国际检察官裁量权研究
|
摘要
国际刑事审判的生命力在于将抽象的国际正义进行物化，而国际检察官及其裁量权的行使恰是这一物化过程的关键因素。国际检察官是在国际刑事审判机构中独立承担着调查、起诉等职能的一种特殊形式的检察官，因此只有国际刑事审判机构（具体而言包括纽伦堡国际军事法庭、东京国际军事法庭、前南斯拉夫国际刑事法庭、卢旺达国际刑事法庭以及国际刑事法院等）所在的场域，才会有国际检察官及其裁量权的存在。值得注意的是，虽然近年来国际国内混合型法庭也发展得如火如荼，但其无论是法庭名称、机构性质、组成人员还是适用法律，都掺杂着国际国内的“混合性”而非纯粹的“国际性”，因此至多只能算作“准”国际刑事审判机构，而其中的非国内检察官当然也只能算是“准”国际检察官，故本文不欲将之纳入探讨范畴。
人们对于国际检察官的关注度是随着国际刑事司法的发展而日益增强的。尤其当《罗马规约》赋予检察官自行调查权以及2003年4月国际刑事法院任命首位检察长之后，有关国际检察官裁量权问题的争论更是被推向了风口浪尖。在这样的背景下，笔者围绕国际检察官行使裁量权过程中的若干问题进行了探讨，拟通过厘定国际检察官裁量权的若干概念、回顾国际刑事审判机构及国际检察官的历史发展、阐释其行使裁量权的基本要求、分析其裁量权的内容与表现及问责与监督等，对当前存在的问题和现状提出建议与意见，并就国际检察官和我国的关系进行回顾与展望。
本文除导言和结语外共被分为六章：
第一章系国际检察官裁量权相关概念的分析。该章分为三个部分：一是有关国际检察官概念的阐释，包括对国际检察官的来源——两大法系检察官职责与宗旨的分析，以及国际检察官称谓、内涵、外延的厘定；二是有关裁量权概念的阐释，包括裁量权的定义、检察官裁量权的含义以及检察官裁量权与法官裁量权的比较；三是国际检察官裁量权属性的界定，主要将之与国内检察官裁量权进行比较，并对其异同进行了阐释。本章旨在通过对国际检察官裁量权所涉概念的全面解释，为后文进一步分析铺陈蓄势、夯实基础。
第二章系国际刑事审判机构类型与国际检察官。该章针对纽伦堡国际军事法庭、东京国际军事法庭、前南斯拉夫国际刑事法庭、卢旺达国际刑事法庭以及国际刑事法院的结构、成立背景以及检察官体制和权力等进行了系统的比较和分析。本章的结论是：一方面，国际刑事审判机构的演变过程决定了国际检察官的发展方向——即纽伦堡、东京审判早已化作尘土，前南斯拉夫、卢旺达国际刑事法庭也即将画上句号，唯有国际刑事法院检察官仍然继续肩负着使命和重任；另一方面，国际刑事审判机构设立的历史背景、法律体系乃至检察官体制的模式，同样也深刻地影响着国际检察官裁量权的行使。因此，国际刑事法院检察官及其裁量权将是本文的研究重点。
第三章系国际检察官行使裁量权的基本要求。该章包括三个部分：一是独立性问题。独立性不仅是国际检察官行使裁量权的基本要求，也是国际检察官裁量权本身的重要特征。独立性包括身份独立和职务独立。身份独立的意义在于确保国际检察官的法律地位，使其在行使裁量权时不受任意调职或免职的影响；而职务独立的核心内容是“不受指示权”，其涵盖整个国际刑事诉讼程序，包括调查前、调查和提起诉讼的各个阶段。二是公正性问题。公正既包括“实际”的公正，又包括被“感知”的公正；“实际”的公正是指国际检察官行使裁量权应当具备实体公正与程序公正两个方面；被“感知”的公正则是指人们对检察官公正性的外部感知。只有两者兼具，才是真正意义上的公正性。三是效率问题。犯罪者被快捷地指控、逮捕并审判，对于联合国特设刑事法庭及国际刑事法院的顺利运转至关重要，对于国际检察官裁量权的正确行使也意义深远。国际社会也因此提出很多要求，然而理想预期和国际指控的现状之间却也难免存在矛盾。本章旨在说明：这些基本要求被赋予了特殊的、具体的、重要的含义，贯穿于国际检察官裁量权行使的整个过程，也深刻地影响着其权力体系的总体运作与发展。
第四章系国际检察官裁量权的内容与表现。本章分为两个部分：一是调查裁量权。调查裁量权存在于调查权之中，但并非所有的调查权都是裁量权。其中，启动调查权、申请逮捕证等使当事人权利义务产生影响或潜在影响的权力才是裁量权的表现；国际检察官制定的锁定对象、案件的调查战略也同样体现了裁量内容。二是起诉裁量权。起诉裁量权除了提出起诉的裁量权之外，也包括修改或撤销起诉的裁量权。起诉裁量权的行使主体是负责案件审查起诉的检察官；运行对象是已经进入审查起诉阶段的刑事案件；其核心内容是在法律的范围内酌情决定是否对相关案件提出起诉以及如何起诉（包括确定案由、事实、对象等）。此外，无论行使调查裁量权还是起诉裁量权，国际检察官都面临着一定的困境，如检察官的邀请提交情势策略、选择性调查的边缘化、选择性起诉的歧视性以及和平的干扰性等。本章旨在通过对国际检察官裁量权内容和表现的深入阐释，提出其中存在的一些困惑与难题并作梳理归纳。
第五章系国际检察官裁量权的问责与监督。该章首先探讨了检察官裁量权问责性产生和发展的原因，主要包括现实因素和一般原则。现实因素有国际检察官行为失当的现实性、国际检察官裁量权的扩张、国际检察官独立性的增强以及法治观念的养成与人权保护的重视等；一般原则是指权力原则、委托原则、伤害原则等。其次介绍了国际检察官问责性的主要内容，包括问责性的概念与分类、责任主体、责任对象等。最后阐释了国际检察官裁量权的制约机制，包括司法监督、政治制衡、行政监督等方面，全面涵盖了国际刑事审判目前存在的各种监督制约方式。本章旨在通过对国际检察官问责与监督机制的分析，寻求抑制其权力滥用的最佳方式和更好办法。
第六章系国际检察官裁量权的完善及中国的对策。本章分为三个部分：一是国际检察官行使裁量权准则的订立。针对裁量标准过于随意的现状，笔者提出制定国际检察官行使裁量权准则的建议，这既是国际检察官独立性、公正性与问责性的现实需要，也是其裁量权规范化进程的重要体现。二是国际检察官行使裁量权过程中的问题思考。针对裁量过程中出现的公正与和平、正义与效率以及独立与监督等几对矛盾体的冲突，由于其有着深刻的历史政治原因，目前不可能存在彻底化解或解决这些矛盾的途径，所以笔者只能就缓解这些矛盾的角度提出一些粗浅的意见。首先是推行有条件承认特赦的制度。承认特赦是新建立的政权或转型中的国家恢复和平的一个有效手段，而坚持起诉却可以预防将来再次出现国际犯罪，以及增强人们对法律以及新政府的尊敬。因此笔者认为可以采用折中的方式——即有条件承认特赦来缓解这一矛盾。其次是构建有限制的诉辩交易制度。诉辩交易是英美法系国家比较常见的一种模式，在前南斯拉夫、卢旺达国际刑事法庭中也进行了实践，笔者认为该制度具有向国际刑事领域进一步拓展的优势，但必须有所限制。再次是建立与完善有第三方参与的独立监督机制。为了确保包括检察官办公室在内的内部机构的问责性，国际刑事法院致力于建立一种内部的监督机制——独立监督机制。一方面，该机制的诞生加强了对检察官权力滥用的防范，但另一方面，有关设立该机制的最初建议又对检察官独立性有所冲击。因此，为了让该机制更为合理化，笔者的建议构建有第三方参与的独立监督机制。三是中国与国际检察官裁量权。鉴于国际检察官最终会归结为国际刑事法院检察官这一种形式，我国与国际检察官裁量权的关系最终也将归结为与国际刑事法院的关系。因此，笔者通过分析我国在国际检察官制度发展中的角色和作用，进一步阐释我国对国际刑事法院及其检察官裁量权的应有态度以及应对策略。
The vitality of international criminal justice exists in thematerialization of international justice, where internationalprosecutors and their discretion are key elements. Internationalprosecutors are the persons that have powers of investigation andprosecution in international criminal judicial institutionsindependently and play an important role in international criminaljustice. It’s the international criminal judicial institutions thatinternational prosecutors come from, including Nuremberg InternationalMilitary Tribunal, Tokyo International Military Tribunal, InternationalCriminal Tribunal for the Former Yugoslavia, International CrimininalTribunal for Rwanda and International Crimininal Court. It’s noted thatthe hybrid tribunals have developed these years, which have hybridcharacteristics, but the author thinks they’re “quasi” internationalcriminal judicial institutions rather than real ones, therefore thenon-national prosecutors in them are “quasi” international prosecutorsinstead of real ones too.
With development of international criminal justice, internationalsociety has more and more interests in international prosecutors. Inparticular, the investigation proprio motu provided by Rome Statute andthe appointment in April2003of the first Prosecutor of the International Criminal Court no doubt brought into the foreground the importance of thediscretionary powers attributed to international prosecutors. In thecontext, this article aims to illustrate the definitions, the history,the basic requirements, the constitution, as well as the accountabilityand supervision of international prosecutorial discretion, then to putforward some advice to improvement of international prosecutorialdiscretion, and to retrospect and prospect the relationship betweeninternational prosecutors and China.
There are six chapters in this article aside from introduction andconclusion remarks.
Chapter One is on the analysis of the conceptions of internationalprosecutorial discretion. There are three parts in this chapter. The firstpart elaborates and illustrates the definition of internationalprosecutor, including its history, title, intension and extension. Thesecond part analyses the definition of discretion, including its meaning,the meaning of prosecutorial discretion, and the cmparison with jucicialdiscretion. The third part explains the attribute of internationalprosecutorial discretion, by comparing the prosecutorial discretionbetween international and national levels.
Chapter Two is on the development of international judicialinstitutions and international prosecutors. This chapter centres on theconstitution, backgrounds of Nuremberg International Military Tribunal,Tokyo International Military Tribunal, International Criminal Tribunalfor the Former Yugoslavia, International Crimininal Tribunal for Rwandaand International Crimininal Court, as well as their prosecutorialsystems and powers, and then concludes that all the above-mentionedelements have impacts on international prosecutorial discretion and itsfuture.
Chapter Three is on the basic requirements of internationalprosecutorial discretion. There are three parts in this chapter. First of all is about independence, which the author devides into independenceof the status and that of the employment. The second is about impartiality,which includes real impartiality and perceived impartiality. And the lastbut not the least is about efficiency. These requirements are vested withspecific, concrete and important implications, which run through theexercise of international prosecutorial discretion, and influence theoperation and development of the prosecutorial powers’ architecture.
Chapter Four is on the content and representation of internationalprosecutorial discretion. There are two parts in this chapter. The firstpart elaborates discretion in investigation, which consists in but notequals to investigation powers. The second part is about discretion inprosecution, which is the core of prosecutorial discretion. In addition,the author brings forward the conflicts in the exercise of discretion,for instance, the policy of inviting referrals, peripherization ofselective investigation, discrimination of selective prosecution, andinterference of peace process.
Chapter Five is on the accountability and supervision ofinternational prosecutorial discretion. There are three parts in thischapter. The first are the reasons why accountability of prosecutorialdiscretion has emerged and developed. On the one hand, the practicalreasons are the misconducts of international prosecutors, their expandingdiscretion and independence, and cultivation of rule of law as well asprotection of human rights; on the other hand, the theoretical reasonsare power principle, delegation principle, harm principle. The secondpart construes accountability of international prosecutors, includingthe definition, classification, subjects and objects of accountability,ets. And in the last part the author analyzes the supervision ofinternational prosecutorial discretion consisting of judicialsupervision, policital balance and administrative intendance.
Chapter Six is on the improvement of international prosecutorial discretion and China’s measures. There are three parts in this chapter.The first part is on the guidelines of the prosecutorial discretion, whosenecessity have been embodied in normalization of internationalprosecutorial powers. Secondly, the author puts forward some advice onimprovement of prosecutorial discretion, such as the establishment ofconditional admitted amnesty, limited plea bargain andthe-third-party-involved independent oversight mechanism. Finally sheanalyzes the relationship between China and international prosecutors.She concludes the role of China in international criminal justice by itsparticipation in international prosecutorial work, and conceives themeasures for prosecutorial discretion in International Crimininal Courtsince China will take part in it sooner or later.
人们对于国际检察官的关注度是随着国际刑事司法的发展而日益增强的。尤其当《罗马规约》赋予检察官自行调查权以及2003年4月国际刑事法院任命首位检察长之后，有关国际检察官裁量权问题的争论更是被推向了风口浪尖。在这样的背景下，笔者围绕国际检察官行使裁量权过程中的若干问题进行了探讨，拟通过厘定国际检察官裁量权的若干概念、回顾国际刑事审判机构及国际检察官的历史发展、阐释其行使裁量权的基本要求、分析其裁量权的内容与表现及问责与监督等，对当前存在的问题和现状提出建议与意见，并就国际检察官和我国的关系进行回顾与展望。
本文除导言和结语外共被分为六章：
第一章系国际检察官裁量权相关概念的分析。该章分为三个部分：一是有关国际检察官概念的阐释，包括对国际检察官的来源——两大法系检察官职责与宗旨的分析，以及国际检察官称谓、内涵、外延的厘定；二是有关裁量权概念的阐释，包括裁量权的定义、检察官裁量权的含义以及检察官裁量权与法官裁量权的比较；三是国际检察官裁量权属性的界定，主要将之与国内检察官裁量权进行比较，并对其异同进行了阐释。本章旨在通过对国际检察官裁量权所涉概念的全面解释，为后文进一步分析铺陈蓄势、夯实基础。
第二章系国际刑事审判机构类型与国际检察官。该章针对纽伦堡国际军事法庭、东京国际军事法庭、前南斯拉夫国际刑事法庭、卢旺达国际刑事法庭以及国际刑事法院的结构、成立背景以及检察官体制和权力等进行了系统的比较和分析。本章的结论是：一方面，国际刑事审判机构的演变过程决定了国际检察官的发展方向——即纽伦堡、东京审判早已化作尘土，前南斯拉夫、卢旺达国际刑事法庭也即将画上句号，唯有国际刑事法院检察官仍然继续肩负着使命和重任；另一方面，国际刑事审判机构设立的历史背景、法律体系乃至检察官体制的模式，同样也深刻地影响着国际检察官裁量权的行使。因此，国际刑事法院检察官及其裁量权将是本文的研究重点。
第三章系国际检察官行使裁量权的基本要求。该章包括三个部分：一是独立性问题。独立性不仅是国际检察官行使裁量权的基本要求，也是国际检察官裁量权本身的重要特征。独立性包括身份独立和职务独立。身份独立的意义在于确保国际检察官的法律地位，使其在行使裁量权时不受任意调职或免职的影响；而职务独立的核心内容是“不受指示权”，其涵盖整个国际刑事诉讼程序，包括调查前、调查和提起诉讼的各个阶段。二是公正性问题。公正既包括“实际”的公正，又包括被“感知”的公正；“实际”的公正是指国际检察官行使裁量权应当具备实体公正与程序公正两个方面；被“感知”的公正则是指人们对检察官公正性的外部感知。只有两者兼具，才是真正意义上的公正性。三是效率问题。犯罪者被快捷地指控、逮捕并审判，对于联合国特设刑事法庭及国际刑事法院的顺利运转至关重要，对于国际检察官裁量权的正确行使也意义深远。国际社会也因此提出很多要求，然而理想预期和国际指控的现状之间却也难免存在矛盾。本章旨在说明：这些基本要求被赋予了特殊的、具体的、重要的含义，贯穿于国际检察官裁量权行使的整个过程，也深刻地影响着其权力体系的总体运作与发展。
第四章系国际检察官裁量权的内容与表现。本章分为两个部分：一是调查裁量权。调查裁量权存在于调查权之中，但并非所有的调查权都是裁量权。其中，启动调查权、申请逮捕证等使当事人权利义务产生影响或潜在影响的权力才是裁量权的表现；国际检察官制定的锁定对象、案件的调查战略也同样体现了裁量内容。二是起诉裁量权。起诉裁量权除了提出起诉的裁量权之外，也包括修改或撤销起诉的裁量权。起诉裁量权的行使主体是负责案件审查起诉的检察官；运行对象是已经进入审查起诉阶段的刑事案件；其核心内容是在法律的范围内酌情决定是否对相关案件提出起诉以及如何起诉（包括确定案由、事实、对象等）。此外，无论行使调查裁量权还是起诉裁量权，国际检察官都面临着一定的困境，如检察官的邀请提交情势策略、选择性调查的边缘化、选择性起诉的歧视性以及和平的干扰性等。本章旨在通过对国际检察官裁量权内容和表现的深入阐释，提出其中存在的一些困惑与难题并作梳理归纳。
第五章系国际检察官裁量权的问责与监督。该章首先探讨了检察官裁量权问责性产生和发展的原因，主要包括现实因素和一般原则。现实因素有国际检察官行为失当的现实性、国际检察官裁量权的扩张、国际检察官独立性的增强以及法治观念的养成与人权保护的重视等；一般原则是指权力原则、委托原则、伤害原则等。其次介绍了国际检察官问责性的主要内容，包括问责性的概念与分类、责任主体、责任对象等。最后阐释了国际检察官裁量权的制约机制，包括司法监督、政治制衡、行政监督等方面，全面涵盖了国际刑事审判目前存在的各种监督制约方式。本章旨在通过对国际检察官问责与监督机制的分析，寻求抑制其权力滥用的最佳方式和更好办法。
第六章系国际检察官裁量权的完善及中国的对策。本章分为三个部分：一是国际检察官行使裁量权准则的订立。针对裁量标准过于随意的现状，笔者提出制定国际检察官行使裁量权准则的建议，这既是国际检察官独立性、公正性与问责性的现实需要，也是其裁量权规范化进程的重要体现。二是国际检察官行使裁量权过程中的问题思考。针对裁量过程中出现的公正与和平、正义与效率以及独立与监督等几对矛盾体的冲突，由于其有着深刻的历史政治原因，目前不可能存在彻底化解或解决这些矛盾的途径，所以笔者只能就缓解这些矛盾的角度提出一些粗浅的意见。首先是推行有条件承认特赦的制度。承认特赦是新建立的政权或转型中的国家恢复和平的一个有效手段，而坚持起诉却可以预防将来再次出现国际犯罪，以及增强人们对法律以及新政府的尊敬。因此笔者认为可以采用折中的方式——即有条件承认特赦来缓解这一矛盾。其次是构建有限制的诉辩交易制度。诉辩交易是英美法系国家比较常见的一种模式，在前南斯拉夫、卢旺达国际刑事法庭中也进行了实践，笔者认为该制度具有向国际刑事领域进一步拓展的优势，但必须有所限制。再次是建立与完善有第三方参与的独立监督机制。为了确保包括检察官办公室在内的内部机构的问责性，国际刑事法院致力于建立一种内部的监督机制——独立监督机制。一方面，该机制的诞生加强了对检察官权力滥用的防范，但另一方面，有关设立该机制的最初建议又对检察官独立性有所冲击。因此，为了让该机制更为合理化，笔者的建议构建有第三方参与的独立监督机制。三是中国与国际检察官裁量权。鉴于国际检察官最终会归结为国际刑事法院检察官这一种形式，我国与国际检察官裁量权的关系最终也将归结为与国际刑事法院的关系。因此，笔者通过分析我国在国际检察官制度发展中的角色和作用，进一步阐释我国对国际刑事法院及其检察官裁量权的应有态度以及应对策略。
The vitality of international criminal justice exists in thematerialization of international justice, where internationalprosecutors and their discretion are key elements. Internationalprosecutors are the persons that have powers of investigation andprosecution in international criminal judicial institutionsindependently and play an important role in international criminaljustice. It’s the international criminal judicial institutions thatinternational prosecutors come from, including Nuremberg InternationalMilitary Tribunal, Tokyo International Military Tribunal, InternationalCriminal Tribunal for the Former Yugoslavia, International CrimininalTribunal for Rwanda and International Crimininal Court. It’s noted thatthe hybrid tribunals have developed these years, which have hybridcharacteristics, but the author thinks they’re “quasi” internationalcriminal judicial institutions rather than real ones, therefore thenon-national prosecutors in them are “quasi” international prosecutorsinstead of real ones too.
With development of international criminal justice, internationalsociety has more and more interests in international prosecutors. Inparticular, the investigation proprio motu provided by Rome Statute andthe appointment in April2003of the first Prosecutor of the International Criminal Court no doubt brought into the foreground the importance of thediscretionary powers attributed to international prosecutors. In thecontext, this article aims to illustrate the definitions, the history,the basic requirements, the constitution, as well as the accountabilityand supervision of international prosecutorial discretion, then to putforward some advice to improvement of international prosecutorialdiscretion, and to retrospect and prospect the relationship betweeninternational prosecutors and China.
There are six chapters in this article aside from introduction andconclusion remarks.
Chapter One is on the analysis of the conceptions of internationalprosecutorial discretion. There are three parts in this chapter. The firstpart elaborates and illustrates the definition of internationalprosecutor, including its history, title, intension and extension. Thesecond part analyses the definition of discretion, including its meaning,the meaning of prosecutorial discretion, and the cmparison with jucicialdiscretion. The third part explains the attribute of internationalprosecutorial discretion, by comparing the prosecutorial discretionbetween international and national levels.
Chapter Two is on the development of international judicialinstitutions and international prosecutors. This chapter centres on theconstitution, backgrounds of Nuremberg International Military Tribunal,Tokyo International Military Tribunal, International Criminal Tribunalfor the Former Yugoslavia, International Crimininal Tribunal for Rwandaand International Crimininal Court, as well as their prosecutorialsystems and powers, and then concludes that all the above-mentionedelements have impacts on international prosecutorial discretion and itsfuture.
Chapter Three is on the basic requirements of internationalprosecutorial discretion. There are three parts in this chapter. First of all is about independence, which the author devides into independenceof the status and that of the employment. The second is about impartiality,which includes real impartiality and perceived impartiality. And the lastbut not the least is about efficiency. These requirements are vested withspecific, concrete and important implications, which run through theexercise of international prosecutorial discretion, and influence theoperation and development of the prosecutorial powers’ architecture.
Chapter Four is on the content and representation of internationalprosecutorial discretion. There are two parts in this chapter. The firstpart elaborates discretion in investigation, which consists in but notequals to investigation powers. The second part is about discretion inprosecution, which is the core of prosecutorial discretion. In addition,the author brings forward the conflicts in the exercise of discretion,for instance, the policy of inviting referrals, peripherization ofselective investigation, discrimination of selective prosecution, andinterference of peace process.
Chapter Five is on the accountability and supervision ofinternational prosecutorial discretion. There are three parts in thischapter. The first are the reasons why accountability of prosecutorialdiscretion has emerged and developed. On the one hand, the practicalreasons are the misconducts of international prosecutors, their expandingdiscretion and independence, and cultivation of rule of law as well asprotection of human rights; on the other hand, the theoretical reasonsare power principle, delegation principle, harm principle. The secondpart construes accountability of international prosecutors, includingthe definition, classification, subjects and objects of accountability,ets. And in the last part the author analyzes the supervision ofinternational prosecutorial discretion consisting of judicialsupervision, policital balance and administrative intendance.
Chapter Six is on the improvement of international prosecutorial discretion and China’s measures. There are three parts in this chapter.The first part is on the guidelines of the prosecutorial discretion, whosenecessity have been embodied in normalization of internationalprosecutorial powers. Secondly, the author puts forward some advice onimprovement of prosecutorial discretion, such as the establishment ofconditional admitted amnesty, limited plea bargain andthe-third-party-involved independent oversight mechanism. Finally sheanalyzes the relationship between China and international prosecutors.She concludes the role of China in international criminal justice by itsparticipation in international prosecutorial work, and conceives themeasures for prosecutorial discretion in International Crimininal Courtsince China will take part in it sooner or later.
引文
1魏武：《国际检察官的独立性及其保障》，载《人民检察》2008年第11期。
2李彬：《国际刑事法院侦查程序初探》，载《铁道警官高等专科学校学报》2010年第2期。
3侯金鹏：《国际刑事法院检察官裁量权研究》，湖南师范大学硕士学位论文，2008年，第32、50、57、76、87页。
3张毅：《混合法庭——国际刑事司法制度的新发展》，中国政法大学硕士学位论文，2009年，第2页。
1参见龙宗智：《国际刑事法院检察官的地位与功能研究》，载《现代法学》2003年第3期。
2Antonio Casses Paola Gaeta John R.W. D. Jones, The Rome statute of the international criminalcourt: A commentary Volume II, Oxford University Press, p.163. in Jingbo Dong, ProsecutorialDiscretion at the International Criminal Court: A Comparative Study, Journal of Politics and Law,Vol.2,2009.
3国际刑事法院管辖权广泛，所涉不同法系的概率最高；而有的国际性刑事审判机构，如前南和卢旺达国际法庭等则只是法官人选来自不同法系。
1Jingbo Dong: Prosecutorial Discretion at the International Criminal Court: A Comparative Study,Journal of Politics and Law, Vol.2,2009.
1张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年版，第627页。
2余凌云：《对行政自由裁量概念的再思考》，载《法制与社会发展》2002年第4期。
3Luc C té, Reflections On The Exercise Of Prosecutorial Discretion In International CriminalLaw, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
4[英]沃克：《牛津法律大辞典》，光明日报出版1988年版，第261页。
5薛波主编：《元照英美法词典》，法律出版社2003年5月版，第420页。
6[美]彼得·G·伦斯特洛姆：《美国法律词典》，贺卫方、樊翠华、刘茂林、谢鹏程译，中国政法大学出版社1998年版，第157-158页。
7F.H.16/61Registrar of Companies v. Kardosh16P.D.1209,1215．转引自信春鹰：《公法》（三）卷，法律出版社2001年版，第462页。
8See H. Hart and A. Sacks, The Legal Process: Basic Problems in the Making and Application ofLaw， Foundation Press,1958, p.162.转引自信春鹰：《公法》（三）卷，法律出版社2001年版，第
462页。
1Bryan A.Garner ed., Black's Law Dictionary, Seventh Edition, West Group,1999, P479.
2周长军著：《刑事裁量权论——在划一性与个别化之间》，中国人民公安大学出版社2006年版，第35页。
3王祖书：《法官刑事自由裁量权探析》，载《辽宁师范大学学报（社会科学版）》2005年第5期。
4余凌云：《对行政自由裁量概念的再思考》，载《法制与社会发展》2002年第4期。
5李岩峰：《法官自由裁量权论》，中国政法大学博士学位论文，2007年，第8页。
6参见梁群：《论检察官的自由裁量权》，内蒙古大学硕士学位论文，2008年，第2页。
1王玉凤：《检察官自由裁量权研究——以比较法的视角探讨我国检察官自由裁量权扩权空间及监督机制的完善》，兰州大学硕士学位论文，2008年，第8页。
2参见王玉凤：《检察官自由裁量权研究——以比较法的视角探讨我国检察官自由裁量权扩权空间及监督机制的完善》，兰州大学硕士学位论文，2008年，第9页。
1邓思清：《检察官的自由裁量权研究》，载孙谦、张智辉主编：《检察论从》第6卷，法律出版社2003年版，第224页。
2林钰雄著：《检察官论》，法律出版社2008年版，第83页。转引自王守安：《检察裁量权论》，中国政法大学博士学位论文，2008年，第3页。
1王守安：《检察裁量权论》，中国政法大学博士学位论文，2008年，第4页。
2根据职权诉讼理论，从诉讼职权行使的自由度即权力性诉讼行为实施的自由度上看，权力性诉讼行为包括羁束诉讼行为和自由裁量诉讼行为。刑事诉讼法规范明确要求诉讼职权主体按照法定的条件和方式实施、不允许自行变更或者选择的诉讼行为，称为羁束诉讼行为。在是否实施和如何实施方面，诉讼职权主体依法享有一定的自由裁量决定权的诉讼行为，是自由裁量诉讼行为。羁束性诉讼行为在刑事诉讼法律规范中往往以“应当……”、“一律……”、“必须……”、“不得……”的语言来表述。自由裁量诉讼行为的法律规范语言形式则往往是“可以……”。参见邓云著：《刑事诉讼行为基础理论研究》，中国人民公安大学出版社2004年版，第140-141页。
3郑丽丽：《论我国检察官自由裁量权的扩张与制约》，安徽大学硕士学位论文，2010年，第3-4页。
1《马克思思格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第76页。转引自毛建平：《起诉裁量权研究》，西南政法大学博士学位论文，2005年，第34页。
2参见张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社，1996年版，第625-626页。
3参见王守安：《检察裁量权论》，中国政法大学博士学位论文，2008年，第8页。
1[英]丹宁勋爵：《法律的未来》，刘庸安、张文镇译，法律出版社1999年版，第347页。
2卓泽渊著：《法政治学》，法律出版社2005年版，第303页。
3李岩峰：《法官自由裁量权论》，中国政法大学博士学位论文，2007年，第11页。
1李岩峰：《法官自由裁量权论》，中国政法大学博士学位论文，2007年，第11页。
1洪彦：《论检察机关的自由裁量权》，南京师范大学硕士学位论文，2005年，第8页。
2王玉凤：《检察官自由裁量权研究——以比较法的视角探讨我国检察官自由裁量权扩权空间及监督机制的完善》，兰州大学硕士学位论文，2008年，第5页。
3参见李世光、刘大群、凌岩主编：《国际刑事法院罗马规约评释》（下册），北京大学出版社2006年版，第432页。
4《罗马规约》第53条第1款规定：“检察官在评估向其提供的资料后，即应开始调查，除非其本人确定没有依照本规约进行调查的合理根据。在决定是否开始调查时，检察官应考虑下列各点：1、检察官掌握的资料是否提供了合理根据，可据以认为有人已经实施或正在实施本法院管辖权内的犯罪；2、根据第十七条，该案件是否为可予受理或将可予受理的；和3、考虑到犯罪的严重性和被害人的利益，是否仍有实质理由认为调查无助于实现公正。”
5《罗马规约》第53条第2款规定：“检察官进行调查后，可以根据下列理由断定没有进行起诉的充分根据：
1联合国大会于1985年11月29日第40/34号决议通过了《为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言》，以联合国文件的形式集中规定了刑事被害人权利保护的基本原则，是世界各国关于刑事被害人权利保护的共识，也是世界范围内保护刑事被害人权利的最主要的法律文件。
2联合国《关于检察官作用的准则》第10、11、12、13、14、16条。
1See Daniel D. Ntanda Nsereko, Symposium--Prosecutorial Discretion--Prosecutorial DiscretionBefore National Courts And International Tribunals, Journal of International Criminal Justice,Vol.3,2005.
2See Daniel D. Ntanda Nsereko, Symposium--Prosecutorial Discretion--Prosecutorial DiscretionBefore National Courts And International Tribunals, Journal of International Criminal Justice,Vol.3,2005.
3参见龙宗智：《国际刑事法院检察官的地位与功能研究》，载《现代法学》2003年第3期。
1周长军：《检察起诉裁量权的国际发展趋势与中国改革》，载《东方法学》2009年第3期。
2周长军：《检察起诉裁量权的国际发展趋势与中国改革》，载《东方法学》2009年第3期。
3少数几个州允许法院对检察官不起诉的案件作司法审查，但法院通常也不愿臆测检察官不起诉的理由，而是尊重检察官的决定。
4周长军：《检察起诉裁量权的国际发展趋势与中国改革》，载《东方法学》2009年第3期。
5周长军：《检察起诉裁量权的国际发展趋势与中国改革》，载《东方法学》2009年第3期。
1参见《前南国际法庭规约》第16条，《卢旺达国际法庭规约》第15条。
2参见《前南国际法庭规约》第18条第4款、《卢旺达国际法庭规约》第17条。
3参见《前南国际法庭规约》第1条、《卢旺达国际法庭规约》第1条。
4Daniel D. Ntanda Nsereko, Symposium--Prosecutorial Discretion--Prosecutorial Discretion BeforeNational Courts And International Tribunals, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
5Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretionat The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
6Daniel D. Ntanda Nsereko, Symposium--Prosecutorial Discretion--Prosecutorial DiscretionBefore National Courts And International Tribunals, Journal of International Criminal Justice,Vol.3,2005.
7意指无视规矩、我行我素的人。
8Daniel D. Ntanda Nsereko, Symposium--Prosecutorial Discretion--Prosecutorial Discretion BeforeNational Courts And International Tribunals, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
1参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第4条。
2参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第13条第4款。
3参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第13条第1款。
4ICTY, The Prosecutor v. Anto Furund ija, The Trial Chamber’s formal complaint to the Prosecutorconcerning the conduct of the Prosecution, The Trial Chamber, IT-95-17/1, Jun.5,1998.
5同上。
6参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第4条第3款。
7参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第4条第4款。
1关于特设国际刑事法庭或国际特设刑事法庭的概念，学界并未有统一说法。宋健强《国际刑事司法制度通论》将前南斯拉夫国际刑事法庭与卢旺达国际刑事法庭称为国际特设刑事法庭，而将远东国际军事法庭和纽伦堡国际军事法庭称为国际特设军事法庭；而朱文奇《国际刑事法院和中国》则将纽伦堡、远东国际军事法庭与前南、卢旺达特设法庭都归入特设国际刑事法庭。学术之见本无对错，不过笔者觉得后者的分类更为合理。尽管纽伦堡、远东法庭与前南、卢旺达国际法庭的历史使命、设立机构以及运作模式等存在很多差异，但归根到底都具有刑事性、特设性和临时性，因此笔者在下文中援用朱文奇教授的分类方式。
2参见林正编：《雄辩之美》，新华出版社2000年版，第222页。
3同上注。
1何勤华、朱淑丽、马贺：《纽伦堡审判与现代国际法的发展》，载《江海学刊》2006年第4期。
2Ann Tusa and John Tusa, The Nuremberg Trial, Macmillan,1983, p.487-488.
3法庭最终判决了22名被告，另外2名被告1人死亡，1人丧失行为能力。
4何勤华、朱淑丽、马贺：《纽伦堡审判与现代国际法的发展》，载《江海学刊》2006年第4期。
5参见余先予、何晴华、蔡东丽著：《东京审判》，中国方正出版社2005年版，第75-80、195、196页。
6参见《远东国际军事法庭判决书》，张效林译，群众出版社1986年版，第569-611页。
1具体内容参见联合国网站（http://www.un.org/zh/law/icty/）。
2哈季奇是最后一名在逃的前南“战犯”。
3具体内容参见前南国际法庭网站（http://www.icty.org/sid/3）。
4参见联合国安全理事会2003年8月28日第4817次会议通过的第1503(2003)号决议（S/RES/1503）。
1参见王秀梅著：《国际刑事法院研究》，中国人民大学出版社2002年版，第39页。
2参见《前南国际法庭规约》第9条。
3参见《前南国际法庭规约》第10条。
4参见《前南国际法庭规约》第16条。
5Report of Secretary-General Pursuant To Paragraph2of Security Council Resolution808(1993),at http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/248/35/IMG/N9324835.pdf?OpenElement, Feb.2,2012.
1罗伯特·杰克逊，原系美国联邦最高法院大法官，纽伦堡审判代表美国的首席检察官，是参加1945年6月至8月在伦敦举行的四强谈判的总统代表，也是《国际军事法庭条约》的拟订者和整个纽伦堡审判的策划者。
2参见何晴华、朱淑丽、马贺著：《纽伦堡审判》，中国方正出版社2006年版，第113页。
3参见萧瀚：《公平绝不意味着软弱——评纽伦堡审判》，http://www.capsc.com.cn/mingxin/yishiweijing/shijiehui/2009-12-31/107789.html，（访问日期：2012年2月29日）。
4参见萧瀚：《公平绝不意味着软弱——评纽伦堡审判》，http://www.capsc.com.cn/mingxin/yishiweijing/shijiehui/2009-12-31/107789.html，（访问日期：2012年2月29日）。
1参见何晴华、朱淑丽、马贺著：《纽伦堡审判》，中国方正出版社2006年版，第114页。
2Richard May, Challenges to Indictments in International Criminal Trials, in Sienho Yee and WangTieya (eds.), International Law In The Post-cold War World: Essays In Memory Of Li Haopei,Routledge,2001, pp.433-434.
3Minutes of the Opening Session of the Tribunal, at http://www.holocaust-history.org/works/nmt/01/htm/t025.htm, Feb.23,2012.
1参见王秀梅著：《国际刑事法院研究》，中国人民大学出版社2002年版，第23页。
2何晴华、朱淑丽、马贺著：《纽伦堡审判》，中国方正出版社2006年版，第98页。
3国际检察处是东京盟军最高统帅部的一个组成部分，是总部专为处理日本主要战犯（亦即甲级战犯）而设。
4梅汝璈：《东京审判中国法官为你讲述——准备起诉……国际检察处对战犯们的调查工作及起诉准备》，载《国际展望》2006年9月总第548期，第70-72页。
1古斯塔夫·克虏伯，德国垄断资本家、军火制造商。希特勒上台后，即成为纳粹政权的狂热拥护者。曾任德国经济界捐助希特勒基金委员会主席。积极支持希特勒实行法西斯统治和对外扩张。通过纳粹德国的扩军备战和发动战争，攫取暴利。1943年将产业权转交其子阿尔弗雷德掌管。第二次世界大战后在纽伦堡国际军事法庭上被控为主要战犯之一，但以“中风和年老昏聩”未出庭受审。
2阿尔弗雷德·克虏伯，古斯塔夫·克虏伯之子。1931年加入纳粹党，并成为党卫队成员。1943年继承其父的产业，成为德国战争经济主要领导人之一，负责军火生产和采矿业。以“控告克虏伯案”在纽伦堡美国军事法庭受审，判处12年徒刑和没收全部财产。
1See William A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the InternationalCriminal Court, Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
2参见何晴华、朱淑丽、马贺著：《纽伦堡审判》，中国方正出版社2006年版，第113页。
1梅汝璈著：《亲历东京审判：远东国际军事法庭》，http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_40877_25168.html，http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_40877_25169.html，http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_40877_25170.html，（访问日期：2011年11月8日）。
2参见赵胜：《东京法庭上的中国法官与检察官们——兼论东京审判的遗留问题》，载《大庆师范学院学报》2009年第2期。
1[意]Fausto Pocar：《前南国际刑事法庭刑事程序中的普通法和大陆法传统：油能溶于水吗》（王进喜、王桂玥译），《证据科学》2010年第3期。
2最近一次修改是2011年10月20日。
1参见[意]Fausto Pocar：《前南国际刑事法庭刑事程序中的普通法和大陆法传统：油能溶于水吗》（王进喜、王桂玥译），《证据科学》2010年第3期。
2同上注。
318位法官经选举产生，任期9年，并且不能有2位法官来自同一个国家。
1最早由美国学者David J Scheffer提出。See Alberto Costi, Hybrid Tribunals as a Viable TransitionalJustice Mechanism to Combat Impunity in Post-Conflict Situations, New Zealand Universities LawReview, Vol.22,2006.
1参见《公民权利和政治权利国际公约》第14条。
2Krieger v. Law Soc’y (Alta.),[2002]217D.L.R.(4th)513,527. In Allison Marston Danner,Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretion at The InternationalCriminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
1切利毕奇是波西尼亚的一个村庄名，在波西尼亚战争中被用作关押犯人的集中营。在本案中一共起诉了4名被告：兹扎夫可·缪斯奇（Zdravko Muci）（被判9年监禁）、哈兹敏·戴利奇（Hazim Deli）（被判
18年监禁）、埃萨德·兰卓（Esad Land o）（被判15年监禁）、詹尼尔·戴拉季奇（Zejnil Delali）（被宣告无罪）。
2See ICTY, The Prosecutor v. Zejnil Delalic, Zdravko Mucic, Hazim Delic and Esad Land o, Jugement,The Appeals Chamber,IT-96-21-A, Feb.20,2001.
3德国传统上往往将法官独立性分为职务独立和身份独立两个方面，笔者认为研究国际检察官裁量权的独立性也可借用这样一种分析。参见O.R.Kissel, Gerichtsverfassungsgesetz: Kommertar (Muenchen:3.Aufl.，Beck Verlag,2001),§1Rdnr.9, p.123.转引自魏武：《国际刑事司法体系的结构性保障——国际检察官独立性和公正性之评析》，载《武大国际法评论》第4卷。
4魏武：《国际刑事司法体系的结构性保障——国际检察官独立性和公正性之评析》，载《武大国际法评论》第4卷。
1巴拉亚格维扎，系卢旺达外交官，其帮助建立了媒体RTLM，该媒体激发了种族灭绝行为，并对种族灭绝行动开始后如何找到和屠杀图西族发布了明确的指示。
2Human Rights Watch, Prosecutorial Incompetence Frees Rwandan Genocide Suspect, at http://www.hrw.org/news/1999/11/08/prosecutorial-incompetence-frees-rwandan-genocide-suspect, Feb.7,2012.
3参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第1条第2款。
4United Nations General Assembly A/51/789, at http://www.undemocracy.com/A-51-789.pdf, Feb.7,2012.
5B. Crane, Linguistic Debate Bogs Tokyo Trial, French Prosecutor is Accused of Contempt forInsisting on Using His Language, New York Times, Oct.2,1946. in Frédéric Mégret, InternationalProsecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for Global Governance Studies Working PaperNo.18, Dec.9,2008.
1参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第8条第8款。
2参见《罗马规约》第54条第3款第(f)项。
3参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第9条第3款。
4参见前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(i)款。
5参见前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(i)款。
6参见《罗马规约》第54条第3款第(e)项。
7参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第11条第1款、前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(i)款。
1如下文将要提到的北约轰炸案以及检察官违反程序的若干案例。
1魏武：《国际刑事司法体系的结构性保障——国际检察官独立性和公正性之评析》，载《武大国际法评论》第4卷。
2Daniel D. Ntanda Nsereko, Symposium--Prosecutorial Discretion--Prosecutorial Discretion BeforeNational Courts And International Tribunals, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
1See F. Harhoff, Legal and practical Problems in the International Prosecution of Individual,Nordic Journal of International Law, Vol.69,2000.
2魏武：《国际刑事司法体系的结构性保障——国际检察官独立性和公正性之评析》，载《武大国际法评论》第4卷。
3如《前南国际法庭规约》第18条和《卢旺达国际法庭规约》第17条均有如下规定，检察官将依据职权展开调查，或者根据从任何来源，包括从各国政府、联合国机构、政府间组织和非政府组织取得的资料展开调查，检察官将对所收到或取得的资料进行评估，然后决定是否有足够根据进行调查。
4Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretionat The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.51998年，南联盟政府指责塞尔维亚境内科索沃自治省的阿族武装分子多次发动暴力袭击，派遣军队进入科索沃。于是美国及其盟国指责南联盟在科索沃杀害了大批阿族居民，制造了“人道主义灾难”，对南联盟制裁，并于1999年以南联盟政府拒绝执行西方国家主导的和平协议为由，领导北约对南斯拉夫进行空
1韩强：《论刑事诉讼程序性裁判与司法公正》，黑龙江大学硕士学位论文，2008年，第11页。
2参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第1条第9款。
3参见宋英辉主编：《刑事诉讼原理》，法律出版社2003年版，第15页。
1程味秋、[加]杨诚、杨宇冠编：《联合国人权公约和刑事司法文献汇编》，中国法制出版社2000年版，第
261-266页。
2国际检察官联合会：《检察官人权指南》，杨宇冠、李立译，中国检察出版社2006年版，第172-173页。
3Stefan Paas, Creation and judgement: Creation Texts In Some Eighth Century Prophets, BrillAcademic Pub,2003, p.317.
4《罗马规约》第82条第2款规定：“预审法庭根据第五十七条第三款第4项作出的裁判，经预审法庭同意，有关国家或检察官可以提出上诉。上诉应予从速审理。”
5Elizabeth Howe OBE, Submission by the International Association of Prosecutors to the Search Committee for the position of ICC Prosecutor, at http://www.iap-association.org/ressources/ICC_Prosecutor-finalEH2_[1].pdf, Feb.9,2012.
1Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretionat The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
2埃萨德·兰卓，1992年5月至12月期间为切利必奇营士兵。
3See ICTY, The Prosecutor v. Zejnil Delalic, Zdravko Mucic, Hazim Delic and Esad Land o, Jugement,The Appeals Chamber, IT-96-21-A, Feb.20,2001.
4同上注。
5同上注。
6同上注。
7同上注。
8同上注。
9参见前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(c)款。
10参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第1条第7款。
1参见前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(k)款；《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第17条第1款。
2August von Knierem, The Nuremberg Trials (1959), p.179, in Frédéric Mégret, InternationalProsecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for Global Governance Studies Working PaperNo.18, Dec.9,2008.
1《罗马规约》第42条第6款规定：“检察长或副检察长可以向院长会议提出请求，准其不参与处理某一案件。”第7款规定：“检察长和副检察长不得参加处理其公正性可能因任何理由而受到合理怀疑的事项。除其他外，过去曾以任何身份参与本法院审理中的某一案件，或在国家一级参与涉及被调查或被起诉的人的相关刑事案件的检察长和副检察长，应当该依照本款规定，回避该案件的处理。”第8款规定：“检察长或副检察长的回避问题，应当由上诉分庭决定。1、被调查或被起诉的人可以在任何时候根据本条规定的理由，要求检察长或副检察长回避；2、检察长或副检察长本人有权就该事项作出评论。”
2C.Steains, Situations that May Affect the Functioning of the Court，in R. S. Lee(ed)，TheInternational Criminal Court: Elements of Crimes and Rules of Procedure and Evidence，Transnational Publischers,2001, p.300.转引自魏武：《国际刑事司法体系的结构性保障——国际检察官独立性和公正性之评析》，载《武大国际法评论》第4卷。
3参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第16条第1款。
4苗苗：《从塔迪奇案看前南斯拉夫国际刑事法庭建立的合法性问题——兼论国际刑法中的合法性原则》，中国人民大学硕士学位论文，2006年，第5页。
1塔迪奇，波黑普里耶多尔地区人，90年加入塞族民主党（崇拜米洛舍维奇），92年参加塞族在该区的种族清洗活动，成为该党地方委员会主席以及社团执行主席。
2许敬楚：《设立前南斯拉夫问题国际法庭的法理根据》，载《政法论丛》2008年第4期。
3米洛舍维奇，前南斯拉夫联邦共和国（南联盟）总统。2002年，米洛舍维奇被前南国际法庭列为战犯，被指控在克罗地亚（1991年-1995年）、波斯尼亚（1992年-1995年）及科索沃（1999）三场战争中犯下
66项罪行。2006年3月11日，前南国际法庭宣布米洛舍维奇当天在荷兰海牙附近的联合国监狱里去世。
4See Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of ProsecutorialDiscretion at The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
1肖宏开、谭岳奇：《前南刑庭视角下的国际刑事法院》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2005年第
5期。
2ICTY, Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO BombingCampaign Against the Federal Republic of Yugoslavia, Jun.13,2000.
3ICTY, Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO BombingCampaign Against the Federal Republic of Yugoslavia, Jun.13,2000.
1Regulations of the Office of the Prosecutor, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/FFF971
11-ECD6-40B5-9CDA-792BCBE1E695/280253/ICCBD050109ENG.pdf，Aug.11,2011.
2ICC, Sixth Diplomatic Briefing of the International Criminal Court, at http://www.acicc.org/iccreports/sixthdiplomaticbrifeing/060323_ICC_Diplomatic_Briefing_Information_Package_English.pdf, Feb.9,2012.
3Frederick Schauer, Rule-based decision-making in the development of legal institutions inpolitical environments, Guest Lecture Series of the Office of the Prosecutor, at http://212.
159.242.181/iccdocs/asp_docs/library/organs/otp/Schauer_presentation.pdf, Feb.9,2012.
4Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre forGlobal Governance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
5Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretion at The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003, p.548.
6ICC, Sixth Diplomatic Briefing of the International Criminal Court, at http://www.acicc.org/iccreports/sixthdiplomaticbrifeing/060323_ICC_Diplomatic_Briefing_Information_Package_English.pdf, Feb.9,2012.
1ICC, Sixth Diplomatic Briefing of the International Criminal Court, at http://www.acicc.org/iccreports/sixthdiplomaticbrifeing/060323_ICC_Diplomatic_Briefing_Information_Package_English.pdf, Feb.9,2012.
2Second public hearing of the Office of the Prosecution, Session1: Interested States, athttp://www.icc-cpi.int/NetApp/App/MCMSTemplates/Index.aspx?NRMODE=Published&NRNODEGUID={7CA0BC2E-DE0E-49F1-95BD-5250E37CA96B}&NRORIGINALURL=/Menus/ICC/Structure+of+the+Court/Office+of+the+Prosecutor/Network+with+Partners/Public+Hearings/Second+Public+Hearing/Session+1/&NRCACHEHINT=Guest#id_9, Feb.6,2012.
3Human Rights Watch, Weighing the Evidence: Lessons From the Slobodan Milosevic Trial, athttp://www.scribd.com/doc/31233754/Weighing-the-Evidence-Lessons-From-the-Slobodan-Milosevic-Trial, Feb.9,2012.
4卢邦加是刚果（金）东北部伊图里地区的地方军阀，刚果爱国者联盟前领导人。他被指控在部族冲突中，通过绑架等暴力手段，迫使许多未满15岁的儿童参加血腥战斗。
5Lisa Clifford and Katy Glassborow, Lubanga Trial Delay Concerns, at http://iwpr.net/report-news/lubanga-trial-delay-concerns, Feb.9,2012.
6樊纲：《效率、平等与经济学的职责范围》，载《读书》1989年第1期。
1Megan Fairlie, The Marriage of Common and Continental Law at the ICTY and its Progeny, Due ProcessDeficit, International Criminal Law Review, Vol.4,2004.
2See ICTY, The Prosecutor v. Slobodan Milosevic, Decision on Prosecution Interlocutory Appealfrom Refusal to Order Joinder, The Appeals Chamber, IT-99-37-AR73, IT-01-50-AR73, IT-01-51-AR73,Feb.1,2002.
3Alex Whiting, In International Criminal Prosecutions, Justice Delayed Can Be Justice Delivered,Harvard International Law Journal, Vol.50,2009.
4See ICTR, The Prosecutor v. Fatmir Limaj, Haradin Bala&Isak Musliu, Judgement, Trial ChamberII, IT-03-66-T, Nov.30,2005.
1See Mark B. Harmon and Fergal Gaynor, Prosecuting Massive Crimes with Primitive Tools: ThreeDifficulties Encountered by Prosecutors in International Criminal Proceedings, Journal ofInternational Criminal Justice, Vol.2,2004.
2Alex Whiting, In International Criminal Prosecutions, Justice Delayed Can Be Justice Delivered,Harvard International Law Journal, Vol.50,2009.
3沃伊斯拉夫·舍舍利，塞尔维亚民族主义领袖，被前南国际法庭检察官指控为建立单一塞尔维亚族国家，和米洛舍维奇等人共谋“种族清洗”活动，在上世纪90年代把非塞族居民从克罗地亚、波黑等地驱逐出境，犯下谋杀、迫害、虐待、肆意毁坏财物等多项反人类罪和战争罪。
4Alex Whiting, In International Criminal Prosecutions, Justice Delayed Can Be Justice Delivered,Harvard International Law Journal, Vol.50,2009.
5同上注。
6Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for Global
Governance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
1尼伊特格卡，卢旺达新闻工作者及政客，在对图西人的屠杀中起到帮助作用，被卢旺达国际法庭指控灭绝种族罪和危害人类罪。
2ICTR, Prosecutor v. Eliézer Niyitegeka, Warning to the Prosecutor’s counsel pursuant to rule
46(A), Trial Chamber II, ICTR-96-14-T, Feb.27,2001.
3卡杰里杰利，卢旺达某市市长，因灭绝种族罪和危害人类罪被卢旺达国际法庭判终身监禁。
4Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for GlobalGovernance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
5同上注。
1参见《欧洲人权公约》第5条第3款规定：“任何被逮捕或羁押的人……应有权在合理的时间内受审判或被释放。”《美洲人权公约》第7条第5款规定：被羁押者应在“合理时间内得到审判或在不损害程序进行的条件下予以释放。”
2ICTY, The Prosecutor v. Anto Furund ija, The Trial Chamber’s formal complaint to the Prosecutorconcerning the conduct of the Prosecution, The Trial Chamber, IT-95-17/1, Jun.5,1998.
1Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for GlobalGovernance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
2同上注。
3See Mark B. Harmon and Fergal Gaynor, Prosecuting Massive Crimes with Primitive Tools: ThreeDifficulties Encountered by Prosecutors in International Criminal Proceedings, Journal ofInternational Criminal Justice, Vol.2,2004.
4Alex Whiting, In International Criminal Prosecutions, Justice Delayed Can Be Justice Delivered,Harvard International Law Journal, Vol.50,2009.
5See Mark B. Harmon and Fergal Gaynor, Prosecuting Massive Crimes with Primitive Tools: ThreeDifficulties Encountered by Prosecutors in International Criminal Proceedings, Journal ofInternational Criminal Justice, Vol.2,2004.
1Human Rights Watch, ICC Prosecutor Identifies Suspects in First Darfur Case, Questions andAnswers, at http://www.iccnow.org/documents/DarfurICCwarrants_QA_27Feb07.pdf, Feb.24,2012.
2Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for GlobalGovernance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
1参见前南、卢旺达国际法庭《程序与证据规则》规则2。
1需要说明的是，由于前南和卢旺达国际法庭确认起诉书与发出逮捕证是同时进行的，所以检察官对于逮捕证的申请不属于调查阶段的裁量范围；而国际刑事法院，逮捕措施可以在调查开始后到确认起诉前的任何阶段进行，所以这里的逮捕措施是指国际刑事法院检察官正式调查阶段的逮捕措施。
1大赦国际，又称为国际特赦组织，是保护人犯人权的国际非政府组织，总部设在英国伦敦。致力于争取思想犯的获释,政治犯的公平审判，以及死刑、刑训逼供的废止等，在数十个国家设有分会，定期调查并报告各国政治犯的状况。曾获诺贝尔和平奖。
2人权观察是以调查、促进人权问题为主旨的国际非政府组织，总部设在美国纽约。其根据世界人权宣言等广为接受的人权标准，撰写国际人权违反状况的研究报告，通过国际社会对暴行的关注，进而促进政府和国际组织的改革。
3ICTY, Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO BombingCampaign Against the Federal Republic of Yugoslavia, Jun.13,2000.
4同上注。
5同上注。
6同上注。
7Luc C té, Reflections on the Exercise of Prosecutorial Discretion in International CriminalLaw, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
1ICTY, Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO BombingCampaign Against the Federal Republic of Yugoslavia, Jun.13,2000.
2Luc C té, Reflections on the Exercise of Prosecutorial Discretion in International CriminalLaw, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
3《罗马规约》第15条第1、2款规定：“检察官可以自行根据有关本法院管辖权内的犯罪的资料开始调查”；“检察官应分析所收到的资料的严肃性。为此目的，检察官可以要求国家、联合国机构、政府间组织或非
政府组织，或检察官认为适当的其他可靠来源提供进一步资料，并可以在本法院所在地接受书面或口头证言。”
1国际刑事法院《程序与证据规则》规则48规定：“在根据第15条第3款确定是否有进行调查的合理根据时，检察官应考虑第53条第1款第1项至第3项所列各项因素。”
2《罗马规约》第15条第3款规定：“检察官如果认为有合理根据进行调查,应请求预审法庭授权调查,并附上收集到的任何辅助材料。被害人可以依照《程序与证据规则》向预审法庭作出陈述。”
3《罗马规约》第53条第1款规定：“检察官在评估向其提供的资料后，即应开始调查，除非其本人确定没有依照本规约进行调查的合理根据。在决定是否开始调查时，检察官应考虑下列各点：1、检察官掌握的资料是否提供了合理根据，可据以认为有人已经实施或正在实施本法院管辖权内的犯罪；2、根据第十七条，该案件是否为可予受理或将可予受理的；和3、考虑到犯罪的严重性和被害人的利益，是否仍有实质理由认为调查无助于实现公正。”
4国际刑事法院《程序与证据规则》规则105第4、5项分别规定：“检察官决定不进行调查时，如果其决定是完全基于第53条第1款第3项作出的，则应在作出该决定后尽快书面通知预审法庭。”“通知应附有检察官的结论和作出该结论的理由。”
5国际刑事法院《程序与证据规则》规则106规定：“1、检察官根据第五十三条第二款决定没有充分根据进行起诉时，应尽快书面通知预审法庭，及根据第十四条向其提交情势的国家，或根据第十三第第2项提交情势的安全理事会。2、分则1所述通知应附有检察官的结论，并在考虑到第六十八条第一款的情况下，附有作出该结论的理由。”
1在国家提交情势程序方面，代表们在谈判中认为：国家会因为历史形成的不满而对其他平等主权国家提出控告，这样的法律诉求在国际刑事法院应受到限制。此外，《罗马规约》也阐明了缔约国只能向法院提交情势而不能涉及个人或者特定的犯罪行为，无论它是通过针对预选的个人或者政党，还是针对冲突的任何特定一方。
2如非缔约国科特迪瓦宣布接受国际刑事法院对其境内发生的犯罪进行管辖。
3关于安理会的情势提交，自从前南和卢旺达国际法庭设立，安理会依据《联合国宪章》第七章设立特别法庭的权威己经在国际社会中得到广泛认可。事实上，从一开始，设立一个永久性的常设国际刑事法院的核心目的之一就是为了避免在未来不断地创设特别法庭。重要的是，但是，在谈判中人们表示了这样的担忧：安理会的提交可能过分例外，且可能是选择性的，由于其特定的否决机制而服从于潜在的政治因素。
4Annex to the "Paper on some policy issues before the Office of the Prosecutor":Referrals andCommunications, at http://www.amicc.org/docs/ICC%20OTP%20Policy%20Paper%20Annex%20210404.pdf,Feb.10,2012.
1Annex to the "Paper on some policy issues before the Office of the Prosecutor":Referrals andCommunications, at http://www.amicc.org/docs/ICC%20OTP%20Policy%20Paper%20Annex%20210404.pdf,Feb.10,2012.
2同上注。
3同上注
1《罗马规约》第17条规定：“(一)考虑到序言第十段及第一条，在下列情况下，本法院应断定案件不可受理：1、对案件具有管辖权的国家正在对该案件进行调查或起诉，除非该国不愿意或不能够切实进行调查或起诉；2、对案件具有管辖权的国家已经对该案进行调查，而且该国已决定不对有关的人进行起诉，,除非作出这项决定是由于该国不愿意或不能够切实进行起诉；3、有关的人已经由于作为控告理由的行为受到审判，根据第二十条第三款，本法院不得进行审判；4、案件缺乏足够的严重性，本法院无采取进一步行动的充分理由。(二)为了确定某一案件中是否有不愿意的问题，本法院应根据国际法承认的正当程序原则，酌情考虑是否存在下列一种或多种情况：1、已经或正在进行的诉讼程序，或一国所作出的决定，是为了包庇有关的人，使其免负第五条所述的本法院管辖权内的犯罪的刑事责任；2、诉讼程序发生不当延误，而根据实际情况，这种延误不符合将有关的人绳之以法的目的；3、已经或正在进行的诉讼程序，没有以独立或公正的方式进行，而根据实际情况，采用的方式不符合将有关的人绳之以法的目的。(三)为了确定某一案件中是否有不能够的问题，本法院应考虑，一国是否由于本国司法系统完全瓦解，或实际上瓦解或者并不存在，因而无法拘捕被告人或取得必要的证据和证言，或在其他方面不能进行本国的诉讼程序。”
1Luis Moreno Ocampo, Report on the Prosecutor of the International Criminal Court, to the Security Council Pursuant to UNSCR1593(2005), at http://www.iccnow.org/documents/ICC_UNSC_ReportonDarfur_29Jun05_eng.pdf, Feb.9,2012.22006年，检察官办公室发布了名为《案件和情势选择标准草案》的政策报告附件，但并未最终公开。SeeWilliam A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the International CriminalCourt, Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
1该案例所有注释均出自《Request for authorisation of an investigation pursuant to Article15》。See ICC-OTP, Request for authorisation of an investigation pursuant to Article15, Nov.26,2009.
2ICC-OTP, Report on the Activities Performed During the First Three Years (June2003-June2006),Sept.12,2006.
3See Draft Policy Paper on Preliminary Examinations, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/E278F5A2-A4F9-43D7-83D2-6A2C9CF5D7D7/282515/OTP_Draftpolicypaperonpreliminaryexaminations04
101.pdf, Feb.27,2011.
1See Communications, Referrals and Preliminary Examinations, at http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/Structure+of+the+Court/Office+of+the+Prosecutor/Comm+and+Ref/, Mar.9,2012.
2See ICC-OTP, Situation in the Republic of Kenya, Request for authorisation of an investigationpursuant to Article15, ICC-01/09-3, Nov.26,2009.
3ICC-OTP, OTP Report on Preliminary Examinations, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/63682F4E-49C8-445D-8C13-F310A4F3AEC2/284116/OTPReportonPreliminaryExaminations13December2011.pdf, Mar.9,2012.
4参见《国际刑事法院授权检察官对肯尼亚选举后暴力事件进行调查》，http://www.un.org/chinese/News/fullstorynews.asp?NewsID=13237，（访问日期：2011年1月24日）。
1同上注。
2《罗马规约》第5条规定：“(一)本法院的管辖权限于整个国际社会关注的最严重犯罪。本法院根据本规约，对下列犯罪具有管辖权：1、灭绝种族罪；2、危害人类罪；3、战争罪；4、侵略罪。(二)在依照第
121条和第123条制定条款，界定侵略罪的定义，及规定本法院对这一犯罪行使管辖权的条件后，本法院即对侵略罪行使管辖权。这一条款应符合《联合国宪章》有关规定。”
3《罗马规约》第11条规定：“(一)本法院仅对本规约生效后实施的犯罪具有管辖权。(二)对于在本规约生效后成为缔约国的国家，本法院只能对在本规约对该国生效后实施的犯罪行使管辖权，除非该国已根据第十二条第三款提交声明。”
4《罗马规约》第12条规定：“(一)一国成为本规约缔约国，即接受本法院对第五条所述犯罪的管辖权。
(二)对于第十三条第1项或第3项的情况，如果下列一个或多个国家是本规约缔约国或依照第三款接受了本法院管辖权，本法院即可以行使管辖权：1、有关行为在其境内发生的国家；如果犯罪发生在船舶或飞行器上，该船舶或飞行器的注册国；2、犯罪被告人的国籍国。(三)如果根据第二款的规定，要得到一个非本规约缔约国的国家接受本法院的管辖权，该国可以向书记官长提交声明，接受本法院对有关犯罪行使管辖权。该接受国应依照本规约第九编规定，不拖延并无例外地与本法院合作。”
1《罗马规约》第126条规定：“(一)本规约应在第六十份批准书、接受书、核准书或加入书交存联合国秘书长之日起六十天后的第一个月份第一天开始生效。(二)对于在第六十份批准书、接受书、核准书或加入书交存后批准、接受、核准或加入本规约的每一个国家，本规约应在该国交存其批准书、接受书、核准书或加入书之日起六十天后的第一个月份第一天对该国开始生效。”
2《罗马规约》第17条第1款规定：“考虑到序言第十段及第一条，在下列情况下，本法院应断定案件不可受理：1、对案件具有管辖权的国家正在对该案件进行调查或起诉，除非该国不愿意或不能够切实进行调查或起诉；2、对案件具有管辖权的国家已经对该案进行调查，而且该国已决定不对有关的人进行起诉，除非作出这项决定是由于该国不愿意或不能够切实进行起诉；3、有关的人已经由于作为控告理由的行为受到审判，根据第20条第3款，本法院不得进行审判；4、案件缺乏足够的严重性，本法院无采取进一步行动的充分理由。”
3ICC, The Prosecutor v. Germain Katanga and Mathieu Ngudjolo Chui, Judgment on the Appeal ofMr. Germain Katanga against the Oral Decision of Trial Chamber II of12June2009on theAdmissibility of the Case, The Appeals Chamber, ICC-01/04-01/07-1497, Sept.25,2009.
1基安巴系教堂名称，2008年1月1日有人在基安巴教堂纵火导致17至35人被灼伤。
1巴希尔，系苏丹总统。国际刑事法院检察官于2008年7月14日要求逮捕苏丹总统巴希尔，罪名是灭绝种族罪、危害人类罪和战争罪。国际刑事法院预审法庭2009年3月4日以危害人类罪和战争罪向苏丹总统巴希尔发出了逮捕令。巴希尔也是有史以来第一个被国际法庭通缉的在任国家元首。
2ICC, The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Judgment on the appeal of the Prosecutoragainst the “Decision on the Prosecution’s Application for a Warrant of Arrest against OmarHassan Ahmad Al Bashir”,The Appeals Chamber, ICC-02/05-01/09-OA, Feb.30,2010.
1See M. El Zeidy, The Ugandan Government Triggers the First Test of the Complementarity Principle:An Assessment of the First State's Party Referral to the ICC, International Criminal Law Review,vol.5,2005.
2See ICC, Situation in Uganda, Decision to Convene a Status Conference on the Investigation inthe Situation in Uganda in Relation to the Application of Art.53, Pre-Trial Chamber II,ICC-02/04-01/05, Dec.2,2005.
1Human Rights Watch, ICC Takes Decisive Step for Justice in Uganda, at http://www.iccnow.org/documents/HRW_Ugandaarrests_14octr05.pdf, Mar.11,2012.
2ICJ, Case Concerning Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic ofthe Congo v. Uganda), judgment,ISSN0074-4441,ISBN92-1-071016-9, Dec.19,2005.
3ICC-OTP, Statement of the Prosecutor Luis Moreno-Ocampo to Diplomatic Corps, at http://www.iccnow.org/documents/OTPStatementDiploBriefing12Feb04.pdf, Mar.16,2012.
1See Patrick Smith, Interview: Luis Moreno-Ocampo, ICC Prosecutor, at http://www.theafricareport.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3281793&catid=54, Feb.7,2012.
2参见王立平：《论检察机关起诉裁量权》，广东商学院硕士学位论文，2010年，第4页。
3李世光、刘大群、凌岩主编：《国际刑事法院罗马规约评释》（下册），北京大学出版社2006年版，第516页。
1Anne-Sophie Massa, NATO's Intervention in Kosovo and the Decision of the Prosecutor of theInternational Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia Not to Investigate: An Abusive Exerciseof Prosecutorial Discretion? Berkeley Journal of International Law, Vol.24,2006.
2See Hassan B. Jallow, Prosecutorial Discretion And International Criminal Justice, Journal OfInternational Criminal Justice, Vol.3,2005.
1即巴拉亚格维扎案中提到的RTLM广播电视公司。卢旺达国际法庭对1994年在卢旺达大屠杀中利用媒体煽动暴力的包括巴拉亚格维扎在内的三名被告进行了审判。这是国际社会首次认定，利用媒体“煽动种族仇杀”应负有不可推卸的罪责。
2See Hassan B. Jallow, Prosecutorial Discretion And International Criminal Justice, Journal OfInternational Criminal Justice, Vol.3,2005.
1参见刘廷华：《诉辩交易制度及其中国化模式选择》，载《黑龙江政法管理干部学院学报》2010年第1期。
2孙长永：《珍视正当程序，拒绝诉辩交易》，载《政法论坛》2002年第6期。
3Regina E. Rauxloh, Plea Bargaining-A Necessary Tool for the International Criminal Prosecutor,Judicature, Vol.94,2011.
1ICTY, Prosecutor v. Dra en Erdemovi, Sentencing Judgment, The Trial Chamber, IT-96-22-Tbis,Mar.5,1998.
2同上注。
3赵微、陈敬明：《论国际刑事审判中的诉辩交易制度》，载《大连理工大学学报（社会科学版）》2009年第
1期。
4坎班达，曾任卢旺达临时政府首相。1994年4月，其任职期间教唆屠杀卢旺达国民达50余万。1997年7月9日被捕。1998年5月1日，他在首次出庭前对其6项犯罪的指控表示认罪。在确信其有罪答辩是合法有效后，审判庭照他及他的律师和检察官已签署的协议，对其全部指控适用诉辩交易。
1参见《前南国际法庭规约》第18条第4款、《卢旺达国际法庭规约》第17条第4款。
2参见《罗马规约》第58条第1款、第7款。
1ICC, Situation In The Republic Of Kenya, Decision Pursuant to Article15of the Rome Statuteon the Authorization of an Investigation into the Situation in the Republic of Kenya, Pre-TrialChamber II, ICC-01/09-19, Mar.31,2010.
2如安东尼奥·卡塞塞（Antonio Cassese）、保拉·盖塔（Paola Gaeta）和约翰·琼斯（John Jones）主编的《国际刑事法院罗马规约：评述》这一权威注释便没有涉猎该问题，甚至注释的目录中都未提到，这与占了目录较大篇幅的“补充性”问题形成鲜明对比；奥托特里夫特勒（Otto Triffterer）主编的《国际刑事法院规约评注》对“严重性”问题的讨论涉及了两个简单而没有信息量的段落；而艾瑞克·大卫（EricDavid）《国际刑事法院》一书在可受理性的注释中干脆将这个概念完全省略。See William A. Schabas,Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the International Criminal Court, Journal ofInternational Criminal Justice, Vol.6,2008.
3The Prosecutor, Communications Received by the Office of the Prosecutor of the ICC,pids.009.2003-EN, at http://www.amicc.org/docs/Ocompo7_16_03.pdf, Feb.10,2012.
1同上注。
2同上注。
3Annex to the "Paper on some policy issues before the Office of the Prosecutor": Referrals andCommunications, at http://www.amicc.org/docs/ICC%20OTP%20Policy%20Paper%20Annex%20210404.pdf,Feb.10,2012.
4同上注。
5同上注。
6Luis Moreno-Ocampo, Statement by the Chief Prosecutor on the Uganda Arrest Warrants, athttp://www.icc-cpi.int/menus/icc/situations%20and%20cases/situations/situation%20icc%200204/related%20cases/icc%200204%200105/press%20releases/press%20conference%20on%20the%20uganda%20arrest%20warrants, Feb.10,2012.
7Statement by Luis Moreno-Ocampo, Prosecutor of the International Criminal Court, Informal
meeting of Legal Advisors of Ministries of Foreign Affairs, at http://212.159.242.181/iccdocs/asp_docs/library/organs/otp/speeches/LMO_20051024_English.pdf, Feb.10,2012.
1同上注。
2同上注。
3Statement by Luis Moreno-Ocampo, Prosecutor of the International Criminal Court, Fourth Sessionof the Assembly of States Parties, at http://www.iccnow.org/?mod=asp4, Feb.10,2012.
4同上注。
1Statement on communications concerning Iraq, The Hague, Feb.9,2006, pp.8-9. in William A.Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the International Criminal Court,Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
2Luis Moreno ocampo, Report on the Proseeutor of the International Criminal Court, to the Security Counsil Pursuant to UNSCR1593(2005), at http://www.iccnow.org/documents/ICC_UNSC_ReportonDarfur_29Jun05_eng.pdf, Feb.9,2012.
3See William A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the InternationalCriminal Court, Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
1See William A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the InternationalCriminal Court, Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
2Informal expert paper: The principle of complementarity in practice, at http://www.iclklamberg.com/Caselaw/OTP/Informal%20Expert%20paper%20The%20principle%20of%20complementarity%20in%20practice.pdf, Feb.10,2012.
3See William A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the InternationalCriminal Court, Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
4同上注。
5Eleventh Diplomatic Briefing of the International Criminal Court, at http://212.159.242.18
1/NR/rdonlyres/E1900488-5437-4771-BA50-45271FD9AE72/278576/ICCDB11St_en.pdf, Feb.10,2012.
6ICC, Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Warrant of Arrest, Pre-Trial Chamber I, ICC-01/04-01/06,Feb.10,2006.
1See William A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the InternationalCriminal Court, Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
2同上注。
3同上注。
4Gilbert Burnham et al., Mortality after the2003Invasion of Iraq: A Cross-sectional Cluster Sample Survey, at http://web.mit.edu/cis/lancet-study-101106.pdf, Feb.11,2012; L. Roberts et al., Mortality Before and After the2003Invasion of Iraq: Cluster Sample Survey, at http://www.cs.princeton.edu/~chazelle/politics/bib/lancet.pdf, Feb.11,2012.
5Statement by Luis Moreno-Ocampo, Press Conference in relation with the surrender to the Court of Mr.Thomas Lubanga Dyilo, at http://212.159.242.181/iccdocs/asp_docs/library/organs/otp/speeches/LMO_20060318_En.pdf, Feb.29,2012.
1See William A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the InternationalCriminal Court, Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
1国际刑事法院下设的一个机构。
2ICC-OTP, Policy Paper On The Interests Of Justice, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/
772C95C9-F54D-4321-BF09-73422BB23528/143640/ICCOTPInterestsOfJustice.pdf, feb.22,2012.
1See Report of the Secretary-general, The rule of law and transitional justice in conflict andpost-conflict societies, S/2004/616, Aug.23,2004.
2ICC-OTP, Policy Paper On The Interests Of Justice, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/
772C95C9-F54D-4321-BF09-73422BB23528/143640/ICCOTPInterestsOfJustice.pdf, feb.22,2012.
1《日内瓦公约》是1864年至1949年在瑞士日内瓦缔结的关于保护平民和战争受难者的一系列国际公约的总称。日内瓦四公约于1950年10月21日生效，1977年6月10日在日内瓦又签订了日内瓦四公约的两项附加议定书，并于1978年12月7日生效。该公约被认为是国际主义人道法的重要组成部分，是约束战争和冲突状态下敌对双方行为规则的权威法律文件。
2该公约于1948年12月9日联合国大会第260A号决议通过，并于1951年1月12日生效。
1参见李世光、刘大群、凌岩主编：《国际刑事法院罗马规约评释》（下册），北京大学出版社2006年版，第516页。
2前南国际法庭在对检察官撤销指控的决定中写道：“进一步考虑到检察官于1997年12月18日根据《根据程序与证据规则》规则51所提出的要求对马林克·卡塔瓦（Marinko Katava）撤销指控的动议，其理由为无法提供可以证明诉状中每项指控的充分依据。”See ICTY, The Prosecutor v. Zoran Kupreskic, etal.,Decision On Motion By The Prosecutor For Withdrawl Of Indictment Against Marinko Katava, TheTrial Chamber, IT-95-16, Dec.19,1997.
3前南国际法庭在对检察官撤销指控的决定中写道：“考虑到检察官办公室可以获得的资料以及规约第20条关于公正及时审判的要求。”See ICTY, The Prosecutor v. Dusko Sikirica And Others, Order GrantingLeave For Withdrawl Of Charges Against Nikica Janjic, Dragan Kondic, Goran Lajic, Dragomir Saponja,and Nedjeljko Timarac, Judge Lal Chand Vohrah, IT-95-8, May5,1998.
4ICTY, The Prosecutor v. Zejnil Delalic, Zdravko Mucic, Hazim Delic and Esad Land o, Jugement,The Appeals Chamber, IT-96-21-A, Feb.20,2001.
5ICTR, The Prosecutor v. Bernard Ntuyahaga, Decision on the Prosecutor's Motion to Withdraw the
1ICTY, The Prosecutor v. Zejnil Delalic, Zdravko Mucic, Hazim Delic and Esad Land o, Jugement,The Appeals Chamber, IT-96-21-A, Feb.20,2001.
2同上注。
3R. G. Teitel, Transitional Justice, Oxford University Press,2000, p.40. in Luc C té, Reflectionson the Exercise of Prosecutorial Discretion in International Criminal Law, Journal ofInternational Criminal Justice, Vol.3,2005.
1Gary Jonathan Bass, Stay the Hand of Vengeance: The Politics of War Crimes Tribunals, PrincetonUniversity Press,2000, p.285.
2卡拉季奇，曾任斯普斯卡共和国（波黑塞族共和国的正式名称）总统。被前南国际法庭指控犯有灭绝种族和危害人类两项罪行，特别是对长达三年多的围困萨拉热窝和发生在1995年7月的斯雷布雷尼察屠杀事件负有直接责任。
3姆拉迪奇，曾任斯普斯卡共和国（波黑塞族共和国的正式名称）将军。被前南国际法庭指控于1992年至1995年波黑战争期间犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪。
4R. G. Teitel, Transitional Justice, Oxford: Oxford University Press,2000, p.51. in Luc C té,Reflections on the Exercise of Prosecutorial Discretion in International Criminal Law, Journalof International Criminal Justice, Vol.3,2005.
5W. Bourdon, La Cour pénale internationale, Seuil,2000, p.165. in Luc C té, Reflections on theExercise of Prosecutorial Discretion in International Criminal Law, Journal of InternationalCriminal Justice, Vol.3,2005.
6See S. Zappalà, Human Rights in International Criminal Proceedings, Oxford University Press,2003, p.38,作者谈到国际刑事法院预审阶段司法监督的恰当性时，附带说明：“这个要素对于临时性法庭并非必须，因为在那种情形下，当建立法庭的决定产生之时，安理会已经对刑事调查和起诉的政治影响作过了估量。”in Luc C té, Reflections on the Exercise of Prosecutorial Discretion in InternationalCriminal Law, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
1[美]埃尔曼著：《比较法律文化》，贺卫方、高鸿钧译，北京三联书店1990年版，第84页。
2See William A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the InternationalCriminal Court, Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
3Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for GlobalGovernance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
1See Farhan Haq, ICC and its Power of Prosecution, at http://www.ips.org/icc/background/backdoce.htm, Feb.12,2012.
2杨力军：《〈国际刑事法院罗马规约〉浅析》，载《环球法律评论》2003年夏季号。
3《罗马规约》第13条规定：“在下列情况下，本法院可以依照本规约的规定，就第五条所述犯罪行使管辖权：1、缔约国依照第十四条规定，向检察官提交显示一项或多项犯罪已经发生的情势；2、安全理事会根据《联合国宪章》第七章行事，向检察官提交显示一项或多项犯罪已经发生的情势；或3、检察官依照第十五条开始调查一项犯罪。”
1see Matthew Brzezinski, Giving Hitler Hell, at http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/21/AR2005072101680_pf.html, Feb.26,2012.
1See G. Di Federico, Prosecutorial Independence and the Democratic Requirement of Accountabilityin Italy: Analysis of a Deviant Case in a Comparative Perspective, British Journal of Criminology,Vol.38,1998.
1Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for GlobalGovernance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
2Andreas Schedler, Conceptualizing Accountability, in Andreas Schedler et al. eds.,TheSelf-Restraining State: Power And Accountability In New Democracies, Lynne Rienner,1999,pp.14-15.
1参见前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(h)款。
2参见前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(h)款。
3《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第7条第8款。
4Stefan Paas, Creation and judgement: Creation Texts In Some Eighth Century Prophets, BrillAcademic Pub,2003, p.317.
5《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第14条第7款第7项。
6See ICC, The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Decision On The Consequences Of Non-DisclosureOf Exculpatory Materials Covered By Article54(3)(e) Agreements And The Application To Stay TheProsecution Of The Accused, Trial Chamber I, ICC-01/04-01/06, Jun.13,2008.
1ICTR, Jean-Bosco Barayagwiza v. The Prosecutor, Decision, The Appeals Chamber, ICTR-97-19, Nov.3,1999.
2参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第7条第4款；前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(h)款。
3参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第8条第4款，第1条第5款以及第12条第6款；前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(a)款。
4参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第12条第5款。
5参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第12条第7款。
6参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第8条第10款。
7参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第17条第1款；卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(K)款。
8参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第12条第9款。
9《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第8条第1款。
10参见前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(g)项；《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第11条第2款。
1《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第11条第5款。
2ICC, Situation in Darfur, Sudan, Decision on Confidentiality Matters and Extension of Page Limit,Pre-Trial Chamber, ICC-02/05, Jun.8,2007.
3Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for GlobalGovernance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
4前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(a)款。
5《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第1条第3款。
6《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第12条第6款。
1Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretionat The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
2同上注。
1Minutes of the Opening Session of the Tribunal, at http://www.holocaust-history.org/works/nmt/01/htm/t026.htm, Feb.26,2012.
2Order of the Tribunal Rejecting the Motion to Amend the Indictment by Adding the Name of AlfriedKrupp Von Bohlen as a Defendant, at http://www.holocaust-history.org/works/imt/01/htm/t146.htm,Feb.26,2012.
3《前南国际法庭规约》第19条第1款规定，收到起诉书后的审判分庭法官应审查该起诉书。法官若认为检察官所提交的表面证据确凿时，就应受理起诉，否则就不受理起诉。《罗马规约》第61条第1款规定，预审法庭应在合理时间内举行听讯，确认检察官准备提请审判的指控。
4《罗马规约》第15条第4款。
1Judith A. Mcmorrow, Creating Norms of Attorney Conduct in International Tribunals: A Case Studyof the ICTY, Boston College International&Comparative Law Review, Vol.30,2007.
2Judith A. Mcmorrow, Creating Norms of Attorney Conduct in International Tribunals: A Case Studyof the ICTY, Boston College International&Comparative Law Review, Vol.30,2007.
3ICTR, The Prosecutor v. Pauline Nyiramasuhuko&Arsène Shalom Ntahobali (Case No. ICTR-97-21-T),Sylvain Nsabimana&Alphonse Nteziryayo (Case No. ICTR-97-29-T), Joseph Kanyabashi (Case No.ICTR-96-15-T) and élie Ndayambaje(Case No. ICTR-96-8-T), Decision on The Prosecutor’s Allegationsof Contempt, The Harmonisation of The Witness Protection Measures and Warning to the Prosecutor’s Counsel, The Trial Chamber II, Jul.10,2001.
4福荣季亚，在前南斯拉夫的武装冲突中，其在前克罗地亚国防委员会的一个特别警察部队任指挥官，因其在质询证人时纵容下属殴打、强奸证人，前南国际刑事法庭判处10年监禁。
5ICTY, The Prosecutor v. Anto Furund ija, The Trial Chamber’s formal complaint to the Prosecutorconcerning the conduct of the Prosecution, The Trial Chamber, IT-95-17/1, Jun.5,1998.
6See ICTY, The Prosecutor v. Slobodan Milosevic, Decision On Prosecution Motion For Voir DireProceeding, The Trial Chamber,IT-02-54-T, Jun.9,2005.
7前南和卢旺达国际法庭《程序与证据规则》第46条。
8ICTR, Prosecutor v. Eliézer Niyitegeka, Warning to the Prosecutor’s counsel pursuant to rule
46(A), Trial Chamber II, ICTR-96-14-T, Feb.27,2001.
1ICTY, The Prosecutor v. Anto Furund ija, The Trial Chamber’s formal complaint to the Prosecutorconcerning the conduct of the Prosecution, The Trial Chamber, IT-95-17/1, Jun.5,1998.
2ICTY, The Prosecutor v. Anto Furund ija, Prosecutor’s Response to the Formal Complaint ofthe Trial Chamber issued on5June1998, The Trial Chamber, IT-95-17/1, Dec.11,1998, in Louise Arbour, Lawyers In A World Criminal Court, at http://www.lsuc.on.ca/media/justice_louise_arbour_professionalism_march0504.pdf, Feb.9,2012.
3Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for GlobalGovernance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
4See ICTR, The Prosecutor v. Augustin Ndindiliyimana, Augustin Bizimungu, Fran ois-XavierNzuwonemeye, Innocent Sagahutu, Decision on defence motion alleging violation of theprosecutor’s disclosure obligations pursuant to rule68, Trial Chamber II, ICTR-00-56-T, Sept.22,2008.
5See ICTY, The Prosecutor v. Zejnil Delalic, Zdravko mucic, Hazim Delic and Esad Land o, Decisionon the Motions for the Exclusion of Evidence By The Accused, Zejnil Delalic, The Trial Chamber,IT-96-21-A, Sept.25,1997.
6ICTR, The Prosecutor v. Augustin Ndindiliyimana, Augustin Bizimungu, Fran ois-Xavier
Nzuwonemeye, Innocent Sagahutu, Decision on defence motion alleging violation of theprosecutor’s disclosure obligations pursuant to rule68, Trial Chamber II, ICTR-00-56-T, Sept.22,2008.
1同上注。
2ICTR, Prosecutor v. Eliézer Niyitegeka, Judgment, The Appeals Chamber, ICTR-96-14, Jul.9,2004.in Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre forGlobal Governance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
3尼克里克，系苏斯卡（Susica）营地的武装警卫人员，被前南国际法庭指控战争罪和危害人类罪等。
4ICTY, The Prosecutor v.Dragan Nikoli, Decision on Interlocutory Appeal Concerning Legalityof Arrest, The Appeals Chamber, IT-94-2-AR73, Jun.5,2003.
5ICTR, Jean-Bosco Barayagwiza v. The Prosecutor, Decision, The Appeals Chamber，ICTR-97-19, Nov.3,1999.
6ICC, The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Judgment on the Appeal of Mr. Thomas Lubanga Dyiloagainst the Decision on the Defence Challenge to the Jurisdiction of the Court pursuant to article19(2) of the Statute of3October2006, The Appeals Chamber, ICC-01/04-01/06-772, Dec.14,2006.
7ICC, The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Decision On The Consequences Of Non-DisclosureOf Exculpatory Materials Covered By Article54(3)(e) Agreements And The Application To Stay TheProsecution Of The Accused, Trial Chamber I, ICC-01/04-01/06, Jun.13,2008.
1Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for GlobalGovernance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
2ICC, The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Decision On The Consequences Of Non-DisclosureOf Exculpatory Materials Covered By Article54(3)(e) Agreements And The Application To Stay TheProsecution Of The Accused, Trial Chamber I, ICC-01/04-01/06, Jun.13,2008.
3同上注。
4同上注。
5ICTY, The Prosecutor v.Dragan Nikoli, Decision on Interlocutory Appeal Concerning Legalityof Arrest, The Appeals Chamber, IT-94-2-AR73, Jun.5,2003.
1G. J. Bass, Stay the Hand of Vengeance: The Politics of War Crimes Tribunals, Princeton UniversityPress,2000, pp.230-244.
2See Richard Goldstone, Comment: The Tribunal's Progress, at http://iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_220_2_eng.txt, Feb.14,2012.
3See Matthew R. Brubacher, Prosecutorial Discretion within the International CriminalCourt,Journal of International Criminal Justice, Vol.2,2004, p.74.
4参见《罗马规约》第19条。
1参见《罗马规约》第18条。
2前南和卢旺达国际法庭也都曾用来自各国政府的自愿捐助来支付法庭租金、法官计划外经费以及其他预算外支出，这足以证明来自各国的财政支持的重要性。
1参见赵胜：《东京法庭上的中国法官与检察官们——兼论东京审判的遗留问题》，载《大庆师范学院学报》2009年第2期。
2同上注。
3参见《联合国安理会第1534(2004)号决议》，S/RES/1534(2004)， http://www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/sres/04/s1534.htm，（访问日期：2011年6月30日）。
1参见刘建、白洁：《国际刑事法院检察官权力的制衡因素分析》，载《武汉公安干部学院学报》2007年第
3期。
2Alfred Ngotezi, ICTR Tackles Racism Allegations, at http://allafrica.com/stories/200105230
428.html, Feb.12,2012.
1Minutes of Proceedings, Karemera et al.,ICTR-98-44-T, Trial day141, at http://ictr-archive09.library.cornell.edu/ENGLISH/cases/Karemera/minutes/2007/141-071001.pdf, Feb12,2012.
2李世光、刘大群、凌岩主编：《国际刑事法院罗马规约评释》，北京大学出版社2006年版，第709页。
1Strengthening the International Criminal Court and the Assembly of States Parties, ICC-ASP/4/Res.4, at http://uclalawforum.com/media/background/oversight/2005-12-03_Resolution_ICC-ASP-4-Res.4_(English).pdf, Feb.12,2012.
2Establishment of an independent oversight mechanism, ICC-ASP/8/Res.1, at http://uclalawforum.com/media/background/oversight/2009-11-26_Resolution_ICC-ASP-8-Res.1_(English).pdf, Feb.12,2012.
3Staff Regulations, ICC-ASP/2/Res.2, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/3119BD70-DFB6-4B8C-BC17-3019CC1D0E21/140182/Staff_Regulations_120704EN.pdf, Mar.1,2012.
4《国际刑事法院工作人员细则(ICC/AI/2005/003号文件附件）》，ICC-ASP/4/3，http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/B6467E02-D33E-420C-A332-220F7D7A741C/0/ICCASP43_Chinese.pdf，（访问日期：2012年2月16日）。
1根据国际刑事法院《程序与证据规则》以及《法院条例》，虽然对检察官不当行为的制裁归属于缔约国大会，但对于申诉的审查结果却是由3名法官协助下的院长会议来裁定。
1Luis Moreno-Ocampo, Oversight Question, at http://uclalawforum.com/oversight, Feb.12,2012.
1香港《检控政策及常规——检控人员守则（THE STATEMENT OF PROSECUTION POLICY AND PRACTICE-Codefor Prosecutors）》之引言（Introduction）, http://www.doj.gov.hk/sc/public/pubsoppapcon.htm，
（访问时间：2012年2月14日）。
2参见欧盟成员国部长会议《关于检察官在刑事司法制度中的作用（THE ROLE OF PUBLIC PROSECUTION INTHE CRIMINAL JUSTICE SYSTEM）》的第（2000）19号建议及说明性备忘录（Explanatory Memorandum）。
3同上注。
4参见联合国《关于检察官作用的准则（Guidelines on the Role of Prosecutors）》（UNDoc.A/CONF.144/28/Rev.1）。
1Avril McDonald and Roelof Haveman, Prosecutorial Discretion--Some Thoughts on ‘Objectifying’ the Exercise of Prosecutorial Discretion by the Prosecutor of the ICC, at http://www.issafrica.org/anicj/uploads/McDonald-Haveman_issues_relevant.pdf, Feb.14,2012.
2See Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of ProsecutorialDiscretion at The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
3Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretionat The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
4Avril McDonald and Roelof Haveman, Prosecutorial Discretion--Some Thoughts on ‘Objectifying’ the Exercise of Prosecutorial Discretion by the Prosecutor of the ICC, at http://www.issafrica.org/anicj/uploads/McDonald-Haveman_issues_relevant.pdf, Feb.14,2012.
1Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretionat The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
2更多的标准在名为《检察官办公室：指控和起诉准则（Office of the Prosecutor: Charging andIndictment Guidelines）》的内部文件中规定。See Luc C té, Reflections on the Exercise ofProsecutorial Discretion in International Criminal Law, Journal of International Criminal Justice,Vol.3,2005.
3Luc C té, Reflections on the Exercise of Prosecutorial Discretion in International CriminalLaw, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
1ICC-OTP, Paper on some policy issues before the Office of the Prosecutor,2003, http://www.amicc.org/docs/OcampoPolicyPaper9_03.pdf, Feb.29,2012.
2Regulations of the Office of the Prosecutor, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/FFF971
11-ECD6-40B5-9CDA-792BCBE1E695/280253/ICCBD050109ENG.pdf，Aug.11,2011.
3ICC-OTP, Policies and Strategies, http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/Structure+of+the+Court/Office+of+the+Prosecutor/Policies+and+Strategies/, Feb.29,2012.
4Blewitt, Interview with Graham T. Blewitt, deputy prosecutor, International Criminal Tribunalfor the Former Yugoslavia,in The Hague, the Netherlands, May21,2002. in Allison Marston Danner,Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretion at The InternationalCriminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
1ICC-OTP, Policy Paper On The Interests Of Justice, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/
772C95C9-F54D-4321-BF09-73422BB23528/143640/ICCOTPInterestsOfJustice.pdf, feb.22,2012.
1Allison Marston Danner, Constructing a Hierarchy of Crimes in International Criminal LawSentencing, Virginia Law Review, Vol.87,2001, pp.444-453.
2See Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of ProsecutorialDiscretion at The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,
2003.
1萨拉热窝市场爆炸案是指在波斯尼亚战争中由斯普斯卡共和国军（Army of Republika Srpska）分别于1994年2月5日和1995年8月28日发动的两场针对平民的爆炸案。斯雷布雷尼察大屠杀是于1995年7月发生在波斯尼亚和黑塞哥维那的斯雷布雷尼察的一场大屠杀，屠杀亦由斯普斯卡共和国军队在波斯尼亚战争期间执行，是第二次世界大战之后发生在欧洲的最严重的一次屠杀行为。海牙的前南斯拉夫国际刑事法庭将此次屠杀定性为种族灭绝。其间，卡拉季奇是斯普斯卡共和国的总统，姆拉迪奇是斯普斯卡共和国军将军。
2Daniel Simpson, Croatia Protects a General Charged with War Crimes, at http://www.nytimes.com/2002/12/03/world/croatia-protects-a-general-charged-with-war-crimes.html?scp=1&sq=medak%
20pocket&st=cse, Feb.29,2012.
3Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretionat The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
4参见加拿大《联邦起诉服务手册（The Federal Prosecution Service Deskbook）》第15条第3款第2项，http://www.ppsc-sppc.gc.ca/eng/fps-sfp/fpd/ch15.html，（访问日期：2012年2月2日）。
5See Richard J. Goldstone and Nicole Fritz,‘In the Interests of Justice’ and IndependentReferral: The ICC Prosecutor’s Unprecedented Powers, Leiden Journal of International Law, Vol.13,2000.
1Simon Chesterman, No Justice Without Peace? International Criminal Law and the Decision toProsecute, in Simon Chesterman ed., Civilians In War, Lynne Rienner,2001, p.151; Giulio M.Gallarotti and Arik Y. Preis, Politics, International Justice, and the United States: Toward aPermanent International Criminal Court, UCLA Journal of International Law and Foreign Affairs,vol.4,1999.
2Theodor Meron, Answering for War Crimes: Lessons from the Balkans, Foreign Affairs, Vol.76,1997.
3Marlise Simons, Proud but Concerned: Tribunal Prosecutor Leaves, at http://www.nytimes.com/1999/09/15/world/proud-but-concerned-tribunal-prosecutor-leaves.html?pagewanted=all&src=pm,Feb.29,2012.
4Richard Sisk, A Rush to Indict Slobo: Prosecutor Feared U.S. Would Let Him off Hook, at http://articles.nydailynews.com/1999-05-28/news/18097580_1_indictments-international-war-crimes-tribunal-louise-arbour, Feb.29,2012.
5See Chris Stephen, Comment: Milo evic and the Al Capone Dimension, at http://iwpr.net/repo
rt-news/comment-milosevic-and-al-capone-dimension, Feb.29,2012.
1香港《检控政策及常规——检控人员守则（THE STATEMENT OF PROSECUTION POLICY AND PRACTICE-Codefor Prosecutors）》之引言（Introduction）, http://www.doj.gov.hk/sc/public/pubsoppapcon.htm，（访问时间：2012年2月14日）。
1See Norman Abrams, Internal Policy: Guiding the Exercise of Prosecutorial Discretion, UCLA LawReview, Vol.19,1971; Richard S. Frase, The Decision to File Federal Criminal Charges: AQuantitative Study of Prosecutorial Discretion, The University of Chicago Law Review, Vol.47,1979.
2See Philip Alston, The Myopia of the Handmaidens: International Lawyers and Globalization,European Journal of International Law, Vol.8,1997.
3Peter L. Lindseth, Democratic Legitimacy and the Administrative Character of Supranationalism:The Example of the European Community, Columbia Law Review, Vol.99,1999.
4Joseph S. Nye, Globalization’s Democratic Deficit:How to Make International Institutions MoreAccountable, Foreign Affairs, Vol.80,2001.
5Ngaire Woods, Making the IMF and the World Bank More Accountable, International Affairs, Vol.77,2001.
6同上。
7International Law Association, New Delhi Conference(2002), Committee on the Accountabilityof International Organisations, Third Report Consolidated, Revised and Enlarged Version ofRecommended Rules and Practices (“RRP-s”), at http://www.ila-hq.org/en/committees/index.cfm/cid/9, Feb.29,2012.
8参见英国《皇家检察官法典（the Code for Crown Prosecutors）》(2010)第1条第9款、第10款。
9Nicholas Kralev, Tribunal Considers U.S. Job Applicants, The Washington Times, Oct.22,2002,A13.
1See Norman Abrams, Internal Policy: Guiding the Exercise of Prosecutorial Discretion, UCLA LawReview, Vol.19,1971.
2See Michael A. Simons, Prosecutorial Discretion and Prosecution Guidelines: A Case Study inControlling Federalization, New York University Law Review, Vol.75,2000.
3美国《联邦检控原则PRINCIPLES OF FEDERAL PROSECUTION》,9-27.150, at http://www.justice.gov/usao/eousa/foia_reading_room/usam/title9/27mcrm.htm#9-27.150, Feb.29,2012.
4参见加拿大《联邦起诉服务手册（The Federal Prosecution Service Deskbook）》, at http://www.ppsc-sppc.gc.ca/eng/fps-sfp/fpd/ch15.html, Feb.29,2012.
1M.Cheherif Bassiouni, Searching for Peace and Achieving Justice: The Need for Accountability,Law And Contemporary Problems, Vol.59,1996.
2Marco Fanara, Prosecution or Impunity? Is there an Alternative? at http://www.monitor.upeace.org/archive.cfm?id_article=799, Feb.29,2012.
1Justice Jackson's Final Report to the President Concerning the Nurnberg War Crimes Trial, athttp://www.roberthjackson.org/the-man/bibliography/justice-jacksons-final-report/, Feb.29,2012.
2Michael P. Scharf, The Amnesty Exception to the Jurisdiction of the International Criminal Court,Cornell International Law Journal, Vol.32,1999.
3波尔布特，柬埔寨共产党（红色高棉）总书记，奉行极左政策和大屠杀，普遍受到西方及国际社会的谴责，执政期间估计有二百万柬埔寨人被杀。
4伊迪·阿敏，乌干达上个世纪70年代的前军事独裁者，奉行恐怖统治，国内被杀人数达数以十万计。
5Michael P. Scharf, The Case for a Permanent International Truth Commission.Duke Journal OfComparative&International Law, Vol.7,1997.
1ICTY, Prosecutor v. Anto Furund ija, Judgment, The Trial Chamber, IT-95-17/1-T, Dec.10,1998.
1参见孙长永：《珍视正当程序，拒绝诉辩交易》，载《政法论坛》2002年第6期。
2Michael P.Scharf, Trading Justice Jor Efficiency, Journal of International Criminal Justice,Vol.2,2004.
1《罗马规约》第78条规定：“（一）量刑时，本法院应依照《程序与证据规则》，考虑犯罪的严重性和被定罪人的个人情况等因素。（二）判处徒刑时，本法院应扣减先前依照本法院的命令受到羁押的任何时间。本法院可以扣减因构成该犯罪的行为而受到羁押的任何其他时间。（三）一人被判犯数罪时，本法院应宣告每一项犯罪的刑期，再宣告合并执行的总刑期。总刑期应在数刑中最高刑期以上，但不能超过三十年，或根据第七十七条第一款第2项判处的无期徒刑。”
2《程序与证据规则》规则145规定：“1、根据第七十八条第一款量刑时，本法院应：（a）确保根据第七十七条判处的徒刑，并处或单处的罚金，合并考虑，必须反映被定罪人的应负罪责；（b）权衡所有相关因素，包括任何减轻和加重因素，并考虑被定罪人个人情况和犯罪情节；（c）除第七十八条第一款所提的因素及其他因素外，还考虑造成的损害的程度，尤其是对被害人及其家庭造成的伤害、非法行为的性质和实施犯罪的手段；被定罪人的参与程度；故意的程度；与犯罪方式、时间和地点有关的情节；被定罪人的年龄、教育、社会和经济状况。2、除上述因素外，本法院应酌情考虑：（a）减轻情节如：㈠尚不足以构成排除刑事责任理由的情节，例如严重的智力缺陷或胁迫；㈡被定罪人在犯罪后的行为表现，包括任何为赔偿被害人而作出的努力和与本法院的合作；(b)加重情节：㈠因本法院管辖权内的犯罪或类似性质的犯罪而被定罪的有关前科；㈡滥用职权或官方身份；㈢在被害人特别孤弱无助的情况下实施犯罪；㈣犯罪手段特别残忍，或多人被害；㈤犯罪动机涉及第二十一条第三款所提的任何理由的歧视；㈥性质与上述情节相同的其他未列情节。3、存在一种或多种加重情节，证明犯罪极为严重，可以根据被定罪人个人情况，判处无期徒刑。”
1普拉夫希奇，接替卡拉季奇担任斯普斯卡共和国总统。后来，前南国际法庭指控她犯有种族灭绝、反人类罪和战争罪等罪名，她在前南国际法庭参与了诉辩交易，被判11年监禁，只占其原刑期的三分之二。
2ICTY, Prosecutor v. Biljana Plav i, Sentencing Judgement, The Trial Chamber, IT-00-39&40/1,Feb.27,2003.
1Regina E. Rauxloh, Plea Bargaining-A Necessary Tool for the International Criminal Prosecutor,Judicature, Vol.94,2011.
2参见杨悦新：《理性看待诉辩交易——访中国政法大学宋英辉教授》，载《法制日报》2002年4月28日
03版。
1《罗马规约》第65条第1款规定：“如果被告人根据第六十四条第八款第1项认罪,审判分庭应确定以下各点：1、被告人明白认罪的性质和后果；2、被告人是在充分咨询辩护律师后自愿认罪的；和3、承认的犯罪为案件事实所证实，这些事实载于：（1）检察官提出并为被告人承认的指控；（2）检察官连同指控提出并为被告人接受的任何补充材料；和（3）检察官或被告人提出的任何其他证据，如证人证言。”
1参见张明勇：《论我国自白补强规则之完善——兼论我国刑诉法46条之修改》，载《中国刑事法杂志》2006年第1期。
2参见赵微、陈敬明：《论国际刑事审判中的诉辩交易制度》，载《大连理工大学学报（社会科学版）》2009年第1期。
3Bureau of the Assembly of States Parties, The Hague Working Group, Report on the IndependentOversight Mechanism, Draft Report of the Hague Working Group on the Independent OversightMechanism, Nov.5,2010, as adopted by HWG for consideration by the Bureau. in ICC-OTP, LegalMemorandum on the IOM mandate, Nov.19,2010.
4ICC-OTP, Legal Memorandum on the IOM mandate, Nov.19,2010.
1ICC-ASP, Independent Oversight Mechanism, ICC-ASP/9/Res.5, Dec.10,2010.
2ICC-OTP, Legal Memorandum on the IOM mandate, Nov.19,2010.
3同上注。
1同上注。
2ICC-ASP, Independent Oversight Mechanism, ICC-ASP/9/Res.5, Dec.10,2010.
3独立监督机制可接受和调查选任官员、受法院《工作人员条例和细则》和《财务条例和细则》管辖的所有工作人员以及法院留用和为法院工作的所有承包人或顾问的不当行为或严重不当行为（包括可能违法的行为）的举报。
4根据《独立监督机制的业务授权》规定，独立监督机制中的不当行为在《工作人员条例细则》中也称为“行为失当”，它包括选任官员、工作人员或承包人违反其根据《罗马规约》及其实施文件、工作人员条例和细则、财务条例和细则、有关的行政指令和合同协议等对法院承担的义务的任何行为或疏忽。
5ICC-ASP, Independent Oversight Mechanism, ICC-ASP/9/Res.5, Dec.10,2010.
6同上注。
7同上注。
8同上注。
9同上注。
1同上注。
2同上注。
3ICC-OTP, Legal Memorandum on the IOM mandate, Nov.19,2010.
4同上注。
5ICC-ASP, Independent Oversight Mechanism, ICC-ASP/9/Res.5, Dec.10,2010.
1《罗马规约》第42条第2款规定：“检察官办公室由检察长领导。检察长全权负责检察官办公室，包括办公室工作人员、设施及其他资源的管理和行政事务。检察长应由一名或多名副检察长协助，副检察长有权采取本规约规定检察官应采取的任何行动。检察长和副检察长的国籍应当不同。他们应全时任职。”
1参见赵胜：《东京法庭上的中国法官与检察官们——兼论东京审判的遗留问题》，载《大庆师范学院学报》2009年第2期。
2同上注。
3凌岩著：《跨世纪的海牙审判：记联合国前南斯拉夫国际法庭》，法律出版社2002版，第25页。
4中国的其他反对意见是：1、中国政府不能接受《罗马规约》的普遍管辖权，因为《罗马规约》的普遍管辖权不是以自愿接受为基础，违背了国家主权的原则；2、中国代表团对将国内武装冲突中的战争罪纳入法院的普遍管辖具有严重保留；3、中国代表团对危害人类罪的定义持保留立场，因为《罗马规约》在“危害人类罪”的定义中删去了“战时”这一重要标准，在“反人类罪”的具体犯罪行为列举上，也远远超出了习惯国际法和现有的成文法，这实际上是在建立一个人权法院，而不是惩治最严重犯罪的刑事法院；
4、中国代表团对安理会作用的规定持保留意见，因为《罗马规约》允许法院在安理会没有作出是否存在侵略行为的判定之前就行使对“侵略罪”的管辖，不利于安理会履行《联合国宪章》所赋予它的维护国际和平与安全的责任。
5刘仁文：《中国与国际刑事法院》，http://www.jcrb.com/n1/jcrb846/ca429072.htm，（访问时间：2012年2月22日）。
1叶小琴：《论国际刑事法院检察官的自行调查权》，载《电子科技大学学报（社科版）》2006年第5期。
2叶小琴：《论国际刑事法院检察官的自行调查权》，载《电子科技大学学报（社科版）》2006年第5期。
1《罗马规约》第12条第2款规定：“对于第13条第1项或第3项的情况，如果下列一个或多个国家是本规约缔约国或依照第三款接受了本法院管辖权，本法院即可以行使管辖权：1、有关行为在其境内发生的国家；如果犯罪发生在船舶或飞行器上，该船舶或飞行器的注册国；2、犯罪被告人的国籍国。”
1参见《罗马规约》第17条。
1参见卢有学：《我国刑法规定国际犯罪的立法模式探讨》，载《河北法学》2009年第2期。
2如《防止及惩治灭绝种族罪公约》第5条明确规定：“缔约国承允各依照其本国宪法制定必要之法律以实施本公约各项规定，,而对于犯危害种族罪或有第3条所列之行为之一者尤应规定有效之惩罚。”
3我国《刑法》第446条战时残害居民、掠夺居民财物罪和第448条虐待俘虏罪与国际法上的战争罪基本吻合。虽然这两条都对犯罪的成立作了国际刑法中所没有的限制，例如将犯罪主体限定为军人，但是从性质上讲它们仍然属于战争罪的范畴。
4关于我国《刑法》第249条规定的煽动民族仇恨、民族歧视罪并不属于种族灭绝罪。因为根据国际刑法理论，所有的种族灭绝罪行，都要求行为人在主观方面具有“意图全部或局部消灭该民族、族裔、种族或宗教团体”的特征，国际刑法理论要求成立种族灭绝罪行为人主观方面必须具备此种特定目的，而我国刑法的煽动民族仇恨、民族歧视罪并不具备这一重要特征。
5参见卢有学：《我国刑法规定国际犯罪的立法模式探讨》，载《河北法学》2009年第2期。
1如有的观点认为我国缔结或者参加的所有国际条约都自动成为国内法可以被法院适用；有的观点认为必须通过特别的国内执行法,才能适用我国缔结或者参加的国际条约；还有观点认为要视具体情况而定，如果国际条约本身带有执行的内容，则不需要另外通过国内执行法，反之则需要。参见朱奇武著：《中国国际法的理论与实践》，法律出版社1998年版，第416-417页。
1张磊：《中国与国际刑事法院：现状与展望》，吉林大学博士学位论文，2007年，第170页。
1、国际检察官联合会：《检察官人权指南》，杨宇冠、李立译，中国检察出版社2006年版。
2、张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年版。
3、[英]沃克：《牛津法律大辞典》，北京社会与科技发展研究所译，光明日报出版1988年版。
4、[美]彼得·G·伦斯特洛姆：《美国法律词典》，贺卫方、樊翠华、刘茂林、谢鹏程译，中国政法大学出版社1998年版。
5、信春鹰著：《公法》（三）卷，法律出版社2001年版。
6、周长军著：《刑事裁量权论——在划一性与个别化之间》，中国人民公安大学出版社2006年版。
7、邓云著：《刑事诉讼行为基础理论研究》，中国人民公安大学出版社2004年版。
8、[英]丹宁勋爵：《法律的未来》，刘庸安、张文镇译，法律出版社1999年版。
9、卓泽渊著：《法政治学》，法律出版社2005年版。
10、余先予、何晴华、蔡东丽著：《东京审判》，中国方正出版社2005年版。
11、《远东国际军事法庭判决书》，张效林译，群众出版社1986年版。
12、王秀梅著：《国际刑事法院研究》，中国人民大学出版社2002年版。
13、[美]E·博登海默著：《法理学——法哲学及其方法》，邓正来、姬敬武译，华夏出版社1987年版。
14、凌岩著：《跨世纪的海牙审判：记联合国前南斯拉夫国际法庭》，法律出版社2002版。
15、宋健强著：《国际刑事法院诉讼详情实证研究》，哈尔滨工业大学2008年版。
16、朱文奇著：《国际刑事法院与中国》，中国人民大学出版社2009年版。
17、何晴华、朱淑丽、马贺著：《纽伦堡审判》，中国方正出版社2006年版。
18、高燕平著：《国际刑事法院》，世界知识出版社1999年版。
19、宋健强著：《国际刑事法院“三造诉讼”实证研究》，法律出版社2009年版。
20、梅汝璈著：《东京大审判：远东国际军事法庭中国法官梅汝璈日记》，江西教育出版社2005年版。
21、刘超、夏清瑕、刘正、张颖著：《国际法专论》，知识产权出版社2004年版。
22、马呈元著：《国际刑法论》，中国政法大学出版社2008年版。
23、马呈元著：《国际犯罪与责任》，中国政法大学出版社2001年版。
24、赵秉志著：《比较刑法暨国际刑法专论》，法律出版社2004年版。
25、林欣、李琼英著：《国际刑法新论》，中国人民公安大学出版社2005年版。
26、邵沙平著：《国际刑法学——经济全球化与国际犯罪的法律控制》，武汉大学出版社2005年版。
27、邵沙平著：《现代国际刑法教程》，武汉大学出版社1993年版。
28、贾宇著：《国际刑法学》，中国政法大学出版社2004年版。
29、王作堂著：《国际法学》，中国法制出版社2002年版。
30、黄肇炯著：《国际刑法概论》，四川大学出版社1992年版。
31、[美]埃尔曼著：《比较法律文化》，贺卫方、高鸿钧译，北京三联书店1990年版。
1、薛波主编：《元照英美法词典》，法律出版社2003年5月版。
2、李世光、刘大群、凌岩主编：《国际刑事法院罗马规约评释》（上下册），北京大学出版社2006年版。
3、林正编：《雄辩之美》，新华出版社2000年版。
4、宋英辉主编：《刑事诉讼原理》，法律出版社2003年版。
5、程味秋、[加]杨诚、杨宇冠编：《联合国人权公约和刑事司法文献汇编》，中国法制出版社2000年版。
6、《检察官与人权保障教程》编写组：《检察官与人权保障教程》，中国检察出版社2006年版。
7、李世光、刘大群、凌岩主编：《国际刑事法院罗马规约评释》，北京大学出版社2006年版。
8、中国人民大学刑事法律科学研究中心、促进国际刑事法院发展项目办公室、亚洲法律资源中心合编：《国际刑事法院手册》，中国人民公安大学出版社2005年版。
9、向万隆编：《东京审判·中国检察官向哲浚》，上海交通大学出版社2010年版。
10、褚俊英主编：《国际法学》，云南大学出版社2004年版。
11、曹建明、周洪钧、王虎华主编：《国际公法学》，法律出版社1998年版。
12、丁伟、朱榄叶主编：《当代国际法学理论与实践研究文集—国际公法卷》，中国法制出版社2002年版。
13、邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》，武汉大学出版社2002年版。
14、高铭暄、马克昌主编：《刑法学》，北京大学出版社2000年版。
15、余民才主编：《国际法专论》，中信出版社2003年版。
16、王虎华主编：《国际公法学》，北京大学出版社2005年版。
17、赵秉志、卢建平主编：《国际刑法评论》（第1卷），中国人民公安大学出版社2006年版。
18、赵秉志主编：《国际刑事法院专论》，法律出版社2003年版。
19、高铭暄、赵秉志主编：《国际刑事法院：中国面临的抉择》，中国人民公安大学出版社2005年版。
20、赵秉志、陈弘毅主编：《国际刑法与国际犯罪专题探索》，中国人民公安大学出版社2003年版。
21、赵秉志主编：《国际区际刑法问题探索》，法律出版社2003年版。
22、张旭主编：《国际刑法——现状与展望》，清华大学出版社2005年版。
23、王铁崖主编：《国际法》，法律出版社1995年版。
24、中国人民大学刑事法律科学研究中心组织编写：《现代刑事法治问题探索》（第三卷），法律出版社2004年版。
25、梁西主编：《国际法》，武汉大学出版社1993年版。
1、龙宗智：《国际刑事法院检察官的地位与功能研究》，载《现代法学》2003年第3期。
2、宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》，载《中央检察官管理学院学报》1998年第3期。
3、魏武：《国际检察官的独立性及其保障》，载《人民检察》2008年第11期。
4、李彬：《国际刑事法院侦查程序初探》，载《铁道警官高等专科学校学报》2010年第2期。
5、余凌云：《对行政自由裁量概念的再思考》，载《法制与社会发展》2002年第4期。
6、王祖书：《法官刑事自由裁量权探析》，载《辽宁师范大学学报（社会科学版）》2005年第5期。
7、周长军：《检察起诉裁量权的国际发展趋势与中国改革》，载《东方法学》2009年第3期。
8、何勤华、朱淑丽、马贺：《纽伦堡审判与现代国际法的发展》，载《江海学刊》2006年第4期。
9、梅汝璈：《东京审判中国法官为你讲述——准备起诉……国际检察处对战犯们的调查工作及起诉准备》，载《国际展望》2006年9月总第548期。
10、赵胜：《东京法庭上的中国法官与检察官们——兼论东京审判的遗留问题》，载《大庆师范学院学报》2009年第2期。
11、刘建、白洁：《国际刑事法院检察官权力的制衡因素分析》，载《武汉公安干部学院学报》2007年第3期。
12、魏武：《国际化刑事机构的新模式》，载《法律适用》2005年第2期。
13、魏武：《国际刑事司法体系的结构性保障——国际检察官独立性和公正性之评析》，载《武大国际法评论》第4卷。
14、杨力军：《〈国际刑事法院罗马规约〉浅析》，载《环球法律评论》2003年夏季号。
15、宋健强：《国际刑事法院检察官：为“表面正义”而战——兼论“表面正义”概念和理念的引进与提倡》，载《刑事法评论》第22卷。
16、黄肇炯、唐雪莲：《纽伦堡、东京审判与国际刑法》，载《法学家》1996年5期。
17、张恒山：《论正义和法律正义》，载《法制与社会发展》2002年第1期。
18、刘廷华：《辩诉交易制度及其中国化模式选择》，载《黑龙江政法管理干部学院学报》2010年第1期。
19、陈卫东、李洪江：《正当程序的简易化与简易程序的正当化》，载《法学研究》1998年第2期。
20、张明勇：《论我国自白补强规则之完善——兼论我国刑诉法46条之修改》，载《中国刑事法杂志》2006年第1期。
21、徐安军：《国际惩治战争犯罪历史的研究——从首次尝试到纽伦堡和东京两次大审判》，载《西安政治学院学报》1999年第1期。
23、阮啸：《浅析东京审判中的国际刑事司法独立问题》，载《法制与社会》2008年1月中旬刊。
24、叶小琴：《论国际刑事法院检察官的自行调查权》，载《电子科技大学学报（社科版）》2006年第5期。
25、魏腊云：《检察官客观义务及其人权保障功能》，载《广州大学学报（社会科学版）》2009年第9期。
26、赵微、陈敬明：《论国际刑事审判中的辩诉交易制度》，载《大连理工大学学报（社会科学版）》2009年第1期。
27、刘廷华：《辩诉交易制度及其中国化模式选择》，载《黑龙江政法管理干部学院学报》2010年第1期。
28、刘大群：《前南国际刑庭与卢旺达国际刑庭的历史回顾》，载《武大国际法评论》第13卷。
29、肖宏开、谭岳奇：《前南刑庭视角下的国际刑事法院》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2005年第5期。
30、许楚敬：《设立前南斯拉夫问题国际法庭的法理根据》，载《政法论丛》2002年第4期。
31、洪永红：《试论卢旺达国际刑事法庭的合法性》，载《西亚非洲》2008年第9期。
32、杨力军：《论<国际刑事法院罗马规约>中的补充性原则对国内立法的规范作用》，载《武大国际法评论》2006年第1期。
33、卢有学：《我国刑法规定国际犯罪的立法模式探讨》，载《河北法学》2009年第2期。
34、夏凉：《论国际刑法学之于完善我国刑事立法之借鉴》，载《法制与社会》2010年12月中旬刊。
35、蒋娜：《从反人道罪的最新发展看国际刑法中的罪刑法定原则——兼论对中国刑法的启示》，载《法学评论》2010年第2期。
36、吴轩：《国际人权法视野下对中国刑事法律的透视——以<公民权利和政治权利国际公约>为视角》，载《社科纵横》2010年第5期。
37、何茂鑫：《论国际刑事法院检察官的自行调查权——在法律理想与政治现实之间游移》，载《盐城师范学院学报（人文社会科学版）》2010年第4期。
38、肖铃：《国际刑事诉讼中证据自由原则的确立和发展——兼论国际刑事法院的模式选择》，载《中国刑事法杂志》2010年第6期。
39、李彬、张韫：《论国际刑事诉讼法之系统化研究》，载《中国司法》2010年第2期。
40、赵海峰：《略论国际司法机构的视伏和发展趋势》，载《人民司法》2005年第9期。
41、乔仕彤：《自然法复兴与纽伦堡审判》，载《政法论丛》2006年第3期。
42、黄鸣鹤：《让历史告诉未来——纽伦堡审判》，载《福建法学》2006年第2期。
43、黎尔平：纽伦堡审判在当代国际人权保护中的作用，载《北方法学》2010年第1期。
44、朱淑丽：《纽伦堡审判面临的困境及其解决》，载《华东政法学院学报》2006年第3期。
45、翟慎海：《纽伦堡审判和东京审判的法律困惑之解读——以罪刑法定原则为视角》，载《河南司法警官职业学院学报》2009年第3期。
1、侯金鹏：《国际刑事法院检察官裁量权研究》，湖南师范大学硕士学位论文，2008年。
2、王守安：《检察裁量权论》，中国政法大学博士学位论文，2008年。
3、王玉凤：《检察官自由裁量权研究——以比较法的视角探讨我国检察官自由裁量权扩权空间及监督机制的完善》，兰州大学硕士学位论文，2008年。
4、郑丽丽：《论我国检察官自由裁量权的扩张与制约》，安徽大学硕士学位论文，2010年。
5、李岩峰：《法官自由裁量权论》，中国政法大学博士学位论文，2007年。
6、洪彦：《论检察机关的自由裁量权》，南京师范大学硕士学位论文，2005年。
7、张毅：《混合法庭——国际刑事司法制度的新发展》，中国政法大学硕士学位论文，2009年。
8、苗苗：《从塔迪奇案看前南斯拉夫国际刑事法庭建立的合法性问题——兼论国际刑法中的合法性原则》，中国人民大学硕士学位论文，2006年。
9、张立：《论国际刑事法院的启动机制》，外交学院硕士学位论文，2005年。
10、韩强：《论刑事诉讼程序性裁判与司法公正》，黑龙江大学硕士学位论文，2008年。
11、李新阳：《刑法公正性价值研究》，河南大学硕士毕业论文，2006年。
12、王林彬：《国际司法程序价值论》，复旦大学博士学位论文，2007年。
13、叶明：《国际刑事审判机构与国际刑法实施机制》，广西师范大学硕士学位论文，2005年。
14、贾海龙：《国际刑事审判机构和国家主权》，暨南大学硕士学位，2005年。
15、张磊：《中国与国际刑事法院：现状与展望》，吉林大学博士学位论文，2007年。
16、王桂玥：《冲突与调和：论国际刑事法院证据制度一一兼论我国证据制度的完善》，中国政法大学硕士学位论文，2010年。
17、张贵玲：《国际刑事法院管辖权研究》，华东政法大学博士学位论文，2008年。
18、肖江柳：《国际刑事法院检察官调查权研究》，湖南师范大学硕士学位论文，2010年。
19、洪永红：《卢旺达国际刑事法庭研究》，湘潭大学博士学位论文，2007年。
20、韩蕾：《国际刑事法院若干问题研究》，四川大学硕士学位论文，2006年。
21、范涛：《论国际刑事法院的独立性》，西南政法大学硕士学位论文，2008年。
22、王立平，《论检察机关起诉裁量权》，广东商学院硕士学位论文，2010年。
23、孙娟：《论国际刑事法院特赦例外制度的构建》，湖南师范大学硕士学位论文，2008年。
24、吕亚妹：《浅析国际刑事法院管辖权的补充性原则及其对国家主权的影响》，外交学院硕士学位论文，2004年。
25、包青：《浅谈国际刑事审判中的正当程序问题——以被告人权利保障为视角》，中国政法大学硕士学位论文，2010年。
26、王莹：《国际刑事法院管辖权与国家主权的关系》，吉林大学硕士学位论文，2008年。
27、丁岩：《国际刑法主体研究——从国际刑事审判实践的角度》，中国海洋大学硕士学位论文，2008年。
28、毛建平：《起诉裁量权研究》，西南政法大学博士学位论文，2005年。
29、梁群：《论检察官的自由裁量权》，内蒙古大学硕士学位论文，2008年。
1、杨悦新：《理性看待辩诉交易——访中国政法大学宋英辉教授》，载《法制日报》2002年4月28日03版。
1、张智辉：《检察制度的起源与发展》，http://www.jcrb.com/n1/jcrb354/ca199325.htm，（访问日期：2011年10月8日）。
2、环球时报：《三个月后炮火依旧，国际检察官申请逮捕卡扎菲》，http://www.chinadaily.com.cn/hqzx/2011-05/18/content_12530312.htm，（访问日期：2012年2月1日）。
3、萧瀚：《公平绝不意味着软弱——评纽伦堡审判》，http://www.capsc.com.cn/mingxin/yishiweijing/shijiehui/2009-12-31/107789.html，（访问日期：2012年2月29日）。
4、梅汝璈：《亲历东京审判：远东国际军事法庭》，http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_40877_25168.html，http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_40877_25169.html，http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_40877_25170.html，（访问日期：2011年11月8日）。
5、刘仁文：《中国与国际刑事法院》，http://www.jcrb.com/n1/jcrb846/ca429072.htm，（访问时间：2012年2月22日）。
6、《国际刑事法院授权检察官对肯尼亚选举后暴力事件进行调查》，http://www.un.org/chinese/News/fullstorynews.asp?NewsID=13237，（访问日期：2011年1月24日）。
7、向泽选、陈坚：《检察官客观义务的价值取向》， http://www.procedurallaw.cn/xsss/zdwz/200807/t20080724_51739.html，（访问日期：2012年2月9日）。
8、《国际刑事法院工作人员细则(ICC/AI/2005/003号文件附件）》，ICC-ASP/4/3，http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/B6467E02-D33E-420C-A332-220F7D7A741C/0/ICCASP43_Chinese.pdf，（访问日期：2012年2月16日）。
1、[意]Fausto Pocar：《前南国际刑事法庭刑事程序中的普通法和大陆法传统：油能溶于水吗》（王进喜、王桂玥译），《证据科学》2010年第3期。
2、[韩]宋相宪：《国际刑事法院的独立性》（方翌译），《人民检察》2007年第7期。
3、[法]M·戴尔玛斯-马蒂：《比较法对国际刑事法庭工作的影响》（王玉芳、赵海峰译），《比较法研究》2004年第6期。
1、ICTY, The Prosecutor v. Anto Furund ija, The Trial Chamber’s formalcomplaint to the Prosecutor concerning the conduct of the Prosecution,The Trial Chamber, IT-95-17/1, Jun.5,1998.
2、ICTY, The Prosecutor v. Anto Furund ija, Prosecutor’s Responseto the Formal Complaint of the Trial Chamber issued on5June1998,IT-95-17/1, Dec.11,1998.
3、ICTY, Prosecutor v. Anto Furund ija, Judgment, The Trial Chamber,IT-95-17/1-T, Dec.10,1998.
4、ICTY, The Prosecutor v. Zejnil Delalic, Zdravko Mucic, Hazim Delicand Esad Land o, Jugement, The Appeals Chamber, IT-96-21-A, Feb.20,2001.
5、ICTY, The Prosecutor v. Zejnil Delalic, Zdravko Mucic, Hazim Delicand Esad Land o, Decision on the Motions for the Exclusion of EvidenceBy The Accused, Zejnil Delalic, The Trial Chamber, IT-96-21-A, Sept.25,1997.
6、ICTY, The Prosecutor v. Slobodan Milosevic, Decision on ProsecutionInterlocutory Appeal from Refusal to Order Joinder, The Appeals Chamber,IT-99-37-AR73, IT-01-50-AR73, IT-01-51-AR73, Feb.1,2002.
7、ICTY, The Prosecutor v. Slobodan Milosevic, Decision On ProsecutionMotion For Voir Dire Proceeding, The Trial Chamber,IT-02-54-T, Jun.9,2005.
8、ICTY, The Prosecutor v. Dra en Erdemovi, Sentencing Judgment,the Trial Chamber,IT-96-22-Tbis, Mar.5,1998.
9、ICTY, The Prosecutor v.Dragan Nikoli, Decision on InterlocutoryAppeal Concerning Legality of Arrest, The Appeals Chamber, IT-94-2-AR73,Jun.5,2003.
10、ICTY, Prosecutor v. Biljana Plav i, Sentencing Judgement, TheTrial Chamber, IT-00-39&40/1, Feb.27,2003.
11、ICTY, The Prosecutor v. Zoran Kupreskic, et al.,Decision On MotionBy The Prosecutor For Withdrawl Of Indictment Against Marinko Katava, TheTrial Chamber, IT-95-16, Dec.19,1997.
12、ICTY, The Prosecutor v. Dusko Sikirica And Others, Order GrantingLeave For Withdrawl Of Charges Against Nikica Janjic, Dragan Kondic, GoranLajic, Dragomir Saponja, and Nedjeljko Timarac, Judge Lal Chand Vohrah,IT-95-8, May5,1998.
13、ICTR, The Prosecutor v. Eliézer Niyitegeka, Warning to theProsecutor’ s counsel pursuant to rule46(A), Trial Chamber II,ICTR-96-14-T, Feb.27,2001.
14、ICTR, Prosecutor v. Eliézer Niyitegeka, Judgment, The AppealsChamber, ICTR-96-14, Jul.9,2004.
15、ICTR, The Prosecutor v. Fatmir Limaj, Haradin Bala&Isak Musliu,Judgement, Trial Chamber II, IT-03-66-T, Nov.30,2005.
16、ICTR, The Prosecutor v. Bernard Ntuyahaga, Decision on theProsecutor's Motion to Withdraw the Indictment, Trial Chamber I,ICTR-98-40-T, Mar.18,1999.
17、ICTR, Jean-Bosco Barayagwiza v. The Prosecutor, Decision, TheAppeals Chamber， ICTR-97-19, Nov.3,1999.
18、ICTR, The Prosecutor v. Pauline Nyiramasuhuko&Arsène ShalomNtahobali (Case No. ICTR-97-21-T), Sylvain Nsabimana&AlphonseNteziryayo (Case No. ICTR-97-29-T), Joseph Kanyabashi (Case No.ICTR-96-15-T) and élie Ndayambaje(Case No. ICTR-96-8-T), Decision on TheProsecutor’s Allegations of Contempt, The Harmonisation of The WitnessProtection Measures and Warning to the Prosecutor’s Counsel, The TrialChamber II, Jul.10,2001.
19、 ICTR, The Prosecutor v. Augustin Ndindiliyimana, AugustinBizimungu, Fran ois-Xavier Nzuwonemeye, Innocent Sagahutu, Decision ondefence motion alleging violation of the prosecutor’s disclosureobligations pursuant to rule68, Trial Chamber II, ICTR-00-56-T, Sept.22,2008.
20、 ICC-OTP, Situation in the Republic of Kenya, Request forauthorisation of an investigation pursuant to Article15, ICC-01/09-3,Nov.26,2009.
21、ICC, Situation In The Republic Of Kenya, Decision Pursuant toArticle15of the Rome Statute on the Authorization of an Investigationinto the Situation in the Republic of Kenya, Pre-Trial Chamber II,ICC-01/09-19, Mar.31,2010.
22、ICC, The Prosecutor v. Germain Katanga and Mathieu Ngudjolo Chui,Judgment on the Appeal of Mr. Germain Katanga against the Oral Decisionof Trial Chamber II of12June2009on the Admissibility of the Case, TheAppeals Chamber, ICC-01/04-01/07-1497, Sept.25,2009.
23、ICC, The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Judgment onthe appeal of the Prosecutor against the “Decision on the Prosecution’s Application for a Warrant of Arrest against Omar Hassan Ahmad Al Bashir”,ICC-02/05-01/09-OA, Feb.30,2010.
24、ICC, Situation in Uganda, Decision to Convene a Status Conferenceon the Investigation in the Situation in Uganda in Relation to theApplication of Art.53, Pre-Trial Chamber II, ICC-02/04-01/05, Dec.2,2005.
25、ICC, Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Warrant of Arrest,Pre-Trial Chamber I, ICC-01/04-01/06, Feb.10,2006.
26、ICC, Situation in Darfur, Sudan, Decision on ConfidentialityMatters and Extension of Page Limit, Pre-Trial Chamber, ICC-02/05, Jun.8,2007.
27、ICC, The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Judgment on the Appealof Mr. Thomas Lubanga Dyilo against the Decision on the Defence Challengeto the Jurisdiction of the Court pursuant to article19(2) of the Statuteof3October2006, The Appeals Chamber, ICC-01/04-01/06-772, Dec.14,2006.
28、ICC, The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Decision On TheConsequences Of Non-Disclosure Of Exculpatory Materials Covered ByArticle54(3)(e) Agreements And The Application To Stay The ProsecutionOf The Accused, Trial Chamber I, ICC-01/04-01/06, Jun.13,2008.
29、ICJ, Case Concerning Armed Activities on the Territory of the Congo(Democratic Republic of the Congo v. Uganda), judgment,ISSN0074-4441,ISBN92-1-071016-9, Dec.19,2005.
1、Gary Jonathan Bass, Stay the Hand of Vengeance: The Politics ofWar Crimes Tribunals, Princeton University Press,2000.
2、Nancy Amoury Combs, Guilty pleas in international criminal law:constructing a restorative justice approach, Stanford University Press,2007.
3、Steven D. Roper, Lilian A. Barria, Designing criminal tribunals:sovereignty and international concerns in the protection of human rights,Ashgate Publishing,2006.
4、Geert-Jan G. J. Knoops, Theory and practice of international andinternationalized criminal proceedings, Kluwer,2005.
5、Yves Beigbeder, International justice against impunity: progressand new challenges,2005.
6、Alexander Zahar, G ran Sluiter, International criminal law, OxfordUniversity Press,2008.
7、Notburga K. Calvo-Goller, The trial proceedings of theInternational Criminal Court:ICTY and ICTR precedents, Brill Academic Pub,2006.
8、Ralph J. Henham, Punishment and process in international criminaltrials,Ashgate Publishing,2005.
9、William Schabas, The UN international criminal tribunals: theformer Yugoslavia, Rwanda and Sierra Leone, Cambridge University Press,2006.
10、Nidal Nabil Jurdi, The International Criminal Court and nationalcourts: a contentious relationship, Ashgate publishing,2011.
11、R. Goldstone, For Humanity: Reflections of a War CrimesInvestigator, Yale University Press,2000.
12、V.S.Mani, International Adjudication: Procedural Aspect,Martinus Nijhoff publishers,1950.
13、Stefan Paas, Creation and judgement: Creation Texts In Some EighthCentury Prophets, Brill Academic Pub,2003.
1、R.S. Lee ed., The International Criminal Court: the Making of theRome Statute，Kluwer,1999.
2、Bryan A.Garner ed., Black's Law Dictionary,7th ed., West Group,1999.
3、Andreas Schedler et al. eds.,The Self-Restraining State: Power AndAccountability In New Democracies, Lynne Rienner,1999.
4、Simon Chesterman ed., Civilians In War, Lynne Rienner,2001.
1、Alberto Costi, Hybrid Tribunals as a Viable Transitional JusticeMechanism to Combat Impunity in Post-Conflict Situations, New ZealandUniversities Law Review, Vol.22,2006.
2、Alfred P. Rubin, The United STates And The International CriminalCourt: The International Criminal Court: Possibilities For ProsecutorialAbuse, Law and Contemporary Problems, Vol.64,2001.
3、Allison Marston Danner, Navigating law and politics: the prosecutorof the International Criminal Court and the independent counsel, StanfordLaw Review, Vol.55,2003.
4、Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy andAccountability of Prosecutorial Discretion at The International CriminalCourt, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
5、Allison Marston Danner, Constructing a Hierarchy of Crimes inInternational Criminal Law Sentencing, Virginia Law Review, Vol.87,2001.
6、Anne-Sophie Massa, NATO's Intervention in Kosovo and the Decisionof the Prosecutor of the International Criminal Tribunal for the FormerYugoslavia Not to Investigate: An Abusive Exercise of ProsecutorialDiscretion? Berkeley Journal of International Law, Vol.24,2006.
7、Anthony J. Colangelo, Manipulating International CriminalProcedure: The Decision Of The ICTY Office Of The Independent ProsecutorNot To Investigate NATO Bombing In The Former Yugoslavia, NorthwesternUniversity Law Review, Vol.97,2003.
8、Antonio Cassese, The Statute of the International,Criminal Court:Some Preliminary Reflections,European Journal of International Law,Vol.10,1999.
9、Amy Senier, Introductory Note To International Criminal Court:Prosecutor V. Katanga And Chui, International Legal Materials, Vol.49,2010.
10、Brian D. Lepard, How Should The ICC Prosecutor Exercise His OrHer Doscretion? The Role Of Fundamental Ethical Principles,The JohnMarshall Law Review, Vol.43,2010.
11、Dan Sarooshi, Editorial Comments: The ICC Takes Off-ProsecutorialPolicy and the ICC, Journal of International Criminal Justice, Vol.2,2004.
12、Daniel D. Ntanda Nsereko, Symposium--Prosecutorial Discretion--Prosecutorial Discretion Before National Courts And InternationalTribunals, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
13、Danielle E. Goldstone,Embracing Impasse: Admissibility,Prosecutorial Discretion, And The Lessons Of Uganda For The InternationalCriminal Court, Emory International Law Review, Vol.22,2008.
14、David Cohen, Hybrid Justice in East Timor, Sierra Leone, andCambodia: Lessons Learned and Prospects for the Future, Stanford Journalof International Law, Vol.47,2007.
15、Dov Jacobs, A Samson at the International Criminal Court: ThePowers of the Prosecutor at the Pre-Trial Phase, The Law and Practice ofInternational Courts and Tribunals, Vol.6,2007.
16、F. Harhoff, Legal and practical Problems in the InternationalProsecution of Individual, Nordic Journal of International Law, Vol.69,2000.
17、Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability andEthics, Leuven Centre for Global Governance Studies Working Paper No.18,December9,2008.
18、Hans-J rg Behrens, European Journal of Crime, Criminal Law andCriminal Justice, Vol.6,1998.
19、Hector Olasolo, The Triggering Procedure of the InternationalCriminal Court, Procedural Treatment of Principle of Complementarity, andthe Role of Office of the Prosecutor, International Criminal Law Review,Vol.5,2005.
20、Jan Wouters, Sten Verhoeven,Bruno Demeyere, The InternationalCriminal Court's Office of the Prosecutor: Navigating betweenIndependence and Accountability? International Criminal Law Review,Vol.8,2008.
21、Jens David Ohlin, international law and prosecutorialdiscretion,Whitehead Journal of Diplomacy and International Relations,Vol.8,2007.
22、Jingbo Dong, Prosecutorial Discretion at the InternationalCriminal Court: A Comparative Study, Journal of Politics and Law, Vol.2,2009.
23、Joseph S. Nye, Globalization’s Democratic Deficit:How to MakeInternational Institutions More Accountable, Foreign Affairs, Vol.80,2001.
24、Judith A. Mcmorrow, Creating Norms of Attorney Conduct inInternational Tribunals: A Case Study of the ICTY, Boston CollegeInternational&Comparative Law Review, Vol.30,2007.
25、Kai Ambos, The Status, Role and Accountability of the Prosecutorof the International Criminal Court: A Comparative Overview on the Basisof33National Reports, European Journal of Crime, Criminal Law andCriminal Justice, Vol.8,2000.
26、Lenore F. Horton, Prosecutorial Discretion Before InternationalCriminal Courts And Perceptions Of Justice: How Expanded ProsecutorialIndependence Can Increase The Accountability Of International Actors,Eyes On The ICC, Vol.7,2011.
27、Luc C té, Reflections on the Exercise of Prosecutorial Discretionin International Criminal Law, Journal of International Criminal Justice,Vol.3,2005.
28、Luc C té, International criminal justice: tightening up the rulesof the game, International Review of the Red Cross, Vol.88,2006.
29、M.Cheherif Bassiouni, Searching for Peace and Achieving Justice:The Need for Accountability, Law And Contemporary Problems, Vol.59,1996.
30、Mark B. Harmon and Fergal Gaynor, Prosecuting Massive Crimes withPrimitive Tools: Three Difficulties Encountered by Prosecutors inInternational Criminal Proceedings, Journal of International CriminalJustice, Vol.2,2004.
31、Michael A. Simons, Prosecutorial Discretion and ProsecutionGuidelines: A Case Study in Controlling Federalization, New YorkUniversity Law Review, Vol.75,2000.
32、Michael P.Scharf, Trading Justice Jor Efficiency, Journal ofInternational Criminal Justice, Vol.2,2004.
33、Michael P. Scharf, The Amnesty Exception to the Jurisdiction ofthe International Criminal Court, Cornell International Law Journal,Vol.32,1999.
34、Michael P. Scharf, The Case for a Permanent International TruthCommission.Duke Journal Of Comparative&International Law, Vol.7,1997.
35、Michael P. Scharf&Ahran Kang, Milosevic&Hussein on Trial: PANEL3: The Trial Process: Prosecution, Defense and Investigation: Errors andMissteps: Key Lessons the Iraqi Special Tribunal Can Learn from the ICTY,ICTR, and SCSL, Cornell International Law Journal, Vol.38,2005.
36、Norman Abrams, Internal Policy: Guiding the Exercise ofProsecutorial Discretion, UCLA Law Review, Vol.19,1971.
37、Norman Doel and Noel dias, Prosecutorial Discretion and Pre-trialProcess: On Comparison of Standards In International Law and Canon Law,Sri Lanka Journal of International Law, Vol.16,2004.
38、Paolo Benvenuti, The ICTY Prosecutor and the Review of the NATOBombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia, EuropeanJournal of International Law, Vol.12,2001.
39、Peter L. Lindseth, Democratic Legitimacy and the AdministrativeCharacter of Supranationalism: The Example of the European Community,Columbia Law Review, Vol.99,1999.
40、Philip Alston, The Myopia of the Handmaidens: InternationalLawyers and Globalization, European Journal of International Law, Vol.8,1997.
41、Regina E. Rauxloh, Plea Bargaining-A Necessary Tool for theInternational Criminal Prosecutor, Judicature, Vol.94,2011.
42、Richard S. Frase, The Decision to File Federal Criminal Charges:A Quantitative Study of Prosecutorial Discretion, The University ofChicago Law Review, Vol.47,1979.
43、Salvatore Zappalà, Human rights in international criminalproceedings, Oxford University Press,2005.
44、Sarah M. H. Nouwen,‘Hybrid courts’ The hybrid category of anew type of international crimes courts, Utrecht Law Review, Vol.2,2006.
45、Susana SaCouto and Katherine Cleary, Prosecuting Sexual AndGender-Based Crimes Before International/ized Criminal Courts: TheImportance Of Effective Investigation Of Sexual Violence And Gender-BasedCrimes At The International Criminal Court, American University Journalof Gender, Social Policy&the Law, Vol.17,2009.
46、Thomas Hethe Clark, The Prosecutor of The International CriminalCourt, Amnesties, and the "Interets of Justice": Striking A DelicateBalance, Washington University Global Studies Law Review, Vol.4,2005.
47、V.C.Lindsay, A Review of International Criminal Court ProceedingsUnder Part V of the Rome Statute(Investigation and Prosecution) andProposals For Amendments, Revue quebecoise de droit international(Hors-serie),2010.
48、Volker R ben, The Procedure of the ICC: Status and Function ofthe Prosecutor, Max Planck Yearbook of United Nations Law, Vol.7,2003.
49、William A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activismat the International Criminal Court, Journal of International CriminalJustice, Vol.6,2008.
50、M. El Zeidy, The Ugandan Government Triggers the First Test ofthe Complementarity Principle: An Assessment of the First State's PartyReferral to the ICC, International Criminal Law Review, vol.5,2005.
51、Hassan B. Jallow, Prosecutorial Discretion And InternationalCriminal Justice, Journal Of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
52、Giulio M. Gallarotti and Arik Y. Preis, Politics, InternationalJustice, and the United States: Toward a Permanent International CriminalCourt, UCLA Journal of International Law and Foreign Affairs, vol.4,1999.
53、Theodor Meron, Answering for War Crimes: Lessons from the Balkans,Foreign Affairs, Vol.76,1997.
1、International Association of Prosecutors, The objects of theIAP, at http://www.iap-association.org/Default.aspx, Feb.1,2012.
2、Secretariats of The International Association of Prosecutors and The Coalition For The International Crimininal Court, Draft Code of Professional Conduct for Prosecutors of the International CriminalCourt，at http://www.amicc.org/docs/prosecutor.pdf, Fed.7,2012.
3、Second public hearing of the Office of the Prosecution, Session1: Interested States, at http://www.icc-cpi.int/NetApp/App/MCMSTemplates/Index.aspx?NRMODE=Published&NRNODEGUID={7CA0BC2E-DE0E-49F1-95BD-5250E37CA96B}&NRORIGINALURL=/Menus/ICC/Structure+of+the+Court/Office+of+the+Prosecutor/Network+with+Partners/Public+Hearings/Second+Public+Hearing/Session+1/&NRCACHEHINT=Guest#id_9, Feb.6,2012.
4、Minutes of the Opening Session of the Tribunal, at http://www.holocaust-history.org/works/nmt/01/htm/t025.htm, Feb.23,2012.
5、Order of the Tribunal Rejecting the Motion to Amend the Indictment by Adding the Name of Alfried Krupp Von Bohlen as a Defendant, at http://www.holocaust-history.org/works/imt/01/htm/t146.htm, Feb.26,2012.
6、Marco Fanara, Prosecution or Impunity? Is there an Alternative?at http://www.monitor.upeace.org/archive.cfm?id_article=799, Feb.29,2012.
7、Report of Secretary-General Pursuant To Paragraph2of Security Council Resolution808(1993), at http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/248/35/IMG/N9324835.pdf?OpenElement, Feb.2,2012.
8、Staff Regulations of the United Nations And provisional StaffRules, at http://www.un.org/esa/cdo/hr/RULES%20AND%20REGULATIONS/Staff%20Rules%20JY9.pdf, Fed.6,2012.
9、Human Rights Watch, Prosecutorial Incompetence Frees Rwandan Genocide Suspect, at http://www.hrw.org/news/1999/11/08/prosecutorial-incompetence-frees-rwandan-genocide-suspect, Feb.7,2012.
10、United Nations General Assembly A/51/789, at http://www.undemocracy.com/A-51-789.pdf, Feb.7,2012.
11、Final Report to the Prosecutor by the Committee Established toReview the NATO Bombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia, at http://www.icty.org/x/file/About/OTP/otp_report_nato_bombing_en.pdf, Fed.6,2012.
12、Betty Milton, International Tribunal prosecutors Call For Complete Independence, at http://www.awoko.org/2011/05/17/international-tribunal-prosecutors-call-for-complete-independence/, Feb.8,2012.
13、Elizabeth Howe OBE, Submission by the International Association of Prosecutors to the Search Committee for the position of ICC Prosecutor, at http://www.iap-association.org/ressources/ICC_Prosecutor-finalEH2_[1].pdf, Feb.9,2012.
14、Regulations of the Office of the Prosecutor, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/FFF97111-ECD6-40B5-9CDA-792BCBE1E695/280253/ICCBD050109ENG.pdf, Aug.11,2011.
15、ICC, Sixth Diplomatic Briefing of the International Criminal Court, at http://www.acicc.org/iccreports/sixthdiplomaticbrifeing/060323_ICC_Diplomatic_Briefing_Information_Package_English.pdf, Feb.9,2012.
16、Frederick Schauer, Rule-based decision-making in the development of legal institutions in political environments, Guest Lecture Series of the Office of the Prosecutor, at http://212.159.242.181/iccdocs/asp_docs/library/organs/otp/Schauer_presentation.pdf, Feb.9,2012.
17、Human Rights Watch, Weighing the Evidence: Lessons From the Slobodan Milosevic Trial, at http://www.scribd.com/doc/31233754/Weighing-the-Evidence-Lessons-From-the-Slobodan-Milosevic-Trial, Feb.9,2012.
18、Human Rights Watch, ICC Prosecutor Identifies Suspects in First Darfur Case, Questions and Answers, at http://www.iccnow.org/documents/DarfurICCwarrants_QA_27Feb07.pdf, Feb.24,2012.
19、Annex to the "Paper on some policy issues before the Office ofthe Prosecutor":Referrals and Communications, at http://www.amicc.org/docs/ICC%20OTP%20Policy%20Paper%20Annex%20210404.pdf, Feb.10,2012.
20、Tom Perriello and Marieke Wierda, Lessons from the Deploymentof International Judges and Prosecutors in Kosovo, at http://www.peace-justice-conference.info/download/Kosovo.study.pdf, Feb.1,2012.
21、Luis Moreno Ocampo, Report on the Prosecutor of the International Criminal Court, to the Security Council Pursuant to UNSCR1593(2005), at http://www.iccnow.org/documents/ICC_UNSC_ReportonDarfur_29Jun05_eng.pdf, Feb.9,2012.
22、Draft Policy Paper on Preliminary Examinations, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/E278F5A2-A4F9-43D7-83D2-6A2C9CF5D7D7/282515/OTP_Draftpolicypaperonpreliminaryexaminations04101.pdf, Feb.27,2011.
23、Communications, Referrals and Preliminary Examinations, at http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/Structure+of+the+Court/Office+of+the+Prosecutor/Comm+and+Ref/, Feb.27,2011.
24、Patrick Smith, Interview: Luis Moreno-Ocampo, ICC Prosecutor,The Africa Report, at http://www.theafricareport.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3281793&catid=54, Feb.7,2012.
25、The Prosecutor, Communications Received by the Office of the Prosecutor of the ICC, pids.009.2003-EN, at http://www.amicc.org/docs/Ocompo7_16_03.pdf, Feb.10,2012.
26、Luis Moreno-Ocampo, Statement by the Chief Prosecutor on the Uganda Arrest Warrants, at http://www.icc-cpi.int/menus/icc/situations%20and%20cases/situations/situation%20icc%200204/related%20cases/icc%200204%200105/press%20releases/press%20conference%20on%20the%20uganda%20arrest%20warrants, Feb.10,2012.
27、Statement by Luis Moreno-Ocampo, Prosecutor of the International Criminal Court, Fourth Session of the Assembly of States Parties,at http://www.iccnow.org/?mod=asp4, Feb.10,2012.
28、Informal expert paper: The principle of complementarity in practice, at http://www.iclklamberg.com/Caselaw/OTP/Informal%20Expert%20paper%20The%20principle%20of%20complementarity%20in%20practice.pdf, Feb.10,2012.
29、Gilbert Burnham et al., Mortality after the2003Invasion of Iraq: A Cross-sectional Cluster Sample Survey, at http://web.mit.edu/cis/lancet-study-101106.pdf, Feb.11,2012.
30、L. Roberts et al., Mortality Before and After the2003Invasion of Iraq: Cluster Sample Survey, at http://www.cs.princeton.edu/~chazelle/politics/bib/lancet.pdf, Feb.11,2012.
31、Statement by Luis Moreno-Ocampo, Press Conference in relationwith the surrender to the Court of Mr.Thomas Lubanga Dyilo, at http://212.159.242.181/iccdocs/asp_docs/library/organs/otp/speeches/LMO_20060318_En.pdf, Feb.29,2012.
32、Farhan Haq, ICC and its Power of Prosecution, at http://www.ips.org/icc/background/backdoce.htm, Feb.12,2012.
33、Matthew Brzezinski, Giving Hitler Hell, at http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/21/AR2005072101680_pf.html,Feb.26,2012.
34、Louise Arbour, Lawyers In A World Criminal Court, at http://www.lsuc.on.ca/media/justice_louise_arbour_professionalism_march0504.pdf, Feb.9,2012.
35、Richard Goldstone, Comment: The Tribunal's Progress, at http://iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_220_2_eng.txt, Feb.14,2012.
36、Avril McDonald and Roelof Haveman, Prosecutorial Discretion--Some Thoughts on ‘Objectifying’ the Exercise of Prosecutorial Discretion by the Prosecutor of the ICC, at http://www.issafrica.org/anicj/uploads/McDonald-Haveman_issues_relevant.pdf, Feb.14,2012.
37、Daniel Simpson, Croatia Protects a General Charged with War Crimes, at http://www.nytimes.com/2002/12/03/world/croatia-protects-a-general-charged-with-war-crimes.html?scp=1&sq=medak%20pocket&st=cse, Feb.29,2012.
38、Chris Stephen, Comment: Milo evic and the Al Capone Dimension,at http://iwpr.net/report-news/comment-milosevic-and-al-capone-dimension, Feb.29,2012.
39、Richard Sisk, A Rush to Indict Slobo: Prosecutor Feared U.S. Would Let Him off Hook, at http://articles.nydailynews.com/1999-05-28/news/18097580_1_indictments-international-war-crimes-tribunal-louise-arbour, Feb.29,2012.
40、Marlise Simons, Proud but Concerned: Tribunal Prosecutor Leaves, at http://www.nytimes.com/1999/09/15/world/proud-but-concerned-tribunal-prosecutor-leaves.html?pagewanted=all&src=pm, Feb.29,2012.
41、Justice Jackson's Final Report to the President Concerning theNurnberg War Crimes Trial, at http://www.roberthjackson.org/the-man/bibliography/justice-jacksons-final-report/, Feb.29,2012.
42、International Law Association, New Delhi Conference(2002), Committee on the Accountability of International Organisations, Third Report Consolidated, Revised and Enlarged Version of Recommended Rulesand Practices (“RRP-s”), at http://www.ila-hq.org/en/committees/index.cfm/cid/9, Feb.29,2012.
43、ICC-OTP, Statement of the Prosecutor Luis Moreno-Ocampo to Diplomatic Corps, at http://www.iccnow.org/documents/OTPStatementDiploBriefing12Feb04.pdf, Mar.16,2012.
44、Human Rights Watch, ICC Takes Decisive Step for Justice in Uganda, at http://www.iccnow.org/documents/HRW_Ugandaarrests_14octr05.pdf, Mar.11,2012.
45、Eleventh Diplomatic Briefing of the International Criminal Court, at http://212.159.242.181/NR/rdonlyres/E1900488-5437-4771-BA50-45271FD9AE72/278576/ICCDB11St_en.pdf, Feb.10,2012.
46、ICC-OTP, Policy Paper On The Interests Of Justice, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/772C95C9-F54D-4321-BF09-73422BB23528/143640/ICCOTPInterestsOfJustice.pdf, feb.22,2012.
47、Minutes of Proceedings, Karemera et al., ICTR-98-44-T, Trial day141, at http://ictr-archive09.library.cornell.edu/ENGLISH/cases/Karemera/minutes/2007/141-071001.pdf, Feb12,2012.
2李彬：《国际刑事法院侦查程序初探》，载《铁道警官高等专科学校学报》2010年第2期。
3侯金鹏：《国际刑事法院检察官裁量权研究》，湖南师范大学硕士学位论文，2008年，第32、50、57、76、87页。
3张毅：《混合法庭——国际刑事司法制度的新发展》，中国政法大学硕士学位论文，2009年，第2页。
1参见龙宗智：《国际刑事法院检察官的地位与功能研究》，载《现代法学》2003年第3期。
2Antonio Casses Paola Gaeta John R.W. D. Jones, The Rome statute of the international criminalcourt: A commentary Volume II, Oxford University Press, p.163. in Jingbo Dong, ProsecutorialDiscretion at the International Criminal Court: A Comparative Study, Journal of Politics and Law,Vol.2,2009.
3国际刑事法院管辖权广泛，所涉不同法系的概率最高；而有的国际性刑事审判机构，如前南和卢旺达国际法庭等则只是法官人选来自不同法系。
1Jingbo Dong: Prosecutorial Discretion at the International Criminal Court: A Comparative Study,Journal of Politics and Law, Vol.2,2009.
1张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年版，第627页。
2余凌云：《对行政自由裁量概念的再思考》，载《法制与社会发展》2002年第4期。
3Luc C té, Reflections On The Exercise Of Prosecutorial Discretion In International CriminalLaw, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
4[英]沃克：《牛津法律大辞典》，光明日报出版1988年版，第261页。
5薛波主编：《元照英美法词典》，法律出版社2003年5月版，第420页。
6[美]彼得·G·伦斯特洛姆：《美国法律词典》，贺卫方、樊翠华、刘茂林、谢鹏程译，中国政法大学出版社1998年版，第157-158页。
7F.H.16/61Registrar of Companies v. Kardosh16P.D.1209,1215．转引自信春鹰：《公法》（三）卷，法律出版社2001年版，第462页。
8See H. Hart and A. Sacks, The Legal Process: Basic Problems in the Making and Application ofLaw， Foundation Press,1958, p.162.转引自信春鹰：《公法》（三）卷，法律出版社2001年版，第
462页。
1Bryan A.Garner ed., Black's Law Dictionary, Seventh Edition, West Group,1999, P479.
2周长军著：《刑事裁量权论——在划一性与个别化之间》，中国人民公安大学出版社2006年版，第35页。
3王祖书：《法官刑事自由裁量权探析》，载《辽宁师范大学学报（社会科学版）》2005年第5期。
4余凌云：《对行政自由裁量概念的再思考》，载《法制与社会发展》2002年第4期。
5李岩峰：《法官自由裁量权论》，中国政法大学博士学位论文，2007年，第8页。
6参见梁群：《论检察官的自由裁量权》，内蒙古大学硕士学位论文，2008年，第2页。
1王玉凤：《检察官自由裁量权研究——以比较法的视角探讨我国检察官自由裁量权扩权空间及监督机制的完善》，兰州大学硕士学位论文，2008年，第8页。
2参见王玉凤：《检察官自由裁量权研究——以比较法的视角探讨我国检察官自由裁量权扩权空间及监督机制的完善》，兰州大学硕士学位论文，2008年，第9页。
1邓思清：《检察官的自由裁量权研究》，载孙谦、张智辉主编：《检察论从》第6卷，法律出版社2003年版，第224页。
2林钰雄著：《检察官论》，法律出版社2008年版，第83页。转引自王守安：《检察裁量权论》，中国政法大学博士学位论文，2008年，第3页。
1王守安：《检察裁量权论》，中国政法大学博士学位论文，2008年，第4页。
2根据职权诉讼理论，从诉讼职权行使的自由度即权力性诉讼行为实施的自由度上看，权力性诉讼行为包括羁束诉讼行为和自由裁量诉讼行为。刑事诉讼法规范明确要求诉讼职权主体按照法定的条件和方式实施、不允许自行变更或者选择的诉讼行为，称为羁束诉讼行为。在是否实施和如何实施方面，诉讼职权主体依法享有一定的自由裁量决定权的诉讼行为，是自由裁量诉讼行为。羁束性诉讼行为在刑事诉讼法律规范中往往以“应当……”、“一律……”、“必须……”、“不得……”的语言来表述。自由裁量诉讼行为的法律规范语言形式则往往是“可以……”。参见邓云著：《刑事诉讼行为基础理论研究》，中国人民公安大学出版社2004年版，第140-141页。
3郑丽丽：《论我国检察官自由裁量权的扩张与制约》，安徽大学硕士学位论文，2010年，第3-4页。
1《马克思思格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第76页。转引自毛建平：《起诉裁量权研究》，西南政法大学博士学位论文，2005年，第34页。
2参见张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社，1996年版，第625-626页。
3参见王守安：《检察裁量权论》，中国政法大学博士学位论文，2008年，第8页。
1[英]丹宁勋爵：《法律的未来》，刘庸安、张文镇译，法律出版社1999年版，第347页。
2卓泽渊著：《法政治学》，法律出版社2005年版，第303页。
3李岩峰：《法官自由裁量权论》，中国政法大学博士学位论文，2007年，第11页。
1李岩峰：《法官自由裁量权论》，中国政法大学博士学位论文，2007年，第11页。
1洪彦：《论检察机关的自由裁量权》，南京师范大学硕士学位论文，2005年，第8页。
2王玉凤：《检察官自由裁量权研究——以比较法的视角探讨我国检察官自由裁量权扩权空间及监督机制的完善》，兰州大学硕士学位论文，2008年，第5页。
3参见李世光、刘大群、凌岩主编：《国际刑事法院罗马规约评释》（下册），北京大学出版社2006年版，第432页。
4《罗马规约》第53条第1款规定：“检察官在评估向其提供的资料后，即应开始调查，除非其本人确定没有依照本规约进行调查的合理根据。在决定是否开始调查时，检察官应考虑下列各点：1、检察官掌握的资料是否提供了合理根据，可据以认为有人已经实施或正在实施本法院管辖权内的犯罪；2、根据第十七条，该案件是否为可予受理或将可予受理的；和3、考虑到犯罪的严重性和被害人的利益，是否仍有实质理由认为调查无助于实现公正。”
5《罗马规约》第53条第2款规定：“检察官进行调查后，可以根据下列理由断定没有进行起诉的充分根据：
1联合国大会于1985年11月29日第40/34号决议通过了《为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言》，以联合国文件的形式集中规定了刑事被害人权利保护的基本原则，是世界各国关于刑事被害人权利保护的共识，也是世界范围内保护刑事被害人权利的最主要的法律文件。
2联合国《关于检察官作用的准则》第10、11、12、13、14、16条。
1See Daniel D. Ntanda Nsereko, Symposium--Prosecutorial Discretion--Prosecutorial DiscretionBefore National Courts And International Tribunals, Journal of International Criminal Justice,Vol.3,2005.
2See Daniel D. Ntanda Nsereko, Symposium--Prosecutorial Discretion--Prosecutorial DiscretionBefore National Courts And International Tribunals, Journal of International Criminal Justice,Vol.3,2005.
3参见龙宗智：《国际刑事法院检察官的地位与功能研究》，载《现代法学》2003年第3期。
1周长军：《检察起诉裁量权的国际发展趋势与中国改革》，载《东方法学》2009年第3期。
2周长军：《检察起诉裁量权的国际发展趋势与中国改革》，载《东方法学》2009年第3期。
3少数几个州允许法院对检察官不起诉的案件作司法审查，但法院通常也不愿臆测检察官不起诉的理由，而是尊重检察官的决定。
4周长军：《检察起诉裁量权的国际发展趋势与中国改革》，载《东方法学》2009年第3期。
5周长军：《检察起诉裁量权的国际发展趋势与中国改革》，载《东方法学》2009年第3期。
1参见《前南国际法庭规约》第16条，《卢旺达国际法庭规约》第15条。
2参见《前南国际法庭规约》第18条第4款、《卢旺达国际法庭规约》第17条。
3参见《前南国际法庭规约》第1条、《卢旺达国际法庭规约》第1条。
4Daniel D. Ntanda Nsereko, Symposium--Prosecutorial Discretion--Prosecutorial Discretion BeforeNational Courts And International Tribunals, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
5Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretionat The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
6Daniel D. Ntanda Nsereko, Symposium--Prosecutorial Discretion--Prosecutorial DiscretionBefore National Courts And International Tribunals, Journal of International Criminal Justice,Vol.3,2005.
7意指无视规矩、我行我素的人。
8Daniel D. Ntanda Nsereko, Symposium--Prosecutorial Discretion--Prosecutorial Discretion BeforeNational Courts And International Tribunals, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
1参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第4条。
2参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第13条第4款。
3参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第13条第1款。
4ICTY, The Prosecutor v. Anto Furund ija, The Trial Chamber’s formal complaint to the Prosecutorconcerning the conduct of the Prosecution, The Trial Chamber, IT-95-17/1, Jun.5,1998.
5同上。
6参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第4条第3款。
7参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第4条第4款。
1关于特设国际刑事法庭或国际特设刑事法庭的概念，学界并未有统一说法。宋健强《国际刑事司法制度通论》将前南斯拉夫国际刑事法庭与卢旺达国际刑事法庭称为国际特设刑事法庭，而将远东国际军事法庭和纽伦堡国际军事法庭称为国际特设军事法庭；而朱文奇《国际刑事法院和中国》则将纽伦堡、远东国际军事法庭与前南、卢旺达特设法庭都归入特设国际刑事法庭。学术之见本无对错，不过笔者觉得后者的分类更为合理。尽管纽伦堡、远东法庭与前南、卢旺达国际法庭的历史使命、设立机构以及运作模式等存在很多差异，但归根到底都具有刑事性、特设性和临时性，因此笔者在下文中援用朱文奇教授的分类方式。
2参见林正编：《雄辩之美》，新华出版社2000年版，第222页。
3同上注。
1何勤华、朱淑丽、马贺：《纽伦堡审判与现代国际法的发展》，载《江海学刊》2006年第4期。
2Ann Tusa and John Tusa, The Nuremberg Trial, Macmillan,1983, p.487-488.
3法庭最终判决了22名被告，另外2名被告1人死亡，1人丧失行为能力。
4何勤华、朱淑丽、马贺：《纽伦堡审判与现代国际法的发展》，载《江海学刊》2006年第4期。
5参见余先予、何晴华、蔡东丽著：《东京审判》，中国方正出版社2005年版，第75-80、195、196页。
6参见《远东国际军事法庭判决书》，张效林译，群众出版社1986年版，第569-611页。
1具体内容参见联合国网站（http://www.un.org/zh/law/icty/）。
2哈季奇是最后一名在逃的前南“战犯”。
3具体内容参见前南国际法庭网站（http://www.icty.org/sid/3）。
4参见联合国安全理事会2003年8月28日第4817次会议通过的第1503(2003)号决议（S/RES/1503）。
1参见王秀梅著：《国际刑事法院研究》，中国人民大学出版社2002年版，第39页。
2参见《前南国际法庭规约》第9条。
3参见《前南国际法庭规约》第10条。
4参见《前南国际法庭规约》第16条。
5Report of Secretary-General Pursuant To Paragraph2of Security Council Resolution808(1993),at http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/248/35/IMG/N9324835.pdf?OpenElement, Feb.2,2012.
1罗伯特·杰克逊，原系美国联邦最高法院大法官，纽伦堡审判代表美国的首席检察官，是参加1945年6月至8月在伦敦举行的四强谈判的总统代表，也是《国际军事法庭条约》的拟订者和整个纽伦堡审判的策划者。
2参见何晴华、朱淑丽、马贺著：《纽伦堡审判》，中国方正出版社2006年版，第113页。
3参见萧瀚：《公平绝不意味着软弱——评纽伦堡审判》，http://www.capsc.com.cn/mingxin/yishiweijing/shijiehui/2009-12-31/107789.html，（访问日期：2012年2月29日）。
4参见萧瀚：《公平绝不意味着软弱——评纽伦堡审判》，http://www.capsc.com.cn/mingxin/yishiweijing/shijiehui/2009-12-31/107789.html，（访问日期：2012年2月29日）。
1参见何晴华、朱淑丽、马贺著：《纽伦堡审判》，中国方正出版社2006年版，第114页。
2Richard May, Challenges to Indictments in International Criminal Trials, in Sienho Yee and WangTieya (eds.), International Law In The Post-cold War World: Essays In Memory Of Li Haopei,Routledge,2001, pp.433-434.
3Minutes of the Opening Session of the Tribunal, at http://www.holocaust-history.org/works/nmt/01/htm/t025.htm, Feb.23,2012.
1参见王秀梅著：《国际刑事法院研究》，中国人民大学出版社2002年版，第23页。
2何晴华、朱淑丽、马贺著：《纽伦堡审判》，中国方正出版社2006年版，第98页。
3国际检察处是东京盟军最高统帅部的一个组成部分，是总部专为处理日本主要战犯（亦即甲级战犯）而设。
4梅汝璈：《东京审判中国法官为你讲述——准备起诉……国际检察处对战犯们的调查工作及起诉准备》，载《国际展望》2006年9月总第548期，第70-72页。
1古斯塔夫·克虏伯，德国垄断资本家、军火制造商。希特勒上台后，即成为纳粹政权的狂热拥护者。曾任德国经济界捐助希特勒基金委员会主席。积极支持希特勒实行法西斯统治和对外扩张。通过纳粹德国的扩军备战和发动战争，攫取暴利。1943年将产业权转交其子阿尔弗雷德掌管。第二次世界大战后在纽伦堡国际军事法庭上被控为主要战犯之一，但以“中风和年老昏聩”未出庭受审。
2阿尔弗雷德·克虏伯，古斯塔夫·克虏伯之子。1931年加入纳粹党，并成为党卫队成员。1943年继承其父的产业，成为德国战争经济主要领导人之一，负责军火生产和采矿业。以“控告克虏伯案”在纽伦堡美国军事法庭受审，判处12年徒刑和没收全部财产。
1See William A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the InternationalCriminal Court, Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
2参见何晴华、朱淑丽、马贺著：《纽伦堡审判》，中国方正出版社2006年版，第113页。
1梅汝璈著：《亲历东京审判：远东国际军事法庭》，http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_40877_25168.html，http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_40877_25169.html，http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_40877_25170.html，（访问日期：2011年11月8日）。
2参见赵胜：《东京法庭上的中国法官与检察官们——兼论东京审判的遗留问题》，载《大庆师范学院学报》2009年第2期。
1[意]Fausto Pocar：《前南国际刑事法庭刑事程序中的普通法和大陆法传统：油能溶于水吗》（王进喜、王桂玥译），《证据科学》2010年第3期。
2最近一次修改是2011年10月20日。
1参见[意]Fausto Pocar：《前南国际刑事法庭刑事程序中的普通法和大陆法传统：油能溶于水吗》（王进喜、王桂玥译），《证据科学》2010年第3期。
2同上注。
318位法官经选举产生，任期9年，并且不能有2位法官来自同一个国家。
1最早由美国学者David J Scheffer提出。See Alberto Costi, Hybrid Tribunals as a Viable TransitionalJustice Mechanism to Combat Impunity in Post-Conflict Situations, New Zealand Universities LawReview, Vol.22,2006.
1参见《公民权利和政治权利国际公约》第14条。
2Krieger v. Law Soc’y (Alta.),[2002]217D.L.R.(4th)513,527. In Allison Marston Danner,Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretion at The InternationalCriminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
1切利毕奇是波西尼亚的一个村庄名，在波西尼亚战争中被用作关押犯人的集中营。在本案中一共起诉了4名被告：兹扎夫可·缪斯奇（Zdravko Muci）（被判9年监禁）、哈兹敏·戴利奇（Hazim Deli）（被判
18年监禁）、埃萨德·兰卓（Esad Land o）（被判15年监禁）、詹尼尔·戴拉季奇（Zejnil Delali）（被宣告无罪）。
2See ICTY, The Prosecutor v. Zejnil Delalic, Zdravko Mucic, Hazim Delic and Esad Land o, Jugement,The Appeals Chamber,IT-96-21-A, Feb.20,2001.
3德国传统上往往将法官独立性分为职务独立和身份独立两个方面，笔者认为研究国际检察官裁量权的独立性也可借用这样一种分析。参见O.R.Kissel, Gerichtsverfassungsgesetz: Kommertar (Muenchen:3.Aufl.，Beck Verlag,2001),§1Rdnr.9, p.123.转引自魏武：《国际刑事司法体系的结构性保障——国际检察官独立性和公正性之评析》，载《武大国际法评论》第4卷。
4魏武：《国际刑事司法体系的结构性保障——国际检察官独立性和公正性之评析》，载《武大国际法评论》第4卷。
1巴拉亚格维扎，系卢旺达外交官，其帮助建立了媒体RTLM，该媒体激发了种族灭绝行为，并对种族灭绝行动开始后如何找到和屠杀图西族发布了明确的指示。
2Human Rights Watch, Prosecutorial Incompetence Frees Rwandan Genocide Suspect, at http://www.hrw.org/news/1999/11/08/prosecutorial-incompetence-frees-rwandan-genocide-suspect, Feb.7,2012.
3参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第1条第2款。
4United Nations General Assembly A/51/789, at http://www.undemocracy.com/A-51-789.pdf, Feb.7,2012.
5B. Crane, Linguistic Debate Bogs Tokyo Trial, French Prosecutor is Accused of Contempt forInsisting on Using His Language, New York Times, Oct.2,1946. in Frédéric Mégret, InternationalProsecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for Global Governance Studies Working PaperNo.18, Dec.9,2008.
1参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第8条第8款。
2参见《罗马规约》第54条第3款第(f)项。
3参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第9条第3款。
4参见前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(i)款。
5参见前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(i)款。
6参见《罗马规约》第54条第3款第(e)项。
7参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第11条第1款、前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(i)款。
1如下文将要提到的北约轰炸案以及检察官违反程序的若干案例。
1魏武：《国际刑事司法体系的结构性保障——国际检察官独立性和公正性之评析》，载《武大国际法评论》第4卷。
2Daniel D. Ntanda Nsereko, Symposium--Prosecutorial Discretion--Prosecutorial Discretion BeforeNational Courts And International Tribunals, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
1See F. Harhoff, Legal and practical Problems in the International Prosecution of Individual,Nordic Journal of International Law, Vol.69,2000.
2魏武：《国际刑事司法体系的结构性保障——国际检察官独立性和公正性之评析》，载《武大国际法评论》第4卷。
3如《前南国际法庭规约》第18条和《卢旺达国际法庭规约》第17条均有如下规定，检察官将依据职权展开调查，或者根据从任何来源，包括从各国政府、联合国机构、政府间组织和非政府组织取得的资料展开调查，检察官将对所收到或取得的资料进行评估，然后决定是否有足够根据进行调查。
4Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretionat The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.51998年，南联盟政府指责塞尔维亚境内科索沃自治省的阿族武装分子多次发动暴力袭击，派遣军队进入科索沃。于是美国及其盟国指责南联盟在科索沃杀害了大批阿族居民，制造了“人道主义灾难”，对南联盟制裁，并于1999年以南联盟政府拒绝执行西方国家主导的和平协议为由，领导北约对南斯拉夫进行空
1韩强：《论刑事诉讼程序性裁判与司法公正》，黑龙江大学硕士学位论文，2008年，第11页。
2参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第1条第9款。
3参见宋英辉主编：《刑事诉讼原理》，法律出版社2003年版，第15页。
1程味秋、[加]杨诚、杨宇冠编：《联合国人权公约和刑事司法文献汇编》，中国法制出版社2000年版，第
261-266页。
2国际检察官联合会：《检察官人权指南》，杨宇冠、李立译，中国检察出版社2006年版，第172-173页。
3Stefan Paas, Creation and judgement: Creation Texts In Some Eighth Century Prophets, BrillAcademic Pub,2003, p.317.
4《罗马规约》第82条第2款规定：“预审法庭根据第五十七条第三款第4项作出的裁判，经预审法庭同意，有关国家或检察官可以提出上诉。上诉应予从速审理。”
5Elizabeth Howe OBE, Submission by the International Association of Prosecutors to the Search Committee for the position of ICC Prosecutor, at http://www.iap-association.org/ressources/ICC_Prosecutor-finalEH2_[1].pdf, Feb.9,2012.
1Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretionat The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
2埃萨德·兰卓，1992年5月至12月期间为切利必奇营士兵。
3See ICTY, The Prosecutor v. Zejnil Delalic, Zdravko Mucic, Hazim Delic and Esad Land o, Jugement,The Appeals Chamber, IT-96-21-A, Feb.20,2001.
4同上注。
5同上注。
6同上注。
7同上注。
8同上注。
9参见前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(c)款。
10参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第1条第7款。
1参见前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(k)款；《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第17条第1款。
2August von Knierem, The Nuremberg Trials (1959), p.179, in Frédéric Mégret, InternationalProsecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for Global Governance Studies Working PaperNo.18, Dec.9,2008.
1《罗马规约》第42条第6款规定：“检察长或副检察长可以向院长会议提出请求，准其不参与处理某一案件。”第7款规定：“检察长和副检察长不得参加处理其公正性可能因任何理由而受到合理怀疑的事项。除其他外，过去曾以任何身份参与本法院审理中的某一案件，或在国家一级参与涉及被调查或被起诉的人的相关刑事案件的检察长和副检察长，应当该依照本款规定，回避该案件的处理。”第8款规定：“检察长或副检察长的回避问题，应当由上诉分庭决定。1、被调查或被起诉的人可以在任何时候根据本条规定的理由，要求检察长或副检察长回避；2、检察长或副检察长本人有权就该事项作出评论。”
2C.Steains, Situations that May Affect the Functioning of the Court，in R. S. Lee(ed)，TheInternational Criminal Court: Elements of Crimes and Rules of Procedure and Evidence，Transnational Publischers,2001, p.300.转引自魏武：《国际刑事司法体系的结构性保障——国际检察官独立性和公正性之评析》，载《武大国际法评论》第4卷。
3参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第16条第1款。
4苗苗：《从塔迪奇案看前南斯拉夫国际刑事法庭建立的合法性问题——兼论国际刑法中的合法性原则》，中国人民大学硕士学位论文，2006年，第5页。
1塔迪奇，波黑普里耶多尔地区人，90年加入塞族民主党（崇拜米洛舍维奇），92年参加塞族在该区的种族清洗活动，成为该党地方委员会主席以及社团执行主席。
2许敬楚：《设立前南斯拉夫问题国际法庭的法理根据》，载《政法论丛》2008年第4期。
3米洛舍维奇，前南斯拉夫联邦共和国（南联盟）总统。2002年，米洛舍维奇被前南国际法庭列为战犯，被指控在克罗地亚（1991年-1995年）、波斯尼亚（1992年-1995年）及科索沃（1999）三场战争中犯下
66项罪行。2006年3月11日，前南国际法庭宣布米洛舍维奇当天在荷兰海牙附近的联合国监狱里去世。
4See Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of ProsecutorialDiscretion at The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
1肖宏开、谭岳奇：《前南刑庭视角下的国际刑事法院》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2005年第
5期。
2ICTY, Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO BombingCampaign Against the Federal Republic of Yugoslavia, Jun.13,2000.
3ICTY, Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO BombingCampaign Against the Federal Republic of Yugoslavia, Jun.13,2000.
1Regulations of the Office of the Prosecutor, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/FFF971
11-ECD6-40B5-9CDA-792BCBE1E695/280253/ICCBD050109ENG.pdf，Aug.11,2011.
2ICC, Sixth Diplomatic Briefing of the International Criminal Court, at http://www.acicc.org/iccreports/sixthdiplomaticbrifeing/060323_ICC_Diplomatic_Briefing_Information_Package_English.pdf, Feb.9,2012.
3Frederick Schauer, Rule-based decision-making in the development of legal institutions inpolitical environments, Guest Lecture Series of the Office of the Prosecutor, at http://212.
159.242.181/iccdocs/asp_docs/library/organs/otp/Schauer_presentation.pdf, Feb.9,2012.
4Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre forGlobal Governance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
5Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretion at The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003, p.548.
6ICC, Sixth Diplomatic Briefing of the International Criminal Court, at http://www.acicc.org/iccreports/sixthdiplomaticbrifeing/060323_ICC_Diplomatic_Briefing_Information_Package_English.pdf, Feb.9,2012.
1ICC, Sixth Diplomatic Briefing of the International Criminal Court, at http://www.acicc.org/iccreports/sixthdiplomaticbrifeing/060323_ICC_Diplomatic_Briefing_Information_Package_English.pdf, Feb.9,2012.
2Second public hearing of the Office of the Prosecution, Session1: Interested States, athttp://www.icc-cpi.int/NetApp/App/MCMSTemplates/Index.aspx?NRMODE=Published&NRNODEGUID={7CA0BC2E-DE0E-49F1-95BD-5250E37CA96B}&NRORIGINALURL=/Menus/ICC/Structure+of+the+Court/Office+of+the+Prosecutor/Network+with+Partners/Public+Hearings/Second+Public+Hearing/Session+1/&NRCACHEHINT=Guest#id_9, Feb.6,2012.
3Human Rights Watch, Weighing the Evidence: Lessons From the Slobodan Milosevic Trial, athttp://www.scribd.com/doc/31233754/Weighing-the-Evidence-Lessons-From-the-Slobodan-Milosevic-Trial, Feb.9,2012.
4卢邦加是刚果（金）东北部伊图里地区的地方军阀，刚果爱国者联盟前领导人。他被指控在部族冲突中，通过绑架等暴力手段，迫使许多未满15岁的儿童参加血腥战斗。
5Lisa Clifford and Katy Glassborow, Lubanga Trial Delay Concerns, at http://iwpr.net/report-news/lubanga-trial-delay-concerns, Feb.9,2012.
6樊纲：《效率、平等与经济学的职责范围》，载《读书》1989年第1期。
1Megan Fairlie, The Marriage of Common and Continental Law at the ICTY and its Progeny, Due ProcessDeficit, International Criminal Law Review, Vol.4,2004.
2See ICTY, The Prosecutor v. Slobodan Milosevic, Decision on Prosecution Interlocutory Appealfrom Refusal to Order Joinder, The Appeals Chamber, IT-99-37-AR73, IT-01-50-AR73, IT-01-51-AR73,Feb.1,2002.
3Alex Whiting, In International Criminal Prosecutions, Justice Delayed Can Be Justice Delivered,Harvard International Law Journal, Vol.50,2009.
4See ICTR, The Prosecutor v. Fatmir Limaj, Haradin Bala&Isak Musliu, Judgement, Trial ChamberII, IT-03-66-T, Nov.30,2005.
1See Mark B. Harmon and Fergal Gaynor, Prosecuting Massive Crimes with Primitive Tools: ThreeDifficulties Encountered by Prosecutors in International Criminal Proceedings, Journal ofInternational Criminal Justice, Vol.2,2004.
2Alex Whiting, In International Criminal Prosecutions, Justice Delayed Can Be Justice Delivered,Harvard International Law Journal, Vol.50,2009.
3沃伊斯拉夫·舍舍利，塞尔维亚民族主义领袖，被前南国际法庭检察官指控为建立单一塞尔维亚族国家，和米洛舍维奇等人共谋“种族清洗”活动，在上世纪90年代把非塞族居民从克罗地亚、波黑等地驱逐出境，犯下谋杀、迫害、虐待、肆意毁坏财物等多项反人类罪和战争罪。
4Alex Whiting, In International Criminal Prosecutions, Justice Delayed Can Be Justice Delivered,Harvard International Law Journal, Vol.50,2009.
5同上注。
6Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for Global
Governance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
1尼伊特格卡，卢旺达新闻工作者及政客，在对图西人的屠杀中起到帮助作用，被卢旺达国际法庭指控灭绝种族罪和危害人类罪。
2ICTR, Prosecutor v. Eliézer Niyitegeka, Warning to the Prosecutor’s counsel pursuant to rule
46(A), Trial Chamber II, ICTR-96-14-T, Feb.27,2001.
3卡杰里杰利，卢旺达某市市长，因灭绝种族罪和危害人类罪被卢旺达国际法庭判终身监禁。
4Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for GlobalGovernance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
5同上注。
1参见《欧洲人权公约》第5条第3款规定：“任何被逮捕或羁押的人……应有权在合理的时间内受审判或被释放。”《美洲人权公约》第7条第5款规定：被羁押者应在“合理时间内得到审判或在不损害程序进行的条件下予以释放。”
2ICTY, The Prosecutor v. Anto Furund ija, The Trial Chamber’s formal complaint to the Prosecutorconcerning the conduct of the Prosecution, The Trial Chamber, IT-95-17/1, Jun.5,1998.
1Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for GlobalGovernance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
2同上注。
3See Mark B. Harmon and Fergal Gaynor, Prosecuting Massive Crimes with Primitive Tools: ThreeDifficulties Encountered by Prosecutors in International Criminal Proceedings, Journal ofInternational Criminal Justice, Vol.2,2004.
4Alex Whiting, In International Criminal Prosecutions, Justice Delayed Can Be Justice Delivered,Harvard International Law Journal, Vol.50,2009.
5See Mark B. Harmon and Fergal Gaynor, Prosecuting Massive Crimes with Primitive Tools: ThreeDifficulties Encountered by Prosecutors in International Criminal Proceedings, Journal ofInternational Criminal Justice, Vol.2,2004.
1Human Rights Watch, ICC Prosecutor Identifies Suspects in First Darfur Case, Questions andAnswers, at http://www.iccnow.org/documents/DarfurICCwarrants_QA_27Feb07.pdf, Feb.24,2012.
2Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for GlobalGovernance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
1参见前南、卢旺达国际法庭《程序与证据规则》规则2。
1需要说明的是，由于前南和卢旺达国际法庭确认起诉书与发出逮捕证是同时进行的，所以检察官对于逮捕证的申请不属于调查阶段的裁量范围；而国际刑事法院，逮捕措施可以在调查开始后到确认起诉前的任何阶段进行，所以这里的逮捕措施是指国际刑事法院检察官正式调查阶段的逮捕措施。
1大赦国际，又称为国际特赦组织，是保护人犯人权的国际非政府组织，总部设在英国伦敦。致力于争取思想犯的获释,政治犯的公平审判，以及死刑、刑训逼供的废止等，在数十个国家设有分会，定期调查并报告各国政治犯的状况。曾获诺贝尔和平奖。
2人权观察是以调查、促进人权问题为主旨的国际非政府组织，总部设在美国纽约。其根据世界人权宣言等广为接受的人权标准，撰写国际人权违反状况的研究报告，通过国际社会对暴行的关注，进而促进政府和国际组织的改革。
3ICTY, Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO BombingCampaign Against the Federal Republic of Yugoslavia, Jun.13,2000.
4同上注。
5同上注。
6同上注。
7Luc C té, Reflections on the Exercise of Prosecutorial Discretion in International CriminalLaw, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
1ICTY, Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO BombingCampaign Against the Federal Republic of Yugoslavia, Jun.13,2000.
2Luc C té, Reflections on the Exercise of Prosecutorial Discretion in International CriminalLaw, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
3《罗马规约》第15条第1、2款规定：“检察官可以自行根据有关本法院管辖权内的犯罪的资料开始调查”；“检察官应分析所收到的资料的严肃性。为此目的，检察官可以要求国家、联合国机构、政府间组织或非
政府组织，或检察官认为适当的其他可靠来源提供进一步资料，并可以在本法院所在地接受书面或口头证言。”
1国际刑事法院《程序与证据规则》规则48规定：“在根据第15条第3款确定是否有进行调查的合理根据时，检察官应考虑第53条第1款第1项至第3项所列各项因素。”
2《罗马规约》第15条第3款规定：“检察官如果认为有合理根据进行调查,应请求预审法庭授权调查,并附上收集到的任何辅助材料。被害人可以依照《程序与证据规则》向预审法庭作出陈述。”
3《罗马规约》第53条第1款规定：“检察官在评估向其提供的资料后，即应开始调查，除非其本人确定没有依照本规约进行调查的合理根据。在决定是否开始调查时，检察官应考虑下列各点：1、检察官掌握的资料是否提供了合理根据，可据以认为有人已经实施或正在实施本法院管辖权内的犯罪；2、根据第十七条，该案件是否为可予受理或将可予受理的；和3、考虑到犯罪的严重性和被害人的利益，是否仍有实质理由认为调查无助于实现公正。”
4国际刑事法院《程序与证据规则》规则105第4、5项分别规定：“检察官决定不进行调查时，如果其决定是完全基于第53条第1款第3项作出的，则应在作出该决定后尽快书面通知预审法庭。”“通知应附有检察官的结论和作出该结论的理由。”
5国际刑事法院《程序与证据规则》规则106规定：“1、检察官根据第五十三条第二款决定没有充分根据进行起诉时，应尽快书面通知预审法庭，及根据第十四条向其提交情势的国家，或根据第十三第第2项提交情势的安全理事会。2、分则1所述通知应附有检察官的结论，并在考虑到第六十八条第一款的情况下，附有作出该结论的理由。”
1在国家提交情势程序方面，代表们在谈判中认为：国家会因为历史形成的不满而对其他平等主权国家提出控告，这样的法律诉求在国际刑事法院应受到限制。此外，《罗马规约》也阐明了缔约国只能向法院提交情势而不能涉及个人或者特定的犯罪行为，无论它是通过针对预选的个人或者政党，还是针对冲突的任何特定一方。
2如非缔约国科特迪瓦宣布接受国际刑事法院对其境内发生的犯罪进行管辖。
3关于安理会的情势提交，自从前南和卢旺达国际法庭设立，安理会依据《联合国宪章》第七章设立特别法庭的权威己经在国际社会中得到广泛认可。事实上，从一开始，设立一个永久性的常设国际刑事法院的核心目的之一就是为了避免在未来不断地创设特别法庭。重要的是，但是，在谈判中人们表示了这样的担忧：安理会的提交可能过分例外，且可能是选择性的，由于其特定的否决机制而服从于潜在的政治因素。
4Annex to the "Paper on some policy issues before the Office of the Prosecutor":Referrals andCommunications, at http://www.amicc.org/docs/ICC%20OTP%20Policy%20Paper%20Annex%20210404.pdf,Feb.10,2012.
1Annex to the "Paper on some policy issues before the Office of the Prosecutor":Referrals andCommunications, at http://www.amicc.org/docs/ICC%20OTP%20Policy%20Paper%20Annex%20210404.pdf,Feb.10,2012.
2同上注。
3同上注
1《罗马规约》第17条规定：“(一)考虑到序言第十段及第一条，在下列情况下，本法院应断定案件不可受理：1、对案件具有管辖权的国家正在对该案件进行调查或起诉，除非该国不愿意或不能够切实进行调查或起诉；2、对案件具有管辖权的国家已经对该案进行调查，而且该国已决定不对有关的人进行起诉，,除非作出这项决定是由于该国不愿意或不能够切实进行起诉；3、有关的人已经由于作为控告理由的行为受到审判，根据第二十条第三款，本法院不得进行审判；4、案件缺乏足够的严重性，本法院无采取进一步行动的充分理由。(二)为了确定某一案件中是否有不愿意的问题，本法院应根据国际法承认的正当程序原则，酌情考虑是否存在下列一种或多种情况：1、已经或正在进行的诉讼程序，或一国所作出的决定，是为了包庇有关的人，使其免负第五条所述的本法院管辖权内的犯罪的刑事责任；2、诉讼程序发生不当延误，而根据实际情况，这种延误不符合将有关的人绳之以法的目的；3、已经或正在进行的诉讼程序，没有以独立或公正的方式进行，而根据实际情况，采用的方式不符合将有关的人绳之以法的目的。(三)为了确定某一案件中是否有不能够的问题，本法院应考虑，一国是否由于本国司法系统完全瓦解，或实际上瓦解或者并不存在，因而无法拘捕被告人或取得必要的证据和证言，或在其他方面不能进行本国的诉讼程序。”
1Luis Moreno Ocampo, Report on the Prosecutor of the International Criminal Court, to the Security Council Pursuant to UNSCR1593(2005), at http://www.iccnow.org/documents/ICC_UNSC_ReportonDarfur_29Jun05_eng.pdf, Feb.9,2012.22006年，检察官办公室发布了名为《案件和情势选择标准草案》的政策报告附件，但并未最终公开。SeeWilliam A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the International CriminalCourt, Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
1该案例所有注释均出自《Request for authorisation of an investigation pursuant to Article15》。See ICC-OTP, Request for authorisation of an investigation pursuant to Article15, Nov.26,2009.
2ICC-OTP, Report on the Activities Performed During the First Three Years (June2003-June2006),Sept.12,2006.
3See Draft Policy Paper on Preliminary Examinations, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/E278F5A2-A4F9-43D7-83D2-6A2C9CF5D7D7/282515/OTP_Draftpolicypaperonpreliminaryexaminations04
101.pdf, Feb.27,2011.
1See Communications, Referrals and Preliminary Examinations, at http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/Structure+of+the+Court/Office+of+the+Prosecutor/Comm+and+Ref/, Mar.9,2012.
2See ICC-OTP, Situation in the Republic of Kenya, Request for authorisation of an investigationpursuant to Article15, ICC-01/09-3, Nov.26,2009.
3ICC-OTP, OTP Report on Preliminary Examinations, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/63682F4E-49C8-445D-8C13-F310A4F3AEC2/284116/OTPReportonPreliminaryExaminations13December2011.pdf, Mar.9,2012.
4参见《国际刑事法院授权检察官对肯尼亚选举后暴力事件进行调查》，http://www.un.org/chinese/News/fullstorynews.asp?NewsID=13237，（访问日期：2011年1月24日）。
1同上注。
2《罗马规约》第5条规定：“(一)本法院的管辖权限于整个国际社会关注的最严重犯罪。本法院根据本规约，对下列犯罪具有管辖权：1、灭绝种族罪；2、危害人类罪；3、战争罪；4、侵略罪。(二)在依照第
121条和第123条制定条款，界定侵略罪的定义，及规定本法院对这一犯罪行使管辖权的条件后，本法院即对侵略罪行使管辖权。这一条款应符合《联合国宪章》有关规定。”
3《罗马规约》第11条规定：“(一)本法院仅对本规约生效后实施的犯罪具有管辖权。(二)对于在本规约生效后成为缔约国的国家，本法院只能对在本规约对该国生效后实施的犯罪行使管辖权，除非该国已根据第十二条第三款提交声明。”
4《罗马规约》第12条规定：“(一)一国成为本规约缔约国，即接受本法院对第五条所述犯罪的管辖权。
(二)对于第十三条第1项或第3项的情况，如果下列一个或多个国家是本规约缔约国或依照第三款接受了本法院管辖权，本法院即可以行使管辖权：1、有关行为在其境内发生的国家；如果犯罪发生在船舶或飞行器上，该船舶或飞行器的注册国；2、犯罪被告人的国籍国。(三)如果根据第二款的规定，要得到一个非本规约缔约国的国家接受本法院的管辖权，该国可以向书记官长提交声明，接受本法院对有关犯罪行使管辖权。该接受国应依照本规约第九编规定，不拖延并无例外地与本法院合作。”
1《罗马规约》第126条规定：“(一)本规约应在第六十份批准书、接受书、核准书或加入书交存联合国秘书长之日起六十天后的第一个月份第一天开始生效。(二)对于在第六十份批准书、接受书、核准书或加入书交存后批准、接受、核准或加入本规约的每一个国家，本规约应在该国交存其批准书、接受书、核准书或加入书之日起六十天后的第一个月份第一天对该国开始生效。”
2《罗马规约》第17条第1款规定：“考虑到序言第十段及第一条，在下列情况下，本法院应断定案件不可受理：1、对案件具有管辖权的国家正在对该案件进行调查或起诉，除非该国不愿意或不能够切实进行调查或起诉；2、对案件具有管辖权的国家已经对该案进行调查，而且该国已决定不对有关的人进行起诉，除非作出这项决定是由于该国不愿意或不能够切实进行起诉；3、有关的人已经由于作为控告理由的行为受到审判，根据第20条第3款，本法院不得进行审判；4、案件缺乏足够的严重性，本法院无采取进一步行动的充分理由。”
3ICC, The Prosecutor v. Germain Katanga and Mathieu Ngudjolo Chui, Judgment on the Appeal ofMr. Germain Katanga against the Oral Decision of Trial Chamber II of12June2009on theAdmissibility of the Case, The Appeals Chamber, ICC-01/04-01/07-1497, Sept.25,2009.
1基安巴系教堂名称，2008年1月1日有人在基安巴教堂纵火导致17至35人被灼伤。
1巴希尔，系苏丹总统。国际刑事法院检察官于2008年7月14日要求逮捕苏丹总统巴希尔，罪名是灭绝种族罪、危害人类罪和战争罪。国际刑事法院预审法庭2009年3月4日以危害人类罪和战争罪向苏丹总统巴希尔发出了逮捕令。巴希尔也是有史以来第一个被国际法庭通缉的在任国家元首。
2ICC, The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Judgment on the appeal of the Prosecutoragainst the “Decision on the Prosecution’s Application for a Warrant of Arrest against OmarHassan Ahmad Al Bashir”,The Appeals Chamber, ICC-02/05-01/09-OA, Feb.30,2010.
1See M. El Zeidy, The Ugandan Government Triggers the First Test of the Complementarity Principle:An Assessment of the First State's Party Referral to the ICC, International Criminal Law Review,vol.5,2005.
2See ICC, Situation in Uganda, Decision to Convene a Status Conference on the Investigation inthe Situation in Uganda in Relation to the Application of Art.53, Pre-Trial Chamber II,ICC-02/04-01/05, Dec.2,2005.
1Human Rights Watch, ICC Takes Decisive Step for Justice in Uganda, at http://www.iccnow.org/documents/HRW_Ugandaarrests_14octr05.pdf, Mar.11,2012.
2ICJ, Case Concerning Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic ofthe Congo v. Uganda), judgment,ISSN0074-4441,ISBN92-1-071016-9, Dec.19,2005.
3ICC-OTP, Statement of the Prosecutor Luis Moreno-Ocampo to Diplomatic Corps, at http://www.iccnow.org/documents/OTPStatementDiploBriefing12Feb04.pdf, Mar.16,2012.
1See Patrick Smith, Interview: Luis Moreno-Ocampo, ICC Prosecutor, at http://www.theafricareport.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3281793&catid=54, Feb.7,2012.
2参见王立平：《论检察机关起诉裁量权》，广东商学院硕士学位论文，2010年，第4页。
3李世光、刘大群、凌岩主编：《国际刑事法院罗马规约评释》（下册），北京大学出版社2006年版，第516页。
1Anne-Sophie Massa, NATO's Intervention in Kosovo and the Decision of the Prosecutor of theInternational Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia Not to Investigate: An Abusive Exerciseof Prosecutorial Discretion? Berkeley Journal of International Law, Vol.24,2006.
2See Hassan B. Jallow, Prosecutorial Discretion And International Criminal Justice, Journal OfInternational Criminal Justice, Vol.3,2005.
1即巴拉亚格维扎案中提到的RTLM广播电视公司。卢旺达国际法庭对1994年在卢旺达大屠杀中利用媒体煽动暴力的包括巴拉亚格维扎在内的三名被告进行了审判。这是国际社会首次认定，利用媒体“煽动种族仇杀”应负有不可推卸的罪责。
2See Hassan B. Jallow, Prosecutorial Discretion And International Criminal Justice, Journal OfInternational Criminal Justice, Vol.3,2005.
1参见刘廷华：《诉辩交易制度及其中国化模式选择》，载《黑龙江政法管理干部学院学报》2010年第1期。
2孙长永：《珍视正当程序，拒绝诉辩交易》，载《政法论坛》2002年第6期。
3Regina E. Rauxloh, Plea Bargaining-A Necessary Tool for the International Criminal Prosecutor,Judicature, Vol.94,2011.
1ICTY, Prosecutor v. Dra en Erdemovi, Sentencing Judgment, The Trial Chamber, IT-96-22-Tbis,Mar.5,1998.
2同上注。
3赵微、陈敬明：《论国际刑事审判中的诉辩交易制度》，载《大连理工大学学报（社会科学版）》2009年第
1期。
4坎班达，曾任卢旺达临时政府首相。1994年4月，其任职期间教唆屠杀卢旺达国民达50余万。1997年7月9日被捕。1998年5月1日，他在首次出庭前对其6项犯罪的指控表示认罪。在确信其有罪答辩是合法有效后，审判庭照他及他的律师和检察官已签署的协议，对其全部指控适用诉辩交易。
1参见《前南国际法庭规约》第18条第4款、《卢旺达国际法庭规约》第17条第4款。
2参见《罗马规约》第58条第1款、第7款。
1ICC, Situation In The Republic Of Kenya, Decision Pursuant to Article15of the Rome Statuteon the Authorization of an Investigation into the Situation in the Republic of Kenya, Pre-TrialChamber II, ICC-01/09-19, Mar.31,2010.
2如安东尼奥·卡塞塞（Antonio Cassese）、保拉·盖塔（Paola Gaeta）和约翰·琼斯（John Jones）主编的《国际刑事法院罗马规约：评述》这一权威注释便没有涉猎该问题，甚至注释的目录中都未提到，这与占了目录较大篇幅的“补充性”问题形成鲜明对比；奥托特里夫特勒（Otto Triffterer）主编的《国际刑事法院规约评注》对“严重性”问题的讨论涉及了两个简单而没有信息量的段落；而艾瑞克·大卫（EricDavid）《国际刑事法院》一书在可受理性的注释中干脆将这个概念完全省略。See William A. Schabas,Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the International Criminal Court, Journal ofInternational Criminal Justice, Vol.6,2008.
3The Prosecutor, Communications Received by the Office of the Prosecutor of the ICC,pids.009.2003-EN, at http://www.amicc.org/docs/Ocompo7_16_03.pdf, Feb.10,2012.
1同上注。
2同上注。
3Annex to the "Paper on some policy issues before the Office of the Prosecutor": Referrals andCommunications, at http://www.amicc.org/docs/ICC%20OTP%20Policy%20Paper%20Annex%20210404.pdf,Feb.10,2012.
4同上注。
5同上注。
6Luis Moreno-Ocampo, Statement by the Chief Prosecutor on the Uganda Arrest Warrants, athttp://www.icc-cpi.int/menus/icc/situations%20and%20cases/situations/situation%20icc%200204/related%20cases/icc%200204%200105/press%20releases/press%20conference%20on%20the%20uganda%20arrest%20warrants, Feb.10,2012.
7Statement by Luis Moreno-Ocampo, Prosecutor of the International Criminal Court, Informal
meeting of Legal Advisors of Ministries of Foreign Affairs, at http://212.159.242.181/iccdocs/asp_docs/library/organs/otp/speeches/LMO_20051024_English.pdf, Feb.10,2012.
1同上注。
2同上注。
3Statement by Luis Moreno-Ocampo, Prosecutor of the International Criminal Court, Fourth Sessionof the Assembly of States Parties, at http://www.iccnow.org/?mod=asp4, Feb.10,2012.
4同上注。
1Statement on communications concerning Iraq, The Hague, Feb.9,2006, pp.8-9. in William A.Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the International Criminal Court,Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
2Luis Moreno ocampo, Report on the Proseeutor of the International Criminal Court, to the Security Counsil Pursuant to UNSCR1593(2005), at http://www.iccnow.org/documents/ICC_UNSC_ReportonDarfur_29Jun05_eng.pdf, Feb.9,2012.
3See William A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the InternationalCriminal Court, Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
1See William A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the InternationalCriminal Court, Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
2Informal expert paper: The principle of complementarity in practice, at http://www.iclklamberg.com/Caselaw/OTP/Informal%20Expert%20paper%20The%20principle%20of%20complementarity%20in%20practice.pdf, Feb.10,2012.
3See William A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the InternationalCriminal Court, Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
4同上注。
5Eleventh Diplomatic Briefing of the International Criminal Court, at http://212.159.242.18
1/NR/rdonlyres/E1900488-5437-4771-BA50-45271FD9AE72/278576/ICCDB11St_en.pdf, Feb.10,2012.
6ICC, Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Warrant of Arrest, Pre-Trial Chamber I, ICC-01/04-01/06,Feb.10,2006.
1See William A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the InternationalCriminal Court, Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
2同上注。
3同上注。
4Gilbert Burnham et al., Mortality after the2003Invasion of Iraq: A Cross-sectional Cluster Sample Survey, at http://web.mit.edu/cis/lancet-study-101106.pdf, Feb.11,2012; L. Roberts et al., Mortality Before and After the2003Invasion of Iraq: Cluster Sample Survey, at http://www.cs.princeton.edu/~chazelle/politics/bib/lancet.pdf, Feb.11,2012.
5Statement by Luis Moreno-Ocampo, Press Conference in relation with the surrender to the Court of Mr.Thomas Lubanga Dyilo, at http://212.159.242.181/iccdocs/asp_docs/library/organs/otp/speeches/LMO_20060318_En.pdf, Feb.29,2012.
1See William A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the InternationalCriminal Court, Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
1国际刑事法院下设的一个机构。
2ICC-OTP, Policy Paper On The Interests Of Justice, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/
772C95C9-F54D-4321-BF09-73422BB23528/143640/ICCOTPInterestsOfJustice.pdf, feb.22,2012.
1See Report of the Secretary-general, The rule of law and transitional justice in conflict andpost-conflict societies, S/2004/616, Aug.23,2004.
2ICC-OTP, Policy Paper On The Interests Of Justice, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/
772C95C9-F54D-4321-BF09-73422BB23528/143640/ICCOTPInterestsOfJustice.pdf, feb.22,2012.
1《日内瓦公约》是1864年至1949年在瑞士日内瓦缔结的关于保护平民和战争受难者的一系列国际公约的总称。日内瓦四公约于1950年10月21日生效，1977年6月10日在日内瓦又签订了日内瓦四公约的两项附加议定书，并于1978年12月7日生效。该公约被认为是国际主义人道法的重要组成部分，是约束战争和冲突状态下敌对双方行为规则的权威法律文件。
2该公约于1948年12月9日联合国大会第260A号决议通过，并于1951年1月12日生效。
1参见李世光、刘大群、凌岩主编：《国际刑事法院罗马规约评释》（下册），北京大学出版社2006年版，第516页。
2前南国际法庭在对检察官撤销指控的决定中写道：“进一步考虑到检察官于1997年12月18日根据《根据程序与证据规则》规则51所提出的要求对马林克·卡塔瓦（Marinko Katava）撤销指控的动议，其理由为无法提供可以证明诉状中每项指控的充分依据。”See ICTY, The Prosecutor v. Zoran Kupreskic, etal.,Decision On Motion By The Prosecutor For Withdrawl Of Indictment Against Marinko Katava, TheTrial Chamber, IT-95-16, Dec.19,1997.
3前南国际法庭在对检察官撤销指控的决定中写道：“考虑到检察官办公室可以获得的资料以及规约第20条关于公正及时审判的要求。”See ICTY, The Prosecutor v. Dusko Sikirica And Others, Order GrantingLeave For Withdrawl Of Charges Against Nikica Janjic, Dragan Kondic, Goran Lajic, Dragomir Saponja,and Nedjeljko Timarac, Judge Lal Chand Vohrah, IT-95-8, May5,1998.
4ICTY, The Prosecutor v. Zejnil Delalic, Zdravko Mucic, Hazim Delic and Esad Land o, Jugement,The Appeals Chamber, IT-96-21-A, Feb.20,2001.
5ICTR, The Prosecutor v. Bernard Ntuyahaga, Decision on the Prosecutor's Motion to Withdraw the
1ICTY, The Prosecutor v. Zejnil Delalic, Zdravko Mucic, Hazim Delic and Esad Land o, Jugement,The Appeals Chamber, IT-96-21-A, Feb.20,2001.
2同上注。
3R. G. Teitel, Transitional Justice, Oxford University Press,2000, p.40. in Luc C té, Reflectionson the Exercise of Prosecutorial Discretion in International Criminal Law, Journal ofInternational Criminal Justice, Vol.3,2005.
1Gary Jonathan Bass, Stay the Hand of Vengeance: The Politics of War Crimes Tribunals, PrincetonUniversity Press,2000, p.285.
2卡拉季奇，曾任斯普斯卡共和国（波黑塞族共和国的正式名称）总统。被前南国际法庭指控犯有灭绝种族和危害人类两项罪行，特别是对长达三年多的围困萨拉热窝和发生在1995年7月的斯雷布雷尼察屠杀事件负有直接责任。
3姆拉迪奇，曾任斯普斯卡共和国（波黑塞族共和国的正式名称）将军。被前南国际法庭指控于1992年至1995年波黑战争期间犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪。
4R. G. Teitel, Transitional Justice, Oxford: Oxford University Press,2000, p.51. in Luc C té,Reflections on the Exercise of Prosecutorial Discretion in International Criminal Law, Journalof International Criminal Justice, Vol.3,2005.
5W. Bourdon, La Cour pénale internationale, Seuil,2000, p.165. in Luc C té, Reflections on theExercise of Prosecutorial Discretion in International Criminal Law, Journal of InternationalCriminal Justice, Vol.3,2005.
6See S. Zappalà, Human Rights in International Criminal Proceedings, Oxford University Press,2003, p.38,作者谈到国际刑事法院预审阶段司法监督的恰当性时，附带说明：“这个要素对于临时性法庭并非必须，因为在那种情形下，当建立法庭的决定产生之时，安理会已经对刑事调查和起诉的政治影响作过了估量。”in Luc C té, Reflections on the Exercise of Prosecutorial Discretion in InternationalCriminal Law, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
1[美]埃尔曼著：《比较法律文化》，贺卫方、高鸿钧译，北京三联书店1990年版，第84页。
2See William A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the InternationalCriminal Court, Journal of International Criminal Justice, Vol.6,2008.
3Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for GlobalGovernance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
1See Farhan Haq, ICC and its Power of Prosecution, at http://www.ips.org/icc/background/backdoce.htm, Feb.12,2012.
2杨力军：《〈国际刑事法院罗马规约〉浅析》，载《环球法律评论》2003年夏季号。
3《罗马规约》第13条规定：“在下列情况下，本法院可以依照本规约的规定，就第五条所述犯罪行使管辖权：1、缔约国依照第十四条规定，向检察官提交显示一项或多项犯罪已经发生的情势；2、安全理事会根据《联合国宪章》第七章行事，向检察官提交显示一项或多项犯罪已经发生的情势；或3、检察官依照第十五条开始调查一项犯罪。”
1see Matthew Brzezinski, Giving Hitler Hell, at http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/21/AR2005072101680_pf.html, Feb.26,2012.
1See G. Di Federico, Prosecutorial Independence and the Democratic Requirement of Accountabilityin Italy: Analysis of a Deviant Case in a Comparative Perspective, British Journal of Criminology,Vol.38,1998.
1Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for GlobalGovernance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
2Andreas Schedler, Conceptualizing Accountability, in Andreas Schedler et al. eds.,TheSelf-Restraining State: Power And Accountability In New Democracies, Lynne Rienner,1999,pp.14-15.
1参见前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(h)款。
2参见前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(h)款。
3《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第7条第8款。
4Stefan Paas, Creation and judgement: Creation Texts In Some Eighth Century Prophets, BrillAcademic Pub,2003, p.317.
5《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第14条第7款第7项。
6See ICC, The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Decision On The Consequences Of Non-DisclosureOf Exculpatory Materials Covered By Article54(3)(e) Agreements And The Application To Stay TheProsecution Of The Accused, Trial Chamber I, ICC-01/04-01/06, Jun.13,2008.
1ICTR, Jean-Bosco Barayagwiza v. The Prosecutor, Decision, The Appeals Chamber, ICTR-97-19, Nov.3,1999.
2参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第7条第4款；前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(h)款。
3参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第8条第4款，第1条第5款以及第12条第6款；前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(a)款。
4参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第12条第5款。
5参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第12条第7款。
6参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第8条第10款。
7参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第17条第1款；卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(K)款。
8参见《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第12条第9款。
9《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第8条第1款。
10参见前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(g)项；《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第11条第2款。
1《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第11条第5款。
2ICC, Situation in Darfur, Sudan, Decision on Confidentiality Matters and Extension of Page Limit,Pre-Trial Chamber, ICC-02/05, Jun.8,2007.
3Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for GlobalGovernance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
4前南、卢旺达国际法庭《检察官职业行为标准》第2条第(a)款。
5《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第1条第3款。
6《国际刑事法院检察官职业行为准则草案》第12条第6款。
1Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretionat The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
2同上注。
1Minutes of the Opening Session of the Tribunal, at http://www.holocaust-history.org/works/nmt/01/htm/t026.htm, Feb.26,2012.
2Order of the Tribunal Rejecting the Motion to Amend the Indictment by Adding the Name of AlfriedKrupp Von Bohlen as a Defendant, at http://www.holocaust-history.org/works/imt/01/htm/t146.htm,Feb.26,2012.
3《前南国际法庭规约》第19条第1款规定，收到起诉书后的审判分庭法官应审查该起诉书。法官若认为检察官所提交的表面证据确凿时，就应受理起诉，否则就不受理起诉。《罗马规约》第61条第1款规定，预审法庭应在合理时间内举行听讯，确认检察官准备提请审判的指控。
4《罗马规约》第15条第4款。
1Judith A. Mcmorrow, Creating Norms of Attorney Conduct in International Tribunals: A Case Studyof the ICTY, Boston College International&Comparative Law Review, Vol.30,2007.
2Judith A. Mcmorrow, Creating Norms of Attorney Conduct in International Tribunals: A Case Studyof the ICTY, Boston College International&Comparative Law Review, Vol.30,2007.
3ICTR, The Prosecutor v. Pauline Nyiramasuhuko&Arsène Shalom Ntahobali (Case No. ICTR-97-21-T),Sylvain Nsabimana&Alphonse Nteziryayo (Case No. ICTR-97-29-T), Joseph Kanyabashi (Case No.ICTR-96-15-T) and élie Ndayambaje(Case No. ICTR-96-8-T), Decision on The Prosecutor’s Allegationsof Contempt, The Harmonisation of The Witness Protection Measures and Warning to the Prosecutor’s Counsel, The Trial Chamber II, Jul.10,2001.
4福荣季亚，在前南斯拉夫的武装冲突中，其在前克罗地亚国防委员会的一个特别警察部队任指挥官，因其在质询证人时纵容下属殴打、强奸证人，前南国际刑事法庭判处10年监禁。
5ICTY, The Prosecutor v. Anto Furund ija, The Trial Chamber’s formal complaint to the Prosecutorconcerning the conduct of the Prosecution, The Trial Chamber, IT-95-17/1, Jun.5,1998.
6See ICTY, The Prosecutor v. Slobodan Milosevic, Decision On Prosecution Motion For Voir DireProceeding, The Trial Chamber,IT-02-54-T, Jun.9,2005.
7前南和卢旺达国际法庭《程序与证据规则》第46条。
8ICTR, Prosecutor v. Eliézer Niyitegeka, Warning to the Prosecutor’s counsel pursuant to rule
46(A), Trial Chamber II, ICTR-96-14-T, Feb.27,2001.
1ICTY, The Prosecutor v. Anto Furund ija, The Trial Chamber’s formal complaint to the Prosecutorconcerning the conduct of the Prosecution, The Trial Chamber, IT-95-17/1, Jun.5,1998.
2ICTY, The Prosecutor v. Anto Furund ija, Prosecutor’s Response to the Formal Complaint ofthe Trial Chamber issued on5June1998, The Trial Chamber, IT-95-17/1, Dec.11,1998, in Louise Arbour, Lawyers In A World Criminal Court, at http://www.lsuc.on.ca/media/justice_louise_arbour_professionalism_march0504.pdf, Feb.9,2012.
3Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for GlobalGovernance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
4See ICTR, The Prosecutor v. Augustin Ndindiliyimana, Augustin Bizimungu, Fran ois-XavierNzuwonemeye, Innocent Sagahutu, Decision on defence motion alleging violation of theprosecutor’s disclosure obligations pursuant to rule68, Trial Chamber II, ICTR-00-56-T, Sept.22,2008.
5See ICTY, The Prosecutor v. Zejnil Delalic, Zdravko mucic, Hazim Delic and Esad Land o, Decisionon the Motions for the Exclusion of Evidence By The Accused, Zejnil Delalic, The Trial Chamber,IT-96-21-A, Sept.25,1997.
6ICTR, The Prosecutor v. Augustin Ndindiliyimana, Augustin Bizimungu, Fran ois-Xavier
Nzuwonemeye, Innocent Sagahutu, Decision on defence motion alleging violation of theprosecutor’s disclosure obligations pursuant to rule68, Trial Chamber II, ICTR-00-56-T, Sept.22,2008.
1同上注。
2ICTR, Prosecutor v. Eliézer Niyitegeka, Judgment, The Appeals Chamber, ICTR-96-14, Jul.9,2004.in Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre forGlobal Governance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
3尼克里克，系苏斯卡（Susica）营地的武装警卫人员，被前南国际法庭指控战争罪和危害人类罪等。
4ICTY, The Prosecutor v.Dragan Nikoli, Decision on Interlocutory Appeal Concerning Legalityof Arrest, The Appeals Chamber, IT-94-2-AR73, Jun.5,2003.
5ICTR, Jean-Bosco Barayagwiza v. The Prosecutor, Decision, The Appeals Chamber，ICTR-97-19, Nov.3,1999.
6ICC, The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Judgment on the Appeal of Mr. Thomas Lubanga Dyiloagainst the Decision on the Defence Challenge to the Jurisdiction of the Court pursuant to article19(2) of the Statute of3October2006, The Appeals Chamber, ICC-01/04-01/06-772, Dec.14,2006.
7ICC, The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Decision On The Consequences Of Non-DisclosureOf Exculpatory Materials Covered By Article54(3)(e) Agreements And The Application To Stay TheProsecution Of The Accused, Trial Chamber I, ICC-01/04-01/06, Jun.13,2008.
1Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability and Ethics, Leuven Centre for GlobalGovernance Studies Working Paper No.18, Dec.9,2008.
2ICC, The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Decision On The Consequences Of Non-DisclosureOf Exculpatory Materials Covered By Article54(3)(e) Agreements And The Application To Stay TheProsecution Of The Accused, Trial Chamber I, ICC-01/04-01/06, Jun.13,2008.
3同上注。
4同上注。
5ICTY, The Prosecutor v.Dragan Nikoli, Decision on Interlocutory Appeal Concerning Legalityof Arrest, The Appeals Chamber, IT-94-2-AR73, Jun.5,2003.
1G. J. Bass, Stay the Hand of Vengeance: The Politics of War Crimes Tribunals, Princeton UniversityPress,2000, pp.230-244.
2See Richard Goldstone, Comment: The Tribunal's Progress, at http://iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_220_2_eng.txt, Feb.14,2012.
3See Matthew R. Brubacher, Prosecutorial Discretion within the International CriminalCourt,Journal of International Criminal Justice, Vol.2,2004, p.74.
4参见《罗马规约》第19条。
1参见《罗马规约》第18条。
2前南和卢旺达国际法庭也都曾用来自各国政府的自愿捐助来支付法庭租金、法官计划外经费以及其他预算外支出，这足以证明来自各国的财政支持的重要性。
1参见赵胜：《东京法庭上的中国法官与检察官们——兼论东京审判的遗留问题》，载《大庆师范学院学报》2009年第2期。
2同上注。
3参见《联合国安理会第1534(2004)号决议》，S/RES/1534(2004)， http://www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/sres/04/s1534.htm，（访问日期：2011年6月30日）。
1参见刘建、白洁：《国际刑事法院检察官权力的制衡因素分析》，载《武汉公安干部学院学报》2007年第
3期。
2Alfred Ngotezi, ICTR Tackles Racism Allegations, at http://allafrica.com/stories/200105230
428.html, Feb.12,2012.
1Minutes of Proceedings, Karemera et al.,ICTR-98-44-T, Trial day141, at http://ictr-archive09.library.cornell.edu/ENGLISH/cases/Karemera/minutes/2007/141-071001.pdf, Feb12,2012.
2李世光、刘大群、凌岩主编：《国际刑事法院罗马规约评释》，北京大学出版社2006年版，第709页。
1Strengthening the International Criminal Court and the Assembly of States Parties, ICC-ASP/4/Res.4, at http://uclalawforum.com/media/background/oversight/2005-12-03_Resolution_ICC-ASP-4-Res.4_(English).pdf, Feb.12,2012.
2Establishment of an independent oversight mechanism, ICC-ASP/8/Res.1, at http://uclalawforum.com/media/background/oversight/2009-11-26_Resolution_ICC-ASP-8-Res.1_(English).pdf, Feb.12,2012.
3Staff Regulations, ICC-ASP/2/Res.2, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/3119BD70-DFB6-4B8C-BC17-3019CC1D0E21/140182/Staff_Regulations_120704EN.pdf, Mar.1,2012.
4《国际刑事法院工作人员细则(ICC/AI/2005/003号文件附件）》，ICC-ASP/4/3，http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/B6467E02-D33E-420C-A332-220F7D7A741C/0/ICCASP43_Chinese.pdf，（访问日期：2012年2月16日）。
1根据国际刑事法院《程序与证据规则》以及《法院条例》，虽然对检察官不当行为的制裁归属于缔约国大会，但对于申诉的审查结果却是由3名法官协助下的院长会议来裁定。
1Luis Moreno-Ocampo, Oversight Question, at http://uclalawforum.com/oversight, Feb.12,2012.
1香港《检控政策及常规——检控人员守则（THE STATEMENT OF PROSECUTION POLICY AND PRACTICE-Codefor Prosecutors）》之引言（Introduction）, http://www.doj.gov.hk/sc/public/pubsoppapcon.htm，
（访问时间：2012年2月14日）。
2参见欧盟成员国部长会议《关于检察官在刑事司法制度中的作用（THE ROLE OF PUBLIC PROSECUTION INTHE CRIMINAL JUSTICE SYSTEM）》的第（2000）19号建议及说明性备忘录（Explanatory Memorandum）。
3同上注。
4参见联合国《关于检察官作用的准则（Guidelines on the Role of Prosecutors）》（UNDoc.A/CONF.144/28/Rev.1）。
1Avril McDonald and Roelof Haveman, Prosecutorial Discretion--Some Thoughts on ‘Objectifying’ the Exercise of Prosecutorial Discretion by the Prosecutor of the ICC, at http://www.issafrica.org/anicj/uploads/McDonald-Haveman_issues_relevant.pdf, Feb.14,2012.
2See Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of ProsecutorialDiscretion at The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
3Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretionat The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
4Avril McDonald and Roelof Haveman, Prosecutorial Discretion--Some Thoughts on ‘Objectifying’ the Exercise of Prosecutorial Discretion by the Prosecutor of the ICC, at http://www.issafrica.org/anicj/uploads/McDonald-Haveman_issues_relevant.pdf, Feb.14,2012.
1Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretionat The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
2更多的标准在名为《检察官办公室：指控和起诉准则（Office of the Prosecutor: Charging andIndictment Guidelines）》的内部文件中规定。See Luc C té, Reflections on the Exercise ofProsecutorial Discretion in International Criminal Law, Journal of International Criminal Justice,Vol.3,2005.
3Luc C té, Reflections on the Exercise of Prosecutorial Discretion in International CriminalLaw, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
1ICC-OTP, Paper on some policy issues before the Office of the Prosecutor,2003, http://www.amicc.org/docs/OcampoPolicyPaper9_03.pdf, Feb.29,2012.
2Regulations of the Office of the Prosecutor, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/FFF971
11-ECD6-40B5-9CDA-792BCBE1E695/280253/ICCBD050109ENG.pdf，Aug.11,2011.
3ICC-OTP, Policies and Strategies, http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/Structure+of+the+Court/Office+of+the+Prosecutor/Policies+and+Strategies/, Feb.29,2012.
4Blewitt, Interview with Graham T. Blewitt, deputy prosecutor, International Criminal Tribunalfor the Former Yugoslavia,in The Hague, the Netherlands, May21,2002. in Allison Marston Danner,Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretion at The InternationalCriminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
1ICC-OTP, Policy Paper On The Interests Of Justice, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/
772C95C9-F54D-4321-BF09-73422BB23528/143640/ICCOTPInterestsOfJustice.pdf, feb.22,2012.
1Allison Marston Danner, Constructing a Hierarchy of Crimes in International Criminal LawSentencing, Virginia Law Review, Vol.87,2001, pp.444-453.
2See Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of ProsecutorialDiscretion at The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,
2003.
1萨拉热窝市场爆炸案是指在波斯尼亚战争中由斯普斯卡共和国军（Army of Republika Srpska）分别于1994年2月5日和1995年8月28日发动的两场针对平民的爆炸案。斯雷布雷尼察大屠杀是于1995年7月发生在波斯尼亚和黑塞哥维那的斯雷布雷尼察的一场大屠杀，屠杀亦由斯普斯卡共和国军队在波斯尼亚战争期间执行，是第二次世界大战之后发生在欧洲的最严重的一次屠杀行为。海牙的前南斯拉夫国际刑事法庭将此次屠杀定性为种族灭绝。其间，卡拉季奇是斯普斯卡共和国的总统，姆拉迪奇是斯普斯卡共和国军将军。
2Daniel Simpson, Croatia Protects a General Charged with War Crimes, at http://www.nytimes.com/2002/12/03/world/croatia-protects-a-general-charged-with-war-crimes.html?scp=1&sq=medak%
20pocket&st=cse, Feb.29,2012.
3Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretionat The International Criminal Court, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
4参见加拿大《联邦起诉服务手册（The Federal Prosecution Service Deskbook）》第15条第3款第2项，http://www.ppsc-sppc.gc.ca/eng/fps-sfp/fpd/ch15.html，（访问日期：2012年2月2日）。
5See Richard J. Goldstone and Nicole Fritz,‘In the Interests of Justice’ and IndependentReferral: The ICC Prosecutor’s Unprecedented Powers, Leiden Journal of International Law, Vol.13,2000.
1Simon Chesterman, No Justice Without Peace? International Criminal Law and the Decision toProsecute, in Simon Chesterman ed., Civilians In War, Lynne Rienner,2001, p.151; Giulio M.Gallarotti and Arik Y. Preis, Politics, International Justice, and the United States: Toward aPermanent International Criminal Court, UCLA Journal of International Law and Foreign Affairs,vol.4,1999.
2Theodor Meron, Answering for War Crimes: Lessons from the Balkans, Foreign Affairs, Vol.76,1997.
3Marlise Simons, Proud but Concerned: Tribunal Prosecutor Leaves, at http://www.nytimes.com/1999/09/15/world/proud-but-concerned-tribunal-prosecutor-leaves.html?pagewanted=all&src=pm,Feb.29,2012.
4Richard Sisk, A Rush to Indict Slobo: Prosecutor Feared U.S. Would Let Him off Hook, at http://articles.nydailynews.com/1999-05-28/news/18097580_1_indictments-international-war-crimes-tribunal-louise-arbour, Feb.29,2012.
5See Chris Stephen, Comment: Milo evic and the Al Capone Dimension, at http://iwpr.net/repo
rt-news/comment-milosevic-and-al-capone-dimension, Feb.29,2012.
1香港《检控政策及常规——检控人员守则（THE STATEMENT OF PROSECUTION POLICY AND PRACTICE-Codefor Prosecutors）》之引言（Introduction）, http://www.doj.gov.hk/sc/public/pubsoppapcon.htm，（访问时间：2012年2月14日）。
1See Norman Abrams, Internal Policy: Guiding the Exercise of Prosecutorial Discretion, UCLA LawReview, Vol.19,1971; Richard S. Frase, The Decision to File Federal Criminal Charges: AQuantitative Study of Prosecutorial Discretion, The University of Chicago Law Review, Vol.47,1979.
2See Philip Alston, The Myopia of the Handmaidens: International Lawyers and Globalization,European Journal of International Law, Vol.8,1997.
3Peter L. Lindseth, Democratic Legitimacy and the Administrative Character of Supranationalism:The Example of the European Community, Columbia Law Review, Vol.99,1999.
4Joseph S. Nye, Globalization’s Democratic Deficit:How to Make International Institutions MoreAccountable, Foreign Affairs, Vol.80,2001.
5Ngaire Woods, Making the IMF and the World Bank More Accountable, International Affairs, Vol.77,2001.
6同上。
7International Law Association, New Delhi Conference(2002), Committee on the Accountabilityof International Organisations, Third Report Consolidated, Revised and Enlarged Version ofRecommended Rules and Practices (“RRP-s”), at http://www.ila-hq.org/en/committees/index.cfm/cid/9, Feb.29,2012.
8参见英国《皇家检察官法典（the Code for Crown Prosecutors）》(2010)第1条第9款、第10款。
9Nicholas Kralev, Tribunal Considers U.S. Job Applicants, The Washington Times, Oct.22,2002,A13.
1See Norman Abrams, Internal Policy: Guiding the Exercise of Prosecutorial Discretion, UCLA LawReview, Vol.19,1971.
2See Michael A. Simons, Prosecutorial Discretion and Prosecution Guidelines: A Case Study inControlling Federalization, New York University Law Review, Vol.75,2000.
3美国《联邦检控原则PRINCIPLES OF FEDERAL PROSECUTION》,9-27.150, at http://www.justice.gov/usao/eousa/foia_reading_room/usam/title9/27mcrm.htm#9-27.150, Feb.29,2012.
4参见加拿大《联邦起诉服务手册（The Federal Prosecution Service Deskbook）》, at http://www.ppsc-sppc.gc.ca/eng/fps-sfp/fpd/ch15.html, Feb.29,2012.
1M.Cheherif Bassiouni, Searching for Peace and Achieving Justice: The Need for Accountability,Law And Contemporary Problems, Vol.59,1996.
2Marco Fanara, Prosecution or Impunity? Is there an Alternative? at http://www.monitor.upeace.org/archive.cfm?id_article=799, Feb.29,2012.
1Justice Jackson's Final Report to the President Concerning the Nurnberg War Crimes Trial, athttp://www.roberthjackson.org/the-man/bibliography/justice-jacksons-final-report/, Feb.29,2012.
2Michael P. Scharf, The Amnesty Exception to the Jurisdiction of the International Criminal Court,Cornell International Law Journal, Vol.32,1999.
3波尔布特，柬埔寨共产党（红色高棉）总书记，奉行极左政策和大屠杀，普遍受到西方及国际社会的谴责，执政期间估计有二百万柬埔寨人被杀。
4伊迪·阿敏，乌干达上个世纪70年代的前军事独裁者，奉行恐怖统治，国内被杀人数达数以十万计。
5Michael P. Scharf, The Case for a Permanent International Truth Commission.Duke Journal OfComparative&International Law, Vol.7,1997.
1ICTY, Prosecutor v. Anto Furund ija, Judgment, The Trial Chamber, IT-95-17/1-T, Dec.10,1998.
1参见孙长永：《珍视正当程序，拒绝诉辩交易》，载《政法论坛》2002年第6期。
2Michael P.Scharf, Trading Justice Jor Efficiency, Journal of International Criminal Justice,Vol.2,2004.
1《罗马规约》第78条规定：“（一）量刑时，本法院应依照《程序与证据规则》，考虑犯罪的严重性和被定罪人的个人情况等因素。（二）判处徒刑时，本法院应扣减先前依照本法院的命令受到羁押的任何时间。本法院可以扣减因构成该犯罪的行为而受到羁押的任何其他时间。（三）一人被判犯数罪时，本法院应宣告每一项犯罪的刑期，再宣告合并执行的总刑期。总刑期应在数刑中最高刑期以上，但不能超过三十年，或根据第七十七条第一款第2项判处的无期徒刑。”
2《程序与证据规则》规则145规定：“1、根据第七十八条第一款量刑时，本法院应：（a）确保根据第七十七条判处的徒刑，并处或单处的罚金，合并考虑，必须反映被定罪人的应负罪责；（b）权衡所有相关因素，包括任何减轻和加重因素，并考虑被定罪人个人情况和犯罪情节；（c）除第七十八条第一款所提的因素及其他因素外，还考虑造成的损害的程度，尤其是对被害人及其家庭造成的伤害、非法行为的性质和实施犯罪的手段；被定罪人的参与程度；故意的程度；与犯罪方式、时间和地点有关的情节；被定罪人的年龄、教育、社会和经济状况。2、除上述因素外，本法院应酌情考虑：（a）减轻情节如：㈠尚不足以构成排除刑事责任理由的情节，例如严重的智力缺陷或胁迫；㈡被定罪人在犯罪后的行为表现，包括任何为赔偿被害人而作出的努力和与本法院的合作；(b)加重情节：㈠因本法院管辖权内的犯罪或类似性质的犯罪而被定罪的有关前科；㈡滥用职权或官方身份；㈢在被害人特别孤弱无助的情况下实施犯罪；㈣犯罪手段特别残忍，或多人被害；㈤犯罪动机涉及第二十一条第三款所提的任何理由的歧视；㈥性质与上述情节相同的其他未列情节。3、存在一种或多种加重情节，证明犯罪极为严重，可以根据被定罪人个人情况，判处无期徒刑。”
1普拉夫希奇，接替卡拉季奇担任斯普斯卡共和国总统。后来，前南国际法庭指控她犯有种族灭绝、反人类罪和战争罪等罪名，她在前南国际法庭参与了诉辩交易，被判11年监禁，只占其原刑期的三分之二。
2ICTY, Prosecutor v. Biljana Plav i, Sentencing Judgement, The Trial Chamber, IT-00-39&40/1,Feb.27,2003.
1Regina E. Rauxloh, Plea Bargaining-A Necessary Tool for the International Criminal Prosecutor,Judicature, Vol.94,2011.
2参见杨悦新：《理性看待诉辩交易——访中国政法大学宋英辉教授》，载《法制日报》2002年4月28日
03版。
1《罗马规约》第65条第1款规定：“如果被告人根据第六十四条第八款第1项认罪,审判分庭应确定以下各点：1、被告人明白认罪的性质和后果；2、被告人是在充分咨询辩护律师后自愿认罪的；和3、承认的犯罪为案件事实所证实，这些事实载于：（1）检察官提出并为被告人承认的指控；（2）检察官连同指控提出并为被告人接受的任何补充材料；和（3）检察官或被告人提出的任何其他证据，如证人证言。”
1参见张明勇：《论我国自白补强规则之完善——兼论我国刑诉法46条之修改》，载《中国刑事法杂志》2006年第1期。
2参见赵微、陈敬明：《论国际刑事审判中的诉辩交易制度》，载《大连理工大学学报（社会科学版）》2009年第1期。
3Bureau of the Assembly of States Parties, The Hague Working Group, Report on the IndependentOversight Mechanism, Draft Report of the Hague Working Group on the Independent OversightMechanism, Nov.5,2010, as adopted by HWG for consideration by the Bureau. in ICC-OTP, LegalMemorandum on the IOM mandate, Nov.19,2010.
4ICC-OTP, Legal Memorandum on the IOM mandate, Nov.19,2010.
1ICC-ASP, Independent Oversight Mechanism, ICC-ASP/9/Res.5, Dec.10,2010.
2ICC-OTP, Legal Memorandum on the IOM mandate, Nov.19,2010.
3同上注。
1同上注。
2ICC-ASP, Independent Oversight Mechanism, ICC-ASP/9/Res.5, Dec.10,2010.
3独立监督机制可接受和调查选任官员、受法院《工作人员条例和细则》和《财务条例和细则》管辖的所有工作人员以及法院留用和为法院工作的所有承包人或顾问的不当行为或严重不当行为（包括可能违法的行为）的举报。
4根据《独立监督机制的业务授权》规定，独立监督机制中的不当行为在《工作人员条例细则》中也称为“行为失当”，它包括选任官员、工作人员或承包人违反其根据《罗马规约》及其实施文件、工作人员条例和细则、财务条例和细则、有关的行政指令和合同协议等对法院承担的义务的任何行为或疏忽。
5ICC-ASP, Independent Oversight Mechanism, ICC-ASP/9/Res.5, Dec.10,2010.
6同上注。
7同上注。
8同上注。
9同上注。
1同上注。
2同上注。
3ICC-OTP, Legal Memorandum on the IOM mandate, Nov.19,2010.
4同上注。
5ICC-ASP, Independent Oversight Mechanism, ICC-ASP/9/Res.5, Dec.10,2010.
1《罗马规约》第42条第2款规定：“检察官办公室由检察长领导。检察长全权负责检察官办公室，包括办公室工作人员、设施及其他资源的管理和行政事务。检察长应由一名或多名副检察长协助，副检察长有权采取本规约规定检察官应采取的任何行动。检察长和副检察长的国籍应当不同。他们应全时任职。”
1参见赵胜：《东京法庭上的中国法官与检察官们——兼论东京审判的遗留问题》，载《大庆师范学院学报》2009年第2期。
2同上注。
3凌岩著：《跨世纪的海牙审判：记联合国前南斯拉夫国际法庭》，法律出版社2002版，第25页。
4中国的其他反对意见是：1、中国政府不能接受《罗马规约》的普遍管辖权，因为《罗马规约》的普遍管辖权不是以自愿接受为基础，违背了国家主权的原则；2、中国代表团对将国内武装冲突中的战争罪纳入法院的普遍管辖具有严重保留；3、中国代表团对危害人类罪的定义持保留立场，因为《罗马规约》在“危害人类罪”的定义中删去了“战时”这一重要标准，在“反人类罪”的具体犯罪行为列举上，也远远超出了习惯国际法和现有的成文法，这实际上是在建立一个人权法院，而不是惩治最严重犯罪的刑事法院；
4、中国代表团对安理会作用的规定持保留意见，因为《罗马规约》允许法院在安理会没有作出是否存在侵略行为的判定之前就行使对“侵略罪”的管辖，不利于安理会履行《联合国宪章》所赋予它的维护国际和平与安全的责任。
5刘仁文：《中国与国际刑事法院》，http://www.jcrb.com/n1/jcrb846/ca429072.htm，（访问时间：2012年2月22日）。
1叶小琴：《论国际刑事法院检察官的自行调查权》，载《电子科技大学学报（社科版）》2006年第5期。
2叶小琴：《论国际刑事法院检察官的自行调查权》，载《电子科技大学学报（社科版）》2006年第5期。
1《罗马规约》第12条第2款规定：“对于第13条第1项或第3项的情况，如果下列一个或多个国家是本规约缔约国或依照第三款接受了本法院管辖权，本法院即可以行使管辖权：1、有关行为在其境内发生的国家；如果犯罪发生在船舶或飞行器上，该船舶或飞行器的注册国；2、犯罪被告人的国籍国。”
1参见《罗马规约》第17条。
1参见卢有学：《我国刑法规定国际犯罪的立法模式探讨》，载《河北法学》2009年第2期。
2如《防止及惩治灭绝种族罪公约》第5条明确规定：“缔约国承允各依照其本国宪法制定必要之法律以实施本公约各项规定，,而对于犯危害种族罪或有第3条所列之行为之一者尤应规定有效之惩罚。”
3我国《刑法》第446条战时残害居民、掠夺居民财物罪和第448条虐待俘虏罪与国际法上的战争罪基本吻合。虽然这两条都对犯罪的成立作了国际刑法中所没有的限制，例如将犯罪主体限定为军人，但是从性质上讲它们仍然属于战争罪的范畴。
4关于我国《刑法》第249条规定的煽动民族仇恨、民族歧视罪并不属于种族灭绝罪。因为根据国际刑法理论，所有的种族灭绝罪行，都要求行为人在主观方面具有“意图全部或局部消灭该民族、族裔、种族或宗教团体”的特征，国际刑法理论要求成立种族灭绝罪行为人主观方面必须具备此种特定目的，而我国刑法的煽动民族仇恨、民族歧视罪并不具备这一重要特征。
5参见卢有学：《我国刑法规定国际犯罪的立法模式探讨》，载《河北法学》2009年第2期。
1如有的观点认为我国缔结或者参加的所有国际条约都自动成为国内法可以被法院适用；有的观点认为必须通过特别的国内执行法,才能适用我国缔结或者参加的国际条约；还有观点认为要视具体情况而定，如果国际条约本身带有执行的内容，则不需要另外通过国内执行法，反之则需要。参见朱奇武著：《中国国际法的理论与实践》，法律出版社1998年版，第416-417页。
1张磊：《中国与国际刑事法院：现状与展望》，吉林大学博士学位论文，2007年，第170页。
1、国际检察官联合会：《检察官人权指南》，杨宇冠、李立译，中国检察出版社2006年版。
2、张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年版。
3、[英]沃克：《牛津法律大辞典》，北京社会与科技发展研究所译，光明日报出版1988年版。
4、[美]彼得·G·伦斯特洛姆：《美国法律词典》，贺卫方、樊翠华、刘茂林、谢鹏程译，中国政法大学出版社1998年版。
5、信春鹰著：《公法》（三）卷，法律出版社2001年版。
6、周长军著：《刑事裁量权论——在划一性与个别化之间》，中国人民公安大学出版社2006年版。
7、邓云著：《刑事诉讼行为基础理论研究》，中国人民公安大学出版社2004年版。
8、[英]丹宁勋爵：《法律的未来》，刘庸安、张文镇译，法律出版社1999年版。
9、卓泽渊著：《法政治学》，法律出版社2005年版。
10、余先予、何晴华、蔡东丽著：《东京审判》，中国方正出版社2005年版。
11、《远东国际军事法庭判决书》，张效林译，群众出版社1986年版。
12、王秀梅著：《国际刑事法院研究》，中国人民大学出版社2002年版。
13、[美]E·博登海默著：《法理学——法哲学及其方法》，邓正来、姬敬武译，华夏出版社1987年版。
14、凌岩著：《跨世纪的海牙审判：记联合国前南斯拉夫国际法庭》，法律出版社2002版。
15、宋健强著：《国际刑事法院诉讼详情实证研究》，哈尔滨工业大学2008年版。
16、朱文奇著：《国际刑事法院与中国》，中国人民大学出版社2009年版。
17、何晴华、朱淑丽、马贺著：《纽伦堡审判》，中国方正出版社2006年版。
18、高燕平著：《国际刑事法院》，世界知识出版社1999年版。
19、宋健强著：《国际刑事法院“三造诉讼”实证研究》，法律出版社2009年版。
20、梅汝璈著：《东京大审判：远东国际军事法庭中国法官梅汝璈日记》，江西教育出版社2005年版。
21、刘超、夏清瑕、刘正、张颖著：《国际法专论》，知识产权出版社2004年版。
22、马呈元著：《国际刑法论》，中国政法大学出版社2008年版。
23、马呈元著：《国际犯罪与责任》，中国政法大学出版社2001年版。
24、赵秉志著：《比较刑法暨国际刑法专论》，法律出版社2004年版。
25、林欣、李琼英著：《国际刑法新论》，中国人民公安大学出版社2005年版。
26、邵沙平著：《国际刑法学——经济全球化与国际犯罪的法律控制》，武汉大学出版社2005年版。
27、邵沙平著：《现代国际刑法教程》，武汉大学出版社1993年版。
28、贾宇著：《国际刑法学》，中国政法大学出版社2004年版。
29、王作堂著：《国际法学》，中国法制出版社2002年版。
30、黄肇炯著：《国际刑法概论》，四川大学出版社1992年版。
31、[美]埃尔曼著：《比较法律文化》，贺卫方、高鸿钧译，北京三联书店1990年版。
1、薛波主编：《元照英美法词典》，法律出版社2003年5月版。
2、李世光、刘大群、凌岩主编：《国际刑事法院罗马规约评释》（上下册），北京大学出版社2006年版。
3、林正编：《雄辩之美》，新华出版社2000年版。
4、宋英辉主编：《刑事诉讼原理》，法律出版社2003年版。
5、程味秋、[加]杨诚、杨宇冠编：《联合国人权公约和刑事司法文献汇编》，中国法制出版社2000年版。
6、《检察官与人权保障教程》编写组：《检察官与人权保障教程》，中国检察出版社2006年版。
7、李世光、刘大群、凌岩主编：《国际刑事法院罗马规约评释》，北京大学出版社2006年版。
8、中国人民大学刑事法律科学研究中心、促进国际刑事法院发展项目办公室、亚洲法律资源中心合编：《国际刑事法院手册》，中国人民公安大学出版社2005年版。
9、向万隆编：《东京审判·中国检察官向哲浚》，上海交通大学出版社2010年版。
10、褚俊英主编：《国际法学》，云南大学出版社2004年版。
11、曹建明、周洪钧、王虎华主编：《国际公法学》，法律出版社1998年版。
12、丁伟、朱榄叶主编：《当代国际法学理论与实践研究文集—国际公法卷》，中国法制出版社2002年版。
13、邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》，武汉大学出版社2002年版。
14、高铭暄、马克昌主编：《刑法学》，北京大学出版社2000年版。
15、余民才主编：《国际法专论》，中信出版社2003年版。
16、王虎华主编：《国际公法学》，北京大学出版社2005年版。
17、赵秉志、卢建平主编：《国际刑法评论》（第1卷），中国人民公安大学出版社2006年版。
18、赵秉志主编：《国际刑事法院专论》，法律出版社2003年版。
19、高铭暄、赵秉志主编：《国际刑事法院：中国面临的抉择》，中国人民公安大学出版社2005年版。
20、赵秉志、陈弘毅主编：《国际刑法与国际犯罪专题探索》，中国人民公安大学出版社2003年版。
21、赵秉志主编：《国际区际刑法问题探索》，法律出版社2003年版。
22、张旭主编：《国际刑法——现状与展望》，清华大学出版社2005年版。
23、王铁崖主编：《国际法》，法律出版社1995年版。
24、中国人民大学刑事法律科学研究中心组织编写：《现代刑事法治问题探索》（第三卷），法律出版社2004年版。
25、梁西主编：《国际法》，武汉大学出版社1993年版。
1、龙宗智：《国际刑事法院检察官的地位与功能研究》，载《现代法学》2003年第3期。
2、宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》，载《中央检察官管理学院学报》1998年第3期。
3、魏武：《国际检察官的独立性及其保障》，载《人民检察》2008年第11期。
4、李彬：《国际刑事法院侦查程序初探》，载《铁道警官高等专科学校学报》2010年第2期。
5、余凌云：《对行政自由裁量概念的再思考》，载《法制与社会发展》2002年第4期。
6、王祖书：《法官刑事自由裁量权探析》，载《辽宁师范大学学报（社会科学版）》2005年第5期。
7、周长军：《检察起诉裁量权的国际发展趋势与中国改革》，载《东方法学》2009年第3期。
8、何勤华、朱淑丽、马贺：《纽伦堡审判与现代国际法的发展》，载《江海学刊》2006年第4期。
9、梅汝璈：《东京审判中国法官为你讲述——准备起诉……国际检察处对战犯们的调查工作及起诉准备》，载《国际展望》2006年9月总第548期。
10、赵胜：《东京法庭上的中国法官与检察官们——兼论东京审判的遗留问题》，载《大庆师范学院学报》2009年第2期。
11、刘建、白洁：《国际刑事法院检察官权力的制衡因素分析》，载《武汉公安干部学院学报》2007年第3期。
12、魏武：《国际化刑事机构的新模式》，载《法律适用》2005年第2期。
13、魏武：《国际刑事司法体系的结构性保障——国际检察官独立性和公正性之评析》，载《武大国际法评论》第4卷。
14、杨力军：《〈国际刑事法院罗马规约〉浅析》，载《环球法律评论》2003年夏季号。
15、宋健强：《国际刑事法院检察官：为“表面正义”而战——兼论“表面正义”概念和理念的引进与提倡》，载《刑事法评论》第22卷。
16、黄肇炯、唐雪莲：《纽伦堡、东京审判与国际刑法》，载《法学家》1996年5期。
17、张恒山：《论正义和法律正义》，载《法制与社会发展》2002年第1期。
18、刘廷华：《辩诉交易制度及其中国化模式选择》，载《黑龙江政法管理干部学院学报》2010年第1期。
19、陈卫东、李洪江：《正当程序的简易化与简易程序的正当化》，载《法学研究》1998年第2期。
20、张明勇：《论我国自白补强规则之完善——兼论我国刑诉法46条之修改》，载《中国刑事法杂志》2006年第1期。
21、徐安军：《国际惩治战争犯罪历史的研究——从首次尝试到纽伦堡和东京两次大审判》，载《西安政治学院学报》1999年第1期。
23、阮啸：《浅析东京审判中的国际刑事司法独立问题》，载《法制与社会》2008年1月中旬刊。
24、叶小琴：《论国际刑事法院检察官的自行调查权》，载《电子科技大学学报（社科版）》2006年第5期。
25、魏腊云：《检察官客观义务及其人权保障功能》，载《广州大学学报（社会科学版）》2009年第9期。
26、赵微、陈敬明：《论国际刑事审判中的辩诉交易制度》，载《大连理工大学学报（社会科学版）》2009年第1期。
27、刘廷华：《辩诉交易制度及其中国化模式选择》，载《黑龙江政法管理干部学院学报》2010年第1期。
28、刘大群：《前南国际刑庭与卢旺达国际刑庭的历史回顾》，载《武大国际法评论》第13卷。
29、肖宏开、谭岳奇：《前南刑庭视角下的国际刑事法院》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2005年第5期。
30、许楚敬：《设立前南斯拉夫问题国际法庭的法理根据》，载《政法论丛》2002年第4期。
31、洪永红：《试论卢旺达国际刑事法庭的合法性》，载《西亚非洲》2008年第9期。
32、杨力军：《论<国际刑事法院罗马规约>中的补充性原则对国内立法的规范作用》，载《武大国际法评论》2006年第1期。
33、卢有学：《我国刑法规定国际犯罪的立法模式探讨》，载《河北法学》2009年第2期。
34、夏凉：《论国际刑法学之于完善我国刑事立法之借鉴》，载《法制与社会》2010年12月中旬刊。
35、蒋娜：《从反人道罪的最新发展看国际刑法中的罪刑法定原则——兼论对中国刑法的启示》，载《法学评论》2010年第2期。
36、吴轩：《国际人权法视野下对中国刑事法律的透视——以<公民权利和政治权利国际公约>为视角》，载《社科纵横》2010年第5期。
37、何茂鑫：《论国际刑事法院检察官的自行调查权——在法律理想与政治现实之间游移》，载《盐城师范学院学报（人文社会科学版）》2010年第4期。
38、肖铃：《国际刑事诉讼中证据自由原则的确立和发展——兼论国际刑事法院的模式选择》，载《中国刑事法杂志》2010年第6期。
39、李彬、张韫：《论国际刑事诉讼法之系统化研究》，载《中国司法》2010年第2期。
40、赵海峰：《略论国际司法机构的视伏和发展趋势》，载《人民司法》2005年第9期。
41、乔仕彤：《自然法复兴与纽伦堡审判》，载《政法论丛》2006年第3期。
42、黄鸣鹤：《让历史告诉未来——纽伦堡审判》，载《福建法学》2006年第2期。
43、黎尔平：纽伦堡审判在当代国际人权保护中的作用，载《北方法学》2010年第1期。
44、朱淑丽：《纽伦堡审判面临的困境及其解决》，载《华东政法学院学报》2006年第3期。
45、翟慎海：《纽伦堡审判和东京审判的法律困惑之解读——以罪刑法定原则为视角》，载《河南司法警官职业学院学报》2009年第3期。
1、侯金鹏：《国际刑事法院检察官裁量权研究》，湖南师范大学硕士学位论文，2008年。
2、王守安：《检察裁量权论》，中国政法大学博士学位论文，2008年。
3、王玉凤：《检察官自由裁量权研究——以比较法的视角探讨我国检察官自由裁量权扩权空间及监督机制的完善》，兰州大学硕士学位论文，2008年。
4、郑丽丽：《论我国检察官自由裁量权的扩张与制约》，安徽大学硕士学位论文，2010年。
5、李岩峰：《法官自由裁量权论》，中国政法大学博士学位论文，2007年。
6、洪彦：《论检察机关的自由裁量权》，南京师范大学硕士学位论文，2005年。
7、张毅：《混合法庭——国际刑事司法制度的新发展》，中国政法大学硕士学位论文，2009年。
8、苗苗：《从塔迪奇案看前南斯拉夫国际刑事法庭建立的合法性问题——兼论国际刑法中的合法性原则》，中国人民大学硕士学位论文，2006年。
9、张立：《论国际刑事法院的启动机制》，外交学院硕士学位论文，2005年。
10、韩强：《论刑事诉讼程序性裁判与司法公正》，黑龙江大学硕士学位论文，2008年。
11、李新阳：《刑法公正性价值研究》，河南大学硕士毕业论文，2006年。
12、王林彬：《国际司法程序价值论》，复旦大学博士学位论文，2007年。
13、叶明：《国际刑事审判机构与国际刑法实施机制》，广西师范大学硕士学位论文，2005年。
14、贾海龙：《国际刑事审判机构和国家主权》，暨南大学硕士学位，2005年。
15、张磊：《中国与国际刑事法院：现状与展望》，吉林大学博士学位论文，2007年。
16、王桂玥：《冲突与调和：论国际刑事法院证据制度一一兼论我国证据制度的完善》，中国政法大学硕士学位论文，2010年。
17、张贵玲：《国际刑事法院管辖权研究》，华东政法大学博士学位论文，2008年。
18、肖江柳：《国际刑事法院检察官调查权研究》，湖南师范大学硕士学位论文，2010年。
19、洪永红：《卢旺达国际刑事法庭研究》，湘潭大学博士学位论文，2007年。
20、韩蕾：《国际刑事法院若干问题研究》，四川大学硕士学位论文，2006年。
21、范涛：《论国际刑事法院的独立性》，西南政法大学硕士学位论文，2008年。
22、王立平，《论检察机关起诉裁量权》，广东商学院硕士学位论文，2010年。
23、孙娟：《论国际刑事法院特赦例外制度的构建》，湖南师范大学硕士学位论文，2008年。
24、吕亚妹：《浅析国际刑事法院管辖权的补充性原则及其对国家主权的影响》，外交学院硕士学位论文，2004年。
25、包青：《浅谈国际刑事审判中的正当程序问题——以被告人权利保障为视角》，中国政法大学硕士学位论文，2010年。
26、王莹：《国际刑事法院管辖权与国家主权的关系》，吉林大学硕士学位论文，2008年。
27、丁岩：《国际刑法主体研究——从国际刑事审判实践的角度》，中国海洋大学硕士学位论文，2008年。
28、毛建平：《起诉裁量权研究》，西南政法大学博士学位论文，2005年。
29、梁群：《论检察官的自由裁量权》，内蒙古大学硕士学位论文，2008年。
1、杨悦新：《理性看待辩诉交易——访中国政法大学宋英辉教授》，载《法制日报》2002年4月28日03版。
1、张智辉：《检察制度的起源与发展》，http://www.jcrb.com/n1/jcrb354/ca199325.htm，（访问日期：2011年10月8日）。
2、环球时报：《三个月后炮火依旧，国际检察官申请逮捕卡扎菲》，http://www.chinadaily.com.cn/hqzx/2011-05/18/content_12530312.htm，（访问日期：2012年2月1日）。
3、萧瀚：《公平绝不意味着软弱——评纽伦堡审判》，http://www.capsc.com.cn/mingxin/yishiweijing/shijiehui/2009-12-31/107789.html，（访问日期：2012年2月29日）。
4、梅汝璈：《亲历东京审判：远东国际军事法庭》，http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_40877_25168.html，http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_40877_25169.html，http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_40877_25170.html，（访问日期：2011年11月8日）。
5、刘仁文：《中国与国际刑事法院》，http://www.jcrb.com/n1/jcrb846/ca429072.htm，（访问时间：2012年2月22日）。
6、《国际刑事法院授权检察官对肯尼亚选举后暴力事件进行调查》，http://www.un.org/chinese/News/fullstorynews.asp?NewsID=13237，（访问日期：2011年1月24日）。
7、向泽选、陈坚：《检察官客观义务的价值取向》， http://www.procedurallaw.cn/xsss/zdwz/200807/t20080724_51739.html，（访问日期：2012年2月9日）。
8、《国际刑事法院工作人员细则(ICC/AI/2005/003号文件附件）》，ICC-ASP/4/3，http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/B6467E02-D33E-420C-A332-220F7D7A741C/0/ICCASP43_Chinese.pdf，（访问日期：2012年2月16日）。
1、[意]Fausto Pocar：《前南国际刑事法庭刑事程序中的普通法和大陆法传统：油能溶于水吗》（王进喜、王桂玥译），《证据科学》2010年第3期。
2、[韩]宋相宪：《国际刑事法院的独立性》（方翌译），《人民检察》2007年第7期。
3、[法]M·戴尔玛斯-马蒂：《比较法对国际刑事法庭工作的影响》（王玉芳、赵海峰译），《比较法研究》2004年第6期。
1、ICTY, The Prosecutor v. Anto Furund ija, The Trial Chamber’s formalcomplaint to the Prosecutor concerning the conduct of the Prosecution,The Trial Chamber, IT-95-17/1, Jun.5,1998.
2、ICTY, The Prosecutor v. Anto Furund ija, Prosecutor’s Responseto the Formal Complaint of the Trial Chamber issued on5June1998,IT-95-17/1, Dec.11,1998.
3、ICTY, Prosecutor v. Anto Furund ija, Judgment, The Trial Chamber,IT-95-17/1-T, Dec.10,1998.
4、ICTY, The Prosecutor v. Zejnil Delalic, Zdravko Mucic, Hazim Delicand Esad Land o, Jugement, The Appeals Chamber, IT-96-21-A, Feb.20,2001.
5、ICTY, The Prosecutor v. Zejnil Delalic, Zdravko Mucic, Hazim Delicand Esad Land o, Decision on the Motions for the Exclusion of EvidenceBy The Accused, Zejnil Delalic, The Trial Chamber, IT-96-21-A, Sept.25,1997.
6、ICTY, The Prosecutor v. Slobodan Milosevic, Decision on ProsecutionInterlocutory Appeal from Refusal to Order Joinder, The Appeals Chamber,IT-99-37-AR73, IT-01-50-AR73, IT-01-51-AR73, Feb.1,2002.
7、ICTY, The Prosecutor v. Slobodan Milosevic, Decision On ProsecutionMotion For Voir Dire Proceeding, The Trial Chamber,IT-02-54-T, Jun.9,2005.
8、ICTY, The Prosecutor v. Dra en Erdemovi, Sentencing Judgment,the Trial Chamber,IT-96-22-Tbis, Mar.5,1998.
9、ICTY, The Prosecutor v.Dragan Nikoli, Decision on InterlocutoryAppeal Concerning Legality of Arrest, The Appeals Chamber, IT-94-2-AR73,Jun.5,2003.
10、ICTY, Prosecutor v. Biljana Plav i, Sentencing Judgement, TheTrial Chamber, IT-00-39&40/1, Feb.27,2003.
11、ICTY, The Prosecutor v. Zoran Kupreskic, et al.,Decision On MotionBy The Prosecutor For Withdrawl Of Indictment Against Marinko Katava, TheTrial Chamber, IT-95-16, Dec.19,1997.
12、ICTY, The Prosecutor v. Dusko Sikirica And Others, Order GrantingLeave For Withdrawl Of Charges Against Nikica Janjic, Dragan Kondic, GoranLajic, Dragomir Saponja, and Nedjeljko Timarac, Judge Lal Chand Vohrah,IT-95-8, May5,1998.
13、ICTR, The Prosecutor v. Eliézer Niyitegeka, Warning to theProsecutor’ s counsel pursuant to rule46(A), Trial Chamber II,ICTR-96-14-T, Feb.27,2001.
14、ICTR, Prosecutor v. Eliézer Niyitegeka, Judgment, The AppealsChamber, ICTR-96-14, Jul.9,2004.
15、ICTR, The Prosecutor v. Fatmir Limaj, Haradin Bala&Isak Musliu,Judgement, Trial Chamber II, IT-03-66-T, Nov.30,2005.
16、ICTR, The Prosecutor v. Bernard Ntuyahaga, Decision on theProsecutor's Motion to Withdraw the Indictment, Trial Chamber I,ICTR-98-40-T, Mar.18,1999.
17、ICTR, Jean-Bosco Barayagwiza v. The Prosecutor, Decision, TheAppeals Chamber， ICTR-97-19, Nov.3,1999.
18、ICTR, The Prosecutor v. Pauline Nyiramasuhuko&Arsène ShalomNtahobali (Case No. ICTR-97-21-T), Sylvain Nsabimana&AlphonseNteziryayo (Case No. ICTR-97-29-T), Joseph Kanyabashi (Case No.ICTR-96-15-T) and élie Ndayambaje(Case No. ICTR-96-8-T), Decision on TheProsecutor’s Allegations of Contempt, The Harmonisation of The WitnessProtection Measures and Warning to the Prosecutor’s Counsel, The TrialChamber II, Jul.10,2001.
19、 ICTR, The Prosecutor v. Augustin Ndindiliyimana, AugustinBizimungu, Fran ois-Xavier Nzuwonemeye, Innocent Sagahutu, Decision ondefence motion alleging violation of the prosecutor’s disclosureobligations pursuant to rule68, Trial Chamber II, ICTR-00-56-T, Sept.22,2008.
20、 ICC-OTP, Situation in the Republic of Kenya, Request forauthorisation of an investigation pursuant to Article15, ICC-01/09-3,Nov.26,2009.
21、ICC, Situation In The Republic Of Kenya, Decision Pursuant toArticle15of the Rome Statute on the Authorization of an Investigationinto the Situation in the Republic of Kenya, Pre-Trial Chamber II,ICC-01/09-19, Mar.31,2010.
22、ICC, The Prosecutor v. Germain Katanga and Mathieu Ngudjolo Chui,Judgment on the Appeal of Mr. Germain Katanga against the Oral Decisionof Trial Chamber II of12June2009on the Admissibility of the Case, TheAppeals Chamber, ICC-01/04-01/07-1497, Sept.25,2009.
23、ICC, The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Judgment onthe appeal of the Prosecutor against the “Decision on the Prosecution’s Application for a Warrant of Arrest against Omar Hassan Ahmad Al Bashir”,ICC-02/05-01/09-OA, Feb.30,2010.
24、ICC, Situation in Uganda, Decision to Convene a Status Conferenceon the Investigation in the Situation in Uganda in Relation to theApplication of Art.53, Pre-Trial Chamber II, ICC-02/04-01/05, Dec.2,2005.
25、ICC, Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Warrant of Arrest,Pre-Trial Chamber I, ICC-01/04-01/06, Feb.10,2006.
26、ICC, Situation in Darfur, Sudan, Decision on ConfidentialityMatters and Extension of Page Limit, Pre-Trial Chamber, ICC-02/05, Jun.8,2007.
27、ICC, The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Judgment on the Appealof Mr. Thomas Lubanga Dyilo against the Decision on the Defence Challengeto the Jurisdiction of the Court pursuant to article19(2) of the Statuteof3October2006, The Appeals Chamber, ICC-01/04-01/06-772, Dec.14,2006.
28、ICC, The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Decision On TheConsequences Of Non-Disclosure Of Exculpatory Materials Covered ByArticle54(3)(e) Agreements And The Application To Stay The ProsecutionOf The Accused, Trial Chamber I, ICC-01/04-01/06, Jun.13,2008.
29、ICJ, Case Concerning Armed Activities on the Territory of the Congo(Democratic Republic of the Congo v. Uganda), judgment,ISSN0074-4441,ISBN92-1-071016-9, Dec.19,2005.
1、Gary Jonathan Bass, Stay the Hand of Vengeance: The Politics ofWar Crimes Tribunals, Princeton University Press,2000.
2、Nancy Amoury Combs, Guilty pleas in international criminal law:constructing a restorative justice approach, Stanford University Press,2007.
3、Steven D. Roper, Lilian A. Barria, Designing criminal tribunals:sovereignty and international concerns in the protection of human rights,Ashgate Publishing,2006.
4、Geert-Jan G. J. Knoops, Theory and practice of international andinternationalized criminal proceedings, Kluwer,2005.
5、Yves Beigbeder, International justice against impunity: progressand new challenges,2005.
6、Alexander Zahar, G ran Sluiter, International criminal law, OxfordUniversity Press,2008.
7、Notburga K. Calvo-Goller, The trial proceedings of theInternational Criminal Court:ICTY and ICTR precedents, Brill Academic Pub,2006.
8、Ralph J. Henham, Punishment and process in international criminaltrials,Ashgate Publishing,2005.
9、William Schabas, The UN international criminal tribunals: theformer Yugoslavia, Rwanda and Sierra Leone, Cambridge University Press,2006.
10、Nidal Nabil Jurdi, The International Criminal Court and nationalcourts: a contentious relationship, Ashgate publishing,2011.
11、R. Goldstone, For Humanity: Reflections of a War CrimesInvestigator, Yale University Press,2000.
12、V.S.Mani, International Adjudication: Procedural Aspect,Martinus Nijhoff publishers,1950.
13、Stefan Paas, Creation and judgement: Creation Texts In Some EighthCentury Prophets, Brill Academic Pub,2003.
1、R.S. Lee ed., The International Criminal Court: the Making of theRome Statute，Kluwer,1999.
2、Bryan A.Garner ed., Black's Law Dictionary,7th ed., West Group,1999.
3、Andreas Schedler et al. eds.,The Self-Restraining State: Power AndAccountability In New Democracies, Lynne Rienner,1999.
4、Simon Chesterman ed., Civilians In War, Lynne Rienner,2001.
1、Alberto Costi, Hybrid Tribunals as a Viable Transitional JusticeMechanism to Combat Impunity in Post-Conflict Situations, New ZealandUniversities Law Review, Vol.22,2006.
2、Alfred P. Rubin, The United STates And The International CriminalCourt: The International Criminal Court: Possibilities For ProsecutorialAbuse, Law and Contemporary Problems, Vol.64,2001.
3、Allison Marston Danner, Navigating law and politics: the prosecutorof the International Criminal Court and the independent counsel, StanfordLaw Review, Vol.55,2003.
4、Allison Marston Danner, Enhancing The Legitimacy andAccountability of Prosecutorial Discretion at The International CriminalCourt, The American Journal of International Law, Vol.97,2003.
5、Allison Marston Danner, Constructing a Hierarchy of Crimes inInternational Criminal Law Sentencing, Virginia Law Review, Vol.87,2001.
6、Anne-Sophie Massa, NATO's Intervention in Kosovo and the Decisionof the Prosecutor of the International Criminal Tribunal for the FormerYugoslavia Not to Investigate: An Abusive Exercise of ProsecutorialDiscretion? Berkeley Journal of International Law, Vol.24,2006.
7、Anthony J. Colangelo, Manipulating International CriminalProcedure: The Decision Of The ICTY Office Of The Independent ProsecutorNot To Investigate NATO Bombing In The Former Yugoslavia, NorthwesternUniversity Law Review, Vol.97,2003.
8、Antonio Cassese, The Statute of the International,Criminal Court:Some Preliminary Reflections,European Journal of International Law,Vol.10,1999.
9、Amy Senier, Introductory Note To International Criminal Court:Prosecutor V. Katanga And Chui, International Legal Materials, Vol.49,2010.
10、Brian D. Lepard, How Should The ICC Prosecutor Exercise His OrHer Doscretion? The Role Of Fundamental Ethical Principles,The JohnMarshall Law Review, Vol.43,2010.
11、Dan Sarooshi, Editorial Comments: The ICC Takes Off-ProsecutorialPolicy and the ICC, Journal of International Criminal Justice, Vol.2,2004.
12、Daniel D. Ntanda Nsereko, Symposium--Prosecutorial Discretion--Prosecutorial Discretion Before National Courts And InternationalTribunals, Journal of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
13、Danielle E. Goldstone,Embracing Impasse: Admissibility,Prosecutorial Discretion, And The Lessons Of Uganda For The InternationalCriminal Court, Emory International Law Review, Vol.22,2008.
14、David Cohen, Hybrid Justice in East Timor, Sierra Leone, andCambodia: Lessons Learned and Prospects for the Future, Stanford Journalof International Law, Vol.47,2007.
15、Dov Jacobs, A Samson at the International Criminal Court: ThePowers of the Prosecutor at the Pre-Trial Phase, The Law and Practice ofInternational Courts and Tribunals, Vol.6,2007.
16、F. Harhoff, Legal and practical Problems in the InternationalProsecution of Individual, Nordic Journal of International Law, Vol.69,2000.
17、Frédéric Mégret, International Prosecutors: Accountability andEthics, Leuven Centre for Global Governance Studies Working Paper No.18,December9,2008.
18、Hans-J rg Behrens, European Journal of Crime, Criminal Law andCriminal Justice, Vol.6,1998.
19、Hector Olasolo, The Triggering Procedure of the InternationalCriminal Court, Procedural Treatment of Principle of Complementarity, andthe Role of Office of the Prosecutor, International Criminal Law Review,Vol.5,2005.
20、Jan Wouters, Sten Verhoeven,Bruno Demeyere, The InternationalCriminal Court's Office of the Prosecutor: Navigating betweenIndependence and Accountability? International Criminal Law Review,Vol.8,2008.
21、Jens David Ohlin, international law and prosecutorialdiscretion,Whitehead Journal of Diplomacy and International Relations,Vol.8,2007.
22、Jingbo Dong, Prosecutorial Discretion at the InternationalCriminal Court: A Comparative Study, Journal of Politics and Law, Vol.2,2009.
23、Joseph S. Nye, Globalization’s Democratic Deficit:How to MakeInternational Institutions More Accountable, Foreign Affairs, Vol.80,2001.
24、Judith A. Mcmorrow, Creating Norms of Attorney Conduct inInternational Tribunals: A Case Study of the ICTY, Boston CollegeInternational&Comparative Law Review, Vol.30,2007.
25、Kai Ambos, The Status, Role and Accountability of the Prosecutorof the International Criminal Court: A Comparative Overview on the Basisof33National Reports, European Journal of Crime, Criminal Law andCriminal Justice, Vol.8,2000.
26、Lenore F. Horton, Prosecutorial Discretion Before InternationalCriminal Courts And Perceptions Of Justice: How Expanded ProsecutorialIndependence Can Increase The Accountability Of International Actors,Eyes On The ICC, Vol.7,2011.
27、Luc C té, Reflections on the Exercise of Prosecutorial Discretionin International Criminal Law, Journal of International Criminal Justice,Vol.3,2005.
28、Luc C té, International criminal justice: tightening up the rulesof the game, International Review of the Red Cross, Vol.88,2006.
29、M.Cheherif Bassiouni, Searching for Peace and Achieving Justice:The Need for Accountability, Law And Contemporary Problems, Vol.59,1996.
30、Mark B. Harmon and Fergal Gaynor, Prosecuting Massive Crimes withPrimitive Tools: Three Difficulties Encountered by Prosecutors inInternational Criminal Proceedings, Journal of International CriminalJustice, Vol.2,2004.
31、Michael A. Simons, Prosecutorial Discretion and ProsecutionGuidelines: A Case Study in Controlling Federalization, New YorkUniversity Law Review, Vol.75,2000.
32、Michael P.Scharf, Trading Justice Jor Efficiency, Journal ofInternational Criminal Justice, Vol.2,2004.
33、Michael P. Scharf, The Amnesty Exception to the Jurisdiction ofthe International Criminal Court, Cornell International Law Journal,Vol.32,1999.
34、Michael P. Scharf, The Case for a Permanent International TruthCommission.Duke Journal Of Comparative&International Law, Vol.7,1997.
35、Michael P. Scharf&Ahran Kang, Milosevic&Hussein on Trial: PANEL3: The Trial Process: Prosecution, Defense and Investigation: Errors andMissteps: Key Lessons the Iraqi Special Tribunal Can Learn from the ICTY,ICTR, and SCSL, Cornell International Law Journal, Vol.38,2005.
36、Norman Abrams, Internal Policy: Guiding the Exercise ofProsecutorial Discretion, UCLA Law Review, Vol.19,1971.
37、Norman Doel and Noel dias, Prosecutorial Discretion and Pre-trialProcess: On Comparison of Standards In International Law and Canon Law,Sri Lanka Journal of International Law, Vol.16,2004.
38、Paolo Benvenuti, The ICTY Prosecutor and the Review of the NATOBombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia, EuropeanJournal of International Law, Vol.12,2001.
39、Peter L. Lindseth, Democratic Legitimacy and the AdministrativeCharacter of Supranationalism: The Example of the European Community,Columbia Law Review, Vol.99,1999.
40、Philip Alston, The Myopia of the Handmaidens: InternationalLawyers and Globalization, European Journal of International Law, Vol.8,1997.
41、Regina E. Rauxloh, Plea Bargaining-A Necessary Tool for theInternational Criminal Prosecutor, Judicature, Vol.94,2011.
42、Richard S. Frase, The Decision to File Federal Criminal Charges:A Quantitative Study of Prosecutorial Discretion, The University ofChicago Law Review, Vol.47,1979.
43、Salvatore Zappalà, Human rights in international criminalproceedings, Oxford University Press,2005.
44、Sarah M. H. Nouwen,‘Hybrid courts’ The hybrid category of anew type of international crimes courts, Utrecht Law Review, Vol.2,2006.
45、Susana SaCouto and Katherine Cleary, Prosecuting Sexual AndGender-Based Crimes Before International/ized Criminal Courts: TheImportance Of Effective Investigation Of Sexual Violence And Gender-BasedCrimes At The International Criminal Court, American University Journalof Gender, Social Policy&the Law, Vol.17,2009.
46、Thomas Hethe Clark, The Prosecutor of The International CriminalCourt, Amnesties, and the "Interets of Justice": Striking A DelicateBalance, Washington University Global Studies Law Review, Vol.4,2005.
47、V.C.Lindsay, A Review of International Criminal Court ProceedingsUnder Part V of the Rome Statute(Investigation and Prosecution) andProposals For Amendments, Revue quebecoise de droit international(Hors-serie),2010.
48、Volker R ben, The Procedure of the ICC: Status and Function ofthe Prosecutor, Max Planck Yearbook of United Nations Law, Vol.7,2003.
49、William A. Schabas, Prosecutorial Discretion v. Judicial Activismat the International Criminal Court, Journal of International CriminalJustice, Vol.6,2008.
50、M. El Zeidy, The Ugandan Government Triggers the First Test ofthe Complementarity Principle: An Assessment of the First State's PartyReferral to the ICC, International Criminal Law Review, vol.5,2005.
51、Hassan B. Jallow, Prosecutorial Discretion And InternationalCriminal Justice, Journal Of International Criminal Justice, Vol.3,2005.
52、Giulio M. Gallarotti and Arik Y. Preis, Politics, InternationalJustice, and the United States: Toward a Permanent International CriminalCourt, UCLA Journal of International Law and Foreign Affairs, vol.4,1999.
53、Theodor Meron, Answering for War Crimes: Lessons from the Balkans,Foreign Affairs, Vol.76,1997.
1、International Association of Prosecutors, The objects of theIAP, at http://www.iap-association.org/Default.aspx, Feb.1,2012.
2、Secretariats of The International Association of Prosecutors and The Coalition For The International Crimininal Court, Draft Code of Professional Conduct for Prosecutors of the International CriminalCourt，at http://www.amicc.org/docs/prosecutor.pdf, Fed.7,2012.
3、Second public hearing of the Office of the Prosecution, Session1: Interested States, at http://www.icc-cpi.int/NetApp/App/MCMSTemplates/Index.aspx?NRMODE=Published&NRNODEGUID={7CA0BC2E-DE0E-49F1-95BD-5250E37CA96B}&NRORIGINALURL=/Menus/ICC/Structure+of+the+Court/Office+of+the+Prosecutor/Network+with+Partners/Public+Hearings/Second+Public+Hearing/Session+1/&NRCACHEHINT=Guest#id_9, Feb.6,2012.
4、Minutes of the Opening Session of the Tribunal, at http://www.holocaust-history.org/works/nmt/01/htm/t025.htm, Feb.23,2012.
5、Order of the Tribunal Rejecting the Motion to Amend the Indictment by Adding the Name of Alfried Krupp Von Bohlen as a Defendant, at http://www.holocaust-history.org/works/imt/01/htm/t146.htm, Feb.26,2012.
6、Marco Fanara, Prosecution or Impunity? Is there an Alternative?at http://www.monitor.upeace.org/archive.cfm?id_article=799, Feb.29,2012.
7、Report of Secretary-General Pursuant To Paragraph2of Security Council Resolution808(1993), at http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/248/35/IMG/N9324835.pdf?OpenElement, Feb.2,2012.
8、Staff Regulations of the United Nations And provisional StaffRules, at http://www.un.org/esa/cdo/hr/RULES%20AND%20REGULATIONS/Staff%20Rules%20JY9.pdf, Fed.6,2012.
9、Human Rights Watch, Prosecutorial Incompetence Frees Rwandan Genocide Suspect, at http://www.hrw.org/news/1999/11/08/prosecutorial-incompetence-frees-rwandan-genocide-suspect, Feb.7,2012.
10、United Nations General Assembly A/51/789, at http://www.undemocracy.com/A-51-789.pdf, Feb.7,2012.
11、Final Report to the Prosecutor by the Committee Established toReview the NATO Bombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia, at http://www.icty.org/x/file/About/OTP/otp_report_nato_bombing_en.pdf, Fed.6,2012.
12、Betty Milton, International Tribunal prosecutors Call For Complete Independence, at http://www.awoko.org/2011/05/17/international-tribunal-prosecutors-call-for-complete-independence/, Feb.8,2012.
13、Elizabeth Howe OBE, Submission by the International Association of Prosecutors to the Search Committee for the position of ICC Prosecutor, at http://www.iap-association.org/ressources/ICC_Prosecutor-finalEH2_[1].pdf, Feb.9,2012.
14、Regulations of the Office of the Prosecutor, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/FFF97111-ECD6-40B5-9CDA-792BCBE1E695/280253/ICCBD050109ENG.pdf, Aug.11,2011.
15、ICC, Sixth Diplomatic Briefing of the International Criminal Court, at http://www.acicc.org/iccreports/sixthdiplomaticbrifeing/060323_ICC_Diplomatic_Briefing_Information_Package_English.pdf, Feb.9,2012.
16、Frederick Schauer, Rule-based decision-making in the development of legal institutions in political environments, Guest Lecture Series of the Office of the Prosecutor, at http://212.159.242.181/iccdocs/asp_docs/library/organs/otp/Schauer_presentation.pdf, Feb.9,2012.
17、Human Rights Watch, Weighing the Evidence: Lessons From the Slobodan Milosevic Trial, at http://www.scribd.com/doc/31233754/Weighing-the-Evidence-Lessons-From-the-Slobodan-Milosevic-Trial, Feb.9,2012.
18、Human Rights Watch, ICC Prosecutor Identifies Suspects in First Darfur Case, Questions and Answers, at http://www.iccnow.org/documents/DarfurICCwarrants_QA_27Feb07.pdf, Feb.24,2012.
19、Annex to the "Paper on some policy issues before the Office ofthe Prosecutor":Referrals and Communications, at http://www.amicc.org/docs/ICC%20OTP%20Policy%20Paper%20Annex%20210404.pdf, Feb.10,2012.
20、Tom Perriello and Marieke Wierda, Lessons from the Deploymentof International Judges and Prosecutors in Kosovo, at http://www.peace-justice-conference.info/download/Kosovo.study.pdf, Feb.1,2012.
21、Luis Moreno Ocampo, Report on the Prosecutor of the International Criminal Court, to the Security Council Pursuant to UNSCR1593(2005), at http://www.iccnow.org/documents/ICC_UNSC_ReportonDarfur_29Jun05_eng.pdf, Feb.9,2012.
22、Draft Policy Paper on Preliminary Examinations, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/E278F5A2-A4F9-43D7-83D2-6A2C9CF5D7D7/282515/OTP_Draftpolicypaperonpreliminaryexaminations04101.pdf, Feb.27,2011.
23、Communications, Referrals and Preliminary Examinations, at http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/Structure+of+the+Court/Office+of+the+Prosecutor/Comm+and+Ref/, Feb.27,2011.
24、Patrick Smith, Interview: Luis Moreno-Ocampo, ICC Prosecutor,The Africa Report, at http://www.theafricareport.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3281793&catid=54, Feb.7,2012.
25、The Prosecutor, Communications Received by the Office of the Prosecutor of the ICC, pids.009.2003-EN, at http://www.amicc.org/docs/Ocompo7_16_03.pdf, Feb.10,2012.
26、Luis Moreno-Ocampo, Statement by the Chief Prosecutor on the Uganda Arrest Warrants, at http://www.icc-cpi.int/menus/icc/situations%20and%20cases/situations/situation%20icc%200204/related%20cases/icc%200204%200105/press%20releases/press%20conference%20on%20the%20uganda%20arrest%20warrants, Feb.10,2012.
27、Statement by Luis Moreno-Ocampo, Prosecutor of the International Criminal Court, Fourth Session of the Assembly of States Parties,at http://www.iccnow.org/?mod=asp4, Feb.10,2012.
28、Informal expert paper: The principle of complementarity in practice, at http://www.iclklamberg.com/Caselaw/OTP/Informal%20Expert%20paper%20The%20principle%20of%20complementarity%20in%20practice.pdf, Feb.10,2012.
29、Gilbert Burnham et al., Mortality after the2003Invasion of Iraq: A Cross-sectional Cluster Sample Survey, at http://web.mit.edu/cis/lancet-study-101106.pdf, Feb.11,2012.
30、L. Roberts et al., Mortality Before and After the2003Invasion of Iraq: Cluster Sample Survey, at http://www.cs.princeton.edu/~chazelle/politics/bib/lancet.pdf, Feb.11,2012.
31、Statement by Luis Moreno-Ocampo, Press Conference in relationwith the surrender to the Court of Mr.Thomas Lubanga Dyilo, at http://212.159.242.181/iccdocs/asp_docs/library/organs/otp/speeches/LMO_20060318_En.pdf, Feb.29,2012.
32、Farhan Haq, ICC and its Power of Prosecution, at http://www.ips.org/icc/background/backdoce.htm, Feb.12,2012.
33、Matthew Brzezinski, Giving Hitler Hell, at http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/21/AR2005072101680_pf.html,Feb.26,2012.
34、Louise Arbour, Lawyers In A World Criminal Court, at http://www.lsuc.on.ca/media/justice_louise_arbour_professionalism_march0504.pdf, Feb.9,2012.
35、Richard Goldstone, Comment: The Tribunal's Progress, at http://iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_220_2_eng.txt, Feb.14,2012.
36、Avril McDonald and Roelof Haveman, Prosecutorial Discretion--Some Thoughts on ‘Objectifying’ the Exercise of Prosecutorial Discretion by the Prosecutor of the ICC, at http://www.issafrica.org/anicj/uploads/McDonald-Haveman_issues_relevant.pdf, Feb.14,2012.
37、Daniel Simpson, Croatia Protects a General Charged with War Crimes, at http://www.nytimes.com/2002/12/03/world/croatia-protects-a-general-charged-with-war-crimes.html?scp=1&sq=medak%20pocket&st=cse, Feb.29,2012.
38、Chris Stephen, Comment: Milo evic and the Al Capone Dimension,at http://iwpr.net/report-news/comment-milosevic-and-al-capone-dimension, Feb.29,2012.
39、Richard Sisk, A Rush to Indict Slobo: Prosecutor Feared U.S. Would Let Him off Hook, at http://articles.nydailynews.com/1999-05-28/news/18097580_1_indictments-international-war-crimes-tribunal-louise-arbour, Feb.29,2012.
40、Marlise Simons, Proud but Concerned: Tribunal Prosecutor Leaves, at http://www.nytimes.com/1999/09/15/world/proud-but-concerned-tribunal-prosecutor-leaves.html?pagewanted=all&src=pm, Feb.29,2012.
41、Justice Jackson's Final Report to the President Concerning theNurnberg War Crimes Trial, at http://www.roberthjackson.org/the-man/bibliography/justice-jacksons-final-report/, Feb.29,2012.
42、International Law Association, New Delhi Conference(2002), Committee on the Accountability of International Organisations, Third Report Consolidated, Revised and Enlarged Version of Recommended Rulesand Practices (“RRP-s”), at http://www.ila-hq.org/en/committees/index.cfm/cid/9, Feb.29,2012.
43、ICC-OTP, Statement of the Prosecutor Luis Moreno-Ocampo to Diplomatic Corps, at http://www.iccnow.org/documents/OTPStatementDiploBriefing12Feb04.pdf, Mar.16,2012.
44、Human Rights Watch, ICC Takes Decisive Step for Justice in Uganda, at http://www.iccnow.org/documents/HRW_Ugandaarrests_14octr05.pdf, Mar.11,2012.
45、Eleventh Diplomatic Briefing of the International Criminal Court, at http://212.159.242.181/NR/rdonlyres/E1900488-5437-4771-BA50-45271FD9AE72/278576/ICCDB11St_en.pdf, Feb.10,2012.
46、ICC-OTP, Policy Paper On The Interests Of Justice, at http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/772C95C9-F54D-4321-BF09-73422BB23528/143640/ICCOTPInterestsOfJustice.pdf, feb.22,2012.
47、Minutes of Proceedings, Karemera et al., ICTR-98-44-T, Trial day141, at http://ictr-archive09.library.cornell.edu/ENGLISH/cases/Karemera/minutes/2007/141-071001.pdf, Feb12,2012.