我国自然人行为能力制度重构研究
|
摘要
民法典的制定,是市场经济发展到一定阶段的产物,也是社会进步的必然要求。其中有关自然人之问题更是备受关注。一方面对自然人能力的确定实属重要,另一方面行为能力作为能力的一种亦应引起足够重视。但由于种种原因,我国《民法通则》对自然人行为能力的规定未尽合理与周延。这无疑与弘扬私法精神的要求相差甚远。因此,本文拟从以下几个方面对自然人行为能力制度进行全面而系统的研究,提出制度重构建议,以期对我国民事立法之完善有所裨益。
首先,概述自然人行为能力一般理论,分析其与法律行为、意思能力、权利能力和责任能力的关系,明确行为能力的概念、特征、本质及其制度价值和意义,继而通过讨论自然人行为能力的划分依据,使其涵义细致、深化。
其次,通过对比国外成熟立法与我国现行立法,分别从未成年人行为能力的划分、行为效力和救济三个方面,以及成年人行为能力欠缺的宣告、行为效力和救济三个方面,分析我国民法规定在未成年人和成年人行为能力限制制度方面存在的缺陷与不足。
最后,提出我国自然人行为能力制度的重构建议,即扩大行为能力欠缺的判断标准,除保留年龄和精神疾病标准外,增加智力障碍、高龄、身体残疾以及浪费、酗酒、赌博成性、吸毒成瘾等标准;改三级制为两级制,仅划分完全行为能力人与欠缺行为能力人;废除成年人行为能力欠缺的宣告制度,代之以个案审查的方式,增设以自愿为原则的登记制度;除细化规定未成年人可独立为之行为外,设立行为能力欠缺行为的撤销制度;完善欠缺行为能力人的救济制度,对未成年人区分规定亲权制度和监护制度,对成年欠缺行为能力人,根据不同程度,分法定和意定两种监护方式加以保护。
The establishment of Civil Code is the necessity of the market economy and the development of the society. Thereinto, the problem of natural person has been paid much attention and the confirmation of the capacity of natural person is of great importance. As one kind of capacity, the capacity for civil conduct should also be attached importance to. But the regulation of the capacity for civil conduct of natural persons in the lacks perfection and has a large distance with the demand of the carrying forward the spirit of civil law. This thesis intends to carry out a thorough study on the system of disposing capacity of natural persons and put forward the constructive suggestion systematically, hoping to bring some benefits to the perfection of legislation. The main content this thesis discussed includes the following aspects:
First, this thesis summarize the general principles of the disposing capacity of natural persons, and analyze its relationship with the legal act, the capacity for act, the capacity for rights and liability. The concept, characteristics, essence of the disposing capacity, as well as its systematical value and significance, are clarified. Then, through the discussion of the classifying basis of the disposing capacity of natural persons, its concept is detailed and deepened.
Secondly, through the comparison between the foreign legislation and current domestic legislation, analyze the limitation and deficiency in the restrictive system of the disposing capacity of minors and adults regulated in the from the following aspects: the division, (?)he behavioral effect and the relief of the minors' disposing capacity, the declaration, the (?)ehavioral effect and the relief of the adults' disposing capacity.
In the end, this thesis bring forward the reconstructive suggestion of the disposing (?)apacity system of natural persons in our country: extending the judging criterion, adding the metal disorders, the olds, the disables, the wasters, the gamblers and the drug addicts; change the three-level-system into the two-level one, only dividing the person with full disposing capacity and the person with incomplete disposing capacity; replacing the declaration system of the deficiency of the disposing capacity of adults with the way of examining on a case-by-case basis and adding the register system in the form of the principle of voluntary; setting up the withdrawal system besides detailing the independentable acts of the minors; perfecting the relief system of the person with incomplete disposing capacity - regulate the system of parent's right and the system of guardianship for the minors separately and protect the adults with incomplete disposing capacity with the two different ways of wardship according to their different conditions.
首先,概述自然人行为能力一般理论,分析其与法律行为、意思能力、权利能力和责任能力的关系,明确行为能力的概念、特征、本质及其制度价值和意义,继而通过讨论自然人行为能力的划分依据,使其涵义细致、深化。
其次,通过对比国外成熟立法与我国现行立法,分别从未成年人行为能力的划分、行为效力和救济三个方面,以及成年人行为能力欠缺的宣告、行为效力和救济三个方面,分析我国民法规定在未成年人和成年人行为能力限制制度方面存在的缺陷与不足。
最后,提出我国自然人行为能力制度的重构建议,即扩大行为能力欠缺的判断标准,除保留年龄和精神疾病标准外,增加智力障碍、高龄、身体残疾以及浪费、酗酒、赌博成性、吸毒成瘾等标准;改三级制为两级制,仅划分完全行为能力人与欠缺行为能力人;废除成年人行为能力欠缺的宣告制度,代之以个案审查的方式,增设以自愿为原则的登记制度;除细化规定未成年人可独立为之行为外,设立行为能力欠缺行为的撤销制度;完善欠缺行为能力人的救济制度,对未成年人区分规定亲权制度和监护制度,对成年欠缺行为能力人,根据不同程度,分法定和意定两种监护方式加以保护。
The establishment of Civil Code is the necessity of the market economy and the development of the society. Thereinto, the problem of natural person has been paid much attention and the confirmation of the capacity of natural person is of great importance. As one kind of capacity, the capacity for civil conduct should also be attached importance to. But the regulation of the capacity for civil conduct of natural persons in the
First, this thesis summarize the general principles of the disposing capacity of natural persons, and analyze its relationship with the legal act, the capacity for act, the capacity for rights and liability. The concept, characteristics, essence of the disposing capacity, as well as its systematical value and significance, are clarified. Then, through the discussion of the classifying basis of the disposing capacity of natural persons, its concept is detailed and deepened.
Secondly, through the comparison between the foreign legislation and current domestic legislation, analyze the limitation and deficiency in the restrictive system of the disposing capacity of minors and adults regulated in the
In the end, this thesis bring forward the reconstructive suggestion of the disposing (?)apacity system of natural persons in our country: extending the judging criterion, adding the metal disorders, the olds, the disables, the wasters, the gamblers and the drug addicts; change the three-level-system into the two-level one, only dividing the person with full disposing capacity and the person with incomplete disposing capacity; replacing the declaration system of the deficiency of the disposing capacity of adults with the way of examining on a case-by-case basis and adding the register system in the form of the principle of voluntary; setting up the withdrawal system besides detailing the independentable acts of the minors; perfecting the relief system of the person with incomplete disposing capacity - regulate the system of parent's right and the system of guardianship for the minors separately and protect the adults with incomplete disposing capacity with the two different ways of wardship according to their different conditions.
引文
[1]张力.“自然人”的制度功能与内部结构.四川师范学院学报(哲学社会科学版),2003,(3):99.
[2]史尚宽.民法总论.北京:中国政法大学出版社,2000:297.
[3]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论.北京:法律出版社,2003:142.
[4]富井政章.民法原论.北京:中国政法大学出版社,2003:223.
[5]参见董安生.民事法律行为.北京:中国人民大学出版社,2002:66.
[6]可变更法律行为是我国民法上的一个概念,应该是类似于史尚宽先生所说的可转换无效行为的概念.
[7]胡长清.中国民法总论.北京:中国政法大学出版社,1997:73.
[8]胡长清.中国民法总论.北京:中国政法大学出版社,1997:73.
[9]史尚宽.民法总论.北京:中国政法大学出版社,2000:108.
[10]并非所有国家都采此立法体例,瑞士、日本、俄罗斯及我国等国即是将自然人的行为能力置于“自然人”一章中.
[11]当然,强制有效行为的行为人,可能不具备完整的行为能力,但这是立法政策问题,可以不予考虑.
[12]王泽鉴.民法总则.北京:中国政法大学出版社,2001:312.
[13]参见王泽鉴.民法总则.北京:中国政法大学出版社,2001:246,249.312,314.
[14]瑞士民法称为判断能力,我国台湾地区民法称为识别能力.
15]迪特尔·梅迪库斯.邵建东译.德国民法总论.北京:法律出版社,2001:410.
16]四宫和夫.日本民法总则.台湾五南图书出版公司,1995:53.
17]王利民,郭明瑞,方流芳.民法新论.北京:中国政法大学出版社,1988:155.
18]卡尔·拉伦茨.德国民法总论.转引白迪特尔·梅迪库斯,邵建东译.德国民法总论.北京:法律出版(?),2001:782.
[19]参见大村敦志.民法总论.北京:北京大学出版社,2000:120-143.
[20]龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:233.
[21]袁雪石.侵权法自然人的责任能力问题笔谈(上).http://www.66wen.com/03fx/faxue/faxue/07618/52388.html.
[22]尹田.自然人的行为能力、意思能力、责任能力辨析.河南省政法管理干部学院学报,2001,(6):13.
[23]史尚宽.民法总论.北京:中国政法大学出版社,2000:109.
[24]田土城.论民事责任能力.郑州大学学报(社会科学版),2000,(11):53.
[25]罗马法中将自然人分为幼儿、儿童、未成年人、成年人四个不同的阶段,并分别规定了他们独立参加民事活动的范围。
[26]参见周楠.罗马法原论.北京:商务印书馆,1994:120-123.
[27]陈为佐译.德国民法典.北京:法律出版社.2004.
[28]罗结珍译.法国民法典.北京:中国法制出版社,1999:389.
[29]参见王书江译.日本民法典.北京:中国法制出版社,2000:3-4.
[30]王利明.中国民法案例与学理研究.北京:法律出版社,2003:192.
[31]郭明瑞先生之论正与此相悖:“在附负担的赠与中,尽管所附负担不是赠与人赠与财物的代价,赠与仍为无偿行为,受赠与人却需履行所附的负担,因而从法律效果上说,附负担的赠与不应属于纯获利益的行为。因此,笔者认为,对于附负担的赠与,无民事行为能力人也不能独立接受。”(见王利明.中国民法案例与学理研究.北京:法律出版社,2003:193.)对郭明瑞先生之观点,笔者认为,无行为能力人因其无经济来源,亦无掌控经济之可能,其接受附负担之赠与,则该负担必是无关经济内容之负担。其力所能及之负担可视为合理,虽不应提倡此种负担之施加,但可适当予以保护,保护标准即文中所述“小规模微量劳动”,以不影响无行为能力人身心健康为准。即无行为能力人为享受利益而承受合理限度内的负担是可行的。另外,关于保护无行为能力人利益的方法论,王泽鉴先生曾引用“目的性限缩”理论并作出经典论述。参见王泽鉴.民法学说与判例研究(4):北京:中国政法大学出版社,1998:56-57.
[32]梁慧星.民法总论.北京:法律出版社,1996:94.
[33]王泽鉴.民法学说与判例研究(4).北京:中国政法大学出版社,1998:43.
[34]具体案例可参见最高人民法院中国应用法学研究所.人民法院案例选民事卷(上).北京:中国法制出版社,2002:1608.杨振山.民法教学案例.北京:中国政法大学出版社,1999:15.王利明.中国民法案例与学理研究.北京:法律出版社.2003:189.姚辉等.民法总论案例教程.北京:中国政法大学出版社.1999:107.
[35]Hans Brox:Cerman Civil Law.(Allgemeiner Teil ds BGB(25.,neu bearbeitete Auflage)Carl Heymanns Verlag KG· Koln · Berlin · Bonn · Munchen 2001)Rndr,249a.
[36]未成年人未经法定代理人的允许订立合同,如果未成年人以金钱履行合同上的给付,而此金钱是法定代理人为此目的或供未成年人自由处分而给予的,或是第三人经法定代理人同意给予的,该合同自始有效.
[37]法定代理人经过监护法院的同意,允许未成年人独立从事营利活动,及与他人发生雇佣或劳务关系.
[38]即指既不会产生法律上的利益,也不会产生法律上的不利益的行为.
[39]卡尔·拉伦茨,王晓晔等译.德国民法通论(上册).北京:法律出版社,2002:147.
[40]卡尔·拉伦茨,王晓晔等译.德国民法通论(上册).北京:法律出版社,2002:147.
[41]参见邓曾甲.日本民法概论.北京:法律出版社,1995:21,22.
[42]王书江译.日本民法典.北京:中国法制出版社,2000:6.
[43]参见魏振瀛.民法.北京:北京大学出版社,2000:62.
[44]参见彭梵得.罗马法教科书.转引自龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:225.
[45]彭梵得.罗马法教科书.转引自龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:226.
[46]彭梵得.罗马法教科书.转引自龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:226.
[47]参见周楠.罗马法原论.转引自龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:226.
[48]心神耗弱者,指虽有意思能力,但精神力量薄弱,缺乏判断利害关系能力的人;浪费人指持续有浪费之癖好者.
[49]日本国会于1999年12月1日通过了《关于修改民法的一部分的法律》、《关于任意监护契约的法律》、《关于监护登记等的法律》、《关于伴随施行<关于修改民法的一部分的法律>修改有关法律的法律》等几部关于成年人后见制度的法律,彻底废除禁治产制度.日本民法称监护为后见,即在背后看护、照护之意.
[50]龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:227.
[51]迪特尔·梅迪库斯,邵建东译.德国民法总论.北京:法律出版社,2001:410.
[52]参见龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:227-231.
[53]张俊浩.民法学原理.北京:中国政法大学出版社,2000:116.
[54]病人在某方面行为能力受损并不必然代表他在其他方面的行为能力也同样残缺。易言之,有一大类病人可能在某个方面或某些方面无行为能力,但同时在其他方面有完全行为能力,这种情况用现有的分类标准无法涵盖.
[55]龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:230.
[56]姜佐宁.现代精神病学.北京:科学出版社,2004:585.
[57]马新彦,李国强.论成年人行为能力欠缺与成年人监护制度的完善--兼及民法典的制度编排.民法典化与反法典化国际研讨会,2005,(4):24.
[58]绝大多数国家的法律均有除外性规定,如非自愿的醉酒可宽大处理.
[59]参见Ewan McKendfick.Contract Law.Beijing:Law press,2003:256.
[60]四宫和夫.唐晖,钱孟珊译.日本民法总则.五南图书出版公司,1995:60.
[61]参见四宫和夫.唐晖,钱孟珊译.日本民法总则.五南图书出版公司,1995:64.
[62]四宮和夫.唐晖,钱孟珊译.日本民法总则.五南图书出版公司,1995:53.
[63]四宫和夫.唐晖,钱孟珊译.日本民法总则.五南图书出版公司,1995:64.
[64]李建华.我国民法应建立禁治产人制度-对完善自然人民事行为能力制度的思考.吉林:吉林大学社会科学学报,1999,(6):17.
[65]龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:241.
[66]迪特尔·梅迪库斯,邵建东译.德国民法总论.北京:法律出版社,2001:416.
[67]陈为佐译.德国民法典.北京:法律出版社.2004.
[68]白绿铉.日本修改成年人监护法律制度动态.法学杂志,1999,(3):46.
[70]王泽鉴.民法学说与判例研究(4).北京:中国政法大学出版社,2005:33.
[71]1980年,日本便最早进入老龄社会,无论是老龄的进化速度还是高龄人口比重,已跃居世界之冠.
[72]黄少宽,林琳.我国人口老龄化问题及其社区服务之对策.中山大学学报,2000,(6):115.
[73]邝穗雄.精神病人的责任能力研究.北京:法律出版社,2000:227.
[74]宁舟浩.给时间以生命.南方周末.2003,(1):B2.
[75]奚道贤.老年痴呆正成为时代病.齐鲁晚报.2001,(9):5.
[76]我国民法中可撤销的法律行为,还包括可变更的一面,可以使本不利于欠缺行为能力人的行为经变更而符合其利益,最终生效.
[77]从《民法通则》到《合同法》的发展看,无效法律行为的情形呈逐渐减少趋势。本文仅探讨了行为能力的灾陷不应为法律行为无效的情形,此外,在倡导国家减少对法律行为的干预的研究中,还有很多情形应给予关宅和反思。
[78]梁慧星.民法总论.北京:法律出版社,1996:190.
[79]张广兴.法律行为之无效--从民法通则到民法典草案.http://www.iolaw.org.cn/showarticle.asp?id=759.
[80]王书江译.日本民法典.北京:中国法制出版社,2000:6.
[81]王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由.北京:法律出版社,2005:78.
[1]张力.自然人的制度功能与内部结构.四川师范学院学报(哲学社会科学版).2003,(3):98-102.
[2]史尚宽.民法总论.北京:中国政法大学出版社,2000.
[3]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论.北京:法律出版社,2003.
[4]富井政章.民法原论.北京:中国政法大学出版社,2003.
[5]董安生.民事法律行为.北京:中国人民大学出版社,2002.
[6]胡长清.中国民法总论.北京:中国政法大学出版社,1997.
[7]王利民,郭明瑞,方流芳.民法新论.北京:中国政法大学出版社,1988.
[8]卡尔·拉伦茨,王晓晔等译.德国民法通论(上).北京:法律出版社,2002.
[9]大村敦志,江溯等译.民法总论.北京:北京大学出版社,2004.
[10]龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002.
[11]袁雪石.侵权法自然人的责任能力问题笔谈(上).中国民商法律网,2002.
[12]田土城.论民事责任能力。郑州大学学报(社会科学版),2000,(11):51-55.
[13]梁慧星.民法总论.北京:法律出版社,1996.
[14]王泽鉴.民法总则.北京:中国政法大学出版社,2001.
[15]王书江.日本民法典.北京:中国法制出版社,2000.
[16]陈为佐译.德国民法典.北京:法律出版社,2004.
[17]周楠.罗马法原论.北京:商务印书馆,1994.
[18]罗结珍译.法国民法典.北京:中国法制出版社,1999.
[19]王利明.中国民法案例与学理研究.北京:法律出版社,2003.
[20]王泽鉴.民法学说与判例研究(4).北京:中国政法大学出版社,1998.
[21]黄立.民法总则.台湾:元照出版公司,1999.
[22]魏振瀛.民法.北京:北京大学出版社,高等教育出版社,2001.
[23]http://www.kuwang.net.cn/shehui/list/list_4_2.html
[24]最高人民法院中国应用法学研究所.人民法院案例选民事卷(上).北京:中国法制出版社,2002.
[25]杨振山.民法教学案例.北京:中国政法大学出版社,1999.
[26]姚辉筹.民法总论案例教程.北京:中国政法大学出版社,1999.
[27]Hans Brox:Cerman Civil Law.Allgemeiner Tell ds BGB Carl Heymanns verlag KG·Koln·Berlin·Bonn·Munchen,2001.
[28]邓曾甲.日本民法概论.北京:法律出版社,1995.
[29]田海平.哲学的“爱智范式”的演变.新华文摘,2001,(8):56-58.
[30]白绿铉.日本修改成年人监护法律制度动态.法学杂志,1999,(3):45-46.
[31]郑立,王作堂.民法学.北京:北京大学出版社,2005.
[32]梁书文,回沪明,杨振山.民法通则及配套规定新释新解.北京:人民法院出版社,1999.
[33]张俊浩.民法学原理(上),北京:中国政法大学出版社,2000.
[34]《中华人民共和国民法通则》
[35]《中华人民共和国合同法》
[36]《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
[37]姜佐宁.现代精神病学.北京:科学出版社,2004.
[38]马新彦,李国强。论成年人行为能力欠缺与成年人监护制度的完善--兼及民法典的制度编排.民法典化与反法典化国际研讨会,2005.
[39]Ewan McKendfick.Contract Law.Bei Jing:Law Press,2003.
[40]马长锁,方明昭.民事行为能力的司法精神病学鉴定(附33例分析).http://www.angelaw.corn./medlaw/psychll4.htm
[41]四宫和夫,唐晖,钱孟珊译.日本民法总则.五南图书出版公司,1995.
[42]康拉德茨威格特,海因克茨,孙宪忠译.比较法研究.北京:法律出版社,2002.
[43]李建华.我国民法应建立禁治产人制度--对完善自然人民事行为能力制度的思考.吉林大学社会科学学报,1999,(6):15-20.
[44]黄少宽,林琳.我国人口老龄化问题及其社区服务之对策.中山大学报,2000,(6):115.
[45]邝穗雄.精神病人的责任能力研究.北京:法律出版社,2000.
[46]宁舟浩.给时间以生命.南方周末,2003(1):B2.
[47]奚道贤.老年痴呆正成为时代病.齐鲁晚报,2001(9):5.
[48]大木雅夫.比较法.北京:法律出版社,1999.
[49]顾昂然.新中国民事法律概述.北京:法律出版社,1999.
[50]刘丽艳.论民事主体识别.渤海大学学报(哲学社会科学版),2006,28(4):64-66.
[51]张广兴.法律行为之无效--从民法通则到民法典草案.法学论坛,2003,(6):41-43.
[52]尹茂国.庾成日.中韩民事行为能力之法律比较.延边党校学报.2004,19(3):39-43.
[53]王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由.北京:法律出版社,2005.
[54]刘宝玉,秦伟.论自然人的民事责任能力.法学研究,2001,(2):77-88.
[55]巩姍姗,陈宁宁.自然人民事责任能力新论.广西大学学报,2006,28(4):67-71.
[56]尹田.自然人的行为能力、意思能力、责任能力辨析.河南省政法管理干部学院学报,2001,(6):11-14.
[57]曾世雄.民法总则之现在与未来.北京:中国政法大学出版社,2001.
[58]彼得罗·彭梵得,黄风译.罗马法教科书.北京:中国政法大学出版社,1992.
[59]罗伯特·霍恩等,楚建译.德国民商法导论.北京:中国大百科全书出版社,1996.
[60]丁文.论自然人民事责任能力制度的价值定位.武汉市经济管理干部学院学报,2005,19(2):22-25.
[61]姜朋.民法的评价功能。当代法学,2004,18(5):81-86.
[62]http://www.civillaw.com.cn/lawfore/content.asp
[63]邹爱华.论自然人都有民事责任能力.沙洋师范高等专科学校学报.2003,(6):25-28.
[64]罗尔夫·科尼配尔,朱岩译.法律与历史.北京:法律出版社,2003.
[65]刘胜题.民事主体与民事意志的关系.上海理工大学学报,2005,(3).
[66]傅静坤.民法总论.广州:中山大学出版社,2002.
[67]黑格尔,范扬等译.法哲学原理.北京:商务印书馆,1995.
[68]李锡鹤.民法哲学论稿.上海:上海复旦大学出版社,2000.
[69]法学教材编辑部.外国民法资料选编.北京:法律出版社,1983.
[70]蔡伟雄,袁少稳,黄富银,吴家声,汪建君.精神病人民事行为能力评定相关问题的探讨.中国司法鉴定,2005,(2):32-33.
[71]孙东东.精神病人的法律能力.北京:现代出版社,1992.
[72]R.Rosner.Principles and Practice of forensic psychiatry.Chapman & Hall,1994.
[73]Irving J.Sloan.Forensic Psychiatry and Legal Protections of the Insane.Oceana Publications,1986.
[74]李从培.司法精神病学.北京:人民卫生出版社,1992.
[75]汉斯·哈腾包尔.民法上的人.环球法律评论,2001.
[76]谢振民.中华民国立法史(下).北京:中国政法大学出版社,2000.
[77]卢梭.社会契约论.北京:商务印书馆,1980.
[78]Curzon,L.B.Dictionary of Law Six Edition Beijing:Law Press,2003
[79]Emanuel,Steven L.Contracts Beijing:Citic Publishing House,2003 15-36
[80]Mallor,Jane P.Business Law and the Regulatory Environment McGraw-Hill College,2001.
[81] Stewart Asquith & Malcolm Hill ed., Justice for Children, Dordrecht :Martinus Nijhoff Publishers, 1994.
[82] Uniform Commercial Code of the U.S. A Beijing : Law Press, 2001.
[2]史尚宽.民法总论.北京:中国政法大学出版社,2000:297.
[3]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论.北京:法律出版社,2003:142.
[4]富井政章.民法原论.北京:中国政法大学出版社,2003:223.
[5]参见董安生.民事法律行为.北京:中国人民大学出版社,2002:66.
[6]可变更法律行为是我国民法上的一个概念,应该是类似于史尚宽先生所说的可转换无效行为的概念.
[7]胡长清.中国民法总论.北京:中国政法大学出版社,1997:73.
[8]胡长清.中国民法总论.北京:中国政法大学出版社,1997:73.
[9]史尚宽.民法总论.北京:中国政法大学出版社,2000:108.
[10]并非所有国家都采此立法体例,瑞士、日本、俄罗斯及我国等国即是将自然人的行为能力置于“自然人”一章中.
[11]当然,强制有效行为的行为人,可能不具备完整的行为能力,但这是立法政策问题,可以不予考虑.
[12]王泽鉴.民法总则.北京:中国政法大学出版社,2001:312.
[13]参见王泽鉴.民法总则.北京:中国政法大学出版社,2001:246,249.312,314.
[14]瑞士民法称为判断能力,我国台湾地区民法称为识别能力.
15]迪特尔·梅迪库斯.邵建东译.德国民法总论.北京:法律出版社,2001:410.
16]四宫和夫.日本民法总则.台湾五南图书出版公司,1995:53.
17]王利民,郭明瑞,方流芳.民法新论.北京:中国政法大学出版社,1988:155.
18]卡尔·拉伦茨.德国民法总论.转引白迪特尔·梅迪库斯,邵建东译.德国民法总论.北京:法律出版(?),2001:782.
[19]参见大村敦志.民法总论.北京:北京大学出版社,2000:120-143.
[20]龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:233.
[21]袁雪石.侵权法自然人的责任能力问题笔谈(上).http://www.66wen.com/03fx/faxue/faxue/07618/52388.html.
[22]尹田.自然人的行为能力、意思能力、责任能力辨析.河南省政法管理干部学院学报,2001,(6):13.
[23]史尚宽.民法总论.北京:中国政法大学出版社,2000:109.
[24]田土城.论民事责任能力.郑州大学学报(社会科学版),2000,(11):53.
[25]罗马法中将自然人分为幼儿、儿童、未成年人、成年人四个不同的阶段,并分别规定了他们独立参加民事活动的范围。
[26]参见周楠.罗马法原论.北京:商务印书馆,1994:120-123.
[27]陈为佐译.德国民法典.北京:法律出版社.2004.
[28]罗结珍译.法国民法典.北京:中国法制出版社,1999:389.
[29]参见王书江译.日本民法典.北京:中国法制出版社,2000:3-4.
[30]王利明.中国民法案例与学理研究.北京:法律出版社,2003:192.
[31]郭明瑞先生之论正与此相悖:“在附负担的赠与中,尽管所附负担不是赠与人赠与财物的代价,赠与仍为无偿行为,受赠与人却需履行所附的负担,因而从法律效果上说,附负担的赠与不应属于纯获利益的行为。因此,笔者认为,对于附负担的赠与,无民事行为能力人也不能独立接受。”(见王利明.中国民法案例与学理研究.北京:法律出版社,2003:193.)对郭明瑞先生之观点,笔者认为,无行为能力人因其无经济来源,亦无掌控经济之可能,其接受附负担之赠与,则该负担必是无关经济内容之负担。其力所能及之负担可视为合理,虽不应提倡此种负担之施加,但可适当予以保护,保护标准即文中所述“小规模微量劳动”,以不影响无行为能力人身心健康为准。即无行为能力人为享受利益而承受合理限度内的负担是可行的。另外,关于保护无行为能力人利益的方法论,王泽鉴先生曾引用“目的性限缩”理论并作出经典论述。参见王泽鉴.民法学说与判例研究(4):北京:中国政法大学出版社,1998:56-57.
[32]梁慧星.民法总论.北京:法律出版社,1996:94.
[33]王泽鉴.民法学说与判例研究(4).北京:中国政法大学出版社,1998:43.
[34]具体案例可参见最高人民法院中国应用法学研究所.人民法院案例选民事卷(上).北京:中国法制出版社,2002:1608.杨振山.民法教学案例.北京:中国政法大学出版社,1999:15.王利明.中国民法案例与学理研究.北京:法律出版社.2003:189.姚辉等.民法总论案例教程.北京:中国政法大学出版社.1999:107.
[35]Hans Brox:Cerman Civil Law.(Allgemeiner Teil ds BGB(25.,neu bearbeitete Auflage)Carl Heymanns Verlag KG· Koln · Berlin · Bonn · Munchen 2001)Rndr,249a.
[36]未成年人未经法定代理人的允许订立合同,如果未成年人以金钱履行合同上的给付,而此金钱是法定代理人为此目的或供未成年人自由处分而给予的,或是第三人经法定代理人同意给予的,该合同自始有效.
[37]法定代理人经过监护法院的同意,允许未成年人独立从事营利活动,及与他人发生雇佣或劳务关系.
[38]即指既不会产生法律上的利益,也不会产生法律上的不利益的行为.
[39]卡尔·拉伦茨,王晓晔等译.德国民法通论(上册).北京:法律出版社,2002:147.
[40]卡尔·拉伦茨,王晓晔等译.德国民法通论(上册).北京:法律出版社,2002:147.
[41]参见邓曾甲.日本民法概论.北京:法律出版社,1995:21,22.
[42]王书江译.日本民法典.北京:中国法制出版社,2000:6.
[43]参见魏振瀛.民法.北京:北京大学出版社,2000:62.
[44]参见彭梵得.罗马法教科书.转引自龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:225.
[45]彭梵得.罗马法教科书.转引自龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:226.
[46]彭梵得.罗马法教科书.转引自龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:226.
[47]参见周楠.罗马法原论.转引自龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:226.
[48]心神耗弱者,指虽有意思能力,但精神力量薄弱,缺乏判断利害关系能力的人;浪费人指持续有浪费之癖好者.
[49]日本国会于1999年12月1日通过了《关于修改民法的一部分的法律》、《关于任意监护契约的法律》、《关于监护登记等的法律》、《关于伴随施行<关于修改民法的一部分的法律>修改有关法律的法律》等几部关于成年人后见制度的法律,彻底废除禁治产制度.日本民法称监护为后见,即在背后看护、照护之意.
[50]龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:227.
[51]迪特尔·梅迪库斯,邵建东译.德国民法总论.北京:法律出版社,2001:410.
[52]参见龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:227-231.
[53]张俊浩.民法学原理.北京:中国政法大学出版社,2000:116.
[54]病人在某方面行为能力受损并不必然代表他在其他方面的行为能力也同样残缺。易言之,有一大类病人可能在某个方面或某些方面无行为能力,但同时在其他方面有完全行为能力,这种情况用现有的分类标准无法涵盖.
[55]龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:230.
[56]姜佐宁.现代精神病学.北京:科学出版社,2004:585.
[57]马新彦,李国强.论成年人行为能力欠缺与成年人监护制度的完善--兼及民法典的制度编排.民法典化与反法典化国际研讨会,2005,(4):24.
[58]绝大多数国家的法律均有除外性规定,如非自愿的醉酒可宽大处理.
[59]参见Ewan McKendfick.Contract Law.Beijing:Law press,2003:256.
[60]四宫和夫.唐晖,钱孟珊译.日本民法总则.五南图书出版公司,1995:60.
[61]参见四宫和夫.唐晖,钱孟珊译.日本民法总则.五南图书出版公司,1995:64.
[62]四宮和夫.唐晖,钱孟珊译.日本民法总则.五南图书出版公司,1995:53.
[63]四宫和夫.唐晖,钱孟珊译.日本民法总则.五南图书出版公司,1995:64.
[64]李建华.我国民法应建立禁治产人制度-对完善自然人民事行为能力制度的思考.吉林:吉林大学社会科学学报,1999,(6):17.
[65]龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002:241.
[66]迪特尔·梅迪库斯,邵建东译.德国民法总论.北京:法律出版社,2001:416.
[67]陈为佐译.德国民法典.北京:法律出版社.2004.
[68]白绿铉.日本修改成年人监护法律制度动态.法学杂志,1999,(3):46.
[70]王泽鉴.民法学说与判例研究(4).北京:中国政法大学出版社,2005:33.
[71]1980年,日本便最早进入老龄社会,无论是老龄的进化速度还是高龄人口比重,已跃居世界之冠.
[72]黄少宽,林琳.我国人口老龄化问题及其社区服务之对策.中山大学学报,2000,(6):115.
[73]邝穗雄.精神病人的责任能力研究.北京:法律出版社,2000:227.
[74]宁舟浩.给时间以生命.南方周末.2003,(1):B2.
[75]奚道贤.老年痴呆正成为时代病.齐鲁晚报.2001,(9):5.
[76]我国民法中可撤销的法律行为,还包括可变更的一面,可以使本不利于欠缺行为能力人的行为经变更而符合其利益,最终生效.
[77]从《民法通则》到《合同法》的发展看,无效法律行为的情形呈逐渐减少趋势。本文仅探讨了行为能力的灾陷不应为法律行为无效的情形,此外,在倡导国家减少对法律行为的干预的研究中,还有很多情形应给予关宅和反思。
[78]梁慧星.民法总论.北京:法律出版社,1996:190.
[79]张广兴.法律行为之无效--从民法通则到民法典草案.http://www.iolaw.org.cn/showarticle.asp?id=759.
[80]王书江译.日本民法典.北京:中国法制出版社,2000:6.
[81]王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由.北京:法律出版社,2005:78.
[1]张力.自然人的制度功能与内部结构.四川师范学院学报(哲学社会科学版).2003,(3):98-102.
[2]史尚宽.民法总论.北京:中国政法大学出版社,2000.
[3]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论.北京:法律出版社,2003.
[4]富井政章.民法原论.北京:中国政法大学出版社,2003.
[5]董安生.民事法律行为.北京:中国人民大学出版社,2002.
[6]胡长清.中国民法总论.北京:中国政法大学出版社,1997.
[7]王利民,郭明瑞,方流芳.民法新论.北京:中国政法大学出版社,1988.
[8]卡尔·拉伦茨,王晓晔等译.德国民法通论(上).北京:法律出版社,2002.
[9]大村敦志,江溯等译.民法总论.北京:北京大学出版社,2004.
[10]龙卫球.民法总论.北京:中国法制出版社,2002.
[11]袁雪石.侵权法自然人的责任能力问题笔谈(上).中国民商法律网,2002.
[12]田土城.论民事责任能力。郑州大学学报(社会科学版),2000,(11):51-55.
[13]梁慧星.民法总论.北京:法律出版社,1996.
[14]王泽鉴.民法总则.北京:中国政法大学出版社,2001.
[15]王书江.日本民法典.北京:中国法制出版社,2000.
[16]陈为佐译.德国民法典.北京:法律出版社,2004.
[17]周楠.罗马法原论.北京:商务印书馆,1994.
[18]罗结珍译.法国民法典.北京:中国法制出版社,1999.
[19]王利明.中国民法案例与学理研究.北京:法律出版社,2003.
[20]王泽鉴.民法学说与判例研究(4).北京:中国政法大学出版社,1998.
[21]黄立.民法总则.台湾:元照出版公司,1999.
[22]魏振瀛.民法.北京:北京大学出版社,高等教育出版社,2001.
[23]http://www.kuwang.net.cn/shehui/list/list_4_2.html
[24]最高人民法院中国应用法学研究所.人民法院案例选民事卷(上).北京:中国法制出版社,2002.
[25]杨振山.民法教学案例.北京:中国政法大学出版社,1999.
[26]姚辉筹.民法总论案例教程.北京:中国政法大学出版社,1999.
[27]Hans Brox:Cerman Civil Law.Allgemeiner Tell ds BGB Carl Heymanns verlag KG·Koln·Berlin·Bonn·Munchen,2001.
[28]邓曾甲.日本民法概论.北京:法律出版社,1995.
[29]田海平.哲学的“爱智范式”的演变.新华文摘,2001,(8):56-58.
[30]白绿铉.日本修改成年人监护法律制度动态.法学杂志,1999,(3):45-46.
[31]郑立,王作堂.民法学.北京:北京大学出版社,2005.
[32]梁书文,回沪明,杨振山.民法通则及配套规定新释新解.北京:人民法院出版社,1999.
[33]张俊浩.民法学原理(上),北京:中国政法大学出版社,2000.
[34]《中华人民共和国民法通则》
[35]《中华人民共和国合同法》
[36]《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
[37]姜佐宁.现代精神病学.北京:科学出版社,2004.
[38]马新彦,李国强。论成年人行为能力欠缺与成年人监护制度的完善--兼及民法典的制度编排.民法典化与反法典化国际研讨会,2005.
[39]Ewan McKendfick.Contract Law.Bei Jing:Law Press,2003.
[40]马长锁,方明昭.民事行为能力的司法精神病学鉴定(附33例分析).http://www.angelaw.corn./medlaw/psychll4.htm
[41]四宫和夫,唐晖,钱孟珊译.日本民法总则.五南图书出版公司,1995.
[42]康拉德茨威格特,海因克茨,孙宪忠译.比较法研究.北京:法律出版社,2002.
[43]李建华.我国民法应建立禁治产人制度--对完善自然人民事行为能力制度的思考.吉林大学社会科学学报,1999,(6):15-20.
[44]黄少宽,林琳.我国人口老龄化问题及其社区服务之对策.中山大学报,2000,(6):115.
[45]邝穗雄.精神病人的责任能力研究.北京:法律出版社,2000.
[46]宁舟浩.给时间以生命.南方周末,2003(1):B2.
[47]奚道贤.老年痴呆正成为时代病.齐鲁晚报,2001(9):5.
[48]大木雅夫.比较法.北京:法律出版社,1999.
[49]顾昂然.新中国民事法律概述.北京:法律出版社,1999.
[50]刘丽艳.论民事主体识别.渤海大学学报(哲学社会科学版),2006,28(4):64-66.
[51]张广兴.法律行为之无效--从民法通则到民法典草案.法学论坛,2003,(6):41-43.
[52]尹茂国.庾成日.中韩民事行为能力之法律比较.延边党校学报.2004,19(3):39-43.
[53]王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由.北京:法律出版社,2005.
[54]刘宝玉,秦伟.论自然人的民事责任能力.法学研究,2001,(2):77-88.
[55]巩姍姗,陈宁宁.自然人民事责任能力新论.广西大学学报,2006,28(4):67-71.
[56]尹田.自然人的行为能力、意思能力、责任能力辨析.河南省政法管理干部学院学报,2001,(6):11-14.
[57]曾世雄.民法总则之现在与未来.北京:中国政法大学出版社,2001.
[58]彼得罗·彭梵得,黄风译.罗马法教科书.北京:中国政法大学出版社,1992.
[59]罗伯特·霍恩等,楚建译.德国民商法导论.北京:中国大百科全书出版社,1996.
[60]丁文.论自然人民事责任能力制度的价值定位.武汉市经济管理干部学院学报,2005,19(2):22-25.
[61]姜朋.民法的评价功能。当代法学,2004,18(5):81-86.
[62]http://www.civillaw.com.cn/lawfore/content.asp
[63]邹爱华.论自然人都有民事责任能力.沙洋师范高等专科学校学报.2003,(6):25-28.
[64]罗尔夫·科尼配尔,朱岩译.法律与历史.北京:法律出版社,2003.
[65]刘胜题.民事主体与民事意志的关系.上海理工大学学报,2005,(3).
[66]傅静坤.民法总论.广州:中山大学出版社,2002.
[67]黑格尔,范扬等译.法哲学原理.北京:商务印书馆,1995.
[68]李锡鹤.民法哲学论稿.上海:上海复旦大学出版社,2000.
[69]法学教材编辑部.外国民法资料选编.北京:法律出版社,1983.
[70]蔡伟雄,袁少稳,黄富银,吴家声,汪建君.精神病人民事行为能力评定相关问题的探讨.中国司法鉴定,2005,(2):32-33.
[71]孙东东.精神病人的法律能力.北京:现代出版社,1992.
[72]R.Rosner.Principles and Practice of forensic psychiatry.Chapman & Hall,1994.
[73]Irving J.Sloan.Forensic Psychiatry and Legal Protections of the Insane.Oceana Publications,1986.
[74]李从培.司法精神病学.北京:人民卫生出版社,1992.
[75]汉斯·哈腾包尔.民法上的人.环球法律评论,2001.
[76]谢振民.中华民国立法史(下).北京:中国政法大学出版社,2000.
[77]卢梭.社会契约论.北京:商务印书馆,1980.
[78]Curzon,L.B.Dictionary of Law Six Edition Beijing:Law Press,2003
[79]Emanuel,Steven L.Contracts Beijing:Citic Publishing House,2003 15-36
[80]Mallor,Jane P.Business Law and the Regulatory Environment McGraw-Hill College,2001.
[81] Stewart Asquith & Malcolm Hill ed., Justice for Children, Dordrecht :Martinus Nijhoff Publishers, 1994.
[82] Uniform Commercial Code of the U.S. A Beijing : Law Press, 2001.