论“三网融合”语境下公民言论自由的法律保护
|
摘要
言论自由视为公民的第一权利,而传媒作为“社会公器”和“意见的自由市场”,对于公共议题、舆论、信息传播、话语权等问题具有显赫的作用,也是实现公民言论自由的重要场所。随着互联网技术及我国文化产业的发展,传媒产业从形式到内容都发生重大调整,而我国实施的有限商业运作的传媒体制改革逐渐暴露出诸如行政权力对传媒业的过度制约、媒介单位的角色错位和失范、信息的垄断、技术控制与集权主义对民主的危害以及娱乐化等种种弊端,我国言论自由的法律保护面临着崭新的课题。
目前,我国对于言论自由的法律保护尚处于较低水平。在三网(即电信网、互联网和有限电视网)融合的语境下,“三网融合”构筑的立体传播网络,一方面,使公民实现言论自由的渠道和形式得以拓宽与丰富,民主权利得以提高；另一方面,从更深层次上讲,“三网融合”又以强大的覆盖力加剧了传媒商业化和扭曲的价值取向、以高度和复杂的技术集权隐蔽性地控制各方观点博弈者的话语权,对公众的知情权和多元意见表达权存在现实或潜在可能的威胁。现行法制的步伐远不能跟上疯狂嬗变的信息技术和尖锐的法治民主需求,因此,法界有必要对此课题进行总结式的归纳和前瞻式的眺望,将行政集权、传媒商业化及技术控权造就的负面因素尽力纳入法治轨道。
本文主要站在新闻传播法学的视阈,对“三网融合”议题下的新闻法治、传播技术、传媒经济及新闻自由进行综合论述,结合现实案例,借鉴西方先进的新闻法治模式,从理论与实践两个层面,探索解决传媒发展过程中对公民言论的法律保护新要求所面临的法治缺失的尴尬困局。
研究方法主要采用了社会调查研究法、历史文献研究法、比较借鉴研究法。文章创新之处在于：一、将言论自由的法律保护议题置于当前“三网融合”传媒环境下讨论,有别于譬如纯互联网下的公民言论自由、电信通讯领域的公民信息保护及通讯自由,以及有线电视广播的新闻自由等个别领域的单独讨论；二、指出“三网融合”存在走向垄断化的趋势特征,并从政治、经济、技术及内容层面分别剖析；三、对于传媒领域内我国公民言论自由的法律保护体系的构想,基于当前传媒战略及媒介环境变化观察的专业角度切入,体现较强的实践价值。“三网融合”的大环境下,传播介质彼此渗透,传媒形态高度复合,各种政治、经济、文化及技术利益力量错综复杂。作为一个涉及经济学、社会学、信息学、新闻传播学及法学多领域的议题,“三网融合”不仅仅是提供一个技术平台,同时将深刻影响到相关传媒产业的内容生产、服务提供、运营模式、经营理念等方面,因此,公民言论自由的法律保护不应也不能片面地从互联网的技术特质出发简单界定,更应当基于我国新闻传媒及信息业迅猛发展所导致的深刻变化,立足于更宏观的角度来综合考量。
全文划分为五大部分。第一部分,首先简要分析“三网融合”的新媒介环境、从政治、经济、技术等特征入手,呈现议题“公民言论自由的法律保护”所置的新语境；第二部分,对言论自由的含义及价值进行讨论,主要对“三网融合”语境下言论自由的外延拓展予以界定,对其所涉及的若干外围问题：把关人、数字鸿沟、涵化三个概念予以描述,另外,阐释言论自由在个人、社会、国家三方面的价值体系表现；第三部分,阐述西方发达国家的传媒业与公民言论自由的法律保护现状,重点讨论美国、德国、法国、日本等主要西方国家对本国公民言论自由权保护的新闻立法与实践,试图通过对国外公民立法保护和司法保护现状的分析,为我国公民言论自由法律保护提供借鉴；第四部分,阐述我国“三网融合”的传媒体制转型期所造成的国家、媒介及民众权义失衡及媒介失范的现象,以及公民言论自由在新闻立法和司法方面的保护现状,分析其在立法观念层面、制度层面及司法层面上存在的不足；第五部分,提出在媒介融合环境下言论自由的法律保护的理想状态,分别从构建前提、构建原则两个方面入手,最后从立法观念、立法规范、司法救济、配套制度建设等方面,勾勒出“三网融合”下完善我国言论自由保护体系的总体构想。
理想的话语空间的构建有赖于媒介、公众、政府监管部门的三方共建。笔者认为,对言论自由应采取立法构筑与司法实践两个层面的双轨制保护,架构新闻法治为中心的市场机制,推进宪法司法化,逐步实现言论自由的“保护型”社会状态。
Freedom of speech has been regarded as the first right of the citizens. The media as "social instrument" and "marketplace of idea", have a prominent role in public issues, public opinion, information dissemination, and the right to speak, to realize the freedom of speechan important place. With the development of Internet technology and China's cultural industry, the media industry both in form and content of major adjustments, and limited commercial operation of our implementation of the media reform is gradually exposed to excessive constraints such as the administrative power of the media industry, the role of the media unitsdislocation and anomie, the monopoly of information, technical control and totalitarianism harm as well as entertainment and other drawbacks of democracy, the legal protection of our freedom of speech facing a new issue.
At present, China is still at a low level of legal protection for the freedom of speech."The Tri-networks Convergence" to build three-dimensional communication networks in the context of integration of three networks (ie, telecommunications networks, the Internet and cable TV networks), on the one hand, enable citizens to freedom of speech channels and forms able to broaden and rich, democratic rights can be improved; the other hand, speaking from a deeper level,"The Tri-networks Convergence" especially strong covering force intensified media commercialization and distorted values, concealed in a highly complex technical centralization control of the parties to view game persons the right to speak, the public right to information and expression of diverse views to the right of existence of real or potential threat. The pace of the current legal system is far from being able to keep up with the crazy Evolution of IT and the sharp rule of law, democracy needs, therefore, the Dharma Realm necessary to subject the summative summarize and forward-looking view of centralization, administrative, and media commercialization and technology controlling created by negative factors to make every possible effort into the track of the rule of law.
In this paper, standing in the Perspective of the Law of Journalism and Communication, comprehensive exposition of the rule of law on "the Tri-networks Convergence" under the topic of news, communication technologies, media, economy and freedom of the press, combined with actual cases and learn from the advanced Western news the rule of law mode, from a theoreticalpractical level, exploring the embarrassing predicament faced by the new requirements of the legal protection of citizens' speech in the media development process, lack of the rule of law.
Research methods, social survey research, the historical literature, comparative reference to study law. Article innovations:First, the legal protection of freedom of speech issues placed under the media environment of the current Tri-networks Convergence discussions, unlike freedom of speech, the citizens of the field of telecommunications, such as pure Internet information protection and freedom of communication discussed separately, as well as the cable TV broadcasting in individual areas of freedom of the press; pointed out that "the Tri-networks Convergence" there is the trend toward monopoly characteristics, and from the political, economic, technical and content level profiling; for the media sector cut idea of the system of legal protection of our citizens freedom of speech, based on the professional point of view of the current media strategies and media environment changes observed, reflecting a strong practical value."The Tri-networks Convergence" environment as an issue across economics, sociology, information science, journalism and communication, and law in various fields, propagation medium penetration, a high degree of composite media form, the various political, economic, cultural and the power of technology benefits is complex,"The Tri-networks Convergence" is not just to provide a technology platform means that the relevant media content production industry, the service provider business model, business philosophy and so on will undergo major change. Legal protection of freedom of speech should not and can not define one-sided from the technical qualities of the Internet should be based on the profound changes caused by the rapid development of China's news media and information industries, based on comprehensive consideration of the broader socio-economic and cultural point of view to.
The full text is divided into five major sections. The first part begins with a brief analysis of the "triple play" in the new media environment, starting from the political, economic, technical and other features, rendering issues,"the legal protection of freedom of speech," the new context set; the second part, on freedom of expression discussion of the meaning and value of freedom of speech in the context of "the Tri-networks Convergence" denotation defined its periphery: to ensure that the digital divide, acculturation three concepts to be described, in addition, explain the value of freedom of expression in personal, social, national system performance; third part, described the status quo of the media industry in Western developed countries and the legal protection of freedom of speech, focusing on the United States, Germany, France, Japan and other major Western countries the news of its own citizens the right to freedom of expression protection legislation and practice, in an attempt by the analysis of the status quo of the legislative and judicial protection of citizens abroad, to provide a reference for the legal protection of our citizens freedom of speech; on China's "Tri-networks Convergence" of the media system caused by the transition countries, the phenomenon of the media and the public the right to justice imbalance and media anomie, as well as freedom of speech at the press of legislative and judicial protection of the status quo, and analysis of its shortcomings in the legislative concept level, institutional level and judicial level; part V, the ideal state of the legal protection of freedom of speech in the media convergence environment, start build the premise to build the principle of two aspects, the final terms of the legislative concept of legislative norms, judicial remedies, and the supporting institution building, and sketched out "the Tri-networks Convergence" under the general idea of the perfect freedom of speech protection system in China.
Ideal discourse space depends on the the tripartite build of the media, the public, government regulators. The author believes that the legislation on freedom of expression should be taken to build a two-track system to protect the two levels of the judicial practice, in the process of exploring the path of democracy and the rule of law, the gradual establishment of a coordination mechanism of the modern media and the rule of law, architecture news centered on the rule of law, market-based mechanisms to promote the development of freedom of speech.
目前,我国对于言论自由的法律保护尚处于较低水平。在三网(即电信网、互联网和有限电视网)融合的语境下,“三网融合”构筑的立体传播网络,一方面,使公民实现言论自由的渠道和形式得以拓宽与丰富,民主权利得以提高；另一方面,从更深层次上讲,“三网融合”又以强大的覆盖力加剧了传媒商业化和扭曲的价值取向、以高度和复杂的技术集权隐蔽性地控制各方观点博弈者的话语权,对公众的知情权和多元意见表达权存在现实或潜在可能的威胁。现行法制的步伐远不能跟上疯狂嬗变的信息技术和尖锐的法治民主需求,因此,法界有必要对此课题进行总结式的归纳和前瞻式的眺望,将行政集权、传媒商业化及技术控权造就的负面因素尽力纳入法治轨道。
本文主要站在新闻传播法学的视阈,对“三网融合”议题下的新闻法治、传播技术、传媒经济及新闻自由进行综合论述,结合现实案例,借鉴西方先进的新闻法治模式,从理论与实践两个层面,探索解决传媒发展过程中对公民言论的法律保护新要求所面临的法治缺失的尴尬困局。
研究方法主要采用了社会调查研究法、历史文献研究法、比较借鉴研究法。文章创新之处在于：一、将言论自由的法律保护议题置于当前“三网融合”传媒环境下讨论,有别于譬如纯互联网下的公民言论自由、电信通讯领域的公民信息保护及通讯自由,以及有线电视广播的新闻自由等个别领域的单独讨论；二、指出“三网融合”存在走向垄断化的趋势特征,并从政治、经济、技术及内容层面分别剖析；三、对于传媒领域内我国公民言论自由的法律保护体系的构想,基于当前传媒战略及媒介环境变化观察的专业角度切入,体现较强的实践价值。“三网融合”的大环境下,传播介质彼此渗透,传媒形态高度复合,各种政治、经济、文化及技术利益力量错综复杂。作为一个涉及经济学、社会学、信息学、新闻传播学及法学多领域的议题,“三网融合”不仅仅是提供一个技术平台,同时将深刻影响到相关传媒产业的内容生产、服务提供、运营模式、经营理念等方面,因此,公民言论自由的法律保护不应也不能片面地从互联网的技术特质出发简单界定,更应当基于我国新闻传媒及信息业迅猛发展所导致的深刻变化,立足于更宏观的角度来综合考量。
全文划分为五大部分。第一部分,首先简要分析“三网融合”的新媒介环境、从政治、经济、技术等特征入手,呈现议题“公民言论自由的法律保护”所置的新语境；第二部分,对言论自由的含义及价值进行讨论,主要对“三网融合”语境下言论自由的外延拓展予以界定,对其所涉及的若干外围问题：把关人、数字鸿沟、涵化三个概念予以描述,另外,阐释言论自由在个人、社会、国家三方面的价值体系表现；第三部分,阐述西方发达国家的传媒业与公民言论自由的法律保护现状,重点讨论美国、德国、法国、日本等主要西方国家对本国公民言论自由权保护的新闻立法与实践,试图通过对国外公民立法保护和司法保护现状的分析,为我国公民言论自由法律保护提供借鉴；第四部分,阐述我国“三网融合”的传媒体制转型期所造成的国家、媒介及民众权义失衡及媒介失范的现象,以及公民言论自由在新闻立法和司法方面的保护现状,分析其在立法观念层面、制度层面及司法层面上存在的不足；第五部分,提出在媒介融合环境下言论自由的法律保护的理想状态,分别从构建前提、构建原则两个方面入手,最后从立法观念、立法规范、司法救济、配套制度建设等方面,勾勒出“三网融合”下完善我国言论自由保护体系的总体构想。
理想的话语空间的构建有赖于媒介、公众、政府监管部门的三方共建。笔者认为,对言论自由应采取立法构筑与司法实践两个层面的双轨制保护,架构新闻法治为中心的市场机制,推进宪法司法化,逐步实现言论自由的“保护型”社会状态。
Freedom of speech has been regarded as the first right of the citizens. The media as "social instrument" and "marketplace of idea", have a prominent role in public issues, public opinion, information dissemination, and the right to speak, to realize the freedom of speechan important place. With the development of Internet technology and China's cultural industry, the media industry both in form and content of major adjustments, and limited commercial operation of our implementation of the media reform is gradually exposed to excessive constraints such as the administrative power of the media industry, the role of the media unitsdislocation and anomie, the monopoly of information, technical control and totalitarianism harm as well as entertainment and other drawbacks of democracy, the legal protection of our freedom of speech facing a new issue.
At present, China is still at a low level of legal protection for the freedom of speech."The Tri-networks Convergence" to build three-dimensional communication networks in the context of integration of three networks (ie, telecommunications networks, the Internet and cable TV networks), on the one hand, enable citizens to freedom of speech channels and forms able to broaden and rich, democratic rights can be improved; the other hand, speaking from a deeper level,"The Tri-networks Convergence" especially strong covering force intensified media commercialization and distorted values, concealed in a highly complex technical centralization control of the parties to view game persons the right to speak, the public right to information and expression of diverse views to the right of existence of real or potential threat. The pace of the current legal system is far from being able to keep up with the crazy Evolution of IT and the sharp rule of law, democracy needs, therefore, the Dharma Realm necessary to subject the summative summarize and forward-looking view of centralization, administrative, and media commercialization and technology controlling created by negative factors to make every possible effort into the track of the rule of law.
In this paper, standing in the Perspective of the Law of Journalism and Communication, comprehensive exposition of the rule of law on "the Tri-networks Convergence" under the topic of news, communication technologies, media, economy and freedom of the press, combined with actual cases and learn from the advanced Western news the rule of law mode, from a theoreticalpractical level, exploring the embarrassing predicament faced by the new requirements of the legal protection of citizens' speech in the media development process, lack of the rule of law.
Research methods, social survey research, the historical literature, comparative reference to study law. Article innovations:First, the legal protection of freedom of speech issues placed under the media environment of the current Tri-networks Convergence discussions, unlike freedom of speech, the citizens of the field of telecommunications, such as pure Internet information protection and freedom of communication discussed separately, as well as the cable TV broadcasting in individual areas of freedom of the press; pointed out that "the Tri-networks Convergence" there is the trend toward monopoly characteristics, and from the political, economic, technical and content level profiling; for the media sector cut idea of the system of legal protection of our citizens freedom of speech, based on the professional point of view of the current media strategies and media environment changes observed, reflecting a strong practical value."The Tri-networks Convergence" environment as an issue across economics, sociology, information science, journalism and communication, and law in various fields, propagation medium penetration, a high degree of composite media form, the various political, economic, cultural and the power of technology benefits is complex,"The Tri-networks Convergence" is not just to provide a technology platform means that the relevant media content production industry, the service provider business model, business philosophy and so on will undergo major change. Legal protection of freedom of speech should not and can not define one-sided from the technical qualities of the Internet should be based on the profound changes caused by the rapid development of China's news media and information industries, based on comprehensive consideration of the broader socio-economic and cultural point of view to.
The full text is divided into five major sections. The first part begins with a brief analysis of the "triple play" in the new media environment, starting from the political, economic, technical and other features, rendering issues,"the legal protection of freedom of speech," the new context set; the second part, on freedom of expression discussion of the meaning and value of freedom of speech in the context of "the Tri-networks Convergence" denotation defined its periphery: to ensure that the digital divide, acculturation three concepts to be described, in addition, explain the value of freedom of expression in personal, social, national system performance; third part, described the status quo of the media industry in Western developed countries and the legal protection of freedom of speech, focusing on the United States, Germany, France, Japan and other major Western countries the news of its own citizens the right to freedom of expression protection legislation and practice, in an attempt by the analysis of the status quo of the legislative and judicial protection of citizens abroad, to provide a reference for the legal protection of our citizens freedom of speech; on China's "Tri-networks Convergence" of the media system caused by the transition countries, the phenomenon of the media and the public the right to justice imbalance and media anomie, as well as freedom of speech at the press of legislative and judicial protection of the status quo, and analysis of its shortcomings in the legislative concept level, institutional level and judicial level; part V, the ideal state of the legal protection of freedom of speech in the media convergence environment, start build the premise to build the principle of two aspects, the final terms of the legislative concept of legislative norms, judicial remedies, and the supporting institution building, and sketched out "the Tri-networks Convergence" under the general idea of the perfect freedom of speech protection system in China.
Ideal discourse space depends on the the tripartite build of the media, the public, government regulators. The author believes that the legislation on freedom of expression should be taken to build a two-track system to protect the two levels of the judicial practice, in the process of exploring the path of democracy and the rule of law, the gradual establishment of a coordination mechanism of the modern media and the rule of law, architecture news centered on the rule of law, market-based mechanisms to promote the development of freedom of speech.
引文
3李炳烁.言论自由的限度理论[J].江苏大学学报(社会科学版),2005(5).
4李丹丹.《论网络言论自由的法律保障》[J],苏州：苏州大学,2009
5牛静.国外宪法对新闻自由的规定和保障模式之探析[J].新闻知识,2008(1).
6侯自强.透视三网融合[EB/OL]. www.chinainfo.gov.cn.
7韦乐平.三网融合之路[N].计算机世界报,1999-8-25(8).
8陈郧生.三网融合到下一代网络[N].通信产业报,2001-11-15(2).
9刘恋.《论三网融合中垄断行为的法律规制》[J],长沙：中南大学,2011
10崔保国.2011年：中国传媒产业发展报告[M].北京：社会科学文献出版社,2011：006
11温家宝主持国务院常务会决定加快推进三网融合.[EB/OL].：新华网,2010-1-13
12高敏、杜骏飞.三网融合：权力本质与社会影响[J].今传媒,2010,(3)：33-34
13高敏、杜骏飞.三网融合：权力本质与社会影响[J].今传媒,2010,(3)：32-33.
14顾成彦、胡汉辉.网络型产业的渗透与融合问题研究——以上海市三网融合为例[J].产业经济研究,2008,(4)：35.
15童兵.中国新闻传播学研究最新报告(2010)[M].上海：复旦大学出版社,2010：197
16童兵.中国新闻传播学研究最新报告(2010)[M].上海：复旦大学出版社,2010：197
17高敏、杜骏飞.三网融合：权力本质与社会影响[J].今传媒,2010,(3)：33-34
18李良荣.新闻学概念[M].上海：复旦大学出版社,2010：179
19李良荣.新闻学概念[M].上海：复旦大学出版社,2010：180
20 Donr.Pember. Mass Media Law [M]. Brown Benchmark, 1996:90.
22 D.J.Harris. M.O.Boyle, C.Warbrick, Law of the European on Human Rights, London Butterworths, 1995, pp377.
23王俊壹.公民言论自由的法律保护[D].苏州：苏州大学,2008.
24吉特劳诉纽约州案(Gitlow v. United States)是美国联邦最高法院早期处理的言论自由案件。吉特劳为社会党左翼全国委员会委员,兼该左翼机关报经理。因其在创刊号上刊载了《左翼宣言》,倡导以武力暴动等方式推翻政府,触犯了纽约州的刑法,遭纽约州上诉法院的定罪。被告对此不服而上诉至最高法院。最高法院认为《左翼宣言》是强烈的煽动性言词与行为,是造成工业暴乱及政治性大罢工的革命行动,试图破坏及推翻议会与政府,因此属于纽约州刑法的调整范围。
25甄树青.《论表达自由》[M].北京：社会科学文献出版社.2000：265.
26申克诉美国案是美国联邦最高法院判决的一宗支持1917年惩治间谍法的案例。最高法院在此案中指出被告无权援引美国宪法第一修正案包含的言论自由权利去批评美国政府在一战时期的征兵行为。查尔斯·申克是时任美国社会党总书记,在一战期间负责向潜在的应征入伍者印刷、散发、邮寄传单,其中包括15000份反对征兵法的传单。这些传单中写有“不要向恐吓屈服”,“坚持你的权利”,“如果你们不坚持和维护你们的权利,你们就是帮助否定或损害合众国全体公民和居民负有神圣义务加以保护的权利”等言论,申克等人这些传单上还指出是征兵可以看作是强制劳役,是为宪法第十三修正案所禁止的。申克因此被指控并被判违反1917年惩治间谍法,申克遂上诉至联邦最高法院,认为地方法院的判决侵犯了美国宪法第一修正案所保护的公民言论自由的权利。
27惠特尼诉加利福尼亚州(Whitney v. California)是美国最高法院在1927年判决的一宗宪法诉讼案件。夏洛特·安尼塔·惠特尼(Charlotte Anita Whitney)出身于加利福尼亚州的一个上流社会家庭。她参与了共产主义劳工党(Communist Labor Party of America)的设立,而据称该组织号召和煽动人民暴力推翻政府。因此根据加州1919年施行的《工团主义犯罪法》,惠特尼被判有罪。惠特尼在审判中一直辩称她与其他组织者并无意使该政党成为暴力性组织。
28[美]亚历山大·米克尔约翰,侯健译.《表达自由的法律限度》[M].贵州：贵州人民出版社,2003：25.
29邱小平.《表达自山一美国宪法第一修正案书究》[M].北京：北京大学出版社.2005：147.
30《纽约时报》诉沙利文案发生于1960年。当时,《纽约时报》刊登整版广告抨击阿拉巴马州警方对示威学生施行的“滥用公权的暴力行为”。该市警察局长沙利文将《纽约时报》社告上法庭,指责对方“诽谤”。因为广告部分内容的确失实,《纽约时报》一审二审先后败诉。1964年3月,在报社最后一次上诉中,美国联邦最高法院撤销原判,并且宣布：媒体对官员错误的批评应当受到容忍。《纽约时报》获得了最终的胜利。
31约瑟夫·博斯汀诉威尔逊(Joseph Burstyn v. Wilson)是美国联邦最高法院在1952年审判的一个案例,判定以“渎神”(sacrilegious)为由禁映电影《神迹》的行为违宪,将电影划归美国宪法第一修正案所保护言论和新闻出版自由之中,但并未完全判定电影审查法违宪。这一具有转型意义的案例,敲响了美国官方电影审查制度的丧钟(Samuel 1999),它不仅深刻地影响了美国自律的电影审查制度,而且促成了电影审查制度向电影分级制度的转型。
32甄树青.《论表达自由》[M].北京：社会科学文献出版社.2000：280.
33 Bigelow诉弗吉尼亚州案发生在1975年, Bigelow是《弗吉尼亚周刊》编辑,他批准刊登了一则来自纽约州组织撰写的堕胎广告,但是弗吉尼亚州禁止散步任何鼓励妇女堕胎的出版物,为此Bigelow受到州法院指控。最高法院以7：2投票通过大法官布莱克门撰写的裁定,推翻州法院裁决。
34邱小平.《表达自由一美国宪法第一修正案研究》[M].北京：北京大学出版社.2005：333.
35张千帆.《西方宪政体系》(上册美国宪法)[M].北京：中国政法大学出版社.2000：470.
36张千帆.《西方宪政体系》(下册欧洲宪法)[M].北京：中国政法大学出版社.2000：413—419
37周珂.《国外和澳门地区基本权利的保护上述》[J].《法学家》,1997(4)：55-57
38徐显明.《人权研究》(第一卷)[J].山东人民出版社.2001(8)：48
39张千帆.《西方宪政体系》(下册欧洲宪法)[M].北京：中国政法大学出版社.2000：101
40张千帆.《西方宪政体系》(下册欧洲宪法)[M].北京：中国政法大学出版社.2000：616-621
41[日]盐野宏著,杨建顺译.《行政法》[M].北京：法律出版社.1999：318
42《中国新闻年鉴》,1995年版
43张君浩,刘寒娥,贺利艳.《媒介产业政府规制应注意的几个问题》[J].《北方经济》,2007(5)：55
44黄色新闻(yellow news)是煽情新闻的一种美国化的表达,来源于《世界报》和《新闻报》竞争,抢夺以“黄孩子”为主角的连载漫画的作者群,故把以这两个报纸为代表的新闻报道类型(煽情新闻)称为黄色新闻,这类新闻包括性的煽情,也包括暴力煽情、政治煽情和伪科学煽情。
45陈力丹.《2011解析中国新闻传播学》[M].北京：人民出版社.2011：224
46崔保国.2011年：中国传媒产业发展报告[M].北京：社会科学文献出版社,2011：23
47崔保国.2011年：中国传媒产业发展报告[M].北京：社会科学文献出版社,2011：24-26
48喻国明.《当前中国传媒业发展客观趋势解读》[J].《现代传媒》(中国传媒大学学报),2004(2)：88
49崔保国.2010年：中国传媒产业发展报告[M].北京：社会科学文献出版社,2011：046
牛静.国外宪法对新闻自由的规定和保障模式之探析[J].新闻知识,2008(1).
丁柏铨,徐冬梅.改革开放30年来舆论监督研究概视[J].西南民族大学学报(人文社科版),2008,(8)
高敏,杜骏飞.三网融合：权力本质与社会影响[J].今传媒,2010,(5)
柯岚.“三网融合”现状及未来发展趋势分析[J].广播电视信息,2010,(1)
顾成彦,胡汉辉.网络型产业的渗透与融合问题研究——以上海市三网融合为例[J].产业经济研究,2008,(5)
周泽.媒体报道与司公正关系的反思与再构[J].中国青年政治学院学报,2004,(1)
李忠.论言论自由的保护[J].法学论坛,2000,(2)
孙宁,尹德亮.我国宪法制度对言论自由规定的不足及其完善[J].政法论从,2003,(9)
王四新.信息自由：人权标准的确立与发展[J].电子政务,2003,(7)
李昌道.美国言论自由的法律尺度[J].政治与法律,2001,(2)
胡潇.论思想模式及其涵化机理[J].湖南社会科学,2004,(5)
叶奕.当今传媒低俗化的深层原因及其治理[J].云梦学刊,2009,(3)
蔡骐,杨静.关于涵化理论的历史考察和方法论反思[J].吉首大学学报(社会科学版),2005,(10)
周统建.大众传媒媚俗化倾向与提升媒体公信力探析[J].南京林业大学学报(人文社会科学版),2006,(12)
黄春平，余宗蔚.媒介触合背景下我国数字内容的监管难题和解决路径[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2010,(3)
王薇.三网融合背景下的下一代内容[J].现代传播,2010,(5)
陈焱光.论社会主义舆论监督的权利支撑体系[J].当代世界与社会主义,2008,(4)
黄娟.论民事诉讼中当事人的“知情权”[J].法学评论,2004,(1)
高一飞.检务公开的比较研究[J].中共中央党校学报,2010,(4)
米冬玲.我国知情权的立法亟待完善[J].法制与社会,2008,(7)
顾小云.言论自由对个人、国家和社会的价值[J].理论探索,2006,(11)
侯健.言论自由及其限度[J].北大法律评论,2000,(10)
齐佩芳,全守杰.涵化分析——高校隐性德育新视角[J].经济与社会发展,2008,(11)
刘天骄.知识、自由与社会秩序——以言论自由为视角[J].学术界,2011,(11)
张志铭.欧洲人权法院判例法中的表达自由[J].外国法译评,2000,(11)
陈远,倪超群,邹晶.网络社区信息传播的相关理论述评[J].图书情报知识,2008,(3)
欧爱民.论象征性言论及其保护[J].时代法学,2004,(10)
毛剑敏.论公民象征性言论自由及其实现路径——基于对某公民“宣传宪法”案例分析[J].黑龙江省政法管理十部学院学报,2007,(1)
沈玮玮.论象征性言论的限制与保护——以美国法例[J].环球法律评论,2009,(1)
李炳烁.言论自由的限度理论[J].江苏大学学报(社会科学版),2005,(9)
蔡承颖.刍议言论自由及其限制[J].才智,2009,(6)
顾肃.重译密尔《论自由》序[J].社会科学论坛,2010,(6)
燕金武,徐春燕.网络信息言论自由的限制与保护[J].经济研究导刊,2009,(7)
李杨.美国独立战争前后新闻传播对革命的影响[J].新闻世界,2011,(12)
温辉.什么是言论——《宪法》第35条的一种论理解释[J].国家检察官学院学报,2004,(6)
何欣.浅析信息网络安全的法律保障[J].职业时空,2009,(11)
顾向一.网络舆论的法律调控初探[J].毛泽东邓小平理论研究,2011,(9)
徐日丹.网络立法何时阔步前行[J].检察日报,2008,(3)
陈燕.网络图片新闻报道探析[J].当代传播,2008,(3)
张子成.“人肉搜索”的宪政之维——从《徐州市计算机信息系统安全保护条例》的相关条款说起[J].学术交流,2009,(3)
王晓瑞.中美网络表达自由制度比较[J].山西煤炭管理干部学院学报,2010,(2)
邱兴琼,李咏.公民言论自由权的司法保护——基于“黄静”案探析网络言论自由权[J].法制与社会,2009,(3)
张红胜.对我国信息安全之探讨[J].中共四川省委省级机关党校学报,2006,(3)
马海群.我国网络立法存在的问题与发展对策[J].网络安全技术与应用,2001,(4)
崔保国.2011年：中国传媒产业发展报告[M].北京：社会科学文献出版社,2011
崔保国.2010年：中国传媒产业发展报告[M].北京：社会科学文献出版社,2010
雷建军,朱冰.颠覆传统的传播—清华大学·中国传媒大学新闻传播专业优秀硕士毕业论文集萃[M].北京：中国传媒大学出版社,2007
李良荣.新闻学概论[M].上海：复旦大学出版社,2010
孙旭培.新闻传播法学[M].上海：复旦大学出版社,2008
齐爱民.信息法原理[M].武汉：武汉大学出版社,2008
阚敬侠.新闻传播中的法益冲突及其调整[M].北京：法律出版社,2009
陈堂发.媒介话语权解析[M].北京:新华出版社,2007
蒋坡.个人数据信息的法律保护[M].北京：中国政法大学出版社,2008
张毓强.传播学十年(1998-2008)阐释与建构[M].北京：中国传媒大学出版社,2010
[美]小哈里·卡尔文著,杰米·卡尔文编,李忠,韩君译.美国的言论自由[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2009
陈力丹.解析中国新闻传播学[M].北京：人民日报出版社,2011
秦志希.媒介文化新视点[M].武汉：武汉大学出版社,2010
[美]小哈里·卡尔文著,杰米·卡尔文编,李忠,韩君译.数字化崇拜[M].北京：人民日报出版社,2011
陈力丹,易正林.传播学|关键词[M].北京：北京师范大学出版社,2009
[英]约翰·弥尔顿.论出版自由[M].北京：北京商务印书馆,1958
[美]韦尔伯·斯拉姆.报刊的四种理论[M].北京：中国人民大学新闻系译,新华出版社,1983
刘恋.《论三网融合中垄断行为的法律规制》[J],长沙：中南大学,2011
张玉芝.世纪美国言论自由与其司法原则[D],济南：山东师范大学,2004
张华银.言论自由司法保护与实践[D],.安徽：安徽大学,2005
孙捷.论我国言论自由的宪法保障[D],四川：四川师范大学,2007
李炳烁.言论自由的法理学研究[D],吉林：吉林大学,2004
王旭雁.电视传媒对儿童的涵化效果探究——以电视暴力为视角[D],南京：南京师范大学,2006
董瑞丰.互联网涉入程度与涵化效果的关联性研究[D].北京：中国传媒大学,2003
林芋.三网融合的法律现制研究[D].广州：暨南大学,2011
沈洋.三网融合环境中的信息安全技术研究[D].大连：大连海事大学,2010
张朝.三网融合趋势下广电媒介发展研究[D].苏州：苏州大学,2011
刘晨曲.三王融台及其监管立法研究[D].上海：复旦大学,2010
刘书哲.言论自由的双轨制保护[D].延边：延边大学,2010
汪迎忠.“三网融合”背景下政府监管广播电视节目内容的研究[D].上海：复旦大学,2011
郑仁荣.论诽谤[D].福州：福建师范大学,2009
肖榕.上海市创建信息公平城市的思路与对策研究[D].上海：华东政法大学,2009
徐剑桥.话语霸权分解、无限表达自由或新的信息鸿沟[D].武汉：华中科技大学,2008
钱超.论民意表达[D].上海：复旦大学,2008
李蒙.赛博技术的伦理问题研究[D].天津：南开大学,2009
王俊壹.公民言论自由的法律保护[D].苏州：苏州大学,2008
孙拉萨.网络空问言论自由与隐私权的平衡保护[D].上海：华东政法大学,2010
任俊.网络言论法律控制研究[D].上海：复旦大学,2010
于红.论舆论监督与新闻侵害名誉权的法律问题[D].济南：山东大学,2006
汤娟娟.论互联网上表达自由的保障[D].北京：中国政法大学,2006
彭滋霖.校园网络安全系统设计与实施[D].长沙：中南大学,2010
张蜜蜜.妨害社会管理秩序罪的过去、现在与未来[D].北京：中国政法大学,2010
温家宝主持国务院常务会决定加快推进三网融合.[EB/OL].：新华网,2010-1-13
侯自强.透视三网融合[EB/OL]. www.chinainfo.gov.cn.
高一飞.我国新闻立法的使命[EB/OL].：中国选举于治理网,2009-1-05
马宇.谷歌走了,工信部还在!--谁来为“绿坝”善后?[EB/OL].：和讯博客,2010-3-23
中国法学网
维基百科
百度百科
谷歌
4李丹丹.《论网络言论自由的法律保障》[J],苏州：苏州大学,2009
5牛静.国外宪法对新闻自由的规定和保障模式之探析[J].新闻知识,2008(1).
6侯自强.透视三网融合[EB/OL]. www.chinainfo.gov.cn.
7韦乐平.三网融合之路[N].计算机世界报,1999-8-25(8).
8陈郧生.三网融合到下一代网络[N].通信产业报,2001-11-15(2).
9刘恋.《论三网融合中垄断行为的法律规制》[J],长沙：中南大学,2011
10崔保国.2011年：中国传媒产业发展报告[M].北京：社会科学文献出版社,2011：006
11温家宝主持国务院常务会决定加快推进三网融合.[EB/OL].：新华网,2010-1-13
12高敏、杜骏飞.三网融合：权力本质与社会影响[J].今传媒,2010,(3)：33-34
13高敏、杜骏飞.三网融合：权力本质与社会影响[J].今传媒,2010,(3)：32-33.
14顾成彦、胡汉辉.网络型产业的渗透与融合问题研究——以上海市三网融合为例[J].产业经济研究,2008,(4)：35.
15童兵.中国新闻传播学研究最新报告(2010)[M].上海：复旦大学出版社,2010：197
16童兵.中国新闻传播学研究最新报告(2010)[M].上海：复旦大学出版社,2010：197
17高敏、杜骏飞.三网融合：权力本质与社会影响[J].今传媒,2010,(3)：33-34
18李良荣.新闻学概念[M].上海：复旦大学出版社,2010：179
19李良荣.新闻学概念[M].上海：复旦大学出版社,2010：180
20 Donr.Pember. Mass Media Law [M]. Brown Benchmark, 1996:90.
22 D.J.Harris. M.O.Boyle, C.Warbrick, Law of the European on Human Rights, London Butterworths, 1995, pp377.
23王俊壹.公民言论自由的法律保护[D].苏州：苏州大学,2008.
24吉特劳诉纽约州案(Gitlow v. United States)是美国联邦最高法院早期处理的言论自由案件。吉特劳为社会党左翼全国委员会委员,兼该左翼机关报经理。因其在创刊号上刊载了《左翼宣言》,倡导以武力暴动等方式推翻政府,触犯了纽约州的刑法,遭纽约州上诉法院的定罪。被告对此不服而上诉至最高法院。最高法院认为《左翼宣言》是强烈的煽动性言词与行为,是造成工业暴乱及政治性大罢工的革命行动,试图破坏及推翻议会与政府,因此属于纽约州刑法的调整范围。
25甄树青.《论表达自由》[M].北京：社会科学文献出版社.2000：265.
26申克诉美国案是美国联邦最高法院判决的一宗支持1917年惩治间谍法的案例。最高法院在此案中指出被告无权援引美国宪法第一修正案包含的言论自由权利去批评美国政府在一战时期的征兵行为。查尔斯·申克是时任美国社会党总书记,在一战期间负责向潜在的应征入伍者印刷、散发、邮寄传单,其中包括15000份反对征兵法的传单。这些传单中写有“不要向恐吓屈服”,“坚持你的权利”,“如果你们不坚持和维护你们的权利,你们就是帮助否定或损害合众国全体公民和居民负有神圣义务加以保护的权利”等言论,申克等人这些传单上还指出是征兵可以看作是强制劳役,是为宪法第十三修正案所禁止的。申克因此被指控并被判违反1917年惩治间谍法,申克遂上诉至联邦最高法院,认为地方法院的判决侵犯了美国宪法第一修正案所保护的公民言论自由的权利。
27惠特尼诉加利福尼亚州(Whitney v. California)是美国最高法院在1927年判决的一宗宪法诉讼案件。夏洛特·安尼塔·惠特尼(Charlotte Anita Whitney)出身于加利福尼亚州的一个上流社会家庭。她参与了共产主义劳工党(Communist Labor Party of America)的设立,而据称该组织号召和煽动人民暴力推翻政府。因此根据加州1919年施行的《工团主义犯罪法》,惠特尼被判有罪。惠特尼在审判中一直辩称她与其他组织者并无意使该政党成为暴力性组织。
28[美]亚历山大·米克尔约翰,侯健译.《表达自由的法律限度》[M].贵州：贵州人民出版社,2003：25.
29邱小平.《表达自山一美国宪法第一修正案书究》[M].北京：北京大学出版社.2005：147.
30《纽约时报》诉沙利文案发生于1960年。当时,《纽约时报》刊登整版广告抨击阿拉巴马州警方对示威学生施行的“滥用公权的暴力行为”。该市警察局长沙利文将《纽约时报》社告上法庭,指责对方“诽谤”。因为广告部分内容的确失实,《纽约时报》一审二审先后败诉。1964年3月,在报社最后一次上诉中,美国联邦最高法院撤销原判,并且宣布：媒体对官员错误的批评应当受到容忍。《纽约时报》获得了最终的胜利。
31约瑟夫·博斯汀诉威尔逊(Joseph Burstyn v. Wilson)是美国联邦最高法院在1952年审判的一个案例,判定以“渎神”(sacrilegious)为由禁映电影《神迹》的行为违宪,将电影划归美国宪法第一修正案所保护言论和新闻出版自由之中,但并未完全判定电影审查法违宪。这一具有转型意义的案例,敲响了美国官方电影审查制度的丧钟(Samuel 1999),它不仅深刻地影响了美国自律的电影审查制度,而且促成了电影审查制度向电影分级制度的转型。
32甄树青.《论表达自由》[M].北京：社会科学文献出版社.2000：280.
33 Bigelow诉弗吉尼亚州案发生在1975年, Bigelow是《弗吉尼亚周刊》编辑,他批准刊登了一则来自纽约州组织撰写的堕胎广告,但是弗吉尼亚州禁止散步任何鼓励妇女堕胎的出版物,为此Bigelow受到州法院指控。最高法院以7：2投票通过大法官布莱克门撰写的裁定,推翻州法院裁决。
34邱小平.《表达自由一美国宪法第一修正案研究》[M].北京：北京大学出版社.2005：333.
35张千帆.《西方宪政体系》(上册美国宪法)[M].北京：中国政法大学出版社.2000：470.
36张千帆.《西方宪政体系》(下册欧洲宪法)[M].北京：中国政法大学出版社.2000：413—419
37周珂.《国外和澳门地区基本权利的保护上述》[J].《法学家》,1997(4)：55-57
38徐显明.《人权研究》(第一卷)[J].山东人民出版社.2001(8)：48
39张千帆.《西方宪政体系》(下册欧洲宪法)[M].北京：中国政法大学出版社.2000：101
40张千帆.《西方宪政体系》(下册欧洲宪法)[M].北京：中国政法大学出版社.2000：616-621
41[日]盐野宏著,杨建顺译.《行政法》[M].北京：法律出版社.1999：318
42《中国新闻年鉴》,1995年版
43张君浩,刘寒娥,贺利艳.《媒介产业政府规制应注意的几个问题》[J].《北方经济》,2007(5)：55
44黄色新闻(yellow news)是煽情新闻的一种美国化的表达,来源于《世界报》和《新闻报》竞争,抢夺以“黄孩子”为主角的连载漫画的作者群,故把以这两个报纸为代表的新闻报道类型(煽情新闻)称为黄色新闻,这类新闻包括性的煽情,也包括暴力煽情、政治煽情和伪科学煽情。
45陈力丹.《2011解析中国新闻传播学》[M].北京：人民出版社.2011：224
46崔保国.2011年：中国传媒产业发展报告[M].北京：社会科学文献出版社,2011：23
47崔保国.2011年：中国传媒产业发展报告[M].北京：社会科学文献出版社,2011：24-26
48喻国明.《当前中国传媒业发展客观趋势解读》[J].《现代传媒》(中国传媒大学学报),2004(2)：88
49崔保国.2010年：中国传媒产业发展报告[M].北京：社会科学文献出版社,2011：046
牛静.国外宪法对新闻自由的规定和保障模式之探析[J].新闻知识,2008(1).
丁柏铨,徐冬梅.改革开放30年来舆论监督研究概视[J].西南民族大学学报(人文社科版),2008,(8)
高敏,杜骏飞.三网融合：权力本质与社会影响[J].今传媒,2010,(5)
柯岚.“三网融合”现状及未来发展趋势分析[J].广播电视信息,2010,(1)
顾成彦,胡汉辉.网络型产业的渗透与融合问题研究——以上海市三网融合为例[J].产业经济研究,2008,(5)
周泽.媒体报道与司公正关系的反思与再构[J].中国青年政治学院学报,2004,(1)
李忠.论言论自由的保护[J].法学论坛,2000,(2)
孙宁,尹德亮.我国宪法制度对言论自由规定的不足及其完善[J].政法论从,2003,(9)
王四新.信息自由：人权标准的确立与发展[J].电子政务,2003,(7)
李昌道.美国言论自由的法律尺度[J].政治与法律,2001,(2)
胡潇.论思想模式及其涵化机理[J].湖南社会科学,2004,(5)
叶奕.当今传媒低俗化的深层原因及其治理[J].云梦学刊,2009,(3)
蔡骐,杨静.关于涵化理论的历史考察和方法论反思[J].吉首大学学报(社会科学版),2005,(10)
周统建.大众传媒媚俗化倾向与提升媒体公信力探析[J].南京林业大学学报(人文社会科学版),2006,(12)
黄春平，余宗蔚.媒介触合背景下我国数字内容的监管难题和解决路径[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2010,(3)
王薇.三网融合背景下的下一代内容[J].现代传播,2010,(5)
陈焱光.论社会主义舆论监督的权利支撑体系[J].当代世界与社会主义,2008,(4)
黄娟.论民事诉讼中当事人的“知情权”[J].法学评论,2004,(1)
高一飞.检务公开的比较研究[J].中共中央党校学报,2010,(4)
米冬玲.我国知情权的立法亟待完善[J].法制与社会,2008,(7)
顾小云.言论自由对个人、国家和社会的价值[J].理论探索,2006,(11)
侯健.言论自由及其限度[J].北大法律评论,2000,(10)
齐佩芳,全守杰.涵化分析——高校隐性德育新视角[J].经济与社会发展,2008,(11)
刘天骄.知识、自由与社会秩序——以言论自由为视角[J].学术界,2011,(11)
张志铭.欧洲人权法院判例法中的表达自由[J].外国法译评,2000,(11)
陈远,倪超群,邹晶.网络社区信息传播的相关理论述评[J].图书情报知识,2008,(3)
欧爱民.论象征性言论及其保护[J].时代法学,2004,(10)
毛剑敏.论公民象征性言论自由及其实现路径——基于对某公民“宣传宪法”案例分析[J].黑龙江省政法管理十部学院学报,2007,(1)
沈玮玮.论象征性言论的限制与保护——以美国法例[J].环球法律评论,2009,(1)
李炳烁.言论自由的限度理论[J].江苏大学学报(社会科学版),2005,(9)
蔡承颖.刍议言论自由及其限制[J].才智,2009,(6)
顾肃.重译密尔《论自由》序[J].社会科学论坛,2010,(6)
燕金武,徐春燕.网络信息言论自由的限制与保护[J].经济研究导刊,2009,(7)
李杨.美国独立战争前后新闻传播对革命的影响[J].新闻世界,2011,(12)
温辉.什么是言论——《宪法》第35条的一种论理解释[J].国家检察官学院学报,2004,(6)
何欣.浅析信息网络安全的法律保障[J].职业时空,2009,(11)
顾向一.网络舆论的法律调控初探[J].毛泽东邓小平理论研究,2011,(9)
徐日丹.网络立法何时阔步前行[J].检察日报,2008,(3)
陈燕.网络图片新闻报道探析[J].当代传播,2008,(3)
张子成.“人肉搜索”的宪政之维——从《徐州市计算机信息系统安全保护条例》的相关条款说起[J].学术交流,2009,(3)
王晓瑞.中美网络表达自由制度比较[J].山西煤炭管理干部学院学报,2010,(2)
邱兴琼,李咏.公民言论自由权的司法保护——基于“黄静”案探析网络言论自由权[J].法制与社会,2009,(3)
张红胜.对我国信息安全之探讨[J].中共四川省委省级机关党校学报,2006,(3)
马海群.我国网络立法存在的问题与发展对策[J].网络安全技术与应用,2001,(4)
崔保国.2011年：中国传媒产业发展报告[M].北京：社会科学文献出版社,2011
崔保国.2010年：中国传媒产业发展报告[M].北京：社会科学文献出版社,2010
雷建军,朱冰.颠覆传统的传播—清华大学·中国传媒大学新闻传播专业优秀硕士毕业论文集萃[M].北京：中国传媒大学出版社,2007
李良荣.新闻学概论[M].上海：复旦大学出版社,2010
孙旭培.新闻传播法学[M].上海：复旦大学出版社,2008
齐爱民.信息法原理[M].武汉：武汉大学出版社,2008
阚敬侠.新闻传播中的法益冲突及其调整[M].北京：法律出版社,2009
陈堂发.媒介话语权解析[M].北京:新华出版社,2007
蒋坡.个人数据信息的法律保护[M].北京：中国政法大学出版社,2008
张毓强.传播学十年(1998-2008)阐释与建构[M].北京：中国传媒大学出版社,2010
[美]小哈里·卡尔文著,杰米·卡尔文编,李忠,韩君译.美国的言论自由[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2009
陈力丹.解析中国新闻传播学[M].北京：人民日报出版社,2011
秦志希.媒介文化新视点[M].武汉：武汉大学出版社,2010
[美]小哈里·卡尔文著,杰米·卡尔文编,李忠,韩君译.数字化崇拜[M].北京：人民日报出版社,2011
陈力丹,易正林.传播学|关键词[M].北京：北京师范大学出版社,2009
[英]约翰·弥尔顿.论出版自由[M].北京：北京商务印书馆,1958
[美]韦尔伯·斯拉姆.报刊的四种理论[M].北京：中国人民大学新闻系译,新华出版社,1983
刘恋.《论三网融合中垄断行为的法律规制》[J],长沙：中南大学,2011
张玉芝.世纪美国言论自由与其司法原则[D],济南：山东师范大学,2004
张华银.言论自由司法保护与实践[D],.安徽：安徽大学,2005
孙捷.论我国言论自由的宪法保障[D],四川：四川师范大学,2007
李炳烁.言论自由的法理学研究[D],吉林：吉林大学,2004
王旭雁.电视传媒对儿童的涵化效果探究——以电视暴力为视角[D],南京：南京师范大学,2006
董瑞丰.互联网涉入程度与涵化效果的关联性研究[D].北京：中国传媒大学,2003
林芋.三网融合的法律现制研究[D].广州：暨南大学,2011
沈洋.三网融合环境中的信息安全技术研究[D].大连：大连海事大学,2010
张朝.三网融合趋势下广电媒介发展研究[D].苏州：苏州大学,2011
刘晨曲.三王融台及其监管立法研究[D].上海：复旦大学,2010
刘书哲.言论自由的双轨制保护[D].延边：延边大学,2010
汪迎忠.“三网融合”背景下政府监管广播电视节目内容的研究[D].上海：复旦大学,2011
郑仁荣.论诽谤[D].福州：福建师范大学,2009
肖榕.上海市创建信息公平城市的思路与对策研究[D].上海：华东政法大学,2009
徐剑桥.话语霸权分解、无限表达自由或新的信息鸿沟[D].武汉：华中科技大学,2008
钱超.论民意表达[D].上海：复旦大学,2008
李蒙.赛博技术的伦理问题研究[D].天津：南开大学,2009
王俊壹.公民言论自由的法律保护[D].苏州：苏州大学,2008
孙拉萨.网络空问言论自由与隐私权的平衡保护[D].上海：华东政法大学,2010
任俊.网络言论法律控制研究[D].上海：复旦大学,2010
于红.论舆论监督与新闻侵害名誉权的法律问题[D].济南：山东大学,2006
汤娟娟.论互联网上表达自由的保障[D].北京：中国政法大学,2006
彭滋霖.校园网络安全系统设计与实施[D].长沙：中南大学,2010
张蜜蜜.妨害社会管理秩序罪的过去、现在与未来[D].北京：中国政法大学,2010
温家宝主持国务院常务会决定加快推进三网融合.[EB/OL].：新华网,2010-1-13
侯自强.透视三网融合[EB/OL]. www.chinainfo.gov.cn.
高一飞.我国新闻立法的使命[EB/OL].：中国选举于治理网,2009-1-05
马宇.谷歌走了,工信部还在!--谁来为“绿坝”善后?[EB/OL].：和讯博客,2010-3-23
中国法学网
维基百科
百度百科
谷歌