两岸注册会计师组织型态的民事法律责任问题研究
|
摘要
为确保证券市场建立一套完善有效的信息披露制度，以避免会计信息出现误导、虚假和重大遗漏，造成投资人财务损失情况，各国政府无不寻求如何在法律规范上，把注册会计师的权利和责任之间取得怎样的平衡，作为稳定证券市场的重要因素之一。面对美国和中国大陆近年来出现一连串的会计舞弊，两岸对于现有注册会计师事务所组织型态所存在的某些重大问题，都着手准备修改相关法令；大陆拟采普通型合伙制，台湾则采会计法人制作为因应之道。
本文经就世界不同国家的立法例和相关文献，并斟酌两岸情势，提出应全面开放注册会计师组织型态为原则，诸如合伙型、有限责任合伙制、会计法人制，任由注册会计师根据自己之需要选择合适的。因为注册会计师业务特性是攸关公共利益，必须承担起社会责任，以免让注册会计师个人利益有机会凌驾于社会利益之上，因此不宜采有限责任制，且对于与投资大众攸关的审计业务，诸如上市、柜公司财务报告等，为保护投资大众权益起见，应加重注册会计师的民事法律责任，以提高会计信息品质，其组织型态应强制采用合伙制，以面向社会大众。让注册会计师承担无限连带责任，而对于各种不同型态的事务所之设立，必须具备相应的条件。如此才能在注册会计师和事务所以及投资大众之间的权利和责任取得一定程度的平衡。
To establish a well-laid and effective information revelation system for the stock market to prevent accounting information from misleading the public, falsification and missing, which would cause potential damage to investors, countries in the world are maintaining a balance between the rights and obligations of certified public accountants (CPA) to stabilize the stock market through legislation. After the occurrence of a series of accounting corruption in China and USA in recent years, both sides of the strait are amending related laws and regulations as solutions for some critical problems in the organization model of CPA firms. China adopts the general partnership system and Taiwan employs the CPA corporation system.
With reference to the legislation in different countries and related literature, and in consideration of the situation on both sides of the strait, this paper suggested that the organization model of CPA firms should be an open case; i.e., to allow CPAs to choose from among partnership, partnership with limited liabilities(LLP), and CPA corporation according to their needs. Since the work of CPA relates to public interests, they should assume full social responsibilities, in order to prevent their personal interests from getting over social interests. Therefore, organization with limited liabilities is not appropriate for CPA firms. Moreover, CPAs should take on greater legal responsibility when they engage in auditing financial reports of listed and OTC companies, in order to protect the rights and benefits of the public and to improve the quality of accounting information. Hence, partnership is a suitable organization model for CPA firms from the social point of view, so that CPAs must take on unlimited liabilities. Different conditions should also be designed for CPA firms of different organization models, in order to maintain a certain balance between the rights and obligations of CPAs, CPA firms and investors.
本文经就世界不同国家的立法例和相关文献，并斟酌两岸情势，提出应全面开放注册会计师组织型态为原则，诸如合伙型、有限责任合伙制、会计法人制，任由注册会计师根据自己之需要选择合适的。因为注册会计师业务特性是攸关公共利益，必须承担起社会责任，以免让注册会计师个人利益有机会凌驾于社会利益之上，因此不宜采有限责任制，且对于与投资大众攸关的审计业务，诸如上市、柜公司财务报告等，为保护投资大众权益起见，应加重注册会计师的民事法律责任，以提高会计信息品质，其组织型态应强制采用合伙制，以面向社会大众。让注册会计师承担无限连带责任，而对于各种不同型态的事务所之设立，必须具备相应的条件。如此才能在注册会计师和事务所以及投资大众之间的权利和责任取得一定程度的平衡。
To establish a well-laid and effective information revelation system for the stock market to prevent accounting information from misleading the public, falsification and missing, which would cause potential damage to investors, countries in the world are maintaining a balance between the rights and obligations of certified public accountants (CPA) to stabilize the stock market through legislation. After the occurrence of a series of accounting corruption in China and USA in recent years, both sides of the strait are amending related laws and regulations as solutions for some critical problems in the organization model of CPA firms. China adopts the general partnership system and Taiwan employs the CPA corporation system.
With reference to the legislation in different countries and related literature, and in consideration of the situation on both sides of the strait, this paper suggested that the organization model of CPA firms should be an open case; i.e., to allow CPAs to choose from among partnership, partnership with limited liabilities(LLP), and CPA corporation according to their needs. Since the work of CPA relates to public interests, they should assume full social responsibilities, in order to prevent their personal interests from getting over social interests. Therefore, organization with limited liabilities is not appropriate for CPA firms. Moreover, CPAs should take on greater legal responsibility when they engage in auditing financial reports of listed and OTC companies, in order to protect the rights and benefits of the public and to improve the quality of accounting information. Hence, partnership is a suitable organization model for CPA firms from the social point of view, so that CPAs must take on unlimited liabilities. Different conditions should also be designed for CPA firms of different organization models, in order to maintain a certain balance between the rights and obligations of CPAs, CPA firms and investors.
引文
1．林婵娟、蔡彦卿：”会计师事务所组织型态及其法律责任之比较研究”，<台北市证券商同业公会>，1995年。
2．陈淑增：”会计师事务所组织型态对审计市场影响之研究”，<中原大学会计学研究所硕士论文>，1999年。
3．李勇：”全面提高行业的社会公信力”，<中国注册会计师>，大陆、2001年12月号。
4．罗红：”论我国会计师事务所未来组织型式的选择”，<暨南大学会计学研究所硕士论文>，1998年。
5．陈芸楣：”会计师事务所组织型态对责任主体认知之研究”，<中国文化大学会计研究所硕士论文>，2001年。
6．李雨、郭宁：”有限责任合伙制是会计师事务所的发展方向”，<中国审计信息与方法>，大陆、2001年第8期。
7．台湾会计师法全盘研讨修正草案研究报告(台湾证券暨期货市场发展基金会)。
8．纪益成：”会计师事务所合伙制问题研究”，<会计研究>，大陆、2000年第4期。
9．林婵娟、蔡彦卿、蔡逸芳、洪玉美：”全球会计师法律责任探索”，<台湾会计会讯>第185期22-23，1996年。
10．吴贞慧：”会计师事务所组织型态之研究-执业会计师的看法”，<台湾大学会计学研究所硕士论文>，1998年。
11．刘桂良：”中国会计师事务所治理结构与独立审计质量问题”，<时代财会>，中国、2002年。
12．左卫：”中美会计师事务所体制之比较”，<注册会计师论坛>，大陆、2000年。
13．刘燕：”有限责任合伙解析”，<中国注册会计师>，大陆、2001、11。
14．柴方胜、王金堂：”会计师事务所不应取得法人资格”，<青岛化工学院学报-社会科学版>，1999年第4期(总第51期)。
15．袁水林，”浅析我国会计师事务所的组织形式”，<山西财经大学学报>，2001、12、第23卷。
16．郜志宇、唐伟，”会计师事务所应实行合伙制”，<中国注册会计师工作研究>，2001、02。
17．林进富，”会计师的法律责任上、下”，台湾经济日报，1999、09、24日及25日第10版。
18．陈锦隆，”会计师查核签证财务报表之民事责任”，寰瀛法讯，第5期，1999、09。
19．郑丁旺，”中信、丸亿事件的启示-谈上市公司财务报公开投资大
众之保障”，会计师会讯，第23期。
20．郑丁旺，”美国恩龙(即，安然)公司事件对投资人信心与金融产业的冲击”2002、04。
21．巫鑫，”会计师是否需投保会计师责任保险”，保险专刊，第23辑，1993、03。
22．赖春田：”会计师的业务、责任及会计师事务所组织之演变”，<台湾大学会计学研究所硕士论文>，2000年。
23．林柄沧、赖冠仲，”抢救财务恶化-连带责任下美国会计师的执业危机”，会计研究月刊，第92期，1993、05。
24．张翠玲译，”美国会计师避免业务过失被控诉之道”，台湾会计师会讯，第30期。
25．黄荃、林丽月、陈惠珠，”台湾会计师签证责任与历来受处分案例之探讨”，会计研究月刊，第153期，1998、08。
26．曾世雄，损害赔偿法原理，1996。
27．台湾「民法」、「会计师法」、「证券交易法」、「公司法」、「商业会计法」、「所得税法」。
28．「中华人民共和国注册会计师法」、「中华人民共和国证券法」。
29．孙立文，”对「银广厦案件」的一点思考”，<中国注册会计师>，大陆、2001、11。
2．陈淑增：”会计师事务所组织型态对审计市场影响之研究”，<中原大学会计学研究所硕士论文>，1999年。
3．李勇：”全面提高行业的社会公信力”，<中国注册会计师>，大陆、2001年12月号。
4．罗红：”论我国会计师事务所未来组织型式的选择”，<暨南大学会计学研究所硕士论文>，1998年。
5．陈芸楣：”会计师事务所组织型态对责任主体认知之研究”，<中国文化大学会计研究所硕士论文>，2001年。
6．李雨、郭宁：”有限责任合伙制是会计师事务所的发展方向”，<中国审计信息与方法>，大陆、2001年第8期。
7．台湾会计师法全盘研讨修正草案研究报告(台湾证券暨期货市场发展基金会)。
8．纪益成：”会计师事务所合伙制问题研究”，<会计研究>，大陆、2000年第4期。
9．林婵娟、蔡彦卿、蔡逸芳、洪玉美：”全球会计师法律责任探索”，<台湾会计会讯>第185期22-23，1996年。
10．吴贞慧：”会计师事务所组织型态之研究-执业会计师的看法”，<台湾大学会计学研究所硕士论文>，1998年。
11．刘桂良：”中国会计师事务所治理结构与独立审计质量问题”，<时代财会>，中国、2002年。
12．左卫：”中美会计师事务所体制之比较”，<注册会计师论坛>，大陆、2000年。
13．刘燕：”有限责任合伙解析”，<中国注册会计师>，大陆、2001、11。
14．柴方胜、王金堂：”会计师事务所不应取得法人资格”，<青岛化工学院学报-社会科学版>，1999年第4期(总第51期)。
15．袁水林，”浅析我国会计师事务所的组织形式”，<山西财经大学学报>，2001、12、第23卷。
16．郜志宇、唐伟，”会计师事务所应实行合伙制”，<中国注册会计师工作研究>，2001、02。
17．林进富，”会计师的法律责任上、下”，台湾经济日报，1999、09、24日及25日第10版。
18．陈锦隆，”会计师查核签证财务报表之民事责任”，寰瀛法讯，第5期，1999、09。
19．郑丁旺，”中信、丸亿事件的启示-谈上市公司财务报公开投资大
众之保障”，会计师会讯，第23期。
20．郑丁旺，”美国恩龙(即，安然)公司事件对投资人信心与金融产业的冲击”2002、04。
21．巫鑫，”会计师是否需投保会计师责任保险”，保险专刊，第23辑，1993、03。
22．赖春田：”会计师的业务、责任及会计师事务所组织之演变”，<台湾大学会计学研究所硕士论文>，2000年。
23．林柄沧、赖冠仲，”抢救财务恶化-连带责任下美国会计师的执业危机”，会计研究月刊，第92期，1993、05。
24．张翠玲译，”美国会计师避免业务过失被控诉之道”，台湾会计师会讯，第30期。
25．黄荃、林丽月、陈惠珠，”台湾会计师签证责任与历来受处分案例之探讨”，会计研究月刊，第153期，1998、08。
26．曾世雄，损害赔偿法原理，1996。
27．台湾「民法」、「会计师法」、「证券交易法」、「公司法」、「商业会计法」、「所得税法」。
28．「中华人民共和国注册会计师法」、「中华人民共和国证券法」。
29．孙立文，”对「银广厦案件」的一点思考”，<中国注册会计师>，大陆、2001、11。