证券投资基金利益冲突的法律研究
|
摘要
证券投资基金作为一种利益共享、风险共担的集合投资方式,自产生以来发展迅速,已成为各国金融市场不可或缺的投资工具,对证券市场的发展发挥着越来越重要的作用。然而,证券投资基金行业自成立以来,如何有效保护基金投资者的问题就一直为人们所关注。我国2000发生的基金黑幕、2003美国基金丑闻等等事件,促使着理论界、实践界进行着深入的反思。损害基金投资者利益的行为无一不和利益冲突有关,利益的不一致性是这些事件产生的根源,而法律是解决利益矛盾和利益冲突的工具。因此,研究基金各方当事人利益和相互之间的利益关系,探讨如何针对基金利益冲突的特点设计有效的法律制度,防范不正当的利益冲突行为,为基金利益冲突的解决提供一个良好的法制框架,既是十分值得研究的法学理论问题,又是很好的实践性问题。本文即是对上述问题进行系统的理论分析,专题研究了证券投资基金的利益冲突和法律规制。
本文共有八个部分,结构安排和主要内容摘要如下:
引言。阐述了本文选题的背景和意义,国内外对证券投资基金研究的情况,文章采用的研究方法以及研究的主要问题。
第一章,证券投资基金基本法律问题分析。由于各国发展历史、法制环境等方面的不同,证券投资基金在各国的名称、概念、组织模式、运作方式等各方面也有差别,从形式上看,证券投资基金普遍具有集合投资方式、专业管理人管理和以证券投资为主要业务等特征。以科斯所创立的交易费用和企业理论分析,证券投资基金属于“中间性组织”的制度安排形式,是一种通过企业与市场两种资源配置机制相互渗透而形成的规制结构,是市场主体之间建立在信用基础上的,以合作为目的的相对稳定的契约安排。而依托于衡平法的信托制度经过长期发展,以其财产“集束”、“标准合同条款”提供等独特功能,适应了“中间性组织”的制度结构需要,在资本市场和财产管理中起到降低交易成本的作用,成为证券投资基金的法律制度依托。证券投资基金活动当事人主要有三方,即基金管理人、基金托管人和基金份额持有人,三方当事人之间形成什么样的法律关系,因采取公司型基金形式和信托型基金形式的不同有所差别,而各国对信托型基金的结构设计又有差异。
第二章,证券投资基金利益冲突的基本问题分析。本章对基金利益冲突的概念、特征、主体、产生原因和主要表现形式等基本问题进行了分析。利益冲突是利益主体基于利益差别和利益矛盾而产生的利益纠纷和利益争夺。制度经济学认为,追求自身利益或效用的最大化是个人行为的基本动机,在众多目标发生冲突时,个人会本能地根据对成本和收益的计算,作出最优选择。利益冲突又是英美衡平法中的一个重要概念,它与信托法律制度的关系十分密切。在基金法律关系中,个人利益的存在可能使当事人处在相冲突的地位,使基金份额持有人利益受到损害,其中最主要的是基金管理人与基金持有人之间的利益冲突。基金利益冲突具有多样性、复杂性和隐蔽性的特征。利益冲突的主体是利益关联人,一般以是否存在“控制”因素或“重大影响”作为判断的标准。在基金法律关系中,投资人、基金管理人、托管人、代销机构以及关联自然人之间通过信托、持有、代理、雇佣等法律关系直接间接的发生关联,这些关联关系使利益冲突成为可能,也成为利益输送的渠道。对关联方的界定是一个比较复杂和困难的工作,反映了各国法律对基金利益冲突规制的广度和深度。我国法律法规对关联人的界定尚不十分明确,不利于基金持有人利益的保护。利益冲突为何产生?新制度经济学理论为证券投资基金利益冲突的产生提供了比较有力的理论解释:委托-代理问题是利益冲突产生的根本原因;基金合同“长期契约”和“不完备合同”的性质是利益冲突产生的必要条件;而剩余控制权和剩余索取权的分离为利益冲突提供了充分条件。基金利益冲突的表现形式和具体形态十分丰富,可以分为三大类:1、在利益关系主体之间转移剩余收入而产生的利益冲突;2、基金管理人创造收入的激励不足而产生的利益冲突;3、基金管理人降低剩余收入的质量而产生的利益冲突。
第三章,基金利益冲突法律规制的理论分析。本章以法律经济学等方法对基金利益冲突法律规制进行了理论分析,重点是信赖义务的确立与基金利益冲突的规制。科斯定理为我们明确了法律规制要达到的基本目标和路径,根据科斯定理,对利益冲突法律规制的意义在于如何寻找交易费用最小的制度和机制安排并以法律的形式固定下来。卡尔多-希克斯标准可以替代帕雷托效率作为衡量利益冲突规制方式优劣的标准,波斯纳定理、外部性与外部成本收益内部化、博弈分析模型、“路径依赖”理论等法经济学分析方法为我们提供了有益的帮助。信赖义务发源于衡平法,强调受益人的利益至上性,对利益冲突的解决具有较大的作用。信赖义务在衡平法的土壤中发展了丰富的内容,包括忠实义务和注意义务两大类,作为现代商事信托的基金法律制度对传统的信赖义务要求既有继承又有突破。传统的大陆法系民法中并无信赖义务的概念,最能与信赖义务相对应的是诚信原则,由于近代民法阶段致力于包罗万象的法典的制定,法官的自由裁量权被剥夺,诚信原则没有发展出类似信赖义务的丰富内容,大陆法系国家在信托法、基金法中逐步引进了信赖义务概念。我国没有衡平法和判例法传统,缺少受托人信赖义务的法理基础、制度架构以及规则体系,失去衡平法支持的信托业和基金业的存在不少问题,当务之急是借鉴英美国家已经普遍采用的忠实义务和谨慎投资人标准,尽快出台相关的受托人信赖义务的行为标准,真正地建立起令人信赖的基金管理体制。
第四章,基金治理结构安排与利益冲突的规制。本章具体分析了基金内部治理模式的机制安排对利益冲突的规制作用。基金治理结构安排就是要通过建立一套既分权又能相互制衡的制度来对基金当事人的行为进行必要的激励和约束,降低代理成本和代理风险,防范利益的背离。以基金治理结构规制利益冲突的优点在于外部性内部化,使当事人能在内部博弈中达到卡尔多-希克斯标准,既减少管制成本,有可避免第三方干涉可能产生的错误。基金法律组织形式和运作方式的不同对规制有较大的影响,开放式基金投资者的退出权对遏制利益冲突行为的发生具有很好的作用。基金托管制度是基金的一种独具特色的制度安排,通过托管人的监督和制衡,可以有效抑制利益冲突风险的发生。基金份额持有人大会这一集体行动的机制更符合信托法理,然而成本高昂造成“理性冷漠”、“搭便车”心理以及“用脚投票”对“用手投票”的替代作用使其并未成为利益冲突规制的主要手段。公司型基金设有董事会和独立董事来维护基金份额持有人权益,尽管信托型基金的传统结构中不存在董事会,但许多国家也在试图移植董事会和独立董事的做法强化制衡和监督。基金托管人、基金份额持有人大会、董事会及独立董事等规制方式有其各自的优点,但也有缺陷,需要改进和完善。
第五章,基金利益冲突的外部规制-国家干预。本章主要分析了基金利益冲突的外部规制的几种方式。由于证券投资基金投资者和管理人之间典型的强代理与弱委托的关系,用国家这一“有形之手”减少基金投资者与管理人之间的信息不对称,对利益冲突行为进行必要干预是十分必要的,基金治理结构安排也需要外部强制力的支持。禁止利益冲突是消除利益冲突影响的最简单方式,也是最严厉的措施,但法律不可能禁止一切利益冲突的发生。各国法律并不禁止一切利益冲突,但对一些利害冲突较大,总体上看危害大于利益的利益冲突给予绝对禁止,更多的是将利益冲突的法律禁止与行政手段相结合,法律禁止为一般原则,行政豁免为特例。由于利益冲突的复杂性、隐蔽性以及证券市场的多变特征,对基金管理人履行信赖义务的行为可观察、可衡量的需要催生了内部控制的程序性监管,内部控制的程序性监管要求基金管理人建立一套防止和解决基金利益冲突问题的程序,并监督其履行。政府监管机制有很多弊端,对金融市场放松政府管制的呼声渐涨,强化自律监管,将自律监管与政府监管有机结合,成为近年来各国证券市场监管新的发展方向。我国具有“大政府、小社会”的传统,行政管制手段单一,缺乏灵活性,自律监管薄弱,作用难以发挥,应当进行制度上的完善和体制方面的改革。强制信息披露在证券市场投资者保护中具有重要的地位,政府通过法律强行要求基金管理层披露可能产生利害冲突交易的信息,投资人可以由此判断管理层是否有违反信赖义务的行为。与美国等发达市场国家相比,我国基金利益冲突信息披露制度不够完善,需要加以强化。司法救济对利益冲突的侵害行为也有很强的威慑力,我国尚未出现由于基金利益冲突行为进行民事诉讼的案例,美国的民事诉讼机制比较发达,诉讼案例较多,美国SEC的证据支持、“法院之友”以及替代诉讼等有特色的诉讼制度为我国完善基金诉讼机制提供了有益借鉴。
第六章,基金利益冲突主要表现分析及其法律规制。本章主要将实践中存在的一些典型利益冲突表现进行分析,加强对基金利益冲突及其规制的理解和认识。包括:公平对待产生的利益冲突、利益冲突交易、基金投资中的利益冲突行为、基金管理人代理投票权的利益冲突、报酬费用的利益冲突、个人交易的利益冲突等方面。
结论。本章对全文的主要观点和内容做了总结。
本文在以下方面进行了一定的探索和创新研究:
1、以新制度经济学中的交易费用和企业理论对基金“中间性组织”的组织形态以及信托的制度性功能进行探讨。
2、以委托-代理、“长期契约”和“不完备合同”、剩余控制权和剩余索取权等理论对证券投资基金利益冲突的产生进行解释,并分析了基金利益冲突的概念、特征主体、表现形式等要素。
3、结合法律经济学理论对利益冲突法律规制的目标、途径、方式方法等问题进行分析,详细探讨了信赖义务对利益冲突的规制功能和作用。
4、具体分析了基金利益冲突的各类规制方法以及它们的优缺点,并对我国基金行业如何完善利益冲突规制提出了见解。
5、紧密结合基金行业出现的利益冲突实例,力求从理论结合实践角度深入分析利益冲突规制的安排。
但是,囿于作者的理论素养、知识水平及实践经验,本文还存在一些不足之处,例如,对制度经济学、法律经济学的分析工具掌握需进一步加强,文中一些问题还可以做更为深入的分析研究;还可以做更多资料积累,实证分析内容值得进一步完善。
The growth of securities investment fund, as an aggregated investment of such a mechanism based upon sharing of interest and risk, has made it an indispensable investment tool for financial markets, domestically and internationally, and has found itself playing an ever-growing role in the securities markets. Nevertheless, there is much concern about how to effectively protect the interest of fund investors ever since the birth of securities invested fund. Such scandals related to securities investment fund in China of 2000 and such in the United States in 2003 have triggered more thoughts on the protection of investors by theorists and practitioners. Behaviors causing or resulting in damage to the interest of fund investors are always found related to conflict of interest and the inconsistency of interest are generally the warm-bed of the above-mentioned events. Therefore, the interest of parties related to fund, the relationship between such parties and how the interest conflict with each other will be such issues, an in-depth research of which may lead to how to resolve the conflict of interest in connection with fund more effectively from legal perspective. Law is a tool to solve the inconsistency and conflict of interests. It is an either theoretical or practical legal issue to scheme out effective legal mechanisms based on the characteristics of conflict of interest in fund market to prevent unfair behaviors of conflict of interest and to provide a working legal framework for the resolution of conflict of interest among parties related to securities investment fund. This article attempts to analyze the above issues systematically from a theoretical perspective and to study the conflict of interest related to securities investment fund and regulation by laws. This article is composed of eight parts, and its structure and main contents are as follows:
Introductory Notes: briefly introduce the background and significance of the topics of this article, research of securities investment fund domestically and internationally and the methodology adopted in the article, and summarize the contents of this article.
Chapter 1: Fundamental Legal Analysis of Securities Invested Fund. The term of reference, concepts, forms and organizations and mechanism of securities investment funds vary in different countries for the difference between history and legal environments. From a formal perspective, a securities investment fund generally takes a form of aggregated investment and is managed by professionals with its main business as securities investment. From the perspective of Transaction Cost and Enterprises Theory of Ronald Coase, securities investment funds is a systematic arrangement of“inter-firm organization”, a regulatory structure established upon the mutual-penetration of two market allocation mechanisms: enterprise and market, and a relatively static credit-based contractual arrangement established among market subjects for the purpose of cooperation. The system of trust, with its history of development and based upon the equity law, has become a fundamental legal system of securities investment funds, for its unique function of property aggregation and standard clauses, its conforming with the systematical needs of“inter-firm organization”, and its function of reducing transaction cost in the capital markets and property management. There are mainly three parties to securities invested fund: the manager, the custodian and the fund holder. The legal relationships among such three parties may vary under the corporate fund and the trust fund, and for trust fund, different countries may have different structures.
Chapter 2: The Fundamental Analysis of Conflict of Interest of Securities Investment Funds. This part analyzes the concepts, characteristics, subjects, generalization and major forms of conflict of interest of funds. Conflict of interest is the dispute and contest of interest among interested parties for difference of interests. Institutional Ecumenists propose that optimization of self-interest or self-utility is a fundamental motive of individuals, and an individual will, by its light of nature, optimize its choice according to its calculation of cost and benefit, where various goals conflict with each other. Conflict of interest is also an important concept under the Anglo-American equity law, and is closely connected with the trust law system. Among the legal relationship of securities investment funds, the existence of individual interest may place the individuals in such positions that their interests conflict with each other, and may harm the interest of the fund holders. The conflict of interest in securities investment funds are generally found diversified, complicated and concealed. The major conflict is between the fund management company and the fund holders, which is the essential issue to solve other conflicts. The parties to conflict of interest are interested parties, and the factors of“control”or“material influence”are the standards for deciding whether a party is an interest party. In the legal relationships of securities investment funds, investors, managers, custodians, commission agents and related natural persons are associated with each other, directly or indirectly through trust, ownership, agency, employment and etc. Such associated relationships lead to the possibility of conflict of interest, and are, by themselves, channels of transfer of interest. It is a complicated and difficult job to identify interested parties, and thereby the identification of interested parties reflects the scope and depth of regulation of conflict of interest in securities investment funds of a country. Why conflicts of interest come into being? The Neo-Institutional Economics provides some strong theoretical support to the existence of conflict of interest in securities investment funds: entrustment-agent relationship is the root of conflict of interest; the“long-term”and“imperfection”of fund contracts are the prerequisite of conflict of interest, while the break-away of residual right of control and residual claim provides sufficient condition. There are plentiful forms of conflict of interest in securities investment funds, which may be categorized into three types: a. conflict of interest resulting from transfer of residual revenue among interested parties; b. conflict of interest arising from insufficient incentive of managers to generate revenue; c. conflict of interest caused by decrease of quality of residual revenue by managers.
Chapter 3: Theoretical Analysis of Legal Regulation of Conflict of Interest of Funds. This part makes theoretical analysis of legal regulation of conflict of interest of funds from the law-economics approach, the focus of which is upon the establishment of fiduciary duty and the regulation of conflict of interest in securities investment funds. The Coase Theory has provided us a fundamental objective and path of legal regulation, according to which the significance of legal regulation in such respect is how to find and stabilize in legal form a systematic arrangement and mechanism to minimize the transaction cost. Kaldor-Hicks Principles may replace Pareto Efficiency as the standard to measure the regulatory methods of conflict of interest, and such law-economic approach as Posner Theorem, Externality and Internalization of External Cost and Benefit, Game Theory Analysis Model and Path Dependence Theory are also of assistance in such analysis. The duty of fiduciary, which includes the duty of faithfulness and the duty of care, has its root in the equity law which focuses on the utmost interest of beneficiaries, and enables to solve the maze of entrustment-agency and conflict of interest (such as imperfection of contracts and information asymmetry). One may not find the concept of fiduciary duty in the continental legal system, however, the most corresponding concept therein is the principle of good faith. As most efforts being made on the build-up of the all-embracing tower of code in the modern civil law system and the judges being deprived of their right of discretion, the principle of good faith has never grown into a florid garden as the duty of fiduciary, and thus the civil law countries has, by degrees, introduced the concept of fiduciary duty into their system of trust law and funds law. There is lack of equity and case law tradition in China, and the absence of legal fundamental, structure and rules of fiduciary duty of trustees has led to various problems in such industry of trust and funds management without the support of equity law. The current necessity is to adopt the obligation of faithfulness and the standard of prudent investors which have been widely used in England and the United States, to set up behavior standards of the duty of fiduciary of trustees, and to establish a credible system of funds management.
Chapter 4: Arrangement of Funds Governance Structure and Regulation of Conflict of Interest. This part analyzes, in details, the structural arrangement of internal governance of funds. Arrangement of funds governance structure is to set up a check-and-balance system to provide necessary incentives for and constrains over the behaviors of the parties to the funds, to reduce the cost and risks of agency and to prevent the deviation of interest. The pros of regulation of funds governance is that it may internalize the externality and make the parties reach the Kaldor-Hicks Standard during the internal game. It may further reduce the regulatory cost and prevent inaccuracy caused by interference from third parties. The difference of the legal forms and operation of funds will make significant effect upon the result of regulation. The right of redemption of investors of open-end funds may positively prevent the behaviors of conflict of interest. The funds trusteeship is a unique structural arrangement for funds, which may effectively avoid the risks of conflict of interest through checking and balancing by trustees. The assembly of fund holders has not turned into a commonly adopted tool to regulate conflict of interest for its cost which resulting in“ration apathy”,“free-riders”and the replacement of“vote by hand”by“vote by feet”, though it may play such a role of administering the fiduciary duty of fund managers and is, to some extent, more conforming with the principles of trust law. The board of directors and independent director in a corporate fund represent the interest of fund holders and protect their rights, thus many countries are attempting to introduce the system of board of directors and independent directors to enhance the check and balance, though the traditional structure of trust funds do not have boards of directors. Such regulatory methods of fund trustees, assembly of trust holders, board of directors and independent director each has its own pros and cons, and requires further improvement.
Chapter 5: State Interference-The External Regulation of Conflict of Interest of Funds. This part mainly analyzes certain methods of external regulation of conflict of interest of funds. As the typical entrustment-agency relationship between the investors and managers of securities investment funds makes the investors in a weaker position, it is essential to soften the information asymmetry between the investors and fund managers by the state, which plays as a“visible hand”, and to place necessary regulation over the behaviors of fund managers. Fund governance also requires support from external power. The simplest way to prevent the adverse effect of conflict of interest is to bar conflict of interest, which is also the most severe one. However, law may not bar the occurrence of all conflicts of interest. Laws of different countries do not forbid every form of conflict of interest, but will inhibit certain severe conflict of interest the harm of which exceeds the benefit, and will, in most case, combine the legal and administrative tools together, with the ban by law as general principles and administrative exemption as exception. Because of the complexity and invisibleness of conflict of interest and the polytropy of the securities markets, the needs to observe and measure the performance of fiduciary duties by fund manager give birth to procedural administration of internal control. The procedural administration of internal control requires fund managers to establish procedures preventing and resolving the problems of conflict of interest in funds, and to administer its execution. However, there are many detriments of the administration mechanism, and there has been increasing calls for deregulation of the financial markets and enhancement of self-regulation. The combination of government administration and self-regulation has become the recent trend of securities markets administration of various countries. China has the tradition of“a strong government and a weak public”, with its unitary and mechanical administration regulation and weak self-regulation system. Self-regulation in China does not work effectively and it is necessary to carry out the institutional improvement and the systematic reform. Information disclosure is of importance in protecting the interests of investors of the securities markets, and the government may require compulsory disclosure of information that may cause trading of conflict of interest by management of funds by law, so that the investors may thereby determine wither the management has engaged in behaviors violating the duty of fiduciary. The information disclosure of conflict of interest of funds of China is not as mature as those developed countries such as the United States, and requires further improvement. A sound system of judicial remedy would be enough of a threat to the injurious acts of conflict of interest, however, there has not been any case in China on the ground of conflict of interest in funds. The well-developed civil procedure system of the United States has led to numerous cases in this respect, and such system as the evidence support of SEC, aillicus curiae and the alternative dispute resolution may be models for China to improve its funds litigation system.
Chapter 6: The Analysis of Forms of Conflict of Interest in Funds and Its Legal Regulation. This part analyzes some typical forms of conflict of interest in real practice so as to add our understanding of the conflict of interest in funds and its regulation. This part includes: treating the conflict of interest occurred fairly, conflict of interest trading, conflict of interest acts in fund investment, conflict of interest of proxy rights of fund managers, conflict of interest of compensation, conflict of interest in individual trading.
Conclusion: This part summarizes the article’s key points and main contents. The article is primarily dedicated to following exploring researches:
(1) Discussing the forms of securities investment fund’s“inter-firm organization”and the institutional functions of trust by using the transaction cost and enterprise theory of Neo-Institutional Economics, to support the legal natures of trust fund.
(2) Explaining the generation of securities investment fund’s conflict of interest by using“entrustment-agent”,“long-term contract”,“imperfect contract”,“the breakaway of residual right of control and residual claim”and other Neo-Institutional Economics theories, analyzing factors such as the concept, the subject characteristics, and the forms of the securities investment fund’s conflict of interest.
(3) Systematically analyzing and explaining the objectives and approaches of legal regulation on securities investment fund’s conflict of interest from the perspective of Law-Economics theory, discussing the functions and effects of fiduciary duty in details.
(4) Analyzing various legal regulations on securities investment fund’s conflict of interest, and their cons/pros internally and externally, proposing own views of how the securities investment fund industry of China may make use of and further improve such methods.
(5) Analyzing typical forms of conflict of interest in real practice based on the above theoretical analysis.
However, due to the limits of the author’s theoretical accomplishment and experience, there must be the limitations in this article. For example, the combination of methodologies of general legal research and economic-law research is insufficient, more modern Law-Economics analyzing tools could be used in the article; Information collection and preparation could be more sufficient, Empirical analysis could be more affluent.
本文共有八个部分,结构安排和主要内容摘要如下:
引言。阐述了本文选题的背景和意义,国内外对证券投资基金研究的情况,文章采用的研究方法以及研究的主要问题。
第一章,证券投资基金基本法律问题分析。由于各国发展历史、法制环境等方面的不同,证券投资基金在各国的名称、概念、组织模式、运作方式等各方面也有差别,从形式上看,证券投资基金普遍具有集合投资方式、专业管理人管理和以证券投资为主要业务等特征。以科斯所创立的交易费用和企业理论分析,证券投资基金属于“中间性组织”的制度安排形式,是一种通过企业与市场两种资源配置机制相互渗透而形成的规制结构,是市场主体之间建立在信用基础上的,以合作为目的的相对稳定的契约安排。而依托于衡平法的信托制度经过长期发展,以其财产“集束”、“标准合同条款”提供等独特功能,适应了“中间性组织”的制度结构需要,在资本市场和财产管理中起到降低交易成本的作用,成为证券投资基金的法律制度依托。证券投资基金活动当事人主要有三方,即基金管理人、基金托管人和基金份额持有人,三方当事人之间形成什么样的法律关系,因采取公司型基金形式和信托型基金形式的不同有所差别,而各国对信托型基金的结构设计又有差异。
第二章,证券投资基金利益冲突的基本问题分析。本章对基金利益冲突的概念、特征、主体、产生原因和主要表现形式等基本问题进行了分析。利益冲突是利益主体基于利益差别和利益矛盾而产生的利益纠纷和利益争夺。制度经济学认为,追求自身利益或效用的最大化是个人行为的基本动机,在众多目标发生冲突时,个人会本能地根据对成本和收益的计算,作出最优选择。利益冲突又是英美衡平法中的一个重要概念,它与信托法律制度的关系十分密切。在基金法律关系中,个人利益的存在可能使当事人处在相冲突的地位,使基金份额持有人利益受到损害,其中最主要的是基金管理人与基金持有人之间的利益冲突。基金利益冲突具有多样性、复杂性和隐蔽性的特征。利益冲突的主体是利益关联人,一般以是否存在“控制”因素或“重大影响”作为判断的标准。在基金法律关系中,投资人、基金管理人、托管人、代销机构以及关联自然人之间通过信托、持有、代理、雇佣等法律关系直接间接的发生关联,这些关联关系使利益冲突成为可能,也成为利益输送的渠道。对关联方的界定是一个比较复杂和困难的工作,反映了各国法律对基金利益冲突规制的广度和深度。我国法律法规对关联人的界定尚不十分明确,不利于基金持有人利益的保护。利益冲突为何产生?新制度经济学理论为证券投资基金利益冲突的产生提供了比较有力的理论解释:委托-代理问题是利益冲突产生的根本原因;基金合同“长期契约”和“不完备合同”的性质是利益冲突产生的必要条件;而剩余控制权和剩余索取权的分离为利益冲突提供了充分条件。基金利益冲突的表现形式和具体形态十分丰富,可以分为三大类:1、在利益关系主体之间转移剩余收入而产生的利益冲突;2、基金管理人创造收入的激励不足而产生的利益冲突;3、基金管理人降低剩余收入的质量而产生的利益冲突。
第三章,基金利益冲突法律规制的理论分析。本章以法律经济学等方法对基金利益冲突法律规制进行了理论分析,重点是信赖义务的确立与基金利益冲突的规制。科斯定理为我们明确了法律规制要达到的基本目标和路径,根据科斯定理,对利益冲突法律规制的意义在于如何寻找交易费用最小的制度和机制安排并以法律的形式固定下来。卡尔多-希克斯标准可以替代帕雷托效率作为衡量利益冲突规制方式优劣的标准,波斯纳定理、外部性与外部成本收益内部化、博弈分析模型、“路径依赖”理论等法经济学分析方法为我们提供了有益的帮助。信赖义务发源于衡平法,强调受益人的利益至上性,对利益冲突的解决具有较大的作用。信赖义务在衡平法的土壤中发展了丰富的内容,包括忠实义务和注意义务两大类,作为现代商事信托的基金法律制度对传统的信赖义务要求既有继承又有突破。传统的大陆法系民法中并无信赖义务的概念,最能与信赖义务相对应的是诚信原则,由于近代民法阶段致力于包罗万象的法典的制定,法官的自由裁量权被剥夺,诚信原则没有发展出类似信赖义务的丰富内容,大陆法系国家在信托法、基金法中逐步引进了信赖义务概念。我国没有衡平法和判例法传统,缺少受托人信赖义务的法理基础、制度架构以及规则体系,失去衡平法支持的信托业和基金业的存在不少问题,当务之急是借鉴英美国家已经普遍采用的忠实义务和谨慎投资人标准,尽快出台相关的受托人信赖义务的行为标准,真正地建立起令人信赖的基金管理体制。
第四章,基金治理结构安排与利益冲突的规制。本章具体分析了基金内部治理模式的机制安排对利益冲突的规制作用。基金治理结构安排就是要通过建立一套既分权又能相互制衡的制度来对基金当事人的行为进行必要的激励和约束,降低代理成本和代理风险,防范利益的背离。以基金治理结构规制利益冲突的优点在于外部性内部化,使当事人能在内部博弈中达到卡尔多-希克斯标准,既减少管制成本,有可避免第三方干涉可能产生的错误。基金法律组织形式和运作方式的不同对规制有较大的影响,开放式基金投资者的退出权对遏制利益冲突行为的发生具有很好的作用。基金托管制度是基金的一种独具特色的制度安排,通过托管人的监督和制衡,可以有效抑制利益冲突风险的发生。基金份额持有人大会这一集体行动的机制更符合信托法理,然而成本高昂造成“理性冷漠”、“搭便车”心理以及“用脚投票”对“用手投票”的替代作用使其并未成为利益冲突规制的主要手段。公司型基金设有董事会和独立董事来维护基金份额持有人权益,尽管信托型基金的传统结构中不存在董事会,但许多国家也在试图移植董事会和独立董事的做法强化制衡和监督。基金托管人、基金份额持有人大会、董事会及独立董事等规制方式有其各自的优点,但也有缺陷,需要改进和完善。
第五章,基金利益冲突的外部规制-国家干预。本章主要分析了基金利益冲突的外部规制的几种方式。由于证券投资基金投资者和管理人之间典型的强代理与弱委托的关系,用国家这一“有形之手”减少基金投资者与管理人之间的信息不对称,对利益冲突行为进行必要干预是十分必要的,基金治理结构安排也需要外部强制力的支持。禁止利益冲突是消除利益冲突影响的最简单方式,也是最严厉的措施,但法律不可能禁止一切利益冲突的发生。各国法律并不禁止一切利益冲突,但对一些利害冲突较大,总体上看危害大于利益的利益冲突给予绝对禁止,更多的是将利益冲突的法律禁止与行政手段相结合,法律禁止为一般原则,行政豁免为特例。由于利益冲突的复杂性、隐蔽性以及证券市场的多变特征,对基金管理人履行信赖义务的行为可观察、可衡量的需要催生了内部控制的程序性监管,内部控制的程序性监管要求基金管理人建立一套防止和解决基金利益冲突问题的程序,并监督其履行。政府监管机制有很多弊端,对金融市场放松政府管制的呼声渐涨,强化自律监管,将自律监管与政府监管有机结合,成为近年来各国证券市场监管新的发展方向。我国具有“大政府、小社会”的传统,行政管制手段单一,缺乏灵活性,自律监管薄弱,作用难以发挥,应当进行制度上的完善和体制方面的改革。强制信息披露在证券市场投资者保护中具有重要的地位,政府通过法律强行要求基金管理层披露可能产生利害冲突交易的信息,投资人可以由此判断管理层是否有违反信赖义务的行为。与美国等发达市场国家相比,我国基金利益冲突信息披露制度不够完善,需要加以强化。司法救济对利益冲突的侵害行为也有很强的威慑力,我国尚未出现由于基金利益冲突行为进行民事诉讼的案例,美国的民事诉讼机制比较发达,诉讼案例较多,美国SEC的证据支持、“法院之友”以及替代诉讼等有特色的诉讼制度为我国完善基金诉讼机制提供了有益借鉴。
第六章,基金利益冲突主要表现分析及其法律规制。本章主要将实践中存在的一些典型利益冲突表现进行分析,加强对基金利益冲突及其规制的理解和认识。包括:公平对待产生的利益冲突、利益冲突交易、基金投资中的利益冲突行为、基金管理人代理投票权的利益冲突、报酬费用的利益冲突、个人交易的利益冲突等方面。
结论。本章对全文的主要观点和内容做了总结。
本文在以下方面进行了一定的探索和创新研究:
1、以新制度经济学中的交易费用和企业理论对基金“中间性组织”的组织形态以及信托的制度性功能进行探讨。
2、以委托-代理、“长期契约”和“不完备合同”、剩余控制权和剩余索取权等理论对证券投资基金利益冲突的产生进行解释,并分析了基金利益冲突的概念、特征主体、表现形式等要素。
3、结合法律经济学理论对利益冲突法律规制的目标、途径、方式方法等问题进行分析,详细探讨了信赖义务对利益冲突的规制功能和作用。
4、具体分析了基金利益冲突的各类规制方法以及它们的优缺点,并对我国基金行业如何完善利益冲突规制提出了见解。
5、紧密结合基金行业出现的利益冲突实例,力求从理论结合实践角度深入分析利益冲突规制的安排。
但是,囿于作者的理论素养、知识水平及实践经验,本文还存在一些不足之处,例如,对制度经济学、法律经济学的分析工具掌握需进一步加强,文中一些问题还可以做更为深入的分析研究;还可以做更多资料积累,实证分析内容值得进一步完善。
The growth of securities investment fund, as an aggregated investment of such a mechanism based upon sharing of interest and risk, has made it an indispensable investment tool for financial markets, domestically and internationally, and has found itself playing an ever-growing role in the securities markets. Nevertheless, there is much concern about how to effectively protect the interest of fund investors ever since the birth of securities invested fund. Such scandals related to securities investment fund in China of 2000 and such in the United States in 2003 have triggered more thoughts on the protection of investors by theorists and practitioners. Behaviors causing or resulting in damage to the interest of fund investors are always found related to conflict of interest and the inconsistency of interest are generally the warm-bed of the above-mentioned events. Therefore, the interest of parties related to fund, the relationship between such parties and how the interest conflict with each other will be such issues, an in-depth research of which may lead to how to resolve the conflict of interest in connection with fund more effectively from legal perspective. Law is a tool to solve the inconsistency and conflict of interests. It is an either theoretical or practical legal issue to scheme out effective legal mechanisms based on the characteristics of conflict of interest in fund market to prevent unfair behaviors of conflict of interest and to provide a working legal framework for the resolution of conflict of interest among parties related to securities investment fund. This article attempts to analyze the above issues systematically from a theoretical perspective and to study the conflict of interest related to securities investment fund and regulation by laws. This article is composed of eight parts, and its structure and main contents are as follows:
Introductory Notes: briefly introduce the background and significance of the topics of this article, research of securities investment fund domestically and internationally and the methodology adopted in the article, and summarize the contents of this article.
Chapter 1: Fundamental Legal Analysis of Securities Invested Fund. The term of reference, concepts, forms and organizations and mechanism of securities investment funds vary in different countries for the difference between history and legal environments. From a formal perspective, a securities investment fund generally takes a form of aggregated investment and is managed by professionals with its main business as securities investment. From the perspective of Transaction Cost and Enterprises Theory of Ronald Coase, securities investment funds is a systematic arrangement of“inter-firm organization”, a regulatory structure established upon the mutual-penetration of two market allocation mechanisms: enterprise and market, and a relatively static credit-based contractual arrangement established among market subjects for the purpose of cooperation. The system of trust, with its history of development and based upon the equity law, has become a fundamental legal system of securities investment funds, for its unique function of property aggregation and standard clauses, its conforming with the systematical needs of“inter-firm organization”, and its function of reducing transaction cost in the capital markets and property management. There are mainly three parties to securities invested fund: the manager, the custodian and the fund holder. The legal relationships among such three parties may vary under the corporate fund and the trust fund, and for trust fund, different countries may have different structures.
Chapter 2: The Fundamental Analysis of Conflict of Interest of Securities Investment Funds. This part analyzes the concepts, characteristics, subjects, generalization and major forms of conflict of interest of funds. Conflict of interest is the dispute and contest of interest among interested parties for difference of interests. Institutional Ecumenists propose that optimization of self-interest or self-utility is a fundamental motive of individuals, and an individual will, by its light of nature, optimize its choice according to its calculation of cost and benefit, where various goals conflict with each other. Conflict of interest is also an important concept under the Anglo-American equity law, and is closely connected with the trust law system. Among the legal relationship of securities investment funds, the existence of individual interest may place the individuals in such positions that their interests conflict with each other, and may harm the interest of the fund holders. The conflict of interest in securities investment funds are generally found diversified, complicated and concealed. The major conflict is between the fund management company and the fund holders, which is the essential issue to solve other conflicts. The parties to conflict of interest are interested parties, and the factors of“control”or“material influence”are the standards for deciding whether a party is an interest party. In the legal relationships of securities investment funds, investors, managers, custodians, commission agents and related natural persons are associated with each other, directly or indirectly through trust, ownership, agency, employment and etc. Such associated relationships lead to the possibility of conflict of interest, and are, by themselves, channels of transfer of interest. It is a complicated and difficult job to identify interested parties, and thereby the identification of interested parties reflects the scope and depth of regulation of conflict of interest in securities investment funds of a country. Why conflicts of interest come into being? The Neo-Institutional Economics provides some strong theoretical support to the existence of conflict of interest in securities investment funds: entrustment-agent relationship is the root of conflict of interest; the“long-term”and“imperfection”of fund contracts are the prerequisite of conflict of interest, while the break-away of residual right of control and residual claim provides sufficient condition. There are plentiful forms of conflict of interest in securities investment funds, which may be categorized into three types: a. conflict of interest resulting from transfer of residual revenue among interested parties; b. conflict of interest arising from insufficient incentive of managers to generate revenue; c. conflict of interest caused by decrease of quality of residual revenue by managers.
Chapter 3: Theoretical Analysis of Legal Regulation of Conflict of Interest of Funds. This part makes theoretical analysis of legal regulation of conflict of interest of funds from the law-economics approach, the focus of which is upon the establishment of fiduciary duty and the regulation of conflict of interest in securities investment funds. The Coase Theory has provided us a fundamental objective and path of legal regulation, according to which the significance of legal regulation in such respect is how to find and stabilize in legal form a systematic arrangement and mechanism to minimize the transaction cost. Kaldor-Hicks Principles may replace Pareto Efficiency as the standard to measure the regulatory methods of conflict of interest, and such law-economic approach as Posner Theorem, Externality and Internalization of External Cost and Benefit, Game Theory Analysis Model and Path Dependence Theory are also of assistance in such analysis. The duty of fiduciary, which includes the duty of faithfulness and the duty of care, has its root in the equity law which focuses on the utmost interest of beneficiaries, and enables to solve the maze of entrustment-agency and conflict of interest (such as imperfection of contracts and information asymmetry). One may not find the concept of fiduciary duty in the continental legal system, however, the most corresponding concept therein is the principle of good faith. As most efforts being made on the build-up of the all-embracing tower of code in the modern civil law system and the judges being deprived of their right of discretion, the principle of good faith has never grown into a florid garden as the duty of fiduciary, and thus the civil law countries has, by degrees, introduced the concept of fiduciary duty into their system of trust law and funds law. There is lack of equity and case law tradition in China, and the absence of legal fundamental, structure and rules of fiduciary duty of trustees has led to various problems in such industry of trust and funds management without the support of equity law. The current necessity is to adopt the obligation of faithfulness and the standard of prudent investors which have been widely used in England and the United States, to set up behavior standards of the duty of fiduciary of trustees, and to establish a credible system of funds management.
Chapter 4: Arrangement of Funds Governance Structure and Regulation of Conflict of Interest. This part analyzes, in details, the structural arrangement of internal governance of funds. Arrangement of funds governance structure is to set up a check-and-balance system to provide necessary incentives for and constrains over the behaviors of the parties to the funds, to reduce the cost and risks of agency and to prevent the deviation of interest. The pros of regulation of funds governance is that it may internalize the externality and make the parties reach the Kaldor-Hicks Standard during the internal game. It may further reduce the regulatory cost and prevent inaccuracy caused by interference from third parties. The difference of the legal forms and operation of funds will make significant effect upon the result of regulation. The right of redemption of investors of open-end funds may positively prevent the behaviors of conflict of interest. The funds trusteeship is a unique structural arrangement for funds, which may effectively avoid the risks of conflict of interest through checking and balancing by trustees. The assembly of fund holders has not turned into a commonly adopted tool to regulate conflict of interest for its cost which resulting in“ration apathy”,“free-riders”and the replacement of“vote by hand”by“vote by feet”, though it may play such a role of administering the fiduciary duty of fund managers and is, to some extent, more conforming with the principles of trust law. The board of directors and independent director in a corporate fund represent the interest of fund holders and protect their rights, thus many countries are attempting to introduce the system of board of directors and independent directors to enhance the check and balance, though the traditional structure of trust funds do not have boards of directors. Such regulatory methods of fund trustees, assembly of trust holders, board of directors and independent director each has its own pros and cons, and requires further improvement.
Chapter 5: State Interference-The External Regulation of Conflict of Interest of Funds. This part mainly analyzes certain methods of external regulation of conflict of interest of funds. As the typical entrustment-agency relationship between the investors and managers of securities investment funds makes the investors in a weaker position, it is essential to soften the information asymmetry between the investors and fund managers by the state, which plays as a“visible hand”, and to place necessary regulation over the behaviors of fund managers. Fund governance also requires support from external power. The simplest way to prevent the adverse effect of conflict of interest is to bar conflict of interest, which is also the most severe one. However, law may not bar the occurrence of all conflicts of interest. Laws of different countries do not forbid every form of conflict of interest, but will inhibit certain severe conflict of interest the harm of which exceeds the benefit, and will, in most case, combine the legal and administrative tools together, with the ban by law as general principles and administrative exemption as exception. Because of the complexity and invisibleness of conflict of interest and the polytropy of the securities markets, the needs to observe and measure the performance of fiduciary duties by fund manager give birth to procedural administration of internal control. The procedural administration of internal control requires fund managers to establish procedures preventing and resolving the problems of conflict of interest in funds, and to administer its execution. However, there are many detriments of the administration mechanism, and there has been increasing calls for deregulation of the financial markets and enhancement of self-regulation. The combination of government administration and self-regulation has become the recent trend of securities markets administration of various countries. China has the tradition of“a strong government and a weak public”, with its unitary and mechanical administration regulation and weak self-regulation system. Self-regulation in China does not work effectively and it is necessary to carry out the institutional improvement and the systematic reform. Information disclosure is of importance in protecting the interests of investors of the securities markets, and the government may require compulsory disclosure of information that may cause trading of conflict of interest by management of funds by law, so that the investors may thereby determine wither the management has engaged in behaviors violating the duty of fiduciary. The information disclosure of conflict of interest of funds of China is not as mature as those developed countries such as the United States, and requires further improvement. A sound system of judicial remedy would be enough of a threat to the injurious acts of conflict of interest, however, there has not been any case in China on the ground of conflict of interest in funds. The well-developed civil procedure system of the United States has led to numerous cases in this respect, and such system as the evidence support of SEC, aillicus curiae and the alternative dispute resolution may be models for China to improve its funds litigation system.
Chapter 6: The Analysis of Forms of Conflict of Interest in Funds and Its Legal Regulation. This part analyzes some typical forms of conflict of interest in real practice so as to add our understanding of the conflict of interest in funds and its regulation. This part includes: treating the conflict of interest occurred fairly, conflict of interest trading, conflict of interest acts in fund investment, conflict of interest of proxy rights of fund managers, conflict of interest of compensation, conflict of interest in individual trading.
Conclusion: This part summarizes the article’s key points and main contents. The article is primarily dedicated to following exploring researches:
(1) Discussing the forms of securities investment fund’s“inter-firm organization”and the institutional functions of trust by using the transaction cost and enterprise theory of Neo-Institutional Economics, to support the legal natures of trust fund.
(2) Explaining the generation of securities investment fund’s conflict of interest by using“entrustment-agent”,“long-term contract”,“imperfect contract”,“the breakaway of residual right of control and residual claim”and other Neo-Institutional Economics theories, analyzing factors such as the concept, the subject characteristics, and the forms of the securities investment fund’s conflict of interest.
(3) Systematically analyzing and explaining the objectives and approaches of legal regulation on securities investment fund’s conflict of interest from the perspective of Law-Economics theory, discussing the functions and effects of fiduciary duty in details.
(4) Analyzing various legal regulations on securities investment fund’s conflict of interest, and their cons/pros internally and externally, proposing own views of how the securities investment fund industry of China may make use of and further improve such methods.
(5) Analyzing typical forms of conflict of interest in real practice based on the above theoretical analysis.
However, due to the limits of the author’s theoretical accomplishment and experience, there must be the limitations in this article. For example, the combination of methodologies of general legal research and economic-law research is insufficient, more modern Law-Economics analyzing tools could be used in the article; Information collection and preparation could be more sufficient, Empirical analysis could be more affluent.
引文
1 付子堂:《对利益问题的法律解释》,《法学家》,2003 年 7 月
2 徐杰主编:《经济法概论》,首都经济贸易大学出版社 2002 年 8 月第 4 版,第 3 页
3 理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》(第二版序言),中国大百科全书出版社 1997 年中文版
4 考特、尤仑:《法和经济学》,前言,上海三联书店 1991 年版
12 参见罗必良主编:《新制度经济学》,山西经济出版社,2005 年 8 月第 1 版,第 540—543 页
13 赖源河、王志诚:《现代信托法论》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 7-8 页
14 Henly Hansmann,Ugo Mattei:《信托法的作用,比较法与经济分析》,载于《比较》第 9 期
15 同上
16 详见朱少平:《公司型基金不是公司:公司型基金的方向和特征》,《中国基金的方向—2002 年中国基金论坛前言报告》,企业管理出版社 2003年第 1版
17 [美]康芒斯:制度经济学(上册),商务印书馆,1997 年版,第 9 页
18 王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社 2001 年 10 月版,第 46 页
19 张天民:《失去衡平的信托法》,中信出版社 2004 年 3 月版,第 77-81 页
20 美国《1940 年投资公司法》section2(a)(3)(E)。基金管理人在美国称为投资顾问(investment advisor)。
21 美国《1940 年投资公司法》section2(a)(3)(A)、(B)
22 美国《1940 年投资公司法》section17 关连人士和承销商的交易
23 美国《1940 年投资公司法》section2(a)(3)(D)
24 香港《单位信托及互惠基金守则》3.5(d)、台湾《证券投资信托基金管理办法》第 12 条
31 柯武刚、史漫飞:《制度经济学》商务印书馆 2000 年版,第 80 页
32 张维迎:《产权、激励与公司治理》经济科学出版社 2005 年 7 月第一版,第 49 页
33 张维迎,《产权、激励与公司治理》,经济科学出版社,2005 年 7 月第 1 版,第 70 页
34 罗必良主编,《新制度经济学》,山西经济出版社,2005 年 8 月第 1 版,第 443 页
35 同上,第 447 页
36 同上,第 445 页
37 Karl Larenz:《现代德国法哲学》,第 26,33 页;转引自何勤华著:《西方法学史》,中国政法大学出版社 1996 年 6 月版,第 225页
38 史晋川:《法律经济学评述》,《经济社会体制比较》2003 年第 2 期
39 张维迎:《产权、激励与公司治理》经济科学出版社 2005 年 7 月第一版 第 3 页
40 同上,第 20 页
41同上,第 30、31 页
42同上,第 34 页
43 S. J. Leibowitz & Stephen E. Margolis, ”Path Dependence, Lock-in and History”,11 J. L. Econ.& Org. 205(1995). 转引自:张建伟《转型、变法与比较法律经济学》北京大学出版社 2004 年 10 月第一版,第 182 页
44 Black Law Dictionary, 6 th. Ed., West Publishing, 1990
45 沈达明:《衡平法初论》,对外经济贸易大学出版社 1997 年版,第 191 页
46 同上,第 198 页
47 同上,第 199 页
48 王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社,2001 年 10 月第 1 版,第 14 页
49 Kam Fan Sin:The Legal Nature of the Unit Trust, Clarendon Press,1997,P204
50 参见 John H. Langbein,:Questioning the Trust Law Duty of Loyalty: Sole Interest or Best Interest? 114 YALE L.J. 934 (2005)
51 何宝玉:《英国信托法原理与判例》,法律出版社 2001 年 8 月版第 191 页
52 张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社,2004 年 3 月版,第 83 页
53 沈达明:《衡平法初论》,对外经济贸易大学出版社 1997 年版,第 163 页
54 [日],能见善久:《论专家的民事责任——其理论架构的建议》, 梁慧星主编《民商法论丛》第 5 卷,法律出版社, 1996 年 7 月第 1 版
55 刘燕:《“专家责任”若干基本概念质疑》,《比较法研究》,2005 年第 5 期
56 沈达明:《衡平法初论》,对外经济贸易大学出版社 1997 年版,第 166 页
57 Hatyard College v.Amory 案中,立遗嘱人授权受托人从事股票投资,受托人把维持立遗嘱人妻子生活的信托的部分本金投资于公司股票,后来这些股票价格下跌,因此产生诉讼。马萨诸塞州最高法院在本案中没有采用保守的观点,认为争议的投资是可接受的,受托人不必对贬值承担责任。
58 沈达明:《衡平法初论》,对外经济贸易大学出版社 1997 年版,第 167 页
59 参见:“美国第三次信托法整编之现代谨慎投资人原则”,《用益信托工作室》, 2004 年 11 月 30 日
60 徐国栋:《民法基本原则解释——成文法局限之克服》,法律出版社 1992 年 2 月第 1 版,第 80-81 页
62 张建伟:《转型、变法与比较经济学》,北京大学出版社 2004 年 10 月版,第 171-173 页
63 张炜:《基金管理费率打破“大锅饭” 华安 180 尝试变革》,《中国经济时报》2002 年 10 月 21 日
65 王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社 2001 年 10 月版,第 155-156 页
66 王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社 2001 年 10 月版,第 158、159 页
67 The Financial Services (Regulated Schemes ) Regulations 1991, Sec.11.02 的规定,只有在召开基金持有人会议,并由持有人会议以特别决议(extraordinary resolution)通过的情况下,才可以对授权单位信托的契约进行修改。然而,基金契约所包括的事项重要程度也不一样,如果对基金契约所包含的每一项事项的修改都要通过基金持有人大会以特别决议表决通过,有时也不符合效率原则。因而,Sec.11.03 规定,在有些情况下,可以无须召开基金持有人会议而可以直接对信托契约进行修改,可以直接修改的事项包括:由于法律的变化而须对信托契约进行修改的;仅仅是改变单位信托计划的名称;在信托契约中增加减少赎回费用的条款;从信托契约中删除一些过时的条款;当基金管理人和受托人被辞退,或其打算退任或已经退任;进行任何经理和受托人已经以书面的形式同意的重大修改,而该修改并未对任何持有人及潜在持有人的利益造成重大损害。参见:张国清,“基金持有人大会法律制度研究”,《证券市场导报》,2003 年 10 期
68 The Financial Services (Regulated Schemes) Regulations 1991,Reissued text, 11.10
69 《香港单位信托及互惠基金守则》第 6.25 条
78 参见:“美国证券监管遭遇新难题 共同基金监管条例备受争议”,中国信息报,2006 年 5 月 18 日
81 弗里德曼:《自由选择》,商务印书馆 1982 年版,第 36 页
83 详见:“联通配股暴露《基金法》尴尬 基金持有人受损”,《国际金融报》,2004 年 7 月 21 日
84 详见:“基金参与空间增大 监管部门首次对关联方作解释”,《证券时报》,2004 年 09 月 22 日
87 陈斌彬:“美国基金法上的民事诉讼机制研究及启示”,《证券市场导报》,2005 年 12 月号
90 参见王群航:《恶性利益输送又一例:兴业基金摊薄持有人收益》,载于《证券市场周刊》2005 年 2 月号
91参见:“融通违规事件悬疑:基金业能否亡羊补牢”,《21 世纪经济报道》,2004 年 7 月 28 日
95 参见:“公司型基金听命国务院 深高速申购痛到深处”,国际金融报 , 2002 年 8 月 30 日
96 参见:“巨田基金连续违规申购新股 违反证监会有关规定”,上海证券报,2004 年 6 月 21 日
97参见:“货币基金遭遇瓶颈 缘何坠入“流动性陷阱”?”,上海证券报, 2006 年 06 月 21 日
98参见子颖 周代春:“基金承担提前支取定存利息损失 存三大法律疑点”证券市场周刊,2006 年 07 月 11日
99“宝钢增发迷雾重重 与基金公司有利益输送”,深圳新闻网,2004 年 9 月 15 日
100水皮:“是谁让国资委李荣融主任不好意思”,中华工商时报,2005 年 7 月 29 日
101 详见:“无良基金经理索贿遭投诉 证监会严控股改黑幕”,证券时报,2005 年 09 月 05 日
102 详见:SEC Brings Settled Enforcement Action Against Deutsche Bank Investment Advisory Unit in Connection with Its Voting of Client Proxies for Merger Transaction; Imposes $750,000 Penalty , at http://www.sec.gov/news/press/2003-100.htm
104 于宏凯:《美国共同基金的费用变迁与监管》,《证券市场导报》,2002 年 6 月号,第 25 页
105详见: A Study of Mutual Funds:Prepared for the Securities and Exchange Commission,Wharton School ofFinance and Commerce,University of Pennsylvania (Philadelphia,PA:1962)
106 Public Policy Implications of Investment Company Growth,SEC (Washington,DC:1966)
108 参见:“基金分仓利益输送顽疾亟待消除”,证券时报,2005 年 4 月 11 日;“以交易量换销售量 基金不正当竞争损害了谁”,证券时报,2004年 09 月 13日
1、 李飞:《中华人民共和国证券投资基金法释义》,法律出版社 2003 年版
2、 卞耀武:《中华人民共和国信托法释义》,法律出版社 2002 年版
3、 李建国:《基金治理结构》,中国社会科学出版社 2003 年版
4、 杨晓军:《证券投资基金治理的制度安排》,中国财政经济出版社 2003 年版
5、 王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社 2001 年版
6、 李东方:《证券监管法律制度研究》,北京大学出版社 2002 年版
7、 中国证券业协会:《证券投资基金法规体系研究》,中国法制出版社 2002年版
8、 叶俊英:《证券投资基金理论与实践》,中国金融出版社 2002 年版
9、 中国证券业协会:《证券投资基金》,中国财政经济出版社 2003 年版
10、 王彦国:《证券投资基金论》,北京大学出版社 2002 年版
11、 王益:《证券投资基金研究文集》,中国金融出版社 1999 年版
12、 陈春山:《证券投资信托专论》,台湾五南图书出版公司 1997 年版
13、 李仲翔、李仲飞、王寿阳:《以风险为基础的基金监管现代化》,清华大学出版社,2002 年版
14、 崔新生、王洪波:《中国基金的方向——2002 中国基金论坛前沿报告》,企业管理出版社 2003 年版
15、 何德旭:《中国投资基金制度变迁分析》,西南财经大学出版社 2003 年版
16、 赖源河、王志诚:《现代信托法论》,中国政法大学出版社 2002 年版
17、 沈达明:《衡平法初论》,对外经济贸易大学出版社 1997 年版
18、 何宝玉:《英国信托法原理与判例》,法律出版社 2001 年版
19、 周小明:《信托制度比较研究》,法律出版社 1996 年版
20、 张淳:《信托法原论》,南京大学出版社 1994 年版
21、 柯武刚、史漫飞:《制度经济学》,商务印书馆 2000 年版
22、 欧阳卫民:《中外基金市场与管理法规》,法律出版社 1998 年版
23、 张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社 2004 年版
24、 宋国良:《证券投资基金运营与管理》,人民出版社 2005 年版
25、 黄人杰:《证券投资基金管理人法律制度研究》,中国工商出版社 2004 年版
26、 国家对市场经济的法律规制课题组:《国家对市场经济的法律规制》,中国法制出版社 2005 年版
27、 王雅莉、毕乐强、冯文成等编著:《公共规制经济学》,中国商业出版社2001 年版
28、 张建伟:《转型、变法与比较法律经济学——本土化语境中法律经济学理论思维空间的拓展》,北京大学出版社 2004 年版
29、 [美]唐纳德 A 威特曼 编,苏力等译:《法律经济学文献精选》, 法律出版社 2006 年版
30、 柳志伟:《基金业立法和发展:比较与借鉴》,中国政法大学出版社 2003年版
31、 刘振亚主编:《美国共同基金》,经济科学出版社 2001 年版
32、 张国清:《投资基金治理结构之法律分析》,北京大学出版社 2004 年
33、 袁剑:《中国证券市场批判》,中国社会科学出版社 2004 年版
34、 波涛:《系统交易方法》,经济管理出版社 1998 年版
35、 张维迎:《产权、激励与公司治理》,经济科学出版社 2005 年版
36、 徐国栋:《民法基本原则解释——成文法局限之克服》,法律出版社 1992年 2 月第 1版
37、 吴敬琏主编:《比较》,中信出版社
1、 邵泽宁、邬煜:《投资基金的法律性质与投资基金立法》,《法商研究-中南政法大学学报》,1996 年第 3 期
2、 叶翔:《投资基金法律制度及监管的国际比较》,国际金融研究,1997 年第 3 期
3、 陈素玉、张渝:《论证券投资基金的法律制度》,《中国法学》,1998 年第 6 期
4、 贺万忠:《我国证券投资基金契约结构设计之检讨》,《法律科学》,2000 年第 1 期
5、 李永福、徐澜波:《论证券投资基金管理人法定义务的完善》,《政治与法律》,2000 年第 2 期
6、 程宗璋:《论建立和完善我国投资基金的法律规范》,《法学论坛》,2000 年第 8 期
7、 高材林等:《基金业立法和基金业发展研究报告》,《经济社会体制比较》,2001 年第 3 期
8、 郭雳:《开放式基金及其相关法律问题》,《法学》,2001 年第 3 期
9、 王明洁:《投资基金法律关系若干问题的思考》,《财经问题研究》,2001 年第 2 期
10、 王世兵:《美国投资公司董事的义务及对我国基金立法的启示》,《当代法学》,2001 年第 1 期
11、 牛文婕:《关于投资基金法律关系架构的分析》,《证券市场导报》,2000 年第 10 期
12、 覃伟华、周毅:《西方投资基金法律监管的借鉴与思考》,《学术论坛》,2000 年第 1 期
13、 刘茵:《投资基金及其法律规范的比较》,《云南财贸学院学报》,2000年第 1 期
14、 邵颖红:《证券投资基金托管人制度探讨》,《证券市场导报》,2002 年 第 4 期
15、 邵颖红:《关于建立我国证券投资基金监管体系的思考》,《同济大学学报》,2002 年第 2 期
16、 宋丹:《论投资基金管理人违反义务的法律责任》,《苏州城市建设环境保护学院学报》,2002 年第 6 期
17、 程刚:《关于投资基金法律关系的探讨》,《广东商学院学报》,2002 年第 8 期
18、 赵会军:《中国开放式基金监管模式的现状及优化》,《广东商学院学报》,2002 年第 6 期
19、 宋琳:《美国对共同基金的监管及其对我国的借鉴》,《山东财政学院学报》,2002 年第 3 期
20、 张国清、范小清:《论投资基金的性质》,《江西师范大学学报》,2002年第 8 期
21、 马红军:《开放式基金信息披露制度研究》,《技术经济与管理研究》,2002 年第 6 期
22、 杨凯军:《美国投资基金监控体系研究及其启示》,《湖南大学学报》,2002 年第 5 期
23、 蒋专平、谢文俊:《我国证券投资基金法理模式之选择》,《广西政法管理干部学院学报》,2002 年第 9 期
24、 张蕾:《刍论证券投资基金及其经济法律监管》,《北京工业大学学报》,2002 年第 3 期
25、 赵一平:《论我国公司型基金发展的法律保障及对策》,《商业经济文荟.,2002 年第 5 期
26、 蒲夫生、贺小平:《论金融虚拟化、自由化和一体化与投资基金法律制度》,《兰州大学学报》,2002 年第 3 期
27、 王远明、唐志宏:《我国投资基金的法律分析与立法思考》,《财经理论与实践》,2002 年第 9 期
28、 刘俊海:《投资基金立法中的若干争议问题研究》,《杭州师范学院学报》,2002 年第 2 期
29、 张国清:《投资基金治理结构之法律分析》(2002 年博士论文)
30、 吴伟:《 证券投资基金法律问题及其跨国活动法律监管研究》(2003 年博士论文)
31、 刘和平、王银凤:《基金持有人代表诉讼制度研究》,《证券市场导报》,2001 年第 8 期
32、 陈正江:《我国证券投资基金立法初探》,《山西财经大学学报》,2001年第 12 期
33、 陈旭、曾虎:《证券投资基金中“内部人控制”法律对策研究》,《宿州师专学报》,2003 年第 12 期
34、 周长春、戴志敏:《国外投资基金的监管对我国的启示》,《生产力研究》,2003 年第 6 期
35、 陈丽霞、王力博:《西方国家的基金监管体系》,《现代商业银行》,2003 年第 5 期
36、 何孝星:《我国契约型基金治理结构的优化》,《经济理论与经济管理》,2003 年第 11 期
37、 刘美邦:《证券投资基金信托人信赖义务分析》,《行政与法》,2003 年第 11 期
38、 谭浩:《浏览美国共同基金》,《新视野》,2003 年第 3 期
39、 杨益:《证券投资基金民事责任问题研究》,《西安石油学院学报》,2003 年第 8 期
40、 朱美秀:《论我国证券投资基金关联交易的法律规制》,《济南金融》,2003 年第 10 期
41、 卢映西:《契约型基金法律关系评析》,《南京经济学院学报》,2003 年第 2 期
42、 黄玲玲:《契约型证券投资基金的若干法律问题研究》,《江淮论坛》,2003 年第 5 期
43、 杨辉:《对基金管理人约束机制的若干思考》,《河北法学》,2003 年第1 期
44、 康锐:《竞争形式的选择—评英国开放使基金管理的新一轮法律调整》,《法商研究》,2003 年第 4 期
45、 张蕾:《证券投资基金发起人法律地位之探讨》,《北京工业大学学报》,2003 年第 12 期
46、 张新平:《证券投资基金若干法律问题探讨》,《湖北社会科学》,2003年第 11 期
47、 张国清:《基金持有人大会法律制度研究》,《中国证券市场导报》,2003 年第 10 期
48、 游炳俊:《公司型基金:中国基金业发展的战略选择》,《中央财经大学学报》,2003 年第 2 期
49、 李操纲:《中国共同基金治理结构中存在的问题及对策》,《世界经济与政治论坛》,2003 年第 1 期
50、 游炳俊、冯科:《中国基金业发展的主要政策取向分析》,《经济纵横》,2003 年第 2 期
51、 谈李荣:《二元性:信托投资基金的利益格局与制衡机制》,《财经科学》,2003 年第 6 期
52、 宋洋:《论基金持有人的民事诉讼机制》,《中南民族大学学报》,2004年第 8 期
53、 林先锋:《我国证券投资基金投资者权益保护问题探讨》,《吉林财税高等专科学校学报》,2004 年第 3 期
54、 谭胜英:《我国期货基金及其法律规制初探》,《广州市财贸管理干部学院学报》,2004 年第 2 期
55、 丁洁:《证券投资基金利益冲突问题及其法律防范》,《证券市场导报》,2004 年第 7 期
56、 尹亮、宋玲玲:《我国证券投资基金信托的设计》,《绥化师专学报》,2004 年第 5 期
57、 陆中宝:《地下证券投资基金的法律对策》,《南京工程学院学报》,2004 年第 6 期
58、 黄人杰、郝旭光:《投资基金管理人信托投资义务问题探析》,《山西财经大学学报》,2004 年第 6 期
59、 付大学:《契约型证券投资基金的归属和特性之初探》,《天津市政法干部管理学院学报》,2004 年第 2 期
60、 赵颖、折喜芳:《证券投资基金制度若干法律问题思考》,《河北法学》,2004 年第 6 期
61、 朱杰君、毛杰:《我国证券投资基金内部治理法律问题研究》,《长安大学学报》,2004 年第 3 期
62、 吴道霞:《货币市场基金法律问题研究》,《河北法学》,2004 年第 3 期
63、 林贵文、罗雪光:《论证券投资基金利益冲突交易》,《福建政法管理干部学院学报》,2004 年第 1 期
64、 钟向春:《我国系列基金发展中的法律完善》,《经济导刊》,2004 年第1 期
65、 宋琳琳:《开放式证券投资基金的法律规制》,《商业及经济》,2004 年第 9 期
66、 吴鹏飞:《完善我国开放式基金风险控制的法律思考》,《企业经济》,2004 年第 12 期
67、 秦润:《我国契约型投资基金法律关系的思考》,《特区经济》,2004 年第 12 期
68、 陈丽苹:《证券投资基金的法律性质》,《中国法学》,2004 年第 3 期
69、 张国清:《证券投资基金关联交易的法律规制》,《证券市场导报》,2006 年第 1 期
70、 刘官:《中美投资基金监管比较研究》,《北京青年政治学院学报》,2005 年第 12 期
71、 吕云超:《我国证券投资基金法律关系评析》,《徐州教育学院学报》,2005 年第 1 期
72、 肖赣萍、黄娅琴:《从投资基金的法律关系看投资基金的制度缺陷》,《商场现代化》,2005 年第 11 期
73、 李正军:《基金股票质押融资的法律规制》,《黑龙江政法管理干部学院学报》,2005 年第 6 期
74、 陈彬斌:《美国对基金关联交易的法律监管及其对我国的启示》,《江西财经大学学报》,2005 年第 6 期
75、 陈红:《银行基金管理公司:国际规制经验与中国制度设计》,《国际金融研究》,2005 年第 6 期
76、 胡家夫、骆红艳:《证券投资基金关联交易监管研究》,《证券市场导报》,2005 年第 4 期
77、 姜涛、尹亮:《证券投资基金信托:模式选择与立法建构》,《财经科学》,2005 年第 3 期
78、 李玉书:《我国开放式基金信息披露制度及其优化》,《中央财经大学学报》,2005 年第 3 期
79、 倪受彬:《论基金管理人与证券公司利益冲突交易的法律问题》,《政治与法律》,2005 年第 6 期
80、 丁洁、陈孜:《LOF 的法律障碍及其对策分析》,《广东商学院学报》,2005 年第 1 期
81、 王璐:《证券投资基金运作中的问题及法律对策》,《现代金融》,2004年第 10 期
82、 张春普、张静:《论对证券投资基金管理人的法律规制》,《河海大学学报》,2005 年第 3 期
83、 朱彦策:《基金份额受益权质押法律问题探讨》,《现代金融》,2004 年第 9 期
84、 高岚:《日本证券投资基金法制改革及其借鉴意义》,《思想战线》,2004 年第 6 期
85、 陈斌彬:《美国基金法上的民事诉讼机制研究及启示》,《证券市场导报》,2005 年 12月号
1. Black Law Dictionary, 6 th. Ed., West Publishing, 1990
2. SEC,Protecting Invetors:A Half Century of Investment Company Regulation,May 1992
3. Kam Fan Sin,The legal Nature of the Unit Trust,Clarendon Press,Oxford,1997
4. Paul L. Davies, Gower’s Principles of Modern Company Law, Sixth Edition, London Sweet & Maxwell ,1997
5. Leland E. Modesitt: The Mutual Fund—A Corporate Anomaly, 14 UCLA L. Rev. (1967)
6. Scheldon A. Johns et al The Massacusetts Business Trust and Registered Investment Company, 18 DEL.J. Corp. L. 421(1988)
7. Lee Gremillion: , Published by The National Investment Service Association, 2001
8. Investment Company Act of 1940 and Investment Advisers Act of 1940,RR Donnelley Financial2001 Edition
9. IOSCO-Report on Investment Management — Principles for the Regulation of Collective Investment Schemes and Explanatory Memorandum, Report of the Technical Committee, October 1994
10. IOSCO-Report on Investment Management, Report of the Technical Committee, July 1995
11. IOSCO-Discussion Paper on International Cooperation in Relation to CrossBorder Activity of Collective Investment Schemes, Report of the Technical Committee,June 1996
12. IOSCO-Collective Investment Schemes in Emerging Markets, Report of the Emerging Markets Committee, September 1996
13. IOSCO-Guidance on Custody Arrangements for Collective Investment Schemes —A Discussion Paper, Report of the Technical Committee, September 1996
14. IOSCO-Principles for the Supervision of Operators of Collective Investment Schemes, Report of the Technical Committee, September 1997
15. IOSCO-A Directory of Information - Authorization of Collective Investment Schemes (CIS) and Related Services, Report of the Technical Committee, October 1997
16. IOSCO-Regulatory Approaches to the Valuation and Pricing of Collective Investment Schemes, Report of the Technical Committee, May 1999
17. IOSCO-CIS Unit Pricing, Report of the Emerging Markets Committee, May 1999
18. IOSCO-A Comparison Between the Technical Committee Report and the Emerging Markets Committee Report on Valuation and Pricing of Collective Investment Schemes, Joint Report of the Technical Committee and the Emerging Markets Committee, May 1999
19. IOSCO-Summary of Responses to the Questionnaire on Principles and Best Practice Standards on Infrastructure for Decision Making for CIS Operators, Report by the Technical Committee, May 2000
20. IOSCO-Conflicts of Interests of CIS Operators, Report by the Technical Committee, May 2000
21. IOSCO-Performance Presentation Standards for Collective Investment Schemes, Report of the Emerging Markets Committee, December 2000
22. IOSCO-Collective Investment Schemes as Shareholders: Responsibilities and Disclosure,(Consultation Document – Comments sought before 30 September 2002), Report of the Technical Committee, July 2002
23. IOSCO-Performance Presentation Standards for Collective Investment Schemes, (Consultation Document – Comments sought before 30 September 2002), Report of the Technical Committee, July 2002
24. IOSCO-Investor Disclosure and Informed Decisions: Use of SimplifiedProspectuses by Collective Investment Schemes, Report of the Technical Committee, July 2002
25. IOSCO-Anti-Money Laundering Guidance for Collective Investment Schemes, Report of the Technical Committee, October 2005
26. IOSCO-Best Practices Standards on Anti Market Timing and Associated Issues for CIS, Report of the Technical Committee, October 2005
2 徐杰主编:《经济法概论》,首都经济贸易大学出版社 2002 年 8 月第 4 版,第 3 页
3 理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》(第二版序言),中国大百科全书出版社 1997 年中文版
4 考特、尤仑:《法和经济学》,前言,上海三联书店 1991 年版
12 参见罗必良主编:《新制度经济学》,山西经济出版社,2005 年 8 月第 1 版,第 540—543 页
13 赖源河、王志诚:《现代信托法论》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 7-8 页
14 Henly Hansmann,Ugo Mattei:《信托法的作用,比较法与经济分析》,载于《比较》第 9 期
15 同上
16 详见朱少平:《公司型基金不是公司:公司型基金的方向和特征》,《中国基金的方向—2002 年中国基金论坛前言报告》,企业管理出版社 2003年第 1版
17 [美]康芒斯:制度经济学(上册),商务印书馆,1997 年版,第 9 页
18 王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社 2001 年 10 月版,第 46 页
19 张天民:《失去衡平的信托法》,中信出版社 2004 年 3 月版,第 77-81 页
20 美国《1940 年投资公司法》section2(a)(3)(E)。基金管理人在美国称为投资顾问(investment advisor)。
21 美国《1940 年投资公司法》section2(a)(3)(A)、(B)
22 美国《1940 年投资公司法》section17 关连人士和承销商的交易
23 美国《1940 年投资公司法》section2(a)(3)(D)
24 香港《单位信托及互惠基金守则》3.5(d)、台湾《证券投资信托基金管理办法》第 12 条
31 柯武刚、史漫飞:《制度经济学》商务印书馆 2000 年版,第 80 页
32 张维迎:《产权、激励与公司治理》经济科学出版社 2005 年 7 月第一版,第 49 页
33 张维迎,《产权、激励与公司治理》,经济科学出版社,2005 年 7 月第 1 版,第 70 页
34 罗必良主编,《新制度经济学》,山西经济出版社,2005 年 8 月第 1 版,第 443 页
35 同上,第 447 页
36 同上,第 445 页
37 Karl Larenz:《现代德国法哲学》,第 26,33 页;转引自何勤华著:《西方法学史》,中国政法大学出版社 1996 年 6 月版,第 225页
38 史晋川:《法律经济学评述》,《经济社会体制比较》2003 年第 2 期
39 张维迎:《产权、激励与公司治理》经济科学出版社 2005 年 7 月第一版 第 3 页
40 同上,第 20 页
41同上,第 30、31 页
42同上,第 34 页
43 S. J. Leibowitz & Stephen E. Margolis, ”Path Dependence, Lock-in and History”,11 J. L. Econ.& Org. 205(1995). 转引自:张建伟《转型、变法与比较法律经济学》北京大学出版社 2004 年 10 月第一版,第 182 页
44 Black Law Dictionary, 6 th. Ed., West Publishing, 1990
45 沈达明:《衡平法初论》,对外经济贸易大学出版社 1997 年版,第 191 页
46 同上,第 198 页
47 同上,第 199 页
48 王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社,2001 年 10 月第 1 版,第 14 页
49 Kam Fan Sin:The Legal Nature of the Unit Trust, Clarendon Press,1997,P204
50 参见 John H. Langbein,:Questioning the Trust Law Duty of Loyalty: Sole Interest or Best Interest? 114 YALE L.J. 934 (2005)
51 何宝玉:《英国信托法原理与判例》,法律出版社 2001 年 8 月版第 191 页
52 张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社,2004 年 3 月版,第 83 页
53 沈达明:《衡平法初论》,对外经济贸易大学出版社 1997 年版,第 163 页
54 [日],能见善久:《论专家的民事责任——其理论架构的建议》, 梁慧星主编《民商法论丛》第 5 卷,法律出版社, 1996 年 7 月第 1 版
55 刘燕:《“专家责任”若干基本概念质疑》,《比较法研究》,2005 年第 5 期
56 沈达明:《衡平法初论》,对外经济贸易大学出版社 1997 年版,第 166 页
57 Hatyard College v.Amory 案中,立遗嘱人授权受托人从事股票投资,受托人把维持立遗嘱人妻子生活的信托的部分本金投资于公司股票,后来这些股票价格下跌,因此产生诉讼。马萨诸塞州最高法院在本案中没有采用保守的观点,认为争议的投资是可接受的,受托人不必对贬值承担责任。
58 沈达明:《衡平法初论》,对外经济贸易大学出版社 1997 年版,第 167 页
59 参见:“美国第三次信托法整编之现代谨慎投资人原则”,《用益信托工作室》, 2004 年 11 月 30 日
60 徐国栋:《民法基本原则解释——成文法局限之克服》,法律出版社 1992 年 2 月第 1 版,第 80-81 页
62 张建伟:《转型、变法与比较经济学》,北京大学出版社 2004 年 10 月版,第 171-173 页
63 张炜:《基金管理费率打破“大锅饭” 华安 180 尝试变革》,《中国经济时报》2002 年 10 月 21 日
65 王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社 2001 年 10 月版,第 155-156 页
66 王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社 2001 年 10 月版,第 158、159 页
67 The Financial Services (Regulated Schemes ) Regulations 1991, Sec.11.02 的规定,只有在召开基金持有人会议,并由持有人会议以特别决议(extraordinary resolution)通过的情况下,才可以对授权单位信托的契约进行修改。然而,基金契约所包括的事项重要程度也不一样,如果对基金契约所包含的每一项事项的修改都要通过基金持有人大会以特别决议表决通过,有时也不符合效率原则。因而,Sec.11.03 规定,在有些情况下,可以无须召开基金持有人会议而可以直接对信托契约进行修改,可以直接修改的事项包括:由于法律的变化而须对信托契约进行修改的;仅仅是改变单位信托计划的名称;在信托契约中增加减少赎回费用的条款;从信托契约中删除一些过时的条款;当基金管理人和受托人被辞退,或其打算退任或已经退任;进行任何经理和受托人已经以书面的形式同意的重大修改,而该修改并未对任何持有人及潜在持有人的利益造成重大损害。参见:张国清,“基金持有人大会法律制度研究”,《证券市场导报》,2003 年 10 期
68 The Financial Services (Regulated Schemes) Regulations 1991,Reissued text, 11.10
69 《香港单位信托及互惠基金守则》第 6.25 条
78 参见:“美国证券监管遭遇新难题 共同基金监管条例备受争议”,中国信息报,2006 年 5 月 18 日
81 弗里德曼:《自由选择》,商务印书馆 1982 年版,第 36 页
83 详见:“联通配股暴露《基金法》尴尬 基金持有人受损”,《国际金融报》,2004 年 7 月 21 日
84 详见:“基金参与空间增大 监管部门首次对关联方作解释”,《证券时报》,2004 年 09 月 22 日
87 陈斌彬:“美国基金法上的民事诉讼机制研究及启示”,《证券市场导报》,2005 年 12 月号
90 参见王群航:《恶性利益输送又一例:兴业基金摊薄持有人收益》,载于《证券市场周刊》2005 年 2 月号
91参见:“融通违规事件悬疑:基金业能否亡羊补牢”,《21 世纪经济报道》,2004 年 7 月 28 日
95 参见:“公司型基金听命国务院 深高速申购痛到深处”,国际金融报 , 2002 年 8 月 30 日
96 参见:“巨田基金连续违规申购新股 违反证监会有关规定”,上海证券报,2004 年 6 月 21 日
97参见:“货币基金遭遇瓶颈 缘何坠入“流动性陷阱”?”,上海证券报, 2006 年 06 月 21 日
98参见子颖 周代春:“基金承担提前支取定存利息损失 存三大法律疑点”证券市场周刊,2006 年 07 月 11日
99“宝钢增发迷雾重重 与基金公司有利益输送”,深圳新闻网,2004 年 9 月 15 日
100水皮:“是谁让国资委李荣融主任不好意思”,中华工商时报,2005 年 7 月 29 日
101 详见:“无良基金经理索贿遭投诉 证监会严控股改黑幕”,证券时报,2005 年 09 月 05 日
102 详见:SEC Brings Settled Enforcement Action Against Deutsche Bank Investment Advisory Unit in Connection with Its Voting of Client Proxies for Merger Transaction; Imposes $750,000 Penalty , at http://www.sec.gov/news/press/2003-100.htm
104 于宏凯:《美国共同基金的费用变迁与监管》,《证券市场导报》,2002 年 6 月号,第 25 页
105详见: A Study of Mutual Funds:Prepared for the Securities and Exchange Commission,Wharton School ofFinance and Commerce,University of Pennsylvania (Philadelphia,PA:1962)
106 Public Policy Implications of Investment Company Growth,SEC (Washington,DC:1966)
108 参见:“基金分仓利益输送顽疾亟待消除”,证券时报,2005 年 4 月 11 日;“以交易量换销售量 基金不正当竞争损害了谁”,证券时报,2004年 09 月 13日
1、 李飞:《中华人民共和国证券投资基金法释义》,法律出版社 2003 年版
2、 卞耀武:《中华人民共和国信托法释义》,法律出版社 2002 年版
3、 李建国:《基金治理结构》,中国社会科学出版社 2003 年版
4、 杨晓军:《证券投资基金治理的制度安排》,中国财政经济出版社 2003 年版
5、 王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社 2001 年版
6、 李东方:《证券监管法律制度研究》,北京大学出版社 2002 年版
7、 中国证券业协会:《证券投资基金法规体系研究》,中国法制出版社 2002年版
8、 叶俊英:《证券投资基金理论与实践》,中国金融出版社 2002 年版
9、 中国证券业协会:《证券投资基金》,中国财政经济出版社 2003 年版
10、 王彦国:《证券投资基金论》,北京大学出版社 2002 年版
11、 王益:《证券投资基金研究文集》,中国金融出版社 1999 年版
12、 陈春山:《证券投资信托专论》,台湾五南图书出版公司 1997 年版
13、 李仲翔、李仲飞、王寿阳:《以风险为基础的基金监管现代化》,清华大学出版社,2002 年版
14、 崔新生、王洪波:《中国基金的方向——2002 中国基金论坛前沿报告》,企业管理出版社 2003 年版
15、 何德旭:《中国投资基金制度变迁分析》,西南财经大学出版社 2003 年版
16、 赖源河、王志诚:《现代信托法论》,中国政法大学出版社 2002 年版
17、 沈达明:《衡平法初论》,对外经济贸易大学出版社 1997 年版
18、 何宝玉:《英国信托法原理与判例》,法律出版社 2001 年版
19、 周小明:《信托制度比较研究》,法律出版社 1996 年版
20、 张淳:《信托法原论》,南京大学出版社 1994 年版
21、 柯武刚、史漫飞:《制度经济学》,商务印书馆 2000 年版
22、 欧阳卫民:《中外基金市场与管理法规》,法律出版社 1998 年版
23、 张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社 2004 年版
24、 宋国良:《证券投资基金运营与管理》,人民出版社 2005 年版
25、 黄人杰:《证券投资基金管理人法律制度研究》,中国工商出版社 2004 年版
26、 国家对市场经济的法律规制课题组:《国家对市场经济的法律规制》,中国法制出版社 2005 年版
27、 王雅莉、毕乐强、冯文成等编著:《公共规制经济学》,中国商业出版社2001 年版
28、 张建伟:《转型、变法与比较法律经济学——本土化语境中法律经济学理论思维空间的拓展》,北京大学出版社 2004 年版
29、 [美]唐纳德 A 威特曼 编,苏力等译:《法律经济学文献精选》, 法律出版社 2006 年版
30、 柳志伟:《基金业立法和发展:比较与借鉴》,中国政法大学出版社 2003年版
31、 刘振亚主编:《美国共同基金》,经济科学出版社 2001 年版
32、 张国清:《投资基金治理结构之法律分析》,北京大学出版社 2004 年
33、 袁剑:《中国证券市场批判》,中国社会科学出版社 2004 年版
34、 波涛:《系统交易方法》,经济管理出版社 1998 年版
35、 张维迎:《产权、激励与公司治理》,经济科学出版社 2005 年版
36、 徐国栋:《民法基本原则解释——成文法局限之克服》,法律出版社 1992年 2 月第 1版
37、 吴敬琏主编:《比较》,中信出版社
1、 邵泽宁、邬煜:《投资基金的法律性质与投资基金立法》,《法商研究-中南政法大学学报》,1996 年第 3 期
2、 叶翔:《投资基金法律制度及监管的国际比较》,国际金融研究,1997 年第 3 期
3、 陈素玉、张渝:《论证券投资基金的法律制度》,《中国法学》,1998 年第 6 期
4、 贺万忠:《我国证券投资基金契约结构设计之检讨》,《法律科学》,2000 年第 1 期
5、 李永福、徐澜波:《论证券投资基金管理人法定义务的完善》,《政治与法律》,2000 年第 2 期
6、 程宗璋:《论建立和完善我国投资基金的法律规范》,《法学论坛》,2000 年第 8 期
7、 高材林等:《基金业立法和基金业发展研究报告》,《经济社会体制比较》,2001 年第 3 期
8、 郭雳:《开放式基金及其相关法律问题》,《法学》,2001 年第 3 期
9、 王明洁:《投资基金法律关系若干问题的思考》,《财经问题研究》,2001 年第 2 期
10、 王世兵:《美国投资公司董事的义务及对我国基金立法的启示》,《当代法学》,2001 年第 1 期
11、 牛文婕:《关于投资基金法律关系架构的分析》,《证券市场导报》,2000 年第 10 期
12、 覃伟华、周毅:《西方投资基金法律监管的借鉴与思考》,《学术论坛》,2000 年第 1 期
13、 刘茵:《投资基金及其法律规范的比较》,《云南财贸学院学报》,2000年第 1 期
14、 邵颖红:《证券投资基金托管人制度探讨》,《证券市场导报》,2002 年 第 4 期
15、 邵颖红:《关于建立我国证券投资基金监管体系的思考》,《同济大学学报》,2002 年第 2 期
16、 宋丹:《论投资基金管理人违反义务的法律责任》,《苏州城市建设环境保护学院学报》,2002 年第 6 期
17、 程刚:《关于投资基金法律关系的探讨》,《广东商学院学报》,2002 年第 8 期
18、 赵会军:《中国开放式基金监管模式的现状及优化》,《广东商学院学报》,2002 年第 6 期
19、 宋琳:《美国对共同基金的监管及其对我国的借鉴》,《山东财政学院学报》,2002 年第 3 期
20、 张国清、范小清:《论投资基金的性质》,《江西师范大学学报》,2002年第 8 期
21、 马红军:《开放式基金信息披露制度研究》,《技术经济与管理研究》,2002 年第 6 期
22、 杨凯军:《美国投资基金监控体系研究及其启示》,《湖南大学学报》,2002 年第 5 期
23、 蒋专平、谢文俊:《我国证券投资基金法理模式之选择》,《广西政法管理干部学院学报》,2002 年第 9 期
24、 张蕾:《刍论证券投资基金及其经济法律监管》,《北京工业大学学报》,2002 年第 3 期
25、 赵一平:《论我国公司型基金发展的法律保障及对策》,《商业经济文荟.,2002 年第 5 期
26、 蒲夫生、贺小平:《论金融虚拟化、自由化和一体化与投资基金法律制度》,《兰州大学学报》,2002 年第 3 期
27、 王远明、唐志宏:《我国投资基金的法律分析与立法思考》,《财经理论与实践》,2002 年第 9 期
28、 刘俊海:《投资基金立法中的若干争议问题研究》,《杭州师范学院学报》,2002 年第 2 期
29、 张国清:《投资基金治理结构之法律分析》(2002 年博士论文)
30、 吴伟:《 证券投资基金法律问题及其跨国活动法律监管研究》(2003 年博士论文)
31、 刘和平、王银凤:《基金持有人代表诉讼制度研究》,《证券市场导报》,2001 年第 8 期
32、 陈正江:《我国证券投资基金立法初探》,《山西财经大学学报》,2001年第 12 期
33、 陈旭、曾虎:《证券投资基金中“内部人控制”法律对策研究》,《宿州师专学报》,2003 年第 12 期
34、 周长春、戴志敏:《国外投资基金的监管对我国的启示》,《生产力研究》,2003 年第 6 期
35、 陈丽霞、王力博:《西方国家的基金监管体系》,《现代商业银行》,2003 年第 5 期
36、 何孝星:《我国契约型基金治理结构的优化》,《经济理论与经济管理》,2003 年第 11 期
37、 刘美邦:《证券投资基金信托人信赖义务分析》,《行政与法》,2003 年第 11 期
38、 谭浩:《浏览美国共同基金》,《新视野》,2003 年第 3 期
39、 杨益:《证券投资基金民事责任问题研究》,《西安石油学院学报》,2003 年第 8 期
40、 朱美秀:《论我国证券投资基金关联交易的法律规制》,《济南金融》,2003 年第 10 期
41、 卢映西:《契约型基金法律关系评析》,《南京经济学院学报》,2003 年第 2 期
42、 黄玲玲:《契约型证券投资基金的若干法律问题研究》,《江淮论坛》,2003 年第 5 期
43、 杨辉:《对基金管理人约束机制的若干思考》,《河北法学》,2003 年第1 期
44、 康锐:《竞争形式的选择—评英国开放使基金管理的新一轮法律调整》,《法商研究》,2003 年第 4 期
45、 张蕾:《证券投资基金发起人法律地位之探讨》,《北京工业大学学报》,2003 年第 12 期
46、 张新平:《证券投资基金若干法律问题探讨》,《湖北社会科学》,2003年第 11 期
47、 张国清:《基金持有人大会法律制度研究》,《中国证券市场导报》,2003 年第 10 期
48、 游炳俊:《公司型基金:中国基金业发展的战略选择》,《中央财经大学学报》,2003 年第 2 期
49、 李操纲:《中国共同基金治理结构中存在的问题及对策》,《世界经济与政治论坛》,2003 年第 1 期
50、 游炳俊、冯科:《中国基金业发展的主要政策取向分析》,《经济纵横》,2003 年第 2 期
51、 谈李荣:《二元性:信托投资基金的利益格局与制衡机制》,《财经科学》,2003 年第 6 期
52、 宋洋:《论基金持有人的民事诉讼机制》,《中南民族大学学报》,2004年第 8 期
53、 林先锋:《我国证券投资基金投资者权益保护问题探讨》,《吉林财税高等专科学校学报》,2004 年第 3 期
54、 谭胜英:《我国期货基金及其法律规制初探》,《广州市财贸管理干部学院学报》,2004 年第 2 期
55、 丁洁:《证券投资基金利益冲突问题及其法律防范》,《证券市场导报》,2004 年第 7 期
56、 尹亮、宋玲玲:《我国证券投资基金信托的设计》,《绥化师专学报》,2004 年第 5 期
57、 陆中宝:《地下证券投资基金的法律对策》,《南京工程学院学报》,2004 年第 6 期
58、 黄人杰、郝旭光:《投资基金管理人信托投资义务问题探析》,《山西财经大学学报》,2004 年第 6 期
59、 付大学:《契约型证券投资基金的归属和特性之初探》,《天津市政法干部管理学院学报》,2004 年第 2 期
60、 赵颖、折喜芳:《证券投资基金制度若干法律问题思考》,《河北法学》,2004 年第 6 期
61、 朱杰君、毛杰:《我国证券投资基金内部治理法律问题研究》,《长安大学学报》,2004 年第 3 期
62、 吴道霞:《货币市场基金法律问题研究》,《河北法学》,2004 年第 3 期
63、 林贵文、罗雪光:《论证券投资基金利益冲突交易》,《福建政法管理干部学院学报》,2004 年第 1 期
64、 钟向春:《我国系列基金发展中的法律完善》,《经济导刊》,2004 年第1 期
65、 宋琳琳:《开放式证券投资基金的法律规制》,《商业及经济》,2004 年第 9 期
66、 吴鹏飞:《完善我国开放式基金风险控制的法律思考》,《企业经济》,2004 年第 12 期
67、 秦润:《我国契约型投资基金法律关系的思考》,《特区经济》,2004 年第 12 期
68、 陈丽苹:《证券投资基金的法律性质》,《中国法学》,2004 年第 3 期
69、 张国清:《证券投资基金关联交易的法律规制》,《证券市场导报》,2006 年第 1 期
70、 刘官:《中美投资基金监管比较研究》,《北京青年政治学院学报》,2005 年第 12 期
71、 吕云超:《我国证券投资基金法律关系评析》,《徐州教育学院学报》,2005 年第 1 期
72、 肖赣萍、黄娅琴:《从投资基金的法律关系看投资基金的制度缺陷》,《商场现代化》,2005 年第 11 期
73、 李正军:《基金股票质押融资的法律规制》,《黑龙江政法管理干部学院学报》,2005 年第 6 期
74、 陈彬斌:《美国对基金关联交易的法律监管及其对我国的启示》,《江西财经大学学报》,2005 年第 6 期
75、 陈红:《银行基金管理公司:国际规制经验与中国制度设计》,《国际金融研究》,2005 年第 6 期
76、 胡家夫、骆红艳:《证券投资基金关联交易监管研究》,《证券市场导报》,2005 年第 4 期
77、 姜涛、尹亮:《证券投资基金信托:模式选择与立法建构》,《财经科学》,2005 年第 3 期
78、 李玉书:《我国开放式基金信息披露制度及其优化》,《中央财经大学学报》,2005 年第 3 期
79、 倪受彬:《论基金管理人与证券公司利益冲突交易的法律问题》,《政治与法律》,2005 年第 6 期
80、 丁洁、陈孜:《LOF 的法律障碍及其对策分析》,《广东商学院学报》,2005 年第 1 期
81、 王璐:《证券投资基金运作中的问题及法律对策》,《现代金融》,2004年第 10 期
82、 张春普、张静:《论对证券投资基金管理人的法律规制》,《河海大学学报》,2005 年第 3 期
83、 朱彦策:《基金份额受益权质押法律问题探讨》,《现代金融》,2004 年第 9 期
84、 高岚:《日本证券投资基金法制改革及其借鉴意义》,《思想战线》,2004 年第 6 期
85、 陈斌彬:《美国基金法上的民事诉讼机制研究及启示》,《证券市场导报》,2005 年 12月号
1. Black Law Dictionary, 6 th. Ed., West Publishing, 1990
2. SEC,Protecting Invetors:A Half Century of Investment Company Regulation,May 1992
3. Kam Fan Sin,The legal Nature of the Unit Trust,Clarendon Press,Oxford,1997
4. Paul L. Davies, Gower’s Principles of Modern Company Law, Sixth Edition, London Sweet & Maxwell ,1997
5. Leland E. Modesitt: The Mutual Fund—A Corporate Anomaly, 14 UCLA L. Rev. (1967)
6. Scheldon A. Johns et al The Massacusetts Business Trust and Registered Investment Company, 18 DEL.J. Corp. L. 421(1988)
7. Lee Gremillion: , Published by The National Investment Service Association, 2001
8. Investment Company Act of 1940 and Investment Advisers Act of 1940,RR Donnelley Financial2001 Edition
9. IOSCO-Report on Investment Management — Principles for the Regulation of Collective Investment Schemes and Explanatory Memorandum, Report of the Technical Committee, October 1994
10. IOSCO-Report on Investment Management, Report of the Technical Committee, July 1995
11. IOSCO-Discussion Paper on International Cooperation in Relation to CrossBorder Activity of Collective Investment Schemes, Report of the Technical Committee,June 1996
12. IOSCO-Collective Investment Schemes in Emerging Markets, Report of the Emerging Markets Committee, September 1996
13. IOSCO-Guidance on Custody Arrangements for Collective Investment Schemes —A Discussion Paper, Report of the Technical Committee, September 1996
14. IOSCO-Principles for the Supervision of Operators of Collective Investment Schemes, Report of the Technical Committee, September 1997
15. IOSCO-A Directory of Information - Authorization of Collective Investment Schemes (CIS) and Related Services, Report of the Technical Committee, October 1997
16. IOSCO-Regulatory Approaches to the Valuation and Pricing of Collective Investment Schemes, Report of the Technical Committee, May 1999
17. IOSCO-CIS Unit Pricing, Report of the Emerging Markets Committee, May 1999
18. IOSCO-A Comparison Between the Technical Committee Report and the Emerging Markets Committee Report on Valuation and Pricing of Collective Investment Schemes, Joint Report of the Technical Committee and the Emerging Markets Committee, May 1999
19. IOSCO-Summary of Responses to the Questionnaire on Principles and Best Practice Standards on Infrastructure for Decision Making for CIS Operators, Report by the Technical Committee, May 2000
20. IOSCO-Conflicts of Interests of CIS Operators, Report by the Technical Committee, May 2000
21. IOSCO-Performance Presentation Standards for Collective Investment Schemes, Report of the Emerging Markets Committee, December 2000
22. IOSCO-Collective Investment Schemes as Shareholders: Responsibilities and Disclosure,(Consultation Document – Comments sought before 30 September 2002), Report of the Technical Committee, July 2002
23. IOSCO-Performance Presentation Standards for Collective Investment Schemes, (Consultation Document – Comments sought before 30 September 2002), Report of the Technical Committee, July 2002
24. IOSCO-Investor Disclosure and Informed Decisions: Use of SimplifiedProspectuses by Collective Investment Schemes, Report of the Technical Committee, July 2002
25. IOSCO-Anti-Money Laundering Guidance for Collective Investment Schemes, Report of the Technical Committee, October 2005
26. IOSCO-Best Practices Standards on Anti Market Timing and Associated Issues for CIS, Report of the Technical Committee, October 2005