欧盟制宪危机根源探析
|
摘要
2005年5月-6月,《欧盟宪法条约》先后在法国和荷兰的全民公决中遭到否决,欧盟制宪危机爆发,制宪进程自此陷入了长达两年的反思期。2007年12月,欧盟成员国首脑正式签署了《欧盟宪法条约》的修改简化版本——《里斯本条约》,制宪进程重新启动。欧盟制宪危机是欧洲一体化进程中最严重和复杂的一次危机,它是一体化在面临方向性选择阶段中各种矛盾的浓缩体现,是对欧洲一体化发展所面临的制度障碍和未来走向的思考。
本文从欧盟制宪危机这一微观事件入手,对欧洲一体化的发展进程进行解读,采取综合研究方法,借助理论分析、历史分析、实证分析、博弈分析工具,将欧盟制宪和欧洲一体化研究置于全球化的宏观背景之下,剖析欧盟制宪受挫的根源要素,分析区域一体化的本质,并对欧洲一体化进程的整体趋势做出分析判断。论文根据2005年《欧盟宪法条约》表决前后欧盟官方民调机构“欧盟晴雨表”发布的相关调查报告,归整出导致欧盟制宪陷入危机的主要因素,对欧盟制宪危机进行多视角探讨。
文本层面,通过对欧盟宪法两个版本的解读,本文认为《欧盟宪法条约》的文本本身存在着诸多硬伤,无法解决欧盟积聚已久的成员国间分歧、欧盟内部权力之争等矛盾。虽然《里斯本条约》的出台有助于欧盟东扩后的改革,但其替代条约的性质恰恰反映出欧洲一体化进程仍然交织着政府间主义与超国家主义、经济一体化与政治一体化、社会模式选择等深层次矛盾。
经济层面,当前欧盟发展面对成员国经济水平严重的不平衡性,经济实力的失衡造成了诉求的差异,尤其是东扩后成员国间经济利益的冲突有所加剧。由于国家利益与欧洲利益存在着天生的悖论,而在《欧盟宪法条约》的宪政制度框架下,欧盟的任何一项决策过程都很难在追求欧盟整体利益最大化的同时,做到国家利益间的绝对公平,不同的政策和条款总是更倾向于代表和促成某一或某些特定国家及群体的利益,甚至部分损害或潜在损害了其他成员国的利益,这是导致欧盟制宪危机的经济基础。
社会层面,欧洲认同的缺失已日益成为欧洲一体化进程中的瓶颈。本文关于欧洲认同和民族认同的实证比较证明了欧洲认同是一个复杂、模糊、难以界定的概念,欧洲认同和民族国家认同的优先级取决于不同的内容,且因国民而异。《欧盟宪法条约》在法国和荷兰被民众否决表明,欧洲一体化未来的发展已很难再以签订条约的方式推进,而是更依赖于成员国民众的认可。鉴于东扩后欧盟成员国国间同质性减少,差异性增大,只要各国在经济和社会模式指标上未能取得较大程度的趋同,即使《里斯本条约》已经通过,其完全实施仍将面临诸多障碍。
政治层面,本文基于地缘政治立场,着重分析了欧洲一体化“三驾马车”法国、德国、英国以及美国的地缘政治原则与利益分歧。欧盟制宪危机反映出欧盟已从较稳定的法德核心格局转变为成员国间基于利益的联合格局,成员国围绕三驾马车形成了不同的地缘共同体,欧盟正陷入一种“建设性模糊”,从而对制宪进程起到了离散影响。
主权层面,论文运用博弈分析方法,从民族国家的主权让渡层面解读了欧盟制宪,制宪危机验证了欧盟仍停留于政府间的机制阶段,国家利益仍然是成员国考虑的首选因素,一体化只有在满足所有成员国的利益预期条件下才可能顺利推进。就长期而言,欧盟将是一个超国家因素更趋明显、一体化程度更深入的区域性国际组织,而不是一个国际法意义上的联邦国家。
论文在对欧盟制宪危机根源多维度探析的基础上,对一体化的阻力因素和动力因素做出了进一步探讨。欧盟制宪危机充分暴露出欧洲一体化进程中存在着忠诚转移难题、主权让渡难题、成员国目标分歧、反全球化思潮、跨国政党政治干扰等诸多障碍,蕴藏着集体与个体的利益冲突、大国与小国的利益冲突、先行者与后来者的利益冲突、精英与民众的利益冲突。本文最后提出,制宪危机并未模糊一体化的方向,欧洲一体化进程不可逆转;面对经济全球化,欧洲一体化进程仍只可能在成员国的掌控下进行深化,推动一体化的基本动力主要在于:一体化磁场效应的有效放大与扩散、民族国家对于超国家调控依赖程度的加深以及国家主权让渡收益的不断增加。
The EU Constitutional Treaty was vetoed in the referendum in France and Holland, and thereafter led to the EU Constitution building crisis which was followed by two years of retrospect on that problem. In December 2007 EU members signed the amended and simplified version of The EU Constitutional Treaty—Lisbon Treaty; hence the course of Constitution-making got rebooted. The EU Constitution building crisis, the most serious and complicated case in European Integration process, mirrors various conflicts arising in the phase of orientation option and has evoked reflections on the obstructions and possibilities of European Integration and development.
This dissertation analyzes the development of European Integration through the study of the EU Constitution building crisis. Comprehensive methodologies, including theory analysis, history analysis, empirical analysis and game analysis, are employed to explicate the primary factors that have resulted in the setbacks of The EU Constitution making in terms of globalization, and to explain the essence of European Integration as well as its direction of development. The main causes for the Constitution building crisis are illustrated multi-perspectively in the light of the official reports from the Eurobarometer polls before and after The EU Constitutional Treaty referendum in 2005.
The textual analysis of the two versions of EU Constitution reveals the flaws and weaknesses in the text itself. The Constitution can't mitigate and prevent conflicts and struggle for power among EU members. Though Lisbon Treaty can help in the reform after the EU Eastern Enlargement, its nature as a substitute treaty manifests great contradictions between intergovernmentalism and supernationalism, between economic integration and political integration, and in the choice of social mode.
From the economic point of view, there lies serious imbalance in the EU members' economic levels and difference in needs. The conflict of economic interests is getting fiercer after the Eastern Enlargement. Under the framework of The EU Constitutional Treaty, decision-making in most cases tends to represent and protect the interests of certain nations and groups at the sacrifice of other EU members. The inability to achieve absolute justice among nations while seeking the joint interests of the European Union as the first priority is the economic basis for the EU Constitution building crisis.
The social perspective presents the lack of recognition in Europe as the choke point in the course of European Integration. The empirical study on European recognition and national recognition proves that European recognition is a complex and ambiguous concept and that the priority of European recognition and national recognition is determined by various factors and differs from nation to nation. The veto on The EU Constitutional Treaty in France and Holland manifests that the future of European Integration cannot count on treaty any more, but on the public recognition of nations members. After the Eastern Enlargement, EU members get more diversified, with their economic and social mode varied; and therefore it's hard to implement Lisbon Treaty though passed.
Based on the theory of geo-politics, this dissertation studies in depth the geo-political principles and distinct interests of France, Germany and Britain—the EU "Troika" as well as the US. The EU Constitution building crisis reflects that the structure of the EU has transformed from the solid Franco-German Axis to unity among EU members grounded on common benefits. With the members establishing diverse GeoCommunities around the Big Three, the EU is getting into "constructive ambiguity" and thus curbs the process of Constitution making.
In terms of sovereignty, this dissertation employs the methodology of game analysis and points out that the EU still lingers in intergovernmental mechanisms and that national interest remains the primary concern among EU members. European Integration can hardly get through unless all the expectations from the members are satisfied. In the long term, the EU will be a regional international organization with more obvious supranational elements and deeper integration, rather than a federal state in the sense of International Law.
Following the multidimensional study on the roots of the EU Constitution building crisis, this dissertation probes further into the factors of resistance and drive for European Integration in the context of globalization. The crisis exposes the problem of loyalty transfer, sovereignty transfer, anti-globalization trend, and cross-national political intervention. Underlying the crisis are the conflicts between collective and individual, between small nations and big nations, between predecessor and follower, and between elites and mass. In conclusion, this dissertation holds that the drive for European Integration in the tide of globalization includes the magnification and pervasion of the integration magnetic field, the deepening of nation-states' dependence on supranational manipulation and the increase of sovereignty transfer benefits to nation-states.
本文从欧盟制宪危机这一微观事件入手,对欧洲一体化的发展进程进行解读,采取综合研究方法,借助理论分析、历史分析、实证分析、博弈分析工具,将欧盟制宪和欧洲一体化研究置于全球化的宏观背景之下,剖析欧盟制宪受挫的根源要素,分析区域一体化的本质,并对欧洲一体化进程的整体趋势做出分析判断。论文根据2005年《欧盟宪法条约》表决前后欧盟官方民调机构“欧盟晴雨表”发布的相关调查报告,归整出导致欧盟制宪陷入危机的主要因素,对欧盟制宪危机进行多视角探讨。
文本层面,通过对欧盟宪法两个版本的解读,本文认为《欧盟宪法条约》的文本本身存在着诸多硬伤,无法解决欧盟积聚已久的成员国间分歧、欧盟内部权力之争等矛盾。虽然《里斯本条约》的出台有助于欧盟东扩后的改革,但其替代条约的性质恰恰反映出欧洲一体化进程仍然交织着政府间主义与超国家主义、经济一体化与政治一体化、社会模式选择等深层次矛盾。
经济层面,当前欧盟发展面对成员国经济水平严重的不平衡性,经济实力的失衡造成了诉求的差异,尤其是东扩后成员国间经济利益的冲突有所加剧。由于国家利益与欧洲利益存在着天生的悖论,而在《欧盟宪法条约》的宪政制度框架下,欧盟的任何一项决策过程都很难在追求欧盟整体利益最大化的同时,做到国家利益间的绝对公平,不同的政策和条款总是更倾向于代表和促成某一或某些特定国家及群体的利益,甚至部分损害或潜在损害了其他成员国的利益,这是导致欧盟制宪危机的经济基础。
社会层面,欧洲认同的缺失已日益成为欧洲一体化进程中的瓶颈。本文关于欧洲认同和民族认同的实证比较证明了欧洲认同是一个复杂、模糊、难以界定的概念,欧洲认同和民族国家认同的优先级取决于不同的内容,且因国民而异。《欧盟宪法条约》在法国和荷兰被民众否决表明,欧洲一体化未来的发展已很难再以签订条约的方式推进,而是更依赖于成员国民众的认可。鉴于东扩后欧盟成员国国间同质性减少,差异性增大,只要各国在经济和社会模式指标上未能取得较大程度的趋同,即使《里斯本条约》已经通过,其完全实施仍将面临诸多障碍。
政治层面,本文基于地缘政治立场,着重分析了欧洲一体化“三驾马车”法国、德国、英国以及美国的地缘政治原则与利益分歧。欧盟制宪危机反映出欧盟已从较稳定的法德核心格局转变为成员国间基于利益的联合格局,成员国围绕三驾马车形成了不同的地缘共同体,欧盟正陷入一种“建设性模糊”,从而对制宪进程起到了离散影响。
主权层面,论文运用博弈分析方法,从民族国家的主权让渡层面解读了欧盟制宪,制宪危机验证了欧盟仍停留于政府间的机制阶段,国家利益仍然是成员国考虑的首选因素,一体化只有在满足所有成员国的利益预期条件下才可能顺利推进。就长期而言,欧盟将是一个超国家因素更趋明显、一体化程度更深入的区域性国际组织,而不是一个国际法意义上的联邦国家。
论文在对欧盟制宪危机根源多维度探析的基础上,对一体化的阻力因素和动力因素做出了进一步探讨。欧盟制宪危机充分暴露出欧洲一体化进程中存在着忠诚转移难题、主权让渡难题、成员国目标分歧、反全球化思潮、跨国政党政治干扰等诸多障碍,蕴藏着集体与个体的利益冲突、大国与小国的利益冲突、先行者与后来者的利益冲突、精英与民众的利益冲突。本文最后提出,制宪危机并未模糊一体化的方向,欧洲一体化进程不可逆转;面对经济全球化,欧洲一体化进程仍只可能在成员国的掌控下进行深化,推动一体化的基本动力主要在于:一体化磁场效应的有效放大与扩散、民族国家对于超国家调控依赖程度的加深以及国家主权让渡收益的不断增加。
The EU Constitutional Treaty was vetoed in the referendum in France and Holland, and thereafter led to the EU Constitution building crisis which was followed by two years of retrospect on that problem. In December 2007 EU members signed the amended and simplified version of The EU Constitutional Treaty—Lisbon Treaty; hence the course of Constitution-making got rebooted. The EU Constitution building crisis, the most serious and complicated case in European Integration process, mirrors various conflicts arising in the phase of orientation option and has evoked reflections on the obstructions and possibilities of European Integration and development.
This dissertation analyzes the development of European Integration through the study of the EU Constitution building crisis. Comprehensive methodologies, including theory analysis, history analysis, empirical analysis and game analysis, are employed to explicate the primary factors that have resulted in the setbacks of The EU Constitution making in terms of globalization, and to explain the essence of European Integration as well as its direction of development. The main causes for the Constitution building crisis are illustrated multi-perspectively in the light of the official reports from the Eurobarometer polls before and after The EU Constitutional Treaty referendum in 2005.
The textual analysis of the two versions of EU Constitution reveals the flaws and weaknesses in the text itself. The Constitution can't mitigate and prevent conflicts and struggle for power among EU members. Though Lisbon Treaty can help in the reform after the EU Eastern Enlargement, its nature as a substitute treaty manifests great contradictions between intergovernmentalism and supernationalism, between economic integration and political integration, and in the choice of social mode.
From the economic point of view, there lies serious imbalance in the EU members' economic levels and difference in needs. The conflict of economic interests is getting fiercer after the Eastern Enlargement. Under the framework of The EU Constitutional Treaty, decision-making in most cases tends to represent and protect the interests of certain nations and groups at the sacrifice of other EU members. The inability to achieve absolute justice among nations while seeking the joint interests of the European Union as the first priority is the economic basis for the EU Constitution building crisis.
The social perspective presents the lack of recognition in Europe as the choke point in the course of European Integration. The empirical study on European recognition and national recognition proves that European recognition is a complex and ambiguous concept and that the priority of European recognition and national recognition is determined by various factors and differs from nation to nation. The veto on The EU Constitutional Treaty in France and Holland manifests that the future of European Integration cannot count on treaty any more, but on the public recognition of nations members. After the Eastern Enlargement, EU members get more diversified, with their economic and social mode varied; and therefore it's hard to implement Lisbon Treaty though passed.
Based on the theory of geo-politics, this dissertation studies in depth the geo-political principles and distinct interests of France, Germany and Britain—the EU "Troika" as well as the US. The EU Constitution building crisis reflects that the structure of the EU has transformed from the solid Franco-German Axis to unity among EU members grounded on common benefits. With the members establishing diverse GeoCommunities around the Big Three, the EU is getting into "constructive ambiguity" and thus curbs the process of Constitution making.
In terms of sovereignty, this dissertation employs the methodology of game analysis and points out that the EU still lingers in intergovernmental mechanisms and that national interest remains the primary concern among EU members. European Integration can hardly get through unless all the expectations from the members are satisfied. In the long term, the EU will be a regional international organization with more obvious supranational elements and deeper integration, rather than a federal state in the sense of International Law.
Following the multidimensional study on the roots of the EU Constitution building crisis, this dissertation probes further into the factors of resistance and drive for European Integration in the context of globalization. The crisis exposes the problem of loyalty transfer, sovereignty transfer, anti-globalization trend, and cross-national political intervention. Underlying the crisis are the conflicts between collective and individual, between small nations and big nations, between predecessor and follower, and between elites and mass. In conclusion, this dissertation holds that the drive for European Integration in the tide of globalization includes the magnification and pervasion of the integration magnetic field, the deepening of nation-states' dependence on supranational manipulation and the increase of sovereignty transfer benefits to nation-states.
引文
27 同24。
28 Lindberg,L.The Political Dynamics of European Economic Integration[M].Stanford:Stanford University Press,1963.
29 Haas,E.B.Beyond the Nation -State:Functionalism and International Organization[M].Stanford:Stanford University Press,1964:49-50.
30 Haas,E.B.The Uniting of Europe:Political,Social,and Economic Forces 1950 -1957[M].Stanford:Stanford University Press,1958.
31 Haas,E.B.The Uniting of Europe:Political,Social,and Economic Forces 1950 -1957[M].Stanford:Stanford University Press,1958:311.
32 同28。
33 Pentland,C.International Theory and European Integration[M].London:Faber and Faber Limited 1973:10.
34[美]詹姆斯·多尔蒂,小罗伯特·普法尔茨格拉夫著,阎学通,陈寒溪译.争论中的国际关系理论[M].北京:北京出版社,2003:533.
35 Hoffmann,S.Obstinate or Obsolete? The Fate of the Nation State and the Case of Western Europe[J].Daedalus 1966,95:862-915.
36 Nicholas,R.L.Integrating China into the Global Economy,Washington:Washington,2002.
37 此次危机主要是法国等国家反对欧洲一体化发展过程中对国家主权的侵蚀,以“空椅子危机”为代表的反对欧盟的超国家主义倾向。
38 同35。
39 张茂明.欧洲一体化理论中的政府间主义[J].欧洲,2001,(6):54,109-110.
40 Moravcsik,A.Preferences and Power in the European Community:A Liberal Intergovernmentalist Approach[J].Journal of Common Market Studies,1993,31(4):480.
41 Moravcsik,A.Negotiating the Single European Act:National Interest s and Conventional Statecraft in t he European Community[J].International Organization,1991,45:51-688.
42 Moravcsik,A.The Choice for Europe:Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht[M].Ithaca:Cornell University Press,1998:18.
43 Moravcsik,A.The Choice for Europe:Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht[M].Ithaca:Comell University Press,1998:67.
44 Pierson,P,The Path to European Integration:A Historical Institutionalist Analysis[J].Comparative Political Studies,1996,29(2).
45 同40。
46 陈玉刚.国家与超国家:欧洲一体化理论比较研究[M].上海:上海人民出版社,2001.
47 李巍,王学玉.欧洲一体化理论与历史文献选读[M].济南:山东人民出版社,2001.
48 王学玉.新制度主义的欧洲一体化理论述评[J].欧洲研究,2003,(3):81-91.
49 建构主义大致分为四大流派,本文所谓的建构主义主要是指温特的社会建构主义。郭树勇.建构主义与国际政治[M].北京:长征出版社,2001:16.
50 Martha,F.National Interests in International Society[M].Ithaca:Cornell University Press,1996:Chapter 1.
51[美]亚历山大·温特著,秦亚青译.国际政治的社会理论[M].上海:上海世纪出版集团,2000:282-290.
52 温特的文化概念是专指国家对于它们共同组成的国际体系的共同理解,或者说是国家行为体经过国家间互动、社会学习而共同拥有的国际规范、国际制度和国际规则,它包括国际法、国际机制、国际惯例和国际共识等知识标准。
53[美]亚历山大·温特著,秦亚青译.国际政治的社会理论[M].上海:上海世纪出版集团,2000.
54 李明明.试析一体化进程中的欧洲认同[J].现代国际关系,2003,(7):19-23.
55 Pinder,J.European Community:The Building of a Union(New Ed.)[M].Oxford:Oxford University Press,1995:233-242.
1 战后初期,为了应对美国的马歇尔计划而建立了以一些不授予超国家权力的组织,包括欧洲经贸合作组织、欧洲支付联盟和欧洲理事会等。
2 陈乐民,周弘.欧洲文明的进程[M].上海:三联书店,2003.
3 McAllister,R.Form EC to UC,An Historical andPolitical Survey[M],London,1997:11.参见杨豫.欧洲政治一体化的进程:历史的回顾[J].欧洲,2002,(5):1-11,104.
4 陈朝高.欧洲一体化与世界[M].北京:时事出版社,1999:10-11.
5 陈乐民.战后西欧国际关系[M].北京:中国社会科学出版社,1987:227.
6 国际关系史资料选编(下册)[M].武汉:武汉大学出版社,1983:489.
7 戴炳然译.欧洲共同体条约集[M].上海:复旦大学出版社,1993:65.
8 郭华榕,徐天新.欧洲的分与合[M].北京:京华出版社,1999:387.
9 叶宗奎,王杏芳.国际组织概论[M].北京:中国人民大学出版社,2001:58.
10 曹卫东.欧盟为何需要一部宪法[M].北京:中国人民大学出版社,2004:92.
11 戴炳然.准确地理解欧盟宪法的意义与危机[J].欧洲研究,2005,(5):75-77.
12 此为2007年7月1日默克尔在欧盟理事会上向下一届欧盟轮值主席国葡萄牙交接工作时,对上半年工作成果的总结。
13 2007年12月17日匈牙利国会、2008年1月29日斯洛文尼亚国会先后以投票表决方式通过了该条约。
14 《里斯本条约》 使欧盟更具行动力,http://news.sohu.com/s2007/lisibentiaoyue/.
15 法国保罗·塞尚大学的法律教授弗朗西斯·斯奈德认为社会结构进程是社会主体在复杂的社会关系中相互作用和相互影响,这种相互作用和相互影响旨在创设新的社会秩序,而新的社会秩序反过来又嵌入文化理念之中。参见[法]弗朗西斯·斯奈德著,詹福满译.未竟的欧盟宪法:原则、进程和文化[J].欧洲研究,2004,(6):48-62.
16 Mayer,F.C.,Palmowski,J.European Identities and the EU[J].Journal of Common Market Studies,2004,42(3):583-584.
17 Dinah,D.Governance and Institutions:The Convention and the IGC[J].Journal of Common Market Studies,2004,42:127.
18 Howse,R.,Nicolacdiseds,K.The Federal Vision:Legitimacy and Levels of Governance in the US and the EU [M].Oxford:Oxford University Press,2001:168.
19 高华.从欧盟宪法公决看欧洲一体化[J].和平与发展2005,(4):44-46,49,58.
20[美]斯图尔特·艾森施塔特.欧洲分裂可能会使美国遭殃[J].金融时报,2005,6(13).
21[俄]斯韦特兰娜.加莫娃,伊琳娜·巴拉米泽,扬娜·谢尔盖耶娃.欧洲帮助我们[J].新消息报,2005,6(2).
22 该委员会于1958年3月改名为欧洲大会,1962年3月正式改名为欧洲议会。
23 该规定的目的在于为了防止出现法、德、英、意中任意三国联手就可阻止一项决定通过。
24 施鹏.欧盟宪法条约框架下的欧盟机构改革[J].西南政法大学学报,2005,(1):61.
25 授权性原则主要指欧盟只有在成员国所授予的权限范围内,才能采取相应行为,而宪法中没有明确授予的权限依旧属于各成员国所有,该原则为联邦制或多层级政府组成的国家内采用的普遍制度,该原则运作的有效性依赖于各层级政府间清晰的权力界限。参见龚虹波.欧盟宪法的原则及其意蕴[J].国家行政学院学报,2004,(2):86-89.
26 辅助性原则建立在个人、国家与社会三分的基础上,基本理论假设是在社会、国家的治理中,较下一级的共同体应承担起解决共同体问题的责任,只有在较下一级的共同体需要社会和政治支持的时候,更上一级的共同体才能进行干预,从这个意义上说,国家的作用只是辅助性的。参见曹卫东.欧洲为何需要一部宪法[M].北京:中国人民大学出版社,2004:110.
27 又称比例适度原则或适当原则,其保障了《欧盟宪法》的权威性和至高性。
28 《布莱克维尔政治学百科全书》对宪法的定义是:宪法所涉及的范围非常广泛——政府机构——立法机关、行政机关、司法机关及它们之间的权力分配;以及为保证个人或团体在各族、宗教、语言或人种方面的权利而对政府权力所施加的必要限制。
29 伍贻康.欧盟将在分歧和争论中得到发展[J].欧洲研究,2005,(5):88-90.
30 Sieberson,S.C.Worth Doing Well:the Improvable European Union Constitution[J].Michigan Journal of International Law,2005.(26):587.
31 秋风.立宪的技艺[M].北京:北京大学出版社,2005:206.
32 Lever,J.The Treaty Establishing a Constitution for Europe[J].Fordham International Law Journal,2005:1103.
33 布坎南的公共选择理论认为,所有待集体决策解决的问题分成两类:宪法类与一般法律类。宪法类包含那些在多数决之下的少数人所受的个人伤害甚大的问题,如:政府的权限、自由、权利与义务等,以及未来议会通过一般法律类法规的制订规则。为了不违背亚当史密斯的个人理性,宪法类的条文必需无异议通过。如果有人坚持不同的意见而丝毫不妥协,社会可给予他们“分离权利”。至于一般法律类,为了在最低社会成本的考虑下可以采行多数表决。由于人人对于宪法阶段都已先一致同意一般法律类的制订规则,故在一般法律类采多数决下的受害者已不是真正的受害者。布坎南认为个人对他所同意过的事项,应负有遵守约定的道德,而他的诚信将形成要求第三人守约的道德力量,即所谓的“同意是对规则言的;遵守规则的承诺是要求他人遵循规则行为的道德力量”。
34 Zoller,E.The Treaty Establishing a Constitution for Europe and the Democratic Legitimacy of the European Union[J].Indiana Journal of Global Legal Studies,2005:.393.
35 对于长久以来欧盟立法提案权的问题,《欧盟宪法条约》中立法提案权仍为欧洲委员会排斥性保留,惟有该委员会才具备向欧盟理事会和欧洲议会提出立法建议的权力。
36 Burger,M.Federalism and European Union:the Building of Europe,1950-2000[M].London:Rutledge,2000.
37 例如欧洲法院同德国宪法法院在这一问题上可能的冲突,参见Gustavsson,S.”Defending the Democratic Deficit”in Political Theory and the European Union[M].London:Routledge,1998:63-79.
38 根据2000年《尼斯条约》谈判达成的比例,波兰和德国拥有欧盟部长理事会表决权席位分别为27席和29席,即波兰占部长理事会表决权为7.8%,德国为8.4%。按照《欧盟宪法条约》原来规定的双重多数表决制,波兰在欧盟表决权比例达到8%,而德国表决权比例则达17.2%。因害怕德国影响力扩大,波兰提出以人口的平方根计算方式分配表决权额度,这样波兰虽然表决权比例略有减少,但德国则随之减少得更多,达到近半。但德国认为,双重多数表决机制兼顾了成员国人口因素使得欧盟决策加强了民主合法性,根据《尼斯条约》规定的表决机制,西班牙和波兰只比德国少两票,但他们的人口只是德国的一半。波兰现象证明了以法德维代表的老成员国和以波兰为代表的新成员国,在制宪、机构改革、外交政策、发展速度等方面成为了两种势力,大大增加了一体化道路中新老成员之间利益整合的难度。
39 此条提议在外交事务上改变了目前的轮值主席国外长、欧盟负责外交与安全事务的高级代表和欧盟委员会对外关系委员共管外交的局面,设立使欧盟有相对稳定的欧盟理事会主席和统管共同外交与安全政策的高级代表。这在机构设置上将确保欧盟在政治、外交、安全领域的连续性和一致性。
40 这一表决机制将成为欧盟最主要的决策方式,促进欧盟提高决策效率,减少决策阻碍的可能性。新表决机制也体现了欧盟既是国家联盟又是公民联盟这一双重特性,兼顾了成员国人口因素,使决策加强了民主合法性。主要原因在于双重多数一定程度上强化了大国的权力,改变了《尼斯条约》的表决制规定,改变了中小成员国拥有与自身规模不等的权利,体现出欧盟是国家联盟又是公民联盟的双重特性。
41 程卫东.欧盟:改革条约与弹性一体化[J].人民日报,2007,12(14).
42 http://news.163.com/07/1214/01/3VKSB5CB0001121M.html
43 中国社会科学院欧洲研究所,中国欧洲学会.2003-2004欧洲发展报告:欧洲模式与欧美关系[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
44 同44。
1 Barysch,K.East versus West? The European Economic and Social Model after Enlargement [J].Paper of Center for European Reform,2005,10(6).
2 中国社会科学院欧洲研究所,中国欧洲学会.2003-2004欧洲发展报告:欧洲模式与欧美关系[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
3 An Underclass Rebellion[J].The Economist,2005,11(12):25-26.
4 权威调查显示,最低工资标准每增加一个百分点,就会减掉29000个工作机会。It's about jobs[J].Newsweek.November 21,2005,11(21):27.
5 Gloannee,A.M.Turkey Holds a Mirror to Europe's Failings[J].Financial Times,2004,6(9).
6 Tanugi,L.C.The End of Europe?[J].Foreign Affairs,2005,(11/12).
7 欧盟经济下行风险加大http://resource.stockstar.com/info/darticle.aspx?id=SS,20080130,30104593
8 欧盟希望欧元区国家加强经济政策合作http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/i/jyjl/m/200611/20061103873695.html
9 http://news.yninfo.com/cj/cjyw/2007/7/1183703401 22/
10 东欧城市房价飚升,参见 http://www.ycwb.com/gb/content/2005-12/21/content_1042120.htm
11 European Commission.Enlargement,two years after an Economic Evaluation.
12 王晓畅,丁 凯.欧盟成员国产业结构差异、整合前景及启示[J].经济纵横,2007,(5):56.
13 同10。
14 张密.欧盟东扩及其影响.http://202.194.35./ouzhouzhongxin/new
15 Bruises,M.Between EU Requirements,Competitive,Politics and National Traditions:Recreating Regions in the Accession Countries of Central and East,http://black well-synergy.com
16 Noman,P.Ministries Weigh Options In Case Treaty is Not Ratified[J].Financial Times,2004,10(9).
17 Vinocur,J.Politics:French Suppress Rage over EU Constitution[J].The International Herald Tribune,2004,10(12).
18 http://news.sina.com.cn/w/2004-04-30/09372440037s.shtml
19 同9。
20 http://news.csdn.net/n/20061212/99217.html
21 http://finance.anhuinews.com/system/2004/05/08/000638272.shtml
22 http://www.chuguo.cn/news/102574.xhtml
23 Khalaf,R.,Arnold,M.A Revolt of Youth without Religious Motivation[J].Financial Times,2005,11(9).
24 http://news.cctv.com/world/20080402/106756.shtml
25 Bickerton,L.From Lawrence to Division? Murder and Extremism Shake Faith in an Open Sociey[J].Financial Times,2004,11(17).
26 Schioppa,T.P.Efficiency,Stability and Equity[M].Oxford:Oxford University Press,2000:361.
27 李永群,李宏伟.“东方阵营”融入欧洲,能否消化是巨大挑战[J].环球时报,2007,1(8).
28 http://ec.europaeu/budget/library/publications/budget-in-fig/syntchif-2005-en.pdf
29 http://es.mofcom.gov.cn/aarticle/jmxw/200606120060602455331.html
30[美]克拉克著,陈福牛、陈振骅译.财富的分配[M].北京:商务印书馆,1997:14-16.
31 陈琳.欧盟宪法危机探析[M].http://www.cnki.net.
1 Mayer,F.C.,Palmowski,J.,European Identities and the EU[J].Journal of Common Market Studies,2004,42,(3):583.
2 Lacroix,J.,For a European Constitutional Patriotism[J].Political Studies,2002,(50):944- 945.
3 曾令良.欧共体及其成员国在WTO中的双重法律地位及其在中国的影响[J].法学评论,1999,(2):38-45.
4 Hall.S.,Questions of Cultural Identity[M].London:Sage,1996:14.
5[美]亚历山大·温特著,秦亚青译.国际政治中的社会理论[M].上海:上海世纪出版集团,2000:1.
6 秦亚青.权力.制度.文化[M].北京:北京大学出版社,2005:350.
7 Katzenstein,P.J.The Culture of National Security and Identity in World[M].Columbia:Columbia University,1996.
8 王学玉.新地区主义:在国家与全球化之间架起桥梁[J].世界经济与政治,2004,(1):36-40.
9 Mayer,F.C.,Palmowski,J.European Identities and the EU[J].Journal of Common Market Studies,2004,42(3):583.
10 Lesaar,H.R.Semper Idem? The Relationship and European and National Identities [M].1973:131-134.
11 Heywood.P.,Jones.E.,Rhodes.M.,Development in West European Politics(2nd Ed).
12 相互从属关系:是一种阶层式的关系,欧洲认同的地位最重要,国认同则属于次要的地位,国家认同必须效忠欧洲认同:但是对国家认同感强烈的人而言,却可以得到相反的结论,即国家认同是认同核心,欧洲认同是独特的第二认同,只是陪衬的背景罢了。这种相互从属的关系,造成了欧洲认同与国家认同相互争斗的现状。相互切割关系:在这样的模式里,彼此虽然有相当的交集,然而,各自又能保有自己的特色。也就是说,欧洲精英在建构崭新的共同认同之际,同时要包容各国原有的特色,让成员国的国民不会产生丧失国家认同的危机,希望藉此降低各国民族主义者对于欧洲一体化的抵制。相互排斥关系:这是一种零合博弈,认为国家认同与欧洲认同在本质上是无法兼容的,也就是说,如果要塑造前所未有的欧洲认同,尤其是要将欧盟建构成传统的“民族国家”政治个体时,必须要压制、甚至消弭各国国民的国家认同。相互建构:这是一种后民族的想象共同体,即尝试着要将欧洲认同的融入到国家认同里,彼此相互影响、相互建构,不能偏废、或是切割。里舍将这种关系建构为“大理石模型”。Kees,V.K.Political Allegiance and European Integration[J].European Journal of Political Research,2000,37(1):1-7.
13[美]约瑟夫·威勒著,程卫东等译.欧洲宪政[M].北京:中国社会科学出版社,2004:348.
14[法]法布里斯·拉哈著,陈志瑞译.欧洲一体化史(1945-2004)[M].北京:中国社会科学出版社,2005:128—130.
15[美]亚历山大·温特著,秦亚青译.国际政治中的社会理论[M].上海:上海世纪出版集团,2000:452。
16 http://www.chuguo.cn/news/102574.xhtml
17 Schild,J.National or European Identities? French and Germans in the European Multi Level System[J].Journal of Common Market Studies,2001,39(2):335.
18 陈乐民,周弘.欧洲文明的进程[M].上海:三联书店出版社,2003:105-107.
19 民族国家的最早形态可以追溯到14世纪的领地国家。所谓领地国家是指君主在一国之内享有最高权威,他不再与皇帝和教会分享权力,成为实际上而不是名义上的国家元首。领地国家的崛起,打破了中世纪欧洲作为基督教共同体的大一统的发展模式,使欧洲各国朝民族独立的道路迈进。在经历了多次民族间的战争和协调后,到17世纪三十年战争结束后缔结《威斯特伐利亚和约》时,民族国家已成为欧洲国家间的一种政治共识。一般而言,民族国家的形成包括民族构建和国家形成两个要素,两者互相影响、彼此依赖,但仍具有明显的差异。简言之,国家的形成主要取决于外在环境,尤其是与其他国家或国家集团的关系,也就是说国家的成立需要得到外在的认同,一旦这一关系确定,一个国家的架构就基本形成。民族的构建则不然,它需要更多内在的文化积淀。
20 宋全成.欧洲一体化进程中的国家主权的部分让渡如何可能?[J].文史哲,2000,(2):71.
21[美]菲利克斯·格罗斯著,王建娥,魏强译.公民与国家-民族、部落和族属身份[M].北京:新华出版社,2003:196.
22 1988年9月20日撒切尔夫人于在位于比利时布鲁日的欧洲学院发表的题为《民族家庭》的讲演中强调:“试图压制各民族和把权力集中到欧洲联合体的做法,将会严重损害和威胁我们为之奋斗的目标。欧洲将会因它使法国仍是法国、西班牙仍是西班牙和英国仍是英国而更加强大,这些国家保持着自己的习俗、传统和认同,试图使它们适应某一种相同的欧洲个性,是一种愚蠢的行为。Harryvan,A.,Harst,J.V.Documents on European Union[M].Houndmillls:Macmillan Press Ltd.,1997:1243.
23 安东尼·D·史密斯著,龚维斌,良警宇译.全球化时代的民族与民族主义[M].北京:中央编译出版社,2002:163.
24 殷方.对冷战后民族主义的反思[J].国际论坛,2001,(1):12.
25 葛永光.文化多元主义与国家整合[M].台北:正中书局,1991:37.
26 “民族自决”原则是指,每个民族都有独立处理本民族事务、决定本民族命运的权力。《联合国宪章》和《国际法原则宣言》明确规定了民族自决权运用的最基本原则是在排除外来干涉的前提下,由本民族成员自主确定其政治地位,实现本民族经济、社会和文化的发展。
27 姚勤华.民族文化的政治功能:认识欧洲一体化的一个视角[J].世界民族,2002,(3):22.
28[美]欧文·拉滋洛.多文化的星球[M].北京:社会科学文献出版社,1993:4.
29 资中筠.冷眼向洋:百年风云启示录(上卷)[M].上海:上海:三联书店,2001:396.
30[英]戴维·莫利,凯文·罗宾斯.认同的空间[M].南京:南京大学出版社,2001:1.
31[美]亚历山大·温特著,秦亚青译.国际政治中的社会理论[M].上海:上海世纪出版集团,2000:425.
32[美]罗伯特·卡根.天堂与权力:新世界秩序中的美国与欧洲[M].纽约:阿尔弗雷德·A·克诺夫出版公司,2003:61.
33[荷]杜威·佛克马.美国与欧盟日渐疏离吗?:关于文化的概念与文化差异的思考[J].社会科学战线.2004,(2):195.
34[美]罗伯特·卡根.天堂与权力:新世界秩序中的美国与欧洲[M].纽约:阿尔弗雷德·A·克诺夫出版公司,2003:4-5.
35[美]布热津斯基.大棋局[M].上海:上海人民出版社,1998:32.。
36[德]贝阿特·科勒·科赫.社会进程视角下的欧洲区域一体化分析[J].南开学报(哲学社会科学版版),2005,(1):1-9.
37 同17。
38 从民意调查我们发现:各国人民对于欧洲认同和民族认同的认识存在很大差异。卢森堡、意大利等国是对欧洲认同程度最高的国家。卢森堡不同程度认同欧洲的人数比例在1996年为71%,1999年为72%,2002年为70%,只认同自己是卢森堡人的比例不超过300%。1996-2002年,意大利人对欧洲的认同程度增加较明显,1996年比例为62%,1999年升至71%,2002年更是达到78%,只认同自己是意大利人的比例从35%降至20%。然而,仍然有此国家对欧洲并不是很认同。比较明显的是英国、瑞典、丹麦等国。例如,英国人只认同自己是英国人的比例一直保持在60%以上,不同程度认同欧盟的比例只有30%左右。
39 赵怀普.欧盟宪法条约与欧洲一体化进程[J].国际观察,2005,(5):5-10.
40[德]乌·贝克·哈贝马斯,王学东等译.全球化与政治[M].北京:中央编译出版社,2000:130-131.
41 殷叙彝.法比尤斯谈欧盟宪法公决和欧洲左翼政策[J].国外理论动态,2005,(8):8-9.
1 阎学通.中国国家利益分析[M].天津:天津人民出版社,1996:10-11.
2[美]罗伯特·基欧汉,约瑟夫·奈著,门洪华译.权力与相互依赖[M].北京:北京大学出版社,2002:26-30.
3 辞海(1999年普及本)[M].上海上海辞书出版社,1999:1512.
4 不列颠百科全书(国际中文版第7卷)[M].北京:中国大百科全书出版社,1999:68.
5[美]尼古拉斯·斯皮克曼著,徐宗士等译.和平地理学[M].北京:商务印书馆,1965:14.
6 军事辞海(第1卷)[M].杭州:浙江教育出版社,2000:437.
7 叶自成.地缘政治与中国外交[M].北京:北京出版社,1998:309.
8 王勇辉.简析全球化时代建构主义视角下的国家利益[J].兰州学刊,2006,(4):100.
9 《阿姆斯特丹条约》规定了三项任务具有防务意义,即人道主义和救援任务、维持和平的任务、包括缔造和平在内的危机管理中战斗力量的任务。该规定暴露出条约的主要缺陷,第一是使用范围极为狭窄,甚至没有涉及防务政策的主要方面,即成员国的安全,它强调尊重某些人为它们的共同防务再次组织中得以实现的成员国根据北大西洋公约承担的义务,重申ESDI属于大西洋同盟框架,制定了西欧联盟与北约的合作计划,在事实上将这一任务给予了北约组织。其次是使命的定义模糊不清,每个国家的理解很难取得一致。
10 Mcguire,S.The Anglo-Social Model[J].Newsweek,2005,9(5):30-33.
11 Tony Blair's Conference Speech 2005[J].The Guardian,2005,9(27).
12 Dominique de Villepin,speech to the French National Assembly,Paris,2005,6(8).http://www.Premier-ministre.gouv.fr/en/information/latest_news_97/declaration_of_general_policy_53247.html.
13 Parker,G.,Simonian,H.EU Urged to Alter Funding System or Risk' Killing Itself[J].Financial Times.2005.12(22).
14 伏思达.欧罗巴合众国:新欧洲的宣言[J].法兰克福汇报,2005,12(2).
15[法]夏尔·戴高乐.战争回忆录.北京:世界知识出版社,1981:67.
16 叶自成.地缘政治与中国外交[M].北京:北京出版社,1998:79-80.
17 戴高乐总统就是法国民族及国家认同意识的突出代表,他认为欧洲联邦与邦联之争不仅是涉及欧洲一体化发展方向的理论和原则之争,实质上也是欧共体内部法国与德国之间的领导权之争及欧共体外部“欧洲人的欧洲”与美国人控制的“大西洋共同体”之争。
18 菲舍尔声称“联邦”这个词对许多英国人来说十分刺眼(因英国的主流观点是反对欧洲联邦),但他至今想不出其他更合适的词,并指出欧洲一体化创始人之一舒曼讲过“欧洲联邦”、欧盟委员会前主席德洛尔说过“民族国家的联邦”作为欧洲一体化的目标。
19 http://www.worldviews.org/key-findings/transatlantic-report.htrn#kf7
20[美」阿尔弗雷德·塞耶·马汉著,萧伟中等译.海权论[M].北京:中国言实出版,1997:33.
21[美」 W·F·汉里德、G·P·奥顿著,徐宗士等译.西德、法国和英国的外交政策[M].北京:商务印书馆,1989:235.
22 陈乐民.西方外交思想史[M].北京:中国社会科学出版社,1995:210.
23 陈乐民.西方外交思想史[M].北京:中国社会科学出版社,1995:242.
24[美]兹比格纽·布热津斯基.大棋局:美国的首要地位及其地缘战略[M].上海:上海人民出版社,1998:26.
25 “在欧洲问题上,英美是典型的利益一致性同盟,双方的地缘政治考虑都是保持欧陆均势”。参见[美]汉斯·摩根索著,徐听等译.国家间政治-寻求权力与和平的斗争[M].北京:中国人民公安大学出版社,1990:73.
26[美]罗伯特·A·帕斯特著,胡利平,杨韵琴译.世纪之旅:七大国外交风云[M].上海:上海人民出版社 2001:62.
27 赵怀普.战后美国对欧洲一体化政策论析[J].美国研究.1999,(2):7-30.
28 Brzezinski,Z.The Grand Chessboard[M].New York:Basic Books,1997:introduction.
29[美]兹比格涅夫·布热津斯基著,王振西主译.大抉择:美国站在十字路口[M].北京:新华出版社,2005:165.
30 张世鹏.莱茵资本主义与全球化[J].国际政治研究,2002,(4):108.
31 诺姆·乔姆斯基在《新自由主义和全球秩序》一书中提出,“新自由主义,顾名思义,是在古典自由主义思想的基础上建立起来的一个新的理论体系,亚当·斯密被认为是其创始人, 该理论也称为‘华盛顿共识',包含了一些有关全球秩序方面的内容。所谓华盛顿共识指的是以市场为导向的一系列理论,它们由美国政府及其控制的国际组织所制定,并由他们通过各种方式实施一在经济脆弱的国家,这些理论经常用作严厉的结构调整方案。其基本的原则简单说就是:贸易自由化、价格市场化和私有化。”该书导言的作者罗伯特·迈克杰斯尼又对这一定义做了补充说明,他指出:“新自由主义是我们这个时代明确的政治、经济范式——它指的是这样一些政策与过程:相当一批私有业者能够得以控制尽可能广的社会层面,从而获取最大的个人利益。参见[美]诺姆.乔姆斯基,徐海铭、季海宏译.新自由主义和全球秩序[M].南京:江苏人民出版社,2000:4.
32 英国前首相布莱尔是“第三条道路”的最早贯彻者,他执政的十年期间,在低利率的配合下,英国经济自1997年以来以年均2.8%的速度持续增长,失业率一度降到历史最低点,当前英国的福利开支居于美国和欧洲大陆福利国家之间,在欧盟成员国中居倒数第二。
33 US Department of State,Bulletn,1950,5(29):828.
34 阿尔弗雷德·格罗塞著,刘其中译.战后欧美关系[M].上海:上海译文出版社,1986:267.
35 戴高乐主义主要包括三大组成部分:一是强调欧洲是欧洲人的欧洲,二是强调法国中心论,三是强调多国家的欧洲、祖国的欧洲,戴高乐主义在一定程度上促进了欧洲经济共同体国家、特别是法德之间的共同外交和防务政策发展,另一方面则具有明显强烈的排斥美国的倾向。参见国际关系研究所.戴高乐言论集[M].北京:世界知识出版社,1964.
36 Lundestad,G.,Empire by Integration:The United States and European Integration,1945-1997[M].London:Oxford University Press,1998,pp.62.
37 同10。
38 Yannopoulos,Europe and America,1992:2.
39 尼克松1973年对外政策报告第[M].上海:上海人民出版社,1973:137—138.
40 美国贸易法“301条款”是一项“报复性”的法律。从贸易法的报复性看,早在1794年,美国国会就授权总统,当外国不公平地歧视美国的时候,可以对该国实行贸易禁运或限制从该国的进口。后来的法律也赋予了总统这种报复的权力。一方面是为了维持自由主义的世界贸易体制,另一方面是为了在新一轮的多边贸易谈判(即GATT东京回合)中授与谈判权。
41 Dumbrell,J.A Special Relationship:Anglo-American Relation in the Cold War and Afler,NY:ST.Martin's Presss[M].LLC.200:123.
42 罗霄,梁咏.朝核问题的国际法视角解读[J].南京社会科学,2007,(3):112.
43 冯仲平.欧洲安全观与欧美关系[J].欧洲研究,2003,(5):1-10.
44 同42。
45 九一一后美欧关系面面观.http://www.cnbaodao.com/info/01625.htm.
46[美]亨利·基辛格.大外交[M].海口:海南出版社,1997.16-17.
47 Calleo.,D.P.Rethink ing Europe's Future[J].A Century Foundation Book,2001:398.
48 Walt.,S.M.The Ties That Fray[J].The National Interest,1998,99,(winter).
49 欧盟“宪法危机”根源及影响[J].现代国际关系,2005,(7):44.
50 同25。
51[法]戴高乐.希望回忆录(第2卷)[M].上海:上海人民出版社,1973:156.
1 胡荣花.欧洲未来:挑战与前景[M].北京:中国社会科学出版社,2005:224-225.
2 根据威廉姆森的观点,关系契约是对不完全契约的一种反映。既然契约不可能完全,交易双方也就不再追求明晰化,不再对行为的详细计划达成协议,而是针对总的目标、广泛使用的原则,意外出现后的处理程序和准则以及争论解决机制加以框定,从而能够节省交易成本。参见袁庆明.新制度经济学[M].北京:中国发展出版社,2005:56.
3 Harryvan,A.G.,Harst,J.V.,Documents on European Union,Macmillan Press LTD,1997:243-244,275.
4 欧洲的区域治理目前已经达到经济货币联盟阶段,建成了统一的内部大市场,单一货币欧元已经取代成员国本国货币,成员国的货币政策权力转移给欧盟层级,由欧盟机构具体行使;同时,越来越多的欧盟立法显现出超国家立法的性质,欧盟立法具有优先于成员国国内法的地位,即成员国法与欧盟法抵触或违背时必须以欧盟法为准,部分欧盟立法还可以不经过成员国立法的转换在成员国内立即生效和直接适用,欧盟法院的裁决可在成员国内强制执行;在大多数成员国内,有形的边界已经取消,不仅成员国公民可以在各国之间自由通行,而且非成员国公民只要获得其中一个成员国的签证即可在其它成员国免签流动等。
5 李华.试论欧盟一体化进程中的三对关系[J].国际问题研究,2005,(3):47.
6 戴炳然.深化与扩大的挑战:评阿约后的欧洲一体化[J].法学评论,1999,(2):24-34.
7 罗霄,梁咏.朝核问题的国际法视角解读[J].南京社会科学,2007,(3):112-113.
8 吴志成.治理创新-欧洲治理的历史、理论与实践[M].天津:天津人民出版社,2003:408.
9 戴炳然.深化与扩大的挑战:评阿约后的欧洲一体化[J].法学评论,1999,(2):29.
10 在以双层博弈模型分析欧盟决策过程时,自由政府间主义将欧盟决策过程划分成了三个阶段:第一个阶段是国家优先选择的形成;第二个阶段是国家间的讨价还价;最后一个阶段是制度委托,探究国家选择将政策制定委托或共集于国际机构的原因。每一阶段都涉及一系列不同因素。Moravcsik,A.Preferences and Power in the European Community:A LiberaL Intergovernmentalist Approach[J].Journal of Common Market Studies,1993,31(4):474,481,483.
11 Simon,H.,Christopher,L.Political Parties in the European Union[M].London:Macmillan Press Ltd,1997:4.
12 罗霄.从人民币升值透视中美关系博弈[J].学海,2007,(3):171.
13 这一结论的论证过程很简单,如果博弈结果不是帕累托最优的,那么由定义可以知道,一定存在另一种所有参与者都更偏好的结果(至少某些参与者更偏好,对其他参与者无影响)。
14 纳什认为合作行动是合作的局中人之间某种讨价还价过程的结果,并且在这个过程中,预期参与者按照讨价还价策略行动,以满足个人效用最大化的准则。参见[美]罗伯特·吉本斯,高峰译.博弈论基础[M].北京:中国社会科学出版社,1999.
15 在两人或多人博弈中,每个博弈方在每个策略组合中都有相应的收益,如果所有参与者收益总和如果为零,则称为“零和博弈”,即一方所得必定是另一方所失,博弈方之间利益关系对立的,博弈方属于严格的竞争关系,除此之外的所有博弈都称为“变和博弈”。参见王则柯.博弈论教程[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
16 重复博弈是指同样结构的博弈重复多次,其中的每次博弈称为“阶段博弈”。重复博弈是动态博弈中的重要内容,它可以是完全信息的重复博弈,也可以是不完全信息的重复博弈。合作博弈理论不讨论理性的个人如何达成合作的过程,而是直接讨论合作的结果与利益的分配。合作博弈的基本形式是联盟型博弈,早期的合作理论研究总是假定联盟内成员自己可以任意分割总收益,并且每个人的效用与它是线性相关的,因而联盟内成员之间的效用是可以相互转移的。但在现实社会中,更为一般的情况是参与者之间的效用是无法比较的,因而也是无法转移的。奥曼把“可转移效用”理论扩展到一般的非转移效用理论,并由此引出联盟博弈的“核仁”、“议价集”“仁”等许多合作博弈理论的核心概念。除此之外,他还对非转移效用的值解概念进行了公理化处理,成功地制定了描述非转移效用值的一个简单公理集,这不仅拓展了这一领域的研究,而且指明了许多新的研究方向。郭其友,张晖萍.罗伯特·奥曼的博弈论及其经济理论述评[J].国外社会科学,2002,(5):75-78.
17 谢林研究了一类没有或只有很小冲突的博弈,所谓的“纯协调博弈”。这类博弈中,局中人 偏好于合作,在这种情况下,如果局中人之间能进行有效的交流就会使协调容易得多。在此基础上他提出了“焦点均衡”,成为纳什均衡在实际中的一种衍变。参见Schelling,T.C.Oynamic Models of Segregation[J].Journal of Mathematical Sociology,1971,1:143-186.
18[美]迈尔森.博弈论矛盾冲突分析[M].北京:中国经济出版社,2001:85.
19[美]迈尔森.博弈论矛盾冲突分析[M].北京:中国经济出版社,2001:88。
20 罗霄.从人民币升值透视中美关系博弈[J].学海,2007,(3):167.
21[德]贝娅特·科勒-科赫等著.欧洲一体化与欧盟治理[M].北京:中国社会科学出版社,2004:42。
22 伍贻康.欧洲一体化整合协调经验及其启迪[J].太平洋学,2005,(1):24-32.
23 陈乐平.新世纪国家主权面临的挑战[J].社会纵横,2002,(2):82.
24 陈玉刚.国家与超国家:欧洲一体化理论比较研究[M].上海:上海人民出版社,2001.
25[美]戴维·卡莱欧著,冯绍雷等译.欧洲的未来[M].上海:上海人民出版社,2003:380-387.
26 Sapir,A.Globalization and the Reform of European Social Models.Http://www.bruegel,org/Repositories/Documents/publications/working_papers/EN_SapirPaper080905.Pdf.
27[美]彼得·萨瑟兰.欧洲的未来走向[J].国际先驱论坛报,2005,10(20).
28 http://www.ce.cnlxwzxlgiss/gdxw/t20040509 805344.shtml
29 陈乐平.新世纪国家主权面临的挑战[J].社会纵横,2002,(2):82.
1 Haas,E.B.The Uniting of Europe:Political Social.and Economic Forces 1950 -1957[M].Stanford:Stanford University Press,1958:16.
2 卢凌宁.论主权的不可分割性[J].欧洲研究,2003,(3):11-23.
3 欧盟“宪法危机”根源及影响[J].现代国际关系,2005,(7):44.
4[德]尤尔根·哈贝马斯著,曹卫东译.后民族结构[M].上海:上海人民出版社,2002:2.
5 Risse,T.An Emerging European Identity? What we know and How to Make Sense of It[M].Http://www.Helsinki.fi/collegium/events/European identity.Pdf.
6 Moravcsik,A.Preferences and Power in the European Community:A Liberal Intergovernmental approach[J].Journal of Common Market Studies,1993,(31):481.
7 陈玉刚.国家与超国家:欧洲一体化理论比较研究[M].上海:上海人民出版社,2001:60.
8 Lindberg,L.N.Integration as a Source of Stress on the European Community System[J].International Organization,1966,20(2).
9 陈乐民.黑格尔的“国家理念”和国际政治[J].北京:中国社会科学,1989,(3):139.
10 戴炳然.今日“欧洲日”欧盟新气象[J].解放日报 2004,5(10).
11 里斯本条约:欧盟的天命?[J].经济观察报,2007,11(12):8.
12 易寒.欧盟宪法:大欧洲梦想[J].环球,2005,(12):27-30.
13 参见杨有孙.美国对欧盟政策的演变及其影响[J].国际问题研究,2006,(4):11-19.
14 Harryvan,A.G.,Vander H.J.Documents on European Union,Houndmills:Macmillan PressLtd.,1997:243.
15 高歌.试析欧盟东扩对中东欧新成员国政党制度的影响[J].俄罗斯中亚欧研究,2004,(5):8-20.
16 保罗·塔格特和亚历克斯·斯茨比亚克把欧洲怀疑论定义为“对欧洲一体化进程的偶发的或完全的反对”,将其分为强硬欧洲怀疑论和温和欧洲怀疑论两大类,Taggart,P.,Szczerbiak,A.Europeanization.Euroscepticism and Party Systems:Party—based Euroscepticism in the Candidate States of Central and Eastern Europe[J].Perspectives on European Politics and Society,2002,3(1):23-41.
17 Deutsch,K.W.Political Community and the North Atlantic Area-International Organization in the Light of Historical Experience[M].Princeton:Princeton University Press,1957.
18 Moravcsik,A.The Choice for Europe:Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht |M].NewYork:Comell University Press,1998:5.
19 欧盟经济一体化最为直观的磁场效应是所谓的“大国经济效应”。若干小国通过市场触合、政策协调、共享协调、共享制度,在经济形态上达成开放宏观经济学所揭示的大国模型的某些运作特征.简单讲就是,依仗大市场摇求和生产供应的庞大规模,从而有能力以其内部的供求变化而影响整个世界市场的供应,进而影响世界市场的商品和要素的价格:而其在政策和制度层次上的触合,又使之在关于国际经济秩序的设计中,能够开展更为有效的集体议价行动,所获得的成果往往超过各成员国单独与谈判成果之和。
20 Lindberg.,L.N.The Political Dynamics of European Economic Integration:10
21[美]亚历山大·温特著,秦亚青译.国际政治的社会理论[M].上海:上海世纪出版集团,2000:124.
22 陈玉刚.国家与超国家:欧洲一体化理论比较研究[M].上海:上海人民出版社,2001:217.
23 European Commission.Seventh Report on the Implementation of the Telecommunication's Regulatory Ppackage[M].2001.
24 奥尔森曾注意到组织中不同层次的人所追求的不同的利益,其中领袖的追求更异于他人,在这两种预期收益中,后一种收益更为重要。一般来说,前一种收益可以通过”搭便车”来取得,而后一种收益则只能通过自己的努力来争取。[美]曼瑟尔·奥尔森.集体行动的逻辑[M].上海:上海三联书店,1994.
25 集团的一般成员总是对集团有一种归属感,而这种归属感又总是表现为对集团核心成员的依赖。进一步分析,这种归属感的基础是实际利益,是一种平时不显山露水的利益,相当 程度上是一种基于信用关系而产生的利益。Festinger,L_Conflict,Decision and Dissonance [M].Stanford:Stanford University Press,1964:20.
26 Deutsch,K.,Singer,J.D.Multipolar PowerSystems and International Stability[J].World politics,1964,16(3).
27 胡荣花.略论欧盟主要国家吸收外国直接投资的若干特征[J].世界经济研究,1997,(4):43-46.
28 Lodge,J.The European Community and the Challenge of the Future[M].New York:St.Martin's Press,1993:94-95.
29 Laffan,B.Integration and Cooperation in Europe[M].Lodon:Rutledge,1992:55.
30 梁颖,罗霄.金融产业集聚的形成模式研究:全球视角与中国的选择[J].南京财经大学学报,2006,141(5):19.
31[美]戴维·赫尔德.全球大变革[M].北京:社会科学文献出版社,2001:11.
32 沈红文.哈贝马斯谈全球化与欧洲民族国家[J].国际政治,2001,(2):89.
33 叶江.解读美欧:欧洲一体化进程中的美欧[M].上海:上海三联出版社,1999:76.
34[美]戴维·赫尔德.全球大变革[M].北京:社会科学文献出版社,2001:5.
35[美]约瑟夫·奈.美国霸权的困惑[M].北京:世界知识出版社,2002:31.
36 陈玉刚.国家与超国家:欧洲一体化理论比较研究[M].上海:上海人民出版社,2001:67.
37 Bennett,A.L.International Organizations:Principles and Issues(5th Ed.)[M].Prentice:Prentice Hall.Inc.,1991:4.
38[美]迈尔森.博弈论矛盾冲突分析[M].北京:中国经济出版社,2001:88。
39[美]莱斯特.瑟罗著,周晓钟、张蕴岭译.二十一世纪的角逐:行将到来的日欧美经济战[M].北京:社会科学文献出版社,1999:61.
40[美]亚历山大·温特著,秦亚青译.国际政治的社会理[M].上海:上海世纪出版集团,2000:282-290.
41 伍贻康.欧洲联盟的历程及其发展前景[J].学术季刊,1997,(4):73-82.
1、白英瑞,康增奎.欧盟:经济一体化理论与实践[M].北京:经济管理出版社,2002.
2、曹卫东.欧盟为何需要一部宪法[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
3、陈朝高.欧洲一体化与世界[M].北京:时事出版社,1999.
4、陈琳.欧盟宪法危机探析[M].http://www.cnki.net..
5、陈乐民.战后西欧国际关系[M].北京:中国社会科学出版社,1987.
6、陈乐民.黑格尔的“国家理念”和国际政治[J].北京:中国社会科学,1989,(3):139.
7、陈乐民.西方外交思想史[M].北京:中国社会科学出版社,1995.
8、陈乐平.新世纪国家主权面临的挑战[J].社会纵横,2002,(2):82.
9、陈乐民,周弘.欧洲文明的进程[M].上海:三联书店,2003.
10、陈玉刚.国家与超国家:欧洲一体化理论比较研究[M].上海:上海人民出版社,2001.
11、陈志敏,古斯塔夫·盖拉茨.欧洲联盟对外政策一体化:不可能的使命?[M].北京:时事出版社,2003.
12、程卫东.欧盟:改革条约与弹性一体化[J].人民日报,2007,12(14).
13、戴炳然译.欧洲共同体条约集[M].上海:复旦大学出版社,1993.
14、戴炳然.深化与扩大的挑战:评阿约后的欧洲一体化[J].法学评论,1999,(2):24-34.
15、戴炳然.今日“欧洲日”欧盟新气象[J].解放日报 2004,5(10).
16、戴炳然.准确地理解欧盟宪法的意义与危机[J].欧洲研究,2005,(5):75—77.
17、房乐宪.新功能主义理论与欧洲一体化[J].国际政治,2001,(5):53.
18、冯兴元.欧盟与德国:解决区域不平衡问题的方法与思路[M].北京:中国劳动社会保障出版社,2002.
19、冯仲平.欧洲安全观与欧美关系[J].欧洲研究,2003,(5):1-10.
20、高歌.试析欧盟东扩对中东欧新成员国政党制度的影响[J].俄罗斯中亚欧研究,2004,(5):8—20.
21、高华.从欧盟宪法公决看欧洲一体化[J].和平与发展2005,(4):44-46,49,58.
22、葛永光.文化多元主义与国家整合[M].台北:正中书局,1991.
23、龚虹波.欧盟宪法的原则及其意蕴[J].国家行政学院学报,2004,(2):86—89.
24、郭华榕,徐天新.欧洲的分与合[M].北京:京华出版社,1999.
25、郭其友,张晖萍.罗伯特·奥曼的博弈论及其经济理论述评[J].国外社会科学,2002,(5):75—78.
26、郭树勇.建构主义与国际政治[M].北京:长征出版社,2001:16.
27、郭韬杰.战后欧洲一体化理论[J].现代国际关系,1999,(10):40-43.
28、国际关系史资料选编(下册)[M].武汉:武汉大学出版社,1983:489.
29、胡荣花.略论欧盟主要国家吸收外国直接投资的若干特征[J].世界经济研 究,1997,(4):43-46.
30、胡荣花.欧洲未来:挑战与前景[M].北京:中国社会科学出版社,2005.
31、金应忠,倪世雄.国际关系理论比较研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003.
32、景跃军.战后美国产业结构演变及与欧盟比较研究[M].长春:吉林人民出版社,2006.
33、李丹.全球化与国家主权:相互形塑[J].福建行政学院福建经济管理干部学院学报,2006,(6):29-30.
34、李景治,张小劲.政党政治视角下的欧洲一体化[M].北京:法律出版社,2003.
35、李明明.试析一体化进程中的欧洲认同[J].现代国际关系,2003,(7):19—23.
36、李少军.国际政治学概论[M].上海:上海人民出版社,2002.
37、李巍,王学玉.欧洲一体化理论与历史文献选读[M].济南:山东人民出版社,2001.
38、李永群,李宏伟.“东方阵营”融入欧洲,能否消化是巨大挑战[J].环球时报,2007,1(8).
39、里斯本条约:欧盟的天命?[J].经济观察报,2007,11(12):8.
40、卢凌宁.论主权的不可分割性[J].欧洲研究,2003,(3):11—23.
41、罗红波.从深层次看法国否决欧盟宪法条约的原因和影响[J].欧洲研究,2005,(5):81-83.
42、马维野,张士铨.全球化时代的国家安全[M].武汉:湖北教育出版社,2003.
43、倪世雄.当代国际关系理论[M].复旦大学出版社,2001.
44、秦亚青.权力·制度·文化[M].北京:北京大学出版社,2005:350.
45、裘元伦,沈雁南.欧洲与世界:中国欧洲学会第五届年会论文集[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
46、秋风.立宪的技艺[M].北京:北京大学出版社,2005.
47、宋全成.欧洲一体化进程中的国家主权的部分让渡如何可能?[J].文史哲,2000,(2):71.
48、沈红文.哈贝马斯谈全球化与欧洲民族国家[J].国际政治,2001,(2):89.
49、孙彦红.“欧洲模式与世界:经验与启示”国际学术会议综述[J].欧洲研究,2007,(3):145-154.
50、施鹏.欧盟宪法条约框架下的欧盟机构改革[J].西南政法大学学报,2005,(1):61.
51、隋伟,杨明光.欧洲联盟法律制度简论[M].天津:南开大学,1997.
52、王丽萍.联邦制与世界秩序[M].北京:北京大学出版社,2000.
53、王学玉.新地区主义:在国家与全球化之间架起桥梁[J].世界经济与政治,2004,(1):36-40.
54、王学玉.新制度主义的欧洲一体化理论述评[J].欧洲研究,2003,(3):81-91.
55、王勇辉.简析全球化时代建构主义视角下的国家利益[J].兰州学刊,2006,(4):100.
56、王则柯.博弈论教程[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
57、伍贻康.欧洲联盟的历程及其发展前景[J].学术季刊,1997,(4):73—82.
58、伍贻康.欧洲一体化整合协调经验及其启迪[J].太平洋学,2005,(1):24—32.
59、伍贻康.欧盟将在分歧和争论中得到发展[J].欧洲研究,2005,(5):88-90.
60、吴志成.治理创新-欧洲治理的历史、理论与实践[M].天津:天津人民出版 社,2003.
61、邢骅.叛逆的欧洲,反思的欧洲:法、荷欧宪公投失败后欧盟建设的前景[J].当代世界,2005,(7):7—9.
62、叶自成.地缘政治与中国外交[M].北京:北京出版社,1998.
63、叶宗奎,王杏芳.国际组织概论[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
64、阎学通.中国国家利益分析[M].天津:天津人民出版社,1996.
65、杨豫.欧洲政治一体化的进程:历史的回顾[J].欧洲,2002,(5):1-11,104.
66、姚勤华.民族文化的政治功能:认识欧洲一体化的一个视角[J].世界民族,2002,(3):22.
67、叶江.解读美欧:欧洲一体化进程中的美欧[M].上海:上海三联出版社,1999.
殷方.对冷战后民族主义的反思[J].国际论坛,2001,(1):12.
68、殷叙彝.法比尤斯谈欧盟宪法公决和欧洲左翼政策[J].国外理论动态,2005,(8):8-9.
69、袁庆明.新制度经济学[M].北京:中国发展出版社,2005.
70、曾令良.欧共体及其成员国在WTO中的双重法律地位及其在中国的影响[J].法学评论,1999,(2):38-45.
71、赵怀普.欧盟宪法条约与欧洲一体化进程[J].国际观察,2005,(5):5-10.
72、张密.欧盟东扩及其影响.http//202.194.35./ouzhouzhongxin/new
73、张茂明.欧洲一体化理论中的政府间主义[J].欧洲,2001,(6):54,109-110.
74、张淑静.欧盟东扩后的经济一体化[M].北京:北京大学出版社,2006.
75、张云燕.从功能主义到建构主义:国际区域经济合作研究的三种范式[J].国际政治,2005,(7):31-32.
76、资中筠.冷眼向洋:百年风云启示录(上卷)[M].上海:上海三联书店,2001.
77、中国社会科学院欧洲研究所,中国欧洲学会.2003-2004欧洲发展报告:欧洲模式与欧美关系[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
78、[澳]开米莱里,福克尔著,李东燕译.主权的终结:日益“缩小”和“碎片化”的世界政治[M].杭州:浙江人民出版社,2003.
79、[德]贝阿特·科勒·科赫.社会进程视角下的欧洲区域一体化分析[J].南开学报(哲学社会科学版版),2005,(1):1-9.
80、[德]贝娅特·科勒·科赫等著.欧洲一体化与欧盟治理[M].北京:中国社会科学出版社,2004。
81、[德]乌·贝克·哈贝马斯,王学东等译.全球化与政治[M].北京:中央编译出版社,2000:130—131.
82、[德]尤尔根·哈贝马斯著,曹卫东译.后民族结构[M].上海:上海人民出版社,2002:2.
83、[俄]斯韦特兰娜·加莫娃,伊琳娜·巴拉米泽,扬娜·谢尔盖耶娃.欧洲帮助我们[J].新消息报,2005,6(2).
84、[法]伏思达.欧罗巴合众国:新欧洲的宣言[J].法兰克福汇报,2005,12(2).
85、[法]法布里斯·拉哈著,陈志瑞译.欧洲一体化史(1945—2004)[M].北京:中国社会科学出版社,2005:128—130.
86、[法]弗朗西斯·斯奈德著,詹福满译.未竟的欧盟宪法:原则、进程和文化[J].欧洲研究,2004,(6):48-62.
87、[法]让·莫内.欧洲第一公民:让·莫内回忆录(中译本)[M].成都:成都出版社,1993.
88、[法]夏尔·戴高乐.希望回忆录(第2卷)[M].上海:上海人民出版社,1973.
89、[法]夏尔·戴高乐.战争回忆录.北京:世界知识出版社,1981.
90、[荷]杜威·佛克马.美国与欧盟日渐疏离吗?:关于文化的概念与文化差异的思考[J].社会科学战线.2004,(2):191-196.
91、[美]阿尔弗雷德·格罗塞著,刘其中译.战后欧美关系[M].上海:上海译文出版社,1986.
92、[美]阿尔弗雷德·塞耶·马汉著,萧伟中等译.海权论[M].北京:中国言实出版社,1997.
93、[美]安东尼·D·史密斯著,龚维斌,良警宇译.全球化时代的民族与民族主义[M].北京:中央编译出版社,2002.
94、[美]彼得·萨瑟兰.欧洲的未来走向[J].国际先驱论坛报,2005,10(20).
95、[美]戴维·卡莱欧著,冯绍雷等译.欧洲的未来[M].上海:上海人民出版社,2003.
96、[美]菲利克斯·格罗斯著,王建娥,魏强译.公民与国家-民族、部落和族属身份[M].北京:新华出版社,2003.
97、[美]汉斯·摩根索著,徐听等译.国家间政治-寻求权力与和平的斗争[M].北京:中国人民公安大学出版社,1990.
98、[美]克拉克著,陈福牛、陈振骅译.财富的分配[M].北京:商务印书馆,1997.
99、[美]莱斯利·里普森著,刘晓等译.政治学的重大问题[M].北京:华夏出版社,2001.
100、[美]莱斯特.瑟罗著,周晓钟、张蕴岭译.二十一世纪的角逐:行将到来的日欧美经济战[M].北京:社会科学文献出版社,1999.
101、[美]罗伯特·A·帕斯特著,胡利平,杨韵琴译.世纪之旅:七大国外交风云[M].上海:上海人民出版社 2001:62.
102、[美]罗伯特·吉本斯,高峰译.博弈论基础[M].北京:中国社会科学出版社,1999.
103、[美]罗伯特·基欧汉,约瑟夫·奈著,门洪华译.权力与相互依赖[M].北京:北京大学出版社,2002.
104、[美]罗伯特·卡根.天堂与权力:新世界秩序中的美国与欧洲[M].纽约:阿尔弗雷德·A·克诺夫出版公司,2003.
105、[美]玛莎·费里莫著,袁正清译.国际社会中的国家利益[M].杭州:浙江人民出版社,2003.
106、[美]迈尔森.博弈论:矛盾冲突分析[M].北京:中国经济出版社,2001.
107、[美]曼瑟尔·奥尔森.集体行动的逻辑[M].上海:上海三联书店,1994.
108、[美]尼古拉斯·斯皮克曼著,徐宗士等译.和平地理学[M].北京:商务印书馆,1965.
109、[美]欧文·拉滋洛.多文化的星球[M].北京:社会科学文献出版社,1993.
110、[美]塞缪尔·亨廷顿著,周琪等译.文明的冲突:世界秩序的重建[M].北京:新华出版社,1998.
111、[美]斯图尔特·艾森施塔特.欧洲分裂可能会使美国遭殃[J].金融时报,2005,6(13).
112、[美]W·F·汉里德、G·P·奥顿著,徐宗士等译.西德、法国和英国的外交政策[M].北京:商务印书馆,1989.
113、[美]亚历山大·温特著,秦亚青译.国际政治的社会理论[M].上海:上海世纪 出版集团,2000.
114、[美]约翰·鲁杰著,苏长和译.多边主义[M].杭州:浙江人民出版社,2003.
115、[美]约瑟夫·拉彼德,[德]弗里德里希·克拉托赫维尔.文化和认同:国际关系回归理论[M].杭州:浙江人民出版社,2003.
116、[美]约瑟夫·奈著,郑志国等译.美国霸权的困惑[M].北京:世界知识出版社,2002.
117、[美]约瑟夫·威勒著,程卫东等译.欧洲宪政[M].北京:中国社会科学出版社,2004:348.
118、[美]詹姆斯·多尔蒂,小罗伯特·普法尔茨格拉夫著,阎学通,陈寒溪译.争论中的国际关系理论[M].北京:北京出版社,2003:533.
119、[美]兹比格纽·布热津斯基.大棋局:美国的首要地位及其地缘战略[M].上海:上海人民出版社,1998.
120、[意]阿蒂纳.欧盟宪法危机的原因和后果[J].欧洲研究,2005,(5):83-85.
121、[意]尼古拉·阿克塞拉著,郭庆旺、刘茜译.经济政策原理:价值与技术[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
122、[英]布赞,[丹]维夫,[丹]怀尔德著,朱宁译.新安全论[M].杭州:浙江人民出版社,2003.
123、[英]戴维·莫利,凯文·罗宾斯.认同的空间[M].南京:南京大学出版社,2001.
124、[英]詹姆斯·德·代元著,秦治来译.国际关系理论批判[M].杭州:浙江人民出版社,2003.
1、An Underclass Rebellion[J].The Economist,2005,11(12):25-26.
2、Archer,C.The European Union:Structural and Process(3rd edition)[M].London:Continuum,2000.
3、Barysch,K.East versus West? The European Economic and Social Model after Enlargement[J].Paper of Center for European Reform,2005,10(6).
4、Bennett,A.L.International Organizations:Principles and Issues(5th Ed.)[M].Prentice:Prentice Hall.Inc.,1991.
5、Bickerton,L.From Lawrence to Division? Murder and Extremism Shake Faith in an Open Society[J].Financial Times,2004,11(17).
6、Bruises,M.Between EU Requirements,Competitive,Politics and National Traditions:Re- creating Regions in the Accession Countries of Central and East[M].http://black well- synergy.com.
7、Burger,M.Federalism and European Union:the Building of Europe,1950-2000[M].London:Rutledge,2000.
8、Deutsch,K.W.Political Community and the North Atlantic Area-International Organization in the Light of Historical Experience[M].Princeton:Princeton University Press,1957.
9、Deutsch,K.,Singer,J.D.Multipolar PowerSystems and International Stability [J].World politics,1964,16(3).
10、Dinan,D.Governance and Institutions:The Convention and the IGC[J].Journal of Common Market Studies,2004,42:127.
11、Dumbrell,J.A Special Relationship:Anglo-American Relation in the Cold War and After,NY:ST.Martin's Presss[M].LLC.2000.
12、European Commission.Seventh Report on the Implementation of the Telecommunication's Regulatory Package[M].2001.
13、Festinger,L.Conflict,Decision and Dissonance[M].Stanford:Stanford University Press,1964.
14、George,S.,Bache,I.Politics in the European Union[M].London:Oxford University Press,2001.
15、Gloannec,A.M.Turkey Holds a Mirror to Europe's Failings[J].Financial Times,2004,6(9).
16、Gustavsson,S."Defending the Democratic Deficit" in Political Theory and the European Union[M].London:Routledge,1998:63-79.
17、Haas,E.B.The Uniting of Europe:Political,Social,and Economic Forces 1950-1957[M].Stanford:Stanford University Press,1958.
18、Haas,E.B.Beyond the Nation -State:Functionalism and International Organization[M].Stanford:Stanford University Press,1964.
19、Hall.S.,Questions of Cultural Identity[M].London:Sage,1996.Harrison,R.European in Question:Theories of Regional Integration[M].London,1974.
20、Harryvan,A.,Harst,J.V.Documents on European Union[M].Houndmillls:Macmillan Press Ltd.,1997.
21、Hoffmann,S.Obstinate or Obsolete? The Fate of the Nation State and the Case of Western Europe[J].Daedalus 1966,95:862-915.
22、Howse,R.,Nicolacdiseds,K.The Federal Vision:Legitimacy and Levels of Governance in the US and the EU[M].Oxford:Oxford University Press,2001.
23、Heywood.P.,Jones.E.,Rhodes.M.,Development in West European Politics(2nd Ed)[M].
24、Katzenstein,P.J.The Culture of National Security and Identity in World[M].Columbia:Columbia University,1996.
25、Kees,V.K.Political Allegiance and European Integration[J].European Journal of Political Research,2000,37(1):1-7.
26、Khalaf,R.,Arnold,M.A Revolt of Youth without Religious Motivation[J].Financial Times,2005,11(9).
27、Lacroix,J.,For a European Constitutional Patriotism[J].Political Studies,2002,(50):944-945.
28、Laffan,B.Integration and Cooperation in Europe[M].London:Rutledge,1992:55.
29、Lesaar,H.R.Semper Idem? The Relationship and European and National Identities[M].1973.
30、Lever,J.The Treaty Establishing a Constitution for Europe[J].Fordham International Law Journal,2005:1103.
31、Lindberg,L.The Political Dynamics of European Economic Integration[M].Stanford:Stanford University Press,1963.
32、Lindberg,L.N.Integration as a Source of Stress on the European Community System[J].International Organization,1966,20(2).
33、Lodge,J.The European Community and the Challenge of the Future[M].New York:St.Martin's Press,1993:94-95.
34、Lundestad,G.,Empire by Integration:The United States and European Integration,1945-1997[M].London:Oxford University Press,1998.
35、Mackay,R.Towards a United States of Europe:A Analysis of Brain's Role in European Union[M].London:Hutchinson,1961.
36、Martha,F.National Interests in International Society[M].Ithaca:Cornell University Press,1996.
37、Mayer,F.C.,Palmowski,J.European Identities and the EU[J].Journal of Common Market Studies,2004,42(3):583-584.
38、Mcguire,S.The Anglo-Social Model[J].Newsweek,2005,9(5):30-33.
39、Mitrany,D.A Working Peace System:An Argument for the Functional Development of International Organization[M].London,1943.
40、Moravesik,A.Preferences and Power in the European Community:A Liberal Intergovernmentalist Approach[J].Journal of Common Market Studies,1993,31(4):474-483.
41、Moravcsik,A.Negotiating the Single European Act:National Interest s and Conventional Statecraft in t he European Community[J].International Organization,1991,45:51-688.
42、Moravcsik,A.The Choice for Europe:Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht[M].Ithaca:Cornell University Press,1998.
43、Nicholas,R.L.Integrating China into the Global Economy[M].Washington:Washington,2002.
44、Noman,P.Ministries Weigh Options In Case Treaty is Not Ratified[J].Financial Times,2004,10(9).
45、Nugent,N.,Macmillan,P.The Government and Politics of the European Union (4th Ed.)[M].Hampshire,1999.
46、Parker,G.,Simonian,H.EU Urged to Alter Funding System or Risk' Killing Itself [J].Financial Times,2005,12(22).
47、Pentland,C.International Theory and European Integration[M].London:Faber and Faber Limited 1973:10.
48、Pierson,P,The Path to European Integration:A Historical Institutionalist Analysis [J].Comparative Political Studies,1996,29(2)
49、Pinder,J.European Community:The Building of a Union(New Ed.)[M].Oxford:Oxford University Press,1995:233-242.
50、Risse,T.An Emerging European Identity? What we know and How to Make Sense of It[M].http://www.Helsinki.fi/collegium/events/European identity.Pdf.
51、Sapir,A.Globalization and the Reform of European Social Models.[Jhttp://www.bruegel,org/Repositories/Documents/publications/working_papers/EN_SapirPaper080905.Pdf.
52、Schild,J.National or European Identities? French and Germans in the European Multi Level System[J].Journal of Common Market Studies,2001,39(2):335.
53、Schioppa,T.P.Efficiency,Stability and Equity[M].Oxford:Oxford University Press,2000.
54、Schelling,T.C.Dynamic Models of Segregation[J].Journal of Mathematical Sociology,1971,1:143-186.
55、Sieberson,S.C.Worth Doing Well:the Improvable European Union Constitution [J].Michigan Journal of International Law,2005,(26):587.
56、Simon,H.,Christopher,L.Political Parties in the European Union[M].London:Macmillan Press Ltd,1997.
57、Taggart,P.,Szczerbiak,A.Europeanization,Euroscepticism and Party Systems:Party- based Euroscepticism in the Candidate States of Central and Eastern Europe [J].Perspectives on European Politics and Society,2002,3(1):23-41.
58、Tanugi,L.C.The End of Europe?[J].Foreign Affairs,2005,(11/12).
59、Tony Blair's Conference Speech 2005[J].The Guardian,2005,9(27).
60、Villepin,D.D.,Speech to the French National Assembly[J].Paris,2005,6(8).http://www.premier-ministre.gouv.fr/en/information/latest_news_97/declaration_of_g eneral_policy_53247.html.
61、Vinocur,J.Politics:French Suppress Rage over EU Constitution[J].The International Herald Tribune,2004,10(12).
62、Vreese,C.H.Why European Citizens will Reject the EU Constitution[J].http://www.People.Fas.Harvard.edu/-ces/publications/deVreese.pdf.
63、Weiler,J.H.H.The Constitution of Europe:"Do the New Clothes have an Emperor?" and Other Essays on European Integration[M].Cambridge:Cambridge University Press,1999.
64、Yannopoulos,Europe and America[M].1992.
65、Zoller,E.The Treaty Establishing a Constitution for Europe and the Democratic Legitimacy of the European Union[J].Indiana Journal of Global Legal Studies,2005:.393.
28 Lindberg,L.The Political Dynamics of European Economic Integration[M].Stanford:Stanford University Press,1963.
29 Haas,E.B.Beyond the Nation -State:Functionalism and International Organization[M].Stanford:Stanford University Press,1964:49-50.
30 Haas,E.B.The Uniting of Europe:Political,Social,and Economic Forces 1950 -1957[M].Stanford:Stanford University Press,1958.
31 Haas,E.B.The Uniting of Europe:Political,Social,and Economic Forces 1950 -1957[M].Stanford:Stanford University Press,1958:311.
32 同28。
33 Pentland,C.International Theory and European Integration[M].London:Faber and Faber Limited 1973:10.
34[美]詹姆斯·多尔蒂,小罗伯特·普法尔茨格拉夫著,阎学通,陈寒溪译.争论中的国际关系理论[M].北京:北京出版社,2003:533.
35 Hoffmann,S.Obstinate or Obsolete? The Fate of the Nation State and the Case of Western Europe[J].Daedalus 1966,95:862-915.
36 Nicholas,R.L.Integrating China into the Global Economy,Washington:Washington,2002.
37 此次危机主要是法国等国家反对欧洲一体化发展过程中对国家主权的侵蚀,以“空椅子危机”为代表的反对欧盟的超国家主义倾向。
38 同35。
39 张茂明.欧洲一体化理论中的政府间主义[J].欧洲,2001,(6):54,109-110.
40 Moravcsik,A.Preferences and Power in the European Community:A Liberal Intergovernmentalist Approach[J].Journal of Common Market Studies,1993,31(4):480.
41 Moravcsik,A.Negotiating the Single European Act:National Interest s and Conventional Statecraft in t he European Community[J].International Organization,1991,45:51-688.
42 Moravcsik,A.The Choice for Europe:Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht[M].Ithaca:Cornell University Press,1998:18.
43 Moravcsik,A.The Choice for Europe:Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht[M].Ithaca:Comell University Press,1998:67.
44 Pierson,P,The Path to European Integration:A Historical Institutionalist Analysis[J].Comparative Political Studies,1996,29(2).
45 同40。
46 陈玉刚.国家与超国家:欧洲一体化理论比较研究[M].上海:上海人民出版社,2001.
47 李巍,王学玉.欧洲一体化理论与历史文献选读[M].济南:山东人民出版社,2001.
48 王学玉.新制度主义的欧洲一体化理论述评[J].欧洲研究,2003,(3):81-91.
49 建构主义大致分为四大流派,本文所谓的建构主义主要是指温特的社会建构主义。郭树勇.建构主义与国际政治[M].北京:长征出版社,2001:16.
50 Martha,F.National Interests in International Society[M].Ithaca:Cornell University Press,1996:Chapter 1.
51[美]亚历山大·温特著,秦亚青译.国际政治的社会理论[M].上海:上海世纪出版集团,2000:282-290.
52 温特的文化概念是专指国家对于它们共同组成的国际体系的共同理解,或者说是国家行为体经过国家间互动、社会学习而共同拥有的国际规范、国际制度和国际规则,它包括国际法、国际机制、国际惯例和国际共识等知识标准。
53[美]亚历山大·温特著,秦亚青译.国际政治的社会理论[M].上海:上海世纪出版集团,2000.
54 李明明.试析一体化进程中的欧洲认同[J].现代国际关系,2003,(7):19-23.
55 Pinder,J.European Community:The Building of a Union(New Ed.)[M].Oxford:Oxford University Press,1995:233-242.
1 战后初期,为了应对美国的马歇尔计划而建立了以一些不授予超国家权力的组织,包括欧洲经贸合作组织、欧洲支付联盟和欧洲理事会等。
2 陈乐民,周弘.欧洲文明的进程[M].上海:三联书店,2003.
3 McAllister,R.Form EC to UC,An Historical andPolitical Survey[M],London,1997:11.参见杨豫.欧洲政治一体化的进程:历史的回顾[J].欧洲,2002,(5):1-11,104.
4 陈朝高.欧洲一体化与世界[M].北京:时事出版社,1999:10-11.
5 陈乐民.战后西欧国际关系[M].北京:中国社会科学出版社,1987:227.
6 国际关系史资料选编(下册)[M].武汉:武汉大学出版社,1983:489.
7 戴炳然译.欧洲共同体条约集[M].上海:复旦大学出版社,1993:65.
8 郭华榕,徐天新.欧洲的分与合[M].北京:京华出版社,1999:387.
9 叶宗奎,王杏芳.国际组织概论[M].北京:中国人民大学出版社,2001:58.
10 曹卫东.欧盟为何需要一部宪法[M].北京:中国人民大学出版社,2004:92.
11 戴炳然.准确地理解欧盟宪法的意义与危机[J].欧洲研究,2005,(5):75-77.
12 此为2007年7月1日默克尔在欧盟理事会上向下一届欧盟轮值主席国葡萄牙交接工作时,对上半年工作成果的总结。
13 2007年12月17日匈牙利国会、2008年1月29日斯洛文尼亚国会先后以投票表决方式通过了该条约。
14 《里斯本条约》 使欧盟更具行动力,http://news.sohu.com/s2007/lisibentiaoyue/.
15 法国保罗·塞尚大学的法律教授弗朗西斯·斯奈德认为社会结构进程是社会主体在复杂的社会关系中相互作用和相互影响,这种相互作用和相互影响旨在创设新的社会秩序,而新的社会秩序反过来又嵌入文化理念之中。参见[法]弗朗西斯·斯奈德著,詹福满译.未竟的欧盟宪法:原则、进程和文化[J].欧洲研究,2004,(6):48-62.
16 Mayer,F.C.,Palmowski,J.European Identities and the EU[J].Journal of Common Market Studies,2004,42(3):583-584.
17 Dinah,D.Governance and Institutions:The Convention and the IGC[J].Journal of Common Market Studies,2004,42:127.
18 Howse,R.,Nicolacdiseds,K.The Federal Vision:Legitimacy and Levels of Governance in the US and the EU [M].Oxford:Oxford University Press,2001:168.
19 高华.从欧盟宪法公决看欧洲一体化[J].和平与发展2005,(4):44-46,49,58.
20[美]斯图尔特·艾森施塔特.欧洲分裂可能会使美国遭殃[J].金融时报,2005,6(13).
21[俄]斯韦特兰娜.加莫娃,伊琳娜·巴拉米泽,扬娜·谢尔盖耶娃.欧洲帮助我们[J].新消息报,2005,6(2).
22 该委员会于1958年3月改名为欧洲大会,1962年3月正式改名为欧洲议会。
23 该规定的目的在于为了防止出现法、德、英、意中任意三国联手就可阻止一项决定通过。
24 施鹏.欧盟宪法条约框架下的欧盟机构改革[J].西南政法大学学报,2005,(1):61.
25 授权性原则主要指欧盟只有在成员国所授予的权限范围内,才能采取相应行为,而宪法中没有明确授予的权限依旧属于各成员国所有,该原则为联邦制或多层级政府组成的国家内采用的普遍制度,该原则运作的有效性依赖于各层级政府间清晰的权力界限。参见龚虹波.欧盟宪法的原则及其意蕴[J].国家行政学院学报,2004,(2):86-89.
26 辅助性原则建立在个人、国家与社会三分的基础上,基本理论假设是在社会、国家的治理中,较下一级的共同体应承担起解决共同体问题的责任,只有在较下一级的共同体需要社会和政治支持的时候,更上一级的共同体才能进行干预,从这个意义上说,国家的作用只是辅助性的。参见曹卫东.欧洲为何需要一部宪法[M].北京:中国人民大学出版社,2004:110.
27 又称比例适度原则或适当原则,其保障了《欧盟宪法》的权威性和至高性。
28 《布莱克维尔政治学百科全书》对宪法的定义是:宪法所涉及的范围非常广泛——政府机构——立法机关、行政机关、司法机关及它们之间的权力分配;以及为保证个人或团体在各族、宗教、语言或人种方面的权利而对政府权力所施加的必要限制。
29 伍贻康.欧盟将在分歧和争论中得到发展[J].欧洲研究,2005,(5):88-90.
30 Sieberson,S.C.Worth Doing Well:the Improvable European Union Constitution[J].Michigan Journal of International Law,2005.(26):587.
31 秋风.立宪的技艺[M].北京:北京大学出版社,2005:206.
32 Lever,J.The Treaty Establishing a Constitution for Europe[J].Fordham International Law Journal,2005:1103.
33 布坎南的公共选择理论认为,所有待集体决策解决的问题分成两类:宪法类与一般法律类。宪法类包含那些在多数决之下的少数人所受的个人伤害甚大的问题,如:政府的权限、自由、权利与义务等,以及未来议会通过一般法律类法规的制订规则。为了不违背亚当史密斯的个人理性,宪法类的条文必需无异议通过。如果有人坚持不同的意见而丝毫不妥协,社会可给予他们“分离权利”。至于一般法律类,为了在最低社会成本的考虑下可以采行多数表决。由于人人对于宪法阶段都已先一致同意一般法律类的制订规则,故在一般法律类采多数决下的受害者已不是真正的受害者。布坎南认为个人对他所同意过的事项,应负有遵守约定的道德,而他的诚信将形成要求第三人守约的道德力量,即所谓的“同意是对规则言的;遵守规则的承诺是要求他人遵循规则行为的道德力量”。
34 Zoller,E.The Treaty Establishing a Constitution for Europe and the Democratic Legitimacy of the European Union[J].Indiana Journal of Global Legal Studies,2005:.393.
35 对于长久以来欧盟立法提案权的问题,《欧盟宪法条约》中立法提案权仍为欧洲委员会排斥性保留,惟有该委员会才具备向欧盟理事会和欧洲议会提出立法建议的权力。
36 Burger,M.Federalism and European Union:the Building of Europe,1950-2000[M].London:Rutledge,2000.
37 例如欧洲法院同德国宪法法院在这一问题上可能的冲突,参见Gustavsson,S.”Defending the Democratic Deficit”in Political Theory and the European Union[M].London:Routledge,1998:63-79.
38 根据2000年《尼斯条约》谈判达成的比例,波兰和德国拥有欧盟部长理事会表决权席位分别为27席和29席,即波兰占部长理事会表决权为7.8%,德国为8.4%。按照《欧盟宪法条约》原来规定的双重多数表决制,波兰在欧盟表决权比例达到8%,而德国表决权比例则达17.2%。因害怕德国影响力扩大,波兰提出以人口的平方根计算方式分配表决权额度,这样波兰虽然表决权比例略有减少,但德国则随之减少得更多,达到近半。但德国认为,双重多数表决机制兼顾了成员国人口因素使得欧盟决策加强了民主合法性,根据《尼斯条约》规定的表决机制,西班牙和波兰只比德国少两票,但他们的人口只是德国的一半。波兰现象证明了以法德维代表的老成员国和以波兰为代表的新成员国,在制宪、机构改革、外交政策、发展速度等方面成为了两种势力,大大增加了一体化道路中新老成员之间利益整合的难度。
39 此条提议在外交事务上改变了目前的轮值主席国外长、欧盟负责外交与安全事务的高级代表和欧盟委员会对外关系委员共管外交的局面,设立使欧盟有相对稳定的欧盟理事会主席和统管共同外交与安全政策的高级代表。这在机构设置上将确保欧盟在政治、外交、安全领域的连续性和一致性。
40 这一表决机制将成为欧盟最主要的决策方式,促进欧盟提高决策效率,减少决策阻碍的可能性。新表决机制也体现了欧盟既是国家联盟又是公民联盟这一双重特性,兼顾了成员国人口因素,使决策加强了民主合法性。主要原因在于双重多数一定程度上强化了大国的权力,改变了《尼斯条约》的表决制规定,改变了中小成员国拥有与自身规模不等的权利,体现出欧盟是国家联盟又是公民联盟的双重特性。
41 程卫东.欧盟:改革条约与弹性一体化[J].人民日报,2007,12(14).
42 http://news.163.com/07/1214/01/3VKSB5CB0001121M.html
43 中国社会科学院欧洲研究所,中国欧洲学会.2003-2004欧洲发展报告:欧洲模式与欧美关系[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
44 同44。
1 Barysch,K.East versus West? The European Economic and Social Model after Enlargement [J].Paper of Center for European Reform,2005,10(6).
2 中国社会科学院欧洲研究所,中国欧洲学会.2003-2004欧洲发展报告:欧洲模式与欧美关系[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
3 An Underclass Rebellion[J].The Economist,2005,11(12):25-26.
4 权威调查显示,最低工资标准每增加一个百分点,就会减掉29000个工作机会。It's about jobs[J].Newsweek.November 21,2005,11(21):27.
5 Gloannee,A.M.Turkey Holds a Mirror to Europe's Failings[J].Financial Times,2004,6(9).
6 Tanugi,L.C.The End of Europe?[J].Foreign Affairs,2005,(11/12).
7 欧盟经济下行风险加大http://resource.stockstar.com/info/darticle.aspx?id=SS,20080130,30104593
8 欧盟希望欧元区国家加强经济政策合作http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/i/jyjl/m/200611/20061103873695.html
9 http://news.yninfo.com/cj/cjyw/2007/7/1183703401 22/
10 东欧城市房价飚升,参见 http://www.ycwb.com/gb/content/2005-12/21/content_1042120.htm
11 European Commission.Enlargement,two years after an Economic Evaluation.
12 王晓畅,丁 凯.欧盟成员国产业结构差异、整合前景及启示[J].经济纵横,2007,(5):56.
13 同10。
14 张密.欧盟东扩及其影响.http://202.194.35./ouzhouzhongxin/new
15 Bruises,M.Between EU Requirements,Competitive,Politics and National Traditions:Recreating Regions in the Accession Countries of Central and East,http://black well-synergy.com
16 Noman,P.Ministries Weigh Options In Case Treaty is Not Ratified[J].Financial Times,2004,10(9).
17 Vinocur,J.Politics:French Suppress Rage over EU Constitution[J].The International Herald Tribune,2004,10(12).
18 http://news.sina.com.cn/w/2004-04-30/09372440037s.shtml
19 同9。
20 http://news.csdn.net/n/20061212/99217.html
21 http://finance.anhuinews.com/system/2004/05/08/000638272.shtml
22 http://www.chuguo.cn/news/102574.xhtml
23 Khalaf,R.,Arnold,M.A Revolt of Youth without Religious Motivation[J].Financial Times,2005,11(9).
24 http://news.cctv.com/world/20080402/106756.shtml
25 Bickerton,L.From Lawrence to Division? Murder and Extremism Shake Faith in an Open Sociey[J].Financial Times,2004,11(17).
26 Schioppa,T.P.Efficiency,Stability and Equity[M].Oxford:Oxford University Press,2000:361.
27 李永群,李宏伟.“东方阵营”融入欧洲,能否消化是巨大挑战[J].环球时报,2007,1(8).
28 http://ec.europaeu/budget/library/publications/budget-in-fig/syntchif-2005-en.pdf
29 http://es.mofcom.gov.cn/aarticle/jmxw/200606120060602455331.html
30[美]克拉克著,陈福牛、陈振骅译.财富的分配[M].北京:商务印书馆,1997:14-16.
31 陈琳.欧盟宪法危机探析[M].http://www.cnki.net.
1 Mayer,F.C.,Palmowski,J.,European Identities and the EU[J].Journal of Common Market Studies,2004,42,(3):583.
2 Lacroix,J.,For a European Constitutional Patriotism[J].Political Studies,2002,(50):944- 945.
3 曾令良.欧共体及其成员国在WTO中的双重法律地位及其在中国的影响[J].法学评论,1999,(2):38-45.
4 Hall.S.,Questions of Cultural Identity[M].London:Sage,1996:14.
5[美]亚历山大·温特著,秦亚青译.国际政治中的社会理论[M].上海:上海世纪出版集团,2000:1.
6 秦亚青.权力.制度.文化[M].北京:北京大学出版社,2005:350.
7 Katzenstein,P.J.The Culture of National Security and Identity in World[M].Columbia:Columbia University,1996.
8 王学玉.新地区主义:在国家与全球化之间架起桥梁[J].世界经济与政治,2004,(1):36-40.
9 Mayer,F.C.,Palmowski,J.European Identities and the EU[J].Journal of Common Market Studies,2004,42(3):583.
10 Lesaar,H.R.Semper Idem? The Relationship and European and National Identities [M].1973:131-134.
11 Heywood.P.,Jones.E.,Rhodes.M.,Development in West European Politics(2nd Ed).
12 相互从属关系:是一种阶层式的关系,欧洲认同的地位最重要,国认同则属于次要的地位,国家认同必须效忠欧洲认同:但是对国家认同感强烈的人而言,却可以得到相反的结论,即国家认同是认同核心,欧洲认同是独特的第二认同,只是陪衬的背景罢了。这种相互从属的关系,造成了欧洲认同与国家认同相互争斗的现状。相互切割关系:在这样的模式里,彼此虽然有相当的交集,然而,各自又能保有自己的特色。也就是说,欧洲精英在建构崭新的共同认同之际,同时要包容各国原有的特色,让成员国的国民不会产生丧失国家认同的危机,希望藉此降低各国民族主义者对于欧洲一体化的抵制。相互排斥关系:这是一种零合博弈,认为国家认同与欧洲认同在本质上是无法兼容的,也就是说,如果要塑造前所未有的欧洲认同,尤其是要将欧盟建构成传统的“民族国家”政治个体时,必须要压制、甚至消弭各国国民的国家认同。相互建构:这是一种后民族的想象共同体,即尝试着要将欧洲认同的融入到国家认同里,彼此相互影响、相互建构,不能偏废、或是切割。里舍将这种关系建构为“大理石模型”。Kees,V.K.Political Allegiance and European Integration[J].European Journal of Political Research,2000,37(1):1-7.
13[美]约瑟夫·威勒著,程卫东等译.欧洲宪政[M].北京:中国社会科学出版社,2004:348.
14[法]法布里斯·拉哈著,陈志瑞译.欧洲一体化史(1945-2004)[M].北京:中国社会科学出版社,2005:128—130.
15[美]亚历山大·温特著,秦亚青译.国际政治中的社会理论[M].上海:上海世纪出版集团,2000:452。
16 http://www.chuguo.cn/news/102574.xhtml
17 Schild,J.National or European Identities? French and Germans in the European Multi Level System[J].Journal of Common Market Studies,2001,39(2):335.
18 陈乐民,周弘.欧洲文明的进程[M].上海:三联书店出版社,2003:105-107.
19 民族国家的最早形态可以追溯到14世纪的领地国家。所谓领地国家是指君主在一国之内享有最高权威,他不再与皇帝和教会分享权力,成为实际上而不是名义上的国家元首。领地国家的崛起,打破了中世纪欧洲作为基督教共同体的大一统的发展模式,使欧洲各国朝民族独立的道路迈进。在经历了多次民族间的战争和协调后,到17世纪三十年战争结束后缔结《威斯特伐利亚和约》时,民族国家已成为欧洲国家间的一种政治共识。一般而言,民族国家的形成包括民族构建和国家形成两个要素,两者互相影响、彼此依赖,但仍具有明显的差异。简言之,国家的形成主要取决于外在环境,尤其是与其他国家或国家集团的关系,也就是说国家的成立需要得到外在的认同,一旦这一关系确定,一个国家的架构就基本形成。民族的构建则不然,它需要更多内在的文化积淀。
20 宋全成.欧洲一体化进程中的国家主权的部分让渡如何可能?[J].文史哲,2000,(2):71.
21[美]菲利克斯·格罗斯著,王建娥,魏强译.公民与国家-民族、部落和族属身份[M].北京:新华出版社,2003:196.
22 1988年9月20日撒切尔夫人于在位于比利时布鲁日的欧洲学院发表的题为《民族家庭》的讲演中强调:“试图压制各民族和把权力集中到欧洲联合体的做法,将会严重损害和威胁我们为之奋斗的目标。欧洲将会因它使法国仍是法国、西班牙仍是西班牙和英国仍是英国而更加强大,这些国家保持着自己的习俗、传统和认同,试图使它们适应某一种相同的欧洲个性,是一种愚蠢的行为。Harryvan,A.,Harst,J.V.Documents on European Union[M].Houndmillls:Macmillan Press Ltd.,1997:1243.
23 安东尼·D·史密斯著,龚维斌,良警宇译.全球化时代的民族与民族主义[M].北京:中央编译出版社,2002:163.
24 殷方.对冷战后民族主义的反思[J].国际论坛,2001,(1):12.
25 葛永光.文化多元主义与国家整合[M].台北:正中书局,1991:37.
26 “民族自决”原则是指,每个民族都有独立处理本民族事务、决定本民族命运的权力。《联合国宪章》和《国际法原则宣言》明确规定了民族自决权运用的最基本原则是在排除外来干涉的前提下,由本民族成员自主确定其政治地位,实现本民族经济、社会和文化的发展。
27 姚勤华.民族文化的政治功能:认识欧洲一体化的一个视角[J].世界民族,2002,(3):22.
28[美]欧文·拉滋洛.多文化的星球[M].北京:社会科学文献出版社,1993:4.
29 资中筠.冷眼向洋:百年风云启示录(上卷)[M].上海:上海:三联书店,2001:396.
30[英]戴维·莫利,凯文·罗宾斯.认同的空间[M].南京:南京大学出版社,2001:1.
31[美]亚历山大·温特著,秦亚青译.国际政治中的社会理论[M].上海:上海世纪出版集团,2000:425.
32[美]罗伯特·卡根.天堂与权力:新世界秩序中的美国与欧洲[M].纽约:阿尔弗雷德·A·克诺夫出版公司,2003:61.
33[荷]杜威·佛克马.美国与欧盟日渐疏离吗?:关于文化的概念与文化差异的思考[J].社会科学战线.2004,(2):195.
34[美]罗伯特·卡根.天堂与权力:新世界秩序中的美国与欧洲[M].纽约:阿尔弗雷德·A·克诺夫出版公司,2003:4-5.
35[美]布热津斯基.大棋局[M].上海:上海人民出版社,1998:32.。
36[德]贝阿特·科勒·科赫.社会进程视角下的欧洲区域一体化分析[J].南开学报(哲学社会科学版版),2005,(1):1-9.
37 同17。
38 从民意调查我们发现:各国人民对于欧洲认同和民族认同的认识存在很大差异。卢森堡、意大利等国是对欧洲认同程度最高的国家。卢森堡不同程度认同欧洲的人数比例在1996年为71%,1999年为72%,2002年为70%,只认同自己是卢森堡人的比例不超过300%。1996-2002年,意大利人对欧洲的认同程度增加较明显,1996年比例为62%,1999年升至71%,2002年更是达到78%,只认同自己是意大利人的比例从35%降至20%。然而,仍然有此国家对欧洲并不是很认同。比较明显的是英国、瑞典、丹麦等国。例如,英国人只认同自己是英国人的比例一直保持在60%以上,不同程度认同欧盟的比例只有30%左右。
39 赵怀普.欧盟宪法条约与欧洲一体化进程[J].国际观察,2005,(5):5-10.
40[德]乌·贝克·哈贝马斯,王学东等译.全球化与政治[M].北京:中央编译出版社,2000:130-131.
41 殷叙彝.法比尤斯谈欧盟宪法公决和欧洲左翼政策[J].国外理论动态,2005,(8):8-9.
1 阎学通.中国国家利益分析[M].天津:天津人民出版社,1996:10-11.
2[美]罗伯特·基欧汉,约瑟夫·奈著,门洪华译.权力与相互依赖[M].北京:北京大学出版社,2002:26-30.
3 辞海(1999年普及本)[M].上海上海辞书出版社,1999:1512.
4 不列颠百科全书(国际中文版第7卷)[M].北京:中国大百科全书出版社,1999:68.
5[美]尼古拉斯·斯皮克曼著,徐宗士等译.和平地理学[M].北京:商务印书馆,1965:14.
6 军事辞海(第1卷)[M].杭州:浙江教育出版社,2000:437.
7 叶自成.地缘政治与中国外交[M].北京:北京出版社,1998:309.
8 王勇辉.简析全球化时代建构主义视角下的国家利益[J].兰州学刊,2006,(4):100.
9 《阿姆斯特丹条约》规定了三项任务具有防务意义,即人道主义和救援任务、维持和平的任务、包括缔造和平在内的危机管理中战斗力量的任务。该规定暴露出条约的主要缺陷,第一是使用范围极为狭窄,甚至没有涉及防务政策的主要方面,即成员国的安全,它强调尊重某些人为它们的共同防务再次组织中得以实现的成员国根据北大西洋公约承担的义务,重申ESDI属于大西洋同盟框架,制定了西欧联盟与北约的合作计划,在事实上将这一任务给予了北约组织。其次是使命的定义模糊不清,每个国家的理解很难取得一致。
10 Mcguire,S.The Anglo-Social Model[J].Newsweek,2005,9(5):30-33.
11 Tony Blair's Conference Speech 2005[J].The Guardian,2005,9(27).
12 Dominique de Villepin,speech to the French National Assembly,Paris,2005,6(8).http://www.Premier-ministre.gouv.fr/en/information/latest_news_97/declaration_of_general_policy_53247.html.
13 Parker,G.,Simonian,H.EU Urged to Alter Funding System or Risk' Killing Itself[J].Financial Times.2005.12(22).
14 伏思达.欧罗巴合众国:新欧洲的宣言[J].法兰克福汇报,2005,12(2).
15[法]夏尔·戴高乐.战争回忆录.北京:世界知识出版社,1981:67.
16 叶自成.地缘政治与中国外交[M].北京:北京出版社,1998:79-80.
17 戴高乐总统就是法国民族及国家认同意识的突出代表,他认为欧洲联邦与邦联之争不仅是涉及欧洲一体化发展方向的理论和原则之争,实质上也是欧共体内部法国与德国之间的领导权之争及欧共体外部“欧洲人的欧洲”与美国人控制的“大西洋共同体”之争。
18 菲舍尔声称“联邦”这个词对许多英国人来说十分刺眼(因英国的主流观点是反对欧洲联邦),但他至今想不出其他更合适的词,并指出欧洲一体化创始人之一舒曼讲过“欧洲联邦”、欧盟委员会前主席德洛尔说过“民族国家的联邦”作为欧洲一体化的目标。
19 http://www.worldviews.org/key-findings/transatlantic-report.htrn#kf7
20[美」阿尔弗雷德·塞耶·马汉著,萧伟中等译.海权论[M].北京:中国言实出版,1997:33.
21[美」 W·F·汉里德、G·P·奥顿著,徐宗士等译.西德、法国和英国的外交政策[M].北京:商务印书馆,1989:235.
22 陈乐民.西方外交思想史[M].北京:中国社会科学出版社,1995:210.
23 陈乐民.西方外交思想史[M].北京:中国社会科学出版社,1995:242.
24[美]兹比格纽·布热津斯基.大棋局:美国的首要地位及其地缘战略[M].上海:上海人民出版社,1998:26.
25 “在欧洲问题上,英美是典型的利益一致性同盟,双方的地缘政治考虑都是保持欧陆均势”。参见[美]汉斯·摩根索著,徐听等译.国家间政治-寻求权力与和平的斗争[M].北京:中国人民公安大学出版社,1990:73.
26[美]罗伯特·A·帕斯特著,胡利平,杨韵琴译.世纪之旅:七大国外交风云[M].上海:上海人民出版社 2001:62.
27 赵怀普.战后美国对欧洲一体化政策论析[J].美国研究.1999,(2):7-30.
28 Brzezinski,Z.The Grand Chessboard[M].New York:Basic Books,1997:introduction.
29[美]兹比格涅夫·布热津斯基著,王振西主译.大抉择:美国站在十字路口[M].北京:新华出版社,2005:165.
30 张世鹏.莱茵资本主义与全球化[J].国际政治研究,2002,(4):108.
31 诺姆·乔姆斯基在《新自由主义和全球秩序》一书中提出,“新自由主义,顾名思义,是在古典自由主义思想的基础上建立起来的一个新的理论体系,亚当·斯密被认为是其创始人, 该理论也称为‘华盛顿共识',包含了一些有关全球秩序方面的内容。所谓华盛顿共识指的是以市场为导向的一系列理论,它们由美国政府及其控制的国际组织所制定,并由他们通过各种方式实施一在经济脆弱的国家,这些理论经常用作严厉的结构调整方案。其基本的原则简单说就是:贸易自由化、价格市场化和私有化。”该书导言的作者罗伯特·迈克杰斯尼又对这一定义做了补充说明,他指出:“新自由主义是我们这个时代明确的政治、经济范式——它指的是这样一些政策与过程:相当一批私有业者能够得以控制尽可能广的社会层面,从而获取最大的个人利益。参见[美]诺姆.乔姆斯基,徐海铭、季海宏译.新自由主义和全球秩序[M].南京:江苏人民出版社,2000:4.
32 英国前首相布莱尔是“第三条道路”的最早贯彻者,他执政的十年期间,在低利率的配合下,英国经济自1997年以来以年均2.8%的速度持续增长,失业率一度降到历史最低点,当前英国的福利开支居于美国和欧洲大陆福利国家之间,在欧盟成员国中居倒数第二。
33 US Department of State,Bulletn,1950,5(29):828.
34 阿尔弗雷德·格罗塞著,刘其中译.战后欧美关系[M].上海:上海译文出版社,1986:267.
35 戴高乐主义主要包括三大组成部分:一是强调欧洲是欧洲人的欧洲,二是强调法国中心论,三是强调多国家的欧洲、祖国的欧洲,戴高乐主义在一定程度上促进了欧洲经济共同体国家、特别是法德之间的共同外交和防务政策发展,另一方面则具有明显强烈的排斥美国的倾向。参见国际关系研究所.戴高乐言论集[M].北京:世界知识出版社,1964.
36 Lundestad,G.,Empire by Integration:The United States and European Integration,1945-1997[M].London:Oxford University Press,1998,pp.62.
37 同10。
38 Yannopoulos,Europe and America,1992:2.
39 尼克松1973年对外政策报告第[M].上海:上海人民出版社,1973:137—138.
40 美国贸易法“301条款”是一项“报复性”的法律。从贸易法的报复性看,早在1794年,美国国会就授权总统,当外国不公平地歧视美国的时候,可以对该国实行贸易禁运或限制从该国的进口。后来的法律也赋予了总统这种报复的权力。一方面是为了维持自由主义的世界贸易体制,另一方面是为了在新一轮的多边贸易谈判(即GATT东京回合)中授与谈判权。
41 Dumbrell,J.A Special Relationship:Anglo-American Relation in the Cold War and Afler,NY:ST.Martin's Presss[M].LLC.200:123.
42 罗霄,梁咏.朝核问题的国际法视角解读[J].南京社会科学,2007,(3):112.
43 冯仲平.欧洲安全观与欧美关系[J].欧洲研究,2003,(5):1-10.
44 同42。
45 九一一后美欧关系面面观.http://www.cnbaodao.com/info/01625.htm.
46[美]亨利·基辛格.大外交[M].海口:海南出版社,1997.16-17.
47 Calleo.,D.P.Rethink ing Europe's Future[J].A Century Foundation Book,2001:398.
48 Walt.,S.M.The Ties That Fray[J].The National Interest,1998,99,(winter).
49 欧盟“宪法危机”根源及影响[J].现代国际关系,2005,(7):44.
50 同25。
51[法]戴高乐.希望回忆录(第2卷)[M].上海:上海人民出版社,1973:156.
1 胡荣花.欧洲未来:挑战与前景[M].北京:中国社会科学出版社,2005:224-225.
2 根据威廉姆森的观点,关系契约是对不完全契约的一种反映。既然契约不可能完全,交易双方也就不再追求明晰化,不再对行为的详细计划达成协议,而是针对总的目标、广泛使用的原则,意外出现后的处理程序和准则以及争论解决机制加以框定,从而能够节省交易成本。参见袁庆明.新制度经济学[M].北京:中国发展出版社,2005:56.
3 Harryvan,A.G.,Harst,J.V.,Documents on European Union,Macmillan Press LTD,1997:243-244,275.
4 欧洲的区域治理目前已经达到经济货币联盟阶段,建成了统一的内部大市场,单一货币欧元已经取代成员国本国货币,成员国的货币政策权力转移给欧盟层级,由欧盟机构具体行使;同时,越来越多的欧盟立法显现出超国家立法的性质,欧盟立法具有优先于成员国国内法的地位,即成员国法与欧盟法抵触或违背时必须以欧盟法为准,部分欧盟立法还可以不经过成员国立法的转换在成员国内立即生效和直接适用,欧盟法院的裁决可在成员国内强制执行;在大多数成员国内,有形的边界已经取消,不仅成员国公民可以在各国之间自由通行,而且非成员国公民只要获得其中一个成员国的签证即可在其它成员国免签流动等。
5 李华.试论欧盟一体化进程中的三对关系[J].国际问题研究,2005,(3):47.
6 戴炳然.深化与扩大的挑战:评阿约后的欧洲一体化[J].法学评论,1999,(2):24-34.
7 罗霄,梁咏.朝核问题的国际法视角解读[J].南京社会科学,2007,(3):112-113.
8 吴志成.治理创新-欧洲治理的历史、理论与实践[M].天津:天津人民出版社,2003:408.
9 戴炳然.深化与扩大的挑战:评阿约后的欧洲一体化[J].法学评论,1999,(2):29.
10 在以双层博弈模型分析欧盟决策过程时,自由政府间主义将欧盟决策过程划分成了三个阶段:第一个阶段是国家优先选择的形成;第二个阶段是国家间的讨价还价;最后一个阶段是制度委托,探究国家选择将政策制定委托或共集于国际机构的原因。每一阶段都涉及一系列不同因素。Moravcsik,A.Preferences and Power in the European Community:A LiberaL Intergovernmentalist Approach[J].Journal of Common Market Studies,1993,31(4):474,481,483.
11 Simon,H.,Christopher,L.Political Parties in the European Union[M].London:Macmillan Press Ltd,1997:4.
12 罗霄.从人民币升值透视中美关系博弈[J].学海,2007,(3):171.
13 这一结论的论证过程很简单,如果博弈结果不是帕累托最优的,那么由定义可以知道,一定存在另一种所有参与者都更偏好的结果(至少某些参与者更偏好,对其他参与者无影响)。
14 纳什认为合作行动是合作的局中人之间某种讨价还价过程的结果,并且在这个过程中,预期参与者按照讨价还价策略行动,以满足个人效用最大化的准则。参见[美]罗伯特·吉本斯,高峰译.博弈论基础[M].北京:中国社会科学出版社,1999.
15 在两人或多人博弈中,每个博弈方在每个策略组合中都有相应的收益,如果所有参与者收益总和如果为零,则称为“零和博弈”,即一方所得必定是另一方所失,博弈方之间利益关系对立的,博弈方属于严格的竞争关系,除此之外的所有博弈都称为“变和博弈”。参见王则柯.博弈论教程[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
16 重复博弈是指同样结构的博弈重复多次,其中的每次博弈称为“阶段博弈”。重复博弈是动态博弈中的重要内容,它可以是完全信息的重复博弈,也可以是不完全信息的重复博弈。合作博弈理论不讨论理性的个人如何达成合作的过程,而是直接讨论合作的结果与利益的分配。合作博弈的基本形式是联盟型博弈,早期的合作理论研究总是假定联盟内成员自己可以任意分割总收益,并且每个人的效用与它是线性相关的,因而联盟内成员之间的效用是可以相互转移的。但在现实社会中,更为一般的情况是参与者之间的效用是无法比较的,因而也是无法转移的。奥曼把“可转移效用”理论扩展到一般的非转移效用理论,并由此引出联盟博弈的“核仁”、“议价集”“仁”等许多合作博弈理论的核心概念。除此之外,他还对非转移效用的值解概念进行了公理化处理,成功地制定了描述非转移效用值的一个简单公理集,这不仅拓展了这一领域的研究,而且指明了许多新的研究方向。郭其友,张晖萍.罗伯特·奥曼的博弈论及其经济理论述评[J].国外社会科学,2002,(5):75-78.
17 谢林研究了一类没有或只有很小冲突的博弈,所谓的“纯协调博弈”。这类博弈中,局中人 偏好于合作,在这种情况下,如果局中人之间能进行有效的交流就会使协调容易得多。在此基础上他提出了“焦点均衡”,成为纳什均衡在实际中的一种衍变。参见Schelling,T.C.Oynamic Models of Segregation[J].Journal of Mathematical Sociology,1971,1:143-186.
18[美]迈尔森.博弈论矛盾冲突分析[M].北京:中国经济出版社,2001:85.
19[美]迈尔森.博弈论矛盾冲突分析[M].北京:中国经济出版社,2001:88。
20 罗霄.从人民币升值透视中美关系博弈[J].学海,2007,(3):167.
21[德]贝娅特·科勒-科赫等著.欧洲一体化与欧盟治理[M].北京:中国社会科学出版社,2004:42。
22 伍贻康.欧洲一体化整合协调经验及其启迪[J].太平洋学,2005,(1):24-32.
23 陈乐平.新世纪国家主权面临的挑战[J].社会纵横,2002,(2):82.
24 陈玉刚.国家与超国家:欧洲一体化理论比较研究[M].上海:上海人民出版社,2001.
25[美]戴维·卡莱欧著,冯绍雷等译.欧洲的未来[M].上海:上海人民出版社,2003:380-387.
26 Sapir,A.Globalization and the Reform of European Social Models.Http://www.bruegel,org/Repositories/Documents/publications/working_papers/EN_SapirPaper080905.Pdf.
27[美]彼得·萨瑟兰.欧洲的未来走向[J].国际先驱论坛报,2005,10(20).
28 http://www.ce.cnlxwzxlgiss/gdxw/t20040509 805344.shtml
29 陈乐平.新世纪国家主权面临的挑战[J].社会纵横,2002,(2):82.
1 Haas,E.B.The Uniting of Europe:Political Social.and Economic Forces 1950 -1957[M].Stanford:Stanford University Press,1958:16.
2 卢凌宁.论主权的不可分割性[J].欧洲研究,2003,(3):11-23.
3 欧盟“宪法危机”根源及影响[J].现代国际关系,2005,(7):44.
4[德]尤尔根·哈贝马斯著,曹卫东译.后民族结构[M].上海:上海人民出版社,2002:2.
5 Risse,T.An Emerging European Identity? What we know and How to Make Sense of It[M].Http://www.Helsinki.fi/collegium/events/European identity.Pdf.
6 Moravcsik,A.Preferences and Power in the European Community:A Liberal Intergovernmental approach[J].Journal of Common Market Studies,1993,(31):481.
7 陈玉刚.国家与超国家:欧洲一体化理论比较研究[M].上海:上海人民出版社,2001:60.
8 Lindberg,L.N.Integration as a Source of Stress on the European Community System[J].International Organization,1966,20(2).
9 陈乐民.黑格尔的“国家理念”和国际政治[J].北京:中国社会科学,1989,(3):139.
10 戴炳然.今日“欧洲日”欧盟新气象[J].解放日报 2004,5(10).
11 里斯本条约:欧盟的天命?[J].经济观察报,2007,11(12):8.
12 易寒.欧盟宪法:大欧洲梦想[J].环球,2005,(12):27-30.
13 参见杨有孙.美国对欧盟政策的演变及其影响[J].国际问题研究,2006,(4):11-19.
14 Harryvan,A.G.,Vander H.J.Documents on European Union,Houndmills:Macmillan PressLtd.,1997:243.
15 高歌.试析欧盟东扩对中东欧新成员国政党制度的影响[J].俄罗斯中亚欧研究,2004,(5):8-20.
16 保罗·塔格特和亚历克斯·斯茨比亚克把欧洲怀疑论定义为“对欧洲一体化进程的偶发的或完全的反对”,将其分为强硬欧洲怀疑论和温和欧洲怀疑论两大类,Taggart,P.,Szczerbiak,A.Europeanization.Euroscepticism and Party Systems:Party—based Euroscepticism in the Candidate States of Central and Eastern Europe[J].Perspectives on European Politics and Society,2002,3(1):23-41.
17 Deutsch,K.W.Political Community and the North Atlantic Area-International Organization in the Light of Historical Experience[M].Princeton:Princeton University Press,1957.
18 Moravcsik,A.The Choice for Europe:Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht |M].NewYork:Comell University Press,1998:5.
19 欧盟经济一体化最为直观的磁场效应是所谓的“大国经济效应”。若干小国通过市场触合、政策协调、共享协调、共享制度,在经济形态上达成开放宏观经济学所揭示的大国模型的某些运作特征.简单讲就是,依仗大市场摇求和生产供应的庞大规模,从而有能力以其内部的供求变化而影响整个世界市场的供应,进而影响世界市场的商品和要素的价格:而其在政策和制度层次上的触合,又使之在关于国际经济秩序的设计中,能够开展更为有效的集体议价行动,所获得的成果往往超过各成员国单独与谈判成果之和。
20 Lindberg.,L.N.The Political Dynamics of European Economic Integration:10
21[美]亚历山大·温特著,秦亚青译.国际政治的社会理论[M].上海:上海世纪出版集团,2000:124.
22 陈玉刚.国家与超国家:欧洲一体化理论比较研究[M].上海:上海人民出版社,2001:217.
23 European Commission.Seventh Report on the Implementation of the Telecommunication's Regulatory Ppackage[M].2001.
24 奥尔森曾注意到组织中不同层次的人所追求的不同的利益,其中领袖的追求更异于他人,在这两种预期收益中,后一种收益更为重要。一般来说,前一种收益可以通过”搭便车”来取得,而后一种收益则只能通过自己的努力来争取。[美]曼瑟尔·奥尔森.集体行动的逻辑[M].上海:上海三联书店,1994.
25 集团的一般成员总是对集团有一种归属感,而这种归属感又总是表现为对集团核心成员的依赖。进一步分析,这种归属感的基础是实际利益,是一种平时不显山露水的利益,相当 程度上是一种基于信用关系而产生的利益。Festinger,L_Conflict,Decision and Dissonance [M].Stanford:Stanford University Press,1964:20.
26 Deutsch,K.,Singer,J.D.Multipolar PowerSystems and International Stability[J].World politics,1964,16(3).
27 胡荣花.略论欧盟主要国家吸收外国直接投资的若干特征[J].世界经济研究,1997,(4):43-46.
28 Lodge,J.The European Community and the Challenge of the Future[M].New York:St.Martin's Press,1993:94-95.
29 Laffan,B.Integration and Cooperation in Europe[M].Lodon:Rutledge,1992:55.
30 梁颖,罗霄.金融产业集聚的形成模式研究:全球视角与中国的选择[J].南京财经大学学报,2006,141(5):19.
31[美]戴维·赫尔德.全球大变革[M].北京:社会科学文献出版社,2001:11.
32 沈红文.哈贝马斯谈全球化与欧洲民族国家[J].国际政治,2001,(2):89.
33 叶江.解读美欧:欧洲一体化进程中的美欧[M].上海:上海三联出版社,1999:76.
34[美]戴维·赫尔德.全球大变革[M].北京:社会科学文献出版社,2001:5.
35[美]约瑟夫·奈.美国霸权的困惑[M].北京:世界知识出版社,2002:31.
36 陈玉刚.国家与超国家:欧洲一体化理论比较研究[M].上海:上海人民出版社,2001:67.
37 Bennett,A.L.International Organizations:Principles and Issues(5th Ed.)[M].Prentice:Prentice Hall.Inc.,1991:4.
38[美]迈尔森.博弈论矛盾冲突分析[M].北京:中国经济出版社,2001:88。
39[美]莱斯特.瑟罗著,周晓钟、张蕴岭译.二十一世纪的角逐:行将到来的日欧美经济战[M].北京:社会科学文献出版社,1999:61.
40[美]亚历山大·温特著,秦亚青译.国际政治的社会理[M].上海:上海世纪出版集团,2000:282-290.
41 伍贻康.欧洲联盟的历程及其发展前景[J].学术季刊,1997,(4):73-82.
1、白英瑞,康增奎.欧盟:经济一体化理论与实践[M].北京:经济管理出版社,2002.
2、曹卫东.欧盟为何需要一部宪法[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
3、陈朝高.欧洲一体化与世界[M].北京:时事出版社,1999.
4、陈琳.欧盟宪法危机探析[M].http://www.cnki.net..
5、陈乐民.战后西欧国际关系[M].北京:中国社会科学出版社,1987.
6、陈乐民.黑格尔的“国家理念”和国际政治[J].北京:中国社会科学,1989,(3):139.
7、陈乐民.西方外交思想史[M].北京:中国社会科学出版社,1995.
8、陈乐平.新世纪国家主权面临的挑战[J].社会纵横,2002,(2):82.
9、陈乐民,周弘.欧洲文明的进程[M].上海:三联书店,2003.
10、陈玉刚.国家与超国家:欧洲一体化理论比较研究[M].上海:上海人民出版社,2001.
11、陈志敏,古斯塔夫·盖拉茨.欧洲联盟对外政策一体化:不可能的使命?[M].北京:时事出版社,2003.
12、程卫东.欧盟:改革条约与弹性一体化[J].人民日报,2007,12(14).
13、戴炳然译.欧洲共同体条约集[M].上海:复旦大学出版社,1993.
14、戴炳然.深化与扩大的挑战:评阿约后的欧洲一体化[J].法学评论,1999,(2):24-34.
15、戴炳然.今日“欧洲日”欧盟新气象[J].解放日报 2004,5(10).
16、戴炳然.准确地理解欧盟宪法的意义与危机[J].欧洲研究,2005,(5):75—77.
17、房乐宪.新功能主义理论与欧洲一体化[J].国际政治,2001,(5):53.
18、冯兴元.欧盟与德国:解决区域不平衡问题的方法与思路[M].北京:中国劳动社会保障出版社,2002.
19、冯仲平.欧洲安全观与欧美关系[J].欧洲研究,2003,(5):1-10.
20、高歌.试析欧盟东扩对中东欧新成员国政党制度的影响[J].俄罗斯中亚欧研究,2004,(5):8—20.
21、高华.从欧盟宪法公决看欧洲一体化[J].和平与发展2005,(4):44-46,49,58.
22、葛永光.文化多元主义与国家整合[M].台北:正中书局,1991.
23、龚虹波.欧盟宪法的原则及其意蕴[J].国家行政学院学报,2004,(2):86—89.
24、郭华榕,徐天新.欧洲的分与合[M].北京:京华出版社,1999.
25、郭其友,张晖萍.罗伯特·奥曼的博弈论及其经济理论述评[J].国外社会科学,2002,(5):75—78.
26、郭树勇.建构主义与国际政治[M].北京:长征出版社,2001:16.
27、郭韬杰.战后欧洲一体化理论[J].现代国际关系,1999,(10):40-43.
28、国际关系史资料选编(下册)[M].武汉:武汉大学出版社,1983:489.
29、胡荣花.略论欧盟主要国家吸收外国直接投资的若干特征[J].世界经济研 究,1997,(4):43-46.
30、胡荣花.欧洲未来:挑战与前景[M].北京:中国社会科学出版社,2005.
31、金应忠,倪世雄.国际关系理论比较研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003.
32、景跃军.战后美国产业结构演变及与欧盟比较研究[M].长春:吉林人民出版社,2006.
33、李丹.全球化与国家主权:相互形塑[J].福建行政学院福建经济管理干部学院学报,2006,(6):29-30.
34、李景治,张小劲.政党政治视角下的欧洲一体化[M].北京:法律出版社,2003.
35、李明明.试析一体化进程中的欧洲认同[J].现代国际关系,2003,(7):19—23.
36、李少军.国际政治学概论[M].上海:上海人民出版社,2002.
37、李巍,王学玉.欧洲一体化理论与历史文献选读[M].济南:山东人民出版社,2001.
38、李永群,李宏伟.“东方阵营”融入欧洲,能否消化是巨大挑战[J].环球时报,2007,1(8).
39、里斯本条约:欧盟的天命?[J].经济观察报,2007,11(12):8.
40、卢凌宁.论主权的不可分割性[J].欧洲研究,2003,(3):11—23.
41、罗红波.从深层次看法国否决欧盟宪法条约的原因和影响[J].欧洲研究,2005,(5):81-83.
42、马维野,张士铨.全球化时代的国家安全[M].武汉:湖北教育出版社,2003.
43、倪世雄.当代国际关系理论[M].复旦大学出版社,2001.
44、秦亚青.权力·制度·文化[M].北京:北京大学出版社,2005:350.
45、裘元伦,沈雁南.欧洲与世界:中国欧洲学会第五届年会论文集[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
46、秋风.立宪的技艺[M].北京:北京大学出版社,2005.
47、宋全成.欧洲一体化进程中的国家主权的部分让渡如何可能?[J].文史哲,2000,(2):71.
48、沈红文.哈贝马斯谈全球化与欧洲民族国家[J].国际政治,2001,(2):89.
49、孙彦红.“欧洲模式与世界:经验与启示”国际学术会议综述[J].欧洲研究,2007,(3):145-154.
50、施鹏.欧盟宪法条约框架下的欧盟机构改革[J].西南政法大学学报,2005,(1):61.
51、隋伟,杨明光.欧洲联盟法律制度简论[M].天津:南开大学,1997.
52、王丽萍.联邦制与世界秩序[M].北京:北京大学出版社,2000.
53、王学玉.新地区主义:在国家与全球化之间架起桥梁[J].世界经济与政治,2004,(1):36-40.
54、王学玉.新制度主义的欧洲一体化理论述评[J].欧洲研究,2003,(3):81-91.
55、王勇辉.简析全球化时代建构主义视角下的国家利益[J].兰州学刊,2006,(4):100.
56、王则柯.博弈论教程[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
57、伍贻康.欧洲联盟的历程及其发展前景[J].学术季刊,1997,(4):73—82.
58、伍贻康.欧洲一体化整合协调经验及其启迪[J].太平洋学,2005,(1):24—32.
59、伍贻康.欧盟将在分歧和争论中得到发展[J].欧洲研究,2005,(5):88-90.
60、吴志成.治理创新-欧洲治理的历史、理论与实践[M].天津:天津人民出版 社,2003.
61、邢骅.叛逆的欧洲,反思的欧洲:法、荷欧宪公投失败后欧盟建设的前景[J].当代世界,2005,(7):7—9.
62、叶自成.地缘政治与中国外交[M].北京:北京出版社,1998.
63、叶宗奎,王杏芳.国际组织概论[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
64、阎学通.中国国家利益分析[M].天津:天津人民出版社,1996.
65、杨豫.欧洲政治一体化的进程:历史的回顾[J].欧洲,2002,(5):1-11,104.
66、姚勤华.民族文化的政治功能:认识欧洲一体化的一个视角[J].世界民族,2002,(3):22.
67、叶江.解读美欧:欧洲一体化进程中的美欧[M].上海:上海三联出版社,1999.
殷方.对冷战后民族主义的反思[J].国际论坛,2001,(1):12.
68、殷叙彝.法比尤斯谈欧盟宪法公决和欧洲左翼政策[J].国外理论动态,2005,(8):8-9.
69、袁庆明.新制度经济学[M].北京:中国发展出版社,2005.
70、曾令良.欧共体及其成员国在WTO中的双重法律地位及其在中国的影响[J].法学评论,1999,(2):38-45.
71、赵怀普.欧盟宪法条约与欧洲一体化进程[J].国际观察,2005,(5):5-10.
72、张密.欧盟东扩及其影响.http//202.194.35./ouzhouzhongxin/new
73、张茂明.欧洲一体化理论中的政府间主义[J].欧洲,2001,(6):54,109-110.
74、张淑静.欧盟东扩后的经济一体化[M].北京:北京大学出版社,2006.
75、张云燕.从功能主义到建构主义:国际区域经济合作研究的三种范式[J].国际政治,2005,(7):31-32.
76、资中筠.冷眼向洋:百年风云启示录(上卷)[M].上海:上海三联书店,2001.
77、中国社会科学院欧洲研究所,中国欧洲学会.2003-2004欧洲发展报告:欧洲模式与欧美关系[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
78、[澳]开米莱里,福克尔著,李东燕译.主权的终结:日益“缩小”和“碎片化”的世界政治[M].杭州:浙江人民出版社,2003.
79、[德]贝阿特·科勒·科赫.社会进程视角下的欧洲区域一体化分析[J].南开学报(哲学社会科学版版),2005,(1):1-9.
80、[德]贝娅特·科勒·科赫等著.欧洲一体化与欧盟治理[M].北京:中国社会科学出版社,2004。
81、[德]乌·贝克·哈贝马斯,王学东等译.全球化与政治[M].北京:中央编译出版社,2000:130—131.
82、[德]尤尔根·哈贝马斯著,曹卫东译.后民族结构[M].上海:上海人民出版社,2002:2.
83、[俄]斯韦特兰娜·加莫娃,伊琳娜·巴拉米泽,扬娜·谢尔盖耶娃.欧洲帮助我们[J].新消息报,2005,6(2).
84、[法]伏思达.欧罗巴合众国:新欧洲的宣言[J].法兰克福汇报,2005,12(2).
85、[法]法布里斯·拉哈著,陈志瑞译.欧洲一体化史(1945—2004)[M].北京:中国社会科学出版社,2005:128—130.
86、[法]弗朗西斯·斯奈德著,詹福满译.未竟的欧盟宪法:原则、进程和文化[J].欧洲研究,2004,(6):48-62.
87、[法]让·莫内.欧洲第一公民:让·莫内回忆录(中译本)[M].成都:成都出版社,1993.
88、[法]夏尔·戴高乐.希望回忆录(第2卷)[M].上海:上海人民出版社,1973.
89、[法]夏尔·戴高乐.战争回忆录.北京:世界知识出版社,1981.
90、[荷]杜威·佛克马.美国与欧盟日渐疏离吗?:关于文化的概念与文化差异的思考[J].社会科学战线.2004,(2):191-196.
91、[美]阿尔弗雷德·格罗塞著,刘其中译.战后欧美关系[M].上海:上海译文出版社,1986.
92、[美]阿尔弗雷德·塞耶·马汉著,萧伟中等译.海权论[M].北京:中国言实出版社,1997.
93、[美]安东尼·D·史密斯著,龚维斌,良警宇译.全球化时代的民族与民族主义[M].北京:中央编译出版社,2002.
94、[美]彼得·萨瑟兰.欧洲的未来走向[J].国际先驱论坛报,2005,10(20).
95、[美]戴维·卡莱欧著,冯绍雷等译.欧洲的未来[M].上海:上海人民出版社,2003.
96、[美]菲利克斯·格罗斯著,王建娥,魏强译.公民与国家-民族、部落和族属身份[M].北京:新华出版社,2003.
97、[美]汉斯·摩根索著,徐听等译.国家间政治-寻求权力与和平的斗争[M].北京:中国人民公安大学出版社,1990.
98、[美]克拉克著,陈福牛、陈振骅译.财富的分配[M].北京:商务印书馆,1997.
99、[美]莱斯利·里普森著,刘晓等译.政治学的重大问题[M].北京:华夏出版社,2001.
100、[美]莱斯特.瑟罗著,周晓钟、张蕴岭译.二十一世纪的角逐:行将到来的日欧美经济战[M].北京:社会科学文献出版社,1999.
101、[美]罗伯特·A·帕斯特著,胡利平,杨韵琴译.世纪之旅:七大国外交风云[M].上海:上海人民出版社 2001:62.
102、[美]罗伯特·吉本斯,高峰译.博弈论基础[M].北京:中国社会科学出版社,1999.
103、[美]罗伯特·基欧汉,约瑟夫·奈著,门洪华译.权力与相互依赖[M].北京:北京大学出版社,2002.
104、[美]罗伯特·卡根.天堂与权力:新世界秩序中的美国与欧洲[M].纽约:阿尔弗雷德·A·克诺夫出版公司,2003.
105、[美]玛莎·费里莫著,袁正清译.国际社会中的国家利益[M].杭州:浙江人民出版社,2003.
106、[美]迈尔森.博弈论:矛盾冲突分析[M].北京:中国经济出版社,2001.
107、[美]曼瑟尔·奥尔森.集体行动的逻辑[M].上海:上海三联书店,1994.
108、[美]尼古拉斯·斯皮克曼著,徐宗士等译.和平地理学[M].北京:商务印书馆,1965.
109、[美]欧文·拉滋洛.多文化的星球[M].北京:社会科学文献出版社,1993.
110、[美]塞缪尔·亨廷顿著,周琪等译.文明的冲突:世界秩序的重建[M].北京:新华出版社,1998.
111、[美]斯图尔特·艾森施塔特.欧洲分裂可能会使美国遭殃[J].金融时报,2005,6(13).
112、[美]W·F·汉里德、G·P·奥顿著,徐宗士等译.西德、法国和英国的外交政策[M].北京:商务印书馆,1989.
113、[美]亚历山大·温特著,秦亚青译.国际政治的社会理论[M].上海:上海世纪 出版集团,2000.
114、[美]约翰·鲁杰著,苏长和译.多边主义[M].杭州:浙江人民出版社,2003.
115、[美]约瑟夫·拉彼德,[德]弗里德里希·克拉托赫维尔.文化和认同:国际关系回归理论[M].杭州:浙江人民出版社,2003.
116、[美]约瑟夫·奈著,郑志国等译.美国霸权的困惑[M].北京:世界知识出版社,2002.
117、[美]约瑟夫·威勒著,程卫东等译.欧洲宪政[M].北京:中国社会科学出版社,2004:348.
118、[美]詹姆斯·多尔蒂,小罗伯特·普法尔茨格拉夫著,阎学通,陈寒溪译.争论中的国际关系理论[M].北京:北京出版社,2003:533.
119、[美]兹比格纽·布热津斯基.大棋局:美国的首要地位及其地缘战略[M].上海:上海人民出版社,1998.
120、[意]阿蒂纳.欧盟宪法危机的原因和后果[J].欧洲研究,2005,(5):83-85.
121、[意]尼古拉·阿克塞拉著,郭庆旺、刘茜译.经济政策原理:价值与技术[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
122、[英]布赞,[丹]维夫,[丹]怀尔德著,朱宁译.新安全论[M].杭州:浙江人民出版社,2003.
123、[英]戴维·莫利,凯文·罗宾斯.认同的空间[M].南京:南京大学出版社,2001.
124、[英]詹姆斯·德·代元著,秦治来译.国际关系理论批判[M].杭州:浙江人民出版社,2003.
1、An Underclass Rebellion[J].The Economist,2005,11(12):25-26.
2、Archer,C.The European Union:Structural and Process(3rd edition)[M].London:Continuum,2000.
3、Barysch,K.East versus West? The European Economic and Social Model after Enlargement[J].Paper of Center for European Reform,2005,10(6).
4、Bennett,A.L.International Organizations:Principles and Issues(5th Ed.)[M].Prentice:Prentice Hall.Inc.,1991.
5、Bickerton,L.From Lawrence to Division? Murder and Extremism Shake Faith in an Open Society[J].Financial Times,2004,11(17).
6、Bruises,M.Between EU Requirements,Competitive,Politics and National Traditions:Re- creating Regions in the Accession Countries of Central and East[M].http://black well- synergy.com.
7、Burger,M.Federalism and European Union:the Building of Europe,1950-2000[M].London:Rutledge,2000.
8、Deutsch,K.W.Political Community and the North Atlantic Area-International Organization in the Light of Historical Experience[M].Princeton:Princeton University Press,1957.
9、Deutsch,K.,Singer,J.D.Multipolar PowerSystems and International Stability [J].World politics,1964,16(3).
10、Dinan,D.Governance and Institutions:The Convention and the IGC[J].Journal of Common Market Studies,2004,42:127.
11、Dumbrell,J.A Special Relationship:Anglo-American Relation in the Cold War and After,NY:ST.Martin's Presss[M].LLC.2000.
12、European Commission.Seventh Report on the Implementation of the Telecommunication's Regulatory Package[M].2001.
13、Festinger,L.Conflict,Decision and Dissonance[M].Stanford:Stanford University Press,1964.
14、George,S.,Bache,I.Politics in the European Union[M].London:Oxford University Press,2001.
15、Gloannec,A.M.Turkey Holds a Mirror to Europe's Failings[J].Financial Times,2004,6(9).
16、Gustavsson,S."Defending the Democratic Deficit" in Political Theory and the European Union[M].London:Routledge,1998:63-79.
17、Haas,E.B.The Uniting of Europe:Political,Social,and Economic Forces 1950-1957[M].Stanford:Stanford University Press,1958.
18、Haas,E.B.Beyond the Nation -State:Functionalism and International Organization[M].Stanford:Stanford University Press,1964.
19、Hall.S.,Questions of Cultural Identity[M].London:Sage,1996.Harrison,R.European in Question:Theories of Regional Integration[M].London,1974.
20、Harryvan,A.,Harst,J.V.Documents on European Union[M].Houndmillls:Macmillan Press Ltd.,1997.
21、Hoffmann,S.Obstinate or Obsolete? The Fate of the Nation State and the Case of Western Europe[J].Daedalus 1966,95:862-915.
22、Howse,R.,Nicolacdiseds,K.The Federal Vision:Legitimacy and Levels of Governance in the US and the EU[M].Oxford:Oxford University Press,2001.
23、Heywood.P.,Jones.E.,Rhodes.M.,Development in West European Politics(2nd Ed)[M].
24、Katzenstein,P.J.The Culture of National Security and Identity in World[M].Columbia:Columbia University,1996.
25、Kees,V.K.Political Allegiance and European Integration[J].European Journal of Political Research,2000,37(1):1-7.
26、Khalaf,R.,Arnold,M.A Revolt of Youth without Religious Motivation[J].Financial Times,2005,11(9).
27、Lacroix,J.,For a European Constitutional Patriotism[J].Political Studies,2002,(50):944-945.
28、Laffan,B.Integration and Cooperation in Europe[M].London:Rutledge,1992:55.
29、Lesaar,H.R.Semper Idem? The Relationship and European and National Identities[M].1973.
30、Lever,J.The Treaty Establishing a Constitution for Europe[J].Fordham International Law Journal,2005:1103.
31、Lindberg,L.The Political Dynamics of European Economic Integration[M].Stanford:Stanford University Press,1963.
32、Lindberg,L.N.Integration as a Source of Stress on the European Community System[J].International Organization,1966,20(2).
33、Lodge,J.The European Community and the Challenge of the Future[M].New York:St.Martin's Press,1993:94-95.
34、Lundestad,G.,Empire by Integration:The United States and European Integration,1945-1997[M].London:Oxford University Press,1998.
35、Mackay,R.Towards a United States of Europe:A Analysis of Brain's Role in European Union[M].London:Hutchinson,1961.
36、Martha,F.National Interests in International Society[M].Ithaca:Cornell University Press,1996.
37、Mayer,F.C.,Palmowski,J.European Identities and the EU[J].Journal of Common Market Studies,2004,42(3):583-584.
38、Mcguire,S.The Anglo-Social Model[J].Newsweek,2005,9(5):30-33.
39、Mitrany,D.A Working Peace System:An Argument for the Functional Development of International Organization[M].London,1943.
40、Moravesik,A.Preferences and Power in the European Community:A Liberal Intergovernmentalist Approach[J].Journal of Common Market Studies,1993,31(4):474-483.
41、Moravcsik,A.Negotiating the Single European Act:National Interest s and Conventional Statecraft in t he European Community[J].International Organization,1991,45:51-688.
42、Moravcsik,A.The Choice for Europe:Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht[M].Ithaca:Cornell University Press,1998.
43、Nicholas,R.L.Integrating China into the Global Economy[M].Washington:Washington,2002.
44、Noman,P.Ministries Weigh Options In Case Treaty is Not Ratified[J].Financial Times,2004,10(9).
45、Nugent,N.,Macmillan,P.The Government and Politics of the European Union (4th Ed.)[M].Hampshire,1999.
46、Parker,G.,Simonian,H.EU Urged to Alter Funding System or Risk' Killing Itself [J].Financial Times,2005,12(22).
47、Pentland,C.International Theory and European Integration[M].London:Faber and Faber Limited 1973:10.
48、Pierson,P,The Path to European Integration:A Historical Institutionalist Analysis [J].Comparative Political Studies,1996,29(2)
49、Pinder,J.European Community:The Building of a Union(New Ed.)[M].Oxford:Oxford University Press,1995:233-242.
50、Risse,T.An Emerging European Identity? What we know and How to Make Sense of It[M].http://www.Helsinki.fi/collegium/events/European identity.Pdf.
51、Sapir,A.Globalization and the Reform of European Social Models.[Jhttp://www.bruegel,org/Repositories/Documents/publications/working_papers/EN_SapirPaper080905.Pdf.
52、Schild,J.National or European Identities? French and Germans in the European Multi Level System[J].Journal of Common Market Studies,2001,39(2):335.
53、Schioppa,T.P.Efficiency,Stability and Equity[M].Oxford:Oxford University Press,2000.
54、Schelling,T.C.Dynamic Models of Segregation[J].Journal of Mathematical Sociology,1971,1:143-186.
55、Sieberson,S.C.Worth Doing Well:the Improvable European Union Constitution [J].Michigan Journal of International Law,2005,(26):587.
56、Simon,H.,Christopher,L.Political Parties in the European Union[M].London:Macmillan Press Ltd,1997.
57、Taggart,P.,Szczerbiak,A.Europeanization,Euroscepticism and Party Systems:Party- based Euroscepticism in the Candidate States of Central and Eastern Europe [J].Perspectives on European Politics and Society,2002,3(1):23-41.
58、Tanugi,L.C.The End of Europe?[J].Foreign Affairs,2005,(11/12).
59、Tony Blair's Conference Speech 2005[J].The Guardian,2005,9(27).
60、Villepin,D.D.,Speech to the French National Assembly[J].Paris,2005,6(8).http://www.premier-ministre.gouv.fr/en/information/latest_news_97/declaration_of_g eneral_policy_53247.html.
61、Vinocur,J.Politics:French Suppress Rage over EU Constitution[J].The International Herald Tribune,2004,10(12).
62、Vreese,C.H.Why European Citizens will Reject the EU Constitution[J].http://www.People.Fas.Harvard.edu/-ces/publications/deVreese.pdf.
63、Weiler,J.H.H.The Constitution of Europe:"Do the New Clothes have an Emperor?" and Other Essays on European Integration[M].Cambridge:Cambridge University Press,1999.
64、Yannopoulos,Europe and America[M].1992.
65、Zoller,E.The Treaty Establishing a Constitution for Europe and the Democratic Legitimacy of the European Union[J].Indiana Journal of Global Legal Studies,2005:.393.