反垄断法法益平衡问题研究
|
摘要
反垄断法的法益平衡问题研究是一个突破以往反垄断法研究范式的全新视角的法律问题解析。借鉴刑法的法益理论，从反垄断法所保护的对象——法益为论题的研究起点，以市场中存在的参与竞争的主体不同为法益的类型划分标准，明确反垄断法的法益类型为国家法益、社会法益、竞争者法益和消费者法益。通过来自法经济学和法哲学的相关学说的理论分析，比较考察相关反垄断法国家和地区的法益保护模式，着眼于垄断类型的制度运行分析，论证落实于实践的我国反垄断法的法益保护应该采取平衡保护的策略应用。以国家法益为核心保护对象，社会法益为略后于国家法益的优先保护类型，在保证前两类法益得到充分保护的基础上，对竞争者法益和消费者法益给予平等保护，确立实现反垄断法法益理想的保护模式是用平衡的方法追求平衡状态的实现与维持，最终归位于对法之正义价值理念的终极追求。
本文采用从理论探讨到规范解读再到制度分析的研究方法与思路，就反垄断法的法益平衡问题展开了深入细致的研究。全文共分六章，基本内容如下：
第一章为导论。在肯定了反垄断法法益平衡论题设计的合理性基础上，以该论题所具有的理论价值和实践意义为基础，明确了本文所要重点研究的内容为法益概念学说的系统梳理；反垄断法法益的具体界定；反垄断法对不同类型法益保护的顺位选择与理性判断问题；参考其他国家和地区的反垄断立法，吸收经验与教训，论证我国反垄断法在制度运行中应坚持的法益保护的平衡策略选择与平衡状态的追求。提出论文的研究内容所采取的法学研究方法为围绕核心问题的多角度、多层次的平衡论述所惯用的理论推导、规范解读和制度分析方法。
第二章为反垄断法法益的客观性证成。通过对几百年的刑法法益理论的准确而系统的梳理归纳，在考察了宾丁法益状态说和李斯特的法益利益说后，结合现代学者对法益的综合理解，吸收借鉴德国学者罗克辛和艾玛隆的观点，承认法益的前实证的价值或利益为其本质，同时坚持法益的保护需落实为利益或价值的真实存在的实证界定；虽然法益本身蕴含着自由主义的本源，但今天的法治社会下所有法部门的法益都必须以宪法为基础，以宪法所确立的基本价值为指导。在反垄断法领域，立法者应当依据得到宪法认可的，形成公众共识的商品经济社会的基本价值——市场经济的健康发展应建立在公平、自由竞争秩序基础之上的价值共识——以此为指导和基础来制定反垄断规范，该规范应竭力为市场中各方主体的不同利益提供保护，保护不同利益客观的真实存在，强调法所保护的法益具有利益内核和客观外壳的双重属性与范畴特征。反对纯粹主观的精神层面的心态思想成为具体的法益类型，正所谓“法不诛心”，只有是各种利益的具体表达抑或客观载体才能使反垄断法的法益保护具有现实性和操作意义。反垄断法保护的法益，根据市场参与主体的类型，可以分为国家法益、社会法益、消费者法益和竞争者法益。反垄断法在对以上类型的法益进行保护时，需要采取一种合理的策略或态度来解决不同主体类型的法益可能出现的冲突问题，以保证法规范的妥当实施。
第三章为反垄断法法益平衡问题的学理解析。通过对“平衡”的多学科解析，明确“平衡”是一种各方势力在相互博弈之下获得某种动态稳定的相对静止状态。反垄断法对法益的保护过程就是反垄断法在制定及实施的过程中寻找平衡，实现平衡并维持平衡的螺旋上升、不断前进的过程。从法经济学的角度，运用公共选择理论、博弈论和制度变迁理论作为反垄断法法益平衡保护的经济根源的理论支撑，市场中多类主体法益的冲突是源于经济人的理性自利和社会制度的变迁以及人们意识形态的改变，冲突的结果不是鱼死网破的惨烈而是在衡量各自法益的基础上实现的选择均衡；从法哲学的角度来探讨法益平衡则是运用分配正义、矫正正义的理论和国家权力、社会权力理论作为法益平衡的基础指导，证明法益平衡是具有思想根源的合理性和对策性意义上的制度运行设计。
第四章为反垄断法法益平衡问题的域外考察。选取欧美等国家和地区具有代表性意义的反垄断立法例展开比较分析，验证法益平衡是对不同政治经济体制下的各国经济都有实质性保护作用的策略设计，各国认同的没有实质性差异的反垄断法基础价值——自由、公平的竞争，依循此基础价值所确立的法益平衡保护方式对所有的反垄断法国家的法制运行都是具有普适性的功用和效能的。强调理论模型的设计需要实证规范来进行检验和改善，理论到理论的推导只是限于纸面上的逻辑结构演示，深入生活的制度运行才更具有实际价值。
第五章为反垄断法法益平衡问题的制度探寻。立足于反垄断法的规制对象，强调在反垄断法的制度运行中，法益平衡必须保证对合宪性原则、经济效益最大化原则、功能激励原则和合理克制原则的遵守与贯彻，才有机会实现实质性的保护各类主体的法益。通过对自然垄断、特权性垄断和经济性垄断的实体制度的展开研究，说明制度规范设计运行的过程中针对不同的垄断状态，存在不同的规制态度，而这不同的规制态度就是对法益平衡保护策略的具体制度映射，是反垄断法基本价值理念的外在表现。
第六章为反垄断法法益平衡问题的实践检验。通过对我国反垄断法立法过程和短期实施现状的客观评价，认识到我国的反垄断立法过程艰辛和具体实施推行不利的局面是因为竞争文化不发达，立法技术不完善，部门利益存冲突等客观情况造成的。但是究其根源，却是法益保护的选择与取舍问题，坚持法益保护的平衡策略，贯彻并落实国家法益的至上地位，社会法益的优先考虑，竞争者法益和消费者法益的平等保护，这既是反垄断法制度运行的策略需要，更是反垄断法制度运行的不变追求，是法之永恒的正义价值理念的客观真实反映。
经过上述不同角度和不同层次的系统分析，本文的结论是确立一个保障反垄断法体制运行顺畅平稳的规范策略势在必行，且法益平衡的策略设计就应当为反垄断法体制运行的妥适选择，不仅因为其平衡的真谛可以消弭反垄断法主体法益间有时势不两立的对垒，更是因为该设计可以融会贯通整个法运行系统，使其反垄断法规范更具有实际的操作价值，更能妥善解决市场当中的各种竞争问题，保障整体经济的平稳上升，实现市场中各方主体法益的全面保护。
The study of legal interests balance problems is a breakthrough in theanti-monopoly law problems parsing. Learning from the legal interest theory of thecriminal law, legal interests research as the starting point for the system running,subjects as the main classification criteria of legal interests, we have come to aconclusion that types of legal interests in anti-monopoly law are the legal interests ofthe country, the society, the competitors and the consumers. We study the legalinterests on the basis of economics and philosophy, we study the regulation objects ofanti-monopoly law, and we study foreign anti-monopoly acts and rules. The ultimategoal of the paper is to demonstrate the balance protection of various legal interests is abetter way to implement the anti-monopoly law in our country: The legal interest ofthe country is protected firstly, the one of the society is the second, and the ones of thecompetitors and the consumers are the thirds equally. Only in this way, we canimplement the anti-monopoly law properly and achieve justice in the long run.
The research method of the paper is from theoretical discussion to specificationinterpretation. We have six parts in it. They are the followings:
Chapter one is introduction. It includes the introductions of the main studycontents and research methods. We are certain it is a reasonable basis of theanti-monopoly law that legal interests balance is a practicable topic. We explain clearlytheoretical value and practical significance of the anti-monopoly law throughintroducing current research situation of the antitrust laws legal interests, the purposeand methods of this paper.
Chapter two is to sort out the different concepts of legal interests. After a fewcenturies, we choose an integrated view: the legal interests are the objective and truethings of values and existence,which values are prior to the legal norms,and whichlegislators draw up specific norms on the basis of the common values,in addition tothese values are approved by Constitution. No doubt, anti-monopoly law can protectthe objects with values and interests.
Chapter three is to study several economic theories and several philosophicalviews. In economics, we use the public choice theory, game theory and institutionchange theory to analysis the foundation of legal interest theory. In philosophy, we usedistributive justice and corrective justice theory and state power theory to demonstratethe value of legal interest theory. Stressed the antitrust laws running, the legal interestsbalance must ensure to implement the principles of Constitution, economic efficiencymaximization, motivation and reasonable reasonable control to have a chance toprotect various legal interests substantively.
Chapter four is to study foreign anti-monopoly acts and rules. We choose U.S.antitrust law, EU competition law, Japan‘s fair trade law and Taiwan‘s fair trade law todiscuss and contrast the legal interests protection modes. We conclude the keyselections are the cultures and national conditions which affect the anti-monopolylaw’s implementation.
Chapter five is to study the regulation objects of anti-monopoly law in our country.Natural monopolies need to be protected properly, administrative monopolies need tobe prevented severely, and economic monopolies need to be prevented exceptmonopoly exemptions of specific areas. So, the different choices of the above are toachieve balance protection of the legal interests for economic development.
Chapter six is practice tests to our anti-monopoly law. In this chapter, weexamined the anti-monopoly law implementation in our country, includingadministration and judicature, and we think this system needs to be improved byputting into practice the mode of balance protection of the legal interests inanti-monopoly law.
The last is conclusion. We conclude the balance protection of various legalinterests is the better choice for better implementation of anti-monopoly law. The truemeaning of balance can eliminate the irreconcilable confronts among legalinterests,because the balance to legal interests can smooth the friction of systemrunning, provide operable laws, resolve competitive disputes, protect various legalinterests and the overall economy's steady rising.
本文采用从理论探讨到规范解读再到制度分析的研究方法与思路，就反垄断法的法益平衡问题展开了深入细致的研究。全文共分六章，基本内容如下：
第一章为导论。在肯定了反垄断法法益平衡论题设计的合理性基础上，以该论题所具有的理论价值和实践意义为基础，明确了本文所要重点研究的内容为法益概念学说的系统梳理；反垄断法法益的具体界定；反垄断法对不同类型法益保护的顺位选择与理性判断问题；参考其他国家和地区的反垄断立法，吸收经验与教训，论证我国反垄断法在制度运行中应坚持的法益保护的平衡策略选择与平衡状态的追求。提出论文的研究内容所采取的法学研究方法为围绕核心问题的多角度、多层次的平衡论述所惯用的理论推导、规范解读和制度分析方法。
第二章为反垄断法法益的客观性证成。通过对几百年的刑法法益理论的准确而系统的梳理归纳，在考察了宾丁法益状态说和李斯特的法益利益说后，结合现代学者对法益的综合理解，吸收借鉴德国学者罗克辛和艾玛隆的观点，承认法益的前实证的价值或利益为其本质，同时坚持法益的保护需落实为利益或价值的真实存在的实证界定；虽然法益本身蕴含着自由主义的本源，但今天的法治社会下所有法部门的法益都必须以宪法为基础，以宪法所确立的基本价值为指导。在反垄断法领域，立法者应当依据得到宪法认可的，形成公众共识的商品经济社会的基本价值——市场经济的健康发展应建立在公平、自由竞争秩序基础之上的价值共识——以此为指导和基础来制定反垄断规范，该规范应竭力为市场中各方主体的不同利益提供保护，保护不同利益客观的真实存在，强调法所保护的法益具有利益内核和客观外壳的双重属性与范畴特征。反对纯粹主观的精神层面的心态思想成为具体的法益类型，正所谓“法不诛心”，只有是各种利益的具体表达抑或客观载体才能使反垄断法的法益保护具有现实性和操作意义。反垄断法保护的法益，根据市场参与主体的类型，可以分为国家法益、社会法益、消费者法益和竞争者法益。反垄断法在对以上类型的法益进行保护时，需要采取一种合理的策略或态度来解决不同主体类型的法益可能出现的冲突问题，以保证法规范的妥当实施。
第三章为反垄断法法益平衡问题的学理解析。通过对“平衡”的多学科解析，明确“平衡”是一种各方势力在相互博弈之下获得某种动态稳定的相对静止状态。反垄断法对法益的保护过程就是反垄断法在制定及实施的过程中寻找平衡，实现平衡并维持平衡的螺旋上升、不断前进的过程。从法经济学的角度，运用公共选择理论、博弈论和制度变迁理论作为反垄断法法益平衡保护的经济根源的理论支撑，市场中多类主体法益的冲突是源于经济人的理性自利和社会制度的变迁以及人们意识形态的改变，冲突的结果不是鱼死网破的惨烈而是在衡量各自法益的基础上实现的选择均衡；从法哲学的角度来探讨法益平衡则是运用分配正义、矫正正义的理论和国家权力、社会权力理论作为法益平衡的基础指导，证明法益平衡是具有思想根源的合理性和对策性意义上的制度运行设计。
第四章为反垄断法法益平衡问题的域外考察。选取欧美等国家和地区具有代表性意义的反垄断立法例展开比较分析，验证法益平衡是对不同政治经济体制下的各国经济都有实质性保护作用的策略设计，各国认同的没有实质性差异的反垄断法基础价值——自由、公平的竞争，依循此基础价值所确立的法益平衡保护方式对所有的反垄断法国家的法制运行都是具有普适性的功用和效能的。强调理论模型的设计需要实证规范来进行检验和改善，理论到理论的推导只是限于纸面上的逻辑结构演示，深入生活的制度运行才更具有实际价值。
第五章为反垄断法法益平衡问题的制度探寻。立足于反垄断法的规制对象，强调在反垄断法的制度运行中，法益平衡必须保证对合宪性原则、经济效益最大化原则、功能激励原则和合理克制原则的遵守与贯彻，才有机会实现实质性的保护各类主体的法益。通过对自然垄断、特权性垄断和经济性垄断的实体制度的展开研究，说明制度规范设计运行的过程中针对不同的垄断状态，存在不同的规制态度，而这不同的规制态度就是对法益平衡保护策略的具体制度映射，是反垄断法基本价值理念的外在表现。
第六章为反垄断法法益平衡问题的实践检验。通过对我国反垄断法立法过程和短期实施现状的客观评价，认识到我国的反垄断立法过程艰辛和具体实施推行不利的局面是因为竞争文化不发达，立法技术不完善，部门利益存冲突等客观情况造成的。但是究其根源，却是法益保护的选择与取舍问题，坚持法益保护的平衡策略，贯彻并落实国家法益的至上地位，社会法益的优先考虑，竞争者法益和消费者法益的平等保护，这既是反垄断法制度运行的策略需要，更是反垄断法制度运行的不变追求，是法之永恒的正义价值理念的客观真实反映。
经过上述不同角度和不同层次的系统分析，本文的结论是确立一个保障反垄断法体制运行顺畅平稳的规范策略势在必行，且法益平衡的策略设计就应当为反垄断法体制运行的妥适选择，不仅因为其平衡的真谛可以消弭反垄断法主体法益间有时势不两立的对垒，更是因为该设计可以融会贯通整个法运行系统，使其反垄断法规范更具有实际的操作价值，更能妥善解决市场当中的各种竞争问题，保障整体经济的平稳上升，实现市场中各方主体法益的全面保护。
The study of legal interests balance problems is a breakthrough in theanti-monopoly law problems parsing. Learning from the legal interest theory of thecriminal law, legal interests research as the starting point for the system running,subjects as the main classification criteria of legal interests, we have come to aconclusion that types of legal interests in anti-monopoly law are the legal interests ofthe country, the society, the competitors and the consumers. We study the legalinterests on the basis of economics and philosophy, we study the regulation objects ofanti-monopoly law, and we study foreign anti-monopoly acts and rules. The ultimategoal of the paper is to demonstrate the balance protection of various legal interests is abetter way to implement the anti-monopoly law in our country: The legal interest ofthe country is protected firstly, the one of the society is the second, and the ones of thecompetitors and the consumers are the thirds equally. Only in this way, we canimplement the anti-monopoly law properly and achieve justice in the long run.
The research method of the paper is from theoretical discussion to specificationinterpretation. We have six parts in it. They are the followings:
Chapter one is introduction. It includes the introductions of the main studycontents and research methods. We are certain it is a reasonable basis of theanti-monopoly law that legal interests balance is a practicable topic. We explain clearlytheoretical value and practical significance of the anti-monopoly law throughintroducing current research situation of the antitrust laws legal interests, the purposeand methods of this paper.
Chapter two is to sort out the different concepts of legal interests. After a fewcenturies, we choose an integrated view: the legal interests are the objective and truethings of values and existence,which values are prior to the legal norms,and whichlegislators draw up specific norms on the basis of the common values,in addition tothese values are approved by Constitution. No doubt, anti-monopoly law can protectthe objects with values and interests.
Chapter three is to study several economic theories and several philosophicalviews. In economics, we use the public choice theory, game theory and institutionchange theory to analysis the foundation of legal interest theory. In philosophy, we usedistributive justice and corrective justice theory and state power theory to demonstratethe value of legal interest theory. Stressed the antitrust laws running, the legal interestsbalance must ensure to implement the principles of Constitution, economic efficiencymaximization, motivation and reasonable reasonable control to have a chance toprotect various legal interests substantively.
Chapter four is to study foreign anti-monopoly acts and rules. We choose U.S.antitrust law, EU competition law, Japan‘s fair trade law and Taiwan‘s fair trade law todiscuss and contrast the legal interests protection modes. We conclude the keyselections are the cultures and national conditions which affect the anti-monopolylaw’s implementation.
Chapter five is to study the regulation objects of anti-monopoly law in our country.Natural monopolies need to be protected properly, administrative monopolies need tobe prevented severely, and economic monopolies need to be prevented exceptmonopoly exemptions of specific areas. So, the different choices of the above are toachieve balance protection of the legal interests for economic development.
Chapter six is practice tests to our anti-monopoly law. In this chapter, weexamined the anti-monopoly law implementation in our country, includingadministration and judicature, and we think this system needs to be improved byputting into practice the mode of balance protection of the legal interests inanti-monopoly law.
The last is conclusion. We conclude the balance protection of various legalinterests is the better choice for better implementation of anti-monopoly law. The truemeaning of balance can eliminate the irreconcilable confronts among legalinterests,because the balance to legal interests can smooth the friction of systemrunning, provide operable laws, resolve competitive disputes, protect various legalinterests and the overall economy's steady rising.
引文
①唐要家.反垄断经济学的理论演进及其政策含义[J].经济评论,2008(6):106.
①Hefendehl. Kollektive Rechtsgr im Strafrecht,2002.S.31.转引自钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:138及注67.
②Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M].Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:271.
③Tiedemann. Tatbestandsfunktionen in Nebenstrafrecht[M].Tübingen:Mohr Siebeck,1939:120.
①钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].元照出版公司,2012:124.
②Michael Marx(米歇尔·马克斯)，德国刑法学家，一元个人的法益学说创始人。代表性的著作为1971年的博士论文《论法益概念的界定》(Zur Definition des Begriffs Rechtsgut: Prolegomena einer materialenVerbrechenslehre)。其基本的学术观点为：第一，强调法益与法的目的之间的关系，主张以“人”为中心的刑法目的论；第二，坚持法益的客观、实存性，法益的概念必须是具有确定内容的实体性存在，而非抽象的、不具体的概念。第三，倡导法益一元论，认为超个人法益是由个人法益所衍生的，只不过是多数个人法益的集合而已。
③Michael Marx. Zur Definition des Begriffs Rechtsgut: Prolegomena einer materialen Verbrechenslehre[M].K ln: C.Heymann,1972:81.
①Hal R. Varian(哈尔·瓦里安). Intermediate Microeconomics(中级微观经济学)[M].London: W WNorton&CoLtd,2004:606.
②钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:194.
③吴宏伟.法益目标:我国《反垄断法》实施之灵魂[J].江西社会科学,2008(7):7-13;王保树.论经济法的法益目标[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2001(5):62-66;张川华.质疑宏观调控行为的不可诉性——从经济法的法益目标视角出发[J].贵州警官职业学院学报,2004(5):33-36.
①李佳勋.经济法法益的法理探讨[J].河南省政法管理干部学院学报,2006(4):184-187;王红霞、李国海.“竞争权”驳论——兼论竞争法的利益保护观[J].法学评论,2012(4):92-99;曹孟博.论经济法的法益[J].法制与经济,2009(6):73-74;谢静.从利益平衡论谈反垄断法与知识产权法的冲突与协调[J].法制与社会,2012(6):18-19;郭琛.论社会整体经济利益的权利化[J].甘肃政法学院学报,2010(5):67-75等.
②王保树.论经济法的法益目标[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2001(5):62.
③王红霞、李国海.“竞争权”驳论——兼论竞争法的利益保护观[J].法学评论,2012(4):92-99.
④吴宏伟.法益目标：我国《反垄断法》实施之灵魂[J].江西社会科学,2008(7):10.
⑤曹孟博.论经济法的法益[J].法制与经济,2009(6):73-74.
①谢静.从利益平衡论谈反垄断法与知识产权法的冲突与协调[J].法制与社会,2012(6):18-19.
②王光伟.利益论[M].北京:人民出版社.2001:208.
③[美]博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来译.中国政法大学出版社,1999:145.
①张嘉宏.公务员图利罪之研究[D].台湾政治大学,2002:97.
②钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:8.本文中有关法益的论述多参考于上述两部著作，其中有关德国学者的法益观点也多援引自上述两部著作的原文翻译，在此一并表示感谢。
①Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:20.
②Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:16-18.
③[法]孟德斯鸠(Montesquieu).论法的精神[M].彭盛译.北京:当代世界出版社,2008:28-32.
④[法]卢梭(Rousseau).社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2010:30.
⑤[法]孟德斯鸠(Montesquieu).论法的精神[M].彭盛译.北京:当代世界出版社,2008:98.
⑥[意]贝加利亚(Beccaria).犯罪与刑罚[M].李茂生译.台北:协志工业丛书出版公司,2007:96.
⑦[意]贝加利亚(Beccaria).犯罪与刑罚[M].李茂生译.台北:协志工业丛书出版公司,2007:96.
⑧“哲学世纪”是指十八世纪的德国古典哲学繁盛时期，也是近代哲学乃至整个西方古典哲学的体系化时期，这个时期出现了康德、黑格尔、费尔巴哈等著名的哲学大家。他们建立了一个又一个庞大的哲学体系，将古典哲学推向了最高的发展阶段。
①[德]康德(Kant).实践理性批判[M].邓晓芒译.北京:人民出版社,2004:24.
②[德]康德(Kant).实践理性批判[M].邓晓芒译.北京:人民出版社,2004:69.
③[德]康德(Kant).实践理性批判[M].邓晓芒译.北京:人民出版社,2004:91.
④Feuerbach, Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen peinlichen Rechts,5. Aufl.(1812),转引自钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:16.
①林文雄.德国历史法学派—萨维尼[J].台大法学论丛(第1、2期合订本),1980(6):4.
②Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:43.
③Birnbaum.über das Erfordernis einer Rechtsverletzung zu m Begriffe des Verbrech en(论有关犯罪概念中权利侵害的必要性)[J].ArCrimNF Bd,1834(15):149-194.
④在对“财”的理解上，德语Gut，日文文献翻译为“财”，刑法学者张明楷直接使用“财”这个汉字日译。“财”比较贴近原文和中文理解的字词为“好处”，但不如“财”字雅致。也见学者译作“益”的。见苏青.法益理论的发展源流及其启示[J].法律科学(西北政法大学学报),2011(3):76.
⑤Birnbaum.über das Erfordernis einer Rechtsverletzung zu m Begriffe des Verbrech en(论有关犯罪概念中权利侵害的必要性)[J].ArCrimNF Bd,1834(15):172.
⑥Birnbaum.über das Erfordernis einer Rechtsverletzung zu m Begriffe des Verbrech en(论有关犯罪概念中权利侵害的必要性)[J].ArCrimNF Bd,1834(15):176.
①张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2000:20-21.
②[美]博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京:中国政法大学出版社,1999:143.
③Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:59.
①[日]伊东研佑.法益概念史研究[M].东京:成文堂,1984:79.
②Binding,Die normenund ihre Ubertretung1re ed.，1872.(宾丁《规范及其违反》又译作《规范论》第1版.1872.)转引自钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:30.
③[日]伊东研佑.法益概念史研究[M].东京:成文堂,1984:80.
④张嘉宏.公务员图利罪之研究[D].台湾政治大学,2002:60.
①张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2000:32注1.
②这个特点后来被李斯特批评为法益库杂乱无章，其法益是个“虚假的概念”，是个千面人，无内涵的空话。见liszt (冯·李斯特). Der Begriff des Rechtsguts im Strafrecht und in der Enzyklop die der Rechtswissenschaft (法学百科与刑法中的法益概念)[J].ZStW (全体刑法学杂志),1888(8):141.
③Binding,Die normenund ihre Ubertretung(规范论)[M].Leipzig: Engelmann,1872:36.
④Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M].Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:78.
⑤liszt (冯·李斯特). Der Begriff des Rechtsguts im Strafrecht und in der Enzyklop die der Rechtswissenschaft (法学百科与刑法中的法益概念)[J].ZStW (全体刑法学杂志),1888(8):140.
②[德]冯·李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京:法律出版社,2006:4.
③liszt (冯·李斯特). Der Begriff des Rechtsguts im Strafrecht und in der Enzyklop die der Rechtswissenschaft (法学百科与刑法中的法益概念)[J]. ZStW (全体刑法学杂志),1888(8):139.
④最初李斯特曾接受耶林的个人、(狭义)社会、国家主体三分法，但很快他就认为社会利益没有独立保护的必要，只区分个人与整体——在此脉络中仅指国家，并将原先社会法益大多归类到个人法益，主要指风华与宗教法益。见钟宏彬.益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012(4):39.
⑤[德]冯·李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京:法律出版社,2006:目录与各罪章说明.
①liszt (冯·李斯特). Der Begriff des Rechtsguts im Strafrecht und in der Enzyklop die der Rechtswissenschaft (法学百科与刑法中的法益概念)[J]. ZStW (全体刑法学杂志),1888(8):151.
②许玉秀.犯罪阶层体系及其方法论[M].台北:成阳印刷股份有限公司,2000:14.
③[德]冯·李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京:法律出版社,2006:132.
④新康德主义是十九世纪末至二十世纪初在西欧各国，特别是在德国广泛流行的一个提倡复兴康德哲学的流派，是个价值多元、相对主义的哲学流派，强调人文科学研究与文化价值多元。这一流派要求重新返归康德，并创造出一种能够适应现代科学要求的哲学。对人文科学的效用理论以及政治科学的哲学理论建构的兴趣是新康德主义的特点。十九世纪七十年代以后，新康德主义发展为许多学派，其中最主要的是马堡学派和海德堡学派(西南学派)，而对于法益理论有显著影响的是西南学派的海因利希·李凯尔特(Rickert)和莱斯
克(E·Lask)一支。西南学派强调以文化价值为中心，提倡文化哲学、价值哲学，这种哲学对法律思想产生了重大影响。见许玉秀.犯罪阶层体系及其方法论[M].台北:成阳印刷股份有限公司,2000:81.
⑤钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:55及注188.
⑥价值连结法是指在历史学的个别化程序中，最重要的节选标准是“价值”，例如宗教、艺术、国家、法律、道德等等，曾发生的客观事实只有与价值相关，才能引起历史学家的兴趣。价值存在于文化共同体当中，如果不是“实际上被普遍认定，亦即被所有人都评价为有效的，就是至少被文化社会的所有成员合理推测为有效的。”“是故历史学不研究俾斯麦的餐桌礼仪，但研究他的一生对德国有重要影响的部分”。这种从现实中挑选出与价值相关的事件来呈现的研究方法，被称为价值连结法或价值连结程序。见Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt: Athen um-Verlagedition,1972:126f.
①Honig.Die Einwilligung des Verletztens(被害者的同意)[M].Berlin:J.Bensheimer; Mannheim,1919:92.
②Schwinge, Teleologische Begriffsbildung im Strafrecht(刑法中目的论概念建构)[M].Bonn:L.Rohrscheid,1930:22.
③Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:134f.
④李凯尔特作为德国新康德主义学派的重要代表，他延续了德国哲学中重视历史学研究的传统。他把质料的分类原则、形式的分类原则联系于与价值相联系的原则，力图以价值为基础在认识论和方法论上去划分自然科学与历史的文化科学，并构建历史文化科学的逻辑基础。(高燕.李凯尔特的经验科学分类思想[J].中山大学研究生学刊(社会科学版).2008(2):14.)李凯尔特区分价值为三类：(1)个人主观价值，它紧紧依附于个人的喜好与情绪；(2)普遍的主观价值，它被所有的主体承认；(3)客观的，与主体承认无关的价值，这是真理语句的价值。然而哲学虽然可以澄清价值的内涵，却无法证明其是否为真理。见Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt: Athen um-Verlagedition,1972:127f.
⑤Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:147f.
①[德]吴登堡(Würtenberger).德国刑法学的现状[M].蔡墩铭译.台北:商务印书馆,2010:57.
②钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:71.
③Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:223.
①Binding,Die normenund ihre Ubertretung(规范论)[M]. Leipzig: Engelmann,1872:365.
②Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:136.
③基尔学派是二十世纪三十年代纳粹政权把整个基尔大学的学术观点政治化、纳粹化的产物，是法西斯专政的御用工具。自认为是国家社会主义在刑法学中的开路先锋和魏玛时期自由的基本立场的反对者，倡导建立国家社会主义纳粹理念的“新法学”。早在1933年，纳粹政权就开始对大学进行清洗，在基尔大学，法学院的人事政策使其教师的纳粹化程度极高，按照纳粹政权的计划，广泛从事所谓民族的法革新(VlkischeRechtserneuerung)工作。各学科都有其代表人物。刑法理论代表是达姆(Dahm)和沙夫施泰因（Schaffstein）。后者的《政治刑法学》一书是其代表。该书主张政治优越性，为纳粹政权把法律变成可以肆意歪曲的御用工具奠定了基础。见何秉松.政治对刑法犯罪理论体系的影响和制约[J].河北法学,2005(12):7.
①钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司2012:78及注34.
②真实的法益学说并非韦尔泽自己所使用的名称，而是后人的形容。韦尔泽所定义的法益，存在于真实世界，会被行为在因果作用上侵害。韦尔泽借行为价值与财价值的区分，厘清了法益与规范效力的不同。二十世纪七十年代和2000后，他的观点被两度重视，甚至一度被认为是法益概念的正确解释。见钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台湾:元照出版公司,2012(4):87.
③Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:230.
④在德国基本法中，法治国(Rechtsstaat)属于和民主、共和相并列的基本立国原则。核心主张是：国家要循法而治。国家的本质仍是被拟制为人格的权力，而法乃是规则。实现有规则的统治，反对恣意的权力，乃是法治国理念第一步的目标，即形式法治国；但实定的法律本身也必须具有实体的道德正当性，即西方国家普遍认同的基本价值理念——对个人平等与自由的保障，谓之实质法治国。见刘刚.法治国原则随想[EB/OL].
(2009-09-21).[2012-08-01]. http://www.chinalawedu.com.
①Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M].Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:259.
②J ger. Strafgesetzgebung und Rechtsgueterschutz bei Sittlichkeitsdelikten(风化罪的刑事立法和法益保护)[M].Stuttgart:Enke,1957: Vorwort(序言).
③J ger. Strafgesetzgebung und Rechtsgueterschutz bei Sittlichkeitsdelikten(风化罪的刑事立法和法益保护)[M].Stuttgart:Enke,1957:12,17.
①J ger. Strafgesetzgebung und Rechtsgueterschutz bei Sittlichkeitsdelikten(风化罪的刑事立法和法益保护)[M].Stuttgart:Enke,1957:12.
②J ger. Strafgesetzgebung und Rechtsgueterschutz bei Sittlichkeitsdelikten(风化罪的刑事立法和法益保护)[M].Stuttgart:Enke,1957:12.
③J ger.Strafgesetzgebung und Rechtsgueterschutz bei Sittlichkeitsdelikten(风化罪的刑事立法和法益保护)[M].Stuttgart:Enke,1957:116.
④J ger. Strafgesetzgebung und Rechtsgueterschutz bei Sittlichkeitsdelikten(风化罪的刑事立法和法益保护)[M].Stuttgart:Enke,1957:14.
⑤J ger.Strafgesetzgebung und Rechtsgueterschutz bei Sittlichkeitsdelikten(风化罪的刑事立法和法益保护)[M].Stuttgart:Enke,1957:17.
①J ger. Strafgesetzgebung und Rechtsgueterschutz bei Sittlichkeitsdelikten(风化罪的刑事立法和法益保护)[M].Stuttgart: Enke,1957:123.
②[日]伊东研佑.法益概念史研究[M].东京:成文堂,1984:343-344.
③Claus Roxin.Sinn und Grenzen Staatlicher Strafe[M].Berlin: JuS,1966:381.
④钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:109.
①钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台湾:元照出版公司,2012:110.
②[日]伊东研佑.法益概念史研究[M].东京:成文堂,1984:359.
③[日]伊东研佑.法益概念史研究[M].东京:成文堂,1984:360.
④Rudolphi.Die verschiedenen Aspekte des Rechtsgutsbegriffs(法益概念的各种面向)[C]. Festschrift für RichardM. Honig [M]. Berlin: Schwartz,1970:166,164.
⑤钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:114及注127.
①Otto. Grundkurs Strafrecht AT.7. Auf1,2004,§1Rn.22.转引自钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:115.
②Otto. Grundkurs Strafrecht AT,7. Auf1,2004,§1Rn.33.转引自钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:115.
③Otto. Grundkurs Strafrecht AT,7. Auf1,2004,§1Rn.33.转引自钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:116.
④Michael Marx. Zur Definition des Begriffs Rechtsgut:Prolegomena einer materialen Verbrechenslehre[M].Bonn:C. Heymann,1972:1.
⑤Michael Marx. Zur Definition des Begriffs Rechtsgut:Prolegomena einer materialen Verbrechenslehre[M].Bonn:C. Heymann,1972:9.
⑥Michael Marx. Zur Definition des Begriffs Rechtsgut:Prolegomena einer materialen Verbrechenslehre[M].Bonn:C. Heymann,1972:5.
⑦Michael Marx. Zur Definition des Begriffs Rechtsgut:Prolegomena einer materialen Verbrechenslehre[M].Bonn:C. Heymann,1972:17.
①[日]伊东研佑.法法益概念史研究[M].东京:成文堂,1984:344.
①韩忠谟.刑法原理[M].北京:北京大学出版社,2009:231.
②[日]伊东研佑.法益概念史研究[M].东京:成文堂,1984:91.
③钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012(4):225.
④钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012(4):227.
①钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012(4):226.
②Hefendehl. Kollektive Rechtsgr im Strafrecht,2002.S.31.转引自钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:138及注67.
①Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:271.
①薛兆丰.“解释反垄断”专栏系列(之四)“反垄断究竟要反什么”[N].经济观察报.2007:5(21).
①姜孟亚.浅论我国反垄断机构设置[J].中共南京市委党校南京市行政学院学报,2006(1):83.
①孙展.《反垄断法》背后的部门“卡位”[J].中国新闻周刊,2005(8):37.
①Tiedemann. Tatbestandsfunktionen in Nebenstrafrecht[M].Tübingen:Mohr Siebeck,1939:120.
②学界历来有对法益类型的不同看法，很多学者坚持认为所有的法益都应是个体的，不存在超越个体存在的集体的法益或社会法益等超个人法益类型；但也有学者持反对意见，认为超个人法益也是客观存在的，国家作为一类特殊主体就是不同于个体的，其根本的国家安全也是需要法规范予以保护的，这种法益就属于一种超个人法益。
③钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:124.
①Michael Marx. Zur Definition des Begriffs Rechtsgut: Prolegomena einer materialen Verbrechenslehre[M].K ln:C. Heymann,1972:81.
②Hal R. Varian(哈尔·瓦里安). Intermediate Microeconomics(中级微观经济学)[M].London: W WNorton&CoLtd,2004:606.
③钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:194.
①史尚宽认为，法益乃法律间接保护之个人利益。见史尚宽.债法总论[M].台湾:三民书局,1983:127;曾世雄认为，法益者，法律上主体得以享有经法律消极承认之特定生活资源。见曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京:中国政法大学出版社,2001:62;洪逊欣认为，法益为法律之反射作用所保护之利益。见洪逊欣.中国民法总则[M].台湾:三民书局,1979:50;梁慧星认为，生活利益本来很广，其中受法律保护者，称为法律利益，简称法益。见梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2001:77;杨立新等学者则认为受法律保护的利益皆为法益。见杨立新、王海英、孙博:人身权的延伸法律保护[J].法学研究,1995(2):22.
②一元论的学说代表为是张弛等人提出的“所谓法益，指于法定权利之外，一切合乎价值判断，具有可保护性的民事利益。这些民事利益通常不能归纳到具体的、有名的民事权利中，但又确实为权利主体所享有，并经常成为加害行为侵害的对象，实有保护的必要。”见张驰、韩强.民事权利类型及其保护[J].法学,2001(12):
65;二元论的学说代表为龙卫球给出的法益定义：“权利仅限于指称名义上被称为权利者，属于广义法益的核心部分，其余民法上的利益均称其他法益”。见龙卫球.民法总论[M].北京:中国法制出版社,2002:121.
③张明楷认为，“法益是根据宪法的基本原则，由法所保护的、客观上可能受到侵害或者威胁的人的生活利益。”见张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2005；167；甘添贵认为，“法益系法律所承认及加以保护之利益者，或称为法律所保护之利益或价值者。”见甘添贵.刑法总论讲义[M].台湾:台北瑞兴图书股份有限公司,1993:47.
①[德]康德(Kant).实践理性批判[M].邓晓芒译.北京:人民出版社2004:24.
②[德]康德(Kant).实践理性批判[M].邓晓芒译.北京:人民出版社2004:69.
①帕累托改进是以意大利经济学家帕累托(Vil-fredoPareto)命名的，并基于帕累托最优基础之上。帕累托最优是指在不减少一方福利的情况下，就不可能增加另外一方的福利；而帕累托改进是指在不减少一方的福利时，通过改变现有的资源配置而提高另一方的福利。帕累托改进可以在资源闲置或市场失效的情况下实现。
②“法不诛心”并非来自具体的古典文献，但此语表达的思想却是战国商鞅的法治理念的体现。此语来自“法貴公平，何能公平，治行不誅心”这句话，是电视剧“大秦帝国”中商鞅的语句。
①新浪博客:利益是什么?[EB/OL].[2012-07].http://blog.sina.com.cn/s/blog_492faa8f0100ewl4.htm.
②新浪博客:利益是什么?[EB/OL].[2012-07].http://blog.sina.com.cn/s/blog_492faa8f0100ewl4.html.
①张俊浩.民法学原理[M].北京:中国政法大学出版社,1991:80.
②中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典(修订本)[M].北京:商务印书馆,1996:1048.
③佟柔.中国民法学·民法总则[M].北京:中国公安大学出版社,1990:68.
④刘芝祥.法益概念辨识[J].政法论坛,2008(7):97.
①听证会(Public Hearing)制度起源于英美，是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。听证会模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有拘束力。本文所指的听证会是指由美国司法部反托拉斯局进行的行政听证。行政听证会是由行政机关指派一名行政法官主持，听证完全克隆法庭辩论，双方不仅发表意见，还会提出自己的证人和文件来支持自己的观点。最后行政法官必须像法院审判一样做出最后的裁决，裁决必须详尽地回应双方的观点，否则在司法审查中该裁决可能因程序问题而被判无效。而立法中的听证会相对要随意一些，通过抽签产生的听证代表就某个法案发表自己的观点，这些观点将成为议员们投票时的重要参考。见听证会[EB/OL].[2012-08-01].http://zhidao.baidu.com/question/8697294.html.
①Aruna Viswanatha.antitrust division schedules agri-business hearings.[EB/OL].(2009-11).[2012-04-15].http://www.mainjustice.com/2009/11/13/antitrust-division-schedules-agri-business-hearings/.
②《中华人民共和国反垄断法》第九条：国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作，履行下列职责：(一)研究拟订有关竞争政策；(二)组织调查、评估市场总体竞争状况，发布评估报告；(三)制定、发布反垄断指南；(四)协调反垄断行政执法工作；(五)国务院规定的其他职责。国务院反垄断委员会的组成和工作规则由国务院规定。第十条：国务院规定的承担反垄断执法职责的机构(以下统称国务院反垄断执法机构)依照本法规定，负责反垄断执法工作。国务院反垄断执法机构根据工作需要，可以授权省、自治区、直辖市人民政府相应的机构，依照本法规定负责有关反垄断执法工作。
①[德]艾哈德.来自竞争的繁荣[M].祝世康、穆家骥等译.北京:商务印书馆,1983:154.
②谢晓尧.竞争秩序的道德解读[M].北京:法律出版社,2005:3.
①谢尔曼法是1890年，美国国会制定的第一部反托拉斯法，也是美国历史上第一个授权联邦政府控制、干预经济的法案。该法奠定了反垄断法的坚实基础，至今仍然是美国反垄断的基本准则。该法对什么是垄断行为、什么是限制贸易活动并没做出明确解释，为司法解释留下了广泛的空间，而且这种司法解释要受到经济背景的深刻影响。[EB/OL].[2012-04-01].http://baike.baidu.com/view/989505.htm.
②美国谢尔曼法.[EB/OL].[2012-04-01].http://wenku.baidu.com/view/8ca7c8c189eb172ded63b796.html.
③时建中.三十一国竞争法典[M].北京:中国政法大学出版社,2009.本文中所有引用法典，如无特别说明，全部来自于此。
④本文选取的国外反垄断立法例，是根据各国立法时间的先后排序，从以美国、欧洲为代表的发达国家到巴西、韩国等发展中国家再到经济转型国家，皆表明反垄断法在不同经济发展水平的国家之中，是不可或缺的调整经济发展的市场之法；同时强调忽略经济水平和经济制度的差异，不同国家的反垄断法的保护对象具有很强的一致性，突出了反垄断法法益保护的普遍性和法益类型的相似性。
①“柠檬”一词在美国俚语中表示“次品”，市场上，交易双方对质量信息的获得是不对称的，卖方知道产品确切的真实情况，而买方却不知道产品的确切质量。
②聂婴智.欧盟消费者法对商业创新的法律影响力评析[J].商业研究,2011(12):201.
①蒋悟真.反垄断法中的公共利益及其实现[J].中外法学,2010(4):552.
②刘继峰.我国反垄断法概念关系的错位及修正[J].中国社会科学院研究生院学报,2011(6):83.
③Held, V. The Public Interest and Individual Interest [M].New York: Basic Books,1970:210.
①US v ATT,427F. Supp.57, Sec II (DCDC1976).转引自蒋悟真.反垄断法中的公共利益及其实现[J].中外法学,2010(4):553.
②本案中，作为Bharat石油有限公司独家经销商的Shyam煤气公司被诉有限制竞争行为，如只有在消费者以市场价格两倍的基础上向其购买了煤气灶或者轻便电炉之后，才为消费者提供煤气接入服务。印度垄断和限制性贸易惯例委员会认为该公司损害了公共利益，于是起诉了该公司。见蒋悟真.反垄断法中的公共利益及其实现[J].中外法学,2010(4):553.
①平衡[EB/OL].[2012-09-11].http://baike.baidu.com/view/84756.htm#2.
①平衡[EB/OL].[2012-09-11].http://baike.baidu.com/view/84756.htm#2.
②汪叶斌.平衡方法论[EB/OL].[2012-09-11]. http://baike.baidu.com/view/5802020.htm.
③平衡[EB/OL].[2012-09-11].http://www.docin.com/p-113138103.htm.
①Hock(赫克).Interesn juris{rudenz und Gesetzestreue(利益法学与对法律的忠实)[J].DJZ x(德国法学家报),1905(10)417.
②[日]加藤一郎.民法的论理与利益衡量[M].日本:有斐阁,1974.
③陈锋.利益衡量的司法应用[J].人民司法,2005(10):58.
④肖建华.民事诉讼非法证据排除规则的适用[N].人民法院报,2006,7(31):5.
⑤罗豪才.现代行政法的平衡理论[M].北京:北京大学出版社,1997:3.
①罗豪才.现代行政法的平衡理论[M].北京:北京大学出版社,1997:54.
①邵建东.中国竞争法[M].江西:江西人民出版社,1994:205-206.
①胡甲庆.反垄断的法律经济分析[D].西南政法大学,2005:27.
①《同意的计算》，这是一本原创性的纯理论著作，是1962年布坎南和塔洛克的第一次合作，在该书中，二人主要关注的是不同决策规则对参与集体决策的行为主体所可能产生的影响，意图建立他们所谓的“政治宪法的经济理论”，该书被被认为是公共选择理论的第一代表性杰作.
②同意的计算[EB/OL].[2012-09-12].百度百科: http://baike.baidu.com/view/462462.htm.
③Robert D. Tollison. public choice and antitrust [J].Washington: Cato Journal,1985(3):906.
①《国企》杂志编辑部.释疑《反垄断法》:国企垄断应维持还是该打破?[J].国企,2007(9):6.
①[美]戴维杜鲁门.政治过程——政治利益与公共舆论[M].天津:天津人民出版社,2005:138.
②侯健.利益集团参与立法[J].法学家,2009(4):126.
①《博弈论与经济行为》一书的出版标志着博弈论作为一门学科的建立，也被视为数理经济学学科建立的里程碑。尽管该书的大量篇幅放在了零和博弈上，而更广泛的非零和博弈，则通过引入一个虚拟博弈者——自然的方式被“转换”成零和博弈(纳什于后来真正解决了这个问题)。虽然存有上述不足，该书依然被认为是和社会选择理论的《社会选择与个人价值》一起是二十世纪世纪社会科学最主要的代表性著作。
②[美]罗杰A麦凯恩著.博弈论战略分析入门[M].毅军等译.北京:机械工业出版社,2006:1.
③[美]冯诺伊曼、摩根斯顿.博弈论与经济行为[M].王文玉、王宇译.上海:三联书店,2004:1.
④谢识予.经济博弈论[M].上海:复旦大学出版社,2002:27.
①胡春玉.我国反垄断法的博弈分析[D].安徽大学,2010:16.
②囚徒困境[EB/OL].[2012-09-12].互动百科：http://www.hudong.com/wiki/%E5%9B%9A%E5%BE%92%E5%9B%B0%E5%A2%83.
①孙展.《反垄断法》背后的部门“卡位”[J].中国新闻周刊,2005(8):38.
①肖文韬.新视域:机制重于规则—评《经济制度变迁研究》[J].华中科技大学学报(社会科学版),2006(5):123.
②[美]诺思.制度、制度变迁与经济增长[M].杭行译.上海:格致出版社、上海三联书店、上海人民出版社,2008:2.
③[美]诺思.制度、制度变迁与经济增长[M].杭行译.上海:格致出版社、上海三联书店、上海人民出版社,2008:225.
①小路.诺斯端掉传统经济学家的饭碗[EB/OL].(2007-09-14).[2012-09-16].新浪网http://finance.sina.com.cn/economist/pingyixueren/20070914/16393980272.shtml.
②户国栋、姜涛、刘乃铭.论诺斯制度变迁理论的现实价值[J].河北学刊,2010(5):252.
①杨国才.诺斯经济增长理论的三大创新[J].安庆师院社会科学学院学报,1997(6):55.
①成靖.法理学视野中的反垄断法——从社会权力的角度理解反垄断[J].求是学刊,2007(9):84.
②恩格斯.马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:696.
③王全兴.经济法基础理论专题研究[M].北京:中国检察出版社,2002:9.
④成靖.法理学视野中的反垄断法——从社会权力的角度理解反垄断[J].求是学刊,2007(9):85.
①正义[EB/OL].[2012-09-16].百度百科: http://baike.baidu.com/view/9243.htm.
②正义[EB/OL].[2012-09-16].百度百科: http://baike.baidu.com/view/9243.htm.
③徐爱国.亚里士多德法律正义论的思想史探索[J].中外法学,2004(4):485.
①孙关宏.政治学概论[M].上海:复旦大学出版社,2003:44-50.
①权力.[EB/OL].[2012-09-16].维基百科:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%83%E5%8A%9B#.E5.8F.82.E8.80.83.E6.96.87.E7.8C.AE
②童之伟.法律关系的内容重估和概念重整[J].中国法学,1999(6):24.
③成靖.法理学视野中的反垄断法——从社会权力的角度理解反垄断[J].求是学刊,2007(9):86.
①[英]戴维·赫尔德等.全球大变革——全球化时代的政治、经济和文化[M].北京:社会科学文献出版社,2001:114.
②成靖.法理学视野中的反垄断法——从社会权力的角度理解反垄断[J].求是学刊,2007(9):86及注1.社会领域里的社会权力的存在引起了国内外学者的重视,相关理论见郭道晖.以社会权力制衡国家权力[J].法制现代化研究(第5卷).南京:南京师范大学出版社,1999:349-359;[英]迈克尔·曼.社会权力的来源[M].刘北成,李少军译.上海:上海人民出版社,2002.
③胡水君.法律与社会权力[C].刘作翔.多向度的法理学研究.北京:北京大学出版社,2006:113.
①斯蒂芬·L.埃尔金、卡罗尔·爱德华·索乌坦.新宪政论——为美好的社会设计政治制度[M].上海:三联书店,1997:156.
②马长山.国家、市民社会与法治[M].北京:商务印书馆,2003:266.
①[英]哈耶克.通往奴役之路[M].北京:中国社会科学出版社,1998:12.
①薛兆丰.“解释反垄断”专栏系列(之四):反垄断究竟要反什么[N].经济观察报,2007(5):21.
①从1890年《谢尔曼法》颁布伊始，直到1914年的《克莱顿法案》和《联邦贸易委员会法案》的出台，在此期间属于本身违法原则独步天下的局面，后两部法律属于对《谢尔曼法》的补充和修正，进一部完善了《谢尔曼法》的内容，并在一定程度上缓和了本身违法原则过于刚性的执法特点。见陈兵.论美国反托拉斯法中本身违法原则早期适用之特征与启示——以《谢尔曼法》的早期发展阶段为视角[J].美中法律评论,2005(9):51.
②高榕.美国商法浅谈[M].上海:上海人民出版社,1995:142.
③陈兵.论美国反托拉斯法中本身违法原则早期适用之特征与启示——以《谢尔曼法》的早期发展阶段为视角[J].美中法律评论,2005(9):52.
④[美]文森特·奥斯特罗姆.美国联邦主义[M].王建勋译.上海:三联书店,2003:194.
①[美]沃侬·路易·帕灵顿.美国思想史[M].陈永国、李增译.长春:吉林人民出版社,2002:874.
②这两个案件分别发生于1897年和1898年，通过这两个案件确立了本身违法原则的一个衡量标准为：共谋定价是违法的。且不论该定价是横向共谋还是纵向联合，强调行为本身的实质不法。这个阶段正是《谢尔曼法》颁行不久，本身违法原则的适用高峰期，此后本身违法原则渐趋变得陈旧与没落，美国的反垄断法适用也开始逐渐向合理原则倾斜。
③Phillip Areeda, Louis Kaplow. Antitrust Analysis: Problems, Text, and Cases (5th edition)[M].New York:Aspen,2003:174-175.
①Phillip Areeda, Louis Kaplow. Antitrust Analysis: Problems, Text, and Cases (5th edition)[M].New York:Aspen,2003:179.
②Phillip Areeda, Louis Kaplow. Antitrust Analysis: Problems, Text, and Cases (5th edition)[M].New York:Aspen,2003:179.
③Hazlett. Interview with George Stigler.[M].New York: Reason,1984:46.
①U.s. reports(S. Ct.)(美国最高法院判例汇编)[M].New York:West Publishing,1956(351):305-310.
②陈茜.论美国反托拉斯法的合理原则及其对我国反垄断立法的启示[D].华东政法学院,2005:4.
③周昀.试论反垄断法对垄断协议的规制[J].经济法论丛(第三卷),2002:101.
④U.s. reports(S. Ct.)(美国最高法院判例汇编)[M].New York:West Publishing,1978(435):679.
⑤案中的“一揽子许可证”是指被许可人可以在授权期间内不计次数地播放其协会成员或者分支机构的所拥有的任何一个作品和所有作品。一揽子许可证的费用一般是总收入的一个确定的百分比或者一个固定数额，不直接跟所使用的音乐作品数量或类型挂钩。
①[美]小贾尔斯·伯吉斯.管制和反垄断经济学[M].冯金华译.上海:上海财经大学出版社,2003:175.
①Richard A. Posner.Antitrust Law [M].Chicago: The University of Chicago Press,2001:78.
②Constance K. Robinson. Recent Developments at the Antitrust Division: Speech Before the Milton Handler AnnualAntitrust Review of the Association of the Bar of the City of New York Committee on Antitrust Trade Regulation.
[EB/OL].(1999-11-23).[2012-09-16].http://www.justice.gov/atr/public/speeches/4062.htm.
①聂婴智.欧盟消费者法对商业创新的法律影响力评析[J].商业研究,2010(12):157-158.
②缪剑文.从波音麦道兼并案看欧盟竞争法的域外效力.[J].法制与经济,1997(6):25.
③王晓晔.多元化目的——欧共体竞争法目的和任务评述[J].国际贸易,201(9):48.
①Kornmission,9.Wettbeweths-berieht,1980,5.gff.转引自王晓晔.多元化目的——欧共体竞争法目的和任务评述[J].国际贸易,201(9):47.
②王晓晔.多元化目的——欧共体竞争法目的和任务评述[J].国际贸易,201(9):48-50.
①李亚楠、巴一.德国竞争法的演变原因简析[J].中国市场,2010(11):153.
②国家工商局国际交流与合作司.法国的竞争法[J].中国工商管理研究,2000(6):50.
③国家工商局国际交流与合作司.法国的竞争法[J].中国工商管理研究,2000(6):51.
①聂婴智.公共选择视角下的反垄断法农业豁免制度研究[J].改革与开放,2011(6):83.
②Karen Williams, Lucy Hamison. Overview: UK Competition Law[EB/OL].(2011-03).[2012-03-1].http://competition.practicallaw.com/jsp/article. Jsp?item=14458.
③张嫚.英国竞争法的制度演进[J].中国工商管理研究,2004(10):35-36.
①Kaszainé Mezey, Miskolczi Bodnár. Handbook of competition law[M].Budapest: HVG-Orac,1997:90.
②Boytha,Gy rgyné. Versenyjogi ismeretek (Matters of competition law)[M].Budapest:Szent IstvánTársulat,1998:21.
③Bara. Is regulation of competition needed?[J].Budapest:K zgazdasági Szemle,1999(46):939.
④OECD.Report on Hungary: background report on the role of competition policy in regulatory reform program.
[EB/OL].(2000).[2012-04-1].http://www.oecd.org p37
①1973年10月第四次中东战争爆发后，阿拉伯国家对石油进行限产和提价，造成石油危机，对以美国为首的西方国家施压。日本石油严重依赖于阿拉伯国家，因此国内立即陷入危机，导致物价上涨，经济形势陷入困难局面，本就依附于美国的日本被迫与美国磋商，最后在美国的默许下发表了基本符合阿拉伯要求的声明，作出了日本对中东政策的调整。在国内，政府为了摆脱石油危机，通过发行国债等方式调整国家对经济的调控措施，很多市场竞争者也纷纷调整雇佣制度和采用节约能源、降低成本的经营方式来解决困难。
①[日]林义雄.战后日本经济史[M].孙汉超等译.北京:商务印书馆,1992:199.
②于青.日本反垄断离百姓不远[N].人民日报,2009-08-20(14).
①邓启惠.台湾竞争法及其启示[J].当代亚太,1997(10):64.
②刘文忠.从台湾修改“公平交易法”透析其立法价值的变迁[J].北京联合大学学报(人文社会科学版),2012(1):108.
③台湾“行政院”公平交易委员会.公平交易法立法目的与条文说明[J].植根杂志,1991(9):15.
①台湾中油、台塑石化垄断油价:当局岂可坐视[EB/OL].(2007-11-02).[2012-08-23].http://www.hellotw.com/zt1/ztfl/jmzt/JJtajjmd/BJgfpl/200804/t20080425_349861.htm
②价监局反价格垄断处、法制工作处.第八讲:台湾地区反垄断的法律体系和执法[J].中国价格监督检查,2011(10):48.
③邓启惠.台湾竞争法及其启示[J].当代亚太,1997(10):66.
①《国富论》全名为《国民财富的性质和原因的研究》(An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth ofNations)。该书于1776年第一次出版，总结了近代初期各国资本主义发展的经验，批判吸收了当时的重要经济理论，对整个国民经济的运动过程做了系统的描述，被誉为“第一部系统的伟大的经济学著作”。该书作者因此获得了政治经济学古典学派“创立者”的称号。全书包括两卷共5部，在第一部的序言中，亚当·斯密对全书进行了概括描述，他认为国民财富的产生主要取决于两个因素，一是劳动力的技术、技巧和判断力，二是劳动力和总人口的比例，在这两个因素中，第一个因素起决定性作用。见国富论
[EB/OL].[2012-09-11].互动百科:http://www.hudong.com/wiki/%E3%80%8A%E5%9B%BD%E5%AF%8C%E8%AE%BA%E3%80%8B
①[美]霍姆斯.责任的早期形式[J].法律的生命在于经验——霍姆斯法学文集.明辉译.北京:清华大学出版社,2007:82.
②宋冠超.合宪性法律解释研究[D].北京:首都师范大学,2011:2.
③林山田.刑法通论:上册(增订八版)[M].台北:三民书局,2003:135.
①贾海燕.经济法的价值分析[J].法学论坛,2002(5):74.
①程艳峰.法律规则激励功能的法律经济分析[D].华东政法学院,2005:9.
②郑金虎.司法过程中的利益衡量研究[D].山东大学,2010:80.
③倪正茂.激励法学探析[M].上海:上海社会科学院出版社,2012:33.
④倪正茂.激励法学要言[J].东方法学,2009(1):3.
⑤[美]小詹姆斯等.管理学基础(英文版)[M].北京:中国人民大学出版社,1982:195.
①王益明等.实用心理学原理[M].济南:山东大学出版社,1997:285.
②[美]波斯纳.法律的经济分析(上册)[M].蒋兆康译.北京:中国大百科全书出版社,1997:345.
③[英]约翰·罗斯金.自由与克制[J].朱舫译.人民论坛,1996(12):47.
④陈金钊.司法方法与和谐社会的建构[M].北京:北京大学出版社,2009:121.
①[美]理查德·A·波斯纳.联邦法院—挑战与改革[M].邓海平译.北京:中国政法大学出版社,2002:335.
②陈金钊.法官司法缘何要奉行克制主义[J].扬州大学学报(人文社会科学版),2008(1):47.
③郑金虎.司法过程中的利益衡量研究[D].山东大学,2010:82.
④Aruna Viswanatha, antitrust division schedules agri-business hearings.[EB/OL].(2009-11).[2012-04-15].http://www.mainjustice.com/2009/11/13/antitrust-division-schedules-agri-business-hearings/
⑤陈金钊.法官司法缘何要奉行克制主义[J].扬州大学学报(人文社会科学版),2008(1):47.
①王泽鉴.法律思维与民法实例[M].北京:中国政法大学出版社,2001:244.
②James Mill. Principles of Political Economy[M].London:Longmans,1926:7.
③谢地.自然垄断行业国有经济调整与政府规制改革互动论[M].北京:经济科学出版社,2007:1.
④[美]麦克康奈尔等.经济学:原理、问题和政策[M].陈晓等译.北京:北京人学出版社,2000:841.
①[美]平狄克、鲁宾费尔德.微观经济学(影印本)[M].北京:人民大学出版社,1997:182.
②张学杰.我国自然垄断行业的法律规制探析[D].山东大学,2010:4.
①胡甲庆.反垄断的法律经济分析[D].西南政法大学,2005:41.
①胡汝银.竞争与垄断:社会主义微观经济分析[M].上海:上海三联书店,1988.48.
②漆多俊.中国反垄断立法问题研究[J].法学评论,1997(4):55.
③姜彦君.中外行政性垄断与反垄断法立法比较研究[J].政法论坛,2002(3):68.
④杨建淮.论行政垄断[J].厦门特区党校学报,2010(2):73.
①王晓哗.反垄断法与市场经济中的反垄断法比较研讨会论文集[M].北京:法律出版社,1998:128.
②[英]培根.培根论说文集[M].水天同译.北京:商务印书馆,1983:193.
①胡甲庆.反垄断的法律经济分析[D].西南政法大学,2005:42.
①[美]保罗·萨缪尔森、威廉·诺斯豪斯.新经济学(上卷)[M].北京:中国发展出版社,1992:83.
①马忠勤.公平交易法[M].北京:北京工业大学出版社,1996:213.
②王晓晔.德国竞争法中的卡特尔制度[J].法学家,1995(4):34.
③[美]丹尼尔·史普博.管制与市场[M].余晖等译.上海:上海三联书店,上海人民出版社,1999:4.
①丽平、韩伟、马艳丽.关于反垄断法的适用除外制度[J].理论探索,2006(1):156.
②魏瑶.反垄断法豁免制度研究[D].华中师范大学,2011:22.
①反垄断法的十九年风雨历程[J].中国经济周刊,2006(25):19-20.
①赵晨熙.司法解释吹响反垄断集结号[EB/OL].(2012-05-16).[2012-07-01].http://news.hexun.com/2012-05-16/141437710.htm.
①可口可乐失手汇源[EB/OL].(2009-11-30).[2012-08-01].http://china.findlaw.cn/jingjifa/fldf/anli/11301789.htm.
①王真.中国首例反垄断网络案件一审宣判[EB/OL].(2010-05-18).[2012-08-01].http://china.findlaw.cn/jingjifa/fldf/anli/051811560.htm.
①白龙、徐隽.公民可直接起诉垄断企业[N].人民日报,2012(5):9.
②黄天香.价格执法:“鸡蛋上跳舞”的高难动作——来自国家发展改革委价格监督检查与反垄断局工作一线的报告[J].中国价格监督检查,2012(6):11.
③工商总局立案调查涉嫌垄断案件16起[EB/OL].(2012-08-14).[2012-09-01].http://finance.sina.com.cn/china/bwdt/20120814/141512844631.shtml.
④中国反垄断案件大增[EB/OL].(2011-12-28).[2012-09-01].http://cacheso.360.cn/.
⑤黄天香.价格执法:“鸡蛋上跳舞”的高难动作——来自国家发展改革委价格监督检查与反垄断局工作一线的报告[J].中国价格监督检查,2012(6):10.
⑥叶卫平.反垄断法的价值构造[J].中国法学,2012(3):136.
①张文显.法哲学范畴研究(修订版)[M].北京:中国政法大学出版社,200:165.
[1]张文显.法哲学范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[2]张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京:法律出版社,2006.
[3]张文显.法理学[M].北京:高等教育出版社、北京大学出版社,1999.
[4]佟柔.中国民法学·民法总则[M].北京:中国公安大学出版社,2008.
[5]梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2001.
[6]龙卫球.民法总论[M].北京:中国法制出版社,2002.
[7]张俊浩.民法学原理[M].北京:中国政法大学出版社,1991.
[8]睢鸿明.权利确认与民法机理[M].北京:法律出版社,2003.
[9]徐国栋.民法基本原则解释[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[10]何勤华.西方法学史[M].北京:中国政法大学出版社,1996.
[11]程燎原、王人博.权利及其救济[M].济南:山东人民出版社,1998.
[12]张恒山.义务先定论[M].济南:山东大学出版社,1999.
[13]张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2005.
[14]丁后盾.刑法法益原理[M].北京:中国方正出版社,2000.
[15]杨春福.权利法哲学研究导论[M].南京:南京大学出版社,2000.
[16]王伯琦.近代法学思潮与中国固有文化[M].北京:清华大学出版社,2005.
[17]郑永流.法哲学与法社会学论丛[M].北京:中国政法大学出版社,2005.
[18]苏宏章.利益论[M].沈阳:辽宁大学出版社,1991.
[19]钱弘道.英美法讲座[M].北京:清华大学出版社,2004.
[20]于飞.公序良俗原则研究——以基本原则的具体化为中心[M].北京:北京大学出版社,2006.
[21]王伯琦.近代法学思潮与中国固有文化[M].北京:清华大学出版社,2005.
[22]王文宇.民商法理论与经济分析[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[23]邓正来.哈耶克法律哲学研究[M].北京:法律出版社,2002.
[24]邓正来.中国法学向何处去——建构“中国法律理想图景”时代的论纲[M].北京:商务印书馆,2006.
[25]葛洪义.法与实践理性[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[26]何怀宏.伦理学是什么[M].北京:北京大学出版社,2002.
[27]钱满素.美国自由主义的历史变迁[M].上海:三联书店,2006.
[28]顾肃.自由主义基本理念[M].北京:中央编译出版社,2005.
[29]强世功.法制与治理——国家转型中的法律[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[30]慈继伟.正义的两面[M].上海:三联书店,2001.
[31]应奇.从自由主义到后自由主义[M].上海:三联书店,2003年版.
[32]李建华.法治社会中的伦理秩序[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
[33]杜宴林.法律的人文主义解释[M].北京:人民法院出版社,2005.
[34]刘云生.民法与人性[M].北京:中国检察出版社,2005.
[35]王晓晔.反垄断法与市场经济[M].北京:法律出版社,1998.
[36]王晓哗.反垄断法与市场经济中的反垄断法比较研讨会论文集[M].北京:法律出版社,1998.
[37]王晓晔.竞争法研究[M].北京:中国法制出版社,1999.
[38]王晓晔.欧共体竞争法[M].北京:中国法制出版社,2001
[39]王晓晔.经济全球化下竞争法的新发展[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[40]时建中.三十一国竞争法典[M].北京:中国政法大学出版社2009.
[41]邱本.自由竞争与秩序调控[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[42]邱本.市场竞争法论[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[43]吕忠梅、陈虹.经济法原论[M].北京:法律出版社,2007.
[44]许光耀.欧共体竞争法研究[M].北京:法律出版社,2002.
[45]陈秀山.现代竞争理论与竞争政策[M].北京:商务印书馆,1997.
[46]张强.垄断与竞争——美国反托拉斯政策剖析[M].天津:南开大学出版社,1994.
[47]王传辉.反垄断的经济学分析[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[48]孔祥俊.反垄断法原理[M].北京:中国法制出版社,2001.
[49]胡汝银.竞争与垄断:社会主义微观经济分析[M].上海:三联书店,1988.136
[50]文学国.滥用与规制[M].北京:法律出版社,2003.
[51]张瑞萍.反垄断法理论与实践探索[M].长春:吉林大学出版社,1998.
[52]王黎明、沈君.反垄断：从国别走向世界[M].济南:山东人民出版社,2007.
[53]黄勇、董.反垄断法经典判例解析[M].北京:人民法院出版社,2002.
[54]沈四宝、刘彤.美国反垄断法原理与典型案例研究[M].北京:法律出版社,2006.
[55]邵建东.中国竞争法[M].江西:江西人民出版社,1994.
[56]谢地.自然垄断行业国有经济调整与政府规制改革互动论[M].北京:经济科学出版社,2007.
[57]谢晓尧.竞争秩序的道德解读[M].北京:法律出版社,2005.
[58]聂文军.亚当·斯密经济伦理思想研究[M].北京:中国社会科学出版社,2000.
[59]李永成.经济法人本主义论[M].北京:法律出版社,2006.
[60]黄茂钦.经济法现代性研究[M].北京:法律出版社,2006.
[61]叶明.经济法实质化研究[M].北京:法律出版社,2005.
[62]单飞跃.经济法理念与范畴的解析[M].北京:中国检察出版社,2002.
[63]王艳萍.克服经济学的哲学贫困[M].北京:中国经济出版社,2006.
[64]李玉潭.日美欧中小企业理论与政策[M].长春:吉林大学出版杜,1992.
[65]梁治平主编.国家、市场、社会：当代中国的法律与发展[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
[66]程卫东.中国竞争法立法探要[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[67]种明钊.竞争法学[M].北京:高等教育出版社,2002.
[68]胡光志.欧盟竞争法前沿研究[M].北京:法律出版社,2005.
[69]罗豪才.现代行政法的平衡理论[M].北京:北京大学出版社,1997.
[70]王全兴.经济法基础理论专题研究[M].北京:中国检察出版社,2002.
[71]马长山.国家、市民社会与法治[M].北京:商务印书馆,2003.
[72]王益明等.实用心理学原理[M].济南:山东大学出版社,1997.
[73]陈金钊.司法方法与和谐社会的建构[M].北京:北京大学出版社,2009.
[74]倪正茂.激励法学探析[M].上海:上海社会科学院出版社,2012.
[75]韦森.社会秩序的经济分析导论[M].上海:三联书店,2001.
[76]韦森.经济学与伦理学[M].上海:上海人民出版社,2002.
[77]韦森.经济学与哲学：制度分析的哲学基础[M].上海:上海人民出版社,2005.
[78]林立.波斯纳与法律经济分析[M].上海:三联书店,2005.
[79]林毅夫、蔡防、李周.中国的奇迹：发展战略与经济改革[M].上海:上海人民出版社,1999.
[80]张维迎.产权、政府与信誉[M].上海:三联书店出版,2000.
[81]张曙光.中国制度变迁的案例研究[M].北京:中国财经政济出版社,1996.
[82]樊纲.渐进改革的政治经济学分析[M].北京:中国社会科学出版社,1996.。
[83]曹正汉.信念、效率与制度变迁[M].北京:中国经济出版社,2002.
[84]宋清华.经验、理性与制度演进[M].北京:中国社会科学出版社,2007.
[85]方福前.公共选择理论——政治的经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[86]谢识予.经济博弈论[M].上海:复旦大学出版社,2002.
[87]李炳炎.利益分享经济学[M].山西:山西经济出版社,2009.
[88]杨仁寿.法学方法论[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[89]黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[90]苏永钦.走入新世纪的私法自治[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[91]陈志龙.法益与刑事立法.[M].台北:台湾大学法学院图书部,1993.
[92]邱聪智.民法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[93]颜厥安.法与实践理性[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[94]韩忠谟.刑法原理[M].北京:北京大学出版社,2009.
[95]黄建辉.法律漏洞·类推适用[M].台北:台湾蔚理法律出版社,1988.
[96]马忠勤.公平交易法[M].北京:北京工业大学出版社,1996.
[97]何之迈.公平交易法专论[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[98]赖源河.公平交易法新论[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[99]曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京:中国政法大学出版社,2001:
[100]史尚宽.债法总论[M].台北:三民书局,1983.
[101]王泽鉴.法律思维与民法实例[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[102]洪逊欣.中国民法总则[M].台北:三民书局,1979.
[103]许玉秀.犯罪阶层体系及其方法论[M].台北:成阳印刷股份有限公司,2000.
[104]钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司2012.
[105]林山田.刑法通论:上册(增订八版)[M].台北:三民书局,2003.
[106][希腊]亚里士多德.伦理学[M].廖申白译.北京:商务印书馆,2003.
[107][德]黑格尔.小逻辑[M].贺麟译.北京:商务印书馆,1980.
[108][德]艾哈德.来自竞争的繁荣[M].祝世康、穆家骥等译.北京:商务印书馆1983.
[109][德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京:商务印书馆,1991.
[110][德]恩格斯.马克思恩格斯选集,第4卷[M].北京:人民出版社,1995.
[111][德]萨维尼.论立法与法学的现代使命[M].许章润译.北京:中国法制出版社,2000.
[112][德]瓦尔特·欧根.经济政策的原则[M].李道斌译.上海:上海人民出版社,2001.
[113][德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论(上册)[M].王晓晔、邵建东、程建英、徐建国、谢怀栻译.北京:法律出版社,2003.
[114][德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京:商务印书馆,2003.
[115][德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义译.北京:法律出版社,2004.
[116][德]康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.北京:人民出版社2004.
[117][德]康德.道德形而上学原理[M].苗力田译.上海:上海人民出版社,2005.
[118][德]赖纳·汉克.平等的终结[M].王薇译.北京:社会科学文献出版社,2005.
[119][德]魏德士.法理学[M].丁晓春、吴越译.北京:法律出版社,2005.
[120][德]冯·李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京:法律出版社,2006.
[121][德]吴登堡.德国刑法学的现状[M].蔡墩铭译.台北:台湾商务印书馆,2010.
[122][意]贝加利亚.犯罪与刑罚[M].李茂生译.台北:协志工业丛书出版公司2007.
[123][法]孟德斯鸠.论法的精神[M].彭盛译.北京:当代世界出版社2008.
[124][法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆2010.
[125][日]伊东研佑.法益概念史研究[M].东京:成文堂,1984.
[126][日]林义雄.战后日本经济史[M].孙汉超等译.北京:商务印书馆,1992.
[127][瑞典]理查德·斯威德伯格.经济学与社会学[M].安佳译,北京:商务印书馆,2003.
[128][印度]阿马蒂亚·森.伦理学与经济学[M].王宇、王文玉译,北京:商务印书馆,2000.
[129][印度]阿马蒂亚·森.以自由看待发展[M].任赜、于真译,北京:中国人民大学出版社,2002.
[130][印度]阿马蒂亚·森.理性与自由[M].李风华译,北京:中国人民大学出版社,2006.
[131][英]约翰·密尔.论自由[M].许宝骙译,北京:商务印书馆,1959.
[132][英]梅因.古代法[M].沈景一译,北京:商务印书馆,1959.
[133][英]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究[M].郭大力、王亚南译,北京:商务印书馆,1972.
[134][英]休谟.人性论[M].关文运译,北京:商务印书馆,1980.
[135][英]培根.培根论说文集[M].水天同译.北京:商务印书馆,1983.
[136][英]罗素.西方哲学史[M].马元德译.北京:商务印书馆,1991.
[137][英]哈特.法律的概念[M].张文显等译.北京:中国大百科全书出版社,1996.
[138][英]哈耶克.自由秩序原理[M].邓正来译.上海:三联书店,1997.
[139][英]哈耶克.通往奴役之路[M].邓正来译.北京:中国社会科学出版社,1998.
[140][英]哈耶克.法律、立法与自由[M].邓正来等译.北京:中国大百科全书出版社,2000.
[141][英]哈耶克.哈耶克论文集[M].邓正来译.北京:首都经济贸易大学出版社,2001.
[142][英]阿蒂亚.法律与现代社会[M].范悦等译.沈阳:辽宁教育出版社,1998.
[143][英]诺尔曼·P·巴利.古典自由主义与自由至上主义[M].竺乾威译.上海:上海人民出版社,1999.
[144][英]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译.北京:商务印书馆,2000.
[145][英]戴维·赫尔德等.全球大变革——全球化时代的政治、经济和文化[M].北京:社会科学文献出版社,2001.
[146][英]迈克尔·曼.社会权力的来源[M].刘北成,李少军译.上海:上海人民出版社,2002.
[147][美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制[M].沈宗灵译.北京:商务印书馆,1984.
[148][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏、何包钢、廖申白译.北京:中国社会科学出版社,1988.
[149][美]约瑟夫·熊彼特.经济发展理论[M].何畏、易家详译.北京:商务印书馆,1990.
[150][美]马歇尔·C·霍华德.美国反托拉斯法与贸易法规[M].孙南申译.北京:中国社会科学出版社,1991.
[151][美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺斯豪斯.新经济学(上卷)[M].高鸿业等译.北京:中国发展出版社,1992.
[152][美]约瑟夫·熊彼特.经济分析史[M].朱泱等译.北京:商务印书馆,1994.
[153][美]道格拉斯·诺斯.制度变迁与经济绩效[M].刘守英译.上海:三联书店,1994.
[154][美]道格拉斯·诺斯.经济史中的结构与变迁[M].陈郁等译.上海:三联书店,1994.
[155][美]波斯纳.法律的经济分析(上册)[M].蒋兆康译.北京:中国大百科全书出版社,1997.
[156][美]平狄克,鲁宾费尔德.微观经济学(影印本)[M].北京:人民大学出版社,1997.
[157][美]斯蒂芬·L.埃尔金,卡罗尔·爱德华·索乌坦.新宪政论——为美好的社会设计政治制度[M].周叶谦译.上海:三联书店,1997.
[158][美]E·博登海默.法理学法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京:中国政法大学出版社,1999.
[159][美]丹尼斯·缪勒.公共选择理论[M].杨春学等译.北京:中国社会科学出版社,1999.
[160][美]丹尼尔·史普博.管制与市场[M].余晖等译.上海:上海三联书店,上海人民出版社,1999.
[161][美]麦克康奈尔等.经济学:原理、问题和政策[M].陈晓等译.北京:北京人学出版社,2000.
[162][美]理查德·A·波斯纳.联邦法院——挑战与改革[M].邓海平译.北京:中国政法大学出版社,2002.
[163][美]理查德·A·波斯纳.反托拉斯法[M].孙秋宁译.北京:中国政法大学出版社,2003.
[164][美]戴维J.格伯尔.二十世纪欧洲的法律与竞争[M].冯克利、魏志梅译.北京:中国社会科学出版社,2004.
[165][美]冯诺伊曼,摩根斯顿.博弈论与经济行为[M].王文玉,王宇译.上海:三联书店,2004.
[166][美]戴维杜鲁门.政治过程——政治利益与公共舆论[M].天津:天津人民出版社,2005.
[167][美]罗杰A麦凯恩著.博弈论战略分析入门[M].毅军等译.北京:机械工业出版社,2006.
[168][美]诺思.制度、制度变迁与经济增长[M].杭行译.上海:格致出版社,上海三联书店,上海人民出版社,2008.
[169][美]肯尼斯·阿罗.社会选择与个人价值[M].丁建峰译.上海:上海世纪出版集团,2010.
[170]谢国才.论民事法益的法律保护[D].长沙:湘潭大学,2004.
[171]董兴佩.行政法域的法益理论研究[D].哈尔滨:黑龙江大学,2004.
[172]黄小雨.狭义民事法益探讨[D].北京:中国人民大学,2004.
[173]胡甲庆.反垄断的法律经济分析[D].重庆:西南政法大学,2005.
[174]程艳峰.法律规则激励功能的法律经济分析[D].上海:华东政法学院,2005.
[175]董文军.平等视野中的消费者权利研究[D].长春:吉林大学,2006.
[176]汤善鹏.立法权正当行使的法理学研究[D].长春:吉林大学2006.
[177]吴敏.反不正当竞争法法益研究[D].北京:中国政法大学,2007.
[178]李岩.民事法益研究[D].长春:吉林大学,2007.
[179]李剑.反垄断法立法价值的冲突与选择[D].长春:吉林大学,2007.
[180]彭心倩.欧共体竞争法与欧洲一体化[D].上海:暨南大学,2008.
[181]甘强.经济法利益理论研究[D].重庆:西南政法大学,2008.
[182]胡春玉.我国反垄断法的博弈分析[D].合肥:安徽大学,2010.
[183]潘丹丹.反垄断法不确定性的意义追寻[D].长春:吉林大学,2010.
[184]郑金虎.司法过程中的利益衡量研究[D].济南:山东大学,2010.
[185]张学杰.我国自然垄断行业的法律规制探析[D].济南:山东大学.2010.
[186]王仁富.中国竞争法律体系及其协调性研究[D].合肥:安徽大学,2010.
[187]宋冠超.合宪性法律解释研究[D].北京:首都师范大学2011.
[188]魏瑶.反垄断法豁免制度研究[D].武汉:华中师范大学,2011.
[189]邱琦.纯粹经济上损失之研究[D].台北:台湾大学法律学研究所,2002.
[189]张嘉宏.公务员图利罪之研究[D].台北:台湾政治大學,2002.
[190]高志明.刑法法益概念学说史初探——以德国学说为主[D].台北:台北大学,2003.
[191]金伯富.机会利益：一个新的理论视角[J].中国社会科学,2000(2).
[192]刘继峰.我国反垄断法概念关系的错位及修正[J].中国社会科学院研究生院学报,2011(6).
[193]刘继峰.竞争法中的消费者标准[J].政法论坛,2002(5).
[194]孙国华.论法与利益之关系[J].中国法学,1994(4).
[195]王全兴、管斌.经济法学研究框架初探[J].中国法学,2001(6).
[196]叶卫平.反垄断法的价值构造[J].中国法学,2012(3).
[197]童之伟.法律关系的内容重估和概念重整[J].中国法学,1999(6).
[198]杨立新、王海英、孙博:人身权的延伸法律保护[J].法学研究,1995(2).
[199]夏勇.权利哲学的基本问题[J].法学研究,2004(3)
[200]屈茂辉.类推适用的私法价值与司法适用[J].法学研究,2005(1).
[201]刘孝敏.法益的体系性位置与功能[J].法学研究,2007(1).
[202]李国海.论现代经济法产生的法哲学基础[J].法商研究,1997(6).
[203]郑鹏程.欧美反垄断法价值观探讨[J].法商研究,2007(1).
[204]张驰、韩强.民事权利类型及其保护[J].法学,2001(12).
[205]王先林、丁国峰.反垄断法实施中对竞争政策与产业政策的协调[J].法学,2010(9).
[206]徐爱国.亚里士多德法律正义论的思想史探索[J].中外法学,2004(4).
[207]孙维飞.弹性的法学移植——以侵权行为法学中“法益”学说之发展为个案的考察[J].中外法学,2009(6).
[208]蒋悟真.反垄断法中的公共利益及其实现[J].中外法学,2010(4).
[209]周旺生.论法律利益[J].法律科学,2004(2).
[210]白飞鹏、李红.私法原则、规则的二元结构与法益的侵权法保护[J].现代法学,2002(2).
[211]汪习根.发展权含义的法哲学分析[J].现代法学,2004(12).
[212]陈兵.论美国反托拉斯法中本身违法原则早期适用之特征与启示——以《谢尔曼法》的早期发展阶段为视角[J].美中法律评论,2005(9).
[213]姜彦君.中外行政性垄断与反垄断法立法比较研究[J].政法论坛,2002(3).
[214]祁欢.从欧盟竞争法看中国的反垄断法[J].政法论坛,2003(8).
[215]刘芝祥.法益概念辨识[J].政法论坛,2008(7).
[216]王晓晔.德国竞争法中的卡特尔制度[J].法学家,1995(4).
[217]王晓晔.多元化目的—欧共体竞争法目的和任务评述[J].国际贸易,2001(9).
[218]侯健.利益集团参与立法[J].法学家,2009(4).
[219]张开泽.法益性权利：权利认识新视域[J].法制与社会发展,2007(2).
[220]熊谞龙.权利，抑或法益？——一般人格权本质的再讨论[J].比较法研究,2005(2).
[221]王海镇.《反垄断法》与效果理论[J].政法论丛,2009(6).
[222]徐士英.“亚洲竞争法论坛(2009)”学术研讨会综述[J].华东政法大学学报,2010(1).
[223]陈鑫.侵权法的法益保护[J].华东政法大学学报,2010(3).
[224]漆多俊.中国反垄断立法问题研究[J].法学评论,1997(4).
[225]舒洪水,张晶.近现代法益理论的发展及其功能化解读[J].中国刑事法杂志.2010(9).
[226]何秉松.政治对刑法犯罪理论体系的影响和制约[J].河北法学,2005(12).
[227]陈锋.利益衡量的司法应用[J].人民司法,2005(10).
[228]缪剑文.从波音麦道兼并案看欧盟竞争法的域外效力.[J].法制与经济，1997(6).
[229]肖建华.民事诉讼非法证据排除规则的适用[N].人民法院报,2006,7(31).
[230]于青.日本反垄断离百姓不远[N].人民日报,2009-08-20(14).
[231]贾海燕.经济法的价值分析[J].法学论坛,2002(5).
[232]刘孝敏.论法益侵害说与规范违反说之争[J].法学论坛,2006(1)
[233]倪正茂.激励法学要言[J].东方法学,2009(1)
[234]王魏、张军建.论我国反垄断法的立法目的[J].湖南社会科学,2006(1).
[235]邱本、崔建远.法制现代化研究——论私法制度与社会发展[J].天津社会科学,1995(3).
[236]吴文缤.论民事法益[J].国家检察官学院学报,2004(1).
[237]郑春玉.论民法法益的存在及其价值[J].内蒙古大学学报(人文社会科学版),2005(6).
[238]王巍、张军建.论我国反垄断法的立法目的[J].湖南社会科学,2006(1).
[239]唐忠辉.环境侵权及其救济的法益分析[J].2003年环境资源法学国际研讨会论文集.武汉大学出版社,2003.
[240]王保树.论经济法的法益目标[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2001(5).
[241]李佳勋.经济法法益的理论探讨[J].河南省政法管理干部学院学报,2006(4).
[242]陈林林.方法论上之盲目飞行——利益法学方法之评析[J].浙江社会科学,2004(5).
[243]何勤华,任超.德国竞争法之百年演变——兼谈对中国竞争法之借鉴意义[J].河南政法管理干部学院学报,2001(6).
[244]孙山.未上升为权利的法益——合理使用的性质界定及立法建议[J].知识产权,2010(3).
[245]陈光华.社会利益在法益二元结构中的地位与经济法理论“二调”难题成因[J].现代财经(天津财经大学学报),2010(4).
[246]余净植.获致法律上妥当的裁判——对法益衡量思维与方法的全面检视[J].学术研究,2009(12).
[247]劳伦佐·彼高狄、吴沈括.信息刑法语境下的法益与犯罪构成要件的建构[J].刑法论丛,2010(3).
[248]孙展.《反垄断法》背后的部门“卡位”[J].中国新闻周刊，2005(8).
[249]聂婴智:欧盟消费者法对商业创新的法律影响力评析[J].商业研究,2010(12).
[250]聂婴智.公共选择视角下的反垄断法农业豁免制度研究[J].改革与开放,2011(6).
[251]《国企》杂志编辑部.释疑《反垄断法》:国企垄断应维持还是该打破?[J].国企,2007(9).
[252]肖文韬.新视域:机制重于规则—评《经济制度变迁研究》[J].华中科技大学学报(社会科学版),2006(5).
[253]户国栋、姜涛、刘乃铭.论诺斯制度变迁理论的现实价值[J].河北学刊,2010(5).
[254]杨国才.诺斯经济增长理论的三大创新[J].安庆师院社会科学学院学报,1997(6).
[255]成靖.法理学视野中的反垄断法——从社会权力的角度理解反垄断[J].求是学刊,2007(9).
[256]郭道晖.以社会权力制衡国家权力[J].法制现代化研究(第5卷).南京:南京师范大学出版社,1999.
[257]陈金钊.法官司法缘何要奉行克制主义[J].扬州大学学报(人文社会科学版),2008(1).
[258]杨建淮.论行政垄断[J].厦门特区党校学报,2010(2).
[259]丽平、韩伟、马艳丽.关于反垄断法的适用除外制度[J].理论探索,2006(1).
[260]李亚楠、巴一.德国竞争法的演变原因简析[J].中国市场,2010(11).
[261]国家工商局国际交流与合作司.法国的竞争法[J].中国工商管理研究,2000(6).
[262]张嫚.英国竞争法的制度演进[J].中国工商管理研究,2004(10).
[263]邓启惠.台湾竞争法及其启示[J].当代亚太,1997(10).
[264]刘文忠.从台湾修改“公平交易法”透析其立法价值的变迁[J].北京联合大学学报(人文社会科学版),2012(1).
[265]反垄断法的十九年风雨历程[J].中国经济周刊,2006(25).
[266]黄天香.价格执法:“鸡蛋上跳舞”的高难动作——来自国家发展改革委价格监督检查与反垄断局工作一线的报告[J].中国价格监督检查,2012(6).
[267]台湾行政院公平交易委员会.公平交易法立法目的与条文说明[J].植根杂志,1991(9).
[268]曾世雄.违反公平交易法之损害赔偿责任[J].台北:台湾政大法学评论,44.
[269]林文雄.德国历史法学派—萨维尼[J].台大法学论丛(第1、2期合订本),1980(6).
[270]関哲夫.法益概念与多元的保护法益论[J].吉林大学社会科学学报,2006(5).
[271][德]沃尔夫岗·黑费梅尔.通过司法和学说使<反不正当竞争法>的一般条款具体化[J].经济法论丛,2005(3).
[272][英]约翰·罗斯金.自由与克制[J].朱舫译.人民论坛,1996(12).
[273][美]霍姆斯.责任的早期形式[J].法律的生命在于经验——霍姆斯法学文集.明辉译.北京:清华大学出版社,2007.
[274] Adrian Emch,Gregory K.Leonard.掠夺性定价的经济学及法律分析——美国和欧盟的经验与趋势[J].法学家,2009(5).
[275]Robert H. Bork.The Antitrust Paradox [M]. New York:Basic Books,1978.
[276]Rudolph J.R. Peritz. Competition Policy in America[M]. New York:OxfordUniversity Press,1996.
[277]Keith N. Hylton. Antitrust Law:Economic Theory and Common LawEvolution[M]. Cambridge:Cambridge University Press,2003.
[278]W·Friedman.Legal Theory[M]. New York:Columbia University Press,1967.
[279]Cass R. Sunstein. Legal Reasoning and Political Conflict[M]. New York:OxfordUniversity Press,1996.
[280]Duncan Sheehan. Natural Obligation in English Law[M].London:LMCLQ,2004.
[281]W.Von Leyden. Essays on the Law of Nature[M].Oxford:Oxford UniversityPress,1954.
[282]Denis Gilligan. Law in Modern Society[M].New York:Oxford UniversityPress,1998.
[283]D.D.Raphael.Problems of Political philosophy [M].New York:PraegerPublishers,1970.
[284]Jhering.Law as a Means to an End [M].New Jersey: The Lawbook Exchange,1999.
[285]Mill. Principles of Political Economy[M].London:Longmans,1926.
[286]Held V.The Public Interest and Individual Interest[M].New York:Basic Books1970.
[287]Knut Amelung. Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft [M].Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972.
[288]Binding,Die normenund ihre Ubertretung1re ed.,[M]. Leipzig: Engelmann,1872.
[289]U.s. reports(S. Ct.)[M].New York:West Publishing,1956,1978.
[290]Louis B. Schwartz.“Justice”and Other Non-Economic Goals of Antitrust[J].University of Pennsylvania Law Review,1979(127).
[291]Robert Pitofsky. The Political Content of Antitrust[J].University of PennsylvaniaLaw Review,1979(127)..
[292]Robert Bork.Vertical Integration and the Sherman Act: the Legal History of anEconomic Misconception[J]. The University of Chicago Law Review,1954(122).
[293]Frank H. Easter brook. The Limits of Antitrust[J]. Texas Law Review,1984(63).
[294]Kenneth G.Elzinga.The Goals of Antitrust:Other Than Competition andEfficiency, What Else Counts?[J].University of Pennsylvania Law Review,1979.(125).
[295]Rudolph J. Peritz. A Counter-History of Antitrust Law[J].Duke Law Journal,1990(1).
[296]Daniel J. Gifford.The Jurisprudence of Antitrust[J].Southern MethodistUniversity Law Review,1995(148).
[297]Herbert Hovenkamp. Antitrust Policy after Chicago[J].Michigan Law Review,1985(84).
[298]Herbert Hovenkamp.Rhetoric and Skepticism in Antitrust Argument[J].MichiganLaw Review,1986(8).
[299]Ananta Kumar Giri.Rethinking Human Well—being: a Dialogue with AmartyaSen[J].Journal of International Development,2000(7).
[300]John Cameron.Amartya Sen on Economic Inequality: the Need for an ExplicitCritique of Opulence[J]. Journal of International Development,2000(7).
[301]Eleanor M.Fox.The Politics of Law and Economics in Judicial Decision Making:Antitrust as a Window[J]. New York University Law Review,1986(8).
[302]Averitt.The Meaning of “Unfair Acts or Practices”in Section5of the FederalTrade Commission Act[J].Georgia Law Journal,1981(70).
[303]Markus Dubber.Theories of Crime and Punishment in german CriminaLaw[J].The American Journal of Comparative Law,2005(summer).
[304]Paul Speaker. The Application of the Loss of Chance Doctrine in Class Actions[J].The Review of Litigation,2002(spring).
[305]Bara. Is regulation of competition needed?[J].K zgazdasági Szemle,1999(46).
[306]Katharina Pistor and Cheng gang Xu. Incomplete Law: A Conceptual andAnalytical Framework and its Application to the Evolution of Financial MarketRegulation[J]. Journal of International Law and Politics,2003(4).
[307]Oliver Wendell Holmes. The Path of the law[J]. Harvard Law Review,1897(10).
[308]Robert D. Tollison, pubic choice and antitrust [J],Cato Journal,1985(4).
[309]Shughart II, McChesney. Public choice theory and antitrust policy [J]. PublicChoice,2010(142).
[310]Birnbaum, über das Erfordernis einer Rechtsverletzung zu m Begriffe desVerbrech en,[J]. ArCrimNF Bd.15.1834.
[311]汪叶斌.平衡方法论[EB/OL]资料来源:百度百科http://baike.baidu.com/view/5802020.htm
[312]赵晨熙.司法解释吹响反垄断集结号[EB/OL].http://news.hexun.com/2012-05-16/141437710.html.
[313]工商总局立案调查涉嫌垄断案件16起[EB/OL].http://finance.sina.com.cn/china/bwdt/20120814/141512844631.shtml
[314]中国反垄断案件大增[EB/OL]. http://cacheso.360.cn/.
[315]央视新闻30分:中国电信,中国联通涉嫌价格垄断http://www.china.com.cn/v/zhuanti/2011-11/21/content_23971018.html.
[316]刘菊花.好一路神仙剑法——围观“中国反垄断第一案”[EB/OL]http://news.xinhuanet.com/2011-11/11/c_111161540.html.
[317]国资委.石油石化电网通信向公益型国企改革[EB/OL].http://news.qq.com/a/20111212/000094. html.
[318]陈佳.中石化董事长傅成玉:公益性企业是个误会[EB/OL].http://www.chinanews.com/ny/2011/12-27/3561372.shtml
[319]小路.诺斯端掉传统经济学家的饭碗[EB/OL].http://finance.sina.com.cn/economist/pingyixueren/20070914/16393980272.shtm.
[320]可口可乐失手汇源[EB/OL].(2009-11-30).[2012-08-01].http://china.findlaw.cn/jingjifa/fldf/anli/11301789.html
[321]王真.中国首例反垄断网络案件一审宣判[EB/OL].(2010-05-18).
[2012-08-01]. http://china.findlaw.cn/jingjifa/fldf/anli/051811560.html
[322] Aruna Viswanatha, antitrust division schedules agri-business hearings.[EB/OL].http://www.mainjustice.com/2009/11/13/antitrust-division-schedules-agri-business-hearings/
[323] Karen Williams, Lucy Hamison. Overview: UK Competition Law[EB/OL].http://competition.practicallaw.com/jsp/article. Jsp?item=14458.
[324] OECD. Report on Hungary: background report on the role of competition policyin regulatory reform program.[EB/OL]. http://www.oecd.org p37.
①Hefendehl. Kollektive Rechtsgr im Strafrecht,2002.S.31.转引自钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:138及注67.
②Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M].Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:271.
③Tiedemann. Tatbestandsfunktionen in Nebenstrafrecht[M].Tübingen:Mohr Siebeck,1939:120.
①钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].元照出版公司,2012:124.
②Michael Marx(米歇尔·马克斯)，德国刑法学家，一元个人的法益学说创始人。代表性的著作为1971年的博士论文《论法益概念的界定》(Zur Definition des Begriffs Rechtsgut: Prolegomena einer materialenVerbrechenslehre)。其基本的学术观点为：第一，强调法益与法的目的之间的关系，主张以“人”为中心的刑法目的论；第二，坚持法益的客观、实存性，法益的概念必须是具有确定内容的实体性存在，而非抽象的、不具体的概念。第三，倡导法益一元论，认为超个人法益是由个人法益所衍生的，只不过是多数个人法益的集合而已。
③Michael Marx. Zur Definition des Begriffs Rechtsgut: Prolegomena einer materialen Verbrechenslehre[M].K ln: C.Heymann,1972:81.
①Hal R. Varian(哈尔·瓦里安). Intermediate Microeconomics(中级微观经济学)[M].London: W WNorton&CoLtd,2004:606.
②钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:194.
③吴宏伟.法益目标:我国《反垄断法》实施之灵魂[J].江西社会科学,2008(7):7-13;王保树.论经济法的法益目标[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2001(5):62-66;张川华.质疑宏观调控行为的不可诉性——从经济法的法益目标视角出发[J].贵州警官职业学院学报,2004(5):33-36.
①李佳勋.经济法法益的法理探讨[J].河南省政法管理干部学院学报,2006(4):184-187;王红霞、李国海.“竞争权”驳论——兼论竞争法的利益保护观[J].法学评论,2012(4):92-99;曹孟博.论经济法的法益[J].法制与经济,2009(6):73-74;谢静.从利益平衡论谈反垄断法与知识产权法的冲突与协调[J].法制与社会,2012(6):18-19;郭琛.论社会整体经济利益的权利化[J].甘肃政法学院学报,2010(5):67-75等.
②王保树.论经济法的法益目标[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2001(5):62.
③王红霞、李国海.“竞争权”驳论——兼论竞争法的利益保护观[J].法学评论,2012(4):92-99.
④吴宏伟.法益目标：我国《反垄断法》实施之灵魂[J].江西社会科学,2008(7):10.
⑤曹孟博.论经济法的法益[J].法制与经济,2009(6):73-74.
①谢静.从利益平衡论谈反垄断法与知识产权法的冲突与协调[J].法制与社会,2012(6):18-19.
②王光伟.利益论[M].北京:人民出版社.2001:208.
③[美]博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来译.中国政法大学出版社,1999:145.
①张嘉宏.公务员图利罪之研究[D].台湾政治大学,2002:97.
②钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:8.本文中有关法益的论述多参考于上述两部著作，其中有关德国学者的法益观点也多援引自上述两部著作的原文翻译，在此一并表示感谢。
①Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:20.
②Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:16-18.
③[法]孟德斯鸠(Montesquieu).论法的精神[M].彭盛译.北京:当代世界出版社,2008:28-32.
④[法]卢梭(Rousseau).社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2010:30.
⑤[法]孟德斯鸠(Montesquieu).论法的精神[M].彭盛译.北京:当代世界出版社,2008:98.
⑥[意]贝加利亚(Beccaria).犯罪与刑罚[M].李茂生译.台北:协志工业丛书出版公司,2007:96.
⑦[意]贝加利亚(Beccaria).犯罪与刑罚[M].李茂生译.台北:协志工业丛书出版公司,2007:96.
⑧“哲学世纪”是指十八世纪的德国古典哲学繁盛时期，也是近代哲学乃至整个西方古典哲学的体系化时期，这个时期出现了康德、黑格尔、费尔巴哈等著名的哲学大家。他们建立了一个又一个庞大的哲学体系，将古典哲学推向了最高的发展阶段。
①[德]康德(Kant).实践理性批判[M].邓晓芒译.北京:人民出版社,2004:24.
②[德]康德(Kant).实践理性批判[M].邓晓芒译.北京:人民出版社,2004:69.
③[德]康德(Kant).实践理性批判[M].邓晓芒译.北京:人民出版社,2004:91.
④Feuerbach, Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen peinlichen Rechts,5. Aufl.(1812),转引自钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:16.
①林文雄.德国历史法学派—萨维尼[J].台大法学论丛(第1、2期合订本),1980(6):4.
②Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:43.
③Birnbaum.über das Erfordernis einer Rechtsverletzung zu m Begriffe des Verbrech en(论有关犯罪概念中权利侵害的必要性)[J].ArCrimNF Bd,1834(15):149-194.
④在对“财”的理解上，德语Gut，日文文献翻译为“财”，刑法学者张明楷直接使用“财”这个汉字日译。“财”比较贴近原文和中文理解的字词为“好处”，但不如“财”字雅致。也见学者译作“益”的。见苏青.法益理论的发展源流及其启示[J].法律科学(西北政法大学学报),2011(3):76.
⑤Birnbaum.über das Erfordernis einer Rechtsverletzung zu m Begriffe des Verbrech en(论有关犯罪概念中权利侵害的必要性)[J].ArCrimNF Bd,1834(15):172.
⑥Birnbaum.über das Erfordernis einer Rechtsverletzung zu m Begriffe des Verbrech en(论有关犯罪概念中权利侵害的必要性)[J].ArCrimNF Bd,1834(15):176.
①张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2000:20-21.
②[美]博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京:中国政法大学出版社,1999:143.
③Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:59.
①[日]伊东研佑.法益概念史研究[M].东京:成文堂,1984:79.
②Binding,Die normenund ihre Ubertretung1re ed.，1872.(宾丁《规范及其违反》又译作《规范论》第1版.1872.)转引自钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:30.
③[日]伊东研佑.法益概念史研究[M].东京:成文堂,1984:80.
④张嘉宏.公务员图利罪之研究[D].台湾政治大学,2002:60.
①张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2000:32注1.
②这个特点后来被李斯特批评为法益库杂乱无章，其法益是个“虚假的概念”，是个千面人，无内涵的空话。见liszt (冯·李斯特). Der Begriff des Rechtsguts im Strafrecht und in der Enzyklop die der Rechtswissenschaft (法学百科与刑法中的法益概念)[J].ZStW (全体刑法学杂志),1888(8):141.
③Binding,Die normenund ihre Ubertretung(规范论)[M].Leipzig: Engelmann,1872:36.
④Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M].Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:78.
⑤liszt (冯·李斯特). Der Begriff des Rechtsguts im Strafrecht und in der Enzyklop die der Rechtswissenschaft (法学百科与刑法中的法益概念)[J].ZStW (全体刑法学杂志),1888(8):140.
②[德]冯·李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京:法律出版社,2006:4.
③liszt (冯·李斯特). Der Begriff des Rechtsguts im Strafrecht und in der Enzyklop die der Rechtswissenschaft (法学百科与刑法中的法益概念)[J]. ZStW (全体刑法学杂志),1888(8):139.
④最初李斯特曾接受耶林的个人、(狭义)社会、国家主体三分法，但很快他就认为社会利益没有独立保护的必要，只区分个人与整体——在此脉络中仅指国家，并将原先社会法益大多归类到个人法益，主要指风华与宗教法益。见钟宏彬.益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012(4):39.
⑤[德]冯·李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京:法律出版社,2006:目录与各罪章说明.
①liszt (冯·李斯特). Der Begriff des Rechtsguts im Strafrecht und in der Enzyklop die der Rechtswissenschaft (法学百科与刑法中的法益概念)[J]. ZStW (全体刑法学杂志),1888(8):151.
②许玉秀.犯罪阶层体系及其方法论[M].台北:成阳印刷股份有限公司,2000:14.
③[德]冯·李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京:法律出版社,2006:132.
④新康德主义是十九世纪末至二十世纪初在西欧各国，特别是在德国广泛流行的一个提倡复兴康德哲学的流派，是个价值多元、相对主义的哲学流派，强调人文科学研究与文化价值多元。这一流派要求重新返归康德，并创造出一种能够适应现代科学要求的哲学。对人文科学的效用理论以及政治科学的哲学理论建构的兴趣是新康德主义的特点。十九世纪七十年代以后，新康德主义发展为许多学派，其中最主要的是马堡学派和海德堡学派(西南学派)，而对于法益理论有显著影响的是西南学派的海因利希·李凯尔特(Rickert)和莱斯
克(E·Lask)一支。西南学派强调以文化价值为中心，提倡文化哲学、价值哲学，这种哲学对法律思想产生了重大影响。见许玉秀.犯罪阶层体系及其方法论[M].台北:成阳印刷股份有限公司,2000:81.
⑤钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:55及注188.
⑥价值连结法是指在历史学的个别化程序中，最重要的节选标准是“价值”，例如宗教、艺术、国家、法律、道德等等，曾发生的客观事实只有与价值相关，才能引起历史学家的兴趣。价值存在于文化共同体当中，如果不是“实际上被普遍认定，亦即被所有人都评价为有效的，就是至少被文化社会的所有成员合理推测为有效的。”“是故历史学不研究俾斯麦的餐桌礼仪，但研究他的一生对德国有重要影响的部分”。这种从现实中挑选出与价值相关的事件来呈现的研究方法，被称为价值连结法或价值连结程序。见Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt: Athen um-Verlagedition,1972:126f.
①Honig.Die Einwilligung des Verletztens(被害者的同意)[M].Berlin:J.Bensheimer; Mannheim,1919:92.
②Schwinge, Teleologische Begriffsbildung im Strafrecht(刑法中目的论概念建构)[M].Bonn:L.Rohrscheid,1930:22.
③Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:134f.
④李凯尔特作为德国新康德主义学派的重要代表，他延续了德国哲学中重视历史学研究的传统。他把质料的分类原则、形式的分类原则联系于与价值相联系的原则，力图以价值为基础在认识论和方法论上去划分自然科学与历史的文化科学，并构建历史文化科学的逻辑基础。(高燕.李凯尔特的经验科学分类思想[J].中山大学研究生学刊(社会科学版).2008(2):14.)李凯尔特区分价值为三类：(1)个人主观价值，它紧紧依附于个人的喜好与情绪；(2)普遍的主观价值，它被所有的主体承认；(3)客观的，与主体承认无关的价值，这是真理语句的价值。然而哲学虽然可以澄清价值的内涵，却无法证明其是否为真理。见Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt: Athen um-Verlagedition,1972:127f.
⑤Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:147f.
①[德]吴登堡(Würtenberger).德国刑法学的现状[M].蔡墩铭译.台北:商务印书馆,2010:57.
②钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:71.
③Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:223.
①Binding,Die normenund ihre Ubertretung(规范论)[M]. Leipzig: Engelmann,1872:365.
②Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:136.
③基尔学派是二十世纪三十年代纳粹政权把整个基尔大学的学术观点政治化、纳粹化的产物，是法西斯专政的御用工具。自认为是国家社会主义在刑法学中的开路先锋和魏玛时期自由的基本立场的反对者，倡导建立国家社会主义纳粹理念的“新法学”。早在1933年，纳粹政权就开始对大学进行清洗，在基尔大学，法学院的人事政策使其教师的纳粹化程度极高，按照纳粹政权的计划，广泛从事所谓民族的法革新(VlkischeRechtserneuerung)工作。各学科都有其代表人物。刑法理论代表是达姆(Dahm)和沙夫施泰因（Schaffstein）。后者的《政治刑法学》一书是其代表。该书主张政治优越性，为纳粹政权把法律变成可以肆意歪曲的御用工具奠定了基础。见何秉松.政治对刑法犯罪理论体系的影响和制约[J].河北法学,2005(12):7.
①钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司2012:78及注34.
②真实的法益学说并非韦尔泽自己所使用的名称，而是后人的形容。韦尔泽所定义的法益，存在于真实世界，会被行为在因果作用上侵害。韦尔泽借行为价值与财价值的区分，厘清了法益与规范效力的不同。二十世纪七十年代和2000后，他的观点被两度重视，甚至一度被认为是法益概念的正确解释。见钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台湾:元照出版公司,2012(4):87.
③Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:230.
④在德国基本法中，法治国(Rechtsstaat)属于和民主、共和相并列的基本立国原则。核心主张是：国家要循法而治。国家的本质仍是被拟制为人格的权力，而法乃是规则。实现有规则的统治，反对恣意的权力，乃是法治国理念第一步的目标，即形式法治国；但实定的法律本身也必须具有实体的道德正当性，即西方国家普遍认同的基本价值理念——对个人平等与自由的保障，谓之实质法治国。见刘刚.法治国原则随想[EB/OL].
(2009-09-21).[2012-08-01]. http://www.chinalawedu.com.
①Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M].Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:259.
②J ger. Strafgesetzgebung und Rechtsgueterschutz bei Sittlichkeitsdelikten(风化罪的刑事立法和法益保护)[M].Stuttgart:Enke,1957: Vorwort(序言).
③J ger. Strafgesetzgebung und Rechtsgueterschutz bei Sittlichkeitsdelikten(风化罪的刑事立法和法益保护)[M].Stuttgart:Enke,1957:12,17.
①J ger. Strafgesetzgebung und Rechtsgueterschutz bei Sittlichkeitsdelikten(风化罪的刑事立法和法益保护)[M].Stuttgart:Enke,1957:12.
②J ger. Strafgesetzgebung und Rechtsgueterschutz bei Sittlichkeitsdelikten(风化罪的刑事立法和法益保护)[M].Stuttgart:Enke,1957:12.
③J ger.Strafgesetzgebung und Rechtsgueterschutz bei Sittlichkeitsdelikten(风化罪的刑事立法和法益保护)[M].Stuttgart:Enke,1957:116.
④J ger. Strafgesetzgebung und Rechtsgueterschutz bei Sittlichkeitsdelikten(风化罪的刑事立法和法益保护)[M].Stuttgart:Enke,1957:14.
⑤J ger.Strafgesetzgebung und Rechtsgueterschutz bei Sittlichkeitsdelikten(风化罪的刑事立法和法益保护)[M].Stuttgart:Enke,1957:17.
①J ger. Strafgesetzgebung und Rechtsgueterschutz bei Sittlichkeitsdelikten(风化罪的刑事立法和法益保护)[M].Stuttgart: Enke,1957:123.
②[日]伊东研佑.法益概念史研究[M].东京:成文堂,1984:343-344.
③Claus Roxin.Sinn und Grenzen Staatlicher Strafe[M].Berlin: JuS,1966:381.
④钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:109.
①钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台湾:元照出版公司,2012:110.
②[日]伊东研佑.法益概念史研究[M].东京:成文堂,1984:359.
③[日]伊东研佑.法益概念史研究[M].东京:成文堂,1984:360.
④Rudolphi.Die verschiedenen Aspekte des Rechtsgutsbegriffs(法益概念的各种面向)[C]. Festschrift für RichardM. Honig [M]. Berlin: Schwartz,1970:166,164.
⑤钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:114及注127.
①Otto. Grundkurs Strafrecht AT.7. Auf1,2004,§1Rn.22.转引自钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:115.
②Otto. Grundkurs Strafrecht AT,7. Auf1,2004,§1Rn.33.转引自钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:115.
③Otto. Grundkurs Strafrecht AT,7. Auf1,2004,§1Rn.33.转引自钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:116.
④Michael Marx. Zur Definition des Begriffs Rechtsgut:Prolegomena einer materialen Verbrechenslehre[M].Bonn:C. Heymann,1972:1.
⑤Michael Marx. Zur Definition des Begriffs Rechtsgut:Prolegomena einer materialen Verbrechenslehre[M].Bonn:C. Heymann,1972:9.
⑥Michael Marx. Zur Definition des Begriffs Rechtsgut:Prolegomena einer materialen Verbrechenslehre[M].Bonn:C. Heymann,1972:5.
⑦Michael Marx. Zur Definition des Begriffs Rechtsgut:Prolegomena einer materialen Verbrechenslehre[M].Bonn:C. Heymann,1972:17.
①[日]伊东研佑.法法益概念史研究[M].东京:成文堂,1984:344.
①韩忠谟.刑法原理[M].北京:北京大学出版社,2009:231.
②[日]伊东研佑.法益概念史研究[M].东京:成文堂,1984:91.
③钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012(4):225.
④钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012(4):227.
①钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012(4):226.
②Hefendehl. Kollektive Rechtsgr im Strafrecht,2002.S.31.转引自钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:138及注67.
①Knut Amelung.Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (法益保护与社会之保护)[M]. Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972:271.
①薛兆丰.“解释反垄断”专栏系列(之四)“反垄断究竟要反什么”[N].经济观察报.2007:5(21).
①姜孟亚.浅论我国反垄断机构设置[J].中共南京市委党校南京市行政学院学报,2006(1):83.
①孙展.《反垄断法》背后的部门“卡位”[J].中国新闻周刊,2005(8):37.
①Tiedemann. Tatbestandsfunktionen in Nebenstrafrecht[M].Tübingen:Mohr Siebeck,1939:120.
②学界历来有对法益类型的不同看法，很多学者坚持认为所有的法益都应是个体的，不存在超越个体存在的集体的法益或社会法益等超个人法益类型；但也有学者持反对意见，认为超个人法益也是客观存在的，国家作为一类特殊主体就是不同于个体的，其根本的国家安全也是需要法规范予以保护的，这种法益就属于一种超个人法益。
③钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:124.
①Michael Marx. Zur Definition des Begriffs Rechtsgut: Prolegomena einer materialen Verbrechenslehre[M].K ln:C. Heymann,1972:81.
②Hal R. Varian(哈尔·瓦里安). Intermediate Microeconomics(中级微观经济学)[M].London: W WNorton&CoLtd,2004:606.
③钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司,2012:194.
①史尚宽认为，法益乃法律间接保护之个人利益。见史尚宽.债法总论[M].台湾:三民书局,1983:127;曾世雄认为，法益者，法律上主体得以享有经法律消极承认之特定生活资源。见曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京:中国政法大学出版社,2001:62;洪逊欣认为，法益为法律之反射作用所保护之利益。见洪逊欣.中国民法总则[M].台湾:三民书局,1979:50;梁慧星认为，生活利益本来很广，其中受法律保护者，称为法律利益，简称法益。见梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2001:77;杨立新等学者则认为受法律保护的利益皆为法益。见杨立新、王海英、孙博:人身权的延伸法律保护[J].法学研究,1995(2):22.
②一元论的学说代表为是张弛等人提出的“所谓法益，指于法定权利之外，一切合乎价值判断，具有可保护性的民事利益。这些民事利益通常不能归纳到具体的、有名的民事权利中，但又确实为权利主体所享有，并经常成为加害行为侵害的对象，实有保护的必要。”见张驰、韩强.民事权利类型及其保护[J].法学,2001(12):
65;二元论的学说代表为龙卫球给出的法益定义：“权利仅限于指称名义上被称为权利者，属于广义法益的核心部分，其余民法上的利益均称其他法益”。见龙卫球.民法总论[M].北京:中国法制出版社,2002:121.
③张明楷认为，“法益是根据宪法的基本原则，由法所保护的、客观上可能受到侵害或者威胁的人的生活利益。”见张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2005；167；甘添贵认为，“法益系法律所承认及加以保护之利益者，或称为法律所保护之利益或价值者。”见甘添贵.刑法总论讲义[M].台湾:台北瑞兴图书股份有限公司,1993:47.
①[德]康德(Kant).实践理性批判[M].邓晓芒译.北京:人民出版社2004:24.
②[德]康德(Kant).实践理性批判[M].邓晓芒译.北京:人民出版社2004:69.
①帕累托改进是以意大利经济学家帕累托(Vil-fredoPareto)命名的，并基于帕累托最优基础之上。帕累托最优是指在不减少一方福利的情况下，就不可能增加另外一方的福利；而帕累托改进是指在不减少一方的福利时，通过改变现有的资源配置而提高另一方的福利。帕累托改进可以在资源闲置或市场失效的情况下实现。
②“法不诛心”并非来自具体的古典文献，但此语表达的思想却是战国商鞅的法治理念的体现。此语来自“法貴公平，何能公平，治行不誅心”这句话，是电视剧“大秦帝国”中商鞅的语句。
①新浪博客:利益是什么?[EB/OL].[2012-07].http://blog.sina.com.cn/s/blog_492faa8f0100ewl4.htm.
②新浪博客:利益是什么?[EB/OL].[2012-07].http://blog.sina.com.cn/s/blog_492faa8f0100ewl4.html.
①张俊浩.民法学原理[M].北京:中国政法大学出版社,1991:80.
②中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典(修订本)[M].北京:商务印书馆,1996:1048.
③佟柔.中国民法学·民法总则[M].北京:中国公安大学出版社,1990:68.
④刘芝祥.法益概念辨识[J].政法论坛,2008(7):97.
①听证会(Public Hearing)制度起源于英美，是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。听证会模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有拘束力。本文所指的听证会是指由美国司法部反托拉斯局进行的行政听证。行政听证会是由行政机关指派一名行政法官主持，听证完全克隆法庭辩论，双方不仅发表意见，还会提出自己的证人和文件来支持自己的观点。最后行政法官必须像法院审判一样做出最后的裁决，裁决必须详尽地回应双方的观点，否则在司法审查中该裁决可能因程序问题而被判无效。而立法中的听证会相对要随意一些，通过抽签产生的听证代表就某个法案发表自己的观点，这些观点将成为议员们投票时的重要参考。见听证会[EB/OL].[2012-08-01].http://zhidao.baidu.com/question/8697294.html.
①Aruna Viswanatha.antitrust division schedules agri-business hearings.[EB/OL].(2009-11).[2012-04-15].http://www.mainjustice.com/2009/11/13/antitrust-division-schedules-agri-business-hearings/.
②《中华人民共和国反垄断法》第九条：国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作，履行下列职责：(一)研究拟订有关竞争政策；(二)组织调查、评估市场总体竞争状况，发布评估报告；(三)制定、发布反垄断指南；(四)协调反垄断行政执法工作；(五)国务院规定的其他职责。国务院反垄断委员会的组成和工作规则由国务院规定。第十条：国务院规定的承担反垄断执法职责的机构(以下统称国务院反垄断执法机构)依照本法规定，负责反垄断执法工作。国务院反垄断执法机构根据工作需要，可以授权省、自治区、直辖市人民政府相应的机构，依照本法规定负责有关反垄断执法工作。
①[德]艾哈德.来自竞争的繁荣[M].祝世康、穆家骥等译.北京:商务印书馆,1983:154.
②谢晓尧.竞争秩序的道德解读[M].北京:法律出版社,2005:3.
①谢尔曼法是1890年，美国国会制定的第一部反托拉斯法，也是美国历史上第一个授权联邦政府控制、干预经济的法案。该法奠定了反垄断法的坚实基础，至今仍然是美国反垄断的基本准则。该法对什么是垄断行为、什么是限制贸易活动并没做出明确解释，为司法解释留下了广泛的空间，而且这种司法解释要受到经济背景的深刻影响。[EB/OL].[2012-04-01].http://baike.baidu.com/view/989505.htm.
②美国谢尔曼法.[EB/OL].[2012-04-01].http://wenku.baidu.com/view/8ca7c8c189eb172ded63b796.html.
③时建中.三十一国竞争法典[M].北京:中国政法大学出版社,2009.本文中所有引用法典，如无特别说明，全部来自于此。
④本文选取的国外反垄断立法例，是根据各国立法时间的先后排序，从以美国、欧洲为代表的发达国家到巴西、韩国等发展中国家再到经济转型国家，皆表明反垄断法在不同经济发展水平的国家之中，是不可或缺的调整经济发展的市场之法；同时强调忽略经济水平和经济制度的差异，不同国家的反垄断法的保护对象具有很强的一致性，突出了反垄断法法益保护的普遍性和法益类型的相似性。
①“柠檬”一词在美国俚语中表示“次品”，市场上，交易双方对质量信息的获得是不对称的，卖方知道产品确切的真实情况，而买方却不知道产品的确切质量。
②聂婴智.欧盟消费者法对商业创新的法律影响力评析[J].商业研究,2011(12):201.
①蒋悟真.反垄断法中的公共利益及其实现[J].中外法学,2010(4):552.
②刘继峰.我国反垄断法概念关系的错位及修正[J].中国社会科学院研究生院学报,2011(6):83.
③Held, V. The Public Interest and Individual Interest [M].New York: Basic Books,1970:210.
①US v ATT,427F. Supp.57, Sec II (DCDC1976).转引自蒋悟真.反垄断法中的公共利益及其实现[J].中外法学,2010(4):553.
②本案中，作为Bharat石油有限公司独家经销商的Shyam煤气公司被诉有限制竞争行为，如只有在消费者以市场价格两倍的基础上向其购买了煤气灶或者轻便电炉之后，才为消费者提供煤气接入服务。印度垄断和限制性贸易惯例委员会认为该公司损害了公共利益，于是起诉了该公司。见蒋悟真.反垄断法中的公共利益及其实现[J].中外法学,2010(4):553.
①平衡[EB/OL].[2012-09-11].http://baike.baidu.com/view/84756.htm#2.
①平衡[EB/OL].[2012-09-11].http://baike.baidu.com/view/84756.htm#2.
②汪叶斌.平衡方法论[EB/OL].[2012-09-11]. http://baike.baidu.com/view/5802020.htm.
③平衡[EB/OL].[2012-09-11].http://www.docin.com/p-113138103.htm.
①Hock(赫克).Interesn juris{rudenz und Gesetzestreue(利益法学与对法律的忠实)[J].DJZ x(德国法学家报),1905(10)417.
②[日]加藤一郎.民法的论理与利益衡量[M].日本:有斐阁,1974.
③陈锋.利益衡量的司法应用[J].人民司法,2005(10):58.
④肖建华.民事诉讼非法证据排除规则的适用[N].人民法院报,2006,7(31):5.
⑤罗豪才.现代行政法的平衡理论[M].北京:北京大学出版社,1997:3.
①罗豪才.现代行政法的平衡理论[M].北京:北京大学出版社,1997:54.
①邵建东.中国竞争法[M].江西:江西人民出版社,1994:205-206.
①胡甲庆.反垄断的法律经济分析[D].西南政法大学,2005:27.
①《同意的计算》，这是一本原创性的纯理论著作，是1962年布坎南和塔洛克的第一次合作，在该书中，二人主要关注的是不同决策规则对参与集体决策的行为主体所可能产生的影响，意图建立他们所谓的“政治宪法的经济理论”，该书被被认为是公共选择理论的第一代表性杰作.
②同意的计算[EB/OL].[2012-09-12].百度百科: http://baike.baidu.com/view/462462.htm.
③Robert D. Tollison. public choice and antitrust [J].Washington: Cato Journal,1985(3):906.
①《国企》杂志编辑部.释疑《反垄断法》:国企垄断应维持还是该打破?[J].国企,2007(9):6.
①[美]戴维杜鲁门.政治过程——政治利益与公共舆论[M].天津:天津人民出版社,2005:138.
②侯健.利益集团参与立法[J].法学家,2009(4):126.
①《博弈论与经济行为》一书的出版标志着博弈论作为一门学科的建立，也被视为数理经济学学科建立的里程碑。尽管该书的大量篇幅放在了零和博弈上，而更广泛的非零和博弈，则通过引入一个虚拟博弈者——自然的方式被“转换”成零和博弈(纳什于后来真正解决了这个问题)。虽然存有上述不足，该书依然被认为是和社会选择理论的《社会选择与个人价值》一起是二十世纪世纪社会科学最主要的代表性著作。
②[美]罗杰A麦凯恩著.博弈论战略分析入门[M].毅军等译.北京:机械工业出版社,2006:1.
③[美]冯诺伊曼、摩根斯顿.博弈论与经济行为[M].王文玉、王宇译.上海:三联书店,2004:1.
④谢识予.经济博弈论[M].上海:复旦大学出版社,2002:27.
①胡春玉.我国反垄断法的博弈分析[D].安徽大学,2010:16.
②囚徒困境[EB/OL].[2012-09-12].互动百科：http://www.hudong.com/wiki/%E5%9B%9A%E5%BE%92%E5%9B%B0%E5%A2%83.
①孙展.《反垄断法》背后的部门“卡位”[J].中国新闻周刊,2005(8):38.
①肖文韬.新视域:机制重于规则—评《经济制度变迁研究》[J].华中科技大学学报(社会科学版),2006(5):123.
②[美]诺思.制度、制度变迁与经济增长[M].杭行译.上海:格致出版社、上海三联书店、上海人民出版社,2008:2.
③[美]诺思.制度、制度变迁与经济增长[M].杭行译.上海:格致出版社、上海三联书店、上海人民出版社,2008:225.
①小路.诺斯端掉传统经济学家的饭碗[EB/OL].(2007-09-14).[2012-09-16].新浪网http://finance.sina.com.cn/economist/pingyixueren/20070914/16393980272.shtml.
②户国栋、姜涛、刘乃铭.论诺斯制度变迁理论的现实价值[J].河北学刊,2010(5):252.
①杨国才.诺斯经济增长理论的三大创新[J].安庆师院社会科学学院学报,1997(6):55.
①成靖.法理学视野中的反垄断法——从社会权力的角度理解反垄断[J].求是学刊,2007(9):84.
②恩格斯.马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:696.
③王全兴.经济法基础理论专题研究[M].北京:中国检察出版社,2002:9.
④成靖.法理学视野中的反垄断法——从社会权力的角度理解反垄断[J].求是学刊,2007(9):85.
①正义[EB/OL].[2012-09-16].百度百科: http://baike.baidu.com/view/9243.htm.
②正义[EB/OL].[2012-09-16].百度百科: http://baike.baidu.com/view/9243.htm.
③徐爱国.亚里士多德法律正义论的思想史探索[J].中外法学,2004(4):485.
①孙关宏.政治学概论[M].上海:复旦大学出版社,2003:44-50.
①权力.[EB/OL].[2012-09-16].维基百科:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%83%E5%8A%9B#.E5.8F.82.E8.80.83.E6.96.87.E7.8C.AE
②童之伟.法律关系的内容重估和概念重整[J].中国法学,1999(6):24.
③成靖.法理学视野中的反垄断法——从社会权力的角度理解反垄断[J].求是学刊,2007(9):86.
①[英]戴维·赫尔德等.全球大变革——全球化时代的政治、经济和文化[M].北京:社会科学文献出版社,2001:114.
②成靖.法理学视野中的反垄断法——从社会权力的角度理解反垄断[J].求是学刊,2007(9):86及注1.社会领域里的社会权力的存在引起了国内外学者的重视,相关理论见郭道晖.以社会权力制衡国家权力[J].法制现代化研究(第5卷).南京:南京师范大学出版社,1999:349-359;[英]迈克尔·曼.社会权力的来源[M].刘北成,李少军译.上海:上海人民出版社,2002.
③胡水君.法律与社会权力[C].刘作翔.多向度的法理学研究.北京:北京大学出版社,2006:113.
①斯蒂芬·L.埃尔金、卡罗尔·爱德华·索乌坦.新宪政论——为美好的社会设计政治制度[M].上海:三联书店,1997:156.
②马长山.国家、市民社会与法治[M].北京:商务印书馆,2003:266.
①[英]哈耶克.通往奴役之路[M].北京:中国社会科学出版社,1998:12.
①薛兆丰.“解释反垄断”专栏系列(之四):反垄断究竟要反什么[N].经济观察报,2007(5):21.
①从1890年《谢尔曼法》颁布伊始，直到1914年的《克莱顿法案》和《联邦贸易委员会法案》的出台，在此期间属于本身违法原则独步天下的局面，后两部法律属于对《谢尔曼法》的补充和修正，进一部完善了《谢尔曼法》的内容，并在一定程度上缓和了本身违法原则过于刚性的执法特点。见陈兵.论美国反托拉斯法中本身违法原则早期适用之特征与启示——以《谢尔曼法》的早期发展阶段为视角[J].美中法律评论,2005(9):51.
②高榕.美国商法浅谈[M].上海:上海人民出版社,1995:142.
③陈兵.论美国反托拉斯法中本身违法原则早期适用之特征与启示——以《谢尔曼法》的早期发展阶段为视角[J].美中法律评论,2005(9):52.
④[美]文森特·奥斯特罗姆.美国联邦主义[M].王建勋译.上海:三联书店,2003:194.
①[美]沃侬·路易·帕灵顿.美国思想史[M].陈永国、李增译.长春:吉林人民出版社,2002:874.
②这两个案件分别发生于1897年和1898年，通过这两个案件确立了本身违法原则的一个衡量标准为：共谋定价是违法的。且不论该定价是横向共谋还是纵向联合，强调行为本身的实质不法。这个阶段正是《谢尔曼法》颁行不久，本身违法原则的适用高峰期，此后本身违法原则渐趋变得陈旧与没落，美国的反垄断法适用也开始逐渐向合理原则倾斜。
③Phillip Areeda, Louis Kaplow. Antitrust Analysis: Problems, Text, and Cases (5th edition)[M].New York:Aspen,2003:174-175.
①Phillip Areeda, Louis Kaplow. Antitrust Analysis: Problems, Text, and Cases (5th edition)[M].New York:Aspen,2003:179.
②Phillip Areeda, Louis Kaplow. Antitrust Analysis: Problems, Text, and Cases (5th edition)[M].New York:Aspen,2003:179.
③Hazlett. Interview with George Stigler.[M].New York: Reason,1984:46.
①U.s. reports(S. Ct.)(美国最高法院判例汇编)[M].New York:West Publishing,1956(351):305-310.
②陈茜.论美国反托拉斯法的合理原则及其对我国反垄断立法的启示[D].华东政法学院,2005:4.
③周昀.试论反垄断法对垄断协议的规制[J].经济法论丛(第三卷),2002:101.
④U.s. reports(S. Ct.)(美国最高法院判例汇编)[M].New York:West Publishing,1978(435):679.
⑤案中的“一揽子许可证”是指被许可人可以在授权期间内不计次数地播放其协会成员或者分支机构的所拥有的任何一个作品和所有作品。一揽子许可证的费用一般是总收入的一个确定的百分比或者一个固定数额，不直接跟所使用的音乐作品数量或类型挂钩。
①[美]小贾尔斯·伯吉斯.管制和反垄断经济学[M].冯金华译.上海:上海财经大学出版社,2003:175.
①Richard A. Posner.Antitrust Law [M].Chicago: The University of Chicago Press,2001:78.
②Constance K. Robinson. Recent Developments at the Antitrust Division: Speech Before the Milton Handler AnnualAntitrust Review of the Association of the Bar of the City of New York Committee on Antitrust Trade Regulation.
[EB/OL].(1999-11-23).[2012-09-16].http://www.justice.gov/atr/public/speeches/4062.htm.
①聂婴智.欧盟消费者法对商业创新的法律影响力评析[J].商业研究,2010(12):157-158.
②缪剑文.从波音麦道兼并案看欧盟竞争法的域外效力.[J].法制与经济,1997(6):25.
③王晓晔.多元化目的——欧共体竞争法目的和任务评述[J].国际贸易,201(9):48.
①Kornmission,9.Wettbeweths-berieht,1980,5.gff.转引自王晓晔.多元化目的——欧共体竞争法目的和任务评述[J].国际贸易,201(9):47.
②王晓晔.多元化目的——欧共体竞争法目的和任务评述[J].国际贸易,201(9):48-50.
①李亚楠、巴一.德国竞争法的演变原因简析[J].中国市场,2010(11):153.
②国家工商局国际交流与合作司.法国的竞争法[J].中国工商管理研究,2000(6):50.
③国家工商局国际交流与合作司.法国的竞争法[J].中国工商管理研究,2000(6):51.
①聂婴智.公共选择视角下的反垄断法农业豁免制度研究[J].改革与开放,2011(6):83.
②Karen Williams, Lucy Hamison. Overview: UK Competition Law[EB/OL].(2011-03).[2012-03-1].http://competition.practicallaw.com/jsp/article. Jsp?item=14458.
③张嫚.英国竞争法的制度演进[J].中国工商管理研究,2004(10):35-36.
①Kaszainé Mezey, Miskolczi Bodnár. Handbook of competition law[M].Budapest: HVG-Orac,1997:90.
②Boytha,Gy rgyné. Versenyjogi ismeretek (Matters of competition law)[M].Budapest:Szent IstvánTársulat,1998:21.
③Bara. Is regulation of competition needed?[J].Budapest:K zgazdasági Szemle,1999(46):939.
④OECD.Report on Hungary: background report on the role of competition policy in regulatory reform program.
[EB/OL].(2000).[2012-04-1].http://www.oecd.org p37
①1973年10月第四次中东战争爆发后，阿拉伯国家对石油进行限产和提价，造成石油危机，对以美国为首的西方国家施压。日本石油严重依赖于阿拉伯国家，因此国内立即陷入危机，导致物价上涨，经济形势陷入困难局面，本就依附于美国的日本被迫与美国磋商，最后在美国的默许下发表了基本符合阿拉伯要求的声明，作出了日本对中东政策的调整。在国内，政府为了摆脱石油危机，通过发行国债等方式调整国家对经济的调控措施，很多市场竞争者也纷纷调整雇佣制度和采用节约能源、降低成本的经营方式来解决困难。
①[日]林义雄.战后日本经济史[M].孙汉超等译.北京:商务印书馆,1992:199.
②于青.日本反垄断离百姓不远[N].人民日报,2009-08-20(14).
①邓启惠.台湾竞争法及其启示[J].当代亚太,1997(10):64.
②刘文忠.从台湾修改“公平交易法”透析其立法价值的变迁[J].北京联合大学学报(人文社会科学版),2012(1):108.
③台湾“行政院”公平交易委员会.公平交易法立法目的与条文说明[J].植根杂志,1991(9):15.
①台湾中油、台塑石化垄断油价:当局岂可坐视[EB/OL].(2007-11-02).[2012-08-23].http://www.hellotw.com/zt1/ztfl/jmzt/JJtajjmd/BJgfpl/200804/t20080425_349861.htm
②价监局反价格垄断处、法制工作处.第八讲:台湾地区反垄断的法律体系和执法[J].中国价格监督检查,2011(10):48.
③邓启惠.台湾竞争法及其启示[J].当代亚太,1997(10):66.
①《国富论》全名为《国民财富的性质和原因的研究》(An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth ofNations)。该书于1776年第一次出版，总结了近代初期各国资本主义发展的经验，批判吸收了当时的重要经济理论，对整个国民经济的运动过程做了系统的描述，被誉为“第一部系统的伟大的经济学著作”。该书作者因此获得了政治经济学古典学派“创立者”的称号。全书包括两卷共5部，在第一部的序言中，亚当·斯密对全书进行了概括描述，他认为国民财富的产生主要取决于两个因素，一是劳动力的技术、技巧和判断力，二是劳动力和总人口的比例，在这两个因素中，第一个因素起决定性作用。见国富论
[EB/OL].[2012-09-11].互动百科:http://www.hudong.com/wiki/%E3%80%8A%E5%9B%BD%E5%AF%8C%E8%AE%BA%E3%80%8B
①[美]霍姆斯.责任的早期形式[J].法律的生命在于经验——霍姆斯法学文集.明辉译.北京:清华大学出版社,2007:82.
②宋冠超.合宪性法律解释研究[D].北京:首都师范大学,2011:2.
③林山田.刑法通论:上册(增订八版)[M].台北:三民书局,2003:135.
①贾海燕.经济法的价值分析[J].法学论坛,2002(5):74.
①程艳峰.法律规则激励功能的法律经济分析[D].华东政法学院,2005:9.
②郑金虎.司法过程中的利益衡量研究[D].山东大学,2010:80.
③倪正茂.激励法学探析[M].上海:上海社会科学院出版社,2012:33.
④倪正茂.激励法学要言[J].东方法学,2009(1):3.
⑤[美]小詹姆斯等.管理学基础(英文版)[M].北京:中国人民大学出版社,1982:195.
①王益明等.实用心理学原理[M].济南:山东大学出版社,1997:285.
②[美]波斯纳.法律的经济分析(上册)[M].蒋兆康译.北京:中国大百科全书出版社,1997:345.
③[英]约翰·罗斯金.自由与克制[J].朱舫译.人民论坛,1996(12):47.
④陈金钊.司法方法与和谐社会的建构[M].北京:北京大学出版社,2009:121.
①[美]理查德·A·波斯纳.联邦法院—挑战与改革[M].邓海平译.北京:中国政法大学出版社,2002:335.
②陈金钊.法官司法缘何要奉行克制主义[J].扬州大学学报(人文社会科学版),2008(1):47.
③郑金虎.司法过程中的利益衡量研究[D].山东大学,2010:82.
④Aruna Viswanatha, antitrust division schedules agri-business hearings.[EB/OL].(2009-11).[2012-04-15].http://www.mainjustice.com/2009/11/13/antitrust-division-schedules-agri-business-hearings/
⑤陈金钊.法官司法缘何要奉行克制主义[J].扬州大学学报(人文社会科学版),2008(1):47.
①王泽鉴.法律思维与民法实例[M].北京:中国政法大学出版社,2001:244.
②James Mill. Principles of Political Economy[M].London:Longmans,1926:7.
③谢地.自然垄断行业国有经济调整与政府规制改革互动论[M].北京:经济科学出版社,2007:1.
④[美]麦克康奈尔等.经济学:原理、问题和政策[M].陈晓等译.北京:北京人学出版社,2000:841.
①[美]平狄克、鲁宾费尔德.微观经济学(影印本)[M].北京:人民大学出版社,1997:182.
②张学杰.我国自然垄断行业的法律规制探析[D].山东大学,2010:4.
①胡甲庆.反垄断的法律经济分析[D].西南政法大学,2005:41.
①胡汝银.竞争与垄断:社会主义微观经济分析[M].上海:上海三联书店,1988.48.
②漆多俊.中国反垄断立法问题研究[J].法学评论,1997(4):55.
③姜彦君.中外行政性垄断与反垄断法立法比较研究[J].政法论坛,2002(3):68.
④杨建淮.论行政垄断[J].厦门特区党校学报,2010(2):73.
①王晓哗.反垄断法与市场经济中的反垄断法比较研讨会论文集[M].北京:法律出版社,1998:128.
②[英]培根.培根论说文集[M].水天同译.北京:商务印书馆,1983:193.
①胡甲庆.反垄断的法律经济分析[D].西南政法大学,2005:42.
①[美]保罗·萨缪尔森、威廉·诺斯豪斯.新经济学(上卷)[M].北京:中国发展出版社,1992:83.
①马忠勤.公平交易法[M].北京:北京工业大学出版社,1996:213.
②王晓晔.德国竞争法中的卡特尔制度[J].法学家,1995(4):34.
③[美]丹尼尔·史普博.管制与市场[M].余晖等译.上海:上海三联书店,上海人民出版社,1999:4.
①丽平、韩伟、马艳丽.关于反垄断法的适用除外制度[J].理论探索,2006(1):156.
②魏瑶.反垄断法豁免制度研究[D].华中师范大学,2011:22.
①反垄断法的十九年风雨历程[J].中国经济周刊,2006(25):19-20.
①赵晨熙.司法解释吹响反垄断集结号[EB/OL].(2012-05-16).[2012-07-01].http://news.hexun.com/2012-05-16/141437710.htm.
①可口可乐失手汇源[EB/OL].(2009-11-30).[2012-08-01].http://china.findlaw.cn/jingjifa/fldf/anli/11301789.htm.
①王真.中国首例反垄断网络案件一审宣判[EB/OL].(2010-05-18).[2012-08-01].http://china.findlaw.cn/jingjifa/fldf/anli/051811560.htm.
①白龙、徐隽.公民可直接起诉垄断企业[N].人民日报,2012(5):9.
②黄天香.价格执法:“鸡蛋上跳舞”的高难动作——来自国家发展改革委价格监督检查与反垄断局工作一线的报告[J].中国价格监督检查,2012(6):11.
③工商总局立案调查涉嫌垄断案件16起[EB/OL].(2012-08-14).[2012-09-01].http://finance.sina.com.cn/china/bwdt/20120814/141512844631.shtml.
④中国反垄断案件大增[EB/OL].(2011-12-28).[2012-09-01].http://cacheso.360.cn/.
⑤黄天香.价格执法:“鸡蛋上跳舞”的高难动作——来自国家发展改革委价格监督检查与反垄断局工作一线的报告[J].中国价格监督检查,2012(6):10.
⑥叶卫平.反垄断法的价值构造[J].中国法学,2012(3):136.
①张文显.法哲学范畴研究(修订版)[M].北京:中国政法大学出版社,200:165.
[1]张文显.法哲学范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[2]张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京:法律出版社,2006.
[3]张文显.法理学[M].北京:高等教育出版社、北京大学出版社,1999.
[4]佟柔.中国民法学·民法总则[M].北京:中国公安大学出版社,2008.
[5]梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2001.
[6]龙卫球.民法总论[M].北京:中国法制出版社,2002.
[7]张俊浩.民法学原理[M].北京:中国政法大学出版社,1991.
[8]睢鸿明.权利确认与民法机理[M].北京:法律出版社,2003.
[9]徐国栋.民法基本原则解释[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[10]何勤华.西方法学史[M].北京:中国政法大学出版社,1996.
[11]程燎原、王人博.权利及其救济[M].济南:山东人民出版社,1998.
[12]张恒山.义务先定论[M].济南:山东大学出版社,1999.
[13]张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2005.
[14]丁后盾.刑法法益原理[M].北京:中国方正出版社,2000.
[15]杨春福.权利法哲学研究导论[M].南京:南京大学出版社,2000.
[16]王伯琦.近代法学思潮与中国固有文化[M].北京:清华大学出版社,2005.
[17]郑永流.法哲学与法社会学论丛[M].北京:中国政法大学出版社,2005.
[18]苏宏章.利益论[M].沈阳:辽宁大学出版社,1991.
[19]钱弘道.英美法讲座[M].北京:清华大学出版社,2004.
[20]于飞.公序良俗原则研究——以基本原则的具体化为中心[M].北京:北京大学出版社,2006.
[21]王伯琦.近代法学思潮与中国固有文化[M].北京:清华大学出版社,2005.
[22]王文宇.民商法理论与经济分析[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[23]邓正来.哈耶克法律哲学研究[M].北京:法律出版社,2002.
[24]邓正来.中国法学向何处去——建构“中国法律理想图景”时代的论纲[M].北京:商务印书馆,2006.
[25]葛洪义.法与实践理性[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[26]何怀宏.伦理学是什么[M].北京:北京大学出版社,2002.
[27]钱满素.美国自由主义的历史变迁[M].上海:三联书店,2006.
[28]顾肃.自由主义基本理念[M].北京:中央编译出版社,2005.
[29]强世功.法制与治理——国家转型中的法律[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[30]慈继伟.正义的两面[M].上海:三联书店,2001.
[31]应奇.从自由主义到后自由主义[M].上海:三联书店,2003年版.
[32]李建华.法治社会中的伦理秩序[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
[33]杜宴林.法律的人文主义解释[M].北京:人民法院出版社,2005.
[34]刘云生.民法与人性[M].北京:中国检察出版社,2005.
[35]王晓晔.反垄断法与市场经济[M].北京:法律出版社,1998.
[36]王晓哗.反垄断法与市场经济中的反垄断法比较研讨会论文集[M].北京:法律出版社,1998.
[37]王晓晔.竞争法研究[M].北京:中国法制出版社,1999.
[38]王晓晔.欧共体竞争法[M].北京:中国法制出版社,2001
[39]王晓晔.经济全球化下竞争法的新发展[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[40]时建中.三十一国竞争法典[M].北京:中国政法大学出版社2009.
[41]邱本.自由竞争与秩序调控[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[42]邱本.市场竞争法论[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[43]吕忠梅、陈虹.经济法原论[M].北京:法律出版社,2007.
[44]许光耀.欧共体竞争法研究[M].北京:法律出版社,2002.
[45]陈秀山.现代竞争理论与竞争政策[M].北京:商务印书馆,1997.
[46]张强.垄断与竞争——美国反托拉斯政策剖析[M].天津:南开大学出版社,1994.
[47]王传辉.反垄断的经济学分析[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[48]孔祥俊.反垄断法原理[M].北京:中国法制出版社,2001.
[49]胡汝银.竞争与垄断:社会主义微观经济分析[M].上海:三联书店,1988.136
[50]文学国.滥用与规制[M].北京:法律出版社,2003.
[51]张瑞萍.反垄断法理论与实践探索[M].长春:吉林大学出版社,1998.
[52]王黎明、沈君.反垄断：从国别走向世界[M].济南:山东人民出版社,2007.
[53]黄勇、董.反垄断法经典判例解析[M].北京:人民法院出版社,2002.
[54]沈四宝、刘彤.美国反垄断法原理与典型案例研究[M].北京:法律出版社,2006.
[55]邵建东.中国竞争法[M].江西:江西人民出版社,1994.
[56]谢地.自然垄断行业国有经济调整与政府规制改革互动论[M].北京:经济科学出版社,2007.
[57]谢晓尧.竞争秩序的道德解读[M].北京:法律出版社,2005.
[58]聂文军.亚当·斯密经济伦理思想研究[M].北京:中国社会科学出版社,2000.
[59]李永成.经济法人本主义论[M].北京:法律出版社,2006.
[60]黄茂钦.经济法现代性研究[M].北京:法律出版社,2006.
[61]叶明.经济法实质化研究[M].北京:法律出版社,2005.
[62]单飞跃.经济法理念与范畴的解析[M].北京:中国检察出版社,2002.
[63]王艳萍.克服经济学的哲学贫困[M].北京:中国经济出版社,2006.
[64]李玉潭.日美欧中小企业理论与政策[M].长春:吉林大学出版杜,1992.
[65]梁治平主编.国家、市场、社会：当代中国的法律与发展[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
[66]程卫东.中国竞争法立法探要[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[67]种明钊.竞争法学[M].北京:高等教育出版社,2002.
[68]胡光志.欧盟竞争法前沿研究[M].北京:法律出版社,2005.
[69]罗豪才.现代行政法的平衡理论[M].北京:北京大学出版社,1997.
[70]王全兴.经济法基础理论专题研究[M].北京:中国检察出版社,2002.
[71]马长山.国家、市民社会与法治[M].北京:商务印书馆,2003.
[72]王益明等.实用心理学原理[M].济南:山东大学出版社,1997.
[73]陈金钊.司法方法与和谐社会的建构[M].北京:北京大学出版社,2009.
[74]倪正茂.激励法学探析[M].上海:上海社会科学院出版社,2012.
[75]韦森.社会秩序的经济分析导论[M].上海:三联书店,2001.
[76]韦森.经济学与伦理学[M].上海:上海人民出版社,2002.
[77]韦森.经济学与哲学：制度分析的哲学基础[M].上海:上海人民出版社,2005.
[78]林立.波斯纳与法律经济分析[M].上海:三联书店,2005.
[79]林毅夫、蔡防、李周.中国的奇迹：发展战略与经济改革[M].上海:上海人民出版社,1999.
[80]张维迎.产权、政府与信誉[M].上海:三联书店出版,2000.
[81]张曙光.中国制度变迁的案例研究[M].北京:中国财经政济出版社,1996.
[82]樊纲.渐进改革的政治经济学分析[M].北京:中国社会科学出版社,1996.。
[83]曹正汉.信念、效率与制度变迁[M].北京:中国经济出版社,2002.
[84]宋清华.经验、理性与制度演进[M].北京:中国社会科学出版社,2007.
[85]方福前.公共选择理论——政治的经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[86]谢识予.经济博弈论[M].上海:复旦大学出版社,2002.
[87]李炳炎.利益分享经济学[M].山西:山西经济出版社,2009.
[88]杨仁寿.法学方法论[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[89]黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[90]苏永钦.走入新世纪的私法自治[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[91]陈志龙.法益与刑事立法.[M].台北:台湾大学法学院图书部,1993.
[92]邱聪智.民法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[93]颜厥安.法与实践理性[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[94]韩忠谟.刑法原理[M].北京:北京大学出版社,2009.
[95]黄建辉.法律漏洞·类推适用[M].台北:台湾蔚理法律出版社,1988.
[96]马忠勤.公平交易法[M].北京:北京工业大学出版社,1996.
[97]何之迈.公平交易法专论[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[98]赖源河.公平交易法新论[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[99]曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京:中国政法大学出版社,2001:
[100]史尚宽.债法总论[M].台北:三民书局,1983.
[101]王泽鉴.法律思维与民法实例[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[102]洪逊欣.中国民法总则[M].台北:三民书局,1979.
[103]许玉秀.犯罪阶层体系及其方法论[M].台北:成阳印刷股份有限公司,2000.
[104]钟宏彬.法益理论的宪法基础[M].台北:元照出版公司2012.
[105]林山田.刑法通论:上册(增订八版)[M].台北:三民书局,2003.
[106][希腊]亚里士多德.伦理学[M].廖申白译.北京:商务印书馆,2003.
[107][德]黑格尔.小逻辑[M].贺麟译.北京:商务印书馆,1980.
[108][德]艾哈德.来自竞争的繁荣[M].祝世康、穆家骥等译.北京:商务印书馆1983.
[109][德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京:商务印书馆,1991.
[110][德]恩格斯.马克思恩格斯选集,第4卷[M].北京:人民出版社,1995.
[111][德]萨维尼.论立法与法学的现代使命[M].许章润译.北京:中国法制出版社,2000.
[112][德]瓦尔特·欧根.经济政策的原则[M].李道斌译.上海:上海人民出版社,2001.
[113][德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论(上册)[M].王晓晔、邵建东、程建英、徐建国、谢怀栻译.北京:法律出版社,2003.
[114][德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京:商务印书馆,2003.
[115][德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义译.北京:法律出版社,2004.
[116][德]康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.北京:人民出版社2004.
[117][德]康德.道德形而上学原理[M].苗力田译.上海:上海人民出版社,2005.
[118][德]赖纳·汉克.平等的终结[M].王薇译.北京:社会科学文献出版社,2005.
[119][德]魏德士.法理学[M].丁晓春、吴越译.北京:法律出版社,2005.
[120][德]冯·李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京:法律出版社,2006.
[121][德]吴登堡.德国刑法学的现状[M].蔡墩铭译.台北:台湾商务印书馆,2010.
[122][意]贝加利亚.犯罪与刑罚[M].李茂生译.台北:协志工业丛书出版公司2007.
[123][法]孟德斯鸠.论法的精神[M].彭盛译.北京:当代世界出版社2008.
[124][法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆2010.
[125][日]伊东研佑.法益概念史研究[M].东京:成文堂,1984.
[126][日]林义雄.战后日本经济史[M].孙汉超等译.北京:商务印书馆,1992.
[127][瑞典]理查德·斯威德伯格.经济学与社会学[M].安佳译,北京:商务印书馆,2003.
[128][印度]阿马蒂亚·森.伦理学与经济学[M].王宇、王文玉译,北京:商务印书馆,2000.
[129][印度]阿马蒂亚·森.以自由看待发展[M].任赜、于真译,北京:中国人民大学出版社,2002.
[130][印度]阿马蒂亚·森.理性与自由[M].李风华译,北京:中国人民大学出版社,2006.
[131][英]约翰·密尔.论自由[M].许宝骙译,北京:商务印书馆,1959.
[132][英]梅因.古代法[M].沈景一译,北京:商务印书馆,1959.
[133][英]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究[M].郭大力、王亚南译,北京:商务印书馆,1972.
[134][英]休谟.人性论[M].关文运译,北京:商务印书馆,1980.
[135][英]培根.培根论说文集[M].水天同译.北京:商务印书馆,1983.
[136][英]罗素.西方哲学史[M].马元德译.北京:商务印书馆,1991.
[137][英]哈特.法律的概念[M].张文显等译.北京:中国大百科全书出版社,1996.
[138][英]哈耶克.自由秩序原理[M].邓正来译.上海:三联书店,1997.
[139][英]哈耶克.通往奴役之路[M].邓正来译.北京:中国社会科学出版社,1998.
[140][英]哈耶克.法律、立法与自由[M].邓正来等译.北京:中国大百科全书出版社,2000.
[141][英]哈耶克.哈耶克论文集[M].邓正来译.北京:首都经济贸易大学出版社,2001.
[142][英]阿蒂亚.法律与现代社会[M].范悦等译.沈阳:辽宁教育出版社,1998.
[143][英]诺尔曼·P·巴利.古典自由主义与自由至上主义[M].竺乾威译.上海:上海人民出版社,1999.
[144][英]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译.北京:商务印书馆,2000.
[145][英]戴维·赫尔德等.全球大变革——全球化时代的政治、经济和文化[M].北京:社会科学文献出版社,2001.
[146][英]迈克尔·曼.社会权力的来源[M].刘北成,李少军译.上海:上海人民出版社,2002.
[147][美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制[M].沈宗灵译.北京:商务印书馆,1984.
[148][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏、何包钢、廖申白译.北京:中国社会科学出版社,1988.
[149][美]约瑟夫·熊彼特.经济发展理论[M].何畏、易家详译.北京:商务印书馆,1990.
[150][美]马歇尔·C·霍华德.美国反托拉斯法与贸易法规[M].孙南申译.北京:中国社会科学出版社,1991.
[151][美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺斯豪斯.新经济学(上卷)[M].高鸿业等译.北京:中国发展出版社,1992.
[152][美]约瑟夫·熊彼特.经济分析史[M].朱泱等译.北京:商务印书馆,1994.
[153][美]道格拉斯·诺斯.制度变迁与经济绩效[M].刘守英译.上海:三联书店,1994.
[154][美]道格拉斯·诺斯.经济史中的结构与变迁[M].陈郁等译.上海:三联书店,1994.
[155][美]波斯纳.法律的经济分析(上册)[M].蒋兆康译.北京:中国大百科全书出版社,1997.
[156][美]平狄克,鲁宾费尔德.微观经济学(影印本)[M].北京:人民大学出版社,1997.
[157][美]斯蒂芬·L.埃尔金,卡罗尔·爱德华·索乌坦.新宪政论——为美好的社会设计政治制度[M].周叶谦译.上海:三联书店,1997.
[158][美]E·博登海默.法理学法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京:中国政法大学出版社,1999.
[159][美]丹尼斯·缪勒.公共选择理论[M].杨春学等译.北京:中国社会科学出版社,1999.
[160][美]丹尼尔·史普博.管制与市场[M].余晖等译.上海:上海三联书店,上海人民出版社,1999.
[161][美]麦克康奈尔等.经济学:原理、问题和政策[M].陈晓等译.北京:北京人学出版社,2000.
[162][美]理查德·A·波斯纳.联邦法院——挑战与改革[M].邓海平译.北京:中国政法大学出版社,2002.
[163][美]理查德·A·波斯纳.反托拉斯法[M].孙秋宁译.北京:中国政法大学出版社,2003.
[164][美]戴维J.格伯尔.二十世纪欧洲的法律与竞争[M].冯克利、魏志梅译.北京:中国社会科学出版社,2004.
[165][美]冯诺伊曼,摩根斯顿.博弈论与经济行为[M].王文玉,王宇译.上海:三联书店,2004.
[166][美]戴维杜鲁门.政治过程——政治利益与公共舆论[M].天津:天津人民出版社,2005.
[167][美]罗杰A麦凯恩著.博弈论战略分析入门[M].毅军等译.北京:机械工业出版社,2006.
[168][美]诺思.制度、制度变迁与经济增长[M].杭行译.上海:格致出版社,上海三联书店,上海人民出版社,2008.
[169][美]肯尼斯·阿罗.社会选择与个人价值[M].丁建峰译.上海:上海世纪出版集团,2010.
[170]谢国才.论民事法益的法律保护[D].长沙:湘潭大学,2004.
[171]董兴佩.行政法域的法益理论研究[D].哈尔滨:黑龙江大学,2004.
[172]黄小雨.狭义民事法益探讨[D].北京:中国人民大学,2004.
[173]胡甲庆.反垄断的法律经济分析[D].重庆:西南政法大学,2005.
[174]程艳峰.法律规则激励功能的法律经济分析[D].上海:华东政法学院,2005.
[175]董文军.平等视野中的消费者权利研究[D].长春:吉林大学,2006.
[176]汤善鹏.立法权正当行使的法理学研究[D].长春:吉林大学2006.
[177]吴敏.反不正当竞争法法益研究[D].北京:中国政法大学,2007.
[178]李岩.民事法益研究[D].长春:吉林大学,2007.
[179]李剑.反垄断法立法价值的冲突与选择[D].长春:吉林大学,2007.
[180]彭心倩.欧共体竞争法与欧洲一体化[D].上海:暨南大学,2008.
[181]甘强.经济法利益理论研究[D].重庆:西南政法大学,2008.
[182]胡春玉.我国反垄断法的博弈分析[D].合肥:安徽大学,2010.
[183]潘丹丹.反垄断法不确定性的意义追寻[D].长春:吉林大学,2010.
[184]郑金虎.司法过程中的利益衡量研究[D].济南:山东大学,2010.
[185]张学杰.我国自然垄断行业的法律规制探析[D].济南:山东大学.2010.
[186]王仁富.中国竞争法律体系及其协调性研究[D].合肥:安徽大学,2010.
[187]宋冠超.合宪性法律解释研究[D].北京:首都师范大学2011.
[188]魏瑶.反垄断法豁免制度研究[D].武汉:华中师范大学,2011.
[189]邱琦.纯粹经济上损失之研究[D].台北:台湾大学法律学研究所,2002.
[189]张嘉宏.公务员图利罪之研究[D].台北:台湾政治大學,2002.
[190]高志明.刑法法益概念学说史初探——以德国学说为主[D].台北:台北大学,2003.
[191]金伯富.机会利益：一个新的理论视角[J].中国社会科学,2000(2).
[192]刘继峰.我国反垄断法概念关系的错位及修正[J].中国社会科学院研究生院学报,2011(6).
[193]刘继峰.竞争法中的消费者标准[J].政法论坛,2002(5).
[194]孙国华.论法与利益之关系[J].中国法学,1994(4).
[195]王全兴、管斌.经济法学研究框架初探[J].中国法学,2001(6).
[196]叶卫平.反垄断法的价值构造[J].中国法学,2012(3).
[197]童之伟.法律关系的内容重估和概念重整[J].中国法学,1999(6).
[198]杨立新、王海英、孙博:人身权的延伸法律保护[J].法学研究,1995(2).
[199]夏勇.权利哲学的基本问题[J].法学研究,2004(3)
[200]屈茂辉.类推适用的私法价值与司法适用[J].法学研究,2005(1).
[201]刘孝敏.法益的体系性位置与功能[J].法学研究,2007(1).
[202]李国海.论现代经济法产生的法哲学基础[J].法商研究,1997(6).
[203]郑鹏程.欧美反垄断法价值观探讨[J].法商研究,2007(1).
[204]张驰、韩强.民事权利类型及其保护[J].法学,2001(12).
[205]王先林、丁国峰.反垄断法实施中对竞争政策与产业政策的协调[J].法学,2010(9).
[206]徐爱国.亚里士多德法律正义论的思想史探索[J].中外法学,2004(4).
[207]孙维飞.弹性的法学移植——以侵权行为法学中“法益”学说之发展为个案的考察[J].中外法学,2009(6).
[208]蒋悟真.反垄断法中的公共利益及其实现[J].中外法学,2010(4).
[209]周旺生.论法律利益[J].法律科学,2004(2).
[210]白飞鹏、李红.私法原则、规则的二元结构与法益的侵权法保护[J].现代法学,2002(2).
[211]汪习根.发展权含义的法哲学分析[J].现代法学,2004(12).
[212]陈兵.论美国反托拉斯法中本身违法原则早期适用之特征与启示——以《谢尔曼法》的早期发展阶段为视角[J].美中法律评论,2005(9).
[213]姜彦君.中外行政性垄断与反垄断法立法比较研究[J].政法论坛,2002(3).
[214]祁欢.从欧盟竞争法看中国的反垄断法[J].政法论坛,2003(8).
[215]刘芝祥.法益概念辨识[J].政法论坛,2008(7).
[216]王晓晔.德国竞争法中的卡特尔制度[J].法学家,1995(4).
[217]王晓晔.多元化目的—欧共体竞争法目的和任务评述[J].国际贸易,2001(9).
[218]侯健.利益集团参与立法[J].法学家,2009(4).
[219]张开泽.法益性权利：权利认识新视域[J].法制与社会发展,2007(2).
[220]熊谞龙.权利，抑或法益？——一般人格权本质的再讨论[J].比较法研究,2005(2).
[221]王海镇.《反垄断法》与效果理论[J].政法论丛,2009(6).
[222]徐士英.“亚洲竞争法论坛(2009)”学术研讨会综述[J].华东政法大学学报,2010(1).
[223]陈鑫.侵权法的法益保护[J].华东政法大学学报,2010(3).
[224]漆多俊.中国反垄断立法问题研究[J].法学评论,1997(4).
[225]舒洪水,张晶.近现代法益理论的发展及其功能化解读[J].中国刑事法杂志.2010(9).
[226]何秉松.政治对刑法犯罪理论体系的影响和制约[J].河北法学,2005(12).
[227]陈锋.利益衡量的司法应用[J].人民司法,2005(10).
[228]缪剑文.从波音麦道兼并案看欧盟竞争法的域外效力.[J].法制与经济，1997(6).
[229]肖建华.民事诉讼非法证据排除规则的适用[N].人民法院报,2006,7(31).
[230]于青.日本反垄断离百姓不远[N].人民日报,2009-08-20(14).
[231]贾海燕.经济法的价值分析[J].法学论坛,2002(5).
[232]刘孝敏.论法益侵害说与规范违反说之争[J].法学论坛,2006(1)
[233]倪正茂.激励法学要言[J].东方法学,2009(1)
[234]王魏、张军建.论我国反垄断法的立法目的[J].湖南社会科学,2006(1).
[235]邱本、崔建远.法制现代化研究——论私法制度与社会发展[J].天津社会科学,1995(3).
[236]吴文缤.论民事法益[J].国家检察官学院学报,2004(1).
[237]郑春玉.论民法法益的存在及其价值[J].内蒙古大学学报(人文社会科学版),2005(6).
[238]王巍、张军建.论我国反垄断法的立法目的[J].湖南社会科学,2006(1).
[239]唐忠辉.环境侵权及其救济的法益分析[J].2003年环境资源法学国际研讨会论文集.武汉大学出版社,2003.
[240]王保树.论经济法的法益目标[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2001(5).
[241]李佳勋.经济法法益的理论探讨[J].河南省政法管理干部学院学报,2006(4).
[242]陈林林.方法论上之盲目飞行——利益法学方法之评析[J].浙江社会科学,2004(5).
[243]何勤华,任超.德国竞争法之百年演变——兼谈对中国竞争法之借鉴意义[J].河南政法管理干部学院学报,2001(6).
[244]孙山.未上升为权利的法益——合理使用的性质界定及立法建议[J].知识产权,2010(3).
[245]陈光华.社会利益在法益二元结构中的地位与经济法理论“二调”难题成因[J].现代财经(天津财经大学学报),2010(4).
[246]余净植.获致法律上妥当的裁判——对法益衡量思维与方法的全面检视[J].学术研究,2009(12).
[247]劳伦佐·彼高狄、吴沈括.信息刑法语境下的法益与犯罪构成要件的建构[J].刑法论丛,2010(3).
[248]孙展.《反垄断法》背后的部门“卡位”[J].中国新闻周刊，2005(8).
[249]聂婴智:欧盟消费者法对商业创新的法律影响力评析[J].商业研究,2010(12).
[250]聂婴智.公共选择视角下的反垄断法农业豁免制度研究[J].改革与开放,2011(6).
[251]《国企》杂志编辑部.释疑《反垄断法》:国企垄断应维持还是该打破?[J].国企,2007(9).
[252]肖文韬.新视域:机制重于规则—评《经济制度变迁研究》[J].华中科技大学学报(社会科学版),2006(5).
[253]户国栋、姜涛、刘乃铭.论诺斯制度变迁理论的现实价值[J].河北学刊,2010(5).
[254]杨国才.诺斯经济增长理论的三大创新[J].安庆师院社会科学学院学报,1997(6).
[255]成靖.法理学视野中的反垄断法——从社会权力的角度理解反垄断[J].求是学刊,2007(9).
[256]郭道晖.以社会权力制衡国家权力[J].法制现代化研究(第5卷).南京:南京师范大学出版社,1999.
[257]陈金钊.法官司法缘何要奉行克制主义[J].扬州大学学报(人文社会科学版),2008(1).
[258]杨建淮.论行政垄断[J].厦门特区党校学报,2010(2).
[259]丽平、韩伟、马艳丽.关于反垄断法的适用除外制度[J].理论探索,2006(1).
[260]李亚楠、巴一.德国竞争法的演变原因简析[J].中国市场,2010(11).
[261]国家工商局国际交流与合作司.法国的竞争法[J].中国工商管理研究,2000(6).
[262]张嫚.英国竞争法的制度演进[J].中国工商管理研究,2004(10).
[263]邓启惠.台湾竞争法及其启示[J].当代亚太,1997(10).
[264]刘文忠.从台湾修改“公平交易法”透析其立法价值的变迁[J].北京联合大学学报(人文社会科学版),2012(1).
[265]反垄断法的十九年风雨历程[J].中国经济周刊,2006(25).
[266]黄天香.价格执法:“鸡蛋上跳舞”的高难动作——来自国家发展改革委价格监督检查与反垄断局工作一线的报告[J].中国价格监督检查,2012(6).
[267]台湾行政院公平交易委员会.公平交易法立法目的与条文说明[J].植根杂志,1991(9).
[268]曾世雄.违反公平交易法之损害赔偿责任[J].台北:台湾政大法学评论,44.
[269]林文雄.德国历史法学派—萨维尼[J].台大法学论丛(第1、2期合订本),1980(6).
[270]関哲夫.法益概念与多元的保护法益论[J].吉林大学社会科学学报,2006(5).
[271][德]沃尔夫岗·黑费梅尔.通过司法和学说使<反不正当竞争法>的一般条款具体化[J].经济法论丛,2005(3).
[272][英]约翰·罗斯金.自由与克制[J].朱舫译.人民论坛,1996(12).
[273][美]霍姆斯.责任的早期形式[J].法律的生命在于经验——霍姆斯法学文集.明辉译.北京:清华大学出版社,2007.
[274] Adrian Emch,Gregory K.Leonard.掠夺性定价的经济学及法律分析——美国和欧盟的经验与趋势[J].法学家,2009(5).
[275]Robert H. Bork.The Antitrust Paradox [M]. New York:Basic Books,1978.
[276]Rudolph J.R. Peritz. Competition Policy in America[M]. New York:OxfordUniversity Press,1996.
[277]Keith N. Hylton. Antitrust Law:Economic Theory and Common LawEvolution[M]. Cambridge:Cambridge University Press,2003.
[278]W·Friedman.Legal Theory[M]. New York:Columbia University Press,1967.
[279]Cass R. Sunstein. Legal Reasoning and Political Conflict[M]. New York:OxfordUniversity Press,1996.
[280]Duncan Sheehan. Natural Obligation in English Law[M].London:LMCLQ,2004.
[281]W.Von Leyden. Essays on the Law of Nature[M].Oxford:Oxford UniversityPress,1954.
[282]Denis Gilligan. Law in Modern Society[M].New York:Oxford UniversityPress,1998.
[283]D.D.Raphael.Problems of Political philosophy [M].New York:PraegerPublishers,1970.
[284]Jhering.Law as a Means to an End [M].New Jersey: The Lawbook Exchange,1999.
[285]Mill. Principles of Political Economy[M].London:Longmans,1926.
[286]Held V.The Public Interest and Individual Interest[M].New York:Basic Books1970.
[287]Knut Amelung. Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft [M].Frankfurt:Athen um-Verlag edition,1972.
[288]Binding,Die normenund ihre Ubertretung1re ed.,[M]. Leipzig: Engelmann,1872.
[289]U.s. reports(S. Ct.)[M].New York:West Publishing,1956,1978.
[290]Louis B. Schwartz.“Justice”and Other Non-Economic Goals of Antitrust[J].University of Pennsylvania Law Review,1979(127).
[291]Robert Pitofsky. The Political Content of Antitrust[J].University of PennsylvaniaLaw Review,1979(127)..
[292]Robert Bork.Vertical Integration and the Sherman Act: the Legal History of anEconomic Misconception[J]. The University of Chicago Law Review,1954(122).
[293]Frank H. Easter brook. The Limits of Antitrust[J]. Texas Law Review,1984(63).
[294]Kenneth G.Elzinga.The Goals of Antitrust:Other Than Competition andEfficiency, What Else Counts?[J].University of Pennsylvania Law Review,1979.(125).
[295]Rudolph J. Peritz. A Counter-History of Antitrust Law[J].Duke Law Journal,1990(1).
[296]Daniel J. Gifford.The Jurisprudence of Antitrust[J].Southern MethodistUniversity Law Review,1995(148).
[297]Herbert Hovenkamp. Antitrust Policy after Chicago[J].Michigan Law Review,1985(84).
[298]Herbert Hovenkamp.Rhetoric and Skepticism in Antitrust Argument[J].MichiganLaw Review,1986(8).
[299]Ananta Kumar Giri.Rethinking Human Well—being: a Dialogue with AmartyaSen[J].Journal of International Development,2000(7).
[300]John Cameron.Amartya Sen on Economic Inequality: the Need for an ExplicitCritique of Opulence[J]. Journal of International Development,2000(7).
[301]Eleanor M.Fox.The Politics of Law and Economics in Judicial Decision Making:Antitrust as a Window[J]. New York University Law Review,1986(8).
[302]Averitt.The Meaning of “Unfair Acts or Practices”in Section5of the FederalTrade Commission Act[J].Georgia Law Journal,1981(70).
[303]Markus Dubber.Theories of Crime and Punishment in german CriminaLaw[J].The American Journal of Comparative Law,2005(summer).
[304]Paul Speaker. The Application of the Loss of Chance Doctrine in Class Actions[J].The Review of Litigation,2002(spring).
[305]Bara. Is regulation of competition needed?[J].K zgazdasági Szemle,1999(46).
[306]Katharina Pistor and Cheng gang Xu. Incomplete Law: A Conceptual andAnalytical Framework and its Application to the Evolution of Financial MarketRegulation[J]. Journal of International Law and Politics,2003(4).
[307]Oliver Wendell Holmes. The Path of the law[J]. Harvard Law Review,1897(10).
[308]Robert D. Tollison, pubic choice and antitrust [J],Cato Journal,1985(4).
[309]Shughart II, McChesney. Public choice theory and antitrust policy [J]. PublicChoice,2010(142).
[310]Birnbaum, über das Erfordernis einer Rechtsverletzung zu m Begriffe desVerbrech en,[J]. ArCrimNF Bd.15.1834.
[311]汪叶斌.平衡方法论[EB/OL]资料来源:百度百科http://baike.baidu.com/view/5802020.htm
[312]赵晨熙.司法解释吹响反垄断集结号[EB/OL].http://news.hexun.com/2012-05-16/141437710.html.
[313]工商总局立案调查涉嫌垄断案件16起[EB/OL].http://finance.sina.com.cn/china/bwdt/20120814/141512844631.shtml
[314]中国反垄断案件大增[EB/OL]. http://cacheso.360.cn/.
[315]央视新闻30分:中国电信,中国联通涉嫌价格垄断http://www.china.com.cn/v/zhuanti/2011-11/21/content_23971018.html.
[316]刘菊花.好一路神仙剑法——围观“中国反垄断第一案”[EB/OL]http://news.xinhuanet.com/2011-11/11/c_111161540.html.
[317]国资委.石油石化电网通信向公益型国企改革[EB/OL].http://news.qq.com/a/20111212/000094. html.
[318]陈佳.中石化董事长傅成玉:公益性企业是个误会[EB/OL].http://www.chinanews.com/ny/2011/12-27/3561372.shtml
[319]小路.诺斯端掉传统经济学家的饭碗[EB/OL].http://finance.sina.com.cn/economist/pingyixueren/20070914/16393980272.shtm.
[320]可口可乐失手汇源[EB/OL].(2009-11-30).[2012-08-01].http://china.findlaw.cn/jingjifa/fldf/anli/11301789.html
[321]王真.中国首例反垄断网络案件一审宣判[EB/OL].(2010-05-18).
[2012-08-01]. http://china.findlaw.cn/jingjifa/fldf/anli/051811560.html
[322] Aruna Viswanatha, antitrust division schedules agri-business hearings.[EB/OL].http://www.mainjustice.com/2009/11/13/antitrust-division-schedules-agri-business-hearings/
[323] Karen Williams, Lucy Hamison. Overview: UK Competition Law[EB/OL].http://competition.practicallaw.com/jsp/article. Jsp?item=14458.
[324] OECD. Report on Hungary: background report on the role of competition policyin regulatory reform program.[EB/OL]. http://www.oecd.org p37.