库利科夫斯基文学创作心理学研究
|
摘要
新中国建立以来,俄苏文论就一直是我国文论学界关注的中心之一。大致说来,我们的研究经历了一个由以现实主义理论为中心,逐步扩大到对形式主义等其他文论领域的开拓发展过程,并取得了丰硕的成果。然而,我们的俄苏文论研究又存在着很大程度的偏食,在不同的时期,批评的目光往往过于集中在一些热点问题的探讨上,对于其他的一些批评理论却研究得很不充分,留下了许多研究的空白。因此,填补这些批评理论研究的空白已经成为我国俄苏文论界亟待完成的一项重要任务。
19世纪的俄苏文论资源是十分丰富的,其中俄国学院派所取得的成就尤为突出,虽然在时间上出现于我们的“背后”,却仍值得中国文论界予以关注,亟待我们根据新时代的要求进行再开发、再阐述、再思考。作为文艺学心理学派的代表,库利科夫斯基别具一格的文学创作心理学理论奠定了俄国文艺心理学的地位。而对库利科夫斯基文学创作心理学理论的专门研究国内尚无人问津,是目前国内学术界的一个空白点。有鉴于此,笔者试图为改变这种局面做出自己的一点努力,尝试补充接受这份文论遗产。
本文是国内第一篇系统探讨俄国库利科夫斯基文学创作心理学思想的博士论文,从这个意义上说,这一选题本身是富有开创性和学术价值的。库利科夫斯基的研究范畴十分广泛,除了文艺学之外,语言学、神话学、文化史学和心理学也一并囊括在内。他有意将这些研究领域融为一体,以求在文学创作心理学研究的基础上建立起文学史和文化史。所以本文以库氏的这种研究思路为出发点,选择其焦点问题——文学创作心理学为题,以期把握他的基本学术思想。
笔者在加强第一手俄文资料细读的基础上进行了自己的思考和总结,得出了独立见解。论文采用系统梳理和深度开采相结合的方法,由外而内逐层深入地分析背景,厘清概念,理顺关系,揭示内涵,辨析不足,最后作学理阐释,宏观概括,客观评价。论文力求从库利科夫斯基文学创作心理学思想发展的逻辑进程中,发掘其独到见解和开拓性贡献,发现其丰富理论资源的当代价值,以引起中国学界对这位独特学者的重视,同时也希冀能够对我国未来文艺心理学的发展有所启发和借鉴,丰富我国文艺心理学理论体系的大厦。
论文除导论和结语外,正文部分主要包括五章内容。
第一章主要介绍了库利科夫斯基文学创作心理学形成的理论渊源。这一章主要从库利科夫斯基与波捷布尼亚、历史文化学派的关系问题入手,对其文学创作心理学思想的理论渊源进行了详细的梳理和研究,并进一步指出了其理论思想的变革和超越。一方面,库利科夫斯基是在导师波捷布尼亚的影响下最终明确并形成了自己研究的立足点。他的文学创作心理学继承并发展了波捷布尼亚的理论,研究语言、思维和创作心理问题,以及在文艺学领域里从心理学角度研究伟大作家和抒情诗人的创作与作品;另一方面,俄国文艺学心理派的兴起与发展,可以说是在历史文化学派的基础上发展起来的。由于历史文化学派着重研究的是文学的外部联系,日益暴露了局限性,这就迫使库利科夫斯基另辟蹊径,提出要重视作家创作个性和创作心理的研究。他在吸收其理论精华的同时注意克服不足,不仅考虑“环境”和其他外部因素的影响,而且还考虑艺术家独特的创作个性、他的心理气质等特点,一定程度上实现了对历史文化学派的超越。
第二章考察了库利科夫斯基文学创作心理学形成的时代历史语境。19世纪中后期,随着自然科学的迅速发展,特别是现代心理学的产生和长足发展,文学创作心理学才渐渐形成一种专门的学科,并很快取得了一定的成果。文艺学走向文艺心理学成为历史的必然,我们认为促成这一局面的原因主要有以下几个方面:一、文学和心理学有着天然的联系;二、19世纪晚期到20世纪初,文学艺术出现了向人物的心性和心灵“内向”的“转移”;三、人本主义思潮突出人、人的生命存在的“人学”主题,构成了连接文艺学和心理学的又一内在纽带。另外,科学意义上的、系统的俄国文艺学研究正式展开于19世纪中期,一大批学识渊博、视野开阔的院士潜心于文艺学不同领域的研究,在较短的时间里取得一批具有世界影响的学术成果,形成了俄国文艺学中重要的学院派传统。俄国“学院派”最有影响的是四个派别:神话学派、历史文化学派、历史诗学、心理学派。就整体而言,四个学派在方法论上各有特点和局限,但却并不是各自独立,而呈现出某种综合交叉影响的局面。库利科夫斯基的文学创作心理学就是在这样的历史语境中孕育发展的。
第三章梳理辨析了库利科夫斯基文学创作心理学的基本对应范畴。库利科夫斯基对于可以涵盖整个艺术创作世界的基本范畴始终都有一份难以言喻的偏爱。论文对散文式词语和诗歌式词语、日常思维和艺术思维、观察艺术和实验艺术、主观创作和客观创作、自我中心主义和非自我中心主义五大基本范畴进行了深入分析研究,并进一步指出了它们的特点、功能以及在文学创作心理学理论体系中的地位。库利科夫斯基通过研究词语本身,认为现代语言都可以分为两大类:散文式词语和诗歌式词语(艺术性词语),指出了语言中所能找到的艺术要素;他发现艺术思维活动与日常思维活动所表现出来的艺术特征和艺术手法具有很多的相似性,二者之间存在着十分密切的心理共性;他尝试把科学方法论运用于文学艺术领域中,把艺术划分为“观察艺术”和“实验艺术”,加强了对创作心理活动研究的科学性;他研究了思维、感觉与“我”的关系,得出“自我中心主义”与“非自我中心主义”的著名命题,成为世界文艺心理学理论中一个独特的提法。这些基本范畴都是库利科夫斯基文学创作心理学主要的研究成果之所在。
第四章主要考察了库利科夫斯基文学创作心理学的理论建构。对文学创作心理学中的重要课题有没有一个正确的认识,是会对整个文艺心理学研究发生深刻影响的。论文在问题意识的指导下,结合库利科夫斯基文学创作心理学的理论阐述和批评实践,总结出其在文学创作心理学理论建构中想要解决的一些重要问题。虽然相对于整个文学创作心理学来说,库氏所解决的问题是很有限的,但却是非常重要的,它们能启发我们从不同的视角去思考更多、更深刻的创作心理命题。库利科夫斯基认为艺术家创造艺术典型的本质是演绎无限的可能性,他把艺术典型最根本的心理特征看成一个无限的过程,它不是一次完成的,而是永无止境的;他非常清楚地认识到在思维活动中,所谓的无意识领域在高级脑力活动的文学创作中具有最最重要的意义,这标志着对于无意识问题认识的深化;他在对果戈里创作——“从那美妙迷人的远方所看到的俄罗斯”——的分析中包含着一个深刻的创作心理理论:审美距离是文学创作的一个必不可缺少的心理条件;他把创作自由归结为作家的内在自由,这种自由从创作心理的角度看就是作家从内外各种束缚、各种限制中超越出来的一种最佳创作心境;在库利科夫斯基看来,在人的各种价值中,社会价值的实现是第一位和最重要的,而文学创作是无法实现的社会价值的一种替代性心理补偿。
第五章考察了库利科夫斯基文学创作心理学的批评实践。论文从库利科夫斯基的文学心理批评出发,从艺术批评实践的角度来看他的文学创作心理学理论。我们认为库利科夫斯基的文学创作心理学既注重理论建构,又重视作家作品心理的批评实践。库氏的文学创作心理学思想可以分为两个阶段,前期主要是有意识地注意微观创作心理——个性心理特征的分析,他在对古典作家作品进行心理分析时已经涉及到了三个层面——作者、作品、读者,这就为其理论增添了丰富的感性材料,也为人们进一步探索个性心理分析模式奠定了很好的基础。运用文艺心理学的方法来评论作家作品和揭示艺术创作复杂的心理内涵,确实是独具一格的,但其局限性也是十分明显的。库利科夫斯基在其学术活动的后期有所察觉,他把心理学方法论和历史文化学派的方法论有机地整合起来,提出了社会心理类型的概念,把文学史的过程作为社会变动和各种社会心理类型更替的过程加以考察。库利科夫斯基在《俄国知识分子史》中对于社会心理的重视是最引人注目的,他通过对俄国文学中“多余人”等典型形象的精神生活的分析,从历史文化的高度观照了19世纪俄国社会转折时期知识分子的心路历程。库利科夫斯基的文学创作心理学没有断然斩断作品历史文化语境的血脉,一定程度上超越了欧美同时代的文艺心理学理论学说,具有极高的学术价值。
最后部分是结语,概括总结了库利科夫斯基文学创作心理学的研究特点、历史意义,并指出了其存在的局限性。库利科夫斯基的文学创作心理学在不断地修正和调整中彰显了自己鲜明的个性特征:实证研究和作品研究相结合的研究方法;理论建构和实践检验相结合的学术理念;宏观把握和微观深入相结合的整体意识;学术研究和社会激情相分离的治学态度。总体看来,库氏理论对于解决当时某些创作心理问题具有不容置疑的积极意义,是文艺心理学方法论走向成熟和完善不可缺少的必要的一环,其中的某些观点至今仍具有科学价值。当然,并不是他所有的理论观点都保持着自身的价值和不容置疑的真理性,因理论体系比较散乱,头绪杂多,他的论述也时有自相矛盾之处。对于理论中存在的缺憾、局限和很多没有解决的问题,我们也应该有清醒的认识和批判。总之,无论是就库利科夫斯基思想本身的价值而言,还是他作为学者治学的精神而言,都是值得我们重视和借鉴的。
我国的文艺心理学研究还没有很充分地展开,我们要建设发展当代文艺心理学,既要立足于本民族的深厚根基和当下的文艺创作实践,又必须重视文化的外求和横向的拓展,必须以平等的态度来面对、参照“他者”文化。而在众多的外来资源中,俄国文艺心理学的经验和教训是最值得我们认真总结的。库利科夫斯基的文学创作心理学尽管还不能称之为理论体系,尽管他闪耀着智慧光芒的观点显得有些零碎而片断,但却留下了很多供人挖掘的思想线索。还原库利科夫斯基文学创作心理学理论历史的本来面目并不是我们的终极目的,而是希望以此为参照来审视我们自己的文艺心理学建设。笔者相信,对库氏的文学创作心理学理论所作的研究阐发,一定能达到“他山之石,可以攻玉”之效。
Since the establishement of new China, Russia-Soviet literature theory has been one of academic center of Chinese scholars. Generally, our research has gone through a process from a theory centered by realism to a theory covers many other fields including formalism theory, and achieved fruitful results. However, our research is largely biased. According to different periods, the critics are often too concentrated on the hot issues, while for other research of critical theory, the research is very inadequate, leaving a lot of blanks. Therefore, to fill those theoretical blanks has become the great mission among Chinese Russia-Soviet literature theory circle.
Russia-Soviet literature theory in 19th century are very rich in resources. Russian Academism had made prominent achievements in this period. Started later than our research, but it is still worthy of attention on the sector and draw lessons from, we need re-develop, further elaborate and re-consider it according to our request in new time. As representative figure of psychology, Coolekovski's unique psychological theory of literature laid the psychological theory academic status in the Russian literature theory academic circle. But up to now, no one care about Coolekovski's literary creation theory of psychology in Chinese academic circle. In view of this, I try to change this situation and accept this literary theory heritage.
This thesis is the first doctoral dissertation aimed to study Coolekovski's literature creation theory of psychology in China. In this sense, this subject should be a initiating and valuable topic. Coolekovki's study realm is very broad. Except for theory of literature and art, linguistics, mythology, cultural history and psychology are also included. He intended to integrate these fields to establish literary history and cultural history based on literature creation psychology. In this paper, my study abides by Coolekovski's research ideas as a start, selects the focus point- literature creation psychology, to grasp Coolekovski's basic academic thought.
I have read the first-hand Russian data about this topic and come to an independent opinion after thinking and summing up. I use system sorting and deep mining method to study Coolekovski's theory. I analyze the background from outside to interior layer-by-layer, clarify the concept, arrange the logic, reveal the connotation, analyze the insufficient. At last I explain in theory, summarize in macro, give it objective evaluation, so we can see the whole picture. The thesis try to unearth Coolekovski's unique insights and pioneering contributions, meanwhile, to discover the contemporary value of his theory from the development process of his psychology literature. Through my thesis, I'd like to attract Chinese scholars' attention about Coolekovski's study, also hope that this theis could give some enlightening to Chinese future development of literature psychology and then enrich Chinese literature psychology theory.
Except for introduction and conclusions, the main of the thesis has five chapters.
The first chapter introduced the formation and theoretical origin of Coolekovski's literature creation psychology. Begun with the relation between Coolekovski, Pozechbunia and Cultural-Historical School, this chapter elaborated the theoretical origin of his literature creation psychology, and further point out the change and deviation in his theory. On the one hand, Coolekovski finally finished and made clear his own research foothold under Pozechbunia's influence. His literature creation psychology inherited and developed Pozechbunia's theory. Using this theory, he studied language, thinking and literature creation psychology problems, and studied great Russian writers and poets' creation and works from a psychological point of view. On the other hand, the emergence and development of psychology school of Russian literary theory was based on Cultural-Historical School. Since Cultural-Historical School focused more on the external contact of literature, it exposed its limitation day by day, it made Coolekovski had to open a new path and advanced a new theory that scholars should pay attention to writer's personality and literature creation psychology. He absorbed the essence of Pozechbunia's theory and overcome the shortcomings at the same time. Not only considering the "environment" and other external factors, but also considering the artist's unique creative personality, temperament and other psychological characteristics, so he surpassed the history and culture school in some extent.
Chapter two studied the historical context of Coolekovski's literature creation psychology. In mid and late 19th century, with rapid development of natural sciences, especially emergence of modern psychology, literature creation psychology gradually became a specialized subject, and soon achieved some results. Historically, the tendency of literacture towards literature psychology t is inevitable. We believe that this situation is due mainly to the following areas: First, literature and psychology have a natural contact; Second, from the late 19th century to the early 20th century, literary and artistic figures transferred to the mental spiritual; Third, humanism trend of thought outstood human subject of human, the life existence of human, that constitutes another subject to connect literary theory and psychology. Additionally, the Russian literature theory research in scientific and systematic sense began in mid-19th century when a large number of academicians concentrated on different fields of literature theory research. They obtained a number of world effect academic achievements in a short period, and formed the important academic shool tradition of Russian literature theory. The most influential Academisms are Myth School, Cultural-Historical School, Historical Poetics School and psychology school. On the whole, each of them has its own characteristics and limitations in the methodology. But they are not separate, and showing some kind of integrated and cross-impact situation. Coolekovski's literature creation psychology was bred and developed in such a historical context.
Chapter three analyzed the basic category of Coolekovski's literature creation psychology. Coolekovski always had a preference of the basic categories that could cover the entire art creation world, which is hard to describe. The thesis deeply studied the five basic categories as word dissertation on the prose and poetry-style-type words, daily thinking and artistic thinking, observation art and experimental art, the subjective and objective creative writing, self-centered and non-self-centered theories, and further pointed out their features, functions, and the status that it sit in the system of the literature creation psychology. Through the study of words itself, Coolekovski thought that the modern language could be divided into two types: the prose-style words and poetry-style words. He pointed out the art elements of all languages. He discovered that art features and art practices in the art thinking and daily thinking have many similarities. Between the two it exists very close psychological similarities. He tried to use the scientific methodology in the field of literature and art and divided the art into observation art and experimental art, so as to strengthen the scientific extent of the activities of the human soul. He studied the relationship between thinking, feeling and I and finally got the famous proposition of self-centered and non-self-centered, which became a unique formulation in the world's literary and artistic theory of psychology. These categories are Coolekovski's main research fruits.
Chapter four mainly studied the structure of Coolekovski's literature creation psychology. Without a right recognition to the important issues of literature creation psychology, it will have a profound impact on the entire research of literature creation psychology. Under the guidance of question awareness and combined with Coolekovski's theory and criticism practice, the thesis summed up some important questions that he'd like to solve. To the entire literature creation psychology, the questions what he wanted to solve are limited, but these are important and can inspire us to think about more and deeper propositions of literature creation psychology from different angles. Coolekovski thought that the essence of art creating was to interpretate the infinite possibility. He regarded the basic psychological characteristics as an infinite process, it is not completed, but a never-ending. He clearly recognized that the unconscious in the literary creation had the most important meaning, it signified the deepen understanding of the unconscious. His analyze to Gogol's work "the Russia what we see from the charming beauty afar"-contained a profound creation theory of psychology: aesthetics distance is an indispensable psychological condition of literary creation. He attributed the creative freedom to the writer's inner freedom. Viewing from the creative psychology angle, this freedom is the best creative mood that exceeded from all sorts of inside and outside restrains. In Coolekovski's opinion, the practice of social value among the human kind various values is the first and most important. He also think that the literature is the substitute compensation of psychology of the social value that unable to realized.
Chapter five investigated the critical practice of Coolekovski's literature creation psychology. The dissertation studied Coolekovski's theory from the angle of art critic practice. We think that Coolekovski's literature creative psychology not only focused on theory construction, but also on art critic practice. Coolekovski's thought could be divided into two phases. In the earlier stage, It mainly focused on microcreation psychology—analysis of Individual character psychology. When he analyzed the psychology of the classical writer's works, it interfered with three spheres- writer, works and reader. It added abundant perceptual materials and laid a good foundation for the scholars to further explore the analytic mode of literature psychology. It is unique that using the psychological method to criticize the author and works and then revealing the complex psychological connotations of art creation. But its limitation is also prominent. Coolekovski was conscious of that at his later stage of academic activities. He combined organically the psychology methods and methods of history and culture of the school and promoted the concept of psycho-social types, researched the process of literary history as an alternative psychology type process and social change. In the History of the Russian Intellectuals, social psychology is the most eye-catching. By analyzing the typical image of the spiritual life such as superfluous people of the Russian literature, Coolekovski reflected the Russian intellectuals' spirit process at the turning point of the 19th century from the history and culture view. Coolekovski's research did not drastically cut out the tie of history and culture, greatly exceeded the European and American contemporary art theory, have a very high academic value.
The last chapter is concluding remarks. It summarized the characteristics, significance and limitations of Coolekovski's literature creative psychology. Coolekovski's theory had constantly presented its prominent characteristics in the revising and adjustment: the combination of empirical research with literature study; the science thought of combination of theory construction and practice examine; the overall awareness of combination of the macro-and-micro-depth grasp; the divided academic attitude of academic research and social passion. Generally, Coolekovski's theory has absolute active meaning for solving the problem of the creative psychology at that time, it is a necessary link that the literature creative psychology become mature and perfect, some of the arguments still have scientific value. Of course, not all of his theoretical viewpoints have maintained their value and unquestionable truth. Because his theory system are relatively scattered and have many miscellaneous clues, his exposition is self-contradicted sometimes. We should have a clear recognition and critical attitude to shortcomings, limitations and problems of his theory. In short, whether the value of Coolekovski's thought itself or his spirit as a scholar, they are all worthy of our attention and learning from them.
China's literary psychological research has not fully carried out well. We should construct and develop the modern literary psychology. It is necessary to be based on the nation's deep roots and current practice of cultural creation, and must pay attention to the outside horizontal expansion of culture. We must equally treat to "other" culture. Among the exotic literary psychology resources, Russian's experiences and lessons are the most worthy of our careful summing up. In spite of Coolekovski's literature creation psychology can not be regarded as a system theory and his point of view that shining light of intelligence seemed to be somewhat fragmented and pieces, but it still left a lot of thinking clues for digging. Restoring Coolekovski's theory is not our ultimate goal, but we hope to use it as a reference to examine our own tradition of literary psychology. The author believes that the study of Coolekovski's literature creation theory can be achieved the effect of stones from other hills may serve to polish jade.
19世纪的俄苏文论资源是十分丰富的,其中俄国学院派所取得的成就尤为突出,虽然在时间上出现于我们的“背后”,却仍值得中国文论界予以关注,亟待我们根据新时代的要求进行再开发、再阐述、再思考。作为文艺学心理学派的代表,库利科夫斯基别具一格的文学创作心理学理论奠定了俄国文艺心理学的地位。而对库利科夫斯基文学创作心理学理论的专门研究国内尚无人问津,是目前国内学术界的一个空白点。有鉴于此,笔者试图为改变这种局面做出自己的一点努力,尝试补充接受这份文论遗产。
本文是国内第一篇系统探讨俄国库利科夫斯基文学创作心理学思想的博士论文,从这个意义上说,这一选题本身是富有开创性和学术价值的。库利科夫斯基的研究范畴十分广泛,除了文艺学之外,语言学、神话学、文化史学和心理学也一并囊括在内。他有意将这些研究领域融为一体,以求在文学创作心理学研究的基础上建立起文学史和文化史。所以本文以库氏的这种研究思路为出发点,选择其焦点问题——文学创作心理学为题,以期把握他的基本学术思想。
笔者在加强第一手俄文资料细读的基础上进行了自己的思考和总结,得出了独立见解。论文采用系统梳理和深度开采相结合的方法,由外而内逐层深入地分析背景,厘清概念,理顺关系,揭示内涵,辨析不足,最后作学理阐释,宏观概括,客观评价。论文力求从库利科夫斯基文学创作心理学思想发展的逻辑进程中,发掘其独到见解和开拓性贡献,发现其丰富理论资源的当代价值,以引起中国学界对这位独特学者的重视,同时也希冀能够对我国未来文艺心理学的发展有所启发和借鉴,丰富我国文艺心理学理论体系的大厦。
论文除导论和结语外,正文部分主要包括五章内容。
第一章主要介绍了库利科夫斯基文学创作心理学形成的理论渊源。这一章主要从库利科夫斯基与波捷布尼亚、历史文化学派的关系问题入手,对其文学创作心理学思想的理论渊源进行了详细的梳理和研究,并进一步指出了其理论思想的变革和超越。一方面,库利科夫斯基是在导师波捷布尼亚的影响下最终明确并形成了自己研究的立足点。他的文学创作心理学继承并发展了波捷布尼亚的理论,研究语言、思维和创作心理问题,以及在文艺学领域里从心理学角度研究伟大作家和抒情诗人的创作与作品;另一方面,俄国文艺学心理派的兴起与发展,可以说是在历史文化学派的基础上发展起来的。由于历史文化学派着重研究的是文学的外部联系,日益暴露了局限性,这就迫使库利科夫斯基另辟蹊径,提出要重视作家创作个性和创作心理的研究。他在吸收其理论精华的同时注意克服不足,不仅考虑“环境”和其他外部因素的影响,而且还考虑艺术家独特的创作个性、他的心理气质等特点,一定程度上实现了对历史文化学派的超越。
第二章考察了库利科夫斯基文学创作心理学形成的时代历史语境。19世纪中后期,随着自然科学的迅速发展,特别是现代心理学的产生和长足发展,文学创作心理学才渐渐形成一种专门的学科,并很快取得了一定的成果。文艺学走向文艺心理学成为历史的必然,我们认为促成这一局面的原因主要有以下几个方面:一、文学和心理学有着天然的联系;二、19世纪晚期到20世纪初,文学艺术出现了向人物的心性和心灵“内向”的“转移”;三、人本主义思潮突出人、人的生命存在的“人学”主题,构成了连接文艺学和心理学的又一内在纽带。另外,科学意义上的、系统的俄国文艺学研究正式展开于19世纪中期,一大批学识渊博、视野开阔的院士潜心于文艺学不同领域的研究,在较短的时间里取得一批具有世界影响的学术成果,形成了俄国文艺学中重要的学院派传统。俄国“学院派”最有影响的是四个派别:神话学派、历史文化学派、历史诗学、心理学派。就整体而言,四个学派在方法论上各有特点和局限,但却并不是各自独立,而呈现出某种综合交叉影响的局面。库利科夫斯基的文学创作心理学就是在这样的历史语境中孕育发展的。
第三章梳理辨析了库利科夫斯基文学创作心理学的基本对应范畴。库利科夫斯基对于可以涵盖整个艺术创作世界的基本范畴始终都有一份难以言喻的偏爱。论文对散文式词语和诗歌式词语、日常思维和艺术思维、观察艺术和实验艺术、主观创作和客观创作、自我中心主义和非自我中心主义五大基本范畴进行了深入分析研究,并进一步指出了它们的特点、功能以及在文学创作心理学理论体系中的地位。库利科夫斯基通过研究词语本身,认为现代语言都可以分为两大类:散文式词语和诗歌式词语(艺术性词语),指出了语言中所能找到的艺术要素;他发现艺术思维活动与日常思维活动所表现出来的艺术特征和艺术手法具有很多的相似性,二者之间存在着十分密切的心理共性;他尝试把科学方法论运用于文学艺术领域中,把艺术划分为“观察艺术”和“实验艺术”,加强了对创作心理活动研究的科学性;他研究了思维、感觉与“我”的关系,得出“自我中心主义”与“非自我中心主义”的著名命题,成为世界文艺心理学理论中一个独特的提法。这些基本范畴都是库利科夫斯基文学创作心理学主要的研究成果之所在。
第四章主要考察了库利科夫斯基文学创作心理学的理论建构。对文学创作心理学中的重要课题有没有一个正确的认识,是会对整个文艺心理学研究发生深刻影响的。论文在问题意识的指导下,结合库利科夫斯基文学创作心理学的理论阐述和批评实践,总结出其在文学创作心理学理论建构中想要解决的一些重要问题。虽然相对于整个文学创作心理学来说,库氏所解决的问题是很有限的,但却是非常重要的,它们能启发我们从不同的视角去思考更多、更深刻的创作心理命题。库利科夫斯基认为艺术家创造艺术典型的本质是演绎无限的可能性,他把艺术典型最根本的心理特征看成一个无限的过程,它不是一次完成的,而是永无止境的;他非常清楚地认识到在思维活动中,所谓的无意识领域在高级脑力活动的文学创作中具有最最重要的意义,这标志着对于无意识问题认识的深化;他在对果戈里创作——“从那美妙迷人的远方所看到的俄罗斯”——的分析中包含着一个深刻的创作心理理论:审美距离是文学创作的一个必不可缺少的心理条件;他把创作自由归结为作家的内在自由,这种自由从创作心理的角度看就是作家从内外各种束缚、各种限制中超越出来的一种最佳创作心境;在库利科夫斯基看来,在人的各种价值中,社会价值的实现是第一位和最重要的,而文学创作是无法实现的社会价值的一种替代性心理补偿。
第五章考察了库利科夫斯基文学创作心理学的批评实践。论文从库利科夫斯基的文学心理批评出发,从艺术批评实践的角度来看他的文学创作心理学理论。我们认为库利科夫斯基的文学创作心理学既注重理论建构,又重视作家作品心理的批评实践。库氏的文学创作心理学思想可以分为两个阶段,前期主要是有意识地注意微观创作心理——个性心理特征的分析,他在对古典作家作品进行心理分析时已经涉及到了三个层面——作者、作品、读者,这就为其理论增添了丰富的感性材料,也为人们进一步探索个性心理分析模式奠定了很好的基础。运用文艺心理学的方法来评论作家作品和揭示艺术创作复杂的心理内涵,确实是独具一格的,但其局限性也是十分明显的。库利科夫斯基在其学术活动的后期有所察觉,他把心理学方法论和历史文化学派的方法论有机地整合起来,提出了社会心理类型的概念,把文学史的过程作为社会变动和各种社会心理类型更替的过程加以考察。库利科夫斯基在《俄国知识分子史》中对于社会心理的重视是最引人注目的,他通过对俄国文学中“多余人”等典型形象的精神生活的分析,从历史文化的高度观照了19世纪俄国社会转折时期知识分子的心路历程。库利科夫斯基的文学创作心理学没有断然斩断作品历史文化语境的血脉,一定程度上超越了欧美同时代的文艺心理学理论学说,具有极高的学术价值。
最后部分是结语,概括总结了库利科夫斯基文学创作心理学的研究特点、历史意义,并指出了其存在的局限性。库利科夫斯基的文学创作心理学在不断地修正和调整中彰显了自己鲜明的个性特征:实证研究和作品研究相结合的研究方法;理论建构和实践检验相结合的学术理念;宏观把握和微观深入相结合的整体意识;学术研究和社会激情相分离的治学态度。总体看来,库氏理论对于解决当时某些创作心理问题具有不容置疑的积极意义,是文艺心理学方法论走向成熟和完善不可缺少的必要的一环,其中的某些观点至今仍具有科学价值。当然,并不是他所有的理论观点都保持着自身的价值和不容置疑的真理性,因理论体系比较散乱,头绪杂多,他的论述也时有自相矛盾之处。对于理论中存在的缺憾、局限和很多没有解决的问题,我们也应该有清醒的认识和批判。总之,无论是就库利科夫斯基思想本身的价值而言,还是他作为学者治学的精神而言,都是值得我们重视和借鉴的。
我国的文艺心理学研究还没有很充分地展开,我们要建设发展当代文艺心理学,既要立足于本民族的深厚根基和当下的文艺创作实践,又必须重视文化的外求和横向的拓展,必须以平等的态度来面对、参照“他者”文化。而在众多的外来资源中,俄国文艺心理学的经验和教训是最值得我们认真总结的。库利科夫斯基的文学创作心理学尽管还不能称之为理论体系,尽管他闪耀着智慧光芒的观点显得有些零碎而片断,但却留下了很多供人挖掘的思想线索。还原库利科夫斯基文学创作心理学理论历史的本来面目并不是我们的终极目的,而是希望以此为参照来审视我们自己的文艺心理学建设。笔者相信,对库氏的文学创作心理学理论所作的研究阐发,一定能达到“他山之石,可以攻玉”之效。
Since the establishement of new China, Russia-Soviet literature theory has been one of academic center of Chinese scholars. Generally, our research has gone through a process from a theory centered by realism to a theory covers many other fields including formalism theory, and achieved fruitful results. However, our research is largely biased. According to different periods, the critics are often too concentrated on the hot issues, while for other research of critical theory, the research is very inadequate, leaving a lot of blanks. Therefore, to fill those theoretical blanks has become the great mission among Chinese Russia-Soviet literature theory circle.
Russia-Soviet literature theory in 19th century are very rich in resources. Russian Academism had made prominent achievements in this period. Started later than our research, but it is still worthy of attention on the sector and draw lessons from, we need re-develop, further elaborate and re-consider it according to our request in new time. As representative figure of psychology, Coolekovski's unique psychological theory of literature laid the psychological theory academic status in the Russian literature theory academic circle. But up to now, no one care about Coolekovski's literary creation theory of psychology in Chinese academic circle. In view of this, I try to change this situation and accept this literary theory heritage.
This thesis is the first doctoral dissertation aimed to study Coolekovski's literature creation theory of psychology in China. In this sense, this subject should be a initiating and valuable topic. Coolekovki's study realm is very broad. Except for theory of literature and art, linguistics, mythology, cultural history and psychology are also included. He intended to integrate these fields to establish literary history and cultural history based on literature creation psychology. In this paper, my study abides by Coolekovski's research ideas as a start, selects the focus point- literature creation psychology, to grasp Coolekovski's basic academic thought.
I have read the first-hand Russian data about this topic and come to an independent opinion after thinking and summing up. I use system sorting and deep mining method to study Coolekovski's theory. I analyze the background from outside to interior layer-by-layer, clarify the concept, arrange the logic, reveal the connotation, analyze the insufficient. At last I explain in theory, summarize in macro, give it objective evaluation, so we can see the whole picture. The thesis try to unearth Coolekovski's unique insights and pioneering contributions, meanwhile, to discover the contemporary value of his theory from the development process of his psychology literature. Through my thesis, I'd like to attract Chinese scholars' attention about Coolekovski's study, also hope that this theis could give some enlightening to Chinese future development of literature psychology and then enrich Chinese literature psychology theory.
Except for introduction and conclusions, the main of the thesis has five chapters.
The first chapter introduced the formation and theoretical origin of Coolekovski's literature creation psychology. Begun with the relation between Coolekovski, Pozechbunia and Cultural-Historical School, this chapter elaborated the theoretical origin of his literature creation psychology, and further point out the change and deviation in his theory. On the one hand, Coolekovski finally finished and made clear his own research foothold under Pozechbunia's influence. His literature creation psychology inherited and developed Pozechbunia's theory. Using this theory, he studied language, thinking and literature creation psychology problems, and studied great Russian writers and poets' creation and works from a psychological point of view. On the other hand, the emergence and development of psychology school of Russian literary theory was based on Cultural-Historical School. Since Cultural-Historical School focused more on the external contact of literature, it exposed its limitation day by day, it made Coolekovski had to open a new path and advanced a new theory that scholars should pay attention to writer's personality and literature creation psychology. He absorbed the essence of Pozechbunia's theory and overcome the shortcomings at the same time. Not only considering the "environment" and other external factors, but also considering the artist's unique creative personality, temperament and other psychological characteristics, so he surpassed the history and culture school in some extent.
Chapter two studied the historical context of Coolekovski's literature creation psychology. In mid and late 19th century, with rapid development of natural sciences, especially emergence of modern psychology, literature creation psychology gradually became a specialized subject, and soon achieved some results. Historically, the tendency of literacture towards literature psychology t is inevitable. We believe that this situation is due mainly to the following areas: First, literature and psychology have a natural contact; Second, from the late 19th century to the early 20th century, literary and artistic figures transferred to the mental spiritual; Third, humanism trend of thought outstood human subject of human, the life existence of human, that constitutes another subject to connect literary theory and psychology. Additionally, the Russian literature theory research in scientific and systematic sense began in mid-19th century when a large number of academicians concentrated on different fields of literature theory research. They obtained a number of world effect academic achievements in a short period, and formed the important academic shool tradition of Russian literature theory. The most influential Academisms are Myth School, Cultural-Historical School, Historical Poetics School and psychology school. On the whole, each of them has its own characteristics and limitations in the methodology. But they are not separate, and showing some kind of integrated and cross-impact situation. Coolekovski's literature creation psychology was bred and developed in such a historical context.
Chapter three analyzed the basic category of Coolekovski's literature creation psychology. Coolekovski always had a preference of the basic categories that could cover the entire art creation world, which is hard to describe. The thesis deeply studied the five basic categories as word dissertation on the prose and poetry-style-type words, daily thinking and artistic thinking, observation art and experimental art, the subjective and objective creative writing, self-centered and non-self-centered theories, and further pointed out their features, functions, and the status that it sit in the system of the literature creation psychology. Through the study of words itself, Coolekovski thought that the modern language could be divided into two types: the prose-style words and poetry-style words. He pointed out the art elements of all languages. He discovered that art features and art practices in the art thinking and daily thinking have many similarities. Between the two it exists very close psychological similarities. He tried to use the scientific methodology in the field of literature and art and divided the art into observation art and experimental art, so as to strengthen the scientific extent of the activities of the human soul. He studied the relationship between thinking, feeling and I and finally got the famous proposition of self-centered and non-self-centered, which became a unique formulation in the world's literary and artistic theory of psychology. These categories are Coolekovski's main research fruits.
Chapter four mainly studied the structure of Coolekovski's literature creation psychology. Without a right recognition to the important issues of literature creation psychology, it will have a profound impact on the entire research of literature creation psychology. Under the guidance of question awareness and combined with Coolekovski's theory and criticism practice, the thesis summed up some important questions that he'd like to solve. To the entire literature creation psychology, the questions what he wanted to solve are limited, but these are important and can inspire us to think about more and deeper propositions of literature creation psychology from different angles. Coolekovski thought that the essence of art creating was to interpretate the infinite possibility. He regarded the basic psychological characteristics as an infinite process, it is not completed, but a never-ending. He clearly recognized that the unconscious in the literary creation had the most important meaning, it signified the deepen understanding of the unconscious. His analyze to Gogol's work "the Russia what we see from the charming beauty afar"-contained a profound creation theory of psychology: aesthetics distance is an indispensable psychological condition of literary creation. He attributed the creative freedom to the writer's inner freedom. Viewing from the creative psychology angle, this freedom is the best creative mood that exceeded from all sorts of inside and outside restrains. In Coolekovski's opinion, the practice of social value among the human kind various values is the first and most important. He also think that the literature is the substitute compensation of psychology of the social value that unable to realized.
Chapter five investigated the critical practice of Coolekovski's literature creation psychology. The dissertation studied Coolekovski's theory from the angle of art critic practice. We think that Coolekovski's literature creative psychology not only focused on theory construction, but also on art critic practice. Coolekovski's thought could be divided into two phases. In the earlier stage, It mainly focused on microcreation psychology—analysis of Individual character psychology. When he analyzed the psychology of the classical writer's works, it interfered with three spheres- writer, works and reader. It added abundant perceptual materials and laid a good foundation for the scholars to further explore the analytic mode of literature psychology. It is unique that using the psychological method to criticize the author and works and then revealing the complex psychological connotations of art creation. But its limitation is also prominent. Coolekovski was conscious of that at his later stage of academic activities. He combined organically the psychology methods and methods of history and culture of the school and promoted the concept of psycho-social types, researched the process of literary history as an alternative psychology type process and social change. In the History of the Russian Intellectuals, social psychology is the most eye-catching. By analyzing the typical image of the spiritual life such as superfluous people of the Russian literature, Coolekovski reflected the Russian intellectuals' spirit process at the turning point of the 19th century from the history and culture view. Coolekovski's research did not drastically cut out the tie of history and culture, greatly exceeded the European and American contemporary art theory, have a very high academic value.
The last chapter is concluding remarks. It summarized the characteristics, significance and limitations of Coolekovski's literature creative psychology. Coolekovski's theory had constantly presented its prominent characteristics in the revising and adjustment: the combination of empirical research with literature study; the science thought of combination of theory construction and practice examine; the overall awareness of combination of the macro-and-micro-depth grasp; the divided academic attitude of academic research and social passion. Generally, Coolekovski's theory has absolute active meaning for solving the problem of the creative psychology at that time, it is a necessary link that the literature creative psychology become mature and perfect, some of the arguments still have scientific value. Of course, not all of his theoretical viewpoints have maintained their value and unquestionable truth. Because his theory system are relatively scattered and have many miscellaneous clues, his exposition is self-contradicted sometimes. We should have a clear recognition and critical attitude to shortcomings, limitations and problems of his theory. In short, whether the value of Coolekovski's thought itself or his spirit as a scholar, they are all worthy of our attention and learning from them.
China's literary psychological research has not fully carried out well. We should construct and develop the modern literary psychology. It is necessary to be based on the nation's deep roots and current practice of cultural creation, and must pay attention to the outside horizontal expansion of culture. We must equally treat to "other" culture. Among the exotic literary psychology resources, Russian's experiences and lessons are the most worthy of our careful summing up. In spite of Coolekovski's literature creation psychology can not be regarded as a system theory and his point of view that shining light of intelligence seemed to be somewhat fragmented and pieces, but it still left a lot of thinking clues for digging. Restoring Coolekovski's theory is not our ultimate goal, but we hope to use it as a reference to examine our own tradition of literary psychology. The author believes that the study of Coolekovski's literature creation theory can be achieved the effect of stones from other hills may serve to polish jade.
引文
[1]吴元迈:《对19世纪俄罗斯文学的再认识》,《外国文学评论》,2006年第1期
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》(译序),中国青年出版社,2004年版,第18页
[1]刘宁主编:《俄国文学批评史》,上海译文出版社,1999年版,第615页
[1][德]康德:《判断力批判》,第49节,蒋孔阳译,转引自伍蠡甫主编《西方文论选》(上卷),上海译文出版社,1979年版,第565页
[2][日]浜田正秀:《文艺学概论》,中国戏剧出版社,1985年版,第30-31页
[3]#12
[4][德]黑格尔著,朱光潜译:《美学》(第三卷下册),商务印书馆,1981年版,第65页
[1]#12
[1]王春元、钱中文主编:《俄国文艺学史》,生活·读书·新知三联书店,1987年版,第130页
[1][美]托马斯·门罗著,石天曙等译:《走向科学的美学》,中国文联出版公司,1985年版,第73页
[2][瑞士]荣格著,冯川、苏克译:《心理学与文学》,生活·读书·新知三联书店,1987年版,第125页
[1]古典文艺理论译丛编辑委员会:《古典文艺理论译丛》(第3册),人民文学出版社,1962年版,第185页
[2][德]黑格尔著,朱光潜译:《美学》(第一卷),商务印书馆,1979年版,第37页
[3]参见自朱狄:《当代西方美学》,人民出版社,1984年版,第346页
[4][瑞士]荣格著,冯川、苏克译:《心理学与文学》,生活·读书·新知三联书店,1987年版,第124页
[1]参见张冰:《白银时代俄国文学思潮与流派》(导言),人民文学出版社,2006年版,第11页
[2][德]恩斯特·卡西尔著,甘阳译:《人论》,上海译文出版社,1985年版,第3页
[1]钱谷融,鲁枢元主编:《文学心理学》,华东师范大学出版社,2003年版,第3页
[1]参见刘文飞:《20世纪的俄罗斯文艺学》,《文艺理论与批评》,2006年第4期
[2]参见刘文飞:《20世纪的俄罗斯文艺学》,《文艺理论与批评》,2006年第4期
[3]刘宁主编:《俄国文学批评史》,上海译文出版社,1999年版,第556页
[1]参见刘文飞:《20世纪的俄罗斯文艺学》,《文艺理论与批评》,2006年第4期
[2]刘宁主编:《俄国文学批评史》,上海译文出版社,1999年版,第619页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第48页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第48页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第55-56页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第48页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第49页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第54页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第49页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第49--51页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第52页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第57页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第54页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第55页
[1]俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第35页
[2]#12
[3]#12
[4]#12
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第38页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第38页
[3]#12
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第36页
[2]#12
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第36页
[4]#12
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第36页
[2]#12
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第66页
[4]#12
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第2页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第72页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第79页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第125页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第125页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第67页
[4][苏]高尔基阿.托尔斯泰等:《苏联作家谈创作经验》,中国青年出版社,1956年版,第16页
[5][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版第79页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第80页
[2]#12
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第126-127页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第83页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第67页
[4][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第128页
[5][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第80页
[1]倪蕊琴:《俄国作家批评家论列夫·托尔斯泰》(外国文学研究资料丛刊),中国社会科学出版社,1982年版,第184--186页
[1]#12
[2]#12
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第40页
[2]#12
[3]#12
[1]#12
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第6页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第7页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第162页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第163页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第162页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第129页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第73页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第198页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第198页
[4][德]康德著,邓小芒译:《判断力批判》,人民文学出版社,2002年版,第17页
[5][德]黑格尔著,朱光潜译:《美学》(第一卷),商务印书馆,1997年版,第143页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第74页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第75页
[3]#12
[1]#12
[2]#12
宇清 信德:《外国名作家谈写作》,北京出版社,1980年版,第273页
[3]#12
[1]#12
[2]#12
[1][瑞士]荣格著,冯川译:《心理学与文学》,三联书店,1987年版,第42页
[1]#12
[1]#12
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第26页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第26页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第26页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第157页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第159页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第169页
[1]参见蒋孔阳主编:《二十世纪西方美学名著选》(上册),复旦大学出版社,1987年版,第284页
[2]赵志军:《“心理距离说”释义》,洪江师范学院学报,1996年第4期
[1]朱光潜:《文艺心理学》,复旦大学出版社,2005年版,第17页
[2][德]黑格尔著,朱光潜译:《美学》(第一卷),人民文学出版社,1985年版,第120页
[1]#12
[2]#12
[3]周文柏:《文艺心理学》,中国人民大学出版社,1998年版,第103页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第6页
[1]#12
[1][美]马斯洛著,许金声,程朝翔译:《动机和人格》,华夏出版社,1987年版,第53页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第164页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第166页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第166页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第166页
[4][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第167页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第167页
[1]#12
[2][美]奥尔波特:《人格的模式和发展》,转引自钱谷融、鲁枢元主编《文学心理学教程》,华东师范大学出版社,1987年版,第44页
[3][德]黑格尔著,贺麟等译:《精神现象学》(上卷),商务印书馆,1982年版,第210页
[1]《俄国作家论文学活动》,转引自钱谷融、鲁枢元主编《文学心理学教程》,华东师范大学出版社,1987年版,第60页
[2][苏]列夫·托尔斯泰著,戴启皇译:《论创作》,漓江出版社,1982年版,第202页
[1]参见舒尔茨,沈德灿译:《现代心理学史》,人民教育出版社,1981年版,第341页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第199页
[3]#12
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第130页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第116页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第135页
[4][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第131页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第132页
[1][苏]梅拉赫著,程正民等译:《创作过程和艺术接受》,黄河文艺出版社,1989年版,第199页
[2]#12
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第42页
[2]#12
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第43页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第43页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第77页
[1][美]M·H·艾布拉姆斯著,郦稚牛等译:《镜与灯--浪漫主义文论和批评传统》,北京大学出版社,1989年版,第5页
[1][美]M·H·艾布拉姆斯著,郦稚牛等译:《镜与灯--浪漫主义文论和批评传统》,北京大学出版社,1989年版,第6页
[1]#12
[1][俄]普列汉诺夫著,汝信等译:《普列汉诺夫哲学著作选集》(第二卷),生活·读书·新知三联书店,1961年版,第272-273页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第12页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第11页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第11页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第11页
[4]陆一帆主编:《文学心理探胜》,三环出版社,1989处版,第31页
[1][俄]普列汉诺夫著,曹葆华译:《普列汉诺夫美学论文集》,人民出版社,1983年版,第186页
[1]#12
[1]#12
[1]武汉师范学院中文系文艺理论组编:马克思主义文艺论著选读(上册),1977年版,第29页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第93页
[1]#12
[1][俄]列宁:《列宁全集》(第四卷),人民出版社,1972年版,第348页
[2]参见林精华:《误读俄罗斯--中国现代性问题中的俄国因素》,商务出版社,2005年版,第108页
[1]陆一帆主编:《文学心理探胜》“文艺心理学丛书”序,三环出版社,1989年版,第2页
[1]王先霈:《文学心理学概论》,华中师范大学出版社,1988年版,第12页
1.#12
2.#12
3.#12
4.#12
5.#12
6.#12
7.#12
8.#12
1.[俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基.文学创作心理学[M].杜海燕译.北京:中国青年出版社.2004年
2.[俄]维谢洛夫斯基.历史诗学[M].刘宁译.天津:百花文艺出版社.2003年
3.刘宁主编.俄国文学批评史[C].上海:上海译文出版社.1999年
4.王春元,钱中文主编.俄国文艺学史[C].北京:三联书店.1987年
5.[俄]德·谢·利哈乔夫.解读俄罗斯[M].北京:北京大学出版社.2003年
6.彭克巽主编.苏联文艺学学派[C].北京:北京大学出版社.1999年
7.朱光潜.文艺心理学[M].上海:复旦大学出版社.2005年
8.金开诚.文艺心理学概论[M].北京:北京大学出版社.1999年
9.程正民.创作心理与文化诗学[M].沈阳:辽宁人民出版社.辽海出版社2001年
10.程正民.俄国作家创作心理研究[M].天津:百花文艺出版社.1990年
11.童庆炳、程正民主编.文艺心理学教程[C].北京:高等教育出版社.2001年
12.童庆炳等.文学艺术与社会心理[C].北京:高等教育出版社.1997年
13.方汉文.西方文艺心理学史[M].西安:陕西人民出版社.2000年
14.[苏]梅拉赫.创作过程和艺术接受[M].程正民等译.郑州:黄河文艺出版社.1989年
15.[苏]维戈茨基.艺术心理学[M].周新译.上海:上海文艺出版社.1985年
16.[苏]维戈茨基.思维与语言[M].李维译.杭州:浙江教育出版社.1997年
17.倪蕊琴.俄国作家批评家论列夫·托尔斯泰(外国文学研究资料丛刊)[M].北京:中国社会科学出版社.1982年
18.刘伟林.中国文艺心理学史[M].海口:三环出版社.1989年
19.钱谷融,鲁枢元主编.文学心理学[C].上海:华东师范大学出版社.2003年
20.张杰,汪介之.20世纪俄罗斯文学批评史[M].南京:译林出版社.2000年
21.张捷.20世纪俄罗斯文学研究[M].北京:人民文学出版社.2003年
22.李辉凡,张捷.20世纪俄罗斯文学史[M].青岛:青岛出版社.1998年
23.李毓捧.20世纪俄罗斯文学史[M].北京:北京大学出版社.2000年
24.杨育乔.白俄罗斯文学简史[M].开封:河南大学出版社.1993年
25.黎皓智.20世纪俄罗斯文学思潮[M].北京:北京大学出版社.2006年
26.任光宣等.俄罗斯文学史[C].北京:北京大学出版社.2003年
27.张冰.白银时代俄国文学思潮与流派[M].北京:人民文学出版社.2006年
28.林精华.误读俄罗斯--中国现代性问题中的俄国因素[M].北京:商务出版社.2005年
29.[美]舒尔茨.现代心理学史[M].杨立能译.北京:人民教育出版社.1981年
30.[美]克雷奇等著.心理学纲要[C].周先庚译.北京:文化教育出版.1980年
31.[美]阿恩海姆.走向艺术心理学[M].郑州:黄河文艺出版社.1990年
32.[苏]科瓦廖夫.文学创作心理学[M].程正民译.福州:福建人民出版.1997年
33.陆一帆.文学心理学[M].南京:江苏人民出版社.1985年
34.鲁枢元.创作心理研究[M].郑州:黄河文艺出版社.1987年
35.车文博主编.西方心理学史[C].杭州:浙江教育出版社.1998年
36.金元浦主编.文艺心理学[C].北京:中国人民大学出版社.2003年
37.周文柏.文艺心理学[M].北京:中国人民大学出版社.1998年
38.王先霈.文学心理学概论[M].武汉:华中师范大学出版社.1988年
39.[苏]尼季伏洛娃.文艺创作心理学[M].魏庆安译.兰州:甘肃人民出版社.1984年
40.黎山蛲.文艺创作心理学[M].北京:长江文艺出版社.1988年
41.滕守尧.审美心理描述[M].北京:中国社会科学出版社.1985年
42.[苏]奥夫相尼科夫.俄罗斯美学思想史[M].张凡琪译.北京:中国人民大学出版社.1990年
43.[德]黑格尔.美学[M].朱光潜译.北京:商务印书馆.1997年
44.[德]黑格尔.精神现象学[M].贺麟、王玖兴译.北京:商务印书馆.1982年
45.[瑞士]荣格.心理学与文学[M].冯川,苏克译.北京:三联书店.1987年
46.[德]康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京:人民文学出版社.2002年
47.蒋孔阳主编.二十世纪西方美学名著选[C].上海:复旦大学出版社.1987年
48.[美]马斯洛.动机和人格[M].许金声,程朝翔译.北京:华夏出版社1987年
49.[美]托马斯·门罗.走向科学的美学[M].石天曙等译.北京:中国文联出版公司.1985年
50.朱狄.当代西方美学[M].北京:人民出版社.1984年
51.伍蠡甫主编.西方文论选[C].上海:上海译文出版社.1979年
52.凌继尧.苏联当代美学[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社.1986年
53.[美]韦勒克,沃伦.文学理论[M].刘象愚等译.北京:三联书店.1984年
54.[俄]米哈伊诺夫娜.文化理论与俄罗斯文化史[M].土亚民等译.兰州:甘肃人民出版社.2003年
55.朱立元,李钧主编.二十世纪西方文论选[C].北京:高等教育出版社.2003年
56.姚海.俄罗斯文化[M].上海:上海社会科学出版社.2005年
57.[德]恩斯特·卡西尔.人论[M].甘阳译.上海:上海译文出版社.2004年
58.[奥]弗洛伊德.释梦[M].孙名之译.北京:商务印书馆.2005年
59.[英]大卫·科恩.思维世界的语言[M].唐韵译.北京:中国青年出版社.2000年
60.[美]苏珊·朗格.情感与形式[M].刘大基等译.北京:中国社会科学出版社.1986年
61.凌继尧.美学和文化学--记苏联著名的16位美学家[M].上海:上海人民出版社.1990年
62.[荷兰]佛克马,易布思著.二十世纪文学理论[C].林书武、陈圣生、施燕、王筱芸译.北京:三联书店.1988年
63.[苏]叶尔绍夫.苏联文学史[M].北京师范大学苏联文学研究所译.北京:北京师范大学出版社.1987年
64.吴元迈主编.苏联文学思潮[C].杭州:浙江文艺出版社.1985年
65.刘文飞主编.苏联文学反思[C].北京:中国社会科学出版社.2005年
66.北京师范大学文学研究所编译.苏联当代作家谈创造[C].北京:北京师范大学出版社.1984年
67.智量等.俄国文学与中国[C].上海:华东师范大学出版社.1991年
68.瞿秋白.俄国文学史及其他[M].上海:复旦大学出版社.2004年
69.[苏]高尔基.俄国文学史[M].缪灵珠译.上海:上海译文出版社.1979年
70.汪介之.回望与沉思--俄苏文论在20世纪中国文坛[M].北京:北京大学出版社.2005年
71.汪介之,陈建华.悠远的回响--俄罗斯作家与中国文化[M].银川:宁夏人民出版社.2002年
72.赵光武主编.思维科学研究[C].北京:中国人民大学出版社.1999年
73.[苏]列昂节夫.生活·意识·个性[M].李沂译.上海:上海译文出版社.1980年
74.杨文虎.艺术思维与创作发生[M].上海:学林出版社.1998年
75.董小玉.文学创作与审美心理[M].成都:四川教育出版社.1992年
76.胡山林.文艺欣赏心理学[M].开封:河南大学出版社.1991年
77.刘烜.文艺创造心理学[M].长春:吉林教育出版社.1992年
78.方汉文.现代西方文艺心理学[M].西安:陕西人民教育出版社.1999年
79.彭立勋.美感心理研究[M].长沙:湖南人民出版社.1985年
80.邱明正.审美心理学[M].上海:复旦大学出版社.1993年
81.[丹麦]勃兰兑斯.十九世纪文学主流[M].刘半九等译.北京:人民文学出版社.1986年
82.李泽厚.美学三书[M].合肥:安徽文艺出版社.1999年
83.朱光潜.西方美学史[M].北京:人民文学出版社.1963年
84.朱立元主编.当代西方文艺理论[C].上海:华东师大出版社.2005年
85.王岳川.二十世纪西方哲学诗学[M].北京:北京大学出版社.1999年
1.赵璧如.关于马克思主义艺术心理学.文艺理论与研究[J].1993年第1期
2.张婷婷.文艺心理学:内向视野的开拓[J].文艺理论研究.1999年第2期
3.郭亨杰.关于若干文艺心理学问题的概述[J].南京师大学报.1984年第3期
4.周宪.关于文艺心理学研究的几个问题[J].当代文艺思潮.1985年第2期
5.彭立勋.20世纪中国审美心理学建设的回顾与展望[J].中国社会科学.1999年第6期
6.鲁枢元.来路与前程[N].文艺报.1989年9月15日第3版
7.童庆炳.世纪之交:中国现代文艺心理学发展的重新审视[J].文艺理论.1997年第12期
8.凯雄(整理).关于创作心理规律的讨论[N].文艺报.1984年第10期
9.吴元迈.对19世纪俄罗斯文学的再认识[J].外国文学评论.2006年第1期
10.温玉霞.俄罗斯文坛理论现状扫描[J].西安外国语学院学报.2005年第4期
11.汪介之.百年俄苏文论在中国的历史回望与文化思考[J].浙江师范大学学报(社会科学版).2006年第3期
12.关晶辉,马晓辉.全国“19世纪俄罗斯文艺思潮与当代文艺学建设”学术研讨会综述[J].外国文学评论.2006年第1期
13.耿海英.新时期俄苏历史诗学在中国的接受与研究状况(一)[J].中州大学学报.2006年第1期
14.吴晓都.新俄国文论的走向概评[J].学习与探索.2004年第2期
15.李逸津.改旗易帜后的俄罗斯文艺学[J].天津师范大学学报(社会科学版).2002年第2期
16.季明举.19世纪上半叶俄国文艺、美学思潮及其演进格局[J].辽宁师范大学学报(社会科学版).2006年第1期
17.吴元迈.“把历史还给历史”--苏联文论在新中国的命运[J].文艺研究.2000年第4期
18.程正民.俄罗斯文艺学的历史主义传统与创新[J].外国文学评论.2006年第1期
19.林精华.文学理论的迁徙:俄国文论与中国建构的俄苏文论[J].文艺理论研究.2005年第3期
20.刘文飞.20世纪的俄罗斯文艺学[J].文艺理论与批评.2006年第4期
21.李安.俄苏文学是我国外国文学研究领域的一方宝地[J].外国文学研究.2003年第3期
22.陈建华.论中国俄苏文学研究的学术历程[J].外国文学研究.2006年第4期
23.林超,孔祥军,张益.20世纪90年代文艺心理学研究综述[J].海南广播电视大学学报.2002年第4期
24.程正民.苏联文艺心理学研究的新成果--梅拉赫专著《创作过程和艺术接受》评介[J].俄罗斯文艺.1988年第1期
25.袁振国.开拓文艺心理学的宏观研究--兼评科瓦廖夫《文学创作心理学》[J].读书.1984年第7期
26.鲁枢元.向内转[J].南方文坛.1999年第3期
27.干与.社会心理与文学变迁--文学的心理学解释之一[J].延安大学学报(社会科学版).1987年第1期
28.尹康庄.“社会心理是文艺反映现实的中介”的再认识[J].广州大学学报.1993年第1期
29.何梓焜.对“社会心理是文艺与社会存在的中间环节”的一些理解[J].学术研究.1993年第1期
30.何雪梅.论19世纪俄国文学中“多余人”形象[J].牡丹江师范学院学报(哲学社会科学版).2002年第2期
31.张翠萍.“多余人”新解--十九世纪俄罗斯文学形象浅论[J].平原大学学报.1999年第1期
32.许奕谋.恩格斯怎样看待艺术典型的根本特征[J].兰州大学学报(社会科学版).1983年第3期
33.汝信.关于西方美学理论中的无意识问题的历史考察[J].河北大学学报.1986年第3期
34.张世英.苏联心理学家关于无意识问题的研究[J].心理学报.1987年第4期
35.彭运石,林崇德,车文博.西方心理学的方法论危机及其超越[J].华东师范大学学报(教育科学版).2006年第2期
36.王晓路.艾布拉姆斯四要素与中国文学理论[J].文学评论.2005年第3期
37.漆玲.“自我中心”与认识中的主体性[J].天津社会科学.1992年第1期
38.麻彦坤.维果茨基对现代西方心理学的影响[J].华东师范人学学报(教育科学版).2006年第3期
39.林精华.现代中国何以从热衷于俄国文学转向苏俄文学[J].首都师范大学学报(社会科学版).2004年第6期
40.胡万钟.从马斯洛的需求理论谈人的价值和自我价值[J].南京社会科学.2000年第6期
41.宗波.中国现代文艺心理学回顾[J].文艺研究.2006年第2期
42.黄怀璞.文艺社会心理学论纲[J].西北师大学报(社会科学版).1997年第2期
43.周启超.“解构”与“建构”,“开放”与“恪守”--苏联解体以来俄罗斯文论建设的基本表征[J].新疆大学学报(社会科学版).2002年第4期
44.李平.世纪之交:文艺心理学的窘境与前瞻[J].北京社会科学.1999年第1期
45.周启超.直面原生态检视大流脉--二十年代俄罗斯文论格局刍议[J].文学评论.2001年第2期
46.吕景云.文艺心理学基本原理研究的对象问题[J].文艺理论与批评.1999年第1期
47.毛正天.20世纪中国文学心理学维度理论批评研究的意义[J].湖北民族学院学报(社会科学版).1998年第1期
48.彭彦琴.试论文艺心理学的困境与出路[J].赣南师范学院学报.2000年第4期
49.郭亨杰.试论我国文艺心理学研究的若干缺陷[J].南京师大学报(社会科学版).1990年第2期
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》(译序),中国青年出版社,2004年版,第18页
[1]刘宁主编:《俄国文学批评史》,上海译文出版社,1999年版,第615页
[1][德]康德:《判断力批判》,第49节,蒋孔阳译,转引自伍蠡甫主编《西方文论选》(上卷),上海译文出版社,1979年版,第565页
[2][日]浜田正秀:《文艺学概论》,中国戏剧出版社,1985年版,第30-31页
[3]#12
[4][德]黑格尔著,朱光潜译:《美学》(第三卷下册),商务印书馆,1981年版,第65页
[1]#12
[1]王春元、钱中文主编:《俄国文艺学史》,生活·读书·新知三联书店,1987年版,第130页
[1][美]托马斯·门罗著,石天曙等译:《走向科学的美学》,中国文联出版公司,1985年版,第73页
[2][瑞士]荣格著,冯川、苏克译:《心理学与文学》,生活·读书·新知三联书店,1987年版,第125页
[1]古典文艺理论译丛编辑委员会:《古典文艺理论译丛》(第3册),人民文学出版社,1962年版,第185页
[2][德]黑格尔著,朱光潜译:《美学》(第一卷),商务印书馆,1979年版,第37页
[3]参见自朱狄:《当代西方美学》,人民出版社,1984年版,第346页
[4][瑞士]荣格著,冯川、苏克译:《心理学与文学》,生活·读书·新知三联书店,1987年版,第124页
[1]参见张冰:《白银时代俄国文学思潮与流派》(导言),人民文学出版社,2006年版,第11页
[2][德]恩斯特·卡西尔著,甘阳译:《人论》,上海译文出版社,1985年版,第3页
[1]钱谷融,鲁枢元主编:《文学心理学》,华东师范大学出版社,2003年版,第3页
[1]参见刘文飞:《20世纪的俄罗斯文艺学》,《文艺理论与批评》,2006年第4期
[2]参见刘文飞:《20世纪的俄罗斯文艺学》,《文艺理论与批评》,2006年第4期
[3]刘宁主编:《俄国文学批评史》,上海译文出版社,1999年版,第556页
[1]参见刘文飞:《20世纪的俄罗斯文艺学》,《文艺理论与批评》,2006年第4期
[2]刘宁主编:《俄国文学批评史》,上海译文出版社,1999年版,第619页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第48页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第48页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第55-56页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第48页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第49页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第54页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第49页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第49--51页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第52页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第57页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第54页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第55页
[1]俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第35页
[2]#12
[3]#12
[4]#12
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第38页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第38页
[3]#12
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第36页
[2]#12
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第36页
[4]#12
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第36页
[2]#12
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第66页
[4]#12
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第2页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第72页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第79页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第125页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第125页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第67页
[4][苏]高尔基阿.托尔斯泰等:《苏联作家谈创作经验》,中国青年出版社,1956年版,第16页
[5][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版第79页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第80页
[2]#12
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第126-127页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第83页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第67页
[4][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第128页
[5][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第80页
[1]倪蕊琴:《俄国作家批评家论列夫·托尔斯泰》(外国文学研究资料丛刊),中国社会科学出版社,1982年版,第184--186页
[1]#12
[2]#12
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第40页
[2]#12
[3]#12
[1]#12
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第6页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第7页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第162页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第163页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第162页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第129页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第73页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第198页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第198页
[4][德]康德著,邓小芒译:《判断力批判》,人民文学出版社,2002年版,第17页
[5][德]黑格尔著,朱光潜译:《美学》(第一卷),商务印书馆,1997年版,第143页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第74页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第75页
[3]#12
[1]#12
[2]#12
宇清 信德:《外国名作家谈写作》,北京出版社,1980年版,第273页
[3]#12
[1]#12
[2]#12
[1][瑞士]荣格著,冯川译:《心理学与文学》,三联书店,1987年版,第42页
[1]#12
[1]#12
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第26页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第26页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第26页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第157页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第159页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第169页
[1]参见蒋孔阳主编:《二十世纪西方美学名著选》(上册),复旦大学出版社,1987年版,第284页
[2]赵志军:《“心理距离说”释义》,洪江师范学院学报,1996年第4期
[1]朱光潜:《文艺心理学》,复旦大学出版社,2005年版,第17页
[2][德]黑格尔著,朱光潜译:《美学》(第一卷),人民文学出版社,1985年版,第120页
[1]#12
[2]#12
[3]周文柏:《文艺心理学》,中国人民大学出版社,1998年版,第103页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第6页
[1]#12
[1][美]马斯洛著,许金声,程朝翔译:《动机和人格》,华夏出版社,1987年版,第53页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第164页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第166页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第166页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第166页
[4][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第167页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第167页
[1]#12
[2][美]奥尔波特:《人格的模式和发展》,转引自钱谷融、鲁枢元主编《文学心理学教程》,华东师范大学出版社,1987年版,第44页
[3][德]黑格尔著,贺麟等译:《精神现象学》(上卷),商务印书馆,1982年版,第210页
[1]《俄国作家论文学活动》,转引自钱谷融、鲁枢元主编《文学心理学教程》,华东师范大学出版社,1987年版,第60页
[2][苏]列夫·托尔斯泰著,戴启皇译:《论创作》,漓江出版社,1982年版,第202页
[1]参见舒尔茨,沈德灿译:《现代心理学史》,人民教育出版社,1981年版,第341页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第199页
[3]#12
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第130页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第116页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第135页
[4][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第131页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第132页
[1][苏]梅拉赫著,程正民等译:《创作过程和艺术接受》,黄河文艺出版社,1989年版,第199页
[2]#12
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第42页
[2]#12
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第43页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第43页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第77页
[1][美]M·H·艾布拉姆斯著,郦稚牛等译:《镜与灯--浪漫主义文论和批评传统》,北京大学出版社,1989年版,第5页
[1][美]M·H·艾布拉姆斯著,郦稚牛等译:《镜与灯--浪漫主义文论和批评传统》,北京大学出版社,1989年版,第6页
[1]#12
[1][俄]普列汉诺夫著,汝信等译:《普列汉诺夫哲学著作选集》(第二卷),生活·读书·新知三联书店,1961年版,第272-273页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第12页
[1][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第11页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第11页
[3][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第11页
[4]陆一帆主编:《文学心理探胜》,三环出版社,1989处版,第31页
[1][俄]普列汉诺夫著,曹葆华译:《普列汉诺夫美学论文集》,人民出版社,1983年版,第186页
[1]#12
[1]#12
[1]武汉师范学院中文系文艺理论组编:马克思主义文艺论著选读(上册),1977年版,第29页
[2][俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基著,杜海燕译:《文学创作心理学》,中国青年出版社,2004年版,第93页
[1]#12
[1][俄]列宁:《列宁全集》(第四卷),人民出版社,1972年版,第348页
[2]参见林精华:《误读俄罗斯--中国现代性问题中的俄国因素》,商务出版社,2005年版,第108页
[1]陆一帆主编:《文学心理探胜》“文艺心理学丛书”序,三环出版社,1989年版,第2页
[1]王先霈:《文学心理学概论》,华中师范大学出版社,1988年版,第12页
1.#12
2.#12
3.#12
4.#12
5.#12
6.#12
7.#12
8.#12
1.[俄]德·尼·奥夫夏尼科-库利科夫斯基.文学创作心理学[M].杜海燕译.北京:中国青年出版社.2004年
2.[俄]维谢洛夫斯基.历史诗学[M].刘宁译.天津:百花文艺出版社.2003年
3.刘宁主编.俄国文学批评史[C].上海:上海译文出版社.1999年
4.王春元,钱中文主编.俄国文艺学史[C].北京:三联书店.1987年
5.[俄]德·谢·利哈乔夫.解读俄罗斯[M].北京:北京大学出版社.2003年
6.彭克巽主编.苏联文艺学学派[C].北京:北京大学出版社.1999年
7.朱光潜.文艺心理学[M].上海:复旦大学出版社.2005年
8.金开诚.文艺心理学概论[M].北京:北京大学出版社.1999年
9.程正民.创作心理与文化诗学[M].沈阳:辽宁人民出版社.辽海出版社2001年
10.程正民.俄国作家创作心理研究[M].天津:百花文艺出版社.1990年
11.童庆炳、程正民主编.文艺心理学教程[C].北京:高等教育出版社.2001年
12.童庆炳等.文学艺术与社会心理[C].北京:高等教育出版社.1997年
13.方汉文.西方文艺心理学史[M].西安:陕西人民出版社.2000年
14.[苏]梅拉赫.创作过程和艺术接受[M].程正民等译.郑州:黄河文艺出版社.1989年
15.[苏]维戈茨基.艺术心理学[M].周新译.上海:上海文艺出版社.1985年
16.[苏]维戈茨基.思维与语言[M].李维译.杭州:浙江教育出版社.1997年
17.倪蕊琴.俄国作家批评家论列夫·托尔斯泰(外国文学研究资料丛刊)[M].北京:中国社会科学出版社.1982年
18.刘伟林.中国文艺心理学史[M].海口:三环出版社.1989年
19.钱谷融,鲁枢元主编.文学心理学[C].上海:华东师范大学出版社.2003年
20.张杰,汪介之.20世纪俄罗斯文学批评史[M].南京:译林出版社.2000年
21.张捷.20世纪俄罗斯文学研究[M].北京:人民文学出版社.2003年
22.李辉凡,张捷.20世纪俄罗斯文学史[M].青岛:青岛出版社.1998年
23.李毓捧.20世纪俄罗斯文学史[M].北京:北京大学出版社.2000年
24.杨育乔.白俄罗斯文学简史[M].开封:河南大学出版社.1993年
25.黎皓智.20世纪俄罗斯文学思潮[M].北京:北京大学出版社.2006年
26.任光宣等.俄罗斯文学史[C].北京:北京大学出版社.2003年
27.张冰.白银时代俄国文学思潮与流派[M].北京:人民文学出版社.2006年
28.林精华.误读俄罗斯--中国现代性问题中的俄国因素[M].北京:商务出版社.2005年
29.[美]舒尔茨.现代心理学史[M].杨立能译.北京:人民教育出版社.1981年
30.[美]克雷奇等著.心理学纲要[C].周先庚译.北京:文化教育出版.1980年
31.[美]阿恩海姆.走向艺术心理学[M].郑州:黄河文艺出版社.1990年
32.[苏]科瓦廖夫.文学创作心理学[M].程正民译.福州:福建人民出版.1997年
33.陆一帆.文学心理学[M].南京:江苏人民出版社.1985年
34.鲁枢元.创作心理研究[M].郑州:黄河文艺出版社.1987年
35.车文博主编.西方心理学史[C].杭州:浙江教育出版社.1998年
36.金元浦主编.文艺心理学[C].北京:中国人民大学出版社.2003年
37.周文柏.文艺心理学[M].北京:中国人民大学出版社.1998年
38.王先霈.文学心理学概论[M].武汉:华中师范大学出版社.1988年
39.[苏]尼季伏洛娃.文艺创作心理学[M].魏庆安译.兰州:甘肃人民出版社.1984年
40.黎山蛲.文艺创作心理学[M].北京:长江文艺出版社.1988年
41.滕守尧.审美心理描述[M].北京:中国社会科学出版社.1985年
42.[苏]奥夫相尼科夫.俄罗斯美学思想史[M].张凡琪译.北京:中国人民大学出版社.1990年
43.[德]黑格尔.美学[M].朱光潜译.北京:商务印书馆.1997年
44.[德]黑格尔.精神现象学[M].贺麟、王玖兴译.北京:商务印书馆.1982年
45.[瑞士]荣格.心理学与文学[M].冯川,苏克译.北京:三联书店.1987年
46.[德]康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京:人民文学出版社.2002年
47.蒋孔阳主编.二十世纪西方美学名著选[C].上海:复旦大学出版社.1987年
48.[美]马斯洛.动机和人格[M].许金声,程朝翔译.北京:华夏出版社1987年
49.[美]托马斯·门罗.走向科学的美学[M].石天曙等译.北京:中国文联出版公司.1985年
50.朱狄.当代西方美学[M].北京:人民出版社.1984年
51.伍蠡甫主编.西方文论选[C].上海:上海译文出版社.1979年
52.凌继尧.苏联当代美学[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社.1986年
53.[美]韦勒克,沃伦.文学理论[M].刘象愚等译.北京:三联书店.1984年
54.[俄]米哈伊诺夫娜.文化理论与俄罗斯文化史[M].土亚民等译.兰州:甘肃人民出版社.2003年
55.朱立元,李钧主编.二十世纪西方文论选[C].北京:高等教育出版社.2003年
56.姚海.俄罗斯文化[M].上海:上海社会科学出版社.2005年
57.[德]恩斯特·卡西尔.人论[M].甘阳译.上海:上海译文出版社.2004年
58.[奥]弗洛伊德.释梦[M].孙名之译.北京:商务印书馆.2005年
59.[英]大卫·科恩.思维世界的语言[M].唐韵译.北京:中国青年出版社.2000年
60.[美]苏珊·朗格.情感与形式[M].刘大基等译.北京:中国社会科学出版社.1986年
61.凌继尧.美学和文化学--记苏联著名的16位美学家[M].上海:上海人民出版社.1990年
62.[荷兰]佛克马,易布思著.二十世纪文学理论[C].林书武、陈圣生、施燕、王筱芸译.北京:三联书店.1988年
63.[苏]叶尔绍夫.苏联文学史[M].北京师范大学苏联文学研究所译.北京:北京师范大学出版社.1987年
64.吴元迈主编.苏联文学思潮[C].杭州:浙江文艺出版社.1985年
65.刘文飞主编.苏联文学反思[C].北京:中国社会科学出版社.2005年
66.北京师范大学文学研究所编译.苏联当代作家谈创造[C].北京:北京师范大学出版社.1984年
67.智量等.俄国文学与中国[C].上海:华东师范大学出版社.1991年
68.瞿秋白.俄国文学史及其他[M].上海:复旦大学出版社.2004年
69.[苏]高尔基.俄国文学史[M].缪灵珠译.上海:上海译文出版社.1979年
70.汪介之.回望与沉思--俄苏文论在20世纪中国文坛[M].北京:北京大学出版社.2005年
71.汪介之,陈建华.悠远的回响--俄罗斯作家与中国文化[M].银川:宁夏人民出版社.2002年
72.赵光武主编.思维科学研究[C].北京:中国人民大学出版社.1999年
73.[苏]列昂节夫.生活·意识·个性[M].李沂译.上海:上海译文出版社.1980年
74.杨文虎.艺术思维与创作发生[M].上海:学林出版社.1998年
75.董小玉.文学创作与审美心理[M].成都:四川教育出版社.1992年
76.胡山林.文艺欣赏心理学[M].开封:河南大学出版社.1991年
77.刘烜.文艺创造心理学[M].长春:吉林教育出版社.1992年
78.方汉文.现代西方文艺心理学[M].西安:陕西人民教育出版社.1999年
79.彭立勋.美感心理研究[M].长沙:湖南人民出版社.1985年
80.邱明正.审美心理学[M].上海:复旦大学出版社.1993年
81.[丹麦]勃兰兑斯.十九世纪文学主流[M].刘半九等译.北京:人民文学出版社.1986年
82.李泽厚.美学三书[M].合肥:安徽文艺出版社.1999年
83.朱光潜.西方美学史[M].北京:人民文学出版社.1963年
84.朱立元主编.当代西方文艺理论[C].上海:华东师大出版社.2005年
85.王岳川.二十世纪西方哲学诗学[M].北京:北京大学出版社.1999年
1.赵璧如.关于马克思主义艺术心理学.文艺理论与研究[J].1993年第1期
2.张婷婷.文艺心理学:内向视野的开拓[J].文艺理论研究.1999年第2期
3.郭亨杰.关于若干文艺心理学问题的概述[J].南京师大学报.1984年第3期
4.周宪.关于文艺心理学研究的几个问题[J].当代文艺思潮.1985年第2期
5.彭立勋.20世纪中国审美心理学建设的回顾与展望[J].中国社会科学.1999年第6期
6.鲁枢元.来路与前程[N].文艺报.1989年9月15日第3版
7.童庆炳.世纪之交:中国现代文艺心理学发展的重新审视[J].文艺理论.1997年第12期
8.凯雄(整理).关于创作心理规律的讨论[N].文艺报.1984年第10期
9.吴元迈.对19世纪俄罗斯文学的再认识[J].外国文学评论.2006年第1期
10.温玉霞.俄罗斯文坛理论现状扫描[J].西安外国语学院学报.2005年第4期
11.汪介之.百年俄苏文论在中国的历史回望与文化思考[J].浙江师范大学学报(社会科学版).2006年第3期
12.关晶辉,马晓辉.全国“19世纪俄罗斯文艺思潮与当代文艺学建设”学术研讨会综述[J].外国文学评论.2006年第1期
13.耿海英.新时期俄苏历史诗学在中国的接受与研究状况(一)[J].中州大学学报.2006年第1期
14.吴晓都.新俄国文论的走向概评[J].学习与探索.2004年第2期
15.李逸津.改旗易帜后的俄罗斯文艺学[J].天津师范大学学报(社会科学版).2002年第2期
16.季明举.19世纪上半叶俄国文艺、美学思潮及其演进格局[J].辽宁师范大学学报(社会科学版).2006年第1期
17.吴元迈.“把历史还给历史”--苏联文论在新中国的命运[J].文艺研究.2000年第4期
18.程正民.俄罗斯文艺学的历史主义传统与创新[J].外国文学评论.2006年第1期
19.林精华.文学理论的迁徙:俄国文论与中国建构的俄苏文论[J].文艺理论研究.2005年第3期
20.刘文飞.20世纪的俄罗斯文艺学[J].文艺理论与批评.2006年第4期
21.李安.俄苏文学是我国外国文学研究领域的一方宝地[J].外国文学研究.2003年第3期
22.陈建华.论中国俄苏文学研究的学术历程[J].外国文学研究.2006年第4期
23.林超,孔祥军,张益.20世纪90年代文艺心理学研究综述[J].海南广播电视大学学报.2002年第4期
24.程正民.苏联文艺心理学研究的新成果--梅拉赫专著《创作过程和艺术接受》评介[J].俄罗斯文艺.1988年第1期
25.袁振国.开拓文艺心理学的宏观研究--兼评科瓦廖夫《文学创作心理学》[J].读书.1984年第7期
26.鲁枢元.向内转[J].南方文坛.1999年第3期
27.干与.社会心理与文学变迁--文学的心理学解释之一[J].延安大学学报(社会科学版).1987年第1期
28.尹康庄.“社会心理是文艺反映现实的中介”的再认识[J].广州大学学报.1993年第1期
29.何梓焜.对“社会心理是文艺与社会存在的中间环节”的一些理解[J].学术研究.1993年第1期
30.何雪梅.论19世纪俄国文学中“多余人”形象[J].牡丹江师范学院学报(哲学社会科学版).2002年第2期
31.张翠萍.“多余人”新解--十九世纪俄罗斯文学形象浅论[J].平原大学学报.1999年第1期
32.许奕谋.恩格斯怎样看待艺术典型的根本特征[J].兰州大学学报(社会科学版).1983年第3期
33.汝信.关于西方美学理论中的无意识问题的历史考察[J].河北大学学报.1986年第3期
34.张世英.苏联心理学家关于无意识问题的研究[J].心理学报.1987年第4期
35.彭运石,林崇德,车文博.西方心理学的方法论危机及其超越[J].华东师范大学学报(教育科学版).2006年第2期
36.王晓路.艾布拉姆斯四要素与中国文学理论[J].文学评论.2005年第3期
37.漆玲.“自我中心”与认识中的主体性[J].天津社会科学.1992年第1期
38.麻彦坤.维果茨基对现代西方心理学的影响[J].华东师范人学学报(教育科学版).2006年第3期
39.林精华.现代中国何以从热衷于俄国文学转向苏俄文学[J].首都师范大学学报(社会科学版).2004年第6期
40.胡万钟.从马斯洛的需求理论谈人的价值和自我价值[J].南京社会科学.2000年第6期
41.宗波.中国现代文艺心理学回顾[J].文艺研究.2006年第2期
42.黄怀璞.文艺社会心理学论纲[J].西北师大学报(社会科学版).1997年第2期
43.周启超.“解构”与“建构”,“开放”与“恪守”--苏联解体以来俄罗斯文论建设的基本表征[J].新疆大学学报(社会科学版).2002年第4期
44.李平.世纪之交:文艺心理学的窘境与前瞻[J].北京社会科学.1999年第1期
45.周启超.直面原生态检视大流脉--二十年代俄罗斯文论格局刍议[J].文学评论.2001年第2期
46.吕景云.文艺心理学基本原理研究的对象问题[J].文艺理论与批评.1999年第1期
47.毛正天.20世纪中国文学心理学维度理论批评研究的意义[J].湖北民族学院学报(社会科学版).1998年第1期
48.彭彦琴.试论文艺心理学的困境与出路[J].赣南师范学院学报.2000年第4期
49.郭亨杰.试论我国文艺心理学研究的若干缺陷[J].南京师大学报(社会科学版).1990年第2期