中国“类”范畴的发展与演变研究
|
摘要
“类”是中国逻辑思想中的一个核心范畴，但是，“类”最初并不是作为一个逻辑范畴出现的，它是经历了无数次的实践和内容的转换之后，才逐渐在人们的思维中以逻辑思维方法的形式确定下来。“类”范畴的发展与演变经历了一个漫长的历史过程，它反映了不同时代人类认识的进步以及人类逻辑思维发展的阶段性特征，且贯穿于中国逻辑思想发展的始终。本文选择对“类”范畴的发展与演变进行研究，目标是厘清“类”范畴在不同历史阶段的发展特点，并从“类”范畴的角度出发审视中国逻辑的特性。
“类”范畴在先秦时期经历了从萌芽、产生到建立三个发展阶段。第一个阶段是萌芽阶段，也就是“以类命为象”阶段。这一阶段的“类”即相似，反映了事物表面的共同性和偶然性的联系。第二个阶段是产生阶段，也就是“察类明故”阶段。墨子提出“察类明故”的思想，旨在通过“明故”即抓住事物的本质来明确事物的“类”，墨子的“类”即是本质。第三个阶段是建立阶段，也就是“辞以类行”阶段。后期墨家在“类”即本质的基础上，对“类”范畴做出了理论上的高度概括。
秦汉至西学东渐前期，“类”范畴的发展又呈现出不同的特点，表现为“类”范畴发展的深化与转折。秦末至汉武帝提出独尊儒术、罢黜百家为分界点，是“类”范畴发展的深化时期。这一时期基本上承袭了先秦的逻辑思想，对“推类”问题进行了深入研究，提出了“类可推，又不可必推”的思想，并进一步分析了“类不可必推”的原因。但是，自汉武帝提出独尊儒术、罢黜百家之后至西学东渐前期，墨家逻辑逐渐衰微，在这种情况下，“类”范畴的发展也随之发生了转折。这种转折主要体现在对“类”范畴的研究重点已经不在逻辑上，而是和其他的学科进行了交融，出现了文化意义和哲学意义上的“类”范畴。
明末清初，随着西学东渐的开始，“类”范畴的发展出现了崭新的局面。明末清初即西学东渐前期，这段时期对“类”范畴的研究主要体现在对西方“类”范畴的解读上。清末民初即西学东渐后期，随着西方逻辑思想的再次输入，一批初步掌握西方逻辑知识的中国学者，展开了以西方逻辑为参照研究中国古代逻辑的模式。由此，中国古代逻辑中的“类”范畴就由封闭地、自身地渐进发展，进入到中西逻辑比较研究的崭新时期。
当代西方学者对中国“类”范畴也表现出浓厚的兴趣。从文献上看，西方学者对中国“类”范畴的研究成果主要集中在三个方面。第一个方面是对“类”范畴的性质进行了分析。本文将他们对中国“类”范畴性质的认识归纳为三点：“类”是非抽象意义上的“类”范畴；“类”是部分整体学的“类”；“类”是指“相似性”。第二个方面是对“类”范畴含义的演变进行了解读。第三个方面是指出“类”范畴比较研究中存在的问题。
通过对中国“类”范畴的全面考察，本文认为，中国逻辑思想中“类”范畴的一个主要特点是注重“类”范畴的内涵分析，中国逻辑中的“类”基本上可以理解为“本质”，这是不同于西方逻辑的重要方面。《墨经》中的推类就是依据事物之间的类同关系进行的，墨家逻辑甚至整个中国古代逻辑的推理并没有深入地探讨类与分子之间的外延关系，它们的推理理论不是建立在外延之间的类属包含关系基础上的，而是以类同为基础的推理。由于中国古代人养成了从内涵方面理解“类”概念的习惯，推类注重实质性的分析，因此，尽管墨家逻辑也提出了“辟、侔、援、推”等具体的推论形式，但是墨家并没有对这些推论形式进行独立地、抽象地研究，这些推论形式与其内容是紧密联系在一起的，这就决定了中国逻辑的特性是非形式化的。
“Lei” is a core category in the logical thinking. However, it was not initiallyappears as a logical category, only after a long period of countless practice andcontent conversion, it is determined gradually become a law of logical thinking. Thedevelopment and evolution of “lei” category has experienced a long historical process,it reflects a different era of human knowledge and stages of human logical thinkingdevelopment, and run through the Chinese logical thought. This paper chooses thesubject of the development and evolution of “lei” category, is aim to clarify thedevelopment characteristics of “lei” category in different stages and reveals thecharacteristics of Chinese logic with “lei” category perspective.
In the pre-Qin period,“lei” category experienced three stages from the budding,formation to establishing. The first stage is the budding stage, namely “‘lei’ issimilar” stage. In this phase “lei” is similar to the surface of things, reflecting thecommon of surface and accidental contact. The second stage is the formation stage,namely “investigating lei to determine the cause”, the idea of “determine the cause”that Mo Tzu put forward is to clear “lei” by the essence of things,“lei” is essence.The third stage is the establishing stage, namely “the proposition ‘proceeds’ accordingto the ‘lei’” stage. On the basis of “‘lei’ is essence”, later Mohist made theoreticgeneralization on “lei”.
From the Qin and Han Dynasties to the period of “entrance of the westernculture”, the category of “lei” shows different characteristics which were deepenedand changed along its development.The period from the end of the Qin Dynasty toEmperor Han Wu adopted the dogma of “oust others doctrines, the overwhelmingConfucianism” is the deepening stage of “lei” category. This period has basicallyinherited logical thinking of the pre-Qin, and made a deep research on “tuilei”,presented the idea that “one can infer from one member of a lei to another of the samelei” and “one cannot with certainty infer from one member of a lei to another of thesame lei”, and analyzed the reasons of “one cannot with certainty infer from onemember of a lei to another of the same lei”. However, since Emperor Han Wu put forward “oust others doctrines, the overwhelming Confucianism”, Mohist logicaltheory has gradually declined. In this case, the development of “lei” category changed.This transform is mainly appeared that the essential issue of “lei” category researchhas turned from logical area to the interconnection of logical and other disciplines,and emerged the cultural and philosophical significance of the “lei” category.
In the late Ming and early Qing, along with “entrance of the western culture”,the development of “lei” category appeared brand-new situation. The late Ming andearly Qing, the early “entrance of the western culture”, the study of “lei” category ismainly represented as the interpretation of the western “class” category. In the lateQing and early republic(late “western learning spreading east”), the western logicthoughts has been input again, numbers of Chinese scholars who familiar withwestern logic knowledge studied the Chinese ancient logic according to the westernlogic. Thus, the “lei” of ancient Chinese logic theory have developed from a closedand self-progressive process entered in a new period of Chinese and Westerncomparative studies.
Contemporary western scholars also show a keen interest in Chinese “lei”category. According to the findings of them, the achievement of western scholars onChinese “lei” category research mainly concentrated in three aspects. The first is toanalyze the nature of Chinese “lei” category. This paper summarized their argumentof Chinese “lei” category in three points：“lei” in non-abstract meaning;“lei” inpart-whole;“Lei” as “similarity”. The second is to interpret the meaning evolution ofthe “lei” category. The third is to point out the problems in comparative study of “lei”category.
Through the investigation of Chinese “lei” category, this paper argues that focuson the connotation analysis is one of the main characteristics of “lei” in Chineselogical thought, in another word,“lei” in Chinese logic is essence, this is an importantdifference between western “class” and Chinese “lei”.“Tuilei” in “Mojing” is basedon “the same in ‘lei’”, the Mohist logic and even the ancient Chinese logic has notthoroughly discussed the extension relationship between “class” and “member”, theirreasoning theory was not established on the inclusion relationship of the extension ofgenus and species, but based on “the same in ‘lei’”. As the ancient Chinese accept “lei” concept from the connotation perspect,“tuilei” focus on substantive analysis,although the Mohist logic also use the specific forms of inferences such as “illustrate”,“parallelize”,“adduce”,“infer” etc., but Mohist has not study these inference formsindependently and abstractly, these forms and content are closely linked, and finallydecides the non-formalization characteristics of Chinese logic.
“类”范畴在先秦时期经历了从萌芽、产生到建立三个发展阶段。第一个阶段是萌芽阶段，也就是“以类命为象”阶段。这一阶段的“类”即相似，反映了事物表面的共同性和偶然性的联系。第二个阶段是产生阶段，也就是“察类明故”阶段。墨子提出“察类明故”的思想，旨在通过“明故”即抓住事物的本质来明确事物的“类”，墨子的“类”即是本质。第三个阶段是建立阶段，也就是“辞以类行”阶段。后期墨家在“类”即本质的基础上，对“类”范畴做出了理论上的高度概括。
秦汉至西学东渐前期，“类”范畴的发展又呈现出不同的特点，表现为“类”范畴发展的深化与转折。秦末至汉武帝提出独尊儒术、罢黜百家为分界点，是“类”范畴发展的深化时期。这一时期基本上承袭了先秦的逻辑思想，对“推类”问题进行了深入研究，提出了“类可推，又不可必推”的思想，并进一步分析了“类不可必推”的原因。但是，自汉武帝提出独尊儒术、罢黜百家之后至西学东渐前期，墨家逻辑逐渐衰微，在这种情况下，“类”范畴的发展也随之发生了转折。这种转折主要体现在对“类”范畴的研究重点已经不在逻辑上，而是和其他的学科进行了交融，出现了文化意义和哲学意义上的“类”范畴。
明末清初，随着西学东渐的开始，“类”范畴的发展出现了崭新的局面。明末清初即西学东渐前期，这段时期对“类”范畴的研究主要体现在对西方“类”范畴的解读上。清末民初即西学东渐后期，随着西方逻辑思想的再次输入，一批初步掌握西方逻辑知识的中国学者，展开了以西方逻辑为参照研究中国古代逻辑的模式。由此，中国古代逻辑中的“类”范畴就由封闭地、自身地渐进发展，进入到中西逻辑比较研究的崭新时期。
当代西方学者对中国“类”范畴也表现出浓厚的兴趣。从文献上看，西方学者对中国“类”范畴的研究成果主要集中在三个方面。第一个方面是对“类”范畴的性质进行了分析。本文将他们对中国“类”范畴性质的认识归纳为三点：“类”是非抽象意义上的“类”范畴；“类”是部分整体学的“类”；“类”是指“相似性”。第二个方面是对“类”范畴含义的演变进行了解读。第三个方面是指出“类”范畴比较研究中存在的问题。
通过对中国“类”范畴的全面考察，本文认为，中国逻辑思想中“类”范畴的一个主要特点是注重“类”范畴的内涵分析，中国逻辑中的“类”基本上可以理解为“本质”，这是不同于西方逻辑的重要方面。《墨经》中的推类就是依据事物之间的类同关系进行的，墨家逻辑甚至整个中国古代逻辑的推理并没有深入地探讨类与分子之间的外延关系，它们的推理理论不是建立在外延之间的类属包含关系基础上的，而是以类同为基础的推理。由于中国古代人养成了从内涵方面理解“类”概念的习惯，推类注重实质性的分析，因此，尽管墨家逻辑也提出了“辟、侔、援、推”等具体的推论形式，但是墨家并没有对这些推论形式进行独立地、抽象地研究，这些推论形式与其内容是紧密联系在一起的，这就决定了中国逻辑的特性是非形式化的。
“Lei” is a core category in the logical thinking. However, it was not initiallyappears as a logical category, only after a long period of countless practice andcontent conversion, it is determined gradually become a law of logical thinking. Thedevelopment and evolution of “lei” category has experienced a long historical process,it reflects a different era of human knowledge and stages of human logical thinkingdevelopment, and run through the Chinese logical thought. This paper chooses thesubject of the development and evolution of “lei” category, is aim to clarify thedevelopment characteristics of “lei” category in different stages and reveals thecharacteristics of Chinese logic with “lei” category perspective.
In the pre-Qin period,“lei” category experienced three stages from the budding,formation to establishing. The first stage is the budding stage, namely “‘lei’ issimilar” stage. In this phase “lei” is similar to the surface of things, reflecting thecommon of surface and accidental contact. The second stage is the formation stage,namely “investigating lei to determine the cause”, the idea of “determine the cause”that Mo Tzu put forward is to clear “lei” by the essence of things,“lei” is essence.The third stage is the establishing stage, namely “the proposition ‘proceeds’ accordingto the ‘lei’” stage. On the basis of “‘lei’ is essence”, later Mohist made theoreticgeneralization on “lei”.
From the Qin and Han Dynasties to the period of “entrance of the westernculture”, the category of “lei” shows different characteristics which were deepenedand changed along its development.The period from the end of the Qin Dynasty toEmperor Han Wu adopted the dogma of “oust others doctrines, the overwhelmingConfucianism” is the deepening stage of “lei” category. This period has basicallyinherited logical thinking of the pre-Qin, and made a deep research on “tuilei”,presented the idea that “one can infer from one member of a lei to another of the samelei” and “one cannot with certainty infer from one member of a lei to another of thesame lei”, and analyzed the reasons of “one cannot with certainty infer from onemember of a lei to another of the same lei”. However, since Emperor Han Wu put forward “oust others doctrines, the overwhelming Confucianism”, Mohist logicaltheory has gradually declined. In this case, the development of “lei” category changed.This transform is mainly appeared that the essential issue of “lei” category researchhas turned from logical area to the interconnection of logical and other disciplines,and emerged the cultural and philosophical significance of the “lei” category.
In the late Ming and early Qing, along with “entrance of the western culture”,the development of “lei” category appeared brand-new situation. The late Ming andearly Qing, the early “entrance of the western culture”, the study of “lei” category ismainly represented as the interpretation of the western “class” category. In the lateQing and early republic(late “western learning spreading east”), the western logicthoughts has been input again, numbers of Chinese scholars who familiar withwestern logic knowledge studied the Chinese ancient logic according to the westernlogic. Thus, the “lei” of ancient Chinese logic theory have developed from a closedand self-progressive process entered in a new period of Chinese and Westerncomparative studies.
Contemporary western scholars also show a keen interest in Chinese “lei”category. According to the findings of them, the achievement of western scholars onChinese “lei” category research mainly concentrated in three aspects. The first is toanalyze the nature of Chinese “lei” category. This paper summarized their argumentof Chinese “lei” category in three points：“lei” in non-abstract meaning;“lei” inpart-whole;“Lei” as “similarity”. The second is to interpret the meaning evolution ofthe “lei” category. The third is to point out the problems in comparative study of “lei”category.
Through the investigation of Chinese “lei” category, this paper argues that focuson the connotation analysis is one of the main characteristics of “lei” in Chineselogical thought, in another word,“lei” in Chinese logic is essence, this is an importantdifference between western “class” and Chinese “lei”.“Tuilei” in “Mojing” is basedon “the same in ‘lei’”, the Mohist logic and even the ancient Chinese logic has notthoroughly discussed the extension relationship between “class” and “member”, theirreasoning theory was not established on the inclusion relationship of the extension ofgenus and species, but based on “the same in ‘lei’”. As the ancient Chinese accept “lei” concept from the connotation perspect,“tuilei” focus on substantive analysis,although the Mohist logic also use the specific forms of inferences such as “illustrate”,“parallelize”,“adduce”,“infer” etc., but Mohist has not study these inference formsindependently and abstractly, these forms and content are closely linked, and finallydecides the non-formalization characteristics of Chinese logic.
引文
1吴建国.中国逻辑思想史上类概念的发生和发展.北京:中国社会科学,1980年第2期.
1马克思.资本论（第一卷）.北京:人民出版社,1972.第390页.
2黄朝阳.墨家对物类关系的认识与《墨辩》逻辑的特点.泉州:华侨大学学报(社科版),1996年第3期.
1张晓芒.中国古代从“类”范畴到“类”法式的发展演进过程.广州:逻辑学研究,2010年第1期.
2冯天瑜.中国古代文化的类型.见《中国文化与中国哲学》,北京:东方出版社,1986.第24-25页
3崔清田.墨家逻辑与亚里士多德逻辑比较研究.北京:人民出版社,2004.第51页.
1罗素(Russel.B).西方逻辑史(上卷),北京:商务印书馆,1976.第63页.
2苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第83页.
3苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第247页.
4(德)文德尔班著.罗达仁译.哲学史教·上卷.北京:商务出版社,1987.第181页.
5李约瑟.中国科学技术史,第三卷《.中国科学技术史》翻译小组译,北京:科学出版社,1978.引自崔清田的《“中国逻辑”名称困难的辨析——“唯一的逻辑”引发的困惑与质疑》,广州:逻辑学研究,2009年第2期.
6张岱年.文化与哲学.北京:教育科学出版社,1988.第208页.
1崔清田.推类:中国逻辑的主导推理类型.郑州:中州学刊.2004年第3期.
2王克喜.古代汉语与中国古代的非形式逻辑.南京:中共南京市委党校行政学院学报,2004年第3期.
1翟锦程.用逻辑的观念审视中国逻辑研究——兼论逻辑史研究中的几个问题.天津:南开学报(哲社版),2007年第4期.
2苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第83页.
3李匡武主编.中国逻辑史（先秦卷）.兰州:甘肃人民出版社,1989.第5页.
1[英]威廉·涅尔,玛莎·涅尔.张家龙,洪汉鼎译.逻辑学的发展.北京:商务印书馆,1985.第51页.
2苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第88页.
3亨利希·肖尔兹.简明逻辑史.北京:商务印书馆,1977.第34页.
1翟锦程.用逻辑的观念审视中国逻辑研究——兼论逻辑史研究中的几个问题.天津:南开学报(哲社版),2007年第4期.
2梁启超.子墨子学说·附墨子之论理学.饮冰室合集:专集之37.北京:中华书局,1989.第57页.
3梁启超.墨经校释（读墨经余记）.饮冰室合集:专集之38.北京:中华书局.1989.第7页.
1胡适.先秦名学史.上海:学林出版社,1983.第87-88页.
2章士钊全集:第7卷.上海:文汇出版社,2000.第372页.
3谭戒甫.墨辩发微·序言.北京:中华书局,1964.第3页.
1陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
2郭湛波.先秦辩学史.北平:中华书局,1932.第228页.
3虞愚.中国名学.刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第511页.
4刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第472页.
1谭戒甫.墨辩发微.北京:中华书局,1964.第176页.
2谭戒甫.墨辩发微.北京:中华书局,1964.第198页.
3冯友兰.中国哲学史新编.北京:人民出版社,2001.第575页.
4冯友兰.中国哲学史新编.北京:人民出版社,2001.第576页.
5张岱年.中国哲学大纲.北京:中国社会科学出版社,1994.第570页.
6张岱年.中国哲学大纲.北京:中国社会科学出版社,1994.第571页.
1郭沫若.十批判书.北京:东方出版社,1996.第313页.
2郭沫若.十批判书.北京:东方出版社,1996.第298页.
3赵纪彬.赵纪彬文集:第3卷.郑州:河南人民出版社,1991.第12页.
1汪奠基.中国逻辑思想史.上海:上海人民出版社,1979.第46页.
2詹剑峰.墨家的形式逻辑.武汉:湖北人民出版社,1956.第19页.
1詹剑峰.墨家的形式逻辑.武汉:湖北人民出版社,1956.第19-20页.
2詹剑峰.墨家的形式逻辑.武汉:湖北人民出版社,1956.第121页.
3沈有鼎.墨经的逻辑学.北京:中国社会科学出版社,1980.第42-43页.
4沈有鼎.墨经的逻辑学.北京:中国社会科学出版社,1980.第41-44页.
5沈有鼎.墨经的逻辑学.北京:中国社会科学出版社,1980.第45页.沈有鼎《.墨经》关于“辩”的思想.见《中国逻辑思想论文选》（1949-1979）.第265页.
1陈孟麟.墨辩逻辑学（修订本）.济南:齐鲁书社,1983.第92页.
2周文英.中国逻辑思想史稿.北京:人民出版社,1979.第37页.
1温公颐.先秦逻辑史.上海:上海人民出版社,1983.第6页.
2温公颐.先秦逻辑史.上海:上海人民出版社,1983.第115页.
3温公颐.先秦逻辑史.上海:上海人民出版社,1983.第116页.
4周云之,刘培育.先秦逻辑史.北京:中国社会科学出版社,1984.第8页.
5周云之,刘培育.先秦逻辑史.北京:中国社会科学出版社,1984.第156页.
1孙中原.试论中国逻辑史的对象和方法.见《中国逻辑史研究》.北京:中国社会科学出版社,1982.
2孙中原.中国逻辑史（先秦）.北京:中国人民大学出版社,1987.第245页.
3孙中原.中国逻辑史（先秦）.北京:中国人民大学出版社,1987.第244页.
4李匡武主编.中国逻辑史(先秦).兰州:甘肃人民出版社,1989.第285页.
5李匡武主编.中国逻辑史(先秦).兰州:甘肃人民出版社,1989.第17页.
1吴建国.中国逻辑思想史上类概念的发生和发展.北京:中国社会科学,1980年第2期.
2陈孟麟.从类概念的发生发展看中国古代逻辑思想的萌芽和逻辑科学的建立.北京:中国社会科学,1985年第4期.
1周山.中国古代逻辑中几个重要范畴的历史考察.上海:上海社会科学院学术季刊,1988年第2期.
2张晓芒.中国古代从“类”范畴到“类”法式的发展演进过程.广州:逻辑学研究,2010年第1期.
3王克喜.论逻辑的个性.徐州:徐州师范大学学报(哲社版),2000年第1期.
1张晴.《墨经》中的推类理论.郑州:河南社会科学,2005年第2期.
2刘邦凡.论推类逻辑与中国古代科学.北京:哲学研究,2007年第11期.
3乐爱国.朱熹的“推类”方法及其在科学研究中运用,洛阳:洛阳师范学院学报.2009年第1期.
4黄朝阳.中国古代的类比：先秦诸子譬论.北京:社会科学文献出版社,2006.第244-245页.
5黄朝阳.中国古代逻辑的主导推理类型——推类.天津:南开学报(哲社版),2009年第5期.
6董志铁.“推类”的构成、本质与作用——三论“引譬、援类”.毕节:毕节学院学报,2010年第7期.
1张晓光.国内类比推理研究综述.北京:哲学动态,2000年第5期.
2王克喜.古代汉语与中国古代的非形式逻辑.南京:中共南京市委党校行政学院学报,2004年第3期.
3王克喜.过程语言与推类.信阳:信阳师范学院学报(哲社版),2004年第3期.
4崔清田.墨家逻辑和亚里士多德逻辑的比较研究.天津:南开学报(哲社版),2002年第6期.
5黄朝阳.墨家对物类关系的认识与《墨辩》逻辑的特点.泉州:华侨大学学报(社科版),1996年第3期.
1黄朝阳.中外三种类比法的比较研究.广州:广东社会科学,2009年第2期.
2刘明明.从中国古代“类”的观念解读“推类”.毕节:毕节学院学报.2007年第6期.
3张蕴.墨家推类学说与亚里士多德三段论的比较研究.重庆:西南大学硕士学位论文,2007.
1Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977:20.
2Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:169.
3(美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.第137页.
1Hansen,Chad.Language and Logic in Ancient China,The University of Michigan press,1983:118.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:218.
3Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:229.
4Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011.
1黄侃批校.黄侃手批说文解字.上海:上海古籍出版社.1987.第628页.
2[汉]许慎撰.段玉裁注.说文解字注.上海:上海古籍出版社,1981.第476页.
3[汉]许慎撰.段玉裁注.说文解字注.上海:上海古籍出版社,1981.第571-572页.
4[汉]许慎撰.段玉裁注.说文解字注.上海:上海古籍出版社,1981.第571页
1李学勤主编.十三经注疏·尚书正义.北京:北京大学出版社,1999.第57-58页.
1侯外庐.中国思想通史·第一卷.北京:人民出版社,1957.第239页.
2张家龙.中国逻辑学的发展与特点.香港公开大学出版,2002.第2页.
1吴克峰.易学的推类逻辑.济南:周易研究,2002年第6期.
2周山主编.中国传统类比推理系统研究.上海:上海辞书出版社,2011.第2页.
1张晓光.《周易》中的类比推论思想.北京:哲学研究,2003第5期.
2黄寿祺,张善文译注.周易译注.上海:上海古籍出版社,2001.第631页.
3崔清田.墨家逻辑与亚里士多德逻辑比较研究.北京:人民出版社,2004.第101页.
1侯外庐.中国思想通史·第一卷.北京:人民出版社,1957.第239页.
2吴建国.中国逻辑思想史上类概念的发生、发展与逻辑科学的建立.北京:中国社会科学,1980年第2期.
1赵纪彬文集（3）.郑州:河南人民出版社,1991.第37页.
2李匡武主编.中国逻辑史（现代卷）.兰州:甘肃人民出版社,1989.第282页.
1温公颐主编.中国逻辑史教程.上海:上海人民出版社,1988.第74页.
1温公颐主编.中国逻辑史教程.上海:上海人民出版社,1988.第218页.
1吴建国.中国逻辑思想史上类概念的发生、发展与逻辑科学的建立.北京:中国社会科学,1980年第2期.
1温公颐,崔清田主编.中国逻辑史教程,天津:南开大学出版社,2001.第42页.
1陈鼓应.庄子今注今译.北京:中华书局,1983.第891页.
1周云之,刘培育.先秦逻辑史.北京:中国社会科学出版社,1984.第62页.
1周山.中国古代逻辑中几个重要范畴的历史考察.上海:上海社会科学院学术季刊,1988年第2期.
1温公颐.惠施、公孙龙的逻辑思想.见《中国逻辑思想论文选(1949-1979)》.北京:三联书店出版,1981.第180页.
2张岱年.中国名学之名与辩.哲学论评,1947年第5期.李匡武主编的《中国逻辑史（现代卷）》，兰州:甘肃人民出版社,1989.第265页.
1崔大华等著.道家与中国文化精神.郑州:河南人民出版社,2003.第15页.
1詹剑峰.老子其人其书及其论道.武汉:华中师范大学出版社,2006.第175页.
1李匡武主编.中国逻辑史资料选.兰州:甘肃人民出版社,1991.第226页.
1许富宏.鬼谷子集校集注·前言.北京:中华书局,2008.第1页.
2许富宏.鬼谷子集校集注·前言.北京:中华书局,2008.第1页.
1许富宏.鬼谷子集校集注.北京:中华书局,2008.第115页.
2许富宏.鬼谷子集校集注.北京:中华书局,2008.第124页.
1(清)孙诒让.墨子闲诂.北京:中华书局,1986.第382页.
2(清)孙诒让.墨子闲诂.北京:中华书局,1986.第297页.
1张纯一.墨子集解.上海:上海人文书局,1932.第399页.
1陈孟麟.墨辩逻辑学.济南:齐鲁书社,1983.第103页.
1刘明明.从中国古代“类”的观念解读“推类”.毕节:毕节学院学报,2007年第6期.
2参见:翟锦程,王加良.论近现代时期关于墨家“类”范畴的研究,云南师范大学（哲社版）,2012年第3期.
1梁启超.墨子学案.上海:商务印书馆,1923.第124-125页.
2章士钊全集：第7卷.上海:文汇出版社,2000.第404-405页.
3胡适.《墨子·小取》篇新诂.见:欧阳哲主编.胡适文集（2）.北京:北京大学出版社,1998.第189页.
4陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
5伍非百.中国古名家言.北京:中国社会科学出版社,1983.第442-443页.
6谭戒甫.墨辩发微.北京:中华书局,1964.第421页.
7汪奠基.中国逻辑思想史.上海:上海人民出版社,1979.第112页.
8沈有鼎.墨经的逻辑学.北京:中国社会科学出版社,1980.第45页.沈有鼎《.墨经》关于“辩”的思想.见《中国逻辑思想论文选》（1949-1979）.第265页.
1温公颐.先秦逻辑史.上海:上海人民出版社,1983.第116页.
2周云之,刘培育.先秦逻辑史.北京:中国社会科学出版社,1984.第167-177页.
3孙中原.中国逻辑史（先秦）序言.北京:中国人民大学出版社,1987.第246页.
4崔清田主编.名学与辩学.太原:山西教育出版社,1997.第304页.
1沈有鼎.墨经的逻辑学.北京:中国社会科学出版社,1980.第53-54页.
1孙中原.传统推论范畴分析——推论性质与逻辑策略.重庆:重庆工学院学报,2009年第5期.
1黄伟明.《荀子》的“类”观念.广州:逻辑学研究,2009年第3期.
1李存山.关于荀子的“以类度类”思想.西安:人文杂志,1998年第1期.见:黄伟明.《荀子》的“类”观念.广州:逻辑学研究,2009年第3期.
2(清)王先谦撰.沈啸寰,王星贤点校.荀子集解.北京:中华书局,1988.
3安小兰译注.荀子.北京:中华书局,2007.第62页.
1(清)王先慎撰.锺哲点校.韩非子集解.北京:中华书局,1998.第47页.
1刘志华.论韩非的矛盾律思想.济南:山东师范大学学报,2004年第6期.
1李匡武.中国逻辑史(先秦卷),兰州:甘肃人民出版社1989年版,第330页.
2汪奠基.略谈中国古代“推类”与“连珠体”.见《回顾与前瞻:中国逻辑史研究30年》.北京:中国社会科学出版社,2011.第114页.原文刊于《中国逻辑思想论文选(1949-1979)》.
1温公颐.中国中古逻辑史.上海:上海人民出版社,1989.第11页.
1董志铁.论《淮南子》对《吕氏春秋》推类理论的继承和发展.西安:人文杂志,1989年第3期.
1汪奠基.略谈中国古代“推类”与“连珠体”.回顾与前瞻:中国逻辑史研究30年.北京:中国社会科学出版社,2011.第114页.原文刊于《中国逻辑思想论文选(1949-1979)》.
2周文英.中国逻辑思想史稿.北京:人民出版社,1979.第59页.
1侯外庐,赵纪彬,杜国庠,邱汉生著.中国思想通史(第二卷).北京:人民出版社,1957.第124-125页.
1汪奠基.略谈中国古代“推类”与“连珠体”.见《回顾与前瞻:中国逻辑史研究30年》.北京:中国社会科学出版社,2011.第114页.原文刊于《中国逻辑思想论文选(1949-1979)》.
2(晋)傅玄.叙连珠.见(唐)欧阳询主编《艺文类聚》五十七,上海:上海古籍出版社,1982.
1(晋)傅玄.叙连珠.见(唐)欧阳询主编《艺文类聚》五十七,上海:上海古籍出版社,1982.
2(晋)傅玄.叙连珠.见(唐)欧阳询主编《艺文类聚》五十七,上海:上海古籍出版社,1982.
3(晋)傅玄.叙连珠.见(唐)欧阳询主编《艺文类聚》五十七,上海:上海古籍出版社,1982.
1(宋)程颢,程颐撰,潘富恩导读.二程遗书.上海:上海古籍出版社,2000.第1页.
1(宋)邵雍著,郭彧整理.邵雍集.北京:中华书局.2010.第113页.
2(宋)邵雍著,郭彧整理.邵雍集.北京:中华书局.2010.第115页.
1袁野.论中国逻辑史的两个主要问题.见《中国逻辑史研究》（中国逻辑史第一次学术讨论会文集）,北京:中国社会科学出版社,1982.第135页.
2汪奠基.中国逻辑思想史.上海:上海人民出版社,1979.第326页.
1温公颐,崔清田主编.中国逻辑史教程.天津:南开大学出版社,2001.第257页.
1温公颐,崔清田主编.中国逻辑史教程.天津:南开大学出版社,2001.第254页.
1黄见德.西方哲学东渐史(上).北京:人民出版社,2006.第29-30页.
1利玛窦撰.天主实义.朱维铮主编《利玛窦中文著译集》,上海:复旦大学出版社,2007.第18页.
2艾儒略译为“得用”,《名理探》译为“得有”.
3利玛窦撰.天主实义.朱维铮主编《利玛窦中文著译集》,上海:复旦大学出版社,2007.第37页.
1祖湘主编.天学初涵（第一册）.台北:台湾学生书局,1978.
2(葡)傅泛际译义,李之藻达辞.名理探.北京:三联书店,1959.第106页.
1(葡)傅泛际译义,李之藻达辞.名理探.北京:三联书店,1959.第106页
2(葡)傅泛际译义,李之藻达辞.名理探.北京:三联书店,1959.第111页
3(葡)傅泛际译义,李之藻达辞.名理探.北京:三联书店,1959.第124页.
4(葡)傅泛际译义,李之藻达辞.名理探.北京:三联书店,1959.第124-127页
1(叙)波菲利著,王路译.《范畴篇》导论.北京:世界哲学,1994年第6期.
2(叙)波菲利著,王路译.《范畴篇》导论.北京:世界哲学,1994年第6期.
1(叙)波菲利著,王路译.《范畴篇》导论.北京:世界哲学,1994年第6期.
2(葡)傅泛际译义,李之藻达辞,名理探.北京:三联书店,1959.第331页.
3苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第5页.
1Graham. Disputers of the Dao: Philosophical Argument in Ancient China, Open Court PublishingCompany,1989:419.
2王建鲁,彭自强.《范畴篇》中“十范畴”与《名理探》中“十伦”比较研究.北京:哲学研究,2010年第9期.
1(叙)波菲利著,王路译.《范畴篇》导论.北京:世界哲学,1994年第6期.
2王路.亚里士多德的逻辑学说.北京:中国社会科学出版社,1991.第56页.
3王路.亚里士多德的逻辑学说.北京:中国社会科学出版社,1991.第68页.
1左玉河.从四部之学到七科之学(导论).上海:上海书店出版社,2004.第5页.
2左玉河.从四部之学到七科之学.上海:上海书店出版社,2004.第291页.
1(清)孙诒让.墨子闲诂·前言.北京:中华书局,1986.第2页.
2王兴文.《墨子闲诂》与20世纪30-60年代墨学的全面复兴.哈尔滨:学术交流,2006年第10期.
3孙中原.孙诒让在墨学史上的学术地位与贡献.南通:南通大学学报(社科版),2010年第4期.
4(清)孙诒让.墨子闲诂.北京:中华书局,1986.第377页.
5(清)孙诒让.墨子闲诂.北京:中华书局,1986.第370页.
1《续修四库全书，子部，杂家类》，上海:上海古籍出版社,2002.第290页。
1吴毓江.墨子校注.北京:中华书局,1993.第646页.
2高亨.墨经校诠.高亨著作集林:第七卷.北京:清华大学出版社,2004.第9页.
3高亨.墨经校诠.高亨著作集林:第七卷.北京:清华大学出版社,2004.第146-147页.
4包遵信.名理探的翻译与《墨辩》之沉沦.见《读书》杂志,1986年第1期.
1商务印书馆编辑部编.论严复与严译名著.北京:商务印书馆,1982.第1页.
2李泽厚.论严复.北京:历史研究,1977年第2期.
3郭湛波.近五十年中国思想史.济南:山东人民出版社,1997.第183页.
1(英)约翰·穆勒著,严复译.穆勒名学.北京:商务印书馆出版,1981.第110页.
2(叙)波菲利著,王路译.《范畴篇》导论.北京:世界哲学,1994年第6期.
3(英)约翰·穆勒著,严复译.穆勒名学.北京:商务印书馆出版,1981.第111页.
4(英)约翰·穆勒著,严复译.穆勒名学.北京:商务印书馆出版,1981.第111页
5(英)约翰·穆勒著,严复译.穆勒名学.北京:商务印书馆出版,1981.第111页.
1(英)约翰·穆勒著,严复译.穆勒名学.北京:商务印书馆出版,1981.第111-112页.
1翟锦程.用逻辑的观念审视中国逻辑研究——兼论逻辑史研究中的几个问题.天津:南开学报(哲社版),2007年第4期.
1中国逻辑史资料选(现代卷下).兰州:甘肃人民出版社出版,1991.第306页.
2中国逻辑史资料选(现代卷下).兰州:甘肃人民出版社出版,1991.第390页.
3谭戒甫.墨辩发微·序.北京:中华书局,1964.第5-6页.
4冯友兰.中国哲学史(全二册)·自序三.北京:中华书局,1947.
5张岱年.中国哲学大纲·再版序言.北京:中国社会科学出版社,1994.第1页.
1彭涟漪.中国近代逻辑思想史论.上海:上海人民出版社,1991.第101页.
2梁启超.子墨子学说·附墨子之论理学.饮冰室合集:专集之37,北京:中华书局,1989.第55页.
3梁启超.子墨子学说·附墨子之论理学.饮冰室合集:专集之37,北京:中华书局,1989.第56页.
4梁启超.子墨子学说·附墨子之论理学.饮冰室合集:专集之37,北京:中华书局,1989.第56页.
1章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第293页.
2章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第295页.
3章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第385页.
4章士钊.逻辑指要·张序.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.
5章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第324页.
6章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第335页.
7章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第337页.
1章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第385页.
2章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第354页.
3翟锦程.用逻辑的观念审视中国逻辑研究——兼论逻辑史研究中的几个问题.天津:南开学报,2007年第4期.
4胡适.《墨子·小取》篇新诂.见:欧阳哲主编.胡适文集（2）.北京:北京大学出版社,1998.第189页.
5陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
1郭湛波.先秦辩学史·自序.北京:中华书局,1932.第1页.
2谭戒甫.墨辩发微·序言.北京:中华书局,1964.第3页.
3梁启超.墨子学案.上海:商务印书馆,1923.第135-136页.
1梁启超.子墨子学说·附墨子之论理学.饮冰室合集:专集之37,北京:中华书局,1989.第57页.
2梁启超.子墨子学说·附墨子之论理学.饮冰室合集:专集之37,北京:中华书局,1989.第57页.
3谭戒甫.墨辩发微.北京:中华书局,1964.第421页.
4章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第372页.
1胡适.中国哲学史大纲.上海:上海古籍出版社,1997.第161页.
2胡适.中国哲学史大纲.上海:上海古籍出版社,1997.第145页.
3胡适.中国哲学史大纲.上海:上海古籍出版社,1997.第151页.
4胡适.先秦名学史.上海:学林出版社,1983.第87-88页.
5陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
1陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
2陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
3郭湛波.先秦辩学史.北京:中华书局,1932.第228页.
4虞愚.中国名学.刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第511页.
5刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第472页.
1章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第354页.
2章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第369页.
3胡适.《墨子·小取》篇新诂.见:欧阳哲主编.胡适文集（2）.北京:北京大学出版社,1998.第189页.
1陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
2郭湛波.先秦辩学史.北京:中华书局,1932.第72-74页.
3郭湛波.先秦辩学史.北京:中华书局,1932.第228页.
4郭湛波.先秦辩学史.北京:中华书局,1932.第229页.
1胡适.中国哲学史大纲.上海:上海古籍出版社,1997.第159页.
2虞愚.中国名学.刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第513页.
3谭戒甫.墨辩发微.北京:中华书局,1964.第176页.
1梁启超.墨子学案.上海:商务印书馆,1923.第96页.
2梁启超.墨子学案.上海:商务印书馆,1923.第140页.
3梁启超.墨子学案.上海:商务印书馆,1923.第124-125页.
4虞愚.中国名学.刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第510页.
1章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第404-405页.
2陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
1陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
2胡适.《墨子·小取》篇新诂.见:欧阳哲主编.胡适文集（2）.北京:北京大学出版社,1998.第189页.
3胡适.《墨子·小取》篇新诂.见:欧阳哲主编.胡适文集（2）.北京:北京大学出版社,1998.第189页.
4伍非百.中国古名家言.北京:中国社会科学,1983.第442-443页.
1谭戒甫.墨辩发微.北京:中华书局,1964.第421页.
2冯友兰.中国哲学史新编.北京:人民出版社,2001.第576页.
3张岱年.中国哲学大纲.北京:中国社会科学出版社,1994.第570页.
1梁启超.墨经校释（读墨经余记）.饮冰室合集:专集之38.北京:中华书局.1989.第7页.
1梁启超.墨经校释（读墨经余记）.饮冰室合集:专集之38.北京:中华书局.1989.第8页.
2梁启超.墨子学案.上海:商务印书馆,1923.第107页.
1章太炎撰.陈平原导读.国故论衡.上海:上海古籍出版社,2003.第121页.
2章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第398页.
3章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第397页.
4章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第399页.
5胡适.先秦名学史.上海:学林出版社,1983.第86页.
6胡适.先秦名学史.上海:学林出版社,1983.第87页.
1胡适.先秦名学史.上海:学林出版社,1983.第85-86页.
2胡适.先秦名学史.上海:学林出版社,1983.第87-88页.
3杨武金.论梁启超、胡适、沈有鼎对墨家逻辑的开拓性研究.贵阳:贵州师范大学学报（社会科学版）,2006.1.
4虞愚.中国名学.刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第508页.
1虞愚.中国名学.刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第509页.
2虞愚.中国名学.刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第509页.
3虞愚.中国名学.刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第509页.
4冯友兰.中国哲学史新编.北京:人民出版社,2001.第575页.
5张岱年.中国哲学大纲.北京:中国社会科学出版社,1994.第571页.
1谭戒甫.墨辩发微.武汉:武汉大学出版社,2006.第204页.
1谭戒甫.墨辩发微·序言.北京:中华书局,1964.第3页.
2刘培育.20世纪名辩与逻辑、因明的比较研究.北京:社会科学辑刊,2001年第3期.
3翟锦程.用逻辑的观念审视中国逻辑研究——兼论逻辑史研究中的几个问题.天津:南开学报,2007年第4期.
1黑格尔.哲学史演讲录（第二卷）.北京:三联书店,1960年.第275页.见:杨百顺.简评外国逻辑史著作中关于中国逻辑的论述.北京:哲学动态,1981年第3期.
2泰·齐亨.逻辑史选译.北京:三联书店,1961.第15页.见:杨百顺.简评外国逻辑史著作中关于中国逻辑的论述.北京:哲学动态,1981年第3期.
1Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977:36.
1(美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑:中文版前言.北京:社会科学文献出版社,1998.
2Hansen,Chad.Language and Logic in Ancient China,The University of Michigan press,1983:111.
1Hansen,Chad.Language and Logic in Ancient China,The University of Michigan press,1983:111.
2Hansen,Chad.Language and Logic in Ancient China,The University of Michigan press,1983:117.
3(美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.第136页.
4(英)葛瑞汉著.张海宴译.论道者:中国古代哲学论辩.北京:中国社会科学出版社,2003.第458页.
1Graham. Disputers of the Dao: Philosophical Argument in Ancient China, Open Court PublishingCompany,1989:419.
2(英)葛瑞汉著.张海宴译.论道者:中国古代哲学论辩.北京:中国社会科学出版社,2003.第459页.
3Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:32.
4Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:32.
5(美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.第63页.
1(美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.第137页.
2(英)葛瑞汉著.张海宴译.论道者:中国古代哲学论辩.北京:中国社会科学出版社,2003.第103页.
3(美)陈汉生著.周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.第193页.
1(英)葛瑞汉著.张海宴译.论道者:中国古代哲学论辩.北京:中国社会科学出版社,2003.第99页.
2(英)葛瑞汉著.张海宴译.论道者:中国古代哲学论辩.北京:中国社会科学出版社,2003.第100页.
3Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977:12.
1Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977:19.
2Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977:19.
3Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977:20.
1Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977:20.
2Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977:20.
3(美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.第140页.
4(美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.第140页.
5Hansen,Chad.Language and Logic in Ancient China,The University of Michigan press,1983:116-117.
6Hansen,Chad.Language and Logic in Ancient China,The University of Michigan press,1983:116.
7Hansen,Chad.Language and Logic in Ancient China,The University of Michigan press,1983:118.
8(美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.第140页.
1Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:337.
2Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:36.
3Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:37.
4Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:319.
5Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:336.
1Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:169.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press,1998:218.
3Graham, A. C. Two Dialogues in the Kung-sun Lung-Tzu, AM, NS,1965.I I,2,128-52.
1Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:218.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:218.
3Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:220.
1Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:220.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:220.
3Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:221.
4Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:221.
1Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:222.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:222.
3Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:223.
4Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:223.
1Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:223.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:224.
3Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:224.
1Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:225.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:226.
3Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:226.
1Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:226.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:226.
3Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:226-227.
1Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:227.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:227.
3Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:228.
1Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:228.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:229.
1Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011:37.
2Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011:40.
3Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011:40.
1Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011:40.
2Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011:177-182.
1Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011:320.
2Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011:321.
1陈孟麟.墨辩逻辑学.济南:齐鲁书社,1983.第276页.
1陈孟麟.《墨辩》逻辑范畴三题议.北京:哲学研究,1978年第11期.
2温公颐.先秦逻辑史.上海:上海人民出版社,1983.第143页.
3苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第88页.
4崔清田.墨家逻辑和亚里士多德逻辑的比较研究.天津:南开学报(哲社版),2002年第6期.
1董志铁.“推类”的构成、本质与作用——三论“引譬、援类”.毕节:毕节学院学报,2010年第7期.董志铁.言道、言事与援类引譬.信阳:信阳师范学院学报(哲学社会科学版),2003年第2期.
2汪奠基.中国逻辑思想史.上海:上海人民出版社,1979.第46页.
3朱志凯.《墨经》中逻辑学说的特征.北京:哲学研究,1984年第7期.引自陈孟麟.《墨辩》逻辑范畴三题议.北京:哲学研究,1978年第11期.
4陈孟麟.《墨辩》逻辑范畴三题论.北京:哲学研究,1978第11期.
5刘培育.20世纪名辩与逻辑、因明的比较研究.北京:社会科学辑刊,2001年第3期.
6孙中原.印度逻辑与中国、希腊逻辑之比较研究.北京:南亚研究,1984年第4期
1苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第84-85页.
2苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第89页
3孙中原.传统推论范畴分析——推论性质与逻辑策略.重庆:重庆工学院学报,2009年第5期.
1沈有鼎.墨经的逻辑学.北京:中国社会科学出版社,1980.第50页.
2陈孟麟.《墨辩》逻辑范畴三题论.北京:哲学研究,1978第11期.
3陈孟麟.《墨辩》逻辑范畴三题论.北京:哲学研究,1978第11期.
2(苏联)阿·谢·阿赫曼诺夫著,马兵译.亚里士多德的逻辑学说.上海:上海译文出版社,1980.第287页.引自黄朝阳.中外三种类比法的比较研究.广州:广东社会科学,2009年第2期.
3苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第235-236页.
4陈克守.论墨家的类比.曲阜:齐鲁学刊,1994年第6期.
1沈有鼎.墨经的逻辑学.北京:中国社会科学出版社,1980.第43页.
1黄朝阳.譬的思维.太原:晋阳学刊,2001年第4期.
2汪奠基.关于中国逻辑史的对象和范围问题.见《中国逻辑思想论文选（1949-1979）》,第19页.
1崔清田.“中国逻辑”名称困难的辨析.广州:逻辑学研究,2009年第2期.
2陈孟麟.墨辩逻辑学（修订本）.济南:齐鲁书社,1983.第102-103页.
3温公颐.惠施、公孙龙的逻辑思想.见《中国逻辑思想论文选(1949-1979)》.北京:三联书店出版,1981.第180页.
1孙中原.传统推论范畴分析——推论性质与逻辑策略.重庆:重庆工学院学报,2009年第5期.
[1](宋)朱熹.四书章句集注.北京:中华书局,1983.
[2]王云五主编.论语今注今译,台北:台湾商务印书馆,1979.
[3]王云五主编.孟子今注今译,台北:台湾商务印书馆,1978.
[4]徐子宏.周易全译.贵阳:贵州人民出版社,1991.
[5]黄寿祺、张善文译注.周易译注.上海:上海古籍出版社,2001.
[6]许富宏.鬼谷子集校集注.北京:中华书局,2008.
[7]石向焘.鬼谷子.合肥:黄山书社,2002.
[8]庞朴.公孙龙子研究.北京:中华书局,1979.
[9]高流水、林恒森译注.慎子、尹文子、公孙龙子全译.贵阳:贵州人民出版社,1996.
[10](清)朱谦之.老子校释.北京:中华书局,1984.
[11]任继愈.老子新译.上海:上海古籍出版社,1985.
[12]陈鼓应.老子今注今译.北京:中华书局,2003.
[13]陈鼓应.庄子今注今译.北京:中华书局,1983.
[14](清)王先谦注.庄子集解.北京:中华书局,1987.
[15]安小兰译注.荀子.北京:中华书局,2007.
[16](清)王先谦撰.沈啸寰、王星贤点校.荀子集解.北京:中华书局,1988.
[17]北京大学《荀子》注释组.荀子新注.北京:中华书局,1979.
[18](清)王先慎撰.锺哲点校.韩非子集解.北京:中华书局,1998.
[19]张觉等撰.韩非子译注.上海:上海古籍出版社,2007.
[20]陈奇猷.韩非子新校注.上海:上海古籍出版社,2000.
[21]高亨.墨经校诠.高亨著作集林:第七卷.北京:清华大学出版社,2004.
[22]张纯一.墨子集解.上海:上海人文书局,1932.
[23](清)孙诒让.墨子闲诂.北京:中华书局,1986.
[24]吴毓江.墨子校注.北京:中华书局,1993.
[25](战国)吕不韦门客编撰.关贤柱等译注.吕氏春秋全译.贵阳:贵州人民出版社,1997.
[26]张双棣等译注.吕氏春秋译注(上、下).长春:吉林文史出版社,1987.
[27]张双棣.淮南子校释.北京:北京大学出版社,1997.
[28]赖炎元注译.春秋繁露今注今译.台北:台湾商务印书馆,1984.
[29](汉)董仲舒.(清)凌曙注.春秋繁露.北京:中华书局,1975.
[30]黄晖.论衡校释(全四册).北京:中华书局,1990.
[31](晋)傅玄.叙连珠.见(唐)欧阳询主编《艺文类聚》五十七,上海:上海古籍出版社,1982.
[32](宋)邵雍著,郭彧整理.邵雍集.北京:中华书局.2010.
[33](宋)黎靖德编王星贤点校.朱子语类.北京:中华书局,1986.
[34](宋)程颢,程颐著.王孝鱼点较.二程集·4册.北京:中华书局,1981.
[35](宋)程颢、程颐著撰,潘富恩导读.二程遗书.上海:上海古籍出版社,2000.
[36](宋)张载.张载集.北京:中华书局,1979.
[37](宋)张载撰,(清)王夫之注.张子正蒙.上海:上海古籍出版社,2000.
[38]黄侃批校.黄侃手批说文解字.上海:上海古籍出版社.1987.
[39](汉)许慎撰.段玉裁注.说文解字注.上海:上海古籍出版社,1981.
[40]《古代汉语词典》编写组编.古代汉语词典.北京:商务出版社,1998.
[41]傅季重主编.哲学大辞典·逻辑学卷.上海:上海辞书出版社,1984.
[42]利玛窦撰.天主实义.朱维铮主编《利玛窦中文著译集》,上海:复旦大学出版社,2007.
[43](葡)傅泛际译义,李之藻达辞.名理探.北京:三联书店,1959.
[44]商务印书馆编辑部编.论严复与严译名著.北京:商务印书馆,1982.
[45]严复集:第四册.北京:中华书局,1986.
[46](英)约翰·穆勒著,严复译.穆勒名学.北京:商务印书馆,1981.
[47](英)耶方斯著.严复译.名学浅说.北京:商务印书馆,1981.
[48]章太炎撰.陈平原导读.国故论衡.上海:上海古籍出版社,2003.
[49]章士钊全集：第7卷.上海:文汇出版社,2000.
[50]梁启超.墨子学案.上海:商务出版社,1923.
[51]梁启超.子墨子学说·附墨子之论理学.饮冰室合集:专集之37.北京:中华书局,1989.
[52]梁启超.墨经校释（读墨经余记）.饮冰室合集:专集之38.北京:中华书局.1989.
[53]郭沫若.十批判书.北京:东方出版社,1996.
[54]胡适.先秦名学史.上海:学林出版社,1983.
[55]胡适.中国哲学史大纲.上海:上海古籍出版社,1997.
[56]胡适.《墨子·小取》篇新诂.见:欧阳哲主编.胡适文集（2）.北京:北京大学出版社,1998.
[57]郭湛波.先秦辩学史.北平:中华印书局,1932.
[58]陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
[59]伍非白.中国古名家言.北京:中国社会科学出版社1983.
[60]谭戒甫.公孙龙子形名发微.武汉:武汉大学出版社,2006.
[61]谭戒甫.墨辩发微.北京:商务印书馆,1921.
[62]刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.
[63]郭湛波.近五十年中国思想史.济南:山东人民出版社,1997.
[64]祖湘主编.天学初涵（第一册）.台北:台湾学生书局,1978.
[65]赵纪彬.赵纪彬文集:第3卷.郑州:河南人民出版社,1991.
[66]吴毓江.墨子校注.北京:中华书局,1993.
[67]温公颐.先秦逻辑史.上海:上海人民出版社,1983.
[68]温公颐.中国中古逻辑史.上海:上海人民出版社,1989.
[69]温公颐.中国近古逻辑史.上海:上海人民出版社,1993.
[70]温公颐、崔清田主编.中国逻辑史教程.天津:南开大学出版社,2001.
[71]崔清田.名学与辩学.太原:山西教育出版社,1997.
[72]崔清田.墨家逻辑与亚里士多德逻辑比较研究.北京:人民出版社,2004.
[73]翟锦程.先秦名学研究.天津:天津古籍出版社,2004.
[74]周云之、刘培育.先秦逻辑史.北京:中国社会科学出版社,1984.
[75]孙中原.中国逻辑史（先秦）.北京:中国人民大学出版社,1987.
[76]孙中原.中国逻辑研究.北京:商务出版社,2006.
[77]孙中原.墨子及后学.北京:新华出版社,1991.
[78]孙中原.墨学通论.沈阳:辽宁教育出版社,1993.
[79]董志铁.名辩艺术与思维逻辑.北京:中国广播电视出版社.2007.
[80]张晓芒.先秦辩学法则史论.北京:中国人民大学出版社,1996.
[81]张晓芒.中国古代论辩艺术.太原:山西人民出版社,2001.
[82]杨武金.墨经逻辑研究.北京:中国社会科学出版社,2004.
[83]詹剑峰.老子其人其书及其道论.武汉:华中师范大学出版社,2006.
[84]詹剑峰.墨家的形式逻辑.武汉:湖北人民出版社,1956.
[85]张斌峰.近代《墨辩》复兴之路.太原:山西教育出版社,1999.
[86]沈有鼎.墨经的逻辑学.北京:中国社会科学出版社,1980.
[87]陈孟麟.墨辩逻辑学.济南:齐鲁书社,1983.
[88]方授楚.墨学源流.上海:上海书局、上海书店出版,1989.
[89]邢兆良.墨子评传.南京:南京大学出版社,1993.
[90]吴克峰.易学逻辑研究.北京:人民出版社,2005.
[91]朱伯崑.易学哲学史(上册).北京:北京大学出版社,1986.
[92]周文英.中国逻辑思想史稿.北京:人民出版社,1979.
[93]汪奠基.中国逻辑思想史料分析（第一辑）.北京:中华书局,1961.
[94]汪奠基.中国逻辑思想史.上海:上海人民出版社,1979.
[95]中国逻辑史研究会资料编选组.中国逻辑史资料选（先秦卷）.兰州:甘肃人民出版社,1985.
[96]中国逻辑史研究会资料编选组.中国逻辑史资料选（汉至明卷、近代卷、现代卷）.兰州:甘肃人民出版社,1991.
[97]中国逻辑史研究会资料编选组.中国逻辑史(先秦卷).兰州:甘肃人民出版社,1989.
[98]中国逻辑思想论文选(1949-1979).北京:三联书店,1981.
[99]《中国逻辑史研究》编辑小组.中国逻辑史研究.北京:中国社会科学出版社,1982.
[100]彭涟漪.中国近代逻辑思想史论.上海:上海人民出版社,1991.
[101]张家龙.中国逻辑学的发展与特点.香港:香港公开大学出版,2002.
[102]张家龙主编.逻辑学思想史.长沙:湖南教育出版社,2002.
[103]张晴.20世纪的中国逻辑史研究.北京:中国社会科学出版社,2007.
[104]周山主编.中国传统类比推理系统研究.上海:上海辞书出版社,2011.
[105]郭桥.逻辑与文化——中国近代时期西方逻辑传播研究.北京:人民出版社,2006.
[106]朱志凯.先秦诸子思想研究.上海:复旦大学出版社,2010.
[107]许抗生.先秦名家研究.长沙:湖南人民出版社,1986.
[108][英]威廉·涅尔、玛莎·涅尔.张家龙、洪汉鼎译.逻辑学的发展.北京:商务印书馆,1985.
[109]张云勋主编.中国哲学基本范畴与文化传统.贵阳:贵州民族出版社,1999.
[110].成中英.中国哲学与中国文化.台北:台湾三民书局,1985.
[111]崔大华等著.道家与中国文化精神.郑州:河南人民出版社,2003.
[112]王克喜.古代汉语与中国古代逻辑.天津:天津人民出版社,2000.
[113]谭家健、孙中原.墨子今注今译.北京:商务印书馆,2009.
[114]罗炳良等编.墨子解说.北京:华夏出版社,2007.
[115]黄见德.西方哲学东渐史(上).北京:人民出版社,2006.
[116]左玉河.从四部之学到七科之学上海:上海书店出版社,2004.
[117]孙以楷主编.道家与中国哲学(先秦卷).北京:人民出版社,2004.
[118]刘邦凡.中国逻辑与中国传统数学.香港:香港教育出版社,2004.
[119]王路.逻辑的观念.北京:商务印书馆,2000.
[120]王路.亚里士多德的逻辑学说.北京:中国社会科学出版社,1991.
[121]江天骥主编.西方逻辑史研究,北京:人民出版社,1984.
[122]亨利·肖尔兹.简明逻辑史.北京:商务印书馆,1977.
[123]宋文坚.西方形式逻辑史.北京:中国社会科学出版社,1991.
[124]宋文坚.逻辑学的传入与研究.福州:福建人民出版社,2005.
[125]李匡武译.工具论.广州:广东人民出版社,1984.
[126]泰·齐亨.逻辑史选译.北京:三联书店,1961.
[127]罗素.西方逻辑史(上卷),北京:商务印书馆,1976.
[128]苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.
[129]苗力田主编.亚里士多德全集(第七卷).北京:中国人民大学出版社,1993.
[130]亚里士多德著.方书春译.范畴篇解释篇.北京:商务印书馆,1986.
[131](苏联)阿·谢·阿赫曼诺夫著.马兵译.亚里士多德的逻辑学说.上海:上海译文出版社,1980.
[132](德)文德尔班著.罗达仁译.哲学史教·上卷.北京:商务出版社,1987.
[133]郑文辉.欧美逻辑学说史.广州:中山大学出版社,1994.
[134]黑格尔.哲学史演讲录(第二卷).北京:三联书店,1960.
[135]冯契.中国古代哲学的逻辑发展(上、中、下册).上海:上海人民出版社,1983.
[136]冯友兰.中国哲学史(全二册).北京:中华书局,1947.
[137]冯友兰.中国哲学简史.北京:北京大学出版社,1985.
[138]张岱年.中国哲学大纲.北京:中国社会科学出版社,1994.
[139]张岱年.文化与哲学.北京:教育科学出版社,1988.
[140]任继愈主编.中国哲学发展史(先秦).北京:人民出版社,1983.
[141]任继愈主编.中国哲学发展史(秦汉).北京:人民出版社,1985.
[142]侯外庐主编.中国思想通史(第一、二卷).北京:人民出版社,1957.
[143](英)李约瑟著,陈立夫主译.中国古代科学思想史.南昌:江西人民出版社,1990.
[144]李约瑟.中国科学技术史,第三卷(数学).《中国科学技术史》翻译小组译,北京:科学出版社,1978.
[145](英)葛瑞汉著.张海宴译.论道者.北京:中国社会科学出版社,2003.
[146](美)史华兹著.程钢译.古代中国的思想世界.南京:江苏人民出版社,2003.
[147](美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.
[1]吴建国.中国逻辑思想史上类概念的发生、发展与逻辑科学的形成.北京:中国社会科学,1980年第2期.
[2]张晓芒.中国古代从“类”范畴到“类”法式的发展演进过程.广州:逻辑学研究,2010年第1期.
[3]张晓芒.类推论辩中的非逻辑因素影响.哈尔滨:佳木斯大学社会科学学报,2004年第2期.
[4]陈孟麟.从类概念的发生发展看中国古代逻辑思想的萌芽和逻辑科学的建立.北京:中国社会科学,1985年第4期.
[5]陈孟麟.荀况逻辑思想对《墨辩》的发展及其局限.北京:中国社会科学,1989年第6期.
[6]陈孟麟.墨辩逻辑学的特点及其历史命运.北京:中国社会科学,1991年第5期.
[7]陈孟麟.《墨辩》逻辑范畴三题议.北京:哲学研究,1978年第11期.
[8]温公颐.惠施、公孙龙的逻辑思想.选自《中国逻辑思想论文选(1949-1979)》.北京:三联书店,1981.
[9]崔清田.墨家逻辑与亚里士多德逻辑的比较研究.天津:南开学报(哲社版),2002年第6期.
[10]崔清田.名学、辩学与逻辑.广州:广东社会科学,1997年第3期.
[11]崔清田.“中国逻辑”名称困难的辨析——“唯一的逻辑”引发的困惑与质疑.广州:逻辑学研究,2009年第2期.
[12]崔清田.推类:中国逻辑的主导推理类型.郑州:中州学刊.2004年第3期.
[13]汪奠基.略谈中国古代“推类”与“连珠体”.见《回顾与前瞻:中国逻辑史研究30年》.北京:中国社会科学出版社,2011.原文刊于《中国逻辑思想论文选(1949-1979)》.
[14]袁野.论中国逻辑史的两个主要问题.见《中国逻辑史研究》（中国逻辑史第一次学术讨论会文集）,北京:中国社会科学出版社,1982.
[15]翟锦程.从《逻辑史手册》看逻辑史研究与逻辑学发展的新趋势.南京:东南大学学报，2007年第4期.
[16]翟锦程.用逻辑的观念审视中国逻辑研究——兼论逻辑史研究中的几个问题.天津:南开学报(哲社版),2007年第4期.
[17]翟锦程、张栋豪.逻辑哲学的新动态及其对中国逻辑研究的启发.天津:南开学报(哲社版),2009年第5期.
[18]翟锦程,邱娅.近十年中国逻辑史研究的主要特点和趋势.北京:哲学动态,2010年第10期.
[19]周山.中国古代逻辑中几个重要范畴的历史考察.上海:上海社会科学院学术季刊,1988年第2期.
[20]周山.《周易》与类比逻辑.济南:周易研究,2007年第6期.
[21]周山.邓析的名辩思想.上海:学术月刊,1985年第12期.
[22]周山.重新认识公孙龙.上海:学术月刊,1981年第11期.
[23]刘培育.《易经》是一部关于推理的书——读《易经新论》.济南:周易研究,1992年第1期.
[24]刘培育.庄子名辩论.北京:哲学研究,1991年第8期.
[25]刘培育.譬喻古论——关于譬喻推理的探讨.北京:哲学研究,1990年增刊.
[26]刘培育.荀况名辩思想四题.北京:哲学研究,1983年第12期.
[27]刘培育.20世纪名辩与逻辑、因明的比较研究.北京:社会科学辑刊,2001年第3期.
[28]孙中原.孙诒让在墨学史上的学术地位与贡献.南通:南通大学学报(社科版),2010年第4期.
[29]孙中原.墨家和荀子逻辑比较研究.桂林:广西师范学报（哲社版）,2001年第2期.
[30]孙中原.中西智辩派比较.台北:哲学与文化,2010年第8期.
[31]孙中原.传统推论范畴分析——推论性质与逻辑策略.重庆:重庆工学院学报(社会科学),2009年第5期.
[32]孙中原.秦后八百年逻辑发展概观.北京:自然辩证法研究,1988年第6期.
[33]孙中原.印度逻辑与中国、希腊逻辑之比较研究.北京:南亚研究,1984年第4期.
[34]孙中原.《墨经》的逻辑成就.北京:中国人民大学学报,1990年第3期.
[35]孙中原.试论中国逻辑史的对象和方法.见《中国逻辑史研究》.北京:中国社会科学出版社,1982.
[36]孙中原.孙诒让在墨学史上的学术地位与贡献.南通:南通大学学报(社科版),2010年第4期.
[37]董志铁.言道、言事与援类引譬.信阳:信阳师范学院学报(哲学社会科学版),2003年第2期.
[38]董志铁.“扶义而动,推理而行”——引譬、援类再探讨.毕节:毕节学院学报,2009年第6期.
[39]董志铁.“推类”的构成、本质与作用——三论“引譬、援类”.毕节:毕节学院学报,2010年第7期.
[40]董志铁.论《淮南子》对《吕氏春秋》推类理论的继承和发展.西安:人文杂志,1989年第3期.
[41]董志铁.《淮南子》推理论.北京:北京师范大学学报(社会科学版),1985年第2期.
[42]王克喜.中国逻辑史比较研究之反思.南京:南京社会科学,2007年第12期.
[43]王克喜.论逻辑的个性.徐州:徐州师范大学学报(哲社版),2000年第1期.
[44]王克喜.过程语言与推类.信阳:信阳师范学院学报(哲社版).2004年第3期.
[45]王克喜.古代汉语与中国古代的非形式逻辑.南京:中共南京市委党校行政学院学报,2004年第3期.
[46]杨武金.中西逻辑比较.台北:哲学与文化,2010年第8期.
[47]杨武金.论梁启超、胡适、沈有鼎对墨家逻辑的开拓性研究,贵阳:贵州师范大学学报(社科版),2006年第1期.
[48]杨武金.论中国古代逻辑的基本性质.南京:中共南京市委党校学报,2008年第1期.
[49]周云之.论墨家“以说出故”的推论形式和性质.成都:四川大学学报(哲社版),1980年第4期.
[50]周云之.论墨家“以类取”和“以类予”的推论性质和推论形式.沈阳:辽宁大学学报（哲社版）,1980年第6期.
[51]周云之.后期墨家已经提出了相当于三段论的推理形式——论“故”、“理”、“类”与“三物论式”.北京:哲学研究,1989年第4期
[52]崔清田,张斌峰.近代《墨辩》比较研究法的回顾与反思.武汉:湖北大学学报（哲社版）,1996年第3期.
[53]田立刚.墨家辩学的研究对象和逻辑类型.北京:自然辩证法研究,2002年增刊.
[54]田立刚.先秦逻辑史上“说”范畴的产生发展.天津:南开大学学报(哲社版),1993年第5期.
[55]田立刚.先秦逻辑范畴的产生与发展.天津:南开大学博士论文
[56]张晓光.中国逻辑传统中的类和推类.广州:广东社会科学,2002年第3期.
[57]张晓光.墨家的“类推”思想.北京:中国哲学史,2002年第2期.
[58]张晓光.国内类比推理研究综述.北京:哲学动态,2000年第5期.
[59]张晓光.《周易》中的类比推论思想.北京:哲学研究,2003第5期.
[60]张晓光.荀子推类思想探析.广州:逻辑学研究,2009第3期.
[61]张晓光.孟子的推类思想.信阳:信阳师范学院学报（哲学社会科学版）,2002年8月第4期.
[62]王左立.再谈无“是”即无逻辑.开封:河南大学学报,2012年第3期.
[63]张晴.《墨经》中的推类理论.郑州:河南社会科学,2005年第2期.
[64]黄朝阳.墨子的譬——逻辑学意义的类比.上海:学术研究,2004年第7期.
[65]黄朝阳.中国古代的类比——先秦诸子譬论.北京:社会科学文献出版社,2006.
[66]黄朝阳.譬的思维.太原:晋阳学刊,2001年第4期.
[67]黄朝阳.中外三种类比法的比较研究.广州:广东社会科学,2009年第2期.
[68]黄朝阳.墨家对物类关系的认识与《墨辩》逻辑的特点.泉州:华侨大学学报(社科版),1996年第3期.
[69]刘明明.从中国古代“类”的观念解读“推类”.毕节:毕节学院学报,2007年第6期.
[70]刘邦凡.论中国逻辑与中国传统数学.北京:自然辩证法研究,2005年第3期.
[71]刘邦凡.论推类逻辑与中国古代科学.北京:哲学研究.2007年第11期.
[72]乐爱国.朱熹的“推类”方法及其在科学研究中运用.洛阳:洛阳师范学院学报.2009年第1期
[73]吴克峰.易学的推类逻辑.济南:周易研究,2002年第6期.
[74]张斌峰.荀子的“类推思维”论.北京:中国哲学史,2003年第2期.
[75]陈克守.论墨家的类比.曲阜:齐鲁学刊,1994年第6期.
[76]陈克守.三大逻辑概念论比较.北京:自然辩证法研究,1997年增刊.
[77]陈克守.墨辩、因明与亚里士多德的归纳逻辑研究.曲阜:齐鲁学刊,1989年第6期.
[78]黄伟明.《荀子》的“类”观念.广州:逻辑学研究,2009年第3期.
[79]陈晓平.类比推理与理论模型.北京:自然辩证法研究,1993年第11期.
[80]李存山.关于荀子的“以类度类”思想.西安:人文杂志,1998年第1期.
[81]谷振诣.论《墨经》的“类”概念.北京:中国青年政治学院学报,2001年第1期.
[82]李包庚,魏娜.墨家逻辑与亚里士多德逻辑的形式化和非形式化问题.驻马店:天中学刊,2005年第6期.
[83]傅季重,周山.中国传统思维方法探源.上海:学术月刊,1993年第6期.
[84]包遵信.名理探的翻译与《墨辩》之沉沦.见《读书》杂志,1986年第1期.
[85]王路,张立娜.中国逻辑史的研究为什么需要“比较”.北京:哲学动态,2007年第5期.
[86]王路,张立娜.逻辑的观念与理论——中国逻辑史研究的两个重要因素.哈尔滨:求是学刊,2007年第3期.
[87]许锦云.逻辑比较研究30年.郑州:河南社会科学,2010年第4期.
[88]赵继伦.《墨辩》是中国古代的非形式逻辑.天津:天津师大学报,1989年第6期.
[89]赵继伦.“三物”是《墨辩》中论辩方法的范畴.曲阜:齐鲁学刊,1989年第3期.
[90]胡泽洪.中西逻辑发展的不同特点及其原因.长沙:湖南师范大学学报,1989年第2期.
[91]周云之.墨辩逻辑是中国古代形式逻辑的代表——评所谓“论辩逻辑”说、“非形式逻辑”说和“前形式逻辑”说.济南:孔子研究,1992年第2期.
[92]周云之.略论惠施的逻辑思想.南昌:江西师院学报,1979年第3期
[93]李元庆.中国逻辑史的基本特点及其形成原因.太原:晋阳学刊,1982年第2期.
[94]曾祥云.名学、辩学与逻辑学.广州:逻辑学研究,2009年第2期.
[95]冯天瑜.中国古代文化的类型.见《中国文化与中国哲学》,北京:东方出版社,1986.
[96]刘培育.类比推理的本质和类型.见《形式逻辑研究》,北京:北京师范大学出版社,1984年版.
[97]倪鼎夫.关于类比推理以及形式探讨.见《形式逻辑研究》,北京:北京师范大学出版社,1984年版.
[98]杨百顺.简评外国逻辑史著作中关于中国逻辑的论述.北京:哲学动态,1981年第3期.
[99](叙)波菲利著,王路译.《范畴篇》导论.北京:世界哲学,1994年第6期.
[100]朱志凯.《周易》的类推思维方法.石家庄:河北学刊,1992年第5期.
[101]李泽厚.论严复.北京:历史研究,1977年第2期.
[102]王兴文.《墨子闲诂》与20世纪30-60年代墨学的全面复兴.哈尔滨:学术交流,2006年第10期.
[103]解启扬.论孙诒让《墨子闲诂》的校释成就.长沙:中南大学学报（社科版）,2004年第5期.
[104]王建鲁、彭自强.《范畴篇》中“十范畴”与《名理探》中“十伦“比较研究.北京:哲学研究,2010年第9期.
[105]杨必仪.中西逻辑发展差异的成因探析.贵阳:贵州大学学报（社科版）,2005年第3期.
[106]翟锦程、王加良.论近现代时期关于墨家“类”范畴的研究,昆明:云南师范大学学报（哲社版）,2012年第3期.
[107]王加良.墨子的“类”观念及逻辑意义.昆明:昆明学院学报,2011年第4期.
[108]王加良.“类”概念的发轫及形成的原因.天津:南开学报（哲社版）,2012年增刊
[109]刘明明.中国古代推类逻辑的历史考察,天津:南开大学博士学位论文,2005.
[110]杨岗营.逻辑观念演变研究——中国文化的视角,天津:南开大学博士学位论文,2009.
[111]张栋豪.中国逻辑史方法论在近代的演变,天津:南开大学博士学位文,2010.
[112]邱娅.1910年以前传入中国的西方逻辑及其影响研究,天津:南开大学博士学位论文,2011.
[1] Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977.
[2] Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978.
[3] Graham. Disputers of the Dao: Philosophical Argument in Ancient China, Open CourtPublishing Company,1989.
[4] Hansen,Chad.Language and Logic in Ancient China,The University of Michigan press,1983.
[5] Hans Lenk and Gregor Paul. Epistemological issues in classical Chinesephilosophy,Albany:State University of New York Press,c1993.
[6] Christoph Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge UniversityPress,1998.
[7] Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011.
1马克思.资本论（第一卷）.北京:人民出版社,1972.第390页.
2黄朝阳.墨家对物类关系的认识与《墨辩》逻辑的特点.泉州:华侨大学学报(社科版),1996年第3期.
1张晓芒.中国古代从“类”范畴到“类”法式的发展演进过程.广州:逻辑学研究,2010年第1期.
2冯天瑜.中国古代文化的类型.见《中国文化与中国哲学》,北京:东方出版社,1986.第24-25页
3崔清田.墨家逻辑与亚里士多德逻辑比较研究.北京:人民出版社,2004.第51页.
1罗素(Russel.B).西方逻辑史(上卷),北京:商务印书馆,1976.第63页.
2苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第83页.
3苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第247页.
4(德)文德尔班著.罗达仁译.哲学史教·上卷.北京:商务出版社,1987.第181页.
5李约瑟.中国科学技术史,第三卷《.中国科学技术史》翻译小组译,北京:科学出版社,1978.引自崔清田的《“中国逻辑”名称困难的辨析——“唯一的逻辑”引发的困惑与质疑》,广州:逻辑学研究,2009年第2期.
6张岱年.文化与哲学.北京:教育科学出版社,1988.第208页.
1崔清田.推类:中国逻辑的主导推理类型.郑州:中州学刊.2004年第3期.
2王克喜.古代汉语与中国古代的非形式逻辑.南京:中共南京市委党校行政学院学报,2004年第3期.
1翟锦程.用逻辑的观念审视中国逻辑研究——兼论逻辑史研究中的几个问题.天津:南开学报(哲社版),2007年第4期.
2苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第83页.
3李匡武主编.中国逻辑史（先秦卷）.兰州:甘肃人民出版社,1989.第5页.
1[英]威廉·涅尔,玛莎·涅尔.张家龙,洪汉鼎译.逻辑学的发展.北京:商务印书馆,1985.第51页.
2苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第88页.
3亨利希·肖尔兹.简明逻辑史.北京:商务印书馆,1977.第34页.
1翟锦程.用逻辑的观念审视中国逻辑研究——兼论逻辑史研究中的几个问题.天津:南开学报(哲社版),2007年第4期.
2梁启超.子墨子学说·附墨子之论理学.饮冰室合集:专集之37.北京:中华书局,1989.第57页.
3梁启超.墨经校释（读墨经余记）.饮冰室合集:专集之38.北京:中华书局.1989.第7页.
1胡适.先秦名学史.上海:学林出版社,1983.第87-88页.
2章士钊全集:第7卷.上海:文汇出版社,2000.第372页.
3谭戒甫.墨辩发微·序言.北京:中华书局,1964.第3页.
1陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
2郭湛波.先秦辩学史.北平:中华书局,1932.第228页.
3虞愚.中国名学.刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第511页.
4刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第472页.
1谭戒甫.墨辩发微.北京:中华书局,1964.第176页.
2谭戒甫.墨辩发微.北京:中华书局,1964.第198页.
3冯友兰.中国哲学史新编.北京:人民出版社,2001.第575页.
4冯友兰.中国哲学史新编.北京:人民出版社,2001.第576页.
5张岱年.中国哲学大纲.北京:中国社会科学出版社,1994.第570页.
6张岱年.中国哲学大纲.北京:中国社会科学出版社,1994.第571页.
1郭沫若.十批判书.北京:东方出版社,1996.第313页.
2郭沫若.十批判书.北京:东方出版社,1996.第298页.
3赵纪彬.赵纪彬文集:第3卷.郑州:河南人民出版社,1991.第12页.
1汪奠基.中国逻辑思想史.上海:上海人民出版社,1979.第46页.
2詹剑峰.墨家的形式逻辑.武汉:湖北人民出版社,1956.第19页.
1詹剑峰.墨家的形式逻辑.武汉:湖北人民出版社,1956.第19-20页.
2詹剑峰.墨家的形式逻辑.武汉:湖北人民出版社,1956.第121页.
3沈有鼎.墨经的逻辑学.北京:中国社会科学出版社,1980.第42-43页.
4沈有鼎.墨经的逻辑学.北京:中国社会科学出版社,1980.第41-44页.
5沈有鼎.墨经的逻辑学.北京:中国社会科学出版社,1980.第45页.沈有鼎《.墨经》关于“辩”的思想.见《中国逻辑思想论文选》（1949-1979）.第265页.
1陈孟麟.墨辩逻辑学（修订本）.济南:齐鲁书社,1983.第92页.
2周文英.中国逻辑思想史稿.北京:人民出版社,1979.第37页.
1温公颐.先秦逻辑史.上海:上海人民出版社,1983.第6页.
2温公颐.先秦逻辑史.上海:上海人民出版社,1983.第115页.
3温公颐.先秦逻辑史.上海:上海人民出版社,1983.第116页.
4周云之,刘培育.先秦逻辑史.北京:中国社会科学出版社,1984.第8页.
5周云之,刘培育.先秦逻辑史.北京:中国社会科学出版社,1984.第156页.
1孙中原.试论中国逻辑史的对象和方法.见《中国逻辑史研究》.北京:中国社会科学出版社,1982.
2孙中原.中国逻辑史（先秦）.北京:中国人民大学出版社,1987.第245页.
3孙中原.中国逻辑史（先秦）.北京:中国人民大学出版社,1987.第244页.
4李匡武主编.中国逻辑史(先秦).兰州:甘肃人民出版社,1989.第285页.
5李匡武主编.中国逻辑史(先秦).兰州:甘肃人民出版社,1989.第17页.
1吴建国.中国逻辑思想史上类概念的发生和发展.北京:中国社会科学,1980年第2期.
2陈孟麟.从类概念的发生发展看中国古代逻辑思想的萌芽和逻辑科学的建立.北京:中国社会科学,1985年第4期.
1周山.中国古代逻辑中几个重要范畴的历史考察.上海:上海社会科学院学术季刊,1988年第2期.
2张晓芒.中国古代从“类”范畴到“类”法式的发展演进过程.广州:逻辑学研究,2010年第1期.
3王克喜.论逻辑的个性.徐州:徐州师范大学学报(哲社版),2000年第1期.
1张晴.《墨经》中的推类理论.郑州:河南社会科学,2005年第2期.
2刘邦凡.论推类逻辑与中国古代科学.北京:哲学研究,2007年第11期.
3乐爱国.朱熹的“推类”方法及其在科学研究中运用,洛阳:洛阳师范学院学报.2009年第1期.
4黄朝阳.中国古代的类比：先秦诸子譬论.北京:社会科学文献出版社,2006.第244-245页.
5黄朝阳.中国古代逻辑的主导推理类型——推类.天津:南开学报(哲社版),2009年第5期.
6董志铁.“推类”的构成、本质与作用——三论“引譬、援类”.毕节:毕节学院学报,2010年第7期.
1张晓光.国内类比推理研究综述.北京:哲学动态,2000年第5期.
2王克喜.古代汉语与中国古代的非形式逻辑.南京:中共南京市委党校行政学院学报,2004年第3期.
3王克喜.过程语言与推类.信阳:信阳师范学院学报(哲社版),2004年第3期.
4崔清田.墨家逻辑和亚里士多德逻辑的比较研究.天津:南开学报(哲社版),2002年第6期.
5黄朝阳.墨家对物类关系的认识与《墨辩》逻辑的特点.泉州:华侨大学学报(社科版),1996年第3期.
1黄朝阳.中外三种类比法的比较研究.广州:广东社会科学,2009年第2期.
2刘明明.从中国古代“类”的观念解读“推类”.毕节:毕节学院学报.2007年第6期.
3张蕴.墨家推类学说与亚里士多德三段论的比较研究.重庆:西南大学硕士学位论文,2007.
1Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977:20.
2Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:169.
3(美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.第137页.
1Hansen,Chad.Language and Logic in Ancient China,The University of Michigan press,1983:118.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:218.
3Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:229.
4Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011.
1黄侃批校.黄侃手批说文解字.上海:上海古籍出版社.1987.第628页.
2[汉]许慎撰.段玉裁注.说文解字注.上海:上海古籍出版社,1981.第476页.
3[汉]许慎撰.段玉裁注.说文解字注.上海:上海古籍出版社,1981.第571-572页.
4[汉]许慎撰.段玉裁注.说文解字注.上海:上海古籍出版社,1981.第571页
1李学勤主编.十三经注疏·尚书正义.北京:北京大学出版社,1999.第57-58页.
1侯外庐.中国思想通史·第一卷.北京:人民出版社,1957.第239页.
2张家龙.中国逻辑学的发展与特点.香港公开大学出版,2002.第2页.
1吴克峰.易学的推类逻辑.济南:周易研究,2002年第6期.
2周山主编.中国传统类比推理系统研究.上海:上海辞书出版社,2011.第2页.
1张晓光.《周易》中的类比推论思想.北京:哲学研究,2003第5期.
2黄寿祺,张善文译注.周易译注.上海:上海古籍出版社,2001.第631页.
3崔清田.墨家逻辑与亚里士多德逻辑比较研究.北京:人民出版社,2004.第101页.
1侯外庐.中国思想通史·第一卷.北京:人民出版社,1957.第239页.
2吴建国.中国逻辑思想史上类概念的发生、发展与逻辑科学的建立.北京:中国社会科学,1980年第2期.
1赵纪彬文集（3）.郑州:河南人民出版社,1991.第37页.
2李匡武主编.中国逻辑史（现代卷）.兰州:甘肃人民出版社,1989.第282页.
1温公颐主编.中国逻辑史教程.上海:上海人民出版社,1988.第74页.
1温公颐主编.中国逻辑史教程.上海:上海人民出版社,1988.第218页.
1吴建国.中国逻辑思想史上类概念的发生、发展与逻辑科学的建立.北京:中国社会科学,1980年第2期.
1温公颐,崔清田主编.中国逻辑史教程,天津:南开大学出版社,2001.第42页.
1陈鼓应.庄子今注今译.北京:中华书局,1983.第891页.
1周云之,刘培育.先秦逻辑史.北京:中国社会科学出版社,1984.第62页.
1周山.中国古代逻辑中几个重要范畴的历史考察.上海:上海社会科学院学术季刊,1988年第2期.
1温公颐.惠施、公孙龙的逻辑思想.见《中国逻辑思想论文选(1949-1979)》.北京:三联书店出版,1981.第180页.
2张岱年.中国名学之名与辩.哲学论评,1947年第5期.李匡武主编的《中国逻辑史（现代卷）》，兰州:甘肃人民出版社,1989.第265页.
1崔大华等著.道家与中国文化精神.郑州:河南人民出版社,2003.第15页.
1詹剑峰.老子其人其书及其论道.武汉:华中师范大学出版社,2006.第175页.
1李匡武主编.中国逻辑史资料选.兰州:甘肃人民出版社,1991.第226页.
1许富宏.鬼谷子集校集注·前言.北京:中华书局,2008.第1页.
2许富宏.鬼谷子集校集注·前言.北京:中华书局,2008.第1页.
1许富宏.鬼谷子集校集注.北京:中华书局,2008.第115页.
2许富宏.鬼谷子集校集注.北京:中华书局,2008.第124页.
1(清)孙诒让.墨子闲诂.北京:中华书局,1986.第382页.
2(清)孙诒让.墨子闲诂.北京:中华书局,1986.第297页.
1张纯一.墨子集解.上海:上海人文书局,1932.第399页.
1陈孟麟.墨辩逻辑学.济南:齐鲁书社,1983.第103页.
1刘明明.从中国古代“类”的观念解读“推类”.毕节:毕节学院学报,2007年第6期.
2参见:翟锦程,王加良.论近现代时期关于墨家“类”范畴的研究,云南师范大学（哲社版）,2012年第3期.
1梁启超.墨子学案.上海:商务印书馆,1923.第124-125页.
2章士钊全集：第7卷.上海:文汇出版社,2000.第404-405页.
3胡适.《墨子·小取》篇新诂.见:欧阳哲主编.胡适文集（2）.北京:北京大学出版社,1998.第189页.
4陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
5伍非百.中国古名家言.北京:中国社会科学出版社,1983.第442-443页.
6谭戒甫.墨辩发微.北京:中华书局,1964.第421页.
7汪奠基.中国逻辑思想史.上海:上海人民出版社,1979.第112页.
8沈有鼎.墨经的逻辑学.北京:中国社会科学出版社,1980.第45页.沈有鼎《.墨经》关于“辩”的思想.见《中国逻辑思想论文选》（1949-1979）.第265页.
1温公颐.先秦逻辑史.上海:上海人民出版社,1983.第116页.
2周云之,刘培育.先秦逻辑史.北京:中国社会科学出版社,1984.第167-177页.
3孙中原.中国逻辑史（先秦）序言.北京:中国人民大学出版社,1987.第246页.
4崔清田主编.名学与辩学.太原:山西教育出版社,1997.第304页.
1沈有鼎.墨经的逻辑学.北京:中国社会科学出版社,1980.第53-54页.
1孙中原.传统推论范畴分析——推论性质与逻辑策略.重庆:重庆工学院学报,2009年第5期.
1黄伟明.《荀子》的“类”观念.广州:逻辑学研究,2009年第3期.
1李存山.关于荀子的“以类度类”思想.西安:人文杂志,1998年第1期.见:黄伟明.《荀子》的“类”观念.广州:逻辑学研究,2009年第3期.
2(清)王先谦撰.沈啸寰,王星贤点校.荀子集解.北京:中华书局,1988.
3安小兰译注.荀子.北京:中华书局,2007.第62页.
1(清)王先慎撰.锺哲点校.韩非子集解.北京:中华书局,1998.第47页.
1刘志华.论韩非的矛盾律思想.济南:山东师范大学学报,2004年第6期.
1李匡武.中国逻辑史(先秦卷),兰州:甘肃人民出版社1989年版,第330页.
2汪奠基.略谈中国古代“推类”与“连珠体”.见《回顾与前瞻:中国逻辑史研究30年》.北京:中国社会科学出版社,2011.第114页.原文刊于《中国逻辑思想论文选(1949-1979)》.
1温公颐.中国中古逻辑史.上海:上海人民出版社,1989.第11页.
1董志铁.论《淮南子》对《吕氏春秋》推类理论的继承和发展.西安:人文杂志,1989年第3期.
1汪奠基.略谈中国古代“推类”与“连珠体”.回顾与前瞻:中国逻辑史研究30年.北京:中国社会科学出版社,2011.第114页.原文刊于《中国逻辑思想论文选(1949-1979)》.
2周文英.中国逻辑思想史稿.北京:人民出版社,1979.第59页.
1侯外庐,赵纪彬,杜国庠,邱汉生著.中国思想通史(第二卷).北京:人民出版社,1957.第124-125页.
1汪奠基.略谈中国古代“推类”与“连珠体”.见《回顾与前瞻:中国逻辑史研究30年》.北京:中国社会科学出版社,2011.第114页.原文刊于《中国逻辑思想论文选(1949-1979)》.
2(晋)傅玄.叙连珠.见(唐)欧阳询主编《艺文类聚》五十七,上海:上海古籍出版社,1982.
1(晋)傅玄.叙连珠.见(唐)欧阳询主编《艺文类聚》五十七,上海:上海古籍出版社,1982.
2(晋)傅玄.叙连珠.见(唐)欧阳询主编《艺文类聚》五十七,上海:上海古籍出版社,1982.
3(晋)傅玄.叙连珠.见(唐)欧阳询主编《艺文类聚》五十七,上海:上海古籍出版社,1982.
1(宋)程颢,程颐撰,潘富恩导读.二程遗书.上海:上海古籍出版社,2000.第1页.
1(宋)邵雍著,郭彧整理.邵雍集.北京:中华书局.2010.第113页.
2(宋)邵雍著,郭彧整理.邵雍集.北京:中华书局.2010.第115页.
1袁野.论中国逻辑史的两个主要问题.见《中国逻辑史研究》（中国逻辑史第一次学术讨论会文集）,北京:中国社会科学出版社,1982.第135页.
2汪奠基.中国逻辑思想史.上海:上海人民出版社,1979.第326页.
1温公颐,崔清田主编.中国逻辑史教程.天津:南开大学出版社,2001.第257页.
1温公颐,崔清田主编.中国逻辑史教程.天津:南开大学出版社,2001.第254页.
1黄见德.西方哲学东渐史(上).北京:人民出版社,2006.第29-30页.
1利玛窦撰.天主实义.朱维铮主编《利玛窦中文著译集》,上海:复旦大学出版社,2007.第18页.
2艾儒略译为“得用”,《名理探》译为“得有”.
3利玛窦撰.天主实义.朱维铮主编《利玛窦中文著译集》,上海:复旦大学出版社,2007.第37页.
1祖湘主编.天学初涵（第一册）.台北:台湾学生书局,1978.
2(葡)傅泛际译义,李之藻达辞.名理探.北京:三联书店,1959.第106页.
1(葡)傅泛际译义,李之藻达辞.名理探.北京:三联书店,1959.第106页
2(葡)傅泛际译义,李之藻达辞.名理探.北京:三联书店,1959.第111页
3(葡)傅泛际译义,李之藻达辞.名理探.北京:三联书店,1959.第124页.
4(葡)傅泛际译义,李之藻达辞.名理探.北京:三联书店,1959.第124-127页
1(叙)波菲利著,王路译.《范畴篇》导论.北京:世界哲学,1994年第6期.
2(叙)波菲利著,王路译.《范畴篇》导论.北京:世界哲学,1994年第6期.
1(叙)波菲利著,王路译.《范畴篇》导论.北京:世界哲学,1994年第6期.
2(葡)傅泛际译义,李之藻达辞,名理探.北京:三联书店,1959.第331页.
3苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第5页.
1Graham. Disputers of the Dao: Philosophical Argument in Ancient China, Open Court PublishingCompany,1989:419.
2王建鲁,彭自强.《范畴篇》中“十范畴”与《名理探》中“十伦”比较研究.北京:哲学研究,2010年第9期.
1(叙)波菲利著,王路译.《范畴篇》导论.北京:世界哲学,1994年第6期.
2王路.亚里士多德的逻辑学说.北京:中国社会科学出版社,1991.第56页.
3王路.亚里士多德的逻辑学说.北京:中国社会科学出版社,1991.第68页.
1左玉河.从四部之学到七科之学(导论).上海:上海书店出版社,2004.第5页.
2左玉河.从四部之学到七科之学.上海:上海书店出版社,2004.第291页.
1(清)孙诒让.墨子闲诂·前言.北京:中华书局,1986.第2页.
2王兴文.《墨子闲诂》与20世纪30-60年代墨学的全面复兴.哈尔滨:学术交流,2006年第10期.
3孙中原.孙诒让在墨学史上的学术地位与贡献.南通:南通大学学报(社科版),2010年第4期.
4(清)孙诒让.墨子闲诂.北京:中华书局,1986.第377页.
5(清)孙诒让.墨子闲诂.北京:中华书局,1986.第370页.
1《续修四库全书，子部，杂家类》，上海:上海古籍出版社,2002.第290页。
1吴毓江.墨子校注.北京:中华书局,1993.第646页.
2高亨.墨经校诠.高亨著作集林:第七卷.北京:清华大学出版社,2004.第9页.
3高亨.墨经校诠.高亨著作集林:第七卷.北京:清华大学出版社,2004.第146-147页.
4包遵信.名理探的翻译与《墨辩》之沉沦.见《读书》杂志,1986年第1期.
1商务印书馆编辑部编.论严复与严译名著.北京:商务印书馆,1982.第1页.
2李泽厚.论严复.北京:历史研究,1977年第2期.
3郭湛波.近五十年中国思想史.济南:山东人民出版社,1997.第183页.
1(英)约翰·穆勒著,严复译.穆勒名学.北京:商务印书馆出版,1981.第110页.
2(叙)波菲利著,王路译.《范畴篇》导论.北京:世界哲学,1994年第6期.
3(英)约翰·穆勒著,严复译.穆勒名学.北京:商务印书馆出版,1981.第111页.
4(英)约翰·穆勒著,严复译.穆勒名学.北京:商务印书馆出版,1981.第111页
5(英)约翰·穆勒著,严复译.穆勒名学.北京:商务印书馆出版,1981.第111页.
1(英)约翰·穆勒著,严复译.穆勒名学.北京:商务印书馆出版,1981.第111-112页.
1翟锦程.用逻辑的观念审视中国逻辑研究——兼论逻辑史研究中的几个问题.天津:南开学报(哲社版),2007年第4期.
1中国逻辑史资料选(现代卷下).兰州:甘肃人民出版社出版,1991.第306页.
2中国逻辑史资料选(现代卷下).兰州:甘肃人民出版社出版,1991.第390页.
3谭戒甫.墨辩发微·序.北京:中华书局,1964.第5-6页.
4冯友兰.中国哲学史(全二册)·自序三.北京:中华书局,1947.
5张岱年.中国哲学大纲·再版序言.北京:中国社会科学出版社,1994.第1页.
1彭涟漪.中国近代逻辑思想史论.上海:上海人民出版社,1991.第101页.
2梁启超.子墨子学说·附墨子之论理学.饮冰室合集:专集之37,北京:中华书局,1989.第55页.
3梁启超.子墨子学说·附墨子之论理学.饮冰室合集:专集之37,北京:中华书局,1989.第56页.
4梁启超.子墨子学说·附墨子之论理学.饮冰室合集:专集之37,北京:中华书局,1989.第56页.
1章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第293页.
2章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第295页.
3章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第385页.
4章士钊.逻辑指要·张序.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.
5章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第324页.
6章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第335页.
7章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第337页.
1章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第385页.
2章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第354页.
3翟锦程.用逻辑的观念审视中国逻辑研究——兼论逻辑史研究中的几个问题.天津:南开学报,2007年第4期.
4胡适.《墨子·小取》篇新诂.见:欧阳哲主编.胡适文集（2）.北京:北京大学出版社,1998.第189页.
5陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
1郭湛波.先秦辩学史·自序.北京:中华书局,1932.第1页.
2谭戒甫.墨辩发微·序言.北京:中华书局,1964.第3页.
3梁启超.墨子学案.上海:商务印书馆,1923.第135-136页.
1梁启超.子墨子学说·附墨子之论理学.饮冰室合集:专集之37,北京:中华书局,1989.第57页.
2梁启超.子墨子学说·附墨子之论理学.饮冰室合集:专集之37,北京:中华书局,1989.第57页.
3谭戒甫.墨辩发微.北京:中华书局,1964.第421页.
4章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第372页.
1胡适.中国哲学史大纲.上海:上海古籍出版社,1997.第161页.
2胡适.中国哲学史大纲.上海:上海古籍出版社,1997.第145页.
3胡适.中国哲学史大纲.上海:上海古籍出版社,1997.第151页.
4胡适.先秦名学史.上海:学林出版社,1983.第87-88页.
5陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
1陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
2陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
3郭湛波.先秦辩学史.北京:中华书局,1932.第228页.
4虞愚.中国名学.刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第511页.
5刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第472页.
1章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第354页.
2章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第369页.
3胡适.《墨子·小取》篇新诂.见:欧阳哲主编.胡适文集（2）.北京:北京大学出版社,1998.第189页.
1陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
2郭湛波.先秦辩学史.北京:中华书局,1932.第72-74页.
3郭湛波.先秦辩学史.北京:中华书局,1932.第228页.
4郭湛波.先秦辩学史.北京:中华书局,1932.第229页.
1胡适.中国哲学史大纲.上海:上海古籍出版社,1997.第159页.
2虞愚.中国名学.刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第513页.
3谭戒甫.墨辩发微.北京:中华书局,1964.第176页.
1梁启超.墨子学案.上海:商务印书馆,1923.第96页.
2梁启超.墨子学案.上海:商务印书馆,1923.第140页.
3梁启超.墨子学案.上海:商务印书馆,1923.第124-125页.
4虞愚.中国名学.刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第510页.
1章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第404-405页.
2陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
1陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
2胡适.《墨子·小取》篇新诂.见:欧阳哲主编.胡适文集（2）.北京:北京大学出版社,1998.第189页.
3胡适.《墨子·小取》篇新诂.见:欧阳哲主编.胡适文集（2）.北京:北京大学出版社,1998.第189页.
4伍非百.中国古名家言.北京:中国社会科学,1983.第442-443页.
1谭戒甫.墨辩发微.北京:中华书局,1964.第421页.
2冯友兰.中国哲学史新编.北京:人民出版社,2001.第576页.
3张岱年.中国哲学大纲.北京:中国社会科学出版社,1994.第570页.
1梁启超.墨经校释（读墨经余记）.饮冰室合集:专集之38.北京:中华书局.1989.第7页.
1梁启超.墨经校释（读墨经余记）.饮冰室合集:专集之38.北京:中华书局.1989.第8页.
2梁启超.墨子学案.上海:商务印书馆,1923.第107页.
1章太炎撰.陈平原导读.国故论衡.上海:上海古籍出版社,2003.第121页.
2章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第398页.
3章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第397页.
4章士钊.逻辑指要.章士钊全集(第7卷).上海:文汇出版社,2000.第399页.
5胡适.先秦名学史.上海:学林出版社,1983.第86页.
6胡适.先秦名学史.上海:学林出版社,1983.第87页.
1胡适.先秦名学史.上海:学林出版社,1983.第85-86页.
2胡适.先秦名学史.上海:学林出版社,1983.第87-88页.
3杨武金.论梁启超、胡适、沈有鼎对墨家逻辑的开拓性研究.贵阳:贵州师范大学学报（社会科学版）,2006.1.
4虞愚.中国名学.刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第508页.
1虞愚.中国名学.刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第509页.
2虞愚.中国名学.刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第509页.
3虞愚.中国名学.刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.第509页.
4冯友兰.中国哲学史新编.北京:人民出版社,2001.第575页.
5张岱年.中国哲学大纲.北京:中国社会科学出版社,1994.第571页.
1谭戒甫.墨辩发微.武汉:武汉大学出版社,2006.第204页.
1谭戒甫.墨辩发微·序言.北京:中华书局,1964.第3页.
2刘培育.20世纪名辩与逻辑、因明的比较研究.北京:社会科学辑刊,2001年第3期.
3翟锦程.用逻辑的观念审视中国逻辑研究——兼论逻辑史研究中的几个问题.天津:南开学报,2007年第4期.
1黑格尔.哲学史演讲录（第二卷）.北京:三联书店,1960年.第275页.见:杨百顺.简评外国逻辑史著作中关于中国逻辑的论述.北京:哲学动态,1981年第3期.
2泰·齐亨.逻辑史选译.北京:三联书店,1961.第15页.见:杨百顺.简评外国逻辑史著作中关于中国逻辑的论述.北京:哲学动态,1981年第3期.
1Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977:36.
1(美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑:中文版前言.北京:社会科学文献出版社,1998.
2Hansen,Chad.Language and Logic in Ancient China,The University of Michigan press,1983:111.
1Hansen,Chad.Language and Logic in Ancient China,The University of Michigan press,1983:111.
2Hansen,Chad.Language and Logic in Ancient China,The University of Michigan press,1983:117.
3(美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.第136页.
4(英)葛瑞汉著.张海宴译.论道者:中国古代哲学论辩.北京:中国社会科学出版社,2003.第458页.
1Graham. Disputers of the Dao: Philosophical Argument in Ancient China, Open Court PublishingCompany,1989:419.
2(英)葛瑞汉著.张海宴译.论道者:中国古代哲学论辩.北京:中国社会科学出版社,2003.第459页.
3Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:32.
4Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:32.
5(美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.第63页.
1(美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.第137页.
2(英)葛瑞汉著.张海宴译.论道者:中国古代哲学论辩.北京:中国社会科学出版社,2003.第103页.
3(美)陈汉生著.周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.第193页.
1(英)葛瑞汉著.张海宴译.论道者:中国古代哲学论辩.北京:中国社会科学出版社,2003.第99页.
2(英)葛瑞汉著.张海宴译.论道者:中国古代哲学论辩.北京:中国社会科学出版社,2003.第100页.
3Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977:12.
1Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977:19.
2Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977:19.
3Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977:20.
1Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977:20.
2Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977:20.
3(美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.第140页.
4(美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.第140页.
5Hansen,Chad.Language and Logic in Ancient China,The University of Michigan press,1983:116-117.
6Hansen,Chad.Language and Logic in Ancient China,The University of Michigan press,1983:116.
7Hansen,Chad.Language and Logic in Ancient China,The University of Michigan press,1983:118.
8(美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.第140页.
1Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:337.
2Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:36.
3Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:37.
4Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:319.
5Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:336.
1Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978:169.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press,1998:218.
3Graham, A. C. Two Dialogues in the Kung-sun Lung-Tzu, AM, NS,1965.I I,2,128-52.
1Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:218.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:218.
3Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:220.
1Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:220.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:220.
3Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:221.
4Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:221.
1Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:222.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:222.
3Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:223.
4Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:223.
1Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:223.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:224.
3Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:224.
1Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:225.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:226.
3Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:226.
1Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:226.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:226.
3Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:226-227.
1Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:227.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:227.
3Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:228.
1Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:228.
2Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge University Press1998:229.
1Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011:37.
2Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011:40.
3Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011:40.
1Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011:40.
2Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011:177-182.
1Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011:320.
2Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011:321.
1陈孟麟.墨辩逻辑学.济南:齐鲁书社,1983.第276页.
1陈孟麟.《墨辩》逻辑范畴三题议.北京:哲学研究,1978年第11期.
2温公颐.先秦逻辑史.上海:上海人民出版社,1983.第143页.
3苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第88页.
4崔清田.墨家逻辑和亚里士多德逻辑的比较研究.天津:南开学报(哲社版),2002年第6期.
1董志铁.“推类”的构成、本质与作用——三论“引譬、援类”.毕节:毕节学院学报,2010年第7期.董志铁.言道、言事与援类引譬.信阳:信阳师范学院学报(哲学社会科学版),2003年第2期.
2汪奠基.中国逻辑思想史.上海:上海人民出版社,1979.第46页.
3朱志凯.《墨经》中逻辑学说的特征.北京:哲学研究,1984年第7期.引自陈孟麟.《墨辩》逻辑范畴三题议.北京:哲学研究,1978年第11期.
4陈孟麟.《墨辩》逻辑范畴三题论.北京:哲学研究,1978第11期.
5刘培育.20世纪名辩与逻辑、因明的比较研究.北京:社会科学辑刊,2001年第3期.
6孙中原.印度逻辑与中国、希腊逻辑之比较研究.北京:南亚研究,1984年第4期
1苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第84-85页.
2苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第89页
3孙中原.传统推论范畴分析——推论性质与逻辑策略.重庆:重庆工学院学报,2009年第5期.
1沈有鼎.墨经的逻辑学.北京:中国社会科学出版社,1980.第50页.
2陈孟麟.《墨辩》逻辑范畴三题论.北京:哲学研究,1978第11期.
3陈孟麟.《墨辩》逻辑范畴三题论.北京:哲学研究,1978第11期.
2(苏联)阿·谢·阿赫曼诺夫著,马兵译.亚里士多德的逻辑学说.上海:上海译文出版社,1980.第287页.引自黄朝阳.中外三种类比法的比较研究.广州:广东社会科学,2009年第2期.
3苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.第235-236页.
4陈克守.论墨家的类比.曲阜:齐鲁学刊,1994年第6期.
1沈有鼎.墨经的逻辑学.北京:中国社会科学出版社,1980.第43页.
1黄朝阳.譬的思维.太原:晋阳学刊,2001年第4期.
2汪奠基.关于中国逻辑史的对象和范围问题.见《中国逻辑思想论文选（1949-1979）》,第19页.
1崔清田.“中国逻辑”名称困难的辨析.广州:逻辑学研究,2009年第2期.
2陈孟麟.墨辩逻辑学（修订本）.济南:齐鲁书社,1983.第102-103页.
3温公颐.惠施、公孙龙的逻辑思想.见《中国逻辑思想论文选(1949-1979)》.北京:三联书店出版,1981.第180页.
1孙中原.传统推论范畴分析——推论性质与逻辑策略.重庆:重庆工学院学报,2009年第5期.
[1](宋)朱熹.四书章句集注.北京:中华书局,1983.
[2]王云五主编.论语今注今译,台北:台湾商务印书馆,1979.
[3]王云五主编.孟子今注今译,台北:台湾商务印书馆,1978.
[4]徐子宏.周易全译.贵阳:贵州人民出版社,1991.
[5]黄寿祺、张善文译注.周易译注.上海:上海古籍出版社,2001.
[6]许富宏.鬼谷子集校集注.北京:中华书局,2008.
[7]石向焘.鬼谷子.合肥:黄山书社,2002.
[8]庞朴.公孙龙子研究.北京:中华书局,1979.
[9]高流水、林恒森译注.慎子、尹文子、公孙龙子全译.贵阳:贵州人民出版社,1996.
[10](清)朱谦之.老子校释.北京:中华书局,1984.
[11]任继愈.老子新译.上海:上海古籍出版社,1985.
[12]陈鼓应.老子今注今译.北京:中华书局,2003.
[13]陈鼓应.庄子今注今译.北京:中华书局,1983.
[14](清)王先谦注.庄子集解.北京:中华书局,1987.
[15]安小兰译注.荀子.北京:中华书局,2007.
[16](清)王先谦撰.沈啸寰、王星贤点校.荀子集解.北京:中华书局,1988.
[17]北京大学《荀子》注释组.荀子新注.北京:中华书局,1979.
[18](清)王先慎撰.锺哲点校.韩非子集解.北京:中华书局,1998.
[19]张觉等撰.韩非子译注.上海:上海古籍出版社,2007.
[20]陈奇猷.韩非子新校注.上海:上海古籍出版社,2000.
[21]高亨.墨经校诠.高亨著作集林:第七卷.北京:清华大学出版社,2004.
[22]张纯一.墨子集解.上海:上海人文书局,1932.
[23](清)孙诒让.墨子闲诂.北京:中华书局,1986.
[24]吴毓江.墨子校注.北京:中华书局,1993.
[25](战国)吕不韦门客编撰.关贤柱等译注.吕氏春秋全译.贵阳:贵州人民出版社,1997.
[26]张双棣等译注.吕氏春秋译注(上、下).长春:吉林文史出版社,1987.
[27]张双棣.淮南子校释.北京:北京大学出版社,1997.
[28]赖炎元注译.春秋繁露今注今译.台北:台湾商务印书馆,1984.
[29](汉)董仲舒.(清)凌曙注.春秋繁露.北京:中华书局,1975.
[30]黄晖.论衡校释(全四册).北京:中华书局,1990.
[31](晋)傅玄.叙连珠.见(唐)欧阳询主编《艺文类聚》五十七,上海:上海古籍出版社,1982.
[32](宋)邵雍著,郭彧整理.邵雍集.北京:中华书局.2010.
[33](宋)黎靖德编王星贤点校.朱子语类.北京:中华书局,1986.
[34](宋)程颢,程颐著.王孝鱼点较.二程集·4册.北京:中华书局,1981.
[35](宋)程颢、程颐著撰,潘富恩导读.二程遗书.上海:上海古籍出版社,2000.
[36](宋)张载.张载集.北京:中华书局,1979.
[37](宋)张载撰,(清)王夫之注.张子正蒙.上海:上海古籍出版社,2000.
[38]黄侃批校.黄侃手批说文解字.上海:上海古籍出版社.1987.
[39](汉)许慎撰.段玉裁注.说文解字注.上海:上海古籍出版社,1981.
[40]《古代汉语词典》编写组编.古代汉语词典.北京:商务出版社,1998.
[41]傅季重主编.哲学大辞典·逻辑学卷.上海:上海辞书出版社,1984.
[42]利玛窦撰.天主实义.朱维铮主编《利玛窦中文著译集》,上海:复旦大学出版社,2007.
[43](葡)傅泛际译义,李之藻达辞.名理探.北京:三联书店,1959.
[44]商务印书馆编辑部编.论严复与严译名著.北京:商务印书馆,1982.
[45]严复集:第四册.北京:中华书局,1986.
[46](英)约翰·穆勒著,严复译.穆勒名学.北京:商务印书馆,1981.
[47](英)耶方斯著.严复译.名学浅说.北京:商务印书馆,1981.
[48]章太炎撰.陈平原导读.国故论衡.上海:上海古籍出版社,2003.
[49]章士钊全集：第7卷.上海:文汇出版社,2000.
[50]梁启超.墨子学案.上海:商务出版社,1923.
[51]梁启超.子墨子学说·附墨子之论理学.饮冰室合集:专集之37.北京:中华书局,1989.
[52]梁启超.墨经校释（读墨经余记）.饮冰室合集:专集之38.北京:中华书局.1989.
[53]郭沫若.十批判书.北京:东方出版社,1996.
[54]胡适.先秦名学史.上海:学林出版社,1983.
[55]胡适.中国哲学史大纲.上海:上海古籍出版社,1997.
[56]胡适.《墨子·小取》篇新诂.见:欧阳哲主编.胡适文集（2）.北京:北京大学出版社,1998.
[57]郭湛波.先秦辩学史.北平:中华印书局,1932.
[58]陈启天.中国古代名学论略.上海:东方杂志,1922,第4期.
[59]伍非白.中国古名家言.北京:中国社会科学出版社1983.
[60]谭戒甫.公孙龙子形名发微.武汉:武汉大学出版社,2006.
[61]谭戒甫.墨辩发微.北京:商务印书馆,1921.
[62]刘培育主编.虞愚文集.兰州:甘肃人民出版社,1993.
[63]郭湛波.近五十年中国思想史.济南:山东人民出版社,1997.
[64]祖湘主编.天学初涵（第一册）.台北:台湾学生书局,1978.
[65]赵纪彬.赵纪彬文集:第3卷.郑州:河南人民出版社,1991.
[66]吴毓江.墨子校注.北京:中华书局,1993.
[67]温公颐.先秦逻辑史.上海:上海人民出版社,1983.
[68]温公颐.中国中古逻辑史.上海:上海人民出版社,1989.
[69]温公颐.中国近古逻辑史.上海:上海人民出版社,1993.
[70]温公颐、崔清田主编.中国逻辑史教程.天津:南开大学出版社,2001.
[71]崔清田.名学与辩学.太原:山西教育出版社,1997.
[72]崔清田.墨家逻辑与亚里士多德逻辑比较研究.北京:人民出版社,2004.
[73]翟锦程.先秦名学研究.天津:天津古籍出版社,2004.
[74]周云之、刘培育.先秦逻辑史.北京:中国社会科学出版社,1984.
[75]孙中原.中国逻辑史（先秦）.北京:中国人民大学出版社,1987.
[76]孙中原.中国逻辑研究.北京:商务出版社,2006.
[77]孙中原.墨子及后学.北京:新华出版社,1991.
[78]孙中原.墨学通论.沈阳:辽宁教育出版社,1993.
[79]董志铁.名辩艺术与思维逻辑.北京:中国广播电视出版社.2007.
[80]张晓芒.先秦辩学法则史论.北京:中国人民大学出版社,1996.
[81]张晓芒.中国古代论辩艺术.太原:山西人民出版社,2001.
[82]杨武金.墨经逻辑研究.北京:中国社会科学出版社,2004.
[83]詹剑峰.老子其人其书及其道论.武汉:华中师范大学出版社,2006.
[84]詹剑峰.墨家的形式逻辑.武汉:湖北人民出版社,1956.
[85]张斌峰.近代《墨辩》复兴之路.太原:山西教育出版社,1999.
[86]沈有鼎.墨经的逻辑学.北京:中国社会科学出版社,1980.
[87]陈孟麟.墨辩逻辑学.济南:齐鲁书社,1983.
[88]方授楚.墨学源流.上海:上海书局、上海书店出版,1989.
[89]邢兆良.墨子评传.南京:南京大学出版社,1993.
[90]吴克峰.易学逻辑研究.北京:人民出版社,2005.
[91]朱伯崑.易学哲学史(上册).北京:北京大学出版社,1986.
[92]周文英.中国逻辑思想史稿.北京:人民出版社,1979.
[93]汪奠基.中国逻辑思想史料分析（第一辑）.北京:中华书局,1961.
[94]汪奠基.中国逻辑思想史.上海:上海人民出版社,1979.
[95]中国逻辑史研究会资料编选组.中国逻辑史资料选（先秦卷）.兰州:甘肃人民出版社,1985.
[96]中国逻辑史研究会资料编选组.中国逻辑史资料选（汉至明卷、近代卷、现代卷）.兰州:甘肃人民出版社,1991.
[97]中国逻辑史研究会资料编选组.中国逻辑史(先秦卷).兰州:甘肃人民出版社,1989.
[98]中国逻辑思想论文选(1949-1979).北京:三联书店,1981.
[99]《中国逻辑史研究》编辑小组.中国逻辑史研究.北京:中国社会科学出版社,1982.
[100]彭涟漪.中国近代逻辑思想史论.上海:上海人民出版社,1991.
[101]张家龙.中国逻辑学的发展与特点.香港:香港公开大学出版,2002.
[102]张家龙主编.逻辑学思想史.长沙:湖南教育出版社,2002.
[103]张晴.20世纪的中国逻辑史研究.北京:中国社会科学出版社,2007.
[104]周山主编.中国传统类比推理系统研究.上海:上海辞书出版社,2011.
[105]郭桥.逻辑与文化——中国近代时期西方逻辑传播研究.北京:人民出版社,2006.
[106]朱志凯.先秦诸子思想研究.上海:复旦大学出版社,2010.
[107]许抗生.先秦名家研究.长沙:湖南人民出版社,1986.
[108][英]威廉·涅尔、玛莎·涅尔.张家龙、洪汉鼎译.逻辑学的发展.北京:商务印书馆,1985.
[109]张云勋主编.中国哲学基本范畴与文化传统.贵阳:贵州民族出版社,1999.
[110].成中英.中国哲学与中国文化.台北:台湾三民书局,1985.
[111]崔大华等著.道家与中国文化精神.郑州:河南人民出版社,2003.
[112]王克喜.古代汉语与中国古代逻辑.天津:天津人民出版社,2000.
[113]谭家健、孙中原.墨子今注今译.北京:商务印书馆,2009.
[114]罗炳良等编.墨子解说.北京:华夏出版社,2007.
[115]黄见德.西方哲学东渐史(上).北京:人民出版社,2006.
[116]左玉河.从四部之学到七科之学上海:上海书店出版社,2004.
[117]孙以楷主编.道家与中国哲学(先秦卷).北京:人民出版社,2004.
[118]刘邦凡.中国逻辑与中国传统数学.香港:香港教育出版社,2004.
[119]王路.逻辑的观念.北京:商务印书馆,2000.
[120]王路.亚里士多德的逻辑学说.北京:中国社会科学出版社,1991.
[121]江天骥主编.西方逻辑史研究,北京:人民出版社,1984.
[122]亨利·肖尔兹.简明逻辑史.北京:商务印书馆,1977.
[123]宋文坚.西方形式逻辑史.北京:中国社会科学出版社,1991.
[124]宋文坚.逻辑学的传入与研究.福州:福建人民出版社,2005.
[125]李匡武译.工具论.广州:广东人民出版社,1984.
[126]泰·齐亨.逻辑史选译.北京:三联书店,1961.
[127]罗素.西方逻辑史(上卷),北京:商务印书馆,1976.
[128]苗力田主编.亚里士多德全集(第一卷).北京:中国人民大学出版社,1990.
[129]苗力田主编.亚里士多德全集(第七卷).北京:中国人民大学出版社,1993.
[130]亚里士多德著.方书春译.范畴篇解释篇.北京:商务印书馆,1986.
[131](苏联)阿·谢·阿赫曼诺夫著.马兵译.亚里士多德的逻辑学说.上海:上海译文出版社,1980.
[132](德)文德尔班著.罗达仁译.哲学史教·上卷.北京:商务出版社,1987.
[133]郑文辉.欧美逻辑学说史.广州:中山大学出版社,1994.
[134]黑格尔.哲学史演讲录(第二卷).北京:三联书店,1960.
[135]冯契.中国古代哲学的逻辑发展(上、中、下册).上海:上海人民出版社,1983.
[136]冯友兰.中国哲学史(全二册).北京:中华书局,1947.
[137]冯友兰.中国哲学简史.北京:北京大学出版社,1985.
[138]张岱年.中国哲学大纲.北京:中国社会科学出版社,1994.
[139]张岱年.文化与哲学.北京:教育科学出版社,1988.
[140]任继愈主编.中国哲学发展史(先秦).北京:人民出版社,1983.
[141]任继愈主编.中国哲学发展史(秦汉).北京:人民出版社,1985.
[142]侯外庐主编.中国思想通史(第一、二卷).北京:人民出版社,1957.
[143](英)李约瑟著,陈立夫主译.中国古代科学思想史.南昌:江西人民出版社,1990.
[144]李约瑟.中国科学技术史,第三卷(数学).《中国科学技术史》翻译小组译,北京:科学出版社,1978.
[145](英)葛瑞汉著.张海宴译.论道者.北京:中国社会科学出版社,2003.
[146](美)史华兹著.程钢译.古代中国的思想世界.南京:江苏人民出版社,2003.
[147](美)陈汉生著,周云之等译.中国古代的语言和逻辑.北京:社会科学文献出版社,1998.
[1]吴建国.中国逻辑思想史上类概念的发生、发展与逻辑科学的形成.北京:中国社会科学,1980年第2期.
[2]张晓芒.中国古代从“类”范畴到“类”法式的发展演进过程.广州:逻辑学研究,2010年第1期.
[3]张晓芒.类推论辩中的非逻辑因素影响.哈尔滨:佳木斯大学社会科学学报,2004年第2期.
[4]陈孟麟.从类概念的发生发展看中国古代逻辑思想的萌芽和逻辑科学的建立.北京:中国社会科学,1985年第4期.
[5]陈孟麟.荀况逻辑思想对《墨辩》的发展及其局限.北京:中国社会科学,1989年第6期.
[6]陈孟麟.墨辩逻辑学的特点及其历史命运.北京:中国社会科学,1991年第5期.
[7]陈孟麟.《墨辩》逻辑范畴三题议.北京:哲学研究,1978年第11期.
[8]温公颐.惠施、公孙龙的逻辑思想.选自《中国逻辑思想论文选(1949-1979)》.北京:三联书店,1981.
[9]崔清田.墨家逻辑与亚里士多德逻辑的比较研究.天津:南开学报(哲社版),2002年第6期.
[10]崔清田.名学、辩学与逻辑.广州:广东社会科学,1997年第3期.
[11]崔清田.“中国逻辑”名称困难的辨析——“唯一的逻辑”引发的困惑与质疑.广州:逻辑学研究,2009年第2期.
[12]崔清田.推类:中国逻辑的主导推理类型.郑州:中州学刊.2004年第3期.
[13]汪奠基.略谈中国古代“推类”与“连珠体”.见《回顾与前瞻:中国逻辑史研究30年》.北京:中国社会科学出版社,2011.原文刊于《中国逻辑思想论文选(1949-1979)》.
[14]袁野.论中国逻辑史的两个主要问题.见《中国逻辑史研究》（中国逻辑史第一次学术讨论会文集）,北京:中国社会科学出版社,1982.
[15]翟锦程.从《逻辑史手册》看逻辑史研究与逻辑学发展的新趋势.南京:东南大学学报，2007年第4期.
[16]翟锦程.用逻辑的观念审视中国逻辑研究——兼论逻辑史研究中的几个问题.天津:南开学报(哲社版),2007年第4期.
[17]翟锦程、张栋豪.逻辑哲学的新动态及其对中国逻辑研究的启发.天津:南开学报(哲社版),2009年第5期.
[18]翟锦程,邱娅.近十年中国逻辑史研究的主要特点和趋势.北京:哲学动态,2010年第10期.
[19]周山.中国古代逻辑中几个重要范畴的历史考察.上海:上海社会科学院学术季刊,1988年第2期.
[20]周山.《周易》与类比逻辑.济南:周易研究,2007年第6期.
[21]周山.邓析的名辩思想.上海:学术月刊,1985年第12期.
[22]周山.重新认识公孙龙.上海:学术月刊,1981年第11期.
[23]刘培育.《易经》是一部关于推理的书——读《易经新论》.济南:周易研究,1992年第1期.
[24]刘培育.庄子名辩论.北京:哲学研究,1991年第8期.
[25]刘培育.譬喻古论——关于譬喻推理的探讨.北京:哲学研究,1990年增刊.
[26]刘培育.荀况名辩思想四题.北京:哲学研究,1983年第12期.
[27]刘培育.20世纪名辩与逻辑、因明的比较研究.北京:社会科学辑刊,2001年第3期.
[28]孙中原.孙诒让在墨学史上的学术地位与贡献.南通:南通大学学报(社科版),2010年第4期.
[29]孙中原.墨家和荀子逻辑比较研究.桂林:广西师范学报（哲社版）,2001年第2期.
[30]孙中原.中西智辩派比较.台北:哲学与文化,2010年第8期.
[31]孙中原.传统推论范畴分析——推论性质与逻辑策略.重庆:重庆工学院学报(社会科学),2009年第5期.
[32]孙中原.秦后八百年逻辑发展概观.北京:自然辩证法研究,1988年第6期.
[33]孙中原.印度逻辑与中国、希腊逻辑之比较研究.北京:南亚研究,1984年第4期.
[34]孙中原.《墨经》的逻辑成就.北京:中国人民大学学报,1990年第3期.
[35]孙中原.试论中国逻辑史的对象和方法.见《中国逻辑史研究》.北京:中国社会科学出版社,1982.
[36]孙中原.孙诒让在墨学史上的学术地位与贡献.南通:南通大学学报(社科版),2010年第4期.
[37]董志铁.言道、言事与援类引譬.信阳:信阳师范学院学报(哲学社会科学版),2003年第2期.
[38]董志铁.“扶义而动,推理而行”——引譬、援类再探讨.毕节:毕节学院学报,2009年第6期.
[39]董志铁.“推类”的构成、本质与作用——三论“引譬、援类”.毕节:毕节学院学报,2010年第7期.
[40]董志铁.论《淮南子》对《吕氏春秋》推类理论的继承和发展.西安:人文杂志,1989年第3期.
[41]董志铁.《淮南子》推理论.北京:北京师范大学学报(社会科学版),1985年第2期.
[42]王克喜.中国逻辑史比较研究之反思.南京:南京社会科学,2007年第12期.
[43]王克喜.论逻辑的个性.徐州:徐州师范大学学报(哲社版),2000年第1期.
[44]王克喜.过程语言与推类.信阳:信阳师范学院学报(哲社版).2004年第3期.
[45]王克喜.古代汉语与中国古代的非形式逻辑.南京:中共南京市委党校行政学院学报,2004年第3期.
[46]杨武金.中西逻辑比较.台北:哲学与文化,2010年第8期.
[47]杨武金.论梁启超、胡适、沈有鼎对墨家逻辑的开拓性研究,贵阳:贵州师范大学学报(社科版),2006年第1期.
[48]杨武金.论中国古代逻辑的基本性质.南京:中共南京市委党校学报,2008年第1期.
[49]周云之.论墨家“以说出故”的推论形式和性质.成都:四川大学学报(哲社版),1980年第4期.
[50]周云之.论墨家“以类取”和“以类予”的推论性质和推论形式.沈阳:辽宁大学学报（哲社版）,1980年第6期.
[51]周云之.后期墨家已经提出了相当于三段论的推理形式——论“故”、“理”、“类”与“三物论式”.北京:哲学研究,1989年第4期
[52]崔清田,张斌峰.近代《墨辩》比较研究法的回顾与反思.武汉:湖北大学学报（哲社版）,1996年第3期.
[53]田立刚.墨家辩学的研究对象和逻辑类型.北京:自然辩证法研究,2002年增刊.
[54]田立刚.先秦逻辑史上“说”范畴的产生发展.天津:南开大学学报(哲社版),1993年第5期.
[55]田立刚.先秦逻辑范畴的产生与发展.天津:南开大学博士论文
[56]张晓光.中国逻辑传统中的类和推类.广州:广东社会科学,2002年第3期.
[57]张晓光.墨家的“类推”思想.北京:中国哲学史,2002年第2期.
[58]张晓光.国内类比推理研究综述.北京:哲学动态,2000年第5期.
[59]张晓光.《周易》中的类比推论思想.北京:哲学研究,2003第5期.
[60]张晓光.荀子推类思想探析.广州:逻辑学研究,2009第3期.
[61]张晓光.孟子的推类思想.信阳:信阳师范学院学报（哲学社会科学版）,2002年8月第4期.
[62]王左立.再谈无“是”即无逻辑.开封:河南大学学报,2012年第3期.
[63]张晴.《墨经》中的推类理论.郑州:河南社会科学,2005年第2期.
[64]黄朝阳.墨子的譬——逻辑学意义的类比.上海:学术研究,2004年第7期.
[65]黄朝阳.中国古代的类比——先秦诸子譬论.北京:社会科学文献出版社,2006.
[66]黄朝阳.譬的思维.太原:晋阳学刊,2001年第4期.
[67]黄朝阳.中外三种类比法的比较研究.广州:广东社会科学,2009年第2期.
[68]黄朝阳.墨家对物类关系的认识与《墨辩》逻辑的特点.泉州:华侨大学学报(社科版),1996年第3期.
[69]刘明明.从中国古代“类”的观念解读“推类”.毕节:毕节学院学报,2007年第6期.
[70]刘邦凡.论中国逻辑与中国传统数学.北京:自然辩证法研究,2005年第3期.
[71]刘邦凡.论推类逻辑与中国古代科学.北京:哲学研究.2007年第11期.
[72]乐爱国.朱熹的“推类”方法及其在科学研究中运用.洛阳:洛阳师范学院学报.2009年第1期
[73]吴克峰.易学的推类逻辑.济南:周易研究,2002年第6期.
[74]张斌峰.荀子的“类推思维”论.北京:中国哲学史,2003年第2期.
[75]陈克守.论墨家的类比.曲阜:齐鲁学刊,1994年第6期.
[76]陈克守.三大逻辑概念论比较.北京:自然辩证法研究,1997年增刊.
[77]陈克守.墨辩、因明与亚里士多德的归纳逻辑研究.曲阜:齐鲁学刊,1989年第6期.
[78]黄伟明.《荀子》的“类”观念.广州:逻辑学研究,2009年第3期.
[79]陈晓平.类比推理与理论模型.北京:自然辩证法研究,1993年第11期.
[80]李存山.关于荀子的“以类度类”思想.西安:人文杂志,1998年第1期.
[81]谷振诣.论《墨经》的“类”概念.北京:中国青年政治学院学报,2001年第1期.
[82]李包庚,魏娜.墨家逻辑与亚里士多德逻辑的形式化和非形式化问题.驻马店:天中学刊,2005年第6期.
[83]傅季重,周山.中国传统思维方法探源.上海:学术月刊,1993年第6期.
[84]包遵信.名理探的翻译与《墨辩》之沉沦.见《读书》杂志,1986年第1期.
[85]王路,张立娜.中国逻辑史的研究为什么需要“比较”.北京:哲学动态,2007年第5期.
[86]王路,张立娜.逻辑的观念与理论——中国逻辑史研究的两个重要因素.哈尔滨:求是学刊,2007年第3期.
[87]许锦云.逻辑比较研究30年.郑州:河南社会科学,2010年第4期.
[88]赵继伦.《墨辩》是中国古代的非形式逻辑.天津:天津师大学报,1989年第6期.
[89]赵继伦.“三物”是《墨辩》中论辩方法的范畴.曲阜:齐鲁学刊,1989年第3期.
[90]胡泽洪.中西逻辑发展的不同特点及其原因.长沙:湖南师范大学学报,1989年第2期.
[91]周云之.墨辩逻辑是中国古代形式逻辑的代表——评所谓“论辩逻辑”说、“非形式逻辑”说和“前形式逻辑”说.济南:孔子研究,1992年第2期.
[92]周云之.略论惠施的逻辑思想.南昌:江西师院学报,1979年第3期
[93]李元庆.中国逻辑史的基本特点及其形成原因.太原:晋阳学刊,1982年第2期.
[94]曾祥云.名学、辩学与逻辑学.广州:逻辑学研究,2009年第2期.
[95]冯天瑜.中国古代文化的类型.见《中国文化与中国哲学》,北京:东方出版社,1986.
[96]刘培育.类比推理的本质和类型.见《形式逻辑研究》,北京:北京师范大学出版社,1984年版.
[97]倪鼎夫.关于类比推理以及形式探讨.见《形式逻辑研究》,北京:北京师范大学出版社,1984年版.
[98]杨百顺.简评外国逻辑史著作中关于中国逻辑的论述.北京:哲学动态,1981年第3期.
[99](叙)波菲利著,王路译.《范畴篇》导论.北京:世界哲学,1994年第6期.
[100]朱志凯.《周易》的类推思维方法.石家庄:河北学刊,1992年第5期.
[101]李泽厚.论严复.北京:历史研究,1977年第2期.
[102]王兴文.《墨子闲诂》与20世纪30-60年代墨学的全面复兴.哈尔滨:学术交流,2006年第10期.
[103]解启扬.论孙诒让《墨子闲诂》的校释成就.长沙:中南大学学报（社科版）,2004年第5期.
[104]王建鲁、彭自强.《范畴篇》中“十范畴”与《名理探》中“十伦“比较研究.北京:哲学研究,2010年第9期.
[105]杨必仪.中西逻辑发展差异的成因探析.贵阳:贵州大学学报（社科版）,2005年第3期.
[106]翟锦程、王加良.论近现代时期关于墨家“类”范畴的研究,昆明:云南师范大学学报（哲社版）,2012年第3期.
[107]王加良.墨子的“类”观念及逻辑意义.昆明:昆明学院学报,2011年第4期.
[108]王加良.“类”概念的发轫及形成的原因.天津:南开学报（哲社版）,2012年增刊
[109]刘明明.中国古代推类逻辑的历史考察,天津:南开大学博士学位论文,2005.
[110]杨岗营.逻辑观念演变研究——中国文化的视角,天津:南开大学博士学位论文,2009.
[111]张栋豪.中国逻辑史方法论在近代的演变,天津:南开大学博士学位文,2010.
[112]邱娅.1910年以前传入中国的西方逻辑及其影响研究,天津:南开大学博士学位论文,2011.
[1] Anton Dumitriu. History of Logic, Tunbridge Wells, Abacus Press,1977.
[2] Graham. Later Mohist Logic,Ethics and Science,The Chinese University Press,1978.
[3] Graham. Disputers of the Dao: Philosophical Argument in Ancient China, Open CourtPublishing Company,1989.
[4] Hansen,Chad.Language and Logic in Ancient China,The University of Michigan press,1983.
[5] Hans Lenk and Gregor Paul. Epistemological issues in classical Chinesephilosophy,Albany:State University of New York Press,c1993.
[6] Christoph Harbsmeier. Logic and Language in Traditional China, Cambridge UniversityPress,1998.
[7] Joachim Kurtz.The Discovery of Chinese Logic,Brill Academic Pub,2011.