历时与共时视阈下的译者风格研究
|
摘要
本论文以历时和共时译本研究为主要研究框架，调查了在语料库翻译学视阈下的中文典籍《聊斋志异》的几个主要英文选译本的译者风格。其中，历时译本研究将不同历史时期的译者在其译本中体现的个性特征与译者所处历史语境进行关联，以揭示特定历史时期这个主要变量对译者风格形成所施加的规范和制约。共时译本研究重点考察对象是同一时代不同文化背景的译者是否因其不同的文化身份和文化传播策略而在翻译的各个阶段形成某些个性化、规律化的处理方式。
在研究方法上，历时和共时译本研究得益于语料库翻译学所提供的基本研究模式和技术分析手段，在自建《聊斋志异》单语原文语料库和翻译语料库的基础上，通过各研究层面的语内类比和语际对比，并具体采用了描写法、实证法和调查问卷法等多种方法，本文试图全方位、多角度地考察《聊斋志异》英译本的译者风格并分析译者风格、译本接受和文化传播三者间的互动关系。
在此基础上，研究取得了如下三方面的结论，也即本研究的独特贡献：
首先，本论文探索了基于语料库翻译学的译本历时和共时研究方法。语料库翻译学研究模式的产生和发展给我们提供了全新的研究范式、科学的研究手段和合理的分析模式，利用语料库调查同一原文文本不同历史时期的译本风格和译者风格以及利用语料库调查同一文学文本在特定时期的不同译本的风格和译者风格是语料库翻译学研究范式能够提供的典型研究方法。本研究中基于语料库的《聊斋志异》译本历时和共时研究以自建小型语料库为数据来源，科学地获取和分析了译者风格在译本各层面的表现，有效弥补了传统内省式、点评式为主的定性分析的不足，为科学探讨文学翻译文本中的译者风格提供了新的视角和可供借鉴的案例分析路径。
第二，本研究取得的另一项重大成果是基于《聊斋志异》英译本的译者风格综合研究模式的构建。在汉译英译者风格研究领域，针对目前研究成果和研究人员都比较匮乏的汉籍英译《聊斋志异》英译，笔者尝试建构了此译者风格综合评价模式并论证了其研究可行性。该研究模式主要涵盖了对所选译本语言层面包括翻译正文本和翻译准文本的研究，其中，对翻译正文本各个层面的研究将主要依托语料库的技术和分析手段，而对翻译准文本的研究则会采取译本取向型的客观描述方法，揭示译者在翻译准文本层面所采取的策略和使用的手段；在非语言层面的译者风格研究中，该模式主要探索译者选择翻译的文学文本是否也体现出该译者区别于其他译者的特点以及译者在翻译过程中是否有贯穿前后的翻译策略、这种策略是否和当时的时代背景、社会文化、目标读者群体等因素紧密相关？从研究重点来看，在此模式下，语言层面以T型译者风格研究为重点、同时关注S型译者风格的研究内容，非语言层面则主要以T型译者风格为研究侧重点。
第三，本研究获得了读者接受、文化传播和译者风格三者互动关系的有效启发。研究在基于语料库的历时和共时译本研究、建构译者风格综合评价模式后，就《聊斋志异》三个英译本中某些值得关注的译者风格特点设计了针对焦点受访对象的调查问卷，获得了有关读者接受和读者期待视野的信息，并以此为切入点探讨了译者风格和文化传播策略的关系。调查结果表明，读者对这些特定的译者风格标记都显示了明确的态度，这一发现启示了译者在汉籍英译过程中可以考虑加入更多读者喜闻乐见的风格标记而尽量避免读者不太认同的风格标记。总的来说，调查显示了中国文学典籍英译在海外年轻读者群体中的潜在生命力，这也是本研究关注译者风格和译作推广之间互动关系的基础。
With a diachronic study and a synchronic study as the major framework, this paper looksinto the translator’s style of three English translations of the Chinese literary classicLiaozhaizhiyi in the context of corpus translation studies (CTS). The diachronic study oftranslations digs into the translator’s style of two major Liaozhai versions belonging todiffering historic periods spanning almost one hundred, aiming at finding the causalconnection between the key variant of history and the formulation of the translator’s style;while the synchronic study of translations focuses on testing whether the translators of thesame times show their characteristic styles in translations largely because of their differingcultural identity and strategies of cultural exchanges.
Both the diachronic study and the synchronic study are indebted to the basic researchmode and key analytical tools provided by CTS. Also, both the two studies draw on the dataprovided by the self-constructed monolingual corpus of Liaozhaizhiyi and therefore enablethe writer of the present paper to analyze the interaction between the translator’s style,acceptance of translations and cultural exchanges by adopting various methods such asobjective description, case study and questionnaire, etc.
On such bases, the present paper succeeds in arriving at the following three findings,hence making its unique contributions to the translation studies on the whole:
First, a methodology of conducting a diachronic and synchronic study of translations onthe basis of CTS comes into being. CTS promises a paradigm shift in the research mode andanalytical tools, whose typical applications include explorations into diachronic versions andsynchronic versions of the same original in order to find the unique translation’s style andtranslator’s style. The present study takes advantage of the self-constructed small corpus ofLiaozhaizhiyi and analyzes the translator’s style in different layers of the translations, whichmakes up for the possible flaws of the traditional qualitative research modes featuringintrospection or comment and points out a new direction for analyzing the translator’s style inliterary translations.
Second, this paper has constructed a comprehensive research mode of the translator’sstyle based on the English translations of Liaozhaizhiyi. This attempt is made out of thecurrent shortage of both individual researchers and fruitful research outcomes of the Englishtranslations of Liaozhaizhiyi, and it finally reaches a research mode covering both thelinguistic and extra-linguistic layers of the translations, with the former further broken up toinvestigations into the main translated texts and paratexts and the latter focusing ontranslator’s preferences of selections and translator’s persistent translation strategies whichmay bear correlations with the socio-historical elements and the targeted readership. As far asthe research emphasis is concerned, the investigation on the linguistic layer of the translator’sstyle stresses the target-text-oriented translator’s style with due concerns on thesource-text-oriented translator’s style, while the extra-linguistic layer of the translator’s stylesingularly looks into the target-text-oriented translator’s style.
At last, the paper has shed light on the correlations between reader’s acceptance, culturalexchange and translator’s style. Following up the first two research focuses, the author of thepresent paper designs a questionnaire for focus groups, aiming to get their responses aboutcertain noticeable stylistic features of the translator’s and survey their acceptance and effectamong the focus groups of readership. As it turns out, the subjects show their explicitattitudes toward almost all the stylistic features demonstrated in the questionnaire. Thequestionnaire result suggests that some favorable stylistic features should be added to theEnglish translations of Chinese classics if China intends to popularize its literary classics andits culture among the overseas readership, especially the young readership.
在研究方法上，历时和共时译本研究得益于语料库翻译学所提供的基本研究模式和技术分析手段，在自建《聊斋志异》单语原文语料库和翻译语料库的基础上，通过各研究层面的语内类比和语际对比，并具体采用了描写法、实证法和调查问卷法等多种方法，本文试图全方位、多角度地考察《聊斋志异》英译本的译者风格并分析译者风格、译本接受和文化传播三者间的互动关系。
在此基础上，研究取得了如下三方面的结论，也即本研究的独特贡献：
首先，本论文探索了基于语料库翻译学的译本历时和共时研究方法。语料库翻译学研究模式的产生和发展给我们提供了全新的研究范式、科学的研究手段和合理的分析模式，利用语料库调查同一原文文本不同历史时期的译本风格和译者风格以及利用语料库调查同一文学文本在特定时期的不同译本的风格和译者风格是语料库翻译学研究范式能够提供的典型研究方法。本研究中基于语料库的《聊斋志异》译本历时和共时研究以自建小型语料库为数据来源，科学地获取和分析了译者风格在译本各层面的表现，有效弥补了传统内省式、点评式为主的定性分析的不足，为科学探讨文学翻译文本中的译者风格提供了新的视角和可供借鉴的案例分析路径。
第二，本研究取得的另一项重大成果是基于《聊斋志异》英译本的译者风格综合研究模式的构建。在汉译英译者风格研究领域，针对目前研究成果和研究人员都比较匮乏的汉籍英译《聊斋志异》英译，笔者尝试建构了此译者风格综合评价模式并论证了其研究可行性。该研究模式主要涵盖了对所选译本语言层面包括翻译正文本和翻译准文本的研究，其中，对翻译正文本各个层面的研究将主要依托语料库的技术和分析手段，而对翻译准文本的研究则会采取译本取向型的客观描述方法，揭示译者在翻译准文本层面所采取的策略和使用的手段；在非语言层面的译者风格研究中，该模式主要探索译者选择翻译的文学文本是否也体现出该译者区别于其他译者的特点以及译者在翻译过程中是否有贯穿前后的翻译策略、这种策略是否和当时的时代背景、社会文化、目标读者群体等因素紧密相关？从研究重点来看，在此模式下，语言层面以T型译者风格研究为重点、同时关注S型译者风格的研究内容，非语言层面则主要以T型译者风格为研究侧重点。
第三，本研究获得了读者接受、文化传播和译者风格三者互动关系的有效启发。研究在基于语料库的历时和共时译本研究、建构译者风格综合评价模式后，就《聊斋志异》三个英译本中某些值得关注的译者风格特点设计了针对焦点受访对象的调查问卷，获得了有关读者接受和读者期待视野的信息，并以此为切入点探讨了译者风格和文化传播策略的关系。调查结果表明，读者对这些特定的译者风格标记都显示了明确的态度，这一发现启示了译者在汉籍英译过程中可以考虑加入更多读者喜闻乐见的风格标记而尽量避免读者不太认同的风格标记。总的来说，调查显示了中国文学典籍英译在海外年轻读者群体中的潜在生命力，这也是本研究关注译者风格和译作推广之间互动关系的基础。
With a diachronic study and a synchronic study as the major framework, this paper looksinto the translator’s style of three English translations of the Chinese literary classicLiaozhaizhiyi in the context of corpus translation studies (CTS). The diachronic study oftranslations digs into the translator’s style of two major Liaozhai versions belonging todiffering historic periods spanning almost one hundred, aiming at finding the causalconnection between the key variant of history and the formulation of the translator’s style;while the synchronic study of translations focuses on testing whether the translators of thesame times show their characteristic styles in translations largely because of their differingcultural identity and strategies of cultural exchanges.
Both the diachronic study and the synchronic study are indebted to the basic researchmode and key analytical tools provided by CTS. Also, both the two studies draw on the dataprovided by the self-constructed monolingual corpus of Liaozhaizhiyi and therefore enablethe writer of the present paper to analyze the interaction between the translator’s style,acceptance of translations and cultural exchanges by adopting various methods such asobjective description, case study and questionnaire, etc.
On such bases, the present paper succeeds in arriving at the following three findings,hence making its unique contributions to the translation studies on the whole:
First, a methodology of conducting a diachronic and synchronic study of translations onthe basis of CTS comes into being. CTS promises a paradigm shift in the research mode andanalytical tools, whose typical applications include explorations into diachronic versions andsynchronic versions of the same original in order to find the unique translation’s style andtranslator’s style. The present study takes advantage of the self-constructed small corpus ofLiaozhaizhiyi and analyzes the translator’s style in different layers of the translations, whichmakes up for the possible flaws of the traditional qualitative research modes featuringintrospection or comment and points out a new direction for analyzing the translator’s style inliterary translations.
Second, this paper has constructed a comprehensive research mode of the translator’sstyle based on the English translations of Liaozhaizhiyi. This attempt is made out of thecurrent shortage of both individual researchers and fruitful research outcomes of the Englishtranslations of Liaozhaizhiyi, and it finally reaches a research mode covering both thelinguistic and extra-linguistic layers of the translations, with the former further broken up toinvestigations into the main translated texts and paratexts and the latter focusing ontranslator’s preferences of selections and translator’s persistent translation strategies whichmay bear correlations with the socio-historical elements and the targeted readership. As far asthe research emphasis is concerned, the investigation on the linguistic layer of the translator’sstyle stresses the target-text-oriented translator’s style with due concerns on thesource-text-oriented translator’s style, while the extra-linguistic layer of the translator’s stylesingularly looks into the target-text-oriented translator’s style.
At last, the paper has shed light on the correlations between reader’s acceptance, culturalexchange and translator’s style. Following up the first two research focuses, the author of thepresent paper designs a questionnaire for focus groups, aiming to get their responses aboutcertain noticeable stylistic features of the translator’s and survey their acceptance and effectamong the focus groups of readership. As it turns out, the subjects show their explicitattitudes toward almost all the stylistic features demonstrated in the questionnaire. Thequestionnaire result suggests that some favorable stylistic features should be added to theEnglish translations of Chinese classics if China intends to popularize its literary classics andits culture among the overseas readership, especially the young readership.
引文
①多位国内学者将Baker(2000)提出的translator’s style命名为译者文体，如王克非（2006）、黄立波（2009）、张美芳（2002）、邵璐（2011，2012）等。本文沿用译者风格的原因详见3.1.3章节。
①辞海编辑委员会.辞海(缩印本).上海:上海辞书出版社,1999.
①具体操作方法参见肖维青“自建语料库与翻译批评”，外语研究，2005年第4期。
①Minford. Strange Tales from a Chinese Studio.2006: xxxiv.
①Minford, Strange Tales from a Chinese Studio,2006: xxxiv
①Giles.(trans). Strange Stories from a Chinese Studio. Hong Kong: Kelly&Walsh, Ltd.1968. pp. xv-xvi.
①Minford(Trans). Strange Tales from a Chinese Studio.2006: xi-xxxi.
①Minford(Trans). Strange Tales from a Chinese Studio.2006:xxii.
①Giles,H.A.Strange Stories from a Chinese Studio.1880：xxii.
①王丽娜，中国古典小说戏曲名著在国外，1988：235-236
①杨牧之《大中华文库》总序，《聊斋志异选》，2007:2.
②杨牧之《大中华文库》总序，《聊斋志异选》，2007:1.
①Minford, Strange Tales from a Chinese Studio,2006:xiv.
②选自马振方为大中华文库系列《聊斋志异选》所作序言。
①Herbert A. Giles. Strange Tales from a Chinese Studio. Tuttle Publishing,2010.
Baker, M. In Other Words: A Coursebook on Translation[M]. London: Routledge,1992.
----. Corpus Linguistics and Translation Studies: Implications and Applications[A]. In M. Baker, G. Francisand E. Tognini-Bonelli (eds) Text and Technology: In Honour of John Sinclair[C].Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company,1993:233-250.
----. Corpora in Translation Studies: An Overview and Some Suggestions for Future Research[J]. Target1995,7(2):223-243.
----. Corpus-based Translation Studies: the Challenges that Lie Ahead[A]. In Harold Somers (eds)Terminology, LSP and Translation: Studies in Language Engineering, in Honour of Juan C. Sager[C].Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company,1996:175-186.
----. The Role of Corpora in Investigating the Linguistic Behaviour of Professional Translators[J].International Journal of Corpus Linguistics1999,4(2):281-298.
----. Towards a Methodology for Investigating the Style of a Literary Translator[J]. Target2000,12(2):241-246.
Biber et al. Corpus Linguistics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2000.
Bosseaux, C. A Study of the Translator's Voice and Style in the French Translations of Virginia Woolf's TheWaves[A]. CTIS Occasional Papers[C]. Manchester: CTIS, UMIST,2001,1:55-75.
Gentzler, E. Comtemporary Translation Theories[M]. London and New York: Routledge,1993.
Giles, H. A.(trans.). Strange Stories from a Chinese Studio[M]. London: Thos. De La Rue&Co,1880.
Hermans T. The Manipulation of Literatue: Studies in Literary Translation[M]. New York: St. Martin’sPress,1985.
----. The Translator’s Voice in Translated Narrative[J]. Target1996a,8(1):23-48.
----. Translation in system: Descriptive and System-Oriented Approaches Explained[M]. Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2004.
Holmes, J. S. The Name and Nature of Translation Studies[A]. In Venuti, L.(ed.) The Translation StudiesReader[C]. London and New York: Routledge.2000.
House, J. Using Translation and Parallel Text Corpora to Investigate the Influence of Global English onTextual Norms in Other Languages[A]. In A. Kruger, K. Wallmarch&J. Munday (eds.).2011:187-208.
Huang Y. et al.(trans.) Selections from Strange Tales from the Liaozhai Studio[M].Beijing: ForeignLanguages Press,2007.
Kennedy, G. An Introduction to Corpus Linguistics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and ResearchPress,2000.
Laviosa, S. The Corpus-based Approach: A New Paradigm in Translation Studies[J]. Meta1998,43(4):474-479.
----. Corpus-based Translation Studies: Theory, Findings, Applications[M]. Amsterdam: Rodopi,2002.
Leech, G.&Short, M. Style in Fiction: A Linguistic Introduction to English Fictional Prose[M]. UK:Longman Group Limited,1981.
Lefevere, A. Translation, Rewriting and the Manipulation of Literary Fame[M]. Shanghai: ShanghaiForeign Language Education Press,2004.
Minford, J.(trans.) Strange Tales from a Chinese Studio[M].London: Penguin Books,2006.
Munday, J. Introducing Translation Studies: Theories and Applications[M]. London and New York:Routledge,2001.
----. Style and Ideology in Translation: Latin American Writing in English[M]. London and New York:Routledge,2008.
Newmark, P. Approaches to Translation[M]. Oxford: Pergamon Press,1981.
----. A Textbook of Translation[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press,2002.
Nord, C. Skopos, Loyalty, and Translation Conventions[J]. Target1991,3:91-110.
----. Translation as a Purposeful Activity[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press,2004.
Olohan, M. How Frequent are the Contractions? A Study of Contracted Forms in the Translational EnglishCorpus[J]. Target2003,15(1):59-89.
----. Introducing Corpora in Translation Studies[M]. London and New York: Routledge,2004.
Olohan, M.&M. Baker. Reporting that in Translated English: Evidence for Subliminal Processes ofExplicitation?[J]Across Languages and Cultures.2000,1(2):141-158.
Saldanha, G. Translator Style: Methodological Considerations[J]. Translator.2011,17:25-50.
Sinclair, J. Corpus, Concordance, Collocation[M]. Oxford: Oxford University Press,1991.
Toury, G. In Search of a Theory of Translation[M]. Tel Aviv: The Porter Institute for Poetics and Semiotics,1980.
----. Descriptive Translation Studies and Beyond[M]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins PublishingCompany,1995.
Tymoczko, M. Computerized Corpora and the Future of Translation Studies[J]. Meta.1998,43(4):652-660.
Venuti, L. The Translator’s Invisibility: A History of Translation[M]. London&New York: Routledge,1995.
Wilss, W. The Science of Translation: Problems and Methods[M]. Gunter Narr Verlag Tubingen,1982.
蔡国梁.“词旁搜曲引则畅”──《聊斋》语言艺术谈[J].蒲松龄研究，1997（2）：44-55.
陈大亮.翻译研究：从主体性到主体间性转向[J].中国翻译，2005（2）：3-9.
陈德鸿,张南峰.西方翻译理论精选[M].香港：香港城市大学出版社,2000.
陈福康.中国译学理论史稿[M].上海：上海外语教育出版社，2000.
董娜.语料库辅助下的译者痕迹研究[J].复旦外国语言文学论丛，2010年春季号：158-164.
段峰.文化视野下文学翻译主体性研究[M].四川：四川大学出版社，2008.
方梦之.译学词典[M].上海：上海外语教育出版社，2004.
冯庆华.母语文化下的译者风格[M].上海：上海外语教育出版社，2008.
——思维模式下的译文词汇[M].上海：上海外语教育出版社，2012.
高方，毕飞宇.文学译介、文化交流与中国文化“走出去”——作家毕飞宇访谈录[J].中国翻译，2012（3）：49-53.
葛桂录.他者的眼光——中英文学关系论稿[M].宁夏：宁夏人民教育出版社，2003.
郭建中.当代美国翻译理论[M].湖北：湖北教育出版社,2000.
杭零，许钧.《兄弟》的不同诠释与接受——余华在法兰西文化语境中的译介[J].文艺争鸣，2010（4）：131-137.
——翻译与中国当代文学的接受——从两部苏童小说法译本谈起[J].文艺争鸣，2010（6）：112-117.
郝誉翔.梦幻之美：聊斋志异[M].北京：文化艺术出版社,2010.
何敏.英语世界《聊斋志异》译介述评[J].外语教学与研究,2009(2)：148-151.
胡开宝.语料库翻译学概论[M].上海：上海交通大学出版社，2011.
——语料库翻译学:内涵与意义[J].外国语，2012（9）：59-70.
黄友义.中国特色中译外及其面临的挑战与对策建议[J].中国翻译，2011（6）：5-6.
黄忠廉.重识严复的翻译思想[J].中国翻译，1998（2）：6-8.
胡安江.中国文学“走出去”之译者模式及翻译策略研究——以美国汉学家葛浩文为例[J].中国翻译，2010（6）：10-16.
柯非.双语库：翻译研究新途径[J].外语与外语教学，2002（9）：35-39.
——翻译中的隐和显[J].外语教学与研究，2005（4）：303-307.
李锋.开辟翻译文学研究的新领域——译本序跋研究初探[J].东方丛刊，2008（2）：117-128.
李海军.从跨文化操纵到文化合和——《聊斋志异》英译研究[D].2011.上海外国语大学博士论文
廖七一.语料库与翻译研究[J].外语教学与研究,2000(5)：382-384.
——当代西方翻译理论探索[M].南京：译林出版社，2000.
——当代英国翻译理论[M].湖北：湖北教育出版社,2001.
林宗源.《聊斋》人物语言初探[J].蒲松龄研究，2003（3）：50-60.
刘宓庆.翻译的风格论[J].外国语,1990(1)：32-35.
刘泽权.《红楼梦》中英文语料库的创建及应用研究[M].北京：北京光明日报出版社,2010.
鲁迅.中国小说史略[M].上海：上海文化出版社,2005.
罗新璋.翻译论集[M].北京：商务印书馆，1984.
罗新璋.我国自成体系的翻译理论[J].中国翻译，1983（7）：9-13.
麻国庆.全球化：文化的生产与文化认同——族群、地方社会与跨国文化圈[J].北京大学学报.2000(4)：152-161.
马红军.翻译批评散论[M].北京：中国对外翻译出版公司，2000.
马祖毅.中国翻译通史[M].湖北：湖北教育出版社，2006.
蒲松龄.聊斋志异选[M].张友鹤会注会校会评.北京：人民文学出版社，1979.
秦洪武.论读者反应在翻译理论和翻译实践中的意义[J].外国语.1999(1)：48-54.
仇蓓玲,陈桦.读者期待视野与译者翻译策略[J].北京第二外国语学院学报.2003(6)：8-11.
申丹，韩加明，王丽亚．英美小说叙事理论研究[M]．北京:北京大学出版社，2005．
盛宁.历史·文本·意识形态[J].北京大学学报（哲学社会科学版）.1993(5)：18-23.
沈艺虹.异质文化语境下的文化传播——试论林语堂的文化传播策略[J].漳州师范学院学报(哲学社会科学版).2007(2)：51-55.
孙昌坤.译作序言跋语与翻译研究[J].四川外语学院学报.2005(11)：126-128.
孙艺风.视角阐释文化——文学翻译与翻译理论[M].北京：清华大学出版社,2004.
——翻译规范与主体意识[J].中国翻译,2003(3)：3-9.
谭载喜.西方翻译简史[M].北京：商务印书馆，1991.
——翻译学[M].湖北：湖北教育出版社.2000.
——中西译论的相似性[J].中国翻译,1999(6)：26－29.
王春艳.免费绿色软件AntConc在外语教学和研究中的应用[J].2009(1)：45-48.
王洪月.新历史主义的后现代哲学观[J].东岳论丛，2010（2）：36-38.
王克非.语料库翻译学十五年[J].中国外语，2008（6）：9-14.
王克非，胡显耀.基于语料库的翻译汉语词汇特征研究[J].中国翻译，2008（6）：16-21.
王宁.民族主义、世界主义与翻译的文化协调作用[J].中国翻译，2012（3）：5-12.
——全球化、文化研究与中国学者的文化策略[J].《中国文化研究》2002年春：166-172.
王绍祥.西方汉学界的“公敌”——英国汉学家翟理斯（1845-1935）研究[D].2004.福建师范大学博士论文.
文军，冯丹丹.国内《聊斋志异》英译研究：评述与建议[J].蒲松龄研究，2011(3)：72-84.
吴九成.《聊斋志异》在海外港台[J].世界华文文学论坛.1998(3)：41-44.
肖维青.语料库在《红楼梦》译者风格研究中的应用[J].红楼梦学刊.2009(6)：251-261.
谢天振.译介学导论[M].北京：北京大学出版社，2007.
——中西翻译简史[M].北京：外语教学与研究出版社,2009.
许钧.翻译研究与翻译文化观[J].南京大学学报，2002（3）：219-226.
——翻译论[M].武汉：湖北教育出版社,2003.
——“创造性叛逆”和翻译主体性的确立[J].中国翻译，2003（1）：6-11.
——重复·超越——名著复译现象剖析[J].中国翻译，1994（3）：2-5.
——风格与翻译——评《追忆似水年华》汉译风格的传达[J].中国翻译，1993（3）：3-9.
谢珊.《聊斋志异》六个英译本的历时性研究——描写译学的视角[D].2010年上海交通大学硕士论文
徐欣.基于多译本语料库的译文对比研究——对《傲慢与偏见》三译本的对比分析[J].外国语.2010(2)：53-59.
王宁.翻译研究的文化转向[M].北京：清华大学出版社，2009.
肖丽.副文本之于翻译研究的意义[J].上海翻译.2011(4)：17-21.
杨惠中.语料库语言学导论[M].上海：上海外语教育出版社，2002.
杨牧之.国家“软实力”与世界文化的交流——《大中华文库》编辑出版启示[J].中国编辑.2007(2)：22-27.
杨武能.阐释,接受与创造的循环——文学翻译断想之一[J].中国翻译.1987(6)：3-6.
杨振、许钧.从傅雷译作中的注释看译者直接阐释的必要性——以《傅雷译文集》第三卷为例[J].外语教学.2009(5)：82-89.
曾婳颖.《聊斋志异》还是《来自一个中国书斋的奇异故事》[J].广东外语外贸大学学报.2010(3)：78-83.
查明建、田雨.论译者主体性——从译者文化地位的边缘化谈起[J].中国翻译.2003(1)：19-24.
张柏然、许钧.译学新论[M].上海：上海外语教育出版社，2008.
张弘.《中国文学在英国》[M].广州：花城出版社，1992.
张景华、白立平、蒋骁华译.译者的隐形——翻译史论[M].北京：外语教学与研究出版社,2009.
张美芳.利用语料库调查译者的文体——贝克研究新法评介[J].解放军外国语学院学报,2002(5)：54-57.
郑海凌.论“复译”[J].外国文学动态，2003（4）：41-42.
周仪，罗平．翻译与批评[M]．武汉：湖北教育出版社，1999．
朱尧.论《聊斋志异》“异史氏日”思想和艺术上的缺陷[J].明清小说研究，1999（4）：189-195.
朱一玄.《聊斋志异资料汇编》[M].天津：南开大学出版社，2002.
①辞海编辑委员会.辞海(缩印本).上海:上海辞书出版社,1999.
①具体操作方法参见肖维青“自建语料库与翻译批评”，外语研究，2005年第4期。
①Minford. Strange Tales from a Chinese Studio.2006: xxxiv.
①Minford, Strange Tales from a Chinese Studio,2006: xxxiv
①Giles.(trans). Strange Stories from a Chinese Studio. Hong Kong: Kelly&Walsh, Ltd.1968. pp. xv-xvi.
①Minford(Trans). Strange Tales from a Chinese Studio.2006: xi-xxxi.
①Minford(Trans). Strange Tales from a Chinese Studio.2006:xxii.
①Giles,H.A.Strange Stories from a Chinese Studio.1880：xxii.
①王丽娜，中国古典小说戏曲名著在国外，1988：235-236
①杨牧之《大中华文库》总序，《聊斋志异选》，2007:2.
②杨牧之《大中华文库》总序，《聊斋志异选》，2007:1.
①Minford, Strange Tales from a Chinese Studio,2006:xiv.
②选自马振方为大中华文库系列《聊斋志异选》所作序言。
①Herbert A. Giles. Strange Tales from a Chinese Studio. Tuttle Publishing,2010.
Baker, M. In Other Words: A Coursebook on Translation[M]. London: Routledge,1992.
----. Corpus Linguistics and Translation Studies: Implications and Applications[A]. In M. Baker, G. Francisand E. Tognini-Bonelli (eds) Text and Technology: In Honour of John Sinclair[C].Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company,1993:233-250.
----. Corpora in Translation Studies: An Overview and Some Suggestions for Future Research[J]. Target1995,7(2):223-243.
----. Corpus-based Translation Studies: the Challenges that Lie Ahead[A]. In Harold Somers (eds)Terminology, LSP and Translation: Studies in Language Engineering, in Honour of Juan C. Sager[C].Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company,1996:175-186.
----. The Role of Corpora in Investigating the Linguistic Behaviour of Professional Translators[J].International Journal of Corpus Linguistics1999,4(2):281-298.
----. Towards a Methodology for Investigating the Style of a Literary Translator[J]. Target2000,12(2):241-246.
Biber et al. Corpus Linguistics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2000.
Bosseaux, C. A Study of the Translator's Voice and Style in the French Translations of Virginia Woolf's TheWaves[A]. CTIS Occasional Papers[C]. Manchester: CTIS, UMIST,2001,1:55-75.
Gentzler, E. Comtemporary Translation Theories[M]. London and New York: Routledge,1993.
Giles, H. A.(trans.). Strange Stories from a Chinese Studio[M]. London: Thos. De La Rue&Co,1880.
Hermans T. The Manipulation of Literatue: Studies in Literary Translation[M]. New York: St. Martin’sPress,1985.
----. The Translator’s Voice in Translated Narrative[J]. Target1996a,8(1):23-48.
----. Translation in system: Descriptive and System-Oriented Approaches Explained[M]. Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2004.
Holmes, J. S. The Name and Nature of Translation Studies[A]. In Venuti, L.(ed.) The Translation StudiesReader[C]. London and New York: Routledge.2000.
House, J. Using Translation and Parallel Text Corpora to Investigate the Influence of Global English onTextual Norms in Other Languages[A]. In A. Kruger, K. Wallmarch&J. Munday (eds.).2011:187-208.
Huang Y. et al.(trans.) Selections from Strange Tales from the Liaozhai Studio[M].Beijing: ForeignLanguages Press,2007.
Kennedy, G. An Introduction to Corpus Linguistics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and ResearchPress,2000.
Laviosa, S. The Corpus-based Approach: A New Paradigm in Translation Studies[J]. Meta1998,43(4):474-479.
----. Corpus-based Translation Studies: Theory, Findings, Applications[M]. Amsterdam: Rodopi,2002.
Leech, G.&Short, M. Style in Fiction: A Linguistic Introduction to English Fictional Prose[M]. UK:Longman Group Limited,1981.
Lefevere, A. Translation, Rewriting and the Manipulation of Literary Fame[M]. Shanghai: ShanghaiForeign Language Education Press,2004.
Minford, J.(trans.) Strange Tales from a Chinese Studio[M].London: Penguin Books,2006.
Munday, J. Introducing Translation Studies: Theories and Applications[M]. London and New York:Routledge,2001.
----. Style and Ideology in Translation: Latin American Writing in English[M]. London and New York:Routledge,2008.
Newmark, P. Approaches to Translation[M]. Oxford: Pergamon Press,1981.
----. A Textbook of Translation[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press,2002.
Nord, C. Skopos, Loyalty, and Translation Conventions[J]. Target1991,3:91-110.
----. Translation as a Purposeful Activity[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press,2004.
Olohan, M. How Frequent are the Contractions? A Study of Contracted Forms in the Translational EnglishCorpus[J]. Target2003,15(1):59-89.
----. Introducing Corpora in Translation Studies[M]. London and New York: Routledge,2004.
Olohan, M.&M. Baker. Reporting that in Translated English: Evidence for Subliminal Processes ofExplicitation?[J]Across Languages and Cultures.2000,1(2):141-158.
Saldanha, G. Translator Style: Methodological Considerations[J]. Translator.2011,17:25-50.
Sinclair, J. Corpus, Concordance, Collocation[M]. Oxford: Oxford University Press,1991.
Toury, G. In Search of a Theory of Translation[M]. Tel Aviv: The Porter Institute for Poetics and Semiotics,1980.
----. Descriptive Translation Studies and Beyond[M]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins PublishingCompany,1995.
Tymoczko, M. Computerized Corpora and the Future of Translation Studies[J]. Meta.1998,43(4):652-660.
Venuti, L. The Translator’s Invisibility: A History of Translation[M]. London&New York: Routledge,1995.
Wilss, W. The Science of Translation: Problems and Methods[M]. Gunter Narr Verlag Tubingen,1982.
蔡国梁.“词旁搜曲引则畅”──《聊斋》语言艺术谈[J].蒲松龄研究，1997（2）：44-55.
陈大亮.翻译研究：从主体性到主体间性转向[J].中国翻译，2005（2）：3-9.
陈德鸿,张南峰.西方翻译理论精选[M].香港：香港城市大学出版社,2000.
陈福康.中国译学理论史稿[M].上海：上海外语教育出版社，2000.
董娜.语料库辅助下的译者痕迹研究[J].复旦外国语言文学论丛，2010年春季号：158-164.
段峰.文化视野下文学翻译主体性研究[M].四川：四川大学出版社，2008.
方梦之.译学词典[M].上海：上海外语教育出版社，2004.
冯庆华.母语文化下的译者风格[M].上海：上海外语教育出版社，2008.
——思维模式下的译文词汇[M].上海：上海外语教育出版社，2012.
高方，毕飞宇.文学译介、文化交流与中国文化“走出去”——作家毕飞宇访谈录[J].中国翻译，2012（3）：49-53.
葛桂录.他者的眼光——中英文学关系论稿[M].宁夏：宁夏人民教育出版社，2003.
郭建中.当代美国翻译理论[M].湖北：湖北教育出版社,2000.
杭零，许钧.《兄弟》的不同诠释与接受——余华在法兰西文化语境中的译介[J].文艺争鸣，2010（4）：131-137.
——翻译与中国当代文学的接受——从两部苏童小说法译本谈起[J].文艺争鸣，2010（6）：112-117.
郝誉翔.梦幻之美：聊斋志异[M].北京：文化艺术出版社,2010.
何敏.英语世界《聊斋志异》译介述评[J].外语教学与研究,2009(2)：148-151.
胡开宝.语料库翻译学概论[M].上海：上海交通大学出版社，2011.
——语料库翻译学:内涵与意义[J].外国语，2012（9）：59-70.
黄友义.中国特色中译外及其面临的挑战与对策建议[J].中国翻译，2011（6）：5-6.
黄忠廉.重识严复的翻译思想[J].中国翻译，1998（2）：6-8.
胡安江.中国文学“走出去”之译者模式及翻译策略研究——以美国汉学家葛浩文为例[J].中国翻译，2010（6）：10-16.
柯非.双语库：翻译研究新途径[J].外语与外语教学，2002（9）：35-39.
——翻译中的隐和显[J].外语教学与研究，2005（4）：303-307.
李锋.开辟翻译文学研究的新领域——译本序跋研究初探[J].东方丛刊，2008（2）：117-128.
李海军.从跨文化操纵到文化合和——《聊斋志异》英译研究[D].2011.上海外国语大学博士论文
廖七一.语料库与翻译研究[J].外语教学与研究,2000(5)：382-384.
——当代西方翻译理论探索[M].南京：译林出版社，2000.
——当代英国翻译理论[M].湖北：湖北教育出版社,2001.
林宗源.《聊斋》人物语言初探[J].蒲松龄研究，2003（3）：50-60.
刘宓庆.翻译的风格论[J].外国语,1990(1)：32-35.
刘泽权.《红楼梦》中英文语料库的创建及应用研究[M].北京：北京光明日报出版社,2010.
鲁迅.中国小说史略[M].上海：上海文化出版社,2005.
罗新璋.翻译论集[M].北京：商务印书馆，1984.
罗新璋.我国自成体系的翻译理论[J].中国翻译，1983（7）：9-13.
麻国庆.全球化：文化的生产与文化认同——族群、地方社会与跨国文化圈[J].北京大学学报.2000(4)：152-161.
马红军.翻译批评散论[M].北京：中国对外翻译出版公司，2000.
马祖毅.中国翻译通史[M].湖北：湖北教育出版社，2006.
蒲松龄.聊斋志异选[M].张友鹤会注会校会评.北京：人民文学出版社，1979.
秦洪武.论读者反应在翻译理论和翻译实践中的意义[J].外国语.1999(1)：48-54.
仇蓓玲,陈桦.读者期待视野与译者翻译策略[J].北京第二外国语学院学报.2003(6)：8-11.
申丹，韩加明，王丽亚．英美小说叙事理论研究[M]．北京:北京大学出版社，2005．
盛宁.历史·文本·意识形态[J].北京大学学报（哲学社会科学版）.1993(5)：18-23.
沈艺虹.异质文化语境下的文化传播——试论林语堂的文化传播策略[J].漳州师范学院学报(哲学社会科学版).2007(2)：51-55.
孙昌坤.译作序言跋语与翻译研究[J].四川外语学院学报.2005(11)：126-128.
孙艺风.视角阐释文化——文学翻译与翻译理论[M].北京：清华大学出版社,2004.
——翻译规范与主体意识[J].中国翻译,2003(3)：3-9.
谭载喜.西方翻译简史[M].北京：商务印书馆，1991.
——翻译学[M].湖北：湖北教育出版社.2000.
——中西译论的相似性[J].中国翻译,1999(6)：26－29.
王春艳.免费绿色软件AntConc在外语教学和研究中的应用[J].2009(1)：45-48.
王洪月.新历史主义的后现代哲学观[J].东岳论丛，2010（2）：36-38.
王克非.语料库翻译学十五年[J].中国外语，2008（6）：9-14.
王克非，胡显耀.基于语料库的翻译汉语词汇特征研究[J].中国翻译，2008（6）：16-21.
王宁.民族主义、世界主义与翻译的文化协调作用[J].中国翻译，2012（3）：5-12.
——全球化、文化研究与中国学者的文化策略[J].《中国文化研究》2002年春：166-172.
王绍祥.西方汉学界的“公敌”——英国汉学家翟理斯（1845-1935）研究[D].2004.福建师范大学博士论文.
文军，冯丹丹.国内《聊斋志异》英译研究：评述与建议[J].蒲松龄研究，2011(3)：72-84.
吴九成.《聊斋志异》在海外港台[J].世界华文文学论坛.1998(3)：41-44.
肖维青.语料库在《红楼梦》译者风格研究中的应用[J].红楼梦学刊.2009(6)：251-261.
谢天振.译介学导论[M].北京：北京大学出版社，2007.
——中西翻译简史[M].北京：外语教学与研究出版社,2009.
许钧.翻译研究与翻译文化观[J].南京大学学报，2002（3）：219-226.
——翻译论[M].武汉：湖北教育出版社,2003.
——“创造性叛逆”和翻译主体性的确立[J].中国翻译，2003（1）：6-11.
——重复·超越——名著复译现象剖析[J].中国翻译，1994（3）：2-5.
——风格与翻译——评《追忆似水年华》汉译风格的传达[J].中国翻译，1993（3）：3-9.
谢珊.《聊斋志异》六个英译本的历时性研究——描写译学的视角[D].2010年上海交通大学硕士论文
徐欣.基于多译本语料库的译文对比研究——对《傲慢与偏见》三译本的对比分析[J].外国语.2010(2)：53-59.
王宁.翻译研究的文化转向[M].北京：清华大学出版社，2009.
肖丽.副文本之于翻译研究的意义[J].上海翻译.2011(4)：17-21.
杨惠中.语料库语言学导论[M].上海：上海外语教育出版社，2002.
杨牧之.国家“软实力”与世界文化的交流——《大中华文库》编辑出版启示[J].中国编辑.2007(2)：22-27.
杨武能.阐释,接受与创造的循环——文学翻译断想之一[J].中国翻译.1987(6)：3-6.
杨振、许钧.从傅雷译作中的注释看译者直接阐释的必要性——以《傅雷译文集》第三卷为例[J].外语教学.2009(5)：82-89.
曾婳颖.《聊斋志异》还是《来自一个中国书斋的奇异故事》[J].广东外语外贸大学学报.2010(3)：78-83.
查明建、田雨.论译者主体性——从译者文化地位的边缘化谈起[J].中国翻译.2003(1)：19-24.
张柏然、许钧.译学新论[M].上海：上海外语教育出版社，2008.
张弘.《中国文学在英国》[M].广州：花城出版社，1992.
张景华、白立平、蒋骁华译.译者的隐形——翻译史论[M].北京：外语教学与研究出版社,2009.
张美芳.利用语料库调查译者的文体——贝克研究新法评介[J].解放军外国语学院学报,2002(5)：54-57.
郑海凌.论“复译”[J].外国文学动态，2003（4）：41-42.
周仪，罗平．翻译与批评[M]．武汉：湖北教育出版社，1999．
朱尧.论《聊斋志异》“异史氏日”思想和艺术上的缺陷[J].明清小说研究，1999（4）：189-195.
朱一玄.《聊斋志异资料汇编》[M].天津：南开大学出版社，2002.