董事注意义务研究
摘要
强化董事的义务和责任是完善公司治理结构的重要一环。我国公司法对董事注意义务的规定很不完善。本文主要是通过比较分析的方法，从分析董事义务产生的法理基础入手，通过对两大法系公司立法上对董事注意义务的规定的论述，结合我国的实际情况，提出完善我国公司立法中关于董事注意义务规定的思路。除引言和结语外，全文共分五部分。
第一部分是对董事义务的产生基础和基本分类的研究。主要从董事与公司的关系上以及法理学、民法、公司法理论分析董事义务的产生基础。同时认为董事义务的基本分类是董事的忠实义务和注意义务，在理论上有必要将两者区分开来。
第二部分是对董事注意义务的内容的研究。在对两大法系关于董事注意义务的立法例进行介绍和比较的基础上，认为注意义务的表现形式包括技能义务、谨慎义务、勤勉义务和监督义务。
第三部分是对董事违反注意义务的责任的研究。包括对公司的责任和对第三人的责任，对注意义务的不同判断标准进行了评价，归纳了董事违反注意义务的救济方式和与注意义务相关的责任免除情形并进行了评价。
第四部分是对我国公司立法关于董事注意义务的研究。评价了我国公司立法关于董事注意义务的规定，认为我国公司立法实际上已经规定了董事注意义务，但是比较粗疏，缺乏对注意义务的一般性和原则性规定，对注意义务的判断标准也没有规定。在立法上完善对董事注意义务的规定，不仅是理论上的逻辑要求，而且是客观现实的需要。完善我国公司立法中关于董事注意义务的规定，应当明确公司与董事之间的委任关系，对注意义务作出原则性的规定。在判断标准的选择上，提出“修正的综合标准说”。同时对董事对第三人的责任和董事责任的追究提出了思路。
第五部分是对我国公司立法上注意义务的配套机制的研究。论述了通过健全激励机制和诉讼机制，来保障注意义务能得以履行。与激励机制相对应，注意义务属于约束机制的范畴。在激励机制的构建上，应坚持“三个结合”，同时选择恰当的激励方式。健全的诉讼机制一方面可以保障董事在违反注意义务时责任的实现，另一方面可以从反向上促进董事注意义务的履行和实现。在分析现行公司法规定的诉讼机制存在的不足的基础上，提出完善诉讼机制的思路。
Strengthening the duties and responsibility of director is an important part of perfecting corporate government. There is some imperfection in Chinese corporate law at present. This thesis aims at providing some suggestion about amending Chinese corporate legislation mainly through comparative analysis, and combines the corporate legislations of common law countries and that of civil law countries, paying adequate attention to Chinese reality. The thesis consists of five chapters, besides preface and conclusion.
Chapter one focuses on the basement and basic classification of director's duties. Its analysis covers jurisprudence, civil law, corporate law and other legal fields, and its conclusion is that the difference of the director's royalty duties between the care duties is necessary in theory, as a basic classification.
Chapter two makes research on the content of duty of care. After comparing the two different legislations between civil law and common law about duty of care, it insists on duty of care including duty of diligence, monitor, and skill.
Chapter three mainly focuses on the responsibility of director when infringing duty of care, including the responsibility for the third party. It evaluates the different judge standards, concluding the remedy and exemption of responsibility.
Chapter four analyses the duty of care in Chinese corporate legislation, commenting on the articles at present. It insists on duty of care has been prescribed in Chinese corporate law actually, in spite that it is not so concrete: there is no general principle and specific standard in Chinese corporate law. It is very necessary to perfect duty of care to satisfy the demand from both theory and reality. Specifically speaking, it consists of the trust relationship between coiporate and directors, general principle about duty of care, the combined standard and the duty to the third paity.
Chapter five pays attention corresponded mechanism of duty of care, including incentive and litigation mechanism. Incentive mechanism is necessary part to duty of care, because the former is propellant of the latter, while the litigation serves as the
enforcement of duty of care. "Three combine" is an important principle to incentive mechanism, and perfecting litigation is not neglected at the same time.
第一部分是对董事义务的产生基础和基本分类的研究。主要从董事与公司的关系上以及法理学、民法、公司法理论分析董事义务的产生基础。同时认为董事义务的基本分类是董事的忠实义务和注意义务，在理论上有必要将两者区分开来。
第二部分是对董事注意义务的内容的研究。在对两大法系关于董事注意义务的立法例进行介绍和比较的基础上，认为注意义务的表现形式包括技能义务、谨慎义务、勤勉义务和监督义务。
第三部分是对董事违反注意义务的责任的研究。包括对公司的责任和对第三人的责任，对注意义务的不同判断标准进行了评价，归纳了董事违反注意义务的救济方式和与注意义务相关的责任免除情形并进行了评价。
第四部分是对我国公司立法关于董事注意义务的研究。评价了我国公司立法关于董事注意义务的规定，认为我国公司立法实际上已经规定了董事注意义务，但是比较粗疏，缺乏对注意义务的一般性和原则性规定，对注意义务的判断标准也没有规定。在立法上完善对董事注意义务的规定，不仅是理论上的逻辑要求，而且是客观现实的需要。完善我国公司立法中关于董事注意义务的规定，应当明确公司与董事之间的委任关系，对注意义务作出原则性的规定。在判断标准的选择上，提出“修正的综合标准说”。同时对董事对第三人的责任和董事责任的追究提出了思路。
第五部分是对我国公司立法上注意义务的配套机制的研究。论述了通过健全激励机制和诉讼机制，来保障注意义务能得以履行。与激励机制相对应，注意义务属于约束机制的范畴。在激励机制的构建上，应坚持“三个结合”，同时选择恰当的激励方式。健全的诉讼机制一方面可以保障董事在违反注意义务时责任的实现，另一方面可以从反向上促进董事注意义务的履行和实现。在分析现行公司法规定的诉讼机制存在的不足的基础上，提出完善诉讼机制的思路。
Strengthening the duties and responsibility of director is an important part of perfecting corporate government. There is some imperfection in Chinese corporate law at present. This thesis aims at providing some suggestion about amending Chinese corporate legislation mainly through comparative analysis, and combines the corporate legislations of common law countries and that of civil law countries, paying adequate attention to Chinese reality. The thesis consists of five chapters, besides preface and conclusion.
Chapter one focuses on the basement and basic classification of director's duties. Its analysis covers jurisprudence, civil law, corporate law and other legal fields, and its conclusion is that the difference of the director's royalty duties between the care duties is necessary in theory, as a basic classification.
Chapter two makes research on the content of duty of care. After comparing the two different legislations between civil law and common law about duty of care, it insists on duty of care including duty of diligence, monitor, and skill.
Chapter three mainly focuses on the responsibility of director when infringing duty of care, including the responsibility for the third party. It evaluates the different judge standards, concluding the remedy and exemption of responsibility.
Chapter four analyses the duty of care in Chinese corporate legislation, commenting on the articles at present. It insists on duty of care has been prescribed in Chinese corporate law actually, in spite that it is not so concrete: there is no general principle and specific standard in Chinese corporate law. It is very necessary to perfect duty of care to satisfy the demand from both theory and reality. Specifically speaking, it consists of the trust relationship between coiporate and directors, general principle about duty of care, the combined standard and the duty to the third paity.
Chapter five pays attention corresponded mechanism of duty of care, including incentive and litigation mechanism. Incentive mechanism is necessary part to duty of care, because the former is propellant of the latter, while the litigation serves as the
enforcement of duty of care. "Three combine" is an important principle to incentive mechanism, and perfecting litigation is not neglected at the same time.
引文
[韩]李哲松：《韩国公司法》，吴日焕译，北京，中国政法大学出版社，2000年版。
[加拿大]布莱恩·R·柴芬斯著：《公司法·理论·结构和运作》，林华伟、魏曼译。北京，法律出版社，2001年版。
[日]末永敏和：《现代日本公司法》，金洪玉译，北京，人民法院出版社，2001年版。
卞耀武主编：《当代外国公司法》，北京，法律出版社，1995年版。
蔡元庆：“董事责任的追究和经营判断原则”，《现代法学》，2002年第4期，第95-102页。
曹顺明：《股份有限公司董事损害赔偿责任研究》，中国社会科学院博士学位论文，2002年4月。
陈晨、胡鸿高：“论当代英美董事注意义务的法律标准”，《法律与社会发展》，2002年第9期，第63-68页。
陈颖：“试论我国董事注意义务的完善”，《福建公安高等专科学校学报-社会公共安全研究》，2002年9月，第16卷第5期，第83-89页。
陈宇：“权责衡平：董事注意义务——经营判断原则关系论”，《重庆工学院学报》，2002年第4期．第97-99页。
冯果：“强化董事义务的若干法律思考——兼谈我国公司法的完善”，《法律与社会发展》，1997年第2期，第30-33页。
冯果：“论董事的善管义务”，《现代法学》，1997年第4期，第50-55页。
高程德主编：《公司管理中的法律问题》，北京大学出版社，1999年版。
官欣荣：《独立董事制度与公司治理：法理与实践》，北京，中国检察出版社，2003年版。
胡珀：“公司制度与信托制度之比较研究”，《中央政法管理干部学院学报》，1998年第5期，第9-12页。
江平、许冰梅：“论公司法的修改与完善”，《中央财经大学学报》，2002年第3期，第1-5页。
雷兴虎、胡桂霞：“论董事行使职权的事前、事中和事后制衡机制”，《政法论坛》，2001年第2期，第85-92页。
李爱荣：“公司治理结构的法理学分析”，《法学》，1998年第8期，第49-52页。
刘俊海：《股东权法律保护概论》，北京，人民法院出版社，1995年版。
刘志云：“试论美国公司法的董事利益保护机制—兼评中国公司法有关董事利益保护规定的完善”，《嘉应大学学报(哲社版)》，2002年2月，第20卷第2期，第41-45页。
毛亚敏：《公司法比较研究》，北京，中国法制出版社，2001年版。
梅慎实：“董事义务判断之比较研究”，《外国法译评》，1996年第1期，第18-25页。
倪建林：《公司治理结构：法律与实践》，北京，法律出版社，2001年版。
漆多俊主编：《国有企业股份公司改组法律问题研究》，北京，中国方正出版社，2003年版。
钱玉林：“股东大会中心主义与董事会中心主义——公司权力结构的变迁及其评价”，《学术交流》，2002年第1期，第46-49页。
王保树、崔勤之：《中国公司法原理》，北京，社会科学文献出版社，2000年5月版。
王保树：“股份有限公司的董事和董事会”，《外国法译评》，1994年第1期，第1-12页。
王保树：“股份公司组织机构的法的实态考察与立法课题”，《法学研究》，1998年第2期，第44-59页。
王保树：“完善国有企业改革措施的法理念”，《中国法学》，2000年第2期，第24-35页。
王保树：“竞争与发展：公司法改革面临的主题”，《现代法学》，2003年6月，第25卷第3期，第15-26页。
王健、陈高明：“董事义务构造的两大发展趋势及我国公司立法的不足”，《福建政法管理干部学院学报》，2001年第2期，第65-66页。
王泽鉴：《民法总则(增订版)》，北京，中国政法大学出版社，2001年版。
伍坚：“论英美董事注意义务及我国公司法的完善”，《广西政法管理干部学院学报》2002年3月第17卷第1期，第97-99页。
谢怀栻：《外国民商法精要》，北京，法律出版社，2002年版。
徐澜波等：“日本减轻公司董事、监事法律责任引发的思考”，《政治与法律．》(沪)，2003年第1期，第88-93页。
徐卫东主编：《商法基本问题研究》，北京，法律出版社，2002版。
徐晓，杨宗仁：“论董事义务与商业裁判规则”，《法制与社会发展》，2001年第5期，第38-42页。
徐晓松：《公司法与国有企业改革研究》，北京，法律出版社，2000年版。
杨继：“公司董事‘注意义务’与‘忠实义务辨’”，《比较法研究》，2003年第3期，第26-31页。
殷少平：“董事会与监事会监督职能的协调”，人大复印资料《经济法学、劳动法学》，2003年第1期，第29-32页。
曾怡：“关于董事善管义务的立法思考” ，《法学》，1998年第10期，第60-62页。
张汉槎：《香港公司法原理与实务》，北京，科学普及出版社，1994年版。
张开平：《英美公司董事法律制度研究》，北京，法律出版社，1993年版。
张民安、刘兴桂主编：《商事法学》，广州，中山大学出版社2002年版。
张民安：《现代英美董事法律地位研究》，北京，法律出版社，2000年版。
赵建丽：“董事法律地位研究”，《法律科学》，2001年第6期，第72-83页。
郑玉波：《公司法》，台湾，三民书局，1979年版。
朱慈蕴：《公司法人格否认法理研究》，北京，法律出版社，1998年版。
左羽译：《特拉华州普通公司法》，北京，法律出版社2003年版。
Gower(1997),Gower's Principes of Modern Company Law,London:Internation students Edition.
Robert W.Hamilton,The Law of Corporations, 北京，法律出版社，1999年版。
Solomon(1994), Corporation Law and Policy,, Boston:West Publishing co.
[加拿大]布莱恩·R·柴芬斯著：《公司法·理论·结构和运作》，林华伟、魏曼译。北京，法律出版社，2001年版。
[日]末永敏和：《现代日本公司法》，金洪玉译，北京，人民法院出版社，2001年版。
卞耀武主编：《当代外国公司法》，北京，法律出版社，1995年版。
蔡元庆：“董事责任的追究和经营判断原则”，《现代法学》，2002年第4期，第95-102页。
曹顺明：《股份有限公司董事损害赔偿责任研究》，中国社会科学院博士学位论文，2002年4月。
陈晨、胡鸿高：“论当代英美董事注意义务的法律标准”，《法律与社会发展》，2002年第9期，第63-68页。
陈颖：“试论我国董事注意义务的完善”，《福建公安高等专科学校学报-社会公共安全研究》，2002年9月，第16卷第5期，第83-89页。
陈宇：“权责衡平：董事注意义务——经营判断原则关系论”，《重庆工学院学报》，2002年第4期．第97-99页。
冯果：“强化董事义务的若干法律思考——兼谈我国公司法的完善”，《法律与社会发展》，1997年第2期，第30-33页。
冯果：“论董事的善管义务”，《现代法学》，1997年第4期，第50-55页。
高程德主编：《公司管理中的法律问题》，北京大学出版社，1999年版。
官欣荣：《独立董事制度与公司治理：法理与实践》，北京，中国检察出版社，2003年版。
胡珀：“公司制度与信托制度之比较研究”，《中央政法管理干部学院学报》，1998年第5期，第9-12页。
江平、许冰梅：“论公司法的修改与完善”，《中央财经大学学报》，2002年第3期，第1-5页。
雷兴虎、胡桂霞：“论董事行使职权的事前、事中和事后制衡机制”，《政法论坛》，2001年第2期，第85-92页。
李爱荣：“公司治理结构的法理学分析”，《法学》，1998年第8期，第49-52页。
刘俊海：《股东权法律保护概论》，北京，人民法院出版社，1995年版。
刘志云：“试论美国公司法的董事利益保护机制—兼评中国公司法有关董事利益保护规定的完善”，《嘉应大学学报(哲社版)》，2002年2月，第20卷第2期，第41-45页。
毛亚敏：《公司法比较研究》，北京，中国法制出版社，2001年版。
梅慎实：“董事义务判断之比较研究”，《外国法译评》，1996年第1期，第18-25页。
倪建林：《公司治理结构：法律与实践》，北京，法律出版社，2001年版。
漆多俊主编：《国有企业股份公司改组法律问题研究》，北京，中国方正出版社，2003年版。
钱玉林：“股东大会中心主义与董事会中心主义——公司权力结构的变迁及其评价”，《学术交流》，2002年第1期，第46-49页。
王保树、崔勤之：《中国公司法原理》，北京，社会科学文献出版社，2000年5月版。
王保树：“股份有限公司的董事和董事会”，《外国法译评》，1994年第1期，第1-12页。
王保树：“股份公司组织机构的法的实态考察与立法课题”，《法学研究》，1998年第2期，第44-59页。
王保树：“完善国有企业改革措施的法理念”，《中国法学》，2000年第2期，第24-35页。
王保树：“竞争与发展：公司法改革面临的主题”，《现代法学》，2003年6月，第25卷第3期，第15-26页。
王健、陈高明：“董事义务构造的两大发展趋势及我国公司立法的不足”，《福建政法管理干部学院学报》，2001年第2期，第65-66页。
王泽鉴：《民法总则(增订版)》，北京，中国政法大学出版社，2001年版。
伍坚：“论英美董事注意义务及我国公司法的完善”，《广西政法管理干部学院学报》2002年3月第17卷第1期，第97-99页。
谢怀栻：《外国民商法精要》，北京，法律出版社，2002年版。
徐澜波等：“日本减轻公司董事、监事法律责任引发的思考”，《政治与法律．》(沪)，2003年第1期，第88-93页。
徐卫东主编：《商法基本问题研究》，北京，法律出版社，2002版。
徐晓，杨宗仁：“论董事义务与商业裁判规则”，《法制与社会发展》，2001年第5期，第38-42页。
徐晓松：《公司法与国有企业改革研究》，北京，法律出版社，2000年版。
杨继：“公司董事‘注意义务’与‘忠实义务辨’”，《比较法研究》，2003年第3期，第26-31页。
殷少平：“董事会与监事会监督职能的协调”，人大复印资料《经济法学、劳动法学》，2003年第1期，第29-32页。
曾怡：“关于董事善管义务的立法思考” ，《法学》，1998年第10期，第60-62页。
张汉槎：《香港公司法原理与实务》，北京，科学普及出版社，1994年版。
张开平：《英美公司董事法律制度研究》，北京，法律出版社，1993年版。
张民安、刘兴桂主编：《商事法学》，广州，中山大学出版社2002年版。
张民安：《现代英美董事法律地位研究》，北京，法律出版社，2000年版。
赵建丽：“董事法律地位研究”，《法律科学》，2001年第6期，第72-83页。
郑玉波：《公司法》，台湾，三民书局，1979年版。
朱慈蕴：《公司法人格否认法理研究》，北京，法律出版社，1998年版。
左羽译：《特拉华州普通公司法》，北京，法律出版社2003年版。
Gower(1997),Gower's Principes of Modern Company Law,London:Internation students Edition.
Robert W.Hamilton,The Law of Corporations, 北京，法律出版社，1999年版。
Solomon(1994), Corporation Law and Policy,, Boston:West Publishing co.