论抒情散文在中学教学中的逻辑认知
摘要
抒情散文指现代抒情散文。这一文体在我国散文发展史上具有重要地位,一些名作成为中学课文传统篇目。近几年,抒情散文成为高考语文现代文阅读题选文的主要对象。然而,抒情散文阅读是学生失分最多的一道题。造成这种情况的原因复杂,学生的逻辑思维能力差,不能把握抒情散文独特的逻辑要素是主要原因之一。目前,中学语文教学不够重视对抒情散文逻辑特质的解析,缺乏相应的研究成果作为教学的理论依托。抒情散文的逻辑性与形象性融为一体,也很难把握。这些因素使抒情散文逻辑要素的解析成为阅读教学的薄弱环节。
典范的抒情散文是形象思维与逻辑思维完美融合的结晶,忽视了其中的任何一个方面都会造成文意理解的缺失。构思是作者对文章的内容与形式进行全面“预构”的过程,即设计“如何写”的规划。构思时要开拓明晰的思路,设立巧妙的线索,确定意象组合的方式。这些过程蕴含严密的逻辑性。思路是思想或思维的轨迹,是材料排列的顺序,是文章逻辑的核心。线索是作者组织材料的脉络或描写、记叙的脉络。意象是围绕材料的逻辑重心而组合成优美意境的原材料,意境是否具有艺术魅力,在很大程度上取决于意象的组合方式。另一方面,现代抒情散文独具魅力的话语也蕴含逻辑性。在抒情散文中,联想与象征是常用的表达形式;修辞手法是组织言辞的主要手段;关键句是言语的精华;重点词语是构成言辞的宝贵质料。这些构成抒情散文话语的重要成份,都蕴含独特的逻辑要素。不理解抒情散文的逻辑特质,就不能准确把握散文的形象性,无法准确解析散文的意义。
基于此,目前有必要强调处于相对次要地位的散文的逻辑特质具有独特的认知功能,中学抒情散文教学应该挖掘其蕴含的逻辑认知特质。而且只有把握了这一点,才能更好地解析抒情散文。教师应有意识地引导学生认识抒情散文构思的逻辑特质,把握其思路、线索、意象组合的逻辑特征;解析渗透于象征、联想、修辞、关键句、重要词语中的抒情散文话语的逻辑因素,逐步提高学生的逻辑思维能力,充分发挥现代抒情散文教学的逻辑认知功能。
目前,很少有人从抒情散文独特的逻辑性这一角度研究散文,立足于中学散文教学而探究其逻辑特质的理论成果几近于无。全面整合、系统研究蕴含在抒情散文艺术思维中的逻辑要素,不仅是散文理论界应该解决的问题,也是中学散文教学实践不能回避的难点。我们应该全面认识、具体解析现代抒情散文的逻辑特质,为发展散文理论,健全中学散文教学,提升学生的阅读能力,提供系统的知识,开拓新的思路。
In this article, Lyric Prose means modern lyric prose, this literature style has an important position in the developing history of prose, some masterwork even become traditional table of contents in middle school textbooks. In recent years, lyric prose became the main selection of modern article reading in college entrance exam. However, modern prose reading is the question that students lose the most marks. The reason for this situation is very complex, but the poor ability of logical thinking, and can not hold the unique logical factor is the main reason. Currently, literature and language teaching in middle school underemphasize the analysis of logic quality of lyric prose, and lack corresponsive research findings to support teaching theory, how to make the logicality and iconicity of lyric prose become one is also very difficult. All these factors make the analysis of logical quality of lyric prose become the weak link in article reading teaching.
The model lyric prose is the crystal formation of perfect combination of imaginal thinking and logical thinking, and neglect of any one aspect will cause misunderstanding of the articles. Conceive is a process of making an overall preliminary sketch of content and form of the article, which means design how to write, the writer need open up perspicuous train of thinking, design clever clue and define the compound mode of imago. This process includes rigorous logicality. Train of thought or the orbit of thinking is array order of material and the logical core of article. Clue is the skeleton of material or skeleton of description and narration, imago is centered on logical weight of material and form the original material with graceful artistic conception, whether the artistic conception has artistic charm, largely depend on the compound mode of the artistic conception. On the other hand, modern lyric prose’s special charming language also includes logicality. In modern prose, association and symbol are the commonly used express form, figure of speech is the main method of organizing speech, key sentence is the marrow of the speech, key words are value material for forming speech, all these important ingredient that compose speech of lyric prose implicit unique logical essentials, if the students do not understand the unique logical quality of lyric prose’s art, can not accurately hold the iconicity of prose and analyze the meaning of prose.
On the basis of this, currently it is necessary to emphasize the logical quality comparatively taking the second place, has the special function of perception, the lyric prose teaching in middle school should dig out its logical perception quality, and only hold this, they can analyze lyric prose much better. The teachers should consciously guide the students to know the logic quality of conceiving lyric prose, and seize the logic features of its train of thought, clue, composition of imago; analyze the logic factors that penetrate in the symbol, association, figure of speech, key sentences and important words and expression of speech in lyric prose, gradually improve the logic thinking ability, and fully bring the function of logical perception in the modern lyric prose teaching into play.
At present, few people study prose from the aspect of unique logicality, and the theory study results on the basis of prose teaching in middle school almost nothing. So fully integrate and systematically study of the logic factors implicit in the artistic thinking of lyric prose, not only is the question that should be handled in prose theory circle, but also the difficulty that prose teaching practice in middle school can not retreat. We should comprehensively learn and concretely analyze the logic quality of modern lyric prose, and provide systematic knowledge and open up new train of thought for developing prose theory, improve prose teaching and reading ability of students in middle school.
典范的抒情散文是形象思维与逻辑思维完美融合的结晶,忽视了其中的任何一个方面都会造成文意理解的缺失。构思是作者对文章的内容与形式进行全面“预构”的过程,即设计“如何写”的规划。构思时要开拓明晰的思路,设立巧妙的线索,确定意象组合的方式。这些过程蕴含严密的逻辑性。思路是思想或思维的轨迹,是材料排列的顺序,是文章逻辑的核心。线索是作者组织材料的脉络或描写、记叙的脉络。意象是围绕材料的逻辑重心而组合成优美意境的原材料,意境是否具有艺术魅力,在很大程度上取决于意象的组合方式。另一方面,现代抒情散文独具魅力的话语也蕴含逻辑性。在抒情散文中,联想与象征是常用的表达形式;修辞手法是组织言辞的主要手段;关键句是言语的精华;重点词语是构成言辞的宝贵质料。这些构成抒情散文话语的重要成份,都蕴含独特的逻辑要素。不理解抒情散文的逻辑特质,就不能准确把握散文的形象性,无法准确解析散文的意义。
基于此,目前有必要强调处于相对次要地位的散文的逻辑特质具有独特的认知功能,中学抒情散文教学应该挖掘其蕴含的逻辑认知特质。而且只有把握了这一点,才能更好地解析抒情散文。教师应有意识地引导学生认识抒情散文构思的逻辑特质,把握其思路、线索、意象组合的逻辑特征;解析渗透于象征、联想、修辞、关键句、重要词语中的抒情散文话语的逻辑因素,逐步提高学生的逻辑思维能力,充分发挥现代抒情散文教学的逻辑认知功能。
目前,很少有人从抒情散文独特的逻辑性这一角度研究散文,立足于中学散文教学而探究其逻辑特质的理论成果几近于无。全面整合、系统研究蕴含在抒情散文艺术思维中的逻辑要素,不仅是散文理论界应该解决的问题,也是中学散文教学实践不能回避的难点。我们应该全面认识、具体解析现代抒情散文的逻辑特质,为发展散文理论,健全中学散文教学,提升学生的阅读能力,提供系统的知识,开拓新的思路。
In this article, Lyric Prose means modern lyric prose, this literature style has an important position in the developing history of prose, some masterwork even become traditional table of contents in middle school textbooks. In recent years, lyric prose became the main selection of modern article reading in college entrance exam. However, modern prose reading is the question that students lose the most marks. The reason for this situation is very complex, but the poor ability of logical thinking, and can not hold the unique logical factor is the main reason. Currently, literature and language teaching in middle school underemphasize the analysis of logic quality of lyric prose, and lack corresponsive research findings to support teaching theory, how to make the logicality and iconicity of lyric prose become one is also very difficult. All these factors make the analysis of logical quality of lyric prose become the weak link in article reading teaching.
The model lyric prose is the crystal formation of perfect combination of imaginal thinking and logical thinking, and neglect of any one aspect will cause misunderstanding of the articles. Conceive is a process of making an overall preliminary sketch of content and form of the article, which means design how to write, the writer need open up perspicuous train of thinking, design clever clue and define the compound mode of imago. This process includes rigorous logicality. Train of thought or the orbit of thinking is array order of material and the logical core of article. Clue is the skeleton of material or skeleton of description and narration, imago is centered on logical weight of material and form the original material with graceful artistic conception, whether the artistic conception has artistic charm, largely depend on the compound mode of the artistic conception. On the other hand, modern lyric prose’s special charming language also includes logicality. In modern prose, association and symbol are the commonly used express form, figure of speech is the main method of organizing speech, key sentence is the marrow of the speech, key words are value material for forming speech, all these important ingredient that compose speech of lyric prose implicit unique logical essentials, if the students do not understand the unique logical quality of lyric prose’s art, can not accurately hold the iconicity of prose and analyze the meaning of prose.
On the basis of this, currently it is necessary to emphasize the logical quality comparatively taking the second place, has the special function of perception, the lyric prose teaching in middle school should dig out its logical perception quality, and only hold this, they can analyze lyric prose much better. The teachers should consciously guide the students to know the logic quality of conceiving lyric prose, and seize the logic features of its train of thought, clue, composition of imago; analyze the logic factors that penetrate in the symbol, association, figure of speech, key sentences and important words and expression of speech in lyric prose, gradually improve the logic thinking ability, and fully bring the function of logical perception in the modern lyric prose teaching into play.
At present, few people study prose from the aspect of unique logicality, and the theory study results on the basis of prose teaching in middle school almost nothing. So fully integrate and systematically study of the logic factors implicit in the artistic thinking of lyric prose, not only is the question that should be handled in prose theory circle, but also the difficulty that prose teaching practice in middle school can not retreat. We should comprehensively learn and concretely analyze the logic quality of modern lyric prose, and provide systematic knowledge and open up new train of thought for developing prose theory, improve prose teaching and reading ability of students in middle school.
引文
[1]人民教育出版社中学语文室. 全日制普通高级中学教材(试验修订本·必修)语文第三册教师教学用书[M]. 北京:人民教育出版社,2003:115-116.
[2]李龙. 教学过程设计[M]. 呼和浩特:内蒙古人民出版社,2001:58.
[3]祝德纯. 散文创作与鉴赏[M]. 北京:中国社会科学出版社,2002:35.
[4]黄飞. 论中国现代抒情散文的诗意追求[D]. 福建师范大学博士学位论文,2004(4):25.
[5]胡满场.创新思维是逻辑思维与非逻辑思维的辩证统一[J]. 信阳师范学院学报(哲社科版),2000(1):29.
[6]刘文霞. 广义创造论[M]. 呼和浩特:内蒙古文化出版社,2002:53.
[7]胡满场. 创新思维是逻辑思维与非逻辑思维的辩证统一[J]. 信阳师范学院学报(哲社科版),2000(1):29.
[8]刘文霞. 广义创造论[M]. 呼和浩特:内蒙古文化出版社,2002:53.
[9]王占馥. 思维与语言运用[M]. 广州:广东教育出版社,2003:42.
[10]曾杰,张树相. 社会思维学[M]. 北京:人民出版社,1996:89.
[11]余光中. 散文的知性与感性. 余光中散文[C]. 杭州:浙江文艺出版社,1999:98.
[12]曾祥芹. 文章学与语文教学[M]. 上海:上海教育出版社,1995:143.
[13]时金芳. 语文教学设计[M]. 北京:社会科学文献出版社,2001:83.
[14]秦牧. 线·珍珠·巧手——谈散文创作技巧[J]. 作品. 1979(6):76.
[15]田运. 思维词典[M]. 杭州:浙江教育出版社,1996:629.
[16]叶朗. 中国美学史大纲[M]. 上海:上海人民出版社,1985:229.
[17]曹启勇,黄静. 意象·意境的把握[J]. 郑州铁路职业技术学院学报,2003(1):34.
[18]辞海编辑委员会. 辞海[M]. 上海:上海辞书出版社(1999 缩印本),1999:2453.
[19]叶朗. 中国美学史大纲[M]. 上海:上海人民出版社,1985:229.
[20]王先霈,王又平. 文学批评术语词典[M]. 上海:上海文艺出版社,1999:204.
[21]人民教育出版社中学语文室. 全日制普通高级中学教科书(必修)语文第三册[M]. 北京:人民教育出版社,2005:50-52.
[22]李瑛. 中学语文教学论[M]. 南宁:广西民族出版社,2000:157.
[23]聂焱. 修辞与逻辑新论[J]. 固原师专学报,2003(1):59-66.
[24]李关元,吴周文,曾华鹏. 现代抒情散文选讲[M]. 南京:江苏教育出版社,1990:42-269.
[25]佘树森. 现代抒情散文选[M]. 天津:百花文艺出版社,1984:98.
[26]董小玉. 文学创作与审美心理[M]. 成都:四川教育出版社,1992:117—118.
[27]中国逻辑与语言研究会. 逻辑与语言新论[C]. 北京:语文出版社,1998:78.
[28]曹明海. 文学解读学导论[M]. 北京:人民文学出版社,1997:64.
[29]祝德纯. 散文创作与鉴赏[M]. 北京:中国社会科学出版社,2002:191.
[30]斯大林. 马克思主义与语言学问题——马克思主义经典作家论语言[C]. 北京:商务印书馆,1990:80.
1.[德]黑格尔. 逻辑学 哲学全书·第一部分[M]. 北京:人民出版社,2002.
2.[奥]维特根斯坦. 逻辑哲学论 [M]. 郭英译. 北京:商务印书馆,1962.
3.何向东. 逻辑学教程[M]. 北京:高等教育出版社,2004.
4.姜全吉,迟维东. 逻辑学[M]. 北京:高等教育出版社,2004.
5.冯晓虎. 隐喻 思维的基础篇章和框架[M]. 北京:对外经济贸易大学出版社,2004.
6.[苏]高尔斯基. 思维与语言[M]. 北京:三联书店,1963.
7.[加拿大]高辛勇. 修辞学与文章阅读[M]. 北京:北京大学出版社,1997.
8.张寿康. 文章学概论[M]. 济南:山东教育出版社,1983.
9.徐基儒. 现代文章写作教程[M]. 上海:复旦大学出版社,2003.
10.区培民. 语文课程与教学论[M]. 杭州:浙江教育出版社,2003.
11.倪文锦,欧阳汝颖. 语文教育展望[M]. 上海:华东师范大学出版社,2002.
12.王尚文. 语感论[M]. 上海:上海世纪出版集团、上海教育出版社,2000.
13.皮连生. 智育心理学[M]. 北京:人民教育出版社,1996.
14.李海林. 言语教学论[M]. 上海:上海世纪出版集团、上海教育出版社,2000.
15.中国社会科学院语言研究所词典编辑室. 现代汉语词典[M]. 北京:商务印书馆,2002.
16.方武. 议论文体新论[M]. 合肥:安徽大学出版社,2003.
17.吴应天. 文章结构学[M]. 北京:中国人民大学出版社,1989.
18.汪文顶. 怎样写散文[M]. 福建:海峡文艺出版社,1992.
19.孙绍振. 审美价值结构与情感逻辑[M]. 武汉:华中师范大学出版社,2000.
20.张炳隅. 文学鉴赏学[M]. 上海:上海教育出版社,1991.
21.刘国正. 我和语文教学[M]. 北京:人民教育出版社,1984.
22.[苏]高尔斯基. 熊尧祥,周添舜译. 王荫庭校. 思维与语言[M]. 北京:生活·读书·新知三联书店,1963.
23.胡甫夏. 散文写作技巧[M]. 北京:教育科学出版社,1990.
24.彭聃龄. 语言心理学[M]. 北京:北京师范大学出版社,1991.
25.程翔. 语文课堂教学的研究与实践[M]. 北京:语文出版社,1996.
26.倪文锦. 语文考试论[M]. 南宁:广西教育出版社,1996.
27.谢利民. 现代教学论纲要[M]. 西安:陕西人民教育出版社,1998.
28.黄光硕. 语文教材论[M]. 北京:人民教育出版社,1996.
29.王松泉,王柏勋,王静义. 语文教学心理学基础[M]. 北京:社会科学文献出版社,2002.
30.[瑞士]索绪尔. 普通语言学教程[M]. 北京:商务印书馆,1980.
31.邵志芳. 思维心理学[M]. 上海:华东师范大学出版社,2002.
32.朱志凯,于泽滨. 形式逻辑自学纲要[M]. 石家庄:河北人民出版社,1987.
33.[苏]苏霍姆林斯基. 学生的精神世界[M]. 北京:教育科学出版社,1981.
34.朱绍禹. 中学语文课程与教学论[M]. 北京:高等教育出版社,2005.
35.莫雷. 教育心理学[M]. 广州:广东高等教育出版社,2002.
36.佘树森. 散文创作艺术[M]. 北京:北京大学出版社,1986.
37.[美]乔纳森·卡勒. 文学理论[M]. 李平译. 沈阳:辽宁教育出版社、牛津大学出版社,1998.
38.张必隐. 阅读心理学[M]. 北京:北京师范大学出版社,1992.
39.卫灿金. 语文思维培育学[M]. 北京:语文出版社,1995.
40.蒋仲仁. 思维、语言、语文教学[M]. 北京:人民教育出版社,1988.
41.韩雪屏. 中国当代阅读理论与阅读教学[M]. 成都:四川教育出版社,1998.
42.曾祥芹,韩雪屏. 阅读学原理[M]. 郑州:河南教育出版社,1992.
43.李葆初. 阅读教学浅论[M]. 石家庄:河北人民出版社,1985.
44.夏甄陶,李淮春,郭湛. 思维世界导论——关于思维的认识论考察[M]. 北京:中国人民大学出版社,1992.
45.林晨,谢兰荣. 语文新课程与教学论[M]. 呼和浩特:内蒙古人民出版社,2004.
46.黄葵. 阅读学基础[M]. 武汉:武汉大学出版社,1996.
47.王尚文. 中学语文教学研究[M]. 北京:高等教育出版社,2002.
48.王尚文. 语文教学对话论[M]. 杭州:浙江教育出版社,2004.
49.李杏保,顾黄初. 中国现代语文教育史[M]. 成都:四川教育出版社,2000.
50.李维鼎. 语文言意论[M]. 上海:上海教育出版社,2000.
51.朱绍禹. 中学语文教材概观[M]. 北京:人民教育出版社,1997.
52.王相文,韩雪屏,佟干伟. 中学语文教材研究导论[M]. 长春:东北师范大学出版社,1997.
53.施仲谋. 语文能力测试与比较[M]. 北京:语文出版社,1996.
1.潘洪建. 当代知识观及其对基础教育课程改革的启示[J]. 课程·教材·教法,2003,第8 期:9—15.
2.韩雪屏. 审视语文课程的基础知识[J]. 语文建设,2002,第 5 期:11-18.
3.中学语文教学参考[J]. 2001,第 1 期至第 6 期.
4.语文月刊[J]. 2001,第 1 期至第 7 期.
5.乐黛云. 漫谈茅盾散文的抒情散文[J]. 中学语文教学,1982,第 6 期.
6.陈冬凝. 呼唤具有审美特质的散文教学[J]:奥博教育网教学研究,2002-11-15.
7.李一力. 语文阅读教学模式浅谈[J]:中国基础教育网教学研究,2000-12-20.
8.杜扬. 中学课堂阅读教学程序的科学化[J]:中国基础教育网教学研究,2000-12-3.
9.杨维东. 谈阅读理解和阅读教学[J]. 陕西师范大学学报(哲学社会科学版),1999,第 5期.
10.陶本一. 语文教育和语言素质[J]. 语文教学通讯,1997,第 1、2 期.
1.叶澜. “新基础教育”发展性研究报告集[C]. 上海:中国轻工业出版社,2004.
2.顾黄初,李杏保. 二十世纪前期中国语文教育论集[C]. 成都:四川教育出版社,1991.
3.顾黄初,李杏保. 二十世纪后期中国语文教育论集[C]. 成都:四川教育出版社,2000.
4.汪文顶. 无声的河流——现代散文论集[C]. 上海:上海远东出版社,2003.
[2]李龙. 教学过程设计[M]. 呼和浩特:内蒙古人民出版社,2001:58.
[3]祝德纯. 散文创作与鉴赏[M]. 北京:中国社会科学出版社,2002:35.
[4]黄飞. 论中国现代抒情散文的诗意追求[D]. 福建师范大学博士学位论文,2004(4):25.
[5]胡满场.创新思维是逻辑思维与非逻辑思维的辩证统一[J]. 信阳师范学院学报(哲社科版),2000(1):29.
[6]刘文霞. 广义创造论[M]. 呼和浩特:内蒙古文化出版社,2002:53.
[7]胡满场. 创新思维是逻辑思维与非逻辑思维的辩证统一[J]. 信阳师范学院学报(哲社科版),2000(1):29.
[8]刘文霞. 广义创造论[M]. 呼和浩特:内蒙古文化出版社,2002:53.
[9]王占馥. 思维与语言运用[M]. 广州:广东教育出版社,2003:42.
[10]曾杰,张树相. 社会思维学[M]. 北京:人民出版社,1996:89.
[11]余光中. 散文的知性与感性. 余光中散文[C]. 杭州:浙江文艺出版社,1999:98.
[12]曾祥芹. 文章学与语文教学[M]. 上海:上海教育出版社,1995:143.
[13]时金芳. 语文教学设计[M]. 北京:社会科学文献出版社,2001:83.
[14]秦牧. 线·珍珠·巧手——谈散文创作技巧[J]. 作品. 1979(6):76.
[15]田运. 思维词典[M]. 杭州:浙江教育出版社,1996:629.
[16]叶朗. 中国美学史大纲[M]. 上海:上海人民出版社,1985:229.
[17]曹启勇,黄静. 意象·意境的把握[J]. 郑州铁路职业技术学院学报,2003(1):34.
[18]辞海编辑委员会. 辞海[M]. 上海:上海辞书出版社(1999 缩印本),1999:2453.
[19]叶朗. 中国美学史大纲[M]. 上海:上海人民出版社,1985:229.
[20]王先霈,王又平. 文学批评术语词典[M]. 上海:上海文艺出版社,1999:204.
[21]人民教育出版社中学语文室. 全日制普通高级中学教科书(必修)语文第三册[M]. 北京:人民教育出版社,2005:50-52.
[22]李瑛. 中学语文教学论[M]. 南宁:广西民族出版社,2000:157.
[23]聂焱. 修辞与逻辑新论[J]. 固原师专学报,2003(1):59-66.
[24]李关元,吴周文,曾华鹏. 现代抒情散文选讲[M]. 南京:江苏教育出版社,1990:42-269.
[25]佘树森. 现代抒情散文选[M]. 天津:百花文艺出版社,1984:98.
[26]董小玉. 文学创作与审美心理[M]. 成都:四川教育出版社,1992:117—118.
[27]中国逻辑与语言研究会. 逻辑与语言新论[C]. 北京:语文出版社,1998:78.
[28]曹明海. 文学解读学导论[M]. 北京:人民文学出版社,1997:64.
[29]祝德纯. 散文创作与鉴赏[M]. 北京:中国社会科学出版社,2002:191.
[30]斯大林. 马克思主义与语言学问题——马克思主义经典作家论语言[C]. 北京:商务印书馆,1990:80.
1.[德]黑格尔. 逻辑学 哲学全书·第一部分[M]. 北京:人民出版社,2002.
2.[奥]维特根斯坦. 逻辑哲学论 [M]. 郭英译. 北京:商务印书馆,1962.
3.何向东. 逻辑学教程[M]. 北京:高等教育出版社,2004.
4.姜全吉,迟维东. 逻辑学[M]. 北京:高等教育出版社,2004.
5.冯晓虎. 隐喻 思维的基础篇章和框架[M]. 北京:对外经济贸易大学出版社,2004.
6.[苏]高尔斯基. 思维与语言[M]. 北京:三联书店,1963.
7.[加拿大]高辛勇. 修辞学与文章阅读[M]. 北京:北京大学出版社,1997.
8.张寿康. 文章学概论[M]. 济南:山东教育出版社,1983.
9.徐基儒. 现代文章写作教程[M]. 上海:复旦大学出版社,2003.
10.区培民. 语文课程与教学论[M]. 杭州:浙江教育出版社,2003.
11.倪文锦,欧阳汝颖. 语文教育展望[M]. 上海:华东师范大学出版社,2002.
12.王尚文. 语感论[M]. 上海:上海世纪出版集团、上海教育出版社,2000.
13.皮连生. 智育心理学[M]. 北京:人民教育出版社,1996.
14.李海林. 言语教学论[M]. 上海:上海世纪出版集团、上海教育出版社,2000.
15.中国社会科学院语言研究所词典编辑室. 现代汉语词典[M]. 北京:商务印书馆,2002.
16.方武. 议论文体新论[M]. 合肥:安徽大学出版社,2003.
17.吴应天. 文章结构学[M]. 北京:中国人民大学出版社,1989.
18.汪文顶. 怎样写散文[M]. 福建:海峡文艺出版社,1992.
19.孙绍振. 审美价值结构与情感逻辑[M]. 武汉:华中师范大学出版社,2000.
20.张炳隅. 文学鉴赏学[M]. 上海:上海教育出版社,1991.
21.刘国正. 我和语文教学[M]. 北京:人民教育出版社,1984.
22.[苏]高尔斯基. 熊尧祥,周添舜译. 王荫庭校. 思维与语言[M]. 北京:生活·读书·新知三联书店,1963.
23.胡甫夏. 散文写作技巧[M]. 北京:教育科学出版社,1990.
24.彭聃龄. 语言心理学[M]. 北京:北京师范大学出版社,1991.
25.程翔. 语文课堂教学的研究与实践[M]. 北京:语文出版社,1996.
26.倪文锦. 语文考试论[M]. 南宁:广西教育出版社,1996.
27.谢利民. 现代教学论纲要[M]. 西安:陕西人民教育出版社,1998.
28.黄光硕. 语文教材论[M]. 北京:人民教育出版社,1996.
29.王松泉,王柏勋,王静义. 语文教学心理学基础[M]. 北京:社会科学文献出版社,2002.
30.[瑞士]索绪尔. 普通语言学教程[M]. 北京:商务印书馆,1980.
31.邵志芳. 思维心理学[M]. 上海:华东师范大学出版社,2002.
32.朱志凯,于泽滨. 形式逻辑自学纲要[M]. 石家庄:河北人民出版社,1987.
33.[苏]苏霍姆林斯基. 学生的精神世界[M]. 北京:教育科学出版社,1981.
34.朱绍禹. 中学语文课程与教学论[M]. 北京:高等教育出版社,2005.
35.莫雷. 教育心理学[M]. 广州:广东高等教育出版社,2002.
36.佘树森. 散文创作艺术[M]. 北京:北京大学出版社,1986.
37.[美]乔纳森·卡勒. 文学理论[M]. 李平译. 沈阳:辽宁教育出版社、牛津大学出版社,1998.
38.张必隐. 阅读心理学[M]. 北京:北京师范大学出版社,1992.
39.卫灿金. 语文思维培育学[M]. 北京:语文出版社,1995.
40.蒋仲仁. 思维、语言、语文教学[M]. 北京:人民教育出版社,1988.
41.韩雪屏. 中国当代阅读理论与阅读教学[M]. 成都:四川教育出版社,1998.
42.曾祥芹,韩雪屏. 阅读学原理[M]. 郑州:河南教育出版社,1992.
43.李葆初. 阅读教学浅论[M]. 石家庄:河北人民出版社,1985.
44.夏甄陶,李淮春,郭湛. 思维世界导论——关于思维的认识论考察[M]. 北京:中国人民大学出版社,1992.
45.林晨,谢兰荣. 语文新课程与教学论[M]. 呼和浩特:内蒙古人民出版社,2004.
46.黄葵. 阅读学基础[M]. 武汉:武汉大学出版社,1996.
47.王尚文. 中学语文教学研究[M]. 北京:高等教育出版社,2002.
48.王尚文. 语文教学对话论[M]. 杭州:浙江教育出版社,2004.
49.李杏保,顾黄初. 中国现代语文教育史[M]. 成都:四川教育出版社,2000.
50.李维鼎. 语文言意论[M]. 上海:上海教育出版社,2000.
51.朱绍禹. 中学语文教材概观[M]. 北京:人民教育出版社,1997.
52.王相文,韩雪屏,佟干伟. 中学语文教材研究导论[M]. 长春:东北师范大学出版社,1997.
53.施仲谋. 语文能力测试与比较[M]. 北京:语文出版社,1996.
1.潘洪建. 当代知识观及其对基础教育课程改革的启示[J]. 课程·教材·教法,2003,第8 期:9—15.
2.韩雪屏. 审视语文课程的基础知识[J]. 语文建设,2002,第 5 期:11-18.
3.中学语文教学参考[J]. 2001,第 1 期至第 6 期.
4.语文月刊[J]. 2001,第 1 期至第 7 期.
5.乐黛云. 漫谈茅盾散文的抒情散文[J]. 中学语文教学,1982,第 6 期.
6.陈冬凝. 呼唤具有审美特质的散文教学[J]:奥博教育网教学研究,2002-11-15.
7.李一力. 语文阅读教学模式浅谈[J]:中国基础教育网教学研究,2000-12-20.
8.杜扬. 中学课堂阅读教学程序的科学化[J]:中国基础教育网教学研究,2000-12-3.
9.杨维东. 谈阅读理解和阅读教学[J]. 陕西师范大学学报(哲学社会科学版),1999,第 5期.
10.陶本一. 语文教育和语言素质[J]. 语文教学通讯,1997,第 1、2 期.
1.叶澜. “新基础教育”发展性研究报告集[C]. 上海:中国轻工业出版社,2004.
2.顾黄初,李杏保. 二十世纪前期中国语文教育论集[C]. 成都:四川教育出版社,1991.
3.顾黄初,李杏保. 二十世纪后期中国语文教育论集[C]. 成都:四川教育出版社,2000.
4.汪文顶. 无声的河流——现代散文论集[C]. 上海:上海远东出版社,2003.