韩国政党体系变迁动因与模式研究
摘要
韩国政党变迁的繁复与西方国家有着极大的不同，不断摆动的政党体系是其重要特征，如何看待并描述其过程与模式是韩国学研究的重要课题。本文拟用外部环境、内部因素与制度因素三个层面的体系分析方法来观察政党体系的变动，并论证其变迁模式。
从韩国政党体系的历史轨迹看，共经历了形成时期、威权时期、军人统治时期和民主转型时期等4个时期，政党体系的变动模式在不同阶段表现出迥异的特征。形成时期的国际环境影响、威权时期的政治权威、军人统治时期的无奈与抗争、民主转型时期的混乱与延续，都留下了深深的烙印。
从外因来看，国际体系、特别是南北关系，即“北风”因素对于韩国“保守一边倒”政党体系的形成发挥了主要作用，确定了政党体系的发展方向。而从社会与经济因素来看，地区主义与阶层分化使韩国保守势力占优势的政党体系不会在近期内发生大的变化，社会因素的分化和演化使地区主义扩大的趋势延续，韩国政党体系将会继续“保守一边倒”的动态变化总趋势。
从内因来看，内部单位是推动政党体系变迁的重要行为体。法律基础和法律地位，以及政党组织结构特点都决定了韩国政党的“个人化”特点和派系的繁盛。韩国的精英和派系客观上促进了政党的聚散分合，推动了政党体系的变化与发展。在行为方式上，韩国精英政治人多以“权力依附”、“魅力依附”的方式，派系多依靠“弱合强独”、“弱联强分”的方式推动政党体系的变化。
从制度层面看，韩国政治规则的形成、变动和稳定是影响政党体系的重要因素，不断更改的制度也推动了政党体系的变革。而总统选举和国会议员选举等制度的变迁则体现着政党体系变迁的体现和时机，发挥着间接的，而不是决定性的影响。选举为政党体系提供了变化的基本框架，限制了变化的幅度和时间，是观察政党变动的重要因素和观察依据。
综合来看，韩国政党体系的变动是外部环境与内部单位之间存在着结构性关联的政治现象；政党体系变迁的动力源泉是外部环境，而推动变化的行为主体是政治人与派系。可以预见，随着未来环境因素和主要行为主体将趋于稳定，不断往复于多党与两党体系间的“钟摆”将停滞下来，政党体系趋于稳定化。
The complexity in the evolution of the parties and the party system of ROK is vastly different from that in western countries. The alternating the party system is one of the most important characterizes. How to describe its process and mode is a vital subject of Korean studies. This paper is intended to use external factors, internal units and institutional factors to analyze the alteration in the party system and comb out its evolutionary mode.
From the perspective of the historical track of the party system of ROK, it has underwent the following phases: formation, authoritarian period, military rule and democratic transition. The evolutionary mode has manifested different traits in different phases. The influence of international environment in the formation period, political authority in the authoritarian period, the resignation and fight in the military rule period, and the turbulence and continuation in the democratic transition period have all left their marks in history.
From the perspective of external factors, the international system, especially the South-North relations, (i.e. the northern wind factor) has played a key role in the formation of the party system of ROK which is characterized as leaning to the conservative side and helped fix its future direction. From the perspective of scio-economic factors, regionalism and class differentiation have ensured a stable state in the conservative the party system. The differentiation and evolution of social factors will lead to a continuation of enlarging regionalism. The party system of ROK will continue to lean to the conservative side and maintain the trend of dynamic change.
From the perspective of internal factors, internal units are the important actors promoting the evolution of the party system of ROK. The legal base and status and the organizational structure characteristics have determined the personification of parities of ROK and the blooming factions. Objectively speaking, elites and factions have promoted the integration and disintegration of parties and the evolution and development of the party system. In behavioral mode, elite politics is characterized as power and charismatic dependence while faction politics characterized as integration of the weak and independence of the strong, or the alignment between the weak and the division among the strong. These have contributed to the alteration in the party system of ROK.
From the perspective of institutional factors, the formation, change and stability of political rules are the factors influencing the party system. The ever-changing rules have also led to transformation of the party system. The evolution of presidential elections and congressional elections are the manifestations of the evolutionary party system. They have exerted an indirect not decisive influence. Elections have provided a basic framework for the change, limited the scope and time of change, which are also the important factors and basis for observing the alternating parties.
On the whole, the evolution of the party system of ROK are a structure-related political phenomenon between the external environment and internal factors. Its motivation force results from the external environment. The actors promoting its change are political man and factions. It can be foreseen that the environmental factors and main actors will stabilize. The pendulum oscillating between the multi-party and two-party system will come to a stop. The party system of ROK will become stabilized.
从韩国政党体系的历史轨迹看，共经历了形成时期、威权时期、军人统治时期和民主转型时期等4个时期，政党体系的变动模式在不同阶段表现出迥异的特征。形成时期的国际环境影响、威权时期的政治权威、军人统治时期的无奈与抗争、民主转型时期的混乱与延续，都留下了深深的烙印。
从外因来看，国际体系、特别是南北关系，即“北风”因素对于韩国“保守一边倒”政党体系的形成发挥了主要作用，确定了政党体系的发展方向。而从社会与经济因素来看，地区主义与阶层分化使韩国保守势力占优势的政党体系不会在近期内发生大的变化，社会因素的分化和演化使地区主义扩大的趋势延续，韩国政党体系将会继续“保守一边倒”的动态变化总趋势。
从内因来看，内部单位是推动政党体系变迁的重要行为体。法律基础和法律地位，以及政党组织结构特点都决定了韩国政党的“个人化”特点和派系的繁盛。韩国的精英和派系客观上促进了政党的聚散分合，推动了政党体系的变化与发展。在行为方式上，韩国精英政治人多以“权力依附”、“魅力依附”的方式，派系多依靠“弱合强独”、“弱联强分”的方式推动政党体系的变化。
从制度层面看，韩国政治规则的形成、变动和稳定是影响政党体系的重要因素，不断更改的制度也推动了政党体系的变革。而总统选举和国会议员选举等制度的变迁则体现着政党体系变迁的体现和时机，发挥着间接的，而不是决定性的影响。选举为政党体系提供了变化的基本框架，限制了变化的幅度和时间，是观察政党变动的重要因素和观察依据。
综合来看，韩国政党体系的变动是外部环境与内部单位之间存在着结构性关联的政治现象；政党体系变迁的动力源泉是外部环境，而推动变化的行为主体是政治人与派系。可以预见，随着未来环境因素和主要行为主体将趋于稳定，不断往复于多党与两党体系间的“钟摆”将停滞下来，政党体系趋于稳定化。
The complexity in the evolution of the parties and the party system of ROK is vastly different from that in western countries. The alternating the party system is one of the most important characterizes. How to describe its process and mode is a vital subject of Korean studies. This paper is intended to use external factors, internal units and institutional factors to analyze the alteration in the party system and comb out its evolutionary mode.
From the perspective of the historical track of the party system of ROK, it has underwent the following phases: formation, authoritarian period, military rule and democratic transition. The evolutionary mode has manifested different traits in different phases. The influence of international environment in the formation period, political authority in the authoritarian period, the resignation and fight in the military rule period, and the turbulence and continuation in the democratic transition period have all left their marks in history.
From the perspective of external factors, the international system, especially the South-North relations, (i.e. the northern wind factor) has played a key role in the formation of the party system of ROK which is characterized as leaning to the conservative side and helped fix its future direction. From the perspective of scio-economic factors, regionalism and class differentiation have ensured a stable state in the conservative the party system. The differentiation and evolution of social factors will lead to a continuation of enlarging regionalism. The party system of ROK will continue to lean to the conservative side and maintain the trend of dynamic change.
From the perspective of internal factors, internal units are the important actors promoting the evolution of the party system of ROK. The legal base and status and the organizational structure characteristics have determined the personification of parities of ROK and the blooming factions. Objectively speaking, elites and factions have promoted the integration and disintegration of parties and the evolution and development of the party system. In behavioral mode, elite politics is characterized as power and charismatic dependence while faction politics characterized as integration of the weak and independence of the strong, or the alignment between the weak and the division among the strong. These have contributed to the alteration in the party system of ROK.
From the perspective of institutional factors, the formation, change and stability of political rules are the factors influencing the party system. The ever-changing rules have also led to transformation of the party system. The evolution of presidential elections and congressional elections are the manifestations of the evolutionary party system. They have exerted an indirect not decisive influence. Elections have provided a basic framework for the change, limited the scope and time of change, which are also the important factors and basis for observing the alternating parties.
On the whole, the evolution of the party system of ROK are a structure-related political phenomenon between the external environment and internal factors. Its motivation force results from the external environment. The actors promoting its change are political man and factions. It can be foreseen that the environmental factors and main actors will stabilize. The pendulum oscillating between the multi-party and two-party system will come to a stop. The party system of ROK will become stabilized.
引文
[1] E. E. Schattschneider. Party Government [M]. New York: Holt, Rinehart & Winst on, 1942: 1.
[2] Gregory Henderson. Korea: The Politics of the Vortex [M]. Cambridge: Harvard University Press, 1968.
[3] 郭定平 著．韩国政治转型研究[M]．北京：中国社会科学出版社，2000：64．
[4] [韩](1993)，p．220．；[韩](1996)，p．18．
[5] 金容浩认为，政党体系变动现象主要由结构因素和情况因素两种，特别是情况因素是导致政党体系变动的主要原因。参见：[韩](1990)，p．123～127．
[6] 对于1990年1月三党合党创立民主自由党之后政党统合与分裂等政党体系变动现象的研究非常多。对政党体系变动的综合研究有：[韩](21)(1994)．；[韩]“3：3”．21(1995)，p．79～99．
[7] [韩](2000)，p．90．
[8] [韩](2004)，
[9] 制度化是指组织上或程序上有自己的价值，运作稳定。参见：[美]塞缪尔·P．亨廷顿．变化社会中的政治秩序[M]．北京：三联书店，1989：27．。政党体系的制度化与政党体系的结构化是两个不同的概念。萨托利的结构化概念指即使制度发生变化，政治、社会关系的联系关系仍然十分稳定，其根源也不会动摇，是一个历史、文化的产物。参见：[韩](G．Sartori) (1994)，p．34．。此外，制度化与稳定化是两个类似的概念。但制度化主要是从政党体系的上位体系——政治体系与经济社会体系的环境关系方面，政党体系发挥本来功能的程度，是一个在特定政党体系内部的单位或结构稳定运作的概念。
[10] 这5种视角请参见：张小劲．关于政党组织嬗变问题的研究：综述与评价[J]．见：欧洲，2002 (4)：62～77．
[11] [韩](1991)，p．7～45．；[韩](2000)，p．90～92．；[韩](1993)，p．224～229．
[12] [韩]1983．p．291．；[韩](1993)，p．220～229．；Douglas W．Rae，The Political Consequences of Electoral Law(New Haven：Yale Univ．Press，1967)，p．291．；Giovanni Sartori．Parties and Party System：A Framework for Analysis，Vol．1 (Cambridge：Cambridge Univ．Press，1967) p．51．；Gorden Smith，“What is a Party System?”Parliamentary Affairs，Vol．19，No．3 (Summer，1966)，pp．351-362．
[13] 一般认为，将民众作为政党体系的单位没有意义。但是，民众直接各种选举，也可以决定政党体系的结构特征，其中影响最大的是单位的权力分布，因此也具有一定的象征意义。
[14] [韩]1985～1992”，(1994)，p．20～25．。合理选择模型见：[韩](1996)，
[15] Giovanni Sartori著 雷飞龙 译．政党与政党制度[M]．台北：韦伯文化事业出版社，2000：57．；[韩](G．Sartori)(1994)，p．16．
[16] 这种结构决定了体系的性质，是一个十分有助于理解支配单位行为的原则和形式的重要概念。对于表现政党体系结构特征的变量，J．Blondel认为应综合考虑政党数量、政党相对权力、意识形态、支持的性质、政党结构等因素。萨托利认为应当综合考虑政党数量、政党相对规模、意识形态、意识形态情绪、运动方向、政党或次级集团的自律程度、政权更换轴的极数等因素。韩国的李相熙则认为，政党体系的结构特征主要有主要政党的数量、竞争程度、理念特征或其它特征。参见：J．Blondel，An Introduction to Co 2002)，p．314．
[131] 1992年8月17日，李钟赞宣布，在三党合党之后，民自党因党内权力斗争而迟迟不进行改革，正如国民所指，自己的期待其实是一种误判。“再不能对令我们消沉的地区霸权主义和陈旧的政治文化置之不理。抱着这样的信念，决定退出民自党。”见：[韩]，1992，8(17)
[132] 1992年9月18日，卢泰愚宣布有意退出民自党，并于10月5日正式提出退出民自党，称为了改变官权纠纷的气氛，组成中立内阁，以向国民承认进行公正的选举。而金泳三则称，卢泰愚退党是担心自己当选而做出的一种牵制策略。参见：[韩](2000)，p．317～318．
[133] 金泳三称不愿意以在朝党总统候选人的身份通过不公选举当选总统，愿意在放弃在朝党带来的一切既有权力的前提下，组成中立内阁，“为全力应对作为总统候选人的身份，而无法尽到一名国会议员的职责，因此愿意辞去国会议员资格”。参见：[韩](5)．1992．10．13．5．
[134] 1992年12月11日早上7时，釜山市长、警察厅长、安企部釜山支部长、驻釜山机务部队长、教育总监、商工会议所会长等7人在金淇春的主持下召开会议，要求各部门激发地域情绪，动员民间团体人员，确保金泳三当选。参见：[韩]1992，12(16)
[135] [韩]金太郎．我们曾经想翻山越岭[M]．河书出版社，2002：245～246．
[136] [韩](1997)，p．231．
[137] [韩]金英培．只走一条路[M]．科学与思想，1995：380．
[138] 由于有12人为全国区议员，不得不暂时留在民主党内，因此登记交涉团体时为53人。民主党要求该12名“身在曹营心在汉”的议员辞去议员资格，但国民会议却拒绝了民主党的要求。参见：[韩]1996[C]．1996：119．
[139] 金钟泌表示，对于“退居二线”之说，称“泰然处之，如视无物”，反驳了民主系的动作。参见：[韩]1994，12 (17)。
[140] 金钟泌于1995年1月2日与前国会议长朴俊圭，就以忠清势力圈和大邱、庆北地区为基础建立标榜内阁责任制、名为“自由民主联合”的组织达成协议，并指示共和系出身的人员开始筹建新党的实际工作。参见：[韩]1995，1 (29)。
[141] 由于与新民党的合并，金复东、韩英洙、朴九溢、金东吉、文昌模、杨亨稙、曹阳铉、姜富子、玄庆子等议员也加入了自民联。
[142] [韩]1995，3 (31)。
[143] 各政党地方区当选情况。参见：[韩](2004)，p．434．
[1] 随着近年来各种档案的解密和开放，许多证据表明，为了培植亲西方的政权，帝国主义势力在很长一段时间里并没有支持东亚地区的民主力量，而是支持独裁势力。参见：李路曲．当代东亚政党政治的发展[M]．上海：学林出版社，2005：55～56．
[2] [美]塞缪尔·P·亨廷顿．变化社会中的政治秩序[M]．北京：三联书店，1989：22～24．
[3] [法]莫里斯·迪韦尔热 著，雷竞璇 译．政党概论[M]．香港：青文文化事业有限公司，1991：62．
[1] [法]莫里斯·迪韦尔热 著，雷竞璇 译．政党概论[M]．香港：青文文化事业有限公司，1991：．
[2] [美]曼瑟尔·奥尔森．集体行动的逻辑[M]．陈郁，郭宇峰，李崇新．上海：上海人民出版社、上海三联书店，1995．
[3] [美]塞缪尔·P·亨廷顿．变化社会中的政治秩序[M]．北京：三联书店，1989：．
[4] Giovanni Sartori 著 雷飞龙 译．政党与政党制度[M]．台北：韦伯文化事业出版社，2000：．
[5] 曹中屏 编著．当代韩国史[M]．天津：南开大学出版社，2005：．
[6] 郭定平 著．韩国政治转型研究[M]．北京：中国社会科学出版社，2000：．
[7] 李路曲．当代东亚政党政治的发展[M]．上海：学林出版社，2005：．
[8] 李文．东亚社会的结构与变革[M]．北京：社会科学文献出版社，2006：．
[9] 刘鹏辉 郑信哲．韩国——雾幕后的国家[M]．北京：世界知识出版社，1999．
[10] 俞邃 主编．外国政党概要[M]．南京：江苏人民出版社，2001：．
[11] [美]罗伯特·基欧汉 等 主编，姜鹏 等 译．国际化与国内政治[M]．北京：北京大学出版社，2003：．
[12] [韩]具海根．韩国工人——阶级形成的文化与政治[M]．北京：社会科学文献出版社，2004：．
[1] 曹中屏．莫斯科外长会议与南朝鲜政治力量的分化组合[A]．见：复旦大学韩国研究中心编．韩国研究论丛(第七辑)[C]．北京：中国社会科学出版社，2000：．
[2] 余伟民 周娜．1945—1948年朝鲜半岛南部地区的政治变动[A]．见：复旦大学韩国研究中心编．韩国研究论丛(第十一辑)[C]．北京：中国社会科学出版社，2004：．
[1] 徐锋．传统与超越：东亚政党政治的特点及其转型[J]．见：马克思主义与现实(双月刊)，2006 (6)：．
[2]．李路曲．当代东亚政党体制的转型：范式、原因和历史任务[J]．见：清华大学学报(哲学社会科学版)，2005 (1)：．
[3] 陈周旺．金大中政治思想与韩国政党政治的转型[J]．见：当代亚太，2000(8)：．
[4] 董向荣．韩国政党政治的发展与演变[J]．见：当代韩国，2006(夏季号)：．
[5] 张小劲．关于政党组织嬗变问题的研究：综述与评价[J]．见：欧洲，2002(4)：．
[1] (1984)
[2] (1982)
[3] (1985)
[4] (1990)
[5] (1953)
[6] (1985)
[7] (1984)
[8] (1985)
[9] (1967)
[10] (1968)
[11] (1987)
[12] (1988)
[13] (1992)
[14] (1990)
[15] (1999)
[16] (1992)
[17] (2000)
[18] (2000)
[19] (2000)
[20] (1995)
[21] (1990)
[22] (1998)
[23] (1999)
[24] (1994)
[25] (1966)
[26] (2000)
[27] (1996)
[28] (2000)
[29] (1993)
[30] (1972)
[31] (1959)
[32] (1967)
[33] (1963～1873)(1973)
[34] (1988)
[35] (1992)
[36] (1990)
[37] (1991)
[38] (1982)
[39] (2004)
[40] (2002)
[41] (1987)
[42] (1981)
[43] (1987)．
[44] (1972)
[45] (1983)．
[46] (1991)
[47] (1991)
[48] (1998)
[49] (1988)
[50] (2006)
[51] (1998)
[52] (1987)
[53] (1997)
[54] (1961)
[55] (1988)
[56] (1987)
[57] (1987)
[58] (1983)
[59] (1991)
[60] (1976)
[61] (2000)
[62] (1981)
[63] (1991)
[64] (1995)
[65] (2002)
[66] (1996)
[67] (2000)
[68] (1981)
[69] (1981)
[70] (1996)
[71] (1989)
[72] (1993)
[73] (1993)
[74] (1998)
[75] (1998)
[76] (1963)
[77] (1987)
[78] (1999)，
[79] (1983)
[80] (1993)
[81] (1979)
[82] (1996)
[83] 金雲泰．(成文閣，1976)
[84] 宋南憲．(1985)
[1] (1980)
[2] (2002)
[3] (1992)
[4] (1990)
[5] (1994)
[6] (1994)
[7] (4)，1989．10．11
[8] (5)，1992．10．13
[9] (6)，1998．11．12
[10] (1995)
[11] 1995．12．15
[12] (1993)
[13] (20)，(1989)
[14] (1990)
[15] (1990)
[16] (1982)
[17] 1987-1992，(1994)
[18] (1990)
[19] (1994)
[20] (1992)
[21] (1988)
[22] (1991)
[23] (1993)
[24] (1990)
[25] (1990)
[26] (1987)
[27] (1991)
[28] (1994)
[29] (1990)
[30] (1990)
[31] (1992)
[32] (1992)
[33] (1981)
[34] (1973)
[35] (1981)
[36] (1992)
[37] (1981)
[38] (1989)
[39] (1987)
[40] (1985)
[41] (1993)
[1] (1996)，
[2] (Vol．8 No．1)，1990，
[3] 1996，
[4] 1991，
[5] 1995．09．25，
[6] 1986，
[7] 1984，
[8] “1990”．1993，
[9] (1992)，
[10] 1993，
[11] 1992，
[12] 1995，
[13] 1989，
[14] 1990，
[15] 1985，
[16] 1991，
[17] 1983，
[18] 1967，
[19] 1985，
[20] 1998．
[21] 1992，
[22] 1994．
[23] (2003)，
[24] 1992，
[25] (1993)，
[26] (1995)，
[27] 1988
[1] (1994)
[2] (1948 1997)，(2001)
[3] (1991)
[4] “1945～48”，(1993)
[5] 1985～1992(1994)
[6] (1995)
[7] (1990)
[8] (1987)
[9] (1990)
[10] (G．Sartori)(1994)
[11] (1998)
[12] 1996
[13] (1991)
[14] (1997)
[15] (1992)
[16] (2001)
[1] (1989，1996，1997)
[2] (1988，1999，2003)
[3] (1965，1985，1986)
[4] (2000)(2000)
[1] 1980，3(25) 1992，12(16) 1993，1(27) 1998，6(3)，6(6)，12(19)，8(29) 1999，12(23) 2000，1(17)，1(21)，7(26)，9(1)，9(7) 2001，3(21) 2002，12(7)
[2] 1951，12(25) 1960，4(28)，4(29)，5(6)，5(8)，5(10)，5(21)，5(29)，6(3)，7(3) 1979，12(25) 1980，2(27)，4(26) 1989，3(5) 1991，9(7) 1992，9(3) 1994，12(17) 1995，1(29)，3(31) 1996，4(12)，4(13) 1997，11(8)，11(14) 1998，9(1)，9(18) 1999，1(16)，8(31) 2000，1(22)，1(25)，2(25)，7(25)，12(30) 2001，2(22)，3(17)，11(9) 2002，1(8)，3(1)，3(21)，3(27)，10(17)，11(20) 2007，3(7)
[3] 1993，8(21)，8(22)，8(23)，8(24)
[4] 1997，11(1) 1998，4(14)，8(4)，8(29) 1999，8(16) 2000，2(17)，4(18)，5(31)，8(17)，8(18)，8(21) 2002，1(26)，3(1)，11(16)
[5] 1995，5(17)
[6] 1999，1(16)
[7] 1995，6(28) 1999，10(15)，12(8)
[1] http://chn.chosun.com/site/data/html_dir/2007/01/31/20070131000039.html。检索日期：2007年3月17日。
[2] http://chn.chosun.com/site/data/html_dir/2007/03/06/20070306000035.html。检索日期：2007年3月17日。
[3] http://www.donga.com/fbin/output?f=total&n=200703070348&top20=1。检索日期：2007年3月17日。
[1] Angelo Panebianco, Political Parties: Power and Organization (New York: Cambridge University Press, 1988).
[2] Arend Lijphart, "Dimensions of Ideology in European Party Systems" , in Peter Mair ed., The West European Party System (Oxford: Oxford University Press, 1990).
[3] Bruce Russett, Controlling the Sword: The Democratic Governance of National Security. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989: 35.
[4] Donald E. Blake, "The Measurement of Regionalism in Canadian Voting Pattern," Canadian Journal of Political Science, Vol. 5, pp. 60～65.
[5] Douglas W. Rae, The Political Consequences of Electoral Law (New Haven: Yale Univ. Press, 1967), p. 291.
[6] E. E. Schattschneider, Party Government (New York: Holt, Rinehart & Winston, 1942),
[7] V. O. Key, Politics and Pressure Groups (New York: Cromwell, 1959).
[8] Maurice Duverger, Political Parties (London: Metheun & Co. Ltd, 1967).
[9] D. Rae, The Political Consequences of Electoral Law (New Haven: Yale Univ. Press, 1967).
[10] Enid Lakeman, How Democracies Vote (London: Faber and Faber, 1974).
[11] William H. Riker, "The Number of Political Parties", Comparative Politics, Vol. 9 (1976).
[12] "The Two—Party System and Duverger's Law, An Essay on the History of Political Science," APSR, Vol. 76 (1982).
[13] David Butler, "Electoral System," David Butler ed., Democracy at the polls (Washington D. C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1981.
[14] E. E. Schattschneider, Party Government (New York: Holt, Rinehart & Winston, 1942).
[15] Fred W. Riggs, "Comparative Politics and the Study of Political Parties, " William J. Crotty, ed., Approaches to the Study of Party Organization (Boston: Allyn and Bacon, Inc., 1968).
[16] G. Smith, "What is a Party System?" Parliamentary Affairs, Vol. 19, No. 3 (Summer, 1966).
[17] George Ross, "Party Decline and Changing Party Systems — France and the French Communist Party," Comparative Politics (Oct., 1992).
[18] Giovanni Sartori, "Structuring the Party System," Peter Mair ed., The West European Party System (Oxford: Oxford Univ. Press, 1990).
[19] Giovanni Sartori, "The Influence of Electoral Systems: Faulty Laws and Faulty Method?" Grofman, B. and Lijphart, A. ed., Eletoral Laws and Their Political Consequences (New York: Agathon Press Inc., 1986).
[20] Giovanni Sartori, Parties and Party Systems (Cambridge: Cambridge University Press, 1976).
[21] Giovanni Sartori. Parties and Party System: A Framework for Analysis, Vol. 1 (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1967).
[22] Gorden Smith, "What is a Party System?" Parliamentary Affairs, Vol. 19, No. 3 (Summer, 1966).
[23] Gregory Henderson, Korea, the Politics of the Vortex (Cambridge: Harvard University Press, 1968).
[24] H. Eckstein, "Party System, " International encyclopedia of the Social Science, Vol. 11, pp. 445～446.
[25] J. Blondel, An Introduction to Comparative Government (New York: Praeger, 1969).
[26] Kim, Yong—Ho, "Authoritarian Leadership and Party Dynamics: The Rise and Fall of the Democratic Republican Party, 1962—1980," unpublished Ph. D. dissertion, University of Pennsylvania, 1989.
[27] Maurice Duverger, Political Parties (London: Metheun & Co. Ltd, 1967)
[28] Mosher Maor, Political Parties and Party Systems (London: Routledge, 1997)
[29] Peter Mair, Party System Change (Oxford: Clarendon Press, 1997)
[30] Ralph W. Nicholas, "Faction: A Comparative Analysis," Michael Banton, ed., Political Systems and the Distribution of Power (London: Tavistock Publications, 1965)
[31] S. M. Lipset and S. Rokkan ed., Paty Systems and Voting Alignment (New York: Macmillan, 1967).
[32] Samuel Huntington, The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century (Noman: Univ. of Oklahoma Press, 1991).
[33] Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy (New York: Harper & Row Publishers, 1975).
[34] Samuel P. Hungtington, " Political Development and Political Decay", World Politics, Vol. 17, No. 3) (April 1965).
[35] V. O. Key, Politics and Pressure Groups (New York: Cromwell, 1959).
[36] William H. Riker, "The Number of Political Parties", Comparative Politics, Vol. 9 (1982).
[2] Gregory Henderson. Korea: The Politics of the Vortex [M]. Cambridge: Harvard University Press, 1968.
[3] 郭定平 著．韩国政治转型研究[M]．北京：中国社会科学出版社，2000：64．
[4] [韩](1993)，p．220．；[韩](1996)，p．18．
[5] 金容浩认为，政党体系变动现象主要由结构因素和情况因素两种，特别是情况因素是导致政党体系变动的主要原因。参见：[韩](1990)，p．123～127．
[6] 对于1990年1月三党合党创立民主自由党之后政党统合与分裂等政党体系变动现象的研究非常多。对政党体系变动的综合研究有：[韩](21)(1994)．；[韩]“3：3”．21(1995)，p．79～99．
[7] [韩](2000)，p．90．
[8] [韩](2004)，
[9] 制度化是指组织上或程序上有自己的价值，运作稳定。参见：[美]塞缪尔·P．亨廷顿．变化社会中的政治秩序[M]．北京：三联书店，1989：27．。政党体系的制度化与政党体系的结构化是两个不同的概念。萨托利的结构化概念指即使制度发生变化，政治、社会关系的联系关系仍然十分稳定，其根源也不会动摇，是一个历史、文化的产物。参见：[韩](G．Sartori) (1994)，p．34．。此外，制度化与稳定化是两个类似的概念。但制度化主要是从政党体系的上位体系——政治体系与经济社会体系的环境关系方面，政党体系发挥本来功能的程度，是一个在特定政党体系内部的单位或结构稳定运作的概念。
[10] 这5种视角请参见：张小劲．关于政党组织嬗变问题的研究：综述与评价[J]．见：欧洲，2002 (4)：62～77．
[11] [韩](1991)，p．7～45．；[韩](2000)，p．90～92．；[韩](1993)，p．224～229．
[12] [韩]1983．p．291．；[韩](1993)，p．220～229．；Douglas W．Rae，The Political Consequences of Electoral Law(New Haven：Yale Univ．Press，1967)，p．291．；Giovanni Sartori．Parties and Party System：A Framework for Analysis，Vol．1 (Cambridge：Cambridge Univ．Press，1967) p．51．；Gorden Smith，“What is a Party System?”Parliamentary Affairs，Vol．19，No．3 (Summer，1966)，pp．351-362．
[13] 一般认为，将民众作为政党体系的单位没有意义。但是，民众直接各种选举，也可以决定政党体系的结构特征，其中影响最大的是单位的权力分布，因此也具有一定的象征意义。
[14] [韩]1985～1992”，(1994)，p．20～25．。合理选择模型见：[韩](1996)，
[15] Giovanni Sartori著 雷飞龙 译．政党与政党制度[M]．台北：韦伯文化事业出版社，2000：57．；[韩](G．Sartori)(1994)，p．16．
[16] 这种结构决定了体系的性质，是一个十分有助于理解支配单位行为的原则和形式的重要概念。对于表现政党体系结构特征的变量，J．Blondel认为应综合考虑政党数量、政党相对权力、意识形态、支持的性质、政党结构等因素。萨托利认为应当综合考虑政党数量、政党相对规模、意识形态、意识形态情绪、运动方向、政党或次级集团的自律程度、政权更换轴的极数等因素。韩国的李相熙则认为，政党体系的结构特征主要有主要政党的数量、竞争程度、理念特征或其它特征。参见：J．Blondel，An Introduction to Co 2002)，p．314．
[131] 1992年8月17日，李钟赞宣布，在三党合党之后，民自党因党内权力斗争而迟迟不进行改革，正如国民所指，自己的期待其实是一种误判。“再不能对令我们消沉的地区霸权主义和陈旧的政治文化置之不理。抱着这样的信念，决定退出民自党。”见：[韩]，1992，8(17)
[132] 1992年9月18日，卢泰愚宣布有意退出民自党，并于10月5日正式提出退出民自党，称为了改变官权纠纷的气氛，组成中立内阁，以向国民承认进行公正的选举。而金泳三则称，卢泰愚退党是担心自己当选而做出的一种牵制策略。参见：[韩](2000)，p．317～318．
[133] 金泳三称不愿意以在朝党总统候选人的身份通过不公选举当选总统，愿意在放弃在朝党带来的一切既有权力的前提下，组成中立内阁，“为全力应对作为总统候选人的身份，而无法尽到一名国会议员的职责，因此愿意辞去国会议员资格”。参见：[韩](5)．1992．10．13．5．
[134] 1992年12月11日早上7时，釜山市长、警察厅长、安企部釜山支部长、驻釜山机务部队长、教育总监、商工会议所会长等7人在金淇春的主持下召开会议，要求各部门激发地域情绪，动员民间团体人员，确保金泳三当选。参见：[韩]1992，12(16)
[135] [韩]金太郎．我们曾经想翻山越岭[M]．河书出版社，2002：245～246．
[136] [韩](1997)，p．231．
[137] [韩]金英培．只走一条路[M]．科学与思想，1995：380．
[138] 由于有12人为全国区议员，不得不暂时留在民主党内，因此登记交涉团体时为53人。民主党要求该12名“身在曹营心在汉”的议员辞去议员资格，但国民会议却拒绝了民主党的要求。参见：[韩]1996[C]．1996：119．
[139] 金钟泌表示，对于“退居二线”之说，称“泰然处之，如视无物”，反驳了民主系的动作。参见：[韩]1994，12 (17)。
[140] 金钟泌于1995年1月2日与前国会议长朴俊圭，就以忠清势力圈和大邱、庆北地区为基础建立标榜内阁责任制、名为“自由民主联合”的组织达成协议，并指示共和系出身的人员开始筹建新党的实际工作。参见：[韩]1995，1 (29)。
[141] 由于与新民党的合并，金复东、韩英洙、朴九溢、金东吉、文昌模、杨亨稙、曹阳铉、姜富子、玄庆子等议员也加入了自民联。
[142] [韩]1995，3 (31)。
[143] 各政党地方区当选情况。参见：[韩](2004)，p．434．
[1] 随着近年来各种档案的解密和开放，许多证据表明，为了培植亲西方的政权，帝国主义势力在很长一段时间里并没有支持东亚地区的民主力量，而是支持独裁势力。参见：李路曲．当代东亚政党政治的发展[M]．上海：学林出版社，2005：55～56．
[2] [美]塞缪尔·P·亨廷顿．变化社会中的政治秩序[M]．北京：三联书店，1989：22～24．
[3] [法]莫里斯·迪韦尔热 著，雷竞璇 译．政党概论[M]．香港：青文文化事业有限公司，1991：62．
[1] [法]莫里斯·迪韦尔热 著，雷竞璇 译．政党概论[M]．香港：青文文化事业有限公司，1991：．
[2] [美]曼瑟尔·奥尔森．集体行动的逻辑[M]．陈郁，郭宇峰，李崇新．上海：上海人民出版社、上海三联书店，1995．
[3] [美]塞缪尔·P·亨廷顿．变化社会中的政治秩序[M]．北京：三联书店，1989：．
[4] Giovanni Sartori 著 雷飞龙 译．政党与政党制度[M]．台北：韦伯文化事业出版社，2000：．
[5] 曹中屏 编著．当代韩国史[M]．天津：南开大学出版社，2005：．
[6] 郭定平 著．韩国政治转型研究[M]．北京：中国社会科学出版社，2000：．
[7] 李路曲．当代东亚政党政治的发展[M]．上海：学林出版社，2005：．
[8] 李文．东亚社会的结构与变革[M]．北京：社会科学文献出版社，2006：．
[9] 刘鹏辉 郑信哲．韩国——雾幕后的国家[M]．北京：世界知识出版社，1999．
[10] 俞邃 主编．外国政党概要[M]．南京：江苏人民出版社，2001：．
[11] [美]罗伯特·基欧汉 等 主编，姜鹏 等 译．国际化与国内政治[M]．北京：北京大学出版社，2003：．
[12] [韩]具海根．韩国工人——阶级形成的文化与政治[M]．北京：社会科学文献出版社，2004：．
[1] 曹中屏．莫斯科外长会议与南朝鲜政治力量的分化组合[A]．见：复旦大学韩国研究中心编．韩国研究论丛(第七辑)[C]．北京：中国社会科学出版社，2000：．
[2] 余伟民 周娜．1945—1948年朝鲜半岛南部地区的政治变动[A]．见：复旦大学韩国研究中心编．韩国研究论丛(第十一辑)[C]．北京：中国社会科学出版社，2004：．
[1] 徐锋．传统与超越：东亚政党政治的特点及其转型[J]．见：马克思主义与现实(双月刊)，2006 (6)：．
[2]．李路曲．当代东亚政党体制的转型：范式、原因和历史任务[J]．见：清华大学学报(哲学社会科学版)，2005 (1)：．
[3] 陈周旺．金大中政治思想与韩国政党政治的转型[J]．见：当代亚太，2000(8)：．
[4] 董向荣．韩国政党政治的发展与演变[J]．见：当代韩国，2006(夏季号)：．
[5] 张小劲．关于政党组织嬗变问题的研究：综述与评价[J]．见：欧洲，2002(4)：．
[1] (1984)
[2] (1982)
[3] (1985)
[4] (1990)
[5] (1953)
[6] (1985)
[7] (1984)
[8] (1985)
[9] (1967)
[10] (1968)
[11] (1987)
[12] (1988)
[13] (1992)
[14] (1990)
[15] (1999)
[16] (1992)
[17] (2000)
[18] (2000)
[19] (2000)
[20] (1995)
[21] (1990)
[22] (1998)
[23] (1999)
[24] (1994)
[25] (1966)
[26] (2000)
[27] (1996)
[28] (2000)
[29] (1993)
[30] (1972)
[31] (1959)
[32] (1967)
[33] (1963～1873)(1973)
[34] (1988)
[35] (1992)
[36] (1990)
[37] (1991)
[38] (1982)
[39] (2004)
[40] (2002)
[41] (1987)
[42] (1981)
[43] (1987)．
[44] (1972)
[45] (1983)．
[46] (1991)
[47] (1991)
[48] (1998)
[49] (1988)
[50] (2006)
[51] (1998)
[52] (1987)
[53] (1997)
[54] (1961)
[55] (1988)
[56] (1987)
[57] (1987)
[58] (1983)
[59] (1991)
[60] (1976)
[61] (2000)
[62] (1981)
[63] (1991)
[64] (1995)
[65] (2002)
[66] (1996)
[67] (2000)
[68] (1981)
[69] (1981)
[70] (1996)
[71] (1989)
[72] (1993)
[73] (1993)
[74] (1998)
[75] (1998)
[76] (1963)
[77] (1987)
[78] (1999)，
[79] (1983)
[80] (1993)
[81] (1979)
[82] (1996)
[83] 金雲泰．(成文閣，1976)
[84] 宋南憲．(1985)
[1] (1980)
[2] (2002)
[3] (1992)
[4] (1990)
[5] (1994)
[6] (1994)
[7] (4)，1989．10．11
[8] (5)，1992．10．13
[9] (6)，1998．11．12
[10] (1995)
[11] 1995．12．15
[12] (1993)
[13] (20)，(1989)
[14] (1990)
[15] (1990)
[16] (1982)
[17] 1987-1992，(1994)
[18] (1990)
[19] (1994)
[20] (1992)
[21] (1988)
[22] (1991)
[23] (1993)
[24] (1990)
[25] (1990)
[26] (1987)
[27] (1991)
[28] (1994)
[29] (1990)
[30] (1990)
[31] (1992)
[32] (1992)
[33] (1981)
[34] (1973)
[35] (1981)
[36] (1992)
[37] (1981)
[38] (1989)
[39] (1987)
[40] (1985)
[41] (1993)
[1] (1996)，
[2] (Vol．8 No．1)，1990，
[3] 1996，
[4] 1991，
[5] 1995．09．25，
[6] 1986，
[7] 1984，
[8] “1990”．1993，
[9] (1992)，
[10] 1993，
[11] 1992，
[12] 1995，
[13] 1989，
[14] 1990，
[15] 1985，
[16] 1991，
[17] 1983，
[18] 1967，
[19] 1985，
[20] 1998．
[21] 1992，
[22] 1994．
[23] (2003)，
[24] 1992，
[25] (1993)，
[26] (1995)，
[27] 1988
[1] (1994)
[2] (1948 1997)，(2001)
[3] (1991)
[4] “1945～48”，(1993)
[5] 1985～1992(1994)
[6] (1995)
[7] (1990)
[8] (1987)
[9] (1990)
[10] (G．Sartori)(1994)
[11] (1998)
[12] 1996
[13] (1991)
[14] (1997)
[15] (1992)
[16] (2001)
[1] (1989，1996，1997)
[2] (1988，1999，2003)
[3] (1965，1985，1986)
[4] (2000)(2000)
[1] 1980，3(25) 1992，12(16) 1993，1(27) 1998，6(3)，6(6)，12(19)，8(29) 1999，12(23) 2000，1(17)，1(21)，7(26)，9(1)，9(7) 2001，3(21) 2002，12(7)
[2] 1951，12(25) 1960，4(28)，4(29)，5(6)，5(8)，5(10)，5(21)，5(29)，6(3)，7(3) 1979，12(25) 1980，2(27)，4(26) 1989，3(5) 1991，9(7) 1992，9(3) 1994，12(17) 1995，1(29)，3(31) 1996，4(12)，4(13) 1997，11(8)，11(14) 1998，9(1)，9(18) 1999，1(16)，8(31) 2000，1(22)，1(25)，2(25)，7(25)，12(30) 2001，2(22)，3(17)，11(9) 2002，1(8)，3(1)，3(21)，3(27)，10(17)，11(20) 2007，3(7)
[3] 1993，8(21)，8(22)，8(23)，8(24)
[4] 1997，11(1) 1998，4(14)，8(4)，8(29) 1999，8(16) 2000，2(17)，4(18)，5(31)，8(17)，8(18)，8(21) 2002，1(26)，3(1)，11(16)
[5] 1995，5(17)
[6] 1999，1(16)
[7] 1995，6(28) 1999，10(15)，12(8)
[1] http://chn.chosun.com/site/data/html_dir/2007/01/31/20070131000039.html。检索日期：2007年3月17日。
[2] http://chn.chosun.com/site/data/html_dir/2007/03/06/20070306000035.html。检索日期：2007年3月17日。
[3] http://www.donga.com/fbin/output?f=total&n=200703070348&top20=1。检索日期：2007年3月17日。
[1] Angelo Panebianco, Political Parties: Power and Organization (New York: Cambridge University Press, 1988).
[2] Arend Lijphart, "Dimensions of Ideology in European Party Systems" , in Peter Mair ed., The West European Party System (Oxford: Oxford University Press, 1990).
[3] Bruce Russett, Controlling the Sword: The Democratic Governance of National Security. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989: 35.
[4] Donald E. Blake, "The Measurement of Regionalism in Canadian Voting Pattern," Canadian Journal of Political Science, Vol. 5, pp. 60～65.
[5] Douglas W. Rae, The Political Consequences of Electoral Law (New Haven: Yale Univ. Press, 1967), p. 291.
[6] E. E. Schattschneider, Party Government (New York: Holt, Rinehart & Winston, 1942),
[7] V. O. Key, Politics and Pressure Groups (New York: Cromwell, 1959).
[8] Maurice Duverger, Political Parties (London: Metheun & Co. Ltd, 1967).
[9] D. Rae, The Political Consequences of Electoral Law (New Haven: Yale Univ. Press, 1967).
[10] Enid Lakeman, How Democracies Vote (London: Faber and Faber, 1974).
[11] William H. Riker, "The Number of Political Parties", Comparative Politics, Vol. 9 (1976).
[12] "The Two—Party System and Duverger's Law, An Essay on the History of Political Science," APSR, Vol. 76 (1982).
[13] David Butler, "Electoral System," David Butler ed., Democracy at the polls (Washington D. C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1981.
[14] E. E. Schattschneider, Party Government (New York: Holt, Rinehart & Winston, 1942).
[15] Fred W. Riggs, "Comparative Politics and the Study of Political Parties, " William J. Crotty, ed., Approaches to the Study of Party Organization (Boston: Allyn and Bacon, Inc., 1968).
[16] G. Smith, "What is a Party System?" Parliamentary Affairs, Vol. 19, No. 3 (Summer, 1966).
[17] George Ross, "Party Decline and Changing Party Systems — France and the French Communist Party," Comparative Politics (Oct., 1992).
[18] Giovanni Sartori, "Structuring the Party System," Peter Mair ed., The West European Party System (Oxford: Oxford Univ. Press, 1990).
[19] Giovanni Sartori, "The Influence of Electoral Systems: Faulty Laws and Faulty Method?" Grofman, B. and Lijphart, A. ed., Eletoral Laws and Their Political Consequences (New York: Agathon Press Inc., 1986).
[20] Giovanni Sartori, Parties and Party Systems (Cambridge: Cambridge University Press, 1976).
[21] Giovanni Sartori. Parties and Party System: A Framework for Analysis, Vol. 1 (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1967).
[22] Gorden Smith, "What is a Party System?" Parliamentary Affairs, Vol. 19, No. 3 (Summer, 1966).
[23] Gregory Henderson, Korea, the Politics of the Vortex (Cambridge: Harvard University Press, 1968).
[24] H. Eckstein, "Party System, " International encyclopedia of the Social Science, Vol. 11, pp. 445～446.
[25] J. Blondel, An Introduction to Comparative Government (New York: Praeger, 1969).
[26] Kim, Yong—Ho, "Authoritarian Leadership and Party Dynamics: The Rise and Fall of the Democratic Republican Party, 1962—1980," unpublished Ph. D. dissertion, University of Pennsylvania, 1989.
[27] Maurice Duverger, Political Parties (London: Metheun & Co. Ltd, 1967)
[28] Mosher Maor, Political Parties and Party Systems (London: Routledge, 1997)
[29] Peter Mair, Party System Change (Oxford: Clarendon Press, 1997)
[30] Ralph W. Nicholas, "Faction: A Comparative Analysis," Michael Banton, ed., Political Systems and the Distribution of Power (London: Tavistock Publications, 1965)
[31] S. M. Lipset and S. Rokkan ed., Paty Systems and Voting Alignment (New York: Macmillan, 1967).
[32] Samuel Huntington, The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century (Noman: Univ. of Oklahoma Press, 1991).
[33] Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy (New York: Harper & Row Publishers, 1975).
[34] Samuel P. Hungtington, " Political Development and Political Decay", World Politics, Vol. 17, No. 3) (April 1965).
[35] V. O. Key, Politics and Pressure Groups (New York: Cromwell, 1959).
[36] William H. Riker, "The Number of Political Parties", Comparative Politics, Vol. 9 (1982).