关于重构我国量刑程序的思考
|
摘要
在刑事审判中,定罪的准确性和量刑的适当性是其必然要求。但在我国的大部分地区的司法实践中,仍然存在法院的司法审判中存在重定罪、轻量刑的现象。即使定罪准确、但量刑不适当的话,同样会损害司法权威。因此,确保量刑准确,已经作为我国司法改革的热点、难点问题需要法律工作者进一步思考、研究。个案之间的量刑不均衡,同案不同判往往会使涉案的被告人及其亲属、被害人的产生不满和对立情绪,继而引起社会公众对司法公正乃至法治的怀疑与动摇等。最高人民法院已经决定,从2010年10月1日起在我国法院全面推行量刑规范化改革,试行《人民法院量刑指导意见(试行)》,这不仅开始了人民法院量刑制度改革的序幕,而且也为制定一套比较科学的量刑程序规则打开了新思路。本文中笔者从我国现阶段量刑概况及其偏差问题入手,探讨量刑不规范对于我国刑罚目的的实现、法律形象维护、司法公正问题的不良影响,并从而查找形成造成量刑偏差的原因,进而通过对比量刑一体化模式和量刑分离模式,提出较为独立的隔离量刑程序的重构思路。
具体说来,本文笔者将从以下四部分详细论述。
第一章,主要概述我国量刑情况,提出当前我国存在的量刑不规范问题,分析造成量刑不规范的各方因素。
第二章,主要通过对量刑一体化模式及量刑分离化模式的对比和详细论述,指出两种模式各自的优缺点,从对比之中获取启示。
第三章,主要描述现阶段我国量刑程序试点情况。以淄博市淄川区法院“阳光量刑”程序、上海浦东新区法院以及姜堰市法院的量刑试点为例,厘清试点地方中存在的问题及成因。
第四章,提出量刑程序的制度设计。通过对两种模式量刑程序的借鉴,笔者提出自己的观点重构相对隔离量刑程序模式,并对量刑程序的重要制度进行论述。
In criminal trials, judges shall apply the right law to a right person and sentence him adequately. Nowadays, the phenomenon that conviction is emphasized while sentence is ignored exists in China. In this case, it will be detrimental to for judicial authority. Thus, it is a hot button in the judicial reform to make sure the properness of sentence, which is a big problem as well. If individual cases are badly dealt with, it will result in the two party's sentiment and antagonism, and people will suspect judicial justice and ruling by law afterwards. The Supreme People's Court has decided that courts all over the country will carry out a reform on normalization of penalty measurement since October 1st,2010 with trying out Guidelines of Penalty, which is a prelude to the reform and point out a comparative reasonable logic for penalty measurement. The thesis starts with an analysis of situation and inadequateness of penalty to figure out bad influences on the aim of penalty, the maintenance of the public image, and judicial appliance and find out the reason of the problem. Moreover, the idea of constructing a comparatively separate sentencing procedure will be raised by making a contrast between integration mode and separation mode.
Specifically, this paper is divided into four parts:
Chapter 1 is the general introduction of sentencing in China to point out current problems of sentencing in China and the causes of problems.
Chapter 2 is detailed illustration of sentencing integration mode and separation mode. Point out advantages and disadvantages of these two modes so as to get enlightenment through comparison,
Chapter 3 is a description of pilot situation of sentencing procedure in China, from the perspective of sentencing pilot-"Sunshine Sentencing in Zichuan District Court, Jiangyan Court and Pudong District Court, Shanghai, analyzing the existing problems in the pilot and the reasons.
Chapter 4 is to put forward formulating plane of sentencing procedure. Through reference from two modes of sentencing procedures, the author offers his opinions of constructing relatively separated sentencing procedure and elaborates on important system of sentencing procedure.
具体说来,本文笔者将从以下四部分详细论述。
第一章,主要概述我国量刑情况,提出当前我国存在的量刑不规范问题,分析造成量刑不规范的各方因素。
第二章,主要通过对量刑一体化模式及量刑分离化模式的对比和详细论述,指出两种模式各自的优缺点,从对比之中获取启示。
第三章,主要描述现阶段我国量刑程序试点情况。以淄博市淄川区法院“阳光量刑”程序、上海浦东新区法院以及姜堰市法院的量刑试点为例,厘清试点地方中存在的问题及成因。
第四章,提出量刑程序的制度设计。通过对两种模式量刑程序的借鉴,笔者提出自己的观点重构相对隔离量刑程序模式,并对量刑程序的重要制度进行论述。
In criminal trials, judges shall apply the right law to a right person and sentence him adequately. Nowadays, the phenomenon that conviction is emphasized while sentence is ignored exists in China. In this case, it will be detrimental to for judicial authority. Thus, it is a hot button in the judicial reform to make sure the properness of sentence, which is a big problem as well. If individual cases are badly dealt with, it will result in the two party's sentiment and antagonism, and people will suspect judicial justice and ruling by law afterwards. The Supreme People's Court has decided that courts all over the country will carry out a reform on normalization of penalty measurement since October 1st,2010 with trying out Guidelines of Penalty, which is a prelude to the reform and point out a comparative reasonable logic for penalty measurement. The thesis starts with an analysis of situation and inadequateness of penalty to figure out bad influences on the aim of penalty, the maintenance of the public image, and judicial appliance and find out the reason of the problem. Moreover, the idea of constructing a comparatively separate sentencing procedure will be raised by making a contrast between integration mode and separation mode.
Specifically, this paper is divided into four parts:
Chapter 1 is the general introduction of sentencing in China to point out current problems of sentencing in China and the causes of problems.
Chapter 2 is detailed illustration of sentencing integration mode and separation mode. Point out advantages and disadvantages of these two modes so as to get enlightenment through comparison,
Chapter 3 is a description of pilot situation of sentencing procedure in China, from the perspective of sentencing pilot-"Sunshine Sentencing in Zichuan District Court, Jiangyan Court and Pudong District Court, Shanghai, analyzing the existing problems in the pilot and the reasons.
Chapter 4 is to put forward formulating plane of sentencing procedure. Through reference from two modes of sentencing procedures, the author offers his opinions of constructing relatively separated sentencing procedure and elaborates on important system of sentencing procedure.
引文
①赵秉志、于志刚：“刑法基本原则的法条设置与现实差距——基于立法与司法的现状分析”《法学》,1999年,第10期。第25页。
②徐噶：“山东省淄博市中级人民法院关于量刑规范化的调研报告”，《刑事审判要览》,2006年第6期。第65页。
①陈兴良：《刑法的价值构造》,中国人民大学出版社,1998版,第246页。
②[德]托马斯·魏根特：《德国刑事诉讼程序》,岳礼玲、温小洁译,中国政法大学出版社,2004年版,第134页。
①蔡墩铭：《刑法总论论文选集》(下),台湾五南图书出版公司,1962年版。第827页。
②参见《财政局长“毁”在赌上让谁长记性?》,http://71bbs.people.com,2011年2月20日访问
③任俊兵：“疯狂的贪欲-太原市经济建设投资有限公司总经理王洪生案查处纪实”，《先锋队》,2009年第14期,第29页。
④《醉酒男子无证驾驶4死1伤被判死刑》,http://news.sina.com.cn/s/p/2009-07-24/072018287829.shtml,2010年9月20日访问。
⑤“河南“1.21”交通肇事司机获刑6年半”，http://news.xinhuanet.com/legal/2009-07/07/content 11668600.htm,2010年9月20日最后访问。
⑥参见白建军：《罪刑均衡实证研究》,法律出版社,2004年版,第367页。
①“最高法院正在研究制定全国法院量刑指导意见,中国量刑指南有望今年出台”，http://www.legaldaily.com.cn/zmb m/content/2009-01/01/content_1011958.htm?node=7568,2011年2月5日最后访问。
②南方网系列报道：“许霆ATM机案”，http://www.nddaily.com/sszt/xuting/,2010年1月30日最后访问。
③参见陈瑞华：“许霆案的法治标本意文”，《南方周末》2008年1月17日,第四版。
④陈瑞华：“论量刑程序的独立性——一种以量刑控制为中心的程序理论”，《中国法学》2009年第1期,第167页。
⑤赵廷光：“克服量刑偏差为什么会成为世界难题”，《检察日报》,2009年10月20日第四版。
⑥洪小璐：“一项具有里程碑意义的刑事审判改革——就定罪与量刑程序分离改革访北京大学陈瑞华教授”，《太原日报》2009年12月25日第三版。
①周光权：《法定刑研究——罪刑均衡的建构与实现》,中国方正出版社,2000年版,第177页。
②陈灏珠：“建议细化我国(刑法)量刑的幅度”，《前进论坛》,2000年第4期,第145页。
③王瑞君：“案例指导量刑与量刑规范化”，《法学杂志》,2009年第8期,第79页。
④[美]克莱门斯.巴德勒斯：《矫正导论》,孙晓雳等译,中国人民公安大学出版社,1991年版,第237页。
①陈瑞华：“论量刑程序的独立性——一种以量刑控制为中心的程序理念”，《中国法学》2009年第1期,第169页。
②(德)托马斯.魏根特：《德国刑事诉讼程序》,岳礼玲、温小洁译,中国政法大学出版社2003年版,第352页
①陈瑞华：“定罪与量刑的程序分离”，《法学》2008年第6期,第75页。
②(英)麦高伟等主编：《英国刑事司法程序》,姚永吉等译,法律出版社2003年版,第423页。(美)斯黛丽等：《美国刑事法院诉讼程序》,陈卫东等译,中国人民大学出版社2001年版,第567页。
③陈瑞华：“论量刑程序的独立性——一种以量刑控制为中心的程序理论”，《中国法学》2009年第1期,第167页。
④王以真：《外国刑事诉讼法学》,北京大学出版社2004年版,第332页。
①[德]克劳思、罗科信：《刑事诉讼法》,吴丽琪译,法律出版社,2003年版,第267页。
②[法]《法国刑事诉讼法典》,余叔通、谢朝华译,中国政法大学出版社,1997年版第126页。
①[法]《法国刑事诉讼法典》,余叔通、谢朝华译,中国政法大学出版社,1997年版第175页。
①[英]麦高伟等主编：《英国刑事司法程序》,,姚永吉等译,年法律出版社2003年版,第157页。
②[美]斯黛丽等：《美国刑事法院诉讼程序》,陈卫东,徐美君译,中国人民大学出版社2001年版,227页。
①[美]斯黛丽等：《美国刑事法院诉讼程序》,陈卫东,徐美君译,中国人民大学出版社2001年版,245页。
②[英]麦高伟：《英国刑事司法程序北京》,中国法律出版社,2003年版。
①[美]菲尼、[德]赫尔曼：《一个案例,两种制度??美德刑事司法比较》,岳礼玲译,中国法制出版社2006年版,第174页。
①高一飞：“论量刑调查制度”,《中国刑事法杂志》,2008年第9期,第68页。
②王德录、王红梅、袁涛：“试行量刑程序实现阳光量刑——淄博市淄川区人民法院试行量刑程序的实践”，《中国审判》,2009年第8期,第67页。
①邓艳：“论我国量刑程序的构建”，2009年。
②同上
①同上。
②张小扬,许春,李树民：“电脑量刑引入司法裁决几秒钟就制出该当何罪?《大众日报》,2004年08月14日第四版。
①王德录、王红梅、袁涛：“试行量刑程序实现阳光量刑——淄博市淄川区人民法院试行量刑程序的实践”，《中国审判》,2009年第8期,第68页。
②邓艳：《论我国量刑程序的构建》,2009年
①邓艳：《论我国量刑程序的构建》,2009年
②肖波：“定罪程序与量刑程序的自然衔接”，《中国审判》,2009年第8期,第80页。
①严格程序规范量刑确保公正——最高人民法院刑三庭负责人答记者问”，http://news.xinhuanet.com/leg al/2009-06/01/coment_11464962.htm,2009年6月1日最后访问。
①左卫民：“中国量刑程序改革：误区与正道”,《法学研究》2010年第4期,第37页。
①顾永忠：“个案量刑间的失衡问题”,《人民司法》,2002年第5期,第74页。
②刘金林："量刑规范化：四大争议亟需解决”,检察日报,2009年6月12日第四版。
③李年富：“反思定罪与量刑程序合一的弊端”,http://csulnf.fyfz.cn,2011年1月25日最后访问。
①苏惠渔等：《量刑与电脑》,百家出版社,1987年版,第129页。
②白建军：《罪刑均衡实证研究》,法律出版社,2004年版,第206页。
③赵廷光：“实现量刑公开性和透明性的基本理论和方法”，《中国刑事法杂志》2004年第4期,第74页。
④汤建国：《量刑均衡方法》,人民法院出版社,2005年版,第123页。
⑤萍梅：“电脑量刑是与非”，《政府法制》(半月刊),2004年12月(下),第43页。
①[美]：《美国量刑指南》,北大翻译组译北京大学出版社,1995年版,第78页。
②徐静村主编：《刑事诉讼法学》(上),法律出版社,1999版,第126页。
③李玉萍：“中国法院的量刑程序改革”,《法学家》,2010年第2期,第49页。
①[法]孟德斯鸠：《论法的精神》(上册),许明龙译,商务印书馆,1982年版,第117页。
②张智辉：“法律监督机关设置的价值合理性”，《法学家》,2002年第6期,第67页。
③《最高人民检察院公诉厅人民检察院开展量刑建议工作的指导意见(试行)》,2010年2月23日, [2010]高检诉发21号。
①胡云腾：“关于构建量刑程序的几个争议问题”，《法制资讯》2008年第六期,第35-36页。
①[美]爱伦.豪切斯泰勒.斯黛丽、南希.弗兰克：《美国刑事法院诉讼程序》,陈卫东等译,中国人民大学出版社,2002年版,第572页。
②李玉萍：“我国相对独立量刑程序的设立于构建”，《法律适用》2008年第4期.第38页。
①杨飞雪：“刑事案件社会调查制度研究”，《人民司法》2009年第二期,第15页。
1、白建军：《罪刑均衡实证研究》,法律出版社2004年版。
2、卢永红：《国外刑事诉讼法通论》,中国人民公安大学出版社2004年版。
3、周光权：《法定刑研究——罪刑均衡的建构与实现》,中国方正出版社2000年版。
4、王以真：《外国刑事诉讼法学》,北京大学出版社2004年版。
5、苏惠渔等：《量刑与电脑》,百家出版社1987年版。
1、汤建国主编：《量刑均衡方法》,人民法院出版社2005年版。
2、徐静村主编：《刑事诉讼法学》(上),法律出版社1999版。
1、[德]托马斯·魏根特：《德国刑事诉讼程序》,岳礼玲、温小洁译,中国政法大学出版社2004年版。
2、[美]克莱门斯.巴德勒斯：《矫正导论》,中国人民大学出版社1991年版。
3、[英]麦高伟等主编：《英国刑事司法程序》,姚永吉等译,法律出版社2003年版。
4、[美]斯黛丽等：《美国刑事法院诉讼程序》,陈卫东等译,中国人民大学出版社2001年版。
5、[德]Claus Roxin:《德国刑事诉讼法》,吴丽琪译,台湾三民书局1998年出版。
6、[法]卡斯东.斯特法尼等著：《法国刑事诉讼法精义》(下),罗结珍译,中国政法大学出版社1999年版。
7、[美]拉菲弗等：《刑事诉讼法》(下册),中译本,中国政法大学出版社2003年版。
8、[美]菲尼、[德]赫尔曼：《美德刑事司法比较》,岳礼玲译,中国法制出版社2006年版。
9、[美]约翰.亨利.梅利曼：《大陆法国家》,顾培东等译,法律出版社2004年版。
10、《美国量刑指南》,北大翻译组译,北京大学出版社1995年版。
1、唐行：《“同案不同判”普遍现象危及司法公信徐听教授：构建案例指导制,力求司法统一》,http://tangxine.fyfz.cn/an/580971.htm,2010年2月8日最后访问。
2、南方网系列报道：《许霆ATM机案》,http://www.nddaily.com/sszt /xuting/,2010年5月8日最后访问。
3、《严格程序规范量刑确保公正——最高人民法院刑三庭负责人答记者问》,htt p://news.xinhuanet.com/legal/2009-06/01/content-11464962.htm,2009年6月1日最后访问。
1、王军：“三项对策遏制职务犯罪量刑偏轻”,《检察日报》,2007年8月19日。
2、陈瑞华：“许霆案的法治标本意义”,《南方周末》,2008年1月17日。
3、田杏：“准确量刑实现司法公正”,《江苏法制报》,2004年4月13日。
4、洪小璐：“一项具有里程碑意义的刑事审判改革——就定罪与量刑程序分离改革访北京大学陈瑞华教授”,《太原日报》,2009年12月25日。
5、赵阳：“中国量刑建议制度八年探索历程披露”,《法治时报》,2007年11月30日。
6、郭新磊：“淄博电脑量刑挑战自由裁量权”,《民主与法治时报》,2006年9月11日。
1、赵秉志、于志刚：“刑法基本原则的法条设置与现实差距——基于立法与司法的现状分析”,《法学》,1999年第10期。
2、陈瑞华：“论量刑程序的独立性——一种以量刑控制为中心的程序理论”,《中国法学》2009年第1期。
3、陈灏珠；“建议细化我国(刑法)量刑的幅度”,《前进论坛》2000年第4期。
4、萍梅：“电脑量刑是与非”,《政府法制》(半月刊)2004年12月(下)。
5、王德录、王红梅、袁涛：“试行量刑程序实现“阳光量刑”——淄博市淄川区人民法院试行量刑程序的实践“,《中国审判》,2009年第8期。
6、汤建国：“规范量刑的探索之路”,《中国审判》,2009年第8期。
7、肖波：“定罪程序与量刑程序的自然衔接”,《中国审判》,2009年第8期。
8、赵廷光：“实现量刑公开性和透明性的基本理论和方法”,《中国刑事法杂志》2004年第4期。
9、孙春雨：“中美量刑机制比较研究”,《时代法学》2005年第2期。
10、张智辉：“法律监督机关设置的价值合理性”,《法学家》,2002年第6期。
11、胡云腾：“关于构建量刑程序的几个争议问题”,《法制资讯》2008年第6期。
12、李玉萍：“我国相对独立量刑程序的设立与构建”,《法律适用》,2008年第4期。
13、杨飞雪：“刑事案件社会调查制度研究”,《人民司法》2009年第2期。
14、徐噶：“山东省淄博市中级人民法院关于量刑规范化的调研报告”,《刑事审判要览》,2006年第6期。
②徐噶：“山东省淄博市中级人民法院关于量刑规范化的调研报告”，《刑事审判要览》,2006年第6期。第65页。
①陈兴良：《刑法的价值构造》,中国人民大学出版社,1998版,第246页。
②[德]托马斯·魏根特：《德国刑事诉讼程序》,岳礼玲、温小洁译,中国政法大学出版社,2004年版,第134页。
①蔡墩铭：《刑法总论论文选集》(下),台湾五南图书出版公司,1962年版。第827页。
②参见《财政局长“毁”在赌上让谁长记性?》,http://71bbs.people.com,2011年2月20日访问
③任俊兵：“疯狂的贪欲-太原市经济建设投资有限公司总经理王洪生案查处纪实”，《先锋队》,2009年第14期,第29页。
④《醉酒男子无证驾驶4死1伤被判死刑》,http://news.sina.com.cn/s/p/2009-07-24/072018287829.shtml,2010年9月20日访问。
⑤“河南“1.21”交通肇事司机获刑6年半”，http://news.xinhuanet.com/legal/2009-07/07/content 11668600.htm,2010年9月20日最后访问。
⑥参见白建军：《罪刑均衡实证研究》,法律出版社,2004年版,第367页。
①“最高法院正在研究制定全国法院量刑指导意见,中国量刑指南有望今年出台”，http://www.legaldaily.com.cn/zmb m/content/2009-01/01/content_1011958.htm?node=7568,2011年2月5日最后访问。
②南方网系列报道：“许霆ATM机案”，http://www.nddaily.com/sszt/xuting/,2010年1月30日最后访问。
③参见陈瑞华：“许霆案的法治标本意文”，《南方周末》2008年1月17日,第四版。
④陈瑞华：“论量刑程序的独立性——一种以量刑控制为中心的程序理论”，《中国法学》2009年第1期,第167页。
⑤赵廷光：“克服量刑偏差为什么会成为世界难题”，《检察日报》,2009年10月20日第四版。
⑥洪小璐：“一项具有里程碑意义的刑事审判改革——就定罪与量刑程序分离改革访北京大学陈瑞华教授”，《太原日报》2009年12月25日第三版。
①周光权：《法定刑研究——罪刑均衡的建构与实现》,中国方正出版社,2000年版,第177页。
②陈灏珠：“建议细化我国(刑法)量刑的幅度”，《前进论坛》,2000年第4期,第145页。
③王瑞君：“案例指导量刑与量刑规范化”，《法学杂志》,2009年第8期,第79页。
④[美]克莱门斯.巴德勒斯：《矫正导论》,孙晓雳等译,中国人民公安大学出版社,1991年版,第237页。
①陈瑞华：“论量刑程序的独立性——一种以量刑控制为中心的程序理念”，《中国法学》2009年第1期,第169页。
②(德)托马斯.魏根特：《德国刑事诉讼程序》,岳礼玲、温小洁译,中国政法大学出版社2003年版,第352页
①陈瑞华：“定罪与量刑的程序分离”，《法学》2008年第6期,第75页。
②(英)麦高伟等主编：《英国刑事司法程序》,姚永吉等译,法律出版社2003年版,第423页。(美)斯黛丽等：《美国刑事法院诉讼程序》,陈卫东等译,中国人民大学出版社2001年版,第567页。
③陈瑞华：“论量刑程序的独立性——一种以量刑控制为中心的程序理论”，《中国法学》2009年第1期,第167页。
④王以真：《外国刑事诉讼法学》,北京大学出版社2004年版,第332页。
①[德]克劳思、罗科信：《刑事诉讼法》,吴丽琪译,法律出版社,2003年版,第267页。
②[法]《法国刑事诉讼法典》,余叔通、谢朝华译,中国政法大学出版社,1997年版第126页。
①[法]《法国刑事诉讼法典》,余叔通、谢朝华译,中国政法大学出版社,1997年版第175页。
①[英]麦高伟等主编：《英国刑事司法程序》,,姚永吉等译,年法律出版社2003年版,第157页。
②[美]斯黛丽等：《美国刑事法院诉讼程序》,陈卫东,徐美君译,中国人民大学出版社2001年版,227页。
①[美]斯黛丽等：《美国刑事法院诉讼程序》,陈卫东,徐美君译,中国人民大学出版社2001年版,245页。
②[英]麦高伟：《英国刑事司法程序北京》,中国法律出版社,2003年版。
①[美]菲尼、[德]赫尔曼：《一个案例,两种制度??美德刑事司法比较》,岳礼玲译,中国法制出版社2006年版,第174页。
①高一飞：“论量刑调查制度”,《中国刑事法杂志》,2008年第9期,第68页。
②王德录、王红梅、袁涛：“试行量刑程序实现阳光量刑——淄博市淄川区人民法院试行量刑程序的实践”，《中国审判》,2009年第8期,第67页。
①邓艳：“论我国量刑程序的构建”，2009年。
②同上
①同上。
②张小扬,许春,李树民：“电脑量刑引入司法裁决几秒钟就制出该当何罪?《大众日报》,2004年08月14日第四版。
①王德录、王红梅、袁涛：“试行量刑程序实现阳光量刑——淄博市淄川区人民法院试行量刑程序的实践”，《中国审判》,2009年第8期,第68页。
②邓艳：《论我国量刑程序的构建》,2009年
①邓艳：《论我国量刑程序的构建》,2009年
②肖波：“定罪程序与量刑程序的自然衔接”，《中国审判》,2009年第8期,第80页。
①严格程序规范量刑确保公正——最高人民法院刑三庭负责人答记者问”，http://news.xinhuanet.com/leg al/2009-06/01/coment_11464962.htm,2009年6月1日最后访问。
①左卫民：“中国量刑程序改革：误区与正道”,《法学研究》2010年第4期,第37页。
①顾永忠：“个案量刑间的失衡问题”,《人民司法》,2002年第5期,第74页。
②刘金林："量刑规范化：四大争议亟需解决”,检察日报,2009年6月12日第四版。
③李年富：“反思定罪与量刑程序合一的弊端”,http://csulnf.fyfz.cn,2011年1月25日最后访问。
①苏惠渔等：《量刑与电脑》,百家出版社,1987年版,第129页。
②白建军：《罪刑均衡实证研究》,法律出版社,2004年版,第206页。
③赵廷光：“实现量刑公开性和透明性的基本理论和方法”，《中国刑事法杂志》2004年第4期,第74页。
④汤建国：《量刑均衡方法》,人民法院出版社,2005年版,第123页。
⑤萍梅：“电脑量刑是与非”，《政府法制》(半月刊),2004年12月(下),第43页。
①[美]：《美国量刑指南》,北大翻译组译北京大学出版社,1995年版,第78页。
②徐静村主编：《刑事诉讼法学》(上),法律出版社,1999版,第126页。
③李玉萍：“中国法院的量刑程序改革”,《法学家》,2010年第2期,第49页。
①[法]孟德斯鸠：《论法的精神》(上册),许明龙译,商务印书馆,1982年版,第117页。
②张智辉：“法律监督机关设置的价值合理性”，《法学家》,2002年第6期,第67页。
③《最高人民检察院公诉厅人民检察院开展量刑建议工作的指导意见(试行)》,2010年2月23日, [2010]高检诉发21号。
①胡云腾：“关于构建量刑程序的几个争议问题”，《法制资讯》2008年第六期,第35-36页。
①[美]爱伦.豪切斯泰勒.斯黛丽、南希.弗兰克：《美国刑事法院诉讼程序》,陈卫东等译,中国人民大学出版社,2002年版,第572页。
②李玉萍：“我国相对独立量刑程序的设立于构建”，《法律适用》2008年第4期.第38页。
①杨飞雪：“刑事案件社会调查制度研究”，《人民司法》2009年第二期,第15页。
1、白建军：《罪刑均衡实证研究》,法律出版社2004年版。
2、卢永红：《国外刑事诉讼法通论》,中国人民公安大学出版社2004年版。
3、周光权：《法定刑研究——罪刑均衡的建构与实现》,中国方正出版社2000年版。
4、王以真：《外国刑事诉讼法学》,北京大学出版社2004年版。
5、苏惠渔等：《量刑与电脑》,百家出版社1987年版。
1、汤建国主编：《量刑均衡方法》,人民法院出版社2005年版。
2、徐静村主编：《刑事诉讼法学》(上),法律出版社1999版。
1、[德]托马斯·魏根特：《德国刑事诉讼程序》,岳礼玲、温小洁译,中国政法大学出版社2004年版。
2、[美]克莱门斯.巴德勒斯：《矫正导论》,中国人民大学出版社1991年版。
3、[英]麦高伟等主编：《英国刑事司法程序》,姚永吉等译,法律出版社2003年版。
4、[美]斯黛丽等：《美国刑事法院诉讼程序》,陈卫东等译,中国人民大学出版社2001年版。
5、[德]Claus Roxin:《德国刑事诉讼法》,吴丽琪译,台湾三民书局1998年出版。
6、[法]卡斯东.斯特法尼等著：《法国刑事诉讼法精义》(下),罗结珍译,中国政法大学出版社1999年版。
7、[美]拉菲弗等：《刑事诉讼法》(下册),中译本,中国政法大学出版社2003年版。
8、[美]菲尼、[德]赫尔曼：《美德刑事司法比较》,岳礼玲译,中国法制出版社2006年版。
9、[美]约翰.亨利.梅利曼：《大陆法国家》,顾培东等译,法律出版社2004年版。
10、《美国量刑指南》,北大翻译组译,北京大学出版社1995年版。
1、唐行：《“同案不同判”普遍现象危及司法公信徐听教授：构建案例指导制,力求司法统一》,http://tangxine.fyfz.cn/an/580971.htm,2010年2月8日最后访问。
2、南方网系列报道：《许霆ATM机案》,http://www.nddaily.com/sszt /xuting/,2010年5月8日最后访问。
3、《严格程序规范量刑确保公正——最高人民法院刑三庭负责人答记者问》,htt p://news.xinhuanet.com/legal/2009-06/01/content-11464962.htm,2009年6月1日最后访问。
1、王军：“三项对策遏制职务犯罪量刑偏轻”,《检察日报》,2007年8月19日。
2、陈瑞华：“许霆案的法治标本意义”,《南方周末》,2008年1月17日。
3、田杏：“准确量刑实现司法公正”,《江苏法制报》,2004年4月13日。
4、洪小璐：“一项具有里程碑意义的刑事审判改革——就定罪与量刑程序分离改革访北京大学陈瑞华教授”,《太原日报》,2009年12月25日。
5、赵阳：“中国量刑建议制度八年探索历程披露”,《法治时报》,2007年11月30日。
6、郭新磊：“淄博电脑量刑挑战自由裁量权”,《民主与法治时报》,2006年9月11日。
1、赵秉志、于志刚：“刑法基本原则的法条设置与现实差距——基于立法与司法的现状分析”,《法学》,1999年第10期。
2、陈瑞华：“论量刑程序的独立性——一种以量刑控制为中心的程序理论”,《中国法学》2009年第1期。
3、陈灏珠；“建议细化我国(刑法)量刑的幅度”,《前进论坛》2000年第4期。
4、萍梅：“电脑量刑是与非”,《政府法制》(半月刊)2004年12月(下)。
5、王德录、王红梅、袁涛：“试行量刑程序实现“阳光量刑”——淄博市淄川区人民法院试行量刑程序的实践“,《中国审判》,2009年第8期。
6、汤建国：“规范量刑的探索之路”,《中国审判》,2009年第8期。
7、肖波：“定罪程序与量刑程序的自然衔接”,《中国审判》,2009年第8期。
8、赵廷光：“实现量刑公开性和透明性的基本理论和方法”,《中国刑事法杂志》2004年第4期。
9、孙春雨：“中美量刑机制比较研究”,《时代法学》2005年第2期。
10、张智辉：“法律监督机关设置的价值合理性”,《法学家》,2002年第6期。
11、胡云腾：“关于构建量刑程序的几个争议问题”,《法制资讯》2008年第6期。
12、李玉萍：“我国相对独立量刑程序的设立与构建”,《法律适用》,2008年第4期。
13、杨飞雪：“刑事案件社会调查制度研究”,《人民司法》2009年第2期。
14、徐噶：“山东省淄博市中级人民法院关于量刑规范化的调研报告”,《刑事审判要览》,2006年第6期。