异质性和产业成长
|
摘要
在当今社会,企业面临的竞争环境不断变化,表现为科技日新月异,产业迅速发展；市场复杂多变,竞争更加激烈；转变经济增长方式和实现经济可持续发展对产业的发展有了更高要求。本文正是在此现实背景上对产业的成长问题展开研究,探讨现实中影响产业成长的因素,并试图提出有利于产业成长的政策建议。
企业异质性为我们考察产业成长问题提供了一个新的视角。在产业成长中,企业作为产业的参与者,构成了产业的基本单位和微观基础。可以说,一个产业的成长表现为该产业内企业的各种经营活动和生产关系的总和。对产业参与者的不同假设直接影响了我们对产业成长的研究方法和分析结论,从而也得出不同的政策建议。例如在产业参与者同质性的假设下,企业的产品和服务也将是同质的,从而产业内的竞争方式也多以价格竞争为主,虽然价格竞争有利于提高消费者的福利,但是也往往造成了资源的无效配置和浪费,同时,这种竞争是在原有的市场需求上重新分配市场份额,所以产业参与者的竞争近似于“零和博弈”。而在产业参与者异质性的假设下,企业从产品服务到市场策略都是有差异的,这种差异化的服务和策略通过发现被忽略的市场需求,或是通过细分市场挖掘新的市场机会,在满足市场需求的情况下也提供了有价值的商品。这种以非价格竞争为主的竞争方式,既提高了产业的整体盈利性又提高了消费者的效用水平,可以说是一种“正和博弈”。
近年来,中国的产业发展达到了一个新的水平,产业问题受到了广泛的关注和讨论,学术界对于产业成长动因的研究也逐渐受到重视。这些研究说明,创新、人力资源和投资往往能给产业成长带来重要影响,同时在对产业成长问题的研究中很多争议仍然存在。这些争议是围绕产业成长动因对产业成长影响的不确定性展开的,比如说创新对产业成长的影响,从不同的样本数据中可以得到关于创新和产业成长关系的不同结论,这一方面可以归结为样本数据的差异性造成的,一方面也由于很多研究忽略影响产业成长的其它因素以及不同产业之间特性造成的。现有文献及其研究方法的不足为本文对产业成长的问题研究提供了必要性。
实际上,现有文献对产业成长与异质性关系的研究主要存在两个问题：一是缺乏系统的理论框架,即哪些因素构成了产业的异质性,这些因素又是通过什么途径对产业成长起作用的；二是缺乏实证研究的支持,在对异质性的研究中,很多文献都是止于对异质性概念的文字描述,如“独特的”、“难以模仿的”、“不可替代的”等等,却很少对异质性的构成因素进行实证研究,缺乏信服力。基于现有文献研究中所存在的问题,本文以产业成长作为研究对象,系统的阐释异质性的来源、异质性的分析维度以及异质性对产业成长的作用。因此,本文基于异质性的研究角度,试图把异质性和产业成长的关系进行全面的阐释,形成一个以异质性为理论基础和逻辑方法,以产业成长问题为实证研究关于产业理论的框架。
本文对异质性概念的引入结合了经济学和战略管理两种不同的理论和相关概念,涵盖了经济学里面不同的企业理论,这些理论工具成为本文总结和归纳异质性理论的重要基石。在总的研究方法上本文坚持了理论和实证的统一,由理论为实证提供重要依据,由实证为理论提供检验。基于该研究方法,本文通过文献综述先从企业的同质性假设出发寻找异质性的起源,并比较了同质性假设和异质性假设在研究方法上的区别。针对现有文献关于异质性和产业成长的研究中理论跟实证的脱节,本文利用所得样本数据进行计量实证分析,先揭示异质性对产业成长影响途径中所起的作用,再对异质性来源及其对产业成长的作用进行理论分析,在理论分析的基础上,本文进一步研究不同产业的异质性对产业成长的作用,从而形成了关于异质性和产业成长关系的研究框架。最后,本文对论文研究主题和研究目的进行深化——关于异质性和产业成长的研究有何意义。异质性分析为我们关注产业成长开启了另一扇门,既然产业所表现出来的异质性和产业成长有着某种联系,那么我们就能为促进某一产业成长提供有用的政策建议。
第1章为导论。介绍本文的研究背景并提出本文的研究主题,即研究异质性通过什么途径影响产业成长。在此基础上介绍了本文的研究方法、研究思路、论文框架以及本文可能的创新点与不足之处。
第2章为文献综述。一个产业里的基本单位可以还原为单个企业,一个产业可以指性质相近或类型相近的一组企业,因此,产业的成长可以还原为企业的成长,而产业内企业之间的异质性首先通过影响企业成长进而影响整个产业。本章作为文献综述,主要目的在于为论文的展开提供理论依据和方法借鉴。本章首先综述了五种企业成长理论,分别为古典经济学企业理论、新古典经济学企业理论、新制度经济学企业理论、演化经济学企业理论和企业内生成长理论。古典企业理论和新古典企业理论在同质性的假设下无法解释利润的存在,因此对不确定性和利润的不同解释成为现代企业理论产生分化的基础,新制度经济学理论把不确定性和企业的成长看成是外生的,演化经济学和企业内生成长理论则认为不确定性和企业的成长是内生的。异质性假设的提出及其相关理论研究正是基于企业成长的内生性这一角度。之所以从这一角度去研究异质性,是因为企业作为产业的参与者,是产业组成的基本单位,一个产业的成长可以说是该产业内企业各种活动和关系整合的结果。当我们研究产业成长时在文献研究中不可忽略对企业成长理论相关文献的研究。然而现有文献对异质性的研究只局限于企业个体且缺乏实证支持,并且对异质性所体现出来的内涵缺乏深入的讨论。文献综述及其所存在的问题为本文的研究提供了必要性。
第3章从统计和实证的角度来揭示异质性和产业成长之间的关系。要确定异质性和产业成长的之间的关系,首先就要从对这一对变量进行量化比较。本章通过分析样本数据发现,在每个行业里面,投入要素和绩效的关系是正向的,但不同的投入要素对绩效的影响在不同行业是不一样的,即不同产业有不同的异质性表现。这促使我们借鉴其它学科的研究方法对异质性进行量化,并统计每个行业异质性大小和绩效的关系,从而发现,异质性越大的行业其绩效也相对较高。可以说,异质性是产业参与者整合自身各种资源的结果,正是因为产业参与者的异质性使得产业可以避免同质性情况下的价格竞争和“零和博弈”,因此,异质性越大的产业可以通过各种差异化策略和服务从而满足不同的市场需求从而使产业得到成长。
在第4章中我们构建了一个与产业异质性的相关的理论分析框架,致力于解释产业的异质性主要来源于哪些生产要素,并且产业的异质性如何保持下去。第3章对高新技术企业样本数据的实证研究结果表明,产业的异质性越大,那么该产业的绩效越好。并且本文推论,产业异质性可以避免在同质性情况下的过度竞争,从而提高整个产业的盈利性。第4章主要通过两个方面来对这一问题作进一步分析：首先从理论的角度剖析产业异质性的来源和产业异质性的如何保持,试图使本文提出的异质性概念更加明确：而后基于三个典型的高科技行业具体分析了不同的产业异质性与产业绩效之间的关联。
第5章以电子信息产业为例,在论文第3章的实证研究的基础上,利用第4章关于产业异质性的理论分析框架,对电子信息产业进行异质性分析,研究结果表明,在电子信息产业里,就创新、人力资本和资本三者要素而言,创新投入要素对产业的贡献率最大。那么,在电子信息产业里,为什么创新对产出的贡献明显的高于其它要素?创新的异质性在该产业能否持续下去?在回答这些问题的同时,本章还尝试从创新异质性的角度探析了我国现阶段电子信息产业存在的问题和并提出相关政策建议。
第6章以新能源产业为例,在论文第3章的实证基础上,利用第4章关于产业异质性的理论分析框架,对新能源产业进行异质性分析,研究结果表明,就创新、人力资本和资本三者而言,人力资本要素对产业的贡献率最大。那么,在新能源产业里,为什么人力资本对产出的贡献明显的高于其它要素?人力资本的异质性在该产业能否持续下去?这是本章要解决的两个问题。在回答这些问题的同时,本章还尝试从人力资本异质性的角度探析了我国现阶段电子信息产业存在的问题和并提出相关政策建议。
第7章以生物医药产业为例,在论文第3章的实证研究的基础上,利用第4章关于产业异质性的理论分析框架,对生物医药产业进行异质性分析,研究结果表明,在生物医药产业里,就创新、人力资本和资本三者要素而言,资本要素对产业的贡献率最大。那么,在生物医药产业里,为什么资本对产出的贡献明显的高于其它要素?资本的异质性在该产业能否持续下去?在回答这两个问题的同时,本章还从投资异质性的角度探析了我国现阶段生物医药产业存在的问题和并提出相关政策建议。
第8章为结论部分,在前面章节分析和研究的基础上,对论文的主题和研究目的进行深化,提出论文的研究结论,反思论文的不足并对未来研究进行展望。本文得出的研究结论如下：第一,产业投入要素的异质性体现在“质”上而非“量”上,只有注重投入要素的质量才能提高产业生产效率,促进产业健康成长。因此,我们结合科学发展观,强调产业投入要素的质量,使产业生产方式由粗犷性向集约型转变,使产业经济的增长方式由“量”向“质”转变；第二,不同产业有着不同的投入异质性,投入要素的异质性表明,产业的投入要素对产出绩效的贡献率是因产业而异的,这种差异源于在不同的产业特性下,投入要素对产业成长的影响因不同的产品特征、产业结构、产业环境而呈现差异。因此,相关政府部门在制定产业政策时,应该根据产业的实际情况,利用产业异质性制定有助于产业成长的产业政策。同时,产业参与者也应根据所在产业的特性,发挥企业决策的主观能动性,对企业资源进行有效配置并提高产出效率；第三,现阶段我国新兴战略产业成长还不成熟,产业投入呈现不同的异质性,针对不同的投入异质性去发展相关产业在短期中是可行的,而在长期中,就创新、人力资本和资本三个投入要素中,创新更加符合科学发展观要求,有助于产业结构的优化升级,提高产业竞争力,为产业成长提供核心动力。因此,相关部门应鼓励产业创新并为其创新良好的产业环境,产业参与者应立足企业长远利益,提高自主创新能力,创造企业竞争优势。
In nowadays society, the strategic environment which the enterprise faces unceasingly changes now; we can see it from the fact as bellow:faster changes of the science and technology; rapider industry development; fiercer market competition; higher requirement of transformation of the economic growth and the sustainable development on the angel of the enterprise development and so on. Under such background, the paper is trying.to study on the growth of industries; probe into the factors that affect the growth of industries, and propose related policy suggestion to industrial growth.
Heterogeneity among enterprise provides a new angle for us to study industrial growth. Enterprise as the industry participants, Constitute the basic unit of the industry and microeconomic foundation. The industrial growth can be considered as the aggregation of all kinds of enterprise operation and the total production relations. The different hypotheses to Industry participants will directly affect the research method and analyzing conclusion of industrial growth, and industry policies as well. For example, under homogeneous assumptions industry participants, the enterprise products and services are homogeneous, and price competition is the main way of industry competition. Although price competition can improve the welfare of the consumers, but also often caused the invalid configuration of resources, and at the same time, the competition is redistributed market share in the original market demand. Therefore, the competition is a "zero-sum game". Under the heterogeneity assumptions, product service and market strategies of a enterprise are different, through finding the ignored market demand, or through mining the new opportunities of market riche, the enterprise differentiate its service and strategies, providing valuable products while meeting the market demand. The non-price competition not only promotes the utility of consumer but also enhance the profit of the whole industry. That is to say, this is a situation of "Positive Sum game"
Recent years, the china industry development has reached a new level. Meanwhile, the industry problem raises a growing attention on the driving power of industrial growth in academia. Many researches show that innovation, human resource and investment is significant for industrial growth, but there is also dispute among these factors. The dispute is mainly focused on the uncertainty of the driving power to the industrial growth. For example, when studying on the relationship between innovation and industrial growth, we can get different conclusion from different sample data. The consequence is caused by variation from different sample on one hand, for the other hand, it is caused by the different features of industry. The problem from the existing literature and method provide the necessity for this dissertation to study industrial growth.
In fact, there are two problems in the literature that are study the relationship between the industrial growth and heterogeneity. Firstly, existing research has not build up a convincing theoretical framework that tells what makes industry heterogeneity and how it works. Secondly, there is not sufficient proof of empirical study support the conclusion of heterogeneity. Most research about heterogeneity is described with conceptions and words like "unique","difficult to imitate","impossible to replace" and so on. These words are not convincing. Under these problems, the dissertation takes the industrial growth as the target and explains the origin of heterogeneity with different dimensions in order to the relationship between heterogeneity and industrial growth. Therefore, the dissertation is trying to build a framework of industry theory with empirical study and theoretical study as well.
The introduction of heterogeneity conception combines the methods of economics and strategy. The methods provide an important foundation and logics. The dissertation dedicates to the unity of theoretical and empirical study. Based on the methods, the dissertation traces the origin of heterogeneity from corporate homogeneity, and compares their differences. Considering about the problems existing in literature focused on relationship between the heterogeneity and industrial growth, this dissertation conducts the empirical analysis with sample data to find out where heterogeneity comes from and how heterogeneity works in so to constitutes a research framework. At last, we will go further to extract the theme of the dissertation and propose the beneficial policy for industrial growth.
Chapter1is the introductory, which introduced the research background and proposes research subject of the article, namely how heterogeneity influenced enterprise growth. Then this chapter introduced the research methods, the research logics, the whole framework as well as possible innovates and deficiencies.
Chapter2gave a summary of literatures. In an industry, the fundamental unit is the single enterprise, an industry may refer to the nature close or type close group of enterprises, therefore, the industrial growth may return to original state into enterprise's growth. The enterprise heterogeneity affect the corporate growth and thus to the whole industry. This chapter is to provide proof and methods for the further study of the dissertation. There are five sorts of theories of corporate growth including classical economics enterprise theory, new classical economics enterprise theory, the new institutional economics enterprise theory, evolutionary economics enterprise theory and endogenous growth theory. The classical economics enterprise theory and new classical economics enterprise theory cannot give an accurate explanation that where the profit comes from. This has caused the polarization of modern enterprise theories. Based on the different explanations of uncertainty, the new institutional economics enterprise theory the enterprise growth is endogenous, while the evolutionary economics enterprise theory and endogenous growth theory insist the enterprise is exogenous. The proposal of heterogeneity is mainly under the endogenous hypothesis. However the discussion of heterogeneity is lacked of empirical evidence and this make it sensible for us to make a further study.
Chapter3explains the relationship between heterogeneity and industrial growth from statistical and empirical angle. To make the relationship clear, we have to quantify the related variables and compare the difference. Through the analysis of sample data, we find that the input and performance are positively related in every industry. But the relationship between input and output shows varied natures. That is to say, different industries show their different heterogeneities. This makes us quantify the heterogeneity under the methods of the other subjects and find out the relation between heterogeneity and performance in each industry, the results show that the larger the heterogeneity is, the better the performance is. We might think that heterogeneity is the outcome of uniting all kinds of resource of the industry participants, and thus they avoid the price competition and "zero-sum game" under the circumstance of homogeneity hypothesis. Thus, the industry with lager heterogeneity could meet the market demand and grow up fast though differentiation of market strategy and service.
Chapter4has constructed a theoretical framework that related to industry heterogeneity to explain where heterogeneity comes from and how to keep on. In Chapter4the results of empirical study from high-tech enterprises shows that the lager the heterogeneity is, the better the performance is. And we induce that industry heterogeneity would help to avoid excessive competition which is under homogeneity hypothesis and thus promote the profitability of whole industry. Chapter4conducts the analysis of this question from two parts. The first part is to analysis the origin of heterogeneity and how it keeps on under the theoretical angle, trying to make the conception of heterogeneity more clear. The second part is to analyze the relation between industry heterogeneity and industry performance.
Chapter5take the electronic information industry as an example, based on the empirical study of Chapter3, analyze the industry heterogeneity with the theoretical framework of Chapter4, and find out that electronic information industry has a property of innovation heterogeneity during innovation, human capital and physical capital. Thus, why innovation has a high performance than other input factors in electronic information industry? And how does the heterogeneity of innovation insist? While answering these two questions, we even further analyze the problem of growth of the electronic information industry and give the policy suggestions.
Chapter6take the new energy industry as an example, based on the empirical study of Chapter3, analyze the industry heterogeneity with the theoretical framework of Chapter4, and find out that new energy industry has a property of human capital heterogeneity during innovation, human capital and physical capital. Thus, why human capital has a high performance than other input factors in new energy industry? And how does the heterogeneity of human capital insist? While answering these two questions, we even further analyze the problem of growth of the new energy industry and give the policy suggestions.
Chapter7take the biological and medical industry as an example, based on the empirical study of Chapter3, analyze the industry heterogeneity with the theoretical framework of Chapter4, and find out that biological and medical industry has a property of physical capital heterogeneity during innovation, human capital and physical capital. Thus, why physical capital has a high performance than other input factors in the biological and medical industry? And how does the heterogeneity of physical capital insist? While answering these two questions, we even further analyze the problem of growth of the biological and medical industry and give the policy suggestions.
Chapter8is about the epilogue. Based on the study of previous chapters, we deepen the theme and goals of the dissertation, propose the research conclusion and introspect the shortcomings of our study, and looking forward of future research. We can get several conclusions as blow. Firstly, the heterogeneity of industry input is highly related to the quality but not quantity. Only focus on the quality of input factors can the production efficiency be promoted and dedicate to the healthy growth of an industry. Therefore, we should combined with the scientific concept of development, Emphasize the elements quality of industry input, and change the growth mode from quantity mode to quality mode. Secondly, varied industry has different input heterogeneity which shows that the input factors of industry have varied performance to output. The consequence is caused by different industry feature, industry fracture and industry environment. Thus, the government and related departments should consider about the characteristics of different industries when making industrial policies. Meanwhile, the industry participants should make decision with their conscious activity based on the industry characteristics and enhance the production efficiency. Thirdly, at the present stage, the emerging industries of strategic importance are not that mature in our country. Using different heterogeneity to promote different industry may work in shout run but may fail in long run. During innovation, human capital and physical capital these three main input factors, innovation may be superiors to the other factors. Innovation will better match the scientific development views and good for the optimization and upgrading of industrial structure. Therefore, relevant department should encourage industry innovation and make a nice environment for it. The industry participants should stand by the long run profit of enterprise-enhance the ability of self-innovation and create the competitive advantages.
企业异质性为我们考察产业成长问题提供了一个新的视角。在产业成长中,企业作为产业的参与者,构成了产业的基本单位和微观基础。可以说,一个产业的成长表现为该产业内企业的各种经营活动和生产关系的总和。对产业参与者的不同假设直接影响了我们对产业成长的研究方法和分析结论,从而也得出不同的政策建议。例如在产业参与者同质性的假设下,企业的产品和服务也将是同质的,从而产业内的竞争方式也多以价格竞争为主,虽然价格竞争有利于提高消费者的福利,但是也往往造成了资源的无效配置和浪费,同时,这种竞争是在原有的市场需求上重新分配市场份额,所以产业参与者的竞争近似于“零和博弈”。而在产业参与者异质性的假设下,企业从产品服务到市场策略都是有差异的,这种差异化的服务和策略通过发现被忽略的市场需求,或是通过细分市场挖掘新的市场机会,在满足市场需求的情况下也提供了有价值的商品。这种以非价格竞争为主的竞争方式,既提高了产业的整体盈利性又提高了消费者的效用水平,可以说是一种“正和博弈”。
近年来,中国的产业发展达到了一个新的水平,产业问题受到了广泛的关注和讨论,学术界对于产业成长动因的研究也逐渐受到重视。这些研究说明,创新、人力资源和投资往往能给产业成长带来重要影响,同时在对产业成长问题的研究中很多争议仍然存在。这些争议是围绕产业成长动因对产业成长影响的不确定性展开的,比如说创新对产业成长的影响,从不同的样本数据中可以得到关于创新和产业成长关系的不同结论,这一方面可以归结为样本数据的差异性造成的,一方面也由于很多研究忽略影响产业成长的其它因素以及不同产业之间特性造成的。现有文献及其研究方法的不足为本文对产业成长的问题研究提供了必要性。
实际上,现有文献对产业成长与异质性关系的研究主要存在两个问题：一是缺乏系统的理论框架,即哪些因素构成了产业的异质性,这些因素又是通过什么途径对产业成长起作用的；二是缺乏实证研究的支持,在对异质性的研究中,很多文献都是止于对异质性概念的文字描述,如“独特的”、“难以模仿的”、“不可替代的”等等,却很少对异质性的构成因素进行实证研究,缺乏信服力。基于现有文献研究中所存在的问题,本文以产业成长作为研究对象,系统的阐释异质性的来源、异质性的分析维度以及异质性对产业成长的作用。因此,本文基于异质性的研究角度,试图把异质性和产业成长的关系进行全面的阐释,形成一个以异质性为理论基础和逻辑方法,以产业成长问题为实证研究关于产业理论的框架。
本文对异质性概念的引入结合了经济学和战略管理两种不同的理论和相关概念,涵盖了经济学里面不同的企业理论,这些理论工具成为本文总结和归纳异质性理论的重要基石。在总的研究方法上本文坚持了理论和实证的统一,由理论为实证提供重要依据,由实证为理论提供检验。基于该研究方法,本文通过文献综述先从企业的同质性假设出发寻找异质性的起源,并比较了同质性假设和异质性假设在研究方法上的区别。针对现有文献关于异质性和产业成长的研究中理论跟实证的脱节,本文利用所得样本数据进行计量实证分析,先揭示异质性对产业成长影响途径中所起的作用,再对异质性来源及其对产业成长的作用进行理论分析,在理论分析的基础上,本文进一步研究不同产业的异质性对产业成长的作用,从而形成了关于异质性和产业成长关系的研究框架。最后,本文对论文研究主题和研究目的进行深化——关于异质性和产业成长的研究有何意义。异质性分析为我们关注产业成长开启了另一扇门,既然产业所表现出来的异质性和产业成长有着某种联系,那么我们就能为促进某一产业成长提供有用的政策建议。
第1章为导论。介绍本文的研究背景并提出本文的研究主题,即研究异质性通过什么途径影响产业成长。在此基础上介绍了本文的研究方法、研究思路、论文框架以及本文可能的创新点与不足之处。
第2章为文献综述。一个产业里的基本单位可以还原为单个企业,一个产业可以指性质相近或类型相近的一组企业,因此,产业的成长可以还原为企业的成长,而产业内企业之间的异质性首先通过影响企业成长进而影响整个产业。本章作为文献综述,主要目的在于为论文的展开提供理论依据和方法借鉴。本章首先综述了五种企业成长理论,分别为古典经济学企业理论、新古典经济学企业理论、新制度经济学企业理论、演化经济学企业理论和企业内生成长理论。古典企业理论和新古典企业理论在同质性的假设下无法解释利润的存在,因此对不确定性和利润的不同解释成为现代企业理论产生分化的基础,新制度经济学理论把不确定性和企业的成长看成是外生的,演化经济学和企业内生成长理论则认为不确定性和企业的成长是内生的。异质性假设的提出及其相关理论研究正是基于企业成长的内生性这一角度。之所以从这一角度去研究异质性,是因为企业作为产业的参与者,是产业组成的基本单位,一个产业的成长可以说是该产业内企业各种活动和关系整合的结果。当我们研究产业成长时在文献研究中不可忽略对企业成长理论相关文献的研究。然而现有文献对异质性的研究只局限于企业个体且缺乏实证支持,并且对异质性所体现出来的内涵缺乏深入的讨论。文献综述及其所存在的问题为本文的研究提供了必要性。
第3章从统计和实证的角度来揭示异质性和产业成长之间的关系。要确定异质性和产业成长的之间的关系,首先就要从对这一对变量进行量化比较。本章通过分析样本数据发现,在每个行业里面,投入要素和绩效的关系是正向的,但不同的投入要素对绩效的影响在不同行业是不一样的,即不同产业有不同的异质性表现。这促使我们借鉴其它学科的研究方法对异质性进行量化,并统计每个行业异质性大小和绩效的关系,从而发现,异质性越大的行业其绩效也相对较高。可以说,异质性是产业参与者整合自身各种资源的结果,正是因为产业参与者的异质性使得产业可以避免同质性情况下的价格竞争和“零和博弈”,因此,异质性越大的产业可以通过各种差异化策略和服务从而满足不同的市场需求从而使产业得到成长。
在第4章中我们构建了一个与产业异质性的相关的理论分析框架,致力于解释产业的异质性主要来源于哪些生产要素,并且产业的异质性如何保持下去。第3章对高新技术企业样本数据的实证研究结果表明,产业的异质性越大,那么该产业的绩效越好。并且本文推论,产业异质性可以避免在同质性情况下的过度竞争,从而提高整个产业的盈利性。第4章主要通过两个方面来对这一问题作进一步分析：首先从理论的角度剖析产业异质性的来源和产业异质性的如何保持,试图使本文提出的异质性概念更加明确：而后基于三个典型的高科技行业具体分析了不同的产业异质性与产业绩效之间的关联。
第5章以电子信息产业为例,在论文第3章的实证研究的基础上,利用第4章关于产业异质性的理论分析框架,对电子信息产业进行异质性分析,研究结果表明,在电子信息产业里,就创新、人力资本和资本三者要素而言,创新投入要素对产业的贡献率最大。那么,在电子信息产业里,为什么创新对产出的贡献明显的高于其它要素?创新的异质性在该产业能否持续下去?在回答这些问题的同时,本章还尝试从创新异质性的角度探析了我国现阶段电子信息产业存在的问题和并提出相关政策建议。
第6章以新能源产业为例,在论文第3章的实证基础上,利用第4章关于产业异质性的理论分析框架,对新能源产业进行异质性分析,研究结果表明,就创新、人力资本和资本三者而言,人力资本要素对产业的贡献率最大。那么,在新能源产业里,为什么人力资本对产出的贡献明显的高于其它要素?人力资本的异质性在该产业能否持续下去?这是本章要解决的两个问题。在回答这些问题的同时,本章还尝试从人力资本异质性的角度探析了我国现阶段电子信息产业存在的问题和并提出相关政策建议。
第7章以生物医药产业为例,在论文第3章的实证研究的基础上,利用第4章关于产业异质性的理论分析框架,对生物医药产业进行异质性分析,研究结果表明,在生物医药产业里,就创新、人力资本和资本三者要素而言,资本要素对产业的贡献率最大。那么,在生物医药产业里,为什么资本对产出的贡献明显的高于其它要素?资本的异质性在该产业能否持续下去?在回答这两个问题的同时,本章还从投资异质性的角度探析了我国现阶段生物医药产业存在的问题和并提出相关政策建议。
第8章为结论部分,在前面章节分析和研究的基础上,对论文的主题和研究目的进行深化,提出论文的研究结论,反思论文的不足并对未来研究进行展望。本文得出的研究结论如下：第一,产业投入要素的异质性体现在“质”上而非“量”上,只有注重投入要素的质量才能提高产业生产效率,促进产业健康成长。因此,我们结合科学发展观,强调产业投入要素的质量,使产业生产方式由粗犷性向集约型转变,使产业经济的增长方式由“量”向“质”转变；第二,不同产业有着不同的投入异质性,投入要素的异质性表明,产业的投入要素对产出绩效的贡献率是因产业而异的,这种差异源于在不同的产业特性下,投入要素对产业成长的影响因不同的产品特征、产业结构、产业环境而呈现差异。因此,相关政府部门在制定产业政策时,应该根据产业的实际情况,利用产业异质性制定有助于产业成长的产业政策。同时,产业参与者也应根据所在产业的特性,发挥企业决策的主观能动性,对企业资源进行有效配置并提高产出效率；第三,现阶段我国新兴战略产业成长还不成熟,产业投入呈现不同的异质性,针对不同的投入异质性去发展相关产业在短期中是可行的,而在长期中,就创新、人力资本和资本三个投入要素中,创新更加符合科学发展观要求,有助于产业结构的优化升级,提高产业竞争力,为产业成长提供核心动力。因此,相关部门应鼓励产业创新并为其创新良好的产业环境,产业参与者应立足企业长远利益,提高自主创新能力,创造企业竞争优势。
In nowadays society, the strategic environment which the enterprise faces unceasingly changes now; we can see it from the fact as bellow:faster changes of the science and technology; rapider industry development; fiercer market competition; higher requirement of transformation of the economic growth and the sustainable development on the angel of the enterprise development and so on. Under such background, the paper is trying.to study on the growth of industries; probe into the factors that affect the growth of industries, and propose related policy suggestion to industrial growth.
Heterogeneity among enterprise provides a new angle for us to study industrial growth. Enterprise as the industry participants, Constitute the basic unit of the industry and microeconomic foundation. The industrial growth can be considered as the aggregation of all kinds of enterprise operation and the total production relations. The different hypotheses to Industry participants will directly affect the research method and analyzing conclusion of industrial growth, and industry policies as well. For example, under homogeneous assumptions industry participants, the enterprise products and services are homogeneous, and price competition is the main way of industry competition. Although price competition can improve the welfare of the consumers, but also often caused the invalid configuration of resources, and at the same time, the competition is redistributed market share in the original market demand. Therefore, the competition is a "zero-sum game". Under the heterogeneity assumptions, product service and market strategies of a enterprise are different, through finding the ignored market demand, or through mining the new opportunities of market riche, the enterprise differentiate its service and strategies, providing valuable products while meeting the market demand. The non-price competition not only promotes the utility of consumer but also enhance the profit of the whole industry. That is to say, this is a situation of "Positive Sum game"
Recent years, the china industry development has reached a new level. Meanwhile, the industry problem raises a growing attention on the driving power of industrial growth in academia. Many researches show that innovation, human resource and investment is significant for industrial growth, but there is also dispute among these factors. The dispute is mainly focused on the uncertainty of the driving power to the industrial growth. For example, when studying on the relationship between innovation and industrial growth, we can get different conclusion from different sample data. The consequence is caused by variation from different sample on one hand, for the other hand, it is caused by the different features of industry. The problem from the existing literature and method provide the necessity for this dissertation to study industrial growth.
In fact, there are two problems in the literature that are study the relationship between the industrial growth and heterogeneity. Firstly, existing research has not build up a convincing theoretical framework that tells what makes industry heterogeneity and how it works. Secondly, there is not sufficient proof of empirical study support the conclusion of heterogeneity. Most research about heterogeneity is described with conceptions and words like "unique","difficult to imitate","impossible to replace" and so on. These words are not convincing. Under these problems, the dissertation takes the industrial growth as the target and explains the origin of heterogeneity with different dimensions in order to the relationship between heterogeneity and industrial growth. Therefore, the dissertation is trying to build a framework of industry theory with empirical study and theoretical study as well.
The introduction of heterogeneity conception combines the methods of economics and strategy. The methods provide an important foundation and logics. The dissertation dedicates to the unity of theoretical and empirical study. Based on the methods, the dissertation traces the origin of heterogeneity from corporate homogeneity, and compares their differences. Considering about the problems existing in literature focused on relationship between the heterogeneity and industrial growth, this dissertation conducts the empirical analysis with sample data to find out where heterogeneity comes from and how heterogeneity works in so to constitutes a research framework. At last, we will go further to extract the theme of the dissertation and propose the beneficial policy for industrial growth.
Chapter1is the introductory, which introduced the research background and proposes research subject of the article, namely how heterogeneity influenced enterprise growth. Then this chapter introduced the research methods, the research logics, the whole framework as well as possible innovates and deficiencies.
Chapter2gave a summary of literatures. In an industry, the fundamental unit is the single enterprise, an industry may refer to the nature close or type close group of enterprises, therefore, the industrial growth may return to original state into enterprise's growth. The enterprise heterogeneity affect the corporate growth and thus to the whole industry. This chapter is to provide proof and methods for the further study of the dissertation. There are five sorts of theories of corporate growth including classical economics enterprise theory, new classical economics enterprise theory, the new institutional economics enterprise theory, evolutionary economics enterprise theory and endogenous growth theory. The classical economics enterprise theory and new classical economics enterprise theory cannot give an accurate explanation that where the profit comes from. This has caused the polarization of modern enterprise theories. Based on the different explanations of uncertainty, the new institutional economics enterprise theory the enterprise growth is endogenous, while the evolutionary economics enterprise theory and endogenous growth theory insist the enterprise is exogenous. The proposal of heterogeneity is mainly under the endogenous hypothesis. However the discussion of heterogeneity is lacked of empirical evidence and this make it sensible for us to make a further study.
Chapter3explains the relationship between heterogeneity and industrial growth from statistical and empirical angle. To make the relationship clear, we have to quantify the related variables and compare the difference. Through the analysis of sample data, we find that the input and performance are positively related in every industry. But the relationship between input and output shows varied natures. That is to say, different industries show their different heterogeneities. This makes us quantify the heterogeneity under the methods of the other subjects and find out the relation between heterogeneity and performance in each industry, the results show that the larger the heterogeneity is, the better the performance is. We might think that heterogeneity is the outcome of uniting all kinds of resource of the industry participants, and thus they avoid the price competition and "zero-sum game" under the circumstance of homogeneity hypothesis. Thus, the industry with lager heterogeneity could meet the market demand and grow up fast though differentiation of market strategy and service.
Chapter4has constructed a theoretical framework that related to industry heterogeneity to explain where heterogeneity comes from and how to keep on. In Chapter4the results of empirical study from high-tech enterprises shows that the lager the heterogeneity is, the better the performance is. And we induce that industry heterogeneity would help to avoid excessive competition which is under homogeneity hypothesis and thus promote the profitability of whole industry. Chapter4conducts the analysis of this question from two parts. The first part is to analysis the origin of heterogeneity and how it keeps on under the theoretical angle, trying to make the conception of heterogeneity more clear. The second part is to analyze the relation between industry heterogeneity and industry performance.
Chapter5take the electronic information industry as an example, based on the empirical study of Chapter3, analyze the industry heterogeneity with the theoretical framework of Chapter4, and find out that electronic information industry has a property of innovation heterogeneity during innovation, human capital and physical capital. Thus, why innovation has a high performance than other input factors in electronic information industry? And how does the heterogeneity of innovation insist? While answering these two questions, we even further analyze the problem of growth of the electronic information industry and give the policy suggestions.
Chapter6take the new energy industry as an example, based on the empirical study of Chapter3, analyze the industry heterogeneity with the theoretical framework of Chapter4, and find out that new energy industry has a property of human capital heterogeneity during innovation, human capital and physical capital. Thus, why human capital has a high performance than other input factors in new energy industry? And how does the heterogeneity of human capital insist? While answering these two questions, we even further analyze the problem of growth of the new energy industry and give the policy suggestions.
Chapter7take the biological and medical industry as an example, based on the empirical study of Chapter3, analyze the industry heterogeneity with the theoretical framework of Chapter4, and find out that biological and medical industry has a property of physical capital heterogeneity during innovation, human capital and physical capital. Thus, why physical capital has a high performance than other input factors in the biological and medical industry? And how does the heterogeneity of physical capital insist? While answering these two questions, we even further analyze the problem of growth of the biological and medical industry and give the policy suggestions.
Chapter8is about the epilogue. Based on the study of previous chapters, we deepen the theme and goals of the dissertation, propose the research conclusion and introspect the shortcomings of our study, and looking forward of future research. We can get several conclusions as blow. Firstly, the heterogeneity of industry input is highly related to the quality but not quantity. Only focus on the quality of input factors can the production efficiency be promoted and dedicate to the healthy growth of an industry. Therefore, we should combined with the scientific concept of development, Emphasize the elements quality of industry input, and change the growth mode from quantity mode to quality mode. Secondly, varied industry has different input heterogeneity which shows that the input factors of industry have varied performance to output. The consequence is caused by different industry feature, industry fracture and industry environment. Thus, the government and related departments should consider about the characteristics of different industries when making industrial policies. Meanwhile, the industry participants should make decision with their conscious activity based on the industry characteristics and enhance the production efficiency. Thirdly, at the present stage, the emerging industries of strategic importance are not that mature in our country. Using different heterogeneity to promote different industry may work in shout run but may fail in long run. During innovation, human capital and physical capital these three main input factors, innovation may be superiors to the other factors. Innovation will better match the scientific development views and good for the optimization and upgrading of industrial structure. Therefore, relevant department should encourage industry innovation and make a nice environment for it. The industry participants should stand by the long run profit of enterprise-enhance the ability of self-innovation and create the competitive advantages.
引文
1R.P.Rumelt:"Toward a Strategic Theory of the Firm", Competitive Strategic Management,1984.556-570.
2J.Barney:"Firm Resources and Sustained Competitive Advantage", Journal of Management,1991,17, 99-120.
3C.K. Prahalad and G.Hamel:"The Core Competence of the Corporation", Harvard Business Review.1990, 66.79-90.
4 SCP(structure-conduct-performance,结构-行为-绩效)模型是由美国哈佛大学产业经济学权威乔·贝恩(Joe S.Bain)、谢勒(Scherer)等人于20世纪30年代建立的。该模型提供了一个既能深入具体环节,又有系统逻辑体系的市场结构(Structure1—市场行为(Conduct)—市场绩效(Performance)的产业分析框架。SCP框架的基本涵义是,市场结构决定企业在市场中的行为,而企业行为又决定市场运行在各个方面的经济绩效。
1亚当·斯密：《国富论》,郭大力、王亚南译,商务印书馆,2003,第113页。
2马歇尔：《经济学原理》,.朱志泰译,商务印书馆,1981,第267-280页。
3 Stigler G J.The invision of Labor is Limited by the Extent of the Market [J]. Journal of Political Economy, 1951(59).
1白华英、杨亚妮：《企业的性质：西方企业理论的不同解说》,《石油大学学报(社会科学版)》,2003年第19期第6页。
2Nelson R, Winter.S. An Evolutionary Theory of Economic Change [M]. Cambridge, Harvard University Press,1982, page 334.
1Coase Ronald H. The Nature of the Firm[J]. Economic.1937(11).
2杨小凯：《企业理论的新发展》,《.经济研究》1994年第7期,第60-65页。
3Williamson O. Markets and Hierarchies:Analysis and Anti-Trust Implications [M].NewYork:The Free Press, 1975,page 267-278.
1Grossman Hart. The Costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration [J]. Journal of Politic Economy.1986(94).
1 Penrose ET. The Theory of the Growth of the Firm [M]. Oxford:Oxford University Press,1959. page 225-230.
2Wernerfelt B. A Resource-based View of the Firm [J]. Strategic Management Journal,1984(5).
3 C K Prahalad, Gary Hamel. The Core Competence of the Corporation [J]. Harvard Business Review, 1990(66).
1Teece D J, Pisano G, Shuen. A Dynamic Capabilities and Strategic Management [R], University of California at Berkeley, Working Paper.1997.
1Demsetz H. The Theory of the Firm Revisited [J]. Journal of Law. Economics and Organization,1988.
2Nonakal. A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation [J]. Organizational Science,1994(1). page17-34.
1哈罗德·德姆塞茨：《企业经济学》,梁小民译,中国社会科学出版社,1999年第8-11页。
1乔治.J.施蒂格勒：《价格理论》李青原等译,商务印书馆,1992年,第171-173页。
2参见《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第3卷(经济科学出版社.1996年,第897页。
3乔治.J.施蒂格勒：《价格理论》李青原等译,商务印书馆,1992年,第171-173页：
1 Rutherford, Malcolm:"The Old and the New Institutionalism:Can Bridges be Built?" Journal of Economic Issues, June 1995,29,443-50.
1 Frank H. Knigh:《风险、不确定性和利润》,王宇、王文玉译,中国人民大学出版社,2005年第29-31页。
1迈克尔·波特：《竞争战略》,陈小悦译,华夏出版社,1997年第2-28页。
2R.P.Rumelt:"Toward a Strategic Theory of the Firm'". Competitive Strategic Management.1984.556-570.
3J.Barney. "Firm Resources and Sustained Competitive Advantage", Journal of Management,1991.17, 99-120.
4C.K. Prahalad and G.Hamel:"The Core Competence of the Corporation", Harvard Business Review.1990. 66,79-90.
5哈耶克：《知识在社会中的运用》,见路易斯·普特曼、兰德尔·克罗茨纳：《企业的经济性质》,上海财经出版社.2000年第45-52页。
1赫伯特·西蒙：《西蒙管理行为》,杨栎、徐立译,北京经济出版社,1998年第6-8页。
2赫伯特·西蒙：《现代决策理论的基石],杨栎、徐立译,北京经济学院出版社,1989年第3页。
3George J. Stigler:"Reviewed work(s):The Manchester School of Economies", by W. D. Grampp, Economica, New Series. Vol.28, No.1 11 (Aug..1961),329-330.
4Richard N. Langlois:"Internal Organization in a Dynamic Context:Some Theoretical Considerations" M.Jussawalla and H. Ebenfield, eds., Communication and Information Economics:New Perspectives. Amsterdam:North-Holland,1984,23-49.
1 Armen A. Alchian:"Uncertainty, Evolution, and Economic Theory", The Journal of Political Economy. Jun 1950, Vol.58. No.3,211-221.
2Sidney G. Winter:"On Coase, Competence, and the Corporation", Journal of Law, Economics, and Organization,1988. vol.4,163-180.
3R. H. Coase:"The Nature of the Firm". Economica, New Series, Nov.1937, Vol.4, No.16.86-405.
1 R.P.Rumelt:"Toward a Strategic Theory of theFirm"", InR.B.Lamb(eds.), Competitive Strategic Management. Englewood Cliffs, N.J.:PrenticeHal, 1984,556-570.
2潘罗斯：《企业成长理论》,赵晓译.上海人民出版社,2007年第36-40页。
1 Ricardo, D.:The Principles of Political Economy and Taxation[M], J. M. Dent and Son, London.1965.
2Schmalensee, R.:"Entry deterrence in the ready-to-eat breakfast cereal industry"[J], Bell Journal of Economics.1978,9,305-327.
3 Caves, R. E. and M. Porter.:"From entry barriers to mobility barriers:Conjectural decisions and contrived deterrence to new competition", Quarterly Journal of Economics,1977,91,241-262.
4 Barney, J. B.:"Firm resources and sustained competitive advantage". Journal of Management.1991,17. 99-120.
1潘罗斯：《企业成长理论》,赵晓译,上海人民出版社,2007年第10-26页。
2Nelson, R. R. and S. G. Winter.:An Evolunionary Theory of Economic Change. Belknap Press. Cambridge, MA,1982.
3 Wernerfelt. B.:"From critical resources to corporate strategy". Journal of General Management,1989.14. 4-12.
4 Prahalad. C. K. and G. Hamel.:"The core competence of the corporation". Harvard Business Review.1990. 5-7,79-91.
1 Teece, D.:"Contributions and impediments of economic analysis to the study of strategic management'", Perspectives on Strategic Management, Harper Business, New York,1990.39-80.
2 Dosi, G. D. Teece, and S. Winter.:"Toward a theory of corporate coherence:Preliminary remarks", Working paper.1990.
3Cefis, E.. Orsenigo, L.:''The persistence of innovative activities:a cross-countries and cross-sectors comparative analysis'" [J], Research Policy,2001(8),1139-1158.
4F.H.Knight:Risk, uncertainty and profit, Hought on Miffin, Boston.1921.
1H.A.Simon:"On judging the plausibility of theories". Logic.Methodology and Philosophy of Science. 1968(3).
2J.Sutton:"Gibran's legacy". Journal of Economic Literature,1997,35,40-59.
3J.Klette. Z.Griliches:"Empirical patterns of firm growth and R&D investment:A quality ladder mode Interpretation", NBER Working Paper No.6753,1998.
4L.H.R.ooller, B.Sinclair-Desgagne:"Industrial organization and business strategy on the heterogeneity of firms", European Economic Review,1996,40,531-539.
5E.Bartelsman, M.Doms:"Understanding productivity, lessons from longitudinal microdatasets". Working Paper, Federal Reserve Board, Washington, DC.2000.
6 Z.Griliches:"Patent statistics as economic indicators:A survey", American Economic Review.1994,84. 1-23.
1J.Mairesse. M.Sassenou:"R&D and productivity:A survey of econometric studies at the firm level"'. Science Technology:Industry Review.1991.8,9-43.
2K. J. Arrow:"The economic implications of learning by doing". Review of Economic Studies,1962.29. 155-173.
3R. Solow:Learning from Learning By Doing, Lessons for Economic Growth, Stanford University Press, Stanford.CA,1997.
4 J.Mairesse. E.Kremp:"A look at productivity at the firm level in eight French service industries". Journal of Productivity Analysis,1993.4,211-234.
1周新：《生产业兴衰论》,西北大学出版社.2003年第56-59页。
2李青、李文军、郭金龙：《.区域创新视角下的产业发展：理论与案例研究》,北京：商务印书馆,2004年第134-145页。
3向吉英：《.产业成长的动力机制与产业成长模式》,.学术论坛,2005年第7期。
4陆国庆：《衰退产业论》,南京：南京大学出版社,2002年第56-60页
1白凤峥：《产业成长论》,中国矿业大学出版社,2002年第89-90页。
2戴伯勋、沈宏达：《现代产业经济学》,经济管理出版社,2001年第121-131页。
3黎志成、左相国：《产业成长周期与产业成长速度特征分析》,《科技进步与对策》,2003年第17期。
1刘戒骄：《产业生命周期与企业竞争力》,《经济管理》,2003年第8期。
2刘铁民：《产业经济理论思考》,《.经济科学》,1991年第1期。
3厉无畏、王慧敏：《产业发展的趋势研判与理性思考》,《中国工业经济》,2002年第4期。
4李凯、代丽华、韩爽：《产业生命周期与中国钢铁产业极值点》,《产业经济研究》,2005年第4期。
5李靖华、李海波：《中国彩电产业生命周期分析》,《山西财经大学学报》,2002年第l期。
1彭骥鸣、钱存林：《产业成长模式：从移植型向内生型过渡》,《审计与经济研究》,2001年第6期。
2宋泓、柴瑜：《跨国公司与发展中国家的产业成长：模式和政策选择》,《改革》,1999年第4期。
3张洪增：《论移植型产业成长模式及其缺陷》,《中共浙江省委党校学报》,1999年第3期。
4郑双怡：《中国光电子产业自主创新的发展模式》,《中国高新区》,2005年第8期。
5向吉英：《产业成长的动力机制与产业成长模式》,《学术论坛》,2005年第7期。
1陆国庆：《衰退产业创新的路径选择》,《南京大学学报》,2003年第5期。
2王奇、叶文虎：《持续发展与产业结构创新》,《中国人口资源与环境》.2002年第1期。
3李青、李文军、郭金龙：《.区域创新视角下的产业发展：理论与案例研究》,商务印书馆,2004年第245-247页。
4万迪昉、王宇光、朱伟民：《西部产业创新发展及重组的初步研究》,《西安交通大学学报(社会科学版)》,2001年第1期。
5陈建国、李自如：《制度创新与信息产业的成长——对长沙市信息产业的调查与思考》,《株洲工学院学报》,2002年第3期。
6赵涛、牛旭东、高永刚：《高新技术产业园的创新体系分析与建设》,《西北工业大学学报(社会科学版)》2004年第12期。
1吕明元：《技术创新与产业成长》,经济管理出版社,2009年第176-177页。
2陈大雄：《高新技术产业开发区技术创新浅论》,《经济与管理研究》,2004年第2期。
1Nehring. K. andC. Puppe:"A Theory of Ddiversity", Econometrica.2002,70(3), pape 1155-1198.
2 Stirling, A.:On the Economics and Analysis of Diversity, University of Sussex, SPRU Electronic Working Paper Series,1998, No.28.
1王兆峰、杨琴：《技术创新与进步对区域旅游产业成长机理作用与动力机制研究》,《科技管理研究》.2010年第2期。
2渠海雷、邓琪：《论技术创新与产业结构升级》,《科学学与科学技术管理》,2000年第2期。
3杨爽、范秀荣：《产业结构升级中的人力资本适配性分析》,《生产力研究》,2010年第4期。
1张若雪：《人力资本、技术采用与产业结构升级》,《财经科学》,2010年第2期。
2吕明元：《中国产业成长问题研究回顾及述评》,《理论导刊》,2010年第5期。
3姜涛：《产业发展的动力机制研究》,《山西财经大学学报》,第2007年第12期。
1对于产业特性的构成以及产业特性和投入要素选择的关系本文将在后面详细地讨论。
2魏婕、任保平：《西方经济学报酬递增理论的新发展述评》,《重庆工商大学学报(社会科学版)》,2011年第2期。
3石涛、陶爱萍：《报酬递增：特殊性向普遍性转化的分析》,《中国工业经济》,2007年第4期。
1荀仲文：《我国电子信息产业创新体现的形成机理研究》,《中国软科学》,2006第6期。
2张希荣.：《上海市电子信息产业升级研究》,《中国市场》,2011年第6期(总第617期)。
1盖晓晶：《我国电子信息产业的问题及对策研究》,《科技创新导报》,2009第4期。
1黄晶：《有关电子信息产业在我国发展的现状的研究》,《经营管理者》,2010年第3期。
1周子学：《电子信息产业结构加快调整》,浙江经济,2010年第9期。
2吴松飞：《我国电子信息、产业发展环境分析》,《重庆科技学院学报(社会科学版)》,2010年第14期。
3参见《中国政府网》,http://www.gov.cn/zwgk/2009-04/15/content_1282430.htm。
4参加《中国政府网》.http://www.gov.cn/zwgk/2010-10/18/content_1724848-htm.。
1田欢：《电子信息产业发展问题及对策分析》,《现代商贸工业》,2010年第2期。
2申其辉：《电子信息产业2009年回顾与2010年展望》,《中国科技投资》,2010年第2期。
3OEM生产,即代工生产,也称为定点生产,俗称代工,基本含义为品牌生产者不直接生产产品,而是利用自己掌握的关键的核心技术负责设计和开发新产品,控制销售渠道,具体的加工任务通过合同订购的方式委托同类产品的其他厂家生产。之后将所订产品低价买断,并直接贴上自己的品牌商标。这种委托他人生产的合作方式简称OEM,承接加工任务的制造商被称为OEM厂商,其生产的产品被称为OEM产品。可见,定点生产属于加工贸易中的“代工生产”方式,在国际贸易中是以商品为载体的劳务出口。
1《电子信息产业调整和振兴规划解读》,《宏观经济管理》.2009年第8期。
2《电子信息产业调整振兴规划国务院常务会议审议并原则通过》,《电子元件与材料》,2009年第3期。
3康灿华、阮飞：《制约中国电子信息产业技术创新能力的瓶颈与对策分析》,《科技管理研究》,2007年第12期。
1杨欢进、王莺：《中国电子信息产业发展的现状、问题与对策》,《经济与管理》,2008年第1期。
2参见环球网.http://www.huanqiu.com/zhuanti/finance/shierwu/.
1参见中国科技统计网http://www.sts.org.cn/tibg/other/documents/2003/0317.htm.
2苟仲文、李仕明、曾勇：《电子信息产业创新体系研究——基于产业创新视角的分析》,《管理学报》2006年第6期。
3参见中国政府网,http://www.gov.cn/jrzg/2006-02/09/contenc_183787.htm。
1刘新宇,《上海新能源产业创新环境优化研究》,《上海经济研究》,2011年第4期。
1王彦辉、齐威娜：《新能源产业人才培养存在的问题及对策》,《中国成人教育》,2010年第2期。
2张珏：《新能源产业发展所需专业人才培养探讨》,《中国人才》,2010年第15期。
3王飞：《新能源产业发展的研究评述》.《电子工业专用设备》,2010年第6期。
1赵优珍：《后危机时期中国发展新能源的现状、问题与对策——基于太阳能光伏产业的思考》,《未来与发展》,2010年第12期。
1谢晶仁：《对我国新能源产业发展的理性探析》,《湖南涉外经济学院学报》,2010年第2期。
2张国有：《对中国新能源产业发展的战略思考》,《经济与管理研究》,2009年第11期。
3王晓宁：《中国新能源产业发展回顾与展望》,《高科技与产业化》,2010年第7期。
1李秀娟：《我国新能源技术产业发展现状与对策探讨》,《黑龙江科技信息》,2008年第30期。
2参见中国政府网,http://www.gov.cn/ziliao/flfg/2005-06/21/content_8275.htm。
3参见中国新能源网,http://www.newenergy.org.cn/html/0116/691140836_3.html。
4郝彦菲：《新能源产业回顾与展望》,《中国科技投资》,2010年第2期。
5文杰：《支持新能源产业发展的税收政策探讨》,《税务研究》,2011年第5期。
1王开国、宗兆昌：《论人力资本性质与特征的理论渊源及其发展》,《中国社会科学》,1999年第6期。
2宋家乐、李秀敏：《中国经济增长的源泉：人力资本投资》,《中央财经大学学报》,2010年第12期。
1黄先海、陈晓华：《要素密集型逆转与贸易获利能力提升——以中美纺织业为例》,《国际贸易问题》,2008年第2期。
2谌权章：《我国新能源产业及其发展对策初探》,《重庆交通大学学报(社会科学版)》,2011年第3期。
3杨丽媪：《新能源产业的瓶颈与出路》,《改革与开放》,2007年第6期。
1王彦辉、齐威娜：《新能源产业人才培养存在的问题及对策》,《中国成人教育》,2010年第2期。
2王彦辉、齐威娜：《新能源产业人才培养存在的问题及对策》,《中国成人教育》,2010年第2期。
1王伟东、艾建军、杨坤：《新能源产业人才培养问题与对策》,《中国电力教育》,2011年第12期。
2刘叶志：《新能源产业外部效益及其财政矫正》,《科技和产业》,2008年第9期。
3闫强、王安建、王高尚、于汶加：《我国新能源产业发展战略研究》,《商业时代》,2009年第26期。
1《推动生物医药产业创新发展》,《中国科技投资》,2010年第03期。
1王志华：《中国生物医药产业自主创新的维度分析》,《合肥工业大学学报(社会科学版)》,2010年第1期。
2吉琼艳：《以制度创新推动技术创新》,《中国高校科技与产业化》,2002年第5期。
3《我国生物医药产业现状及对策》,《经营管理者》,2010年5期。
4曹新：《关于医学院校生物技术专业建设和人才培养的思考》,《医学教育》,2005年02期。
5丁雪松、冯国忠：《我国生物医药产业现状及对策》,《经营管理者》,2010年第5期。
6李嵘：《我国生物医药产业发展模式的建议》,《经营管理者》,2010年第16期。
1张木、魏于全：《医药生物技术研究与产业化进展》,《生物工程进展》,2002年01期。
2桂子凡、王义强：《我国生物医药产业发展的现状、问题及对策研究》,《特区经济》,2002第6期。
1《当前生物医药产业发展现状及政策建议》,《中国经贸导刊》,2009年第11期。
2董国俊、张萃：《医药产业可持续发展的内涵及现状分析》,《中国药业》,2010年第2期。
3曹苏民、郦雅芳：《美国生物医药产业发展现状及思考》,《江苏科技信息》,2009年第3期。
4参见凤凰网,http://finance.ifeng.com/stock/hybg/20101008/2684491.shtml.
1李田、孙平：《浅析生物医药行业风险投资》,《科学与管理》,2004年第3期。
2马彦：《生物医药产业价值链的整合化研究》[D],复旦大学,2007年。
1胡显文、陈惠鹏、张树庸：《全球生物制药产业概况》,《中国医药生物技术》,2009年第2期。
2参见中国政府网.http://www.gov.cn/zwgk/2009-06/05/content_1332777.htm
3参见中国政府网.http://www.gov.cn/zwgk/2010-10/18/content_1724848.htm
1丁雪松,冯国忠：《我国生物医药产业现状及对策》,《经营管理者》,2010年第5期。
2桂子凡、王义强：《我国生物医药产业发展的现状、问题及对策研究》,《特区经济》,2006年第6期。
3陈岩：《浅析生物产业的财政金融支持问题》,《东北农业大学学报(社会科学版)》,2010年第5期。
4严东伟、阮永芬：《完善生物产业投融资体制的对策思考》,《经济问题探索》,2008年第11期。
5杨益其：《发展生物技术产业的关键问题及其对策》[D],重庆大学,2006年。
6韩德宗、向凯：《我国上市公司债权融资结构的实证研究——以医药、生物制品行业为例》,《经济科 学》,2003年第2期。
1严东伟、阮永芬：《完善生物产业投融资体制的对策思考》,《经济问题探索》,2008年第11期。
2陈晓波：《政府公共政策对生物制药企业成长的影响因素研究》[D],浙江大学,2009年。
1叶碧波：《中国生物医药产业创业投资的风险研究》[D],天津大学,2010年。
2綦成元：《加快我国生物医药产业发展》,《中国科技投资》,2008年第一期。
3参见中国证券网.http://www.cnstock.com/index/gdbb/201107/1391179.htm
1梁少群：《促进中国高新技术产业发展的金融创新体系研究》,《科技管理研究》,2009年第11期。
1.《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第3卷,经济科学出版社,1996年。
2.巴泽尔： “老企业与新组织”,巴泽尔著《产权的经济分析》,上海三联出版社页。
3白凤峥：《产业成长论》,中国矿业大学出版社,2002年。
4.戴伯勋、沈宏达：《现代产业经济学》,经济管理出版社,2001年。
5.多纳德·海、德理克·莫瑞斯： 《产业经济学与组织》,经济科学出版社,2001年。
6.法兰克·奈特：《风险、不确定性和利润》,王宇、王文玉译,中国人民大学出版社,2005年。
7.哈罗德·德姆塞茨： 《企业经济学》,梁小民译,中国社会科学出版社,1999。
8.哈特： “产权观点”,哈特著《企业、合同与财务结构》,上海三联出版社1998年。
9.哈耶克：《知识在社会中的运用》,见路易斯·普特曼、兰德尔·克罗茨纳：《企业的经济性质》,上海财经出版社,2000年。
10.赫伯特·西蒙：《西蒙管理行为》,杨栎、徐立译,北京经济出版社,1998年。
11.赫伯特·西蒙：《现代决策理论的基石》,杨栎、徐立译,北京经济学院出版社,1989年。
12.李青、李文军、郭金龙：《区域创新视角下的产业发展：理论与案例研究》,商务印书馆,2004年。
13.陆国庆：《衰退产业论》,南京：南京大学出版社,2002年。
14.吕明元： 《技术创新与产业成长》,经济管理出版社,2009年。
15.马歇尔：《经济学原理》,朱志泰译,商务印书馆,1981,第。
16.迈克尔·波特：《竞争战略》,陈小悦译,华夏出版社,1997年。
17.潘罗斯：《企业成长理论》,赵晓译,上海人民出版社,2007年。
18.乔治·J.施蒂格勒：《价格理论》李青原等译,商务印书馆,1992年。
19.威廉姆森： 《资本主义经济制度》,商务印书馆2002版。
20.亚当·斯密：《国富论》,郭大力、王亚南译,商务印书馆,2003年。
21.张五常：“企业的合约性质”,张五常著《经济解释》,商务印书馆2001年。
22.周新：《生产业兴衰论》,西北大学出版社,2003年。
1.《当前生物医药产业发展现状及政策建议》,《中国经贸导刊》,2009年第11期。
2.《电子信息、产业调整和振兴规划解读》,《宏观经济管理》,2009年第8期。
3.《电子信息产业调整振兴规划国务院常务会议审议并原则通过》,《电子元件与材料》,2009年第3期。
4.《推动生物医药产业创新发展》,《中国科技投资》,2010年第03期。
5.《我国生物医药产业现状及对策》,《经营管理者》,2010年5期。
6.曹苏民、郦雅芳：《美国生物医药产业发展现状及思考》,《江苏科技信息》,2009年第3期。
7.曹新：《关于医学院校生物技术专业建设和人才培养的思考》,《医学教育》,2005年02期。
8.陈大雄：《高新技术产业开发区技术创新浅论》,《经济与管理研究》,2004年第2期。
9.陈建国、李自如：《制度创新与信息产业的成长——对长沙市信息产业的调查与思考》,《株洲工学院学报》,2002年第3期。
10.陈晓波：《政府公共政策对生物制药企业成长的影响因素研究》[D],浙江大学,2009年。
11.陈岩：《浅析生物产业的财政金融支持问题》,《东北农业大学学报(社会科学版)》,2010年第5期。
12.谌权章：《我国新能源产业及其发展对策初探》,《重庆交通大学学报(社会科学版)》,2011年第3期。
13.丁雪松,冯国忠：《我国生物医药产业现状及对策》,《经营管理者》,2010年第5期。
14.董国俊、张萃：《医药产业可持续发展的内涵及现状分析》,《中国药业》,2010年第2期。
15.对于产业特性的构成以及产业特性和投入要素选择的关系本文将在后面详细地讨论。
16.盖晓晶：《我国电子信息产业的问题及对策研究》,《科技创新导报》,2009第4期。
17.苟仲文、李仕明、曾勇：《电子信息、产业创新体系研究——基于产业创新视角的分析》,《管理学报》2006年第6期。
18.苟仲文：《我国电子信息产业创新体现的形成机理研究》,《中国软科学》,2006第6期。
19.桂子凡、王义强：《我国生物医药产业发展的现状、问题及对策研究》,《特区经济》,2006年第6期。
20.韩德宗、向凯：《我国上市公司债权融资结构的实证研究——以医药、生物制品行业为例》,《经济科学》,2003年第2期。
21.郝彦菲：《新能源产业回顾与展望》,《中国科技投资》,2010年第2期。
22.胡显文、陈惠鹏、张树庸：《全球生物制药产业概况》,《中国医药生物技术》,2009年第2期。
23.黄晶：《有关电子信息产业在我国发展的现状的研究》,《经营管理者》,2010年第3期。
24.黄先海、陈晓华：《要素密集型逆转与贸易获利能力提升——以中美纺织业为例》,《国际贸易问题》,2008年第2期。
25.吉琼艳：《以制度创新推动技术创新》,《中国高校科技与产业化》,2002年第5期。
26.姜涛：《产业发展的动力机制研究》,《山西财经大学学报》,第2007年第12期。
27.康灿华、阮飞：《制约中国电子信息产业技术创新能力的瓶颈与对策分析》, 《科技管理研究》,2007年第12期。
28.黎志成、左相国：《产业成长周期与产业成长速度特征分析》,《科技进步与对策》,2003年第17期
29.李靖华、李海波：《中国彩电产业生命周期分析》,《山西财经大学学报》,2002年第1期。
30.李凯、代丽华、韩爽：《产业生命周期与中国钢铁产业极值点》,《产业经济研究》,2005年第4期。
31.李嵘：《我国生物医药产业发展模式的建议》,《经营管理者》,2010年第16期。
32.李田、孙平：《浅析生物医药行业风险投资》,《科学与管理》,2004年第3期。
33.李秀娟：《我国新能源技术产业发展现状与对策探讨》,《黑龙江科技信息》,2008年第30期。
34.厉无畏、王慧敏：《产业发展的趋势研判与理性思考》,《中国工业经济》,2002年第4期.
35.梁少群：《促进中国高新技术产业发展的金融创新体系研究》,《科技管理研究》,2009年第11期。
36.刘戒骄：《产业生命周期与企业竞争力》,《经济管理》,2003年第8期。
37.刘铁民：《产业经济理论思考》,《.经济科学》,1991年第1期。
38.刘新宇,《上海新能源产业创新环境优化研究》,《上海经济研究》,2011年第4期。
39.刘叶志：《新能源产业外部效益及其财政矫正》,《科技和产业》,2008年第9期。
40.陆国庆：《衰退产业创新的路径选择》,《南京大学学报》,2003年第5期。
41.吕明元：《中国产业成长问题研究回顾及述评》,《理论导刊》,2010年第5期。
42.马彦：《生物医药产业价值链的整合化研究》[D], 复旦大学,2007年。
43.彭骥鸣、钱存林：《产业成长模式：从移植型向内生型过渡》,《审计与经济研究》,2001年第6期。
44.綦成元：《加快我国生物医药产业发展》,《中国科技投资》,2008年第一 期.
45.渠海雷、邓琪：《论技术创新与产业结构升级》,《科学学与科学技术管理》,2000年第2期。
46.申其辉：《电子信息产业2009年回顾与2010年展望》,《中国科技投资》,2010年第2期。
47.石涛、陶爱萍：《报酬递增：特殊性向普遍性转化的分析》,《中国工业经济》,2007年第4期。
48.宋泓、柴瑜：《跨国公司与发展中国家的产业成长：模式和政策选择》,《改革》,1999年第4期。
49.宋家乐、李秀敏：《中国经济增长的源泉：人力资本投资》,《中央财经大学学报》,2010年第12期。
50.田欢：《电子信息产业发展问题及对策分析》,《现代商贸工业》,2010年第2期。
51.万迪昉、王宇光、朱伟民：《西部产业创新发展及重组的初步研究》,《西安交通大学学报(社会科学版)》,2001年第1期。
52.王飞：《新能源产业发展的研究评述》,《电子工业专用设备》,2010年第6期。
53.王开国、宗兆昌：《论人力资本性质与特征的理论渊源及其发展》,《中国社会科学》,1999年第6期。
54.王奇、叶文虎：《持续发展与产业结构创新》,《中国人口资源与环境》,2002年第1期。
55.王伟东、艾建军、杨坤：《新能源产业人才培养问题与对策》,《中国电力教育》,2011年第12期。
56.王晓宁：《中国新能源产业发展回顾与展望》,《高科技与产业化》,2010年第7期。
57.王彦辉、齐威娜：《新能源产业人才培养存在的问题及对策》,《中国成人教育》,2010年第2期。
58.王彦辉、齐威娜：《新能源产业人才培养存在的问题及对策》,《中国成人教育》,2010年第2期。
59.王彦辉、齐威娜：《新能源产业人才培养存在的问题及对策》,《中国成人 教育》,2010年第2期。
60.王兆峰、杨琴：《技术创新与进步对区域旅游产业成长机理作用与动力机制研究》,《科技管理研究》,2010年第2期。
61.王志华：《中国生物医药产业自主创新的维度分析》,《合肥工业大学学报(社会科学版)》,2010年第1期。
62.魏婕、任保平：《西方经济学报酬递增理论的新发展述评》,《重庆工商大学学报(社会科学版)》,2011年第2期。
63.文杰：《支持新能源产业发展的税收政策探讨》,《税务研究》,2011年第5期。
64.吴松飞：《我国电子信息产业发展环境分析》,《重庆科技学院学报(社会科学版)》,2010年第14期
65.向吉英：《.产业成长的动力机制与产业成长模式》,学术论坛,2005年第7期。
66.谢晶仁：《对我国新能源产业发展的理性探析》,《湖南涉外经济学院学报》,2010年第2期。
67.闫强、王安建、王高尚、于汶加：《我国新能源产业发展战略研究》,《商业时代》,2009年第26期。
68.严东伟、阮永芬：《完善生物产业投融资体制的对策思考》,《经济问题探索》,2008年第11期。
69.杨欢进、王莺：《中国电子信息产业发展的现状、问题与对策》,《经济与管理》,2008年第1期。
70.杨丽媪：《新能源产业的瓶颈与出路》,《改革与开放》,2007年第6期。
71.杨爽、范秀荣：《产业结构升级中的人力资本适配性分析》,《生产力研究》,2010年第4期。
72.杨益其：《发展生物技术产业的关键问题及其对策》[D],重庆大学,2006年。
73.叶碧波：《中国生物医药产业创业投资的风险研究》[D],天津大学,2010年
74.张国有：《对中国新能源产业发展的战略思考》,《经济与管理研究》,2009年第11期。
75.张洪增：《论移植型产业成长模式及其缺陷》,《中共浙江省委党校学报》,1999年第3期。
76.张珏：《新能源产业发展所需专业人才培养探讨》,《中国人才》,2010年第15期。
77.张木、魏于全：《医药生物技术研究与产业化进展》,《生物工程进展》,2002年01期。
78.张若雪：《人力资本、技术采用与产业结构升级》,《财经科学》,2010年第2期。
79.张希荣：《上海市电子信息产业升级研究》,《中国市场》,2011年第6期(总第617期)。
80.赵涛,牛旭东,高永刚：《高新技术产业园的创新体系分析与建设》,《西北工业大学学报(社会科学版)》,2004年第12期
81.赵优珍：《后危机时期中国发展新能源的现状、问题与对策——基于太阳能光伏产业的思考》,《未来与发展》,2010年第12期。
82.郑双怡：《中国光电子产业自主创新的发展模式》,《中国高新区》,2005年第8期。
83.周子学：《电子信息、产业结构加快调整》,浙江经济,2010年第9期。
1.Aghion P, Howitt P.:"A Model of Growth through Creative Destruction", Econometrica, March 1992, Vol.60, No.2,323-351.
2.Armen A. Alchian:"Uncertainty, Evolution, and Economic Theory", The Journal of Political Economy, Jun 1950, Vol.58, No.3,211-221.
S.Barney, J. B.:"Firm resources and sustained competitive advantage", Journal of Management,1991,17,99-120.
4.Barton D L.:"Core Capability and Core Rigidities:A Paradox in Managing New Product Development", Strategic.Management,1992,13(Summer Special Issue),111-125.
5.Bloom, Nicholas, and John Van Reenen:"Patents, real options and firm performance", The Economic Journal, March 2002, Vol.112, No.478, Conference Papers, C97-C116.
6.C. Marlene Fiol and Marjorie A. Lyles:"Organizational Learning", The Academy of Management Review, Oct.1985, Vol.10, No.4,803-813.
7.C.K. Prahalad and G.Hamel:"The Core Competence of the Corporation", Harvard Business Review,1990,66,79-90.
8.Caves, R. E. and M. Porter.:"From entry barriers to mobility barriers: Conjectural decisions and contrived deterrence to new competition", Quarterly Journal of Economics,1977,91,241-262.
9.Cefis, E., Orsenigo, L.:"The persistence of innovative activities:a cross-countries and cross-sectors comparative analysis", Research Policy, August 2001. Vol.30. No.7,1139-1158
10.Chan Louis K C, Lakonishok Josef, Sougiannis Theodore:"The stock market valuation of research and development expenditures" [J], Journal of Finance, 2001,56(6),2431-2456.
11.Chin-Tai Chen, Chen-Fu Chien, Ming-HanLin, and Jung-Te Wang:"Using DEA to Evaluate R&D Performance of the Computers and Peripherals Firms in Taiwan"[J], International Journal of Business,2004,9(4).
12.Christine Oliver:"Sustainable Competitive Advantage:Combining Institutional and Resource-Based Views", Strategic Management Journal, 1997,18(9),697-713
13.Chung-Ming Lau, Hang-Yue Ngo:"The HR system, organizational culture, and product innovation"[J], International Business Review,2004,13(6), 685-703.
14.Coase Ronald H. The Nature of the Firm[J]. Economic,1937(11).
15.Collis, D.:"Research note:How valuable are organizational capabilities?", Strategic Management Journal,1994,15143-152.
16.Collis,D.J. and C.A.Montgomery:"Competing on souces:Strategy in the 1990s"[J], Harrvard business review,1995, July-August.
17.David G Sirmon, Michael A Hitt, R Duane Ireland:"Managing firm resources in dynamic environments to create value:looking inside the black box"[J], Academy of Management Review,2007,273-292.
18.Del Monte A, Papagni E.:"R&D and the growth of firms:empirical analysis of a panel of Italian firms", Research Policy. June 2003, Vol.32, No.6, 1003-1014
19.Demsetz H. The Theory of the Firm Revisited[J]. Journal of Law, Economics and Organization,1988.
20.Dosi, G., D. Teece, and S. Winter.:"Toward a theory of corporate coherence: Preliminary remarks", Working paper,1990.
21.E.Bartelsman, M.Doms:"Understanding productivity, lessons from longitudinal microdatasets", Working Paper, Federal Reserve Board, Washington, DC,2000.
22.F.H.Knight:Risk, uncertainty and profit, Hought on Mi□n, Boston,1921.
23.Feldman, M. P. and D. B. Audretsch:"Innovation in Cities:Science-Based Diversity, Specialization and Localized Competition", European Economic Review,1999,43(2),409-429.
24.Foray, D. and C. Freeman:Technology and the Wealth of Nations, California: Stanford University Press,1993.
25.George J. Stigler:"Reviewed work(s):The Manchester School of Economics", by W. D. Grampp, Economica, New Series, Vol.28, No.111 (Aug.,1961), 329-330.
26.Geroski P, Machin S, Walters C:"Corporate Group and Profitability", Journal of Industrial Economics [serial online], June 1997, Vol.45, No.2,171-189.
27.Geroski, P. A.:"Understanding the Implications of Empirical Work on Corporate Growth Rates ", Managerial and Decision Economics, March 2005, Vol.26, No.7,129-138.
28.Glaeser, E. L. and H. D. Kallaland J. A. Scheinkamand A. Shleifer:"Growth in Cities", Journal of Political Economy,1992,100(6),1126-1152.
29.Greunz, L.^'Industrial Structure and Innovation——Evidence from European Regions", Journal of Evolutionaiy Economics,2004,14(5),563-592.
30.Griliches, Z.:"Patent statistics as economic indicators:a survey", Journal of Economic Literature, December 1990, Vol.28, No.4,1661-1707.
31.Grossman Hart. The Costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration[J].Journal of Politic Economy,1986(94).
32.H.A.Simon:"On judging the plausibility of theories", Logic Methodology and Philosophy of Science,1968(3).
33.Helfat, C. and Peteraf, M.:"The Dynamic Resource-Based View:Capability Lifecycles", Strategic Management Journal 2003,24 (10),997-1010.
34.Henderson, R. M., K. B. Clark:"Architectural innovation:The reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms", Admin. Sci. Quart,1990,35,9-30.[CrossRef]
35.J.Barney:"Firm Resources and Sustained Competitive Advantage", Journal of Management,1991,17,99-120.
36.J.Klette, Z.Griliches:"Empirical patterns of firm growth and R&D investment: A quality ladder mode Interpretation", NBER Working Paper No.6753,1998.
37.J.Mairesse, E.Kremp:"A look at productivity at the firm level in eight French service industries", Journal of Productivity Analysis,1993,4,211-234.
38.J.Mairesse, M.Sassenou:"R&D and productivity:A survey of econometric studies at the firm level", Science Technology, Industry Review,1991,8,9■43.
39.J.Sutton:"Gibran's legacy", Journal of Economic Literature,1997',35,40-59.
40.Jacobs, J.:The Economy of Cities, New York:Random House,1969.
41.Jay Barney:"Firm resources and sustained competitive advantage" [J], Journal of Management,1991,17(1),121-154.
42.K. J. Arrow:"The economic implications of learning by doing", Review of Economic Studies,1962,29,155-173.
43.Klette, and Zvi Griliches:"Empirical patterns of firm growth and R&D investment:A quality ladder model interpretation", The Economic Journal, April 2000, Vol.110, No.463,363-387.
44.L.H.R.ooller, B.Sinclair-Desgagne:"Industrial organization and business strategy on the heterogeneity of firms", European Economic Review,1996,40, 531-539.
45.Lee Cassey:"The determinants of innovation in the malaysian manufacturing sector"[R], ASEAN Economic Bulletin,2004,21(3),319-329.
46.Leonard-Barton:"Core capability and core rigidities:A paradox in managing new product development", Strategic Management Journal,1992, Vol.13, 111-125.
47.Llerena, P. and V. Oltra:"Diversity of Innovative Strategy as A Source of Technological Performance", Structural Change and Economics Dynamics, 2002,13(2),179-201.
48.Louis K C Chan.L Josef, S Theodore:"The Stock Market Valuation of Research and Development Expenditures"[J], Journal of Finance,2001, 56(6),2431-2456.
49.Mansfield, E., Rapoport, J., Romo, A., Villani, E., Wagner, S., Husic,F.:The Production and Application of New Industrial Technology. Norton, New York. 1997.
5O.Mansfield, Edwin:"Entry, Gibrat's law, Innovation, and the Growth of firms", American Economic Review, December 1962, Vol.52, No.5,1023-1051
51.Mark S Freel, & Paul A Robson:"Small Firm Innovation, Growth and Performance", International Small Business Journal, August 2000, Vol.21, No.8,791-811.
52.MeyerMH, Utterback J M:"The Product Family and the Dynamics of Core Capability", Sloan Management Review,1993, Spring:29-47.
53.Mowery D:"Industrial Research and Firm Size, Survival, and Growth in American Manufacturing,1921-1946:An Assessment", Journal of Economic Histoiy [serial online], December 1983,Vol.43, No.4,953-980
54.Nehring, K. andC. Puppe:"A Theory of Ddiversity", Econometrica,2002, 70(3),1155-1198.
55.Nelson, R. R. and S. G. Winter.:An Evolutionary Theory of Economic Change. Belknap Press, Cambridge, MA,1982.
56.NelsonR, Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change [M]. Cambridge, MA:Harvard University Press,1982, page 334.
57.Nguyen, P. and P. P. Saviottiand M. Trommetter:"Variety and the Evolution of Refinery Processing", Industrial and Corporate Change,2005,14(3), 469-500.
58.NonakaI. A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation [J]. Organizational Science,1994(1).
59.Oliver. C.:"Sustainable competitive advantage:Combing institutional and resource-based views" [J], Strategic Management Journal,1997,18(9), 697-713.
60.Penrose ET. The Theory of the Growth of the Firm [M].Oxford:Oxford University Press,1959, page 225-230.
61.Peter Hanel, Alain St.Pierre:"Effects of R&D Spillovers on the Profitability of Firms"[J], Review of Industrial Organization,2002,20(4),305-322.
62.Prahalad, C. K. and G. Hamel.:"The core competence of the corporation", Harvard Business Review,1990,5-7,79-91.
63.R. H. Coase:"The Nature of the Firm", Economica, New Series, Nov.1937, Vol.4, No.16,86-405.
64.R. Solow:Learning from Learning By Doing, Lessons for Economic Growth, Stanford University Press, Stanford,CA,1997.
65.R.P.Rumelt:"Toward a Strategic Theory of the Firm", Competitive Strategic Management,1984,556-570.
66.Ricardo, D.:The Principles of Political Economy and Taxation, J. M. Dent and Son, London,1965.
67.Richard N. Langlois:"Internal Organization in a Dynamic Context:Some Theoretical Considerations", M.Jussawalla and H. Ebenfield, eds.. Communication and Information Economics:New Perspectives, Amsterdam: North-Holland,1984,23-49.
68.Roper S.:"Product Innovation and Small Business Growth:A Comparison of the Strategies of German, U.K. and Irish Companies", Small Business Economics [serial online], December 1997, Vol.9, No.6,523-537.
69.Roper S.:"Product Innovation and Small Business Growth:A Comparison of the Strategies of German, U.K. ic Issues, June 1995,29,443-50.
70.Rutherford, Malcolm:"The Old and the New Institutionalism:Can Bridges be Built?" Journal of Economic Issues, June 1995,29,443-50.
71.Saviotti, P.P. and J. Ziman:Technological Evolution, Variety and the Economy, Cheltenham:Edward Elgar,1996.
72.Scherer F:"Corporate Inventive Output, Profits, and Growth", Journal of Political Economy, June 1965 Vol.73, No.3, J 290-297
73.Scherer, F.M., Ross, D.:Industrial Market Structure and Economic Performance[M], Boston:Hought on Mifflin,1990.
74.Schmalensee, R.:"Entry deterrence in the ready-to-eat breakfast cereal industry"[J], Bell Journal of Economics,1978,9,305-327.
75.Sidney G. Winter:"On Coase, Competence, and the Corporation", Journal of Law, Economics, and Organization,1988, vol.4,163-180.
76.Silverberg, G. and G, Dosiand L. Orsenigo:"Innovation, Diversity and Diffusion:A Self-Organisation Model", The Economic Journal,1998,393, 1032-1054.
77.Slater S.F, Narver J.C.:"Market-oriented is more than being customer-led"[J], Strategic Management Journal,1999,20,1165-1168.
78.Starbuck, W.H.:Organization growth and development, in Harmondsworth, UK:Penguin Books,1997.
79.Stigler G J.The invision of Labor is Limited by the Extent of the Market[J]. Journal of Political Economy,1951(59).
80.Stirling, A.:On the Economics and Analysis of Diversity, University of Sussex, SPRU Electronic Working Paper Series,1998, No.28.
81.Teece D J, Pisano G, Shuen. A Dynamic Capabilities and Strategic Management[R]. University of California at Berkeley, Working Paper,1997.
82.Teece, D.:"Contributions and impediments of economic analysis to the study of strategic management", Perspectives on Strategic Management, Harper Business, New York,1990,39-80.
83.Wernerfelt, B.:"From critical resources to corporate strategy", Journal of General Manage ment,1989,14,4-12.
84.Wernerfelt, B.:"A resource based view of the firm", Strategic Management Journal,1984,5,171-180.
85.Williamson O. Markets and Hierarchies:Analysis and Anti-Trust Implications[M].NewYork:The Free Press,1975, page 267-278.
86.Woerter, M.,2009, "Industrial Diversity and Its Impact on the Innovation Performance of Firms", Journal of Evolutionary Economics,19(5), 675-700.
87.Z.Griliches:"Patent statistics as economic indicators:A survey". American Economic Review,1994,84,1-23.
2J.Barney:"Firm Resources and Sustained Competitive Advantage", Journal of Management,1991,17, 99-120.
3C.K. Prahalad and G.Hamel:"The Core Competence of the Corporation", Harvard Business Review.1990, 66.79-90.
4 SCP(structure-conduct-performance,结构-行为-绩效)模型是由美国哈佛大学产业经济学权威乔·贝恩(Joe S.Bain)、谢勒(Scherer)等人于20世纪30年代建立的。该模型提供了一个既能深入具体环节,又有系统逻辑体系的市场结构(Structure1—市场行为(Conduct)—市场绩效(Performance)的产业分析框架。SCP框架的基本涵义是,市场结构决定企业在市场中的行为,而企业行为又决定市场运行在各个方面的经济绩效。
1亚当·斯密：《国富论》,郭大力、王亚南译,商务印书馆,2003,第113页。
2马歇尔：《经济学原理》,.朱志泰译,商务印书馆,1981,第267-280页。
3 Stigler G J.The invision of Labor is Limited by the Extent of the Market [J]. Journal of Political Economy, 1951(59).
1白华英、杨亚妮：《企业的性质：西方企业理论的不同解说》,《石油大学学报(社会科学版)》,2003年第19期第6页。
2Nelson R, Winter.S. An Evolutionary Theory of Economic Change [M]. Cambridge, Harvard University Press,1982, page 334.
1Coase Ronald H. The Nature of the Firm[J]. Economic.1937(11).
2杨小凯：《企业理论的新发展》,《.经济研究》1994年第7期,第60-65页。
3Williamson O. Markets and Hierarchies:Analysis and Anti-Trust Implications [M].NewYork:The Free Press, 1975,page 267-278.
1Grossman Hart. The Costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration [J]. Journal of Politic Economy.1986(94).
1 Penrose ET. The Theory of the Growth of the Firm [M]. Oxford:Oxford University Press,1959. page 225-230.
2Wernerfelt B. A Resource-based View of the Firm [J]. Strategic Management Journal,1984(5).
3 C K Prahalad, Gary Hamel. The Core Competence of the Corporation [J]. Harvard Business Review, 1990(66).
1Teece D J, Pisano G, Shuen. A Dynamic Capabilities and Strategic Management [R], University of California at Berkeley, Working Paper.1997.
1Demsetz H. The Theory of the Firm Revisited [J]. Journal of Law. Economics and Organization,1988.
2Nonakal. A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation [J]. Organizational Science,1994(1). page17-34.
1哈罗德·德姆塞茨：《企业经济学》,梁小民译,中国社会科学出版社,1999年第8-11页。
1乔治.J.施蒂格勒：《价格理论》李青原等译,商务印书馆,1992年,第171-173页。
2参见《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第3卷(经济科学出版社.1996年,第897页。
3乔治.J.施蒂格勒：《价格理论》李青原等译,商务印书馆,1992年,第171-173页：
1 Rutherford, Malcolm:"The Old and the New Institutionalism:Can Bridges be Built?" Journal of Economic Issues, June 1995,29,443-50.
1 Frank H. Knigh:《风险、不确定性和利润》,王宇、王文玉译,中国人民大学出版社,2005年第29-31页。
1迈克尔·波特：《竞争战略》,陈小悦译,华夏出版社,1997年第2-28页。
2R.P.Rumelt:"Toward a Strategic Theory of the Firm'". Competitive Strategic Management.1984.556-570.
3J.Barney. "Firm Resources and Sustained Competitive Advantage", Journal of Management,1991.17, 99-120.
4C.K. Prahalad and G.Hamel:"The Core Competence of the Corporation", Harvard Business Review.1990. 66,79-90.
5哈耶克：《知识在社会中的运用》,见路易斯·普特曼、兰德尔·克罗茨纳：《企业的经济性质》,上海财经出版社.2000年第45-52页。
1赫伯特·西蒙：《西蒙管理行为》,杨栎、徐立译,北京经济出版社,1998年第6-8页。
2赫伯特·西蒙：《现代决策理论的基石],杨栎、徐立译,北京经济学院出版社,1989年第3页。
3George J. Stigler:"Reviewed work(s):The Manchester School of Economies", by W. D. Grampp, Economica, New Series. Vol.28, No.1 11 (Aug..1961),329-330.
4Richard N. Langlois:"Internal Organization in a Dynamic Context:Some Theoretical Considerations" M.Jussawalla and H. Ebenfield, eds., Communication and Information Economics:New Perspectives. Amsterdam:North-Holland,1984,23-49.
1 Armen A. Alchian:"Uncertainty, Evolution, and Economic Theory", The Journal of Political Economy. Jun 1950, Vol.58. No.3,211-221.
2Sidney G. Winter:"On Coase, Competence, and the Corporation", Journal of Law, Economics, and Organization,1988. vol.4,163-180.
3R. H. Coase:"The Nature of the Firm". Economica, New Series, Nov.1937, Vol.4, No.16.86-405.
1 R.P.Rumelt:"Toward a Strategic Theory of theFirm"", InR.B.Lamb(eds.), Competitive Strategic Management. Englewood Cliffs, N.J.:PrenticeHal, 1984,556-570.
2潘罗斯：《企业成长理论》,赵晓译.上海人民出版社,2007年第36-40页。
1 Ricardo, D.:The Principles of Political Economy and Taxation[M], J. M. Dent and Son, London.1965.
2Schmalensee, R.:"Entry deterrence in the ready-to-eat breakfast cereal industry"[J], Bell Journal of Economics.1978,9,305-327.
3 Caves, R. E. and M. Porter.:"From entry barriers to mobility barriers:Conjectural decisions and contrived deterrence to new competition", Quarterly Journal of Economics,1977,91,241-262.
4 Barney, J. B.:"Firm resources and sustained competitive advantage". Journal of Management.1991,17. 99-120.
1潘罗斯：《企业成长理论》,赵晓译,上海人民出版社,2007年第10-26页。
2Nelson, R. R. and S. G. Winter.:An Evolunionary Theory of Economic Change. Belknap Press. Cambridge, MA,1982.
3 Wernerfelt. B.:"From critical resources to corporate strategy". Journal of General Management,1989.14. 4-12.
4 Prahalad. C. K. and G. Hamel.:"The core competence of the corporation". Harvard Business Review.1990. 5-7,79-91.
1 Teece, D.:"Contributions and impediments of economic analysis to the study of strategic management'", Perspectives on Strategic Management, Harper Business, New York,1990.39-80.
2 Dosi, G. D. Teece, and S. Winter.:"Toward a theory of corporate coherence:Preliminary remarks", Working paper.1990.
3Cefis, E.. Orsenigo, L.:''The persistence of innovative activities:a cross-countries and cross-sectors comparative analysis'" [J], Research Policy,2001(8),1139-1158.
4F.H.Knight:Risk, uncertainty and profit, Hought on Miffin, Boston.1921.
1H.A.Simon:"On judging the plausibility of theories". Logic.Methodology and Philosophy of Science. 1968(3).
2J.Sutton:"Gibran's legacy". Journal of Economic Literature,1997,35,40-59.
3J.Klette. Z.Griliches:"Empirical patterns of firm growth and R&D investment:A quality ladder mode Interpretation", NBER Working Paper No.6753,1998.
4L.H.R.ooller, B.Sinclair-Desgagne:"Industrial organization and business strategy on the heterogeneity of firms", European Economic Review,1996,40,531-539.
5E.Bartelsman, M.Doms:"Understanding productivity, lessons from longitudinal microdatasets". Working Paper, Federal Reserve Board, Washington, DC.2000.
6 Z.Griliches:"Patent statistics as economic indicators:A survey", American Economic Review.1994,84. 1-23.
1J.Mairesse. M.Sassenou:"R&D and productivity:A survey of econometric studies at the firm level"'. Science Technology:Industry Review.1991.8,9-43.
2K. J. Arrow:"The economic implications of learning by doing". Review of Economic Studies,1962.29. 155-173.
3R. Solow:Learning from Learning By Doing, Lessons for Economic Growth, Stanford University Press, Stanford.CA,1997.
4 J.Mairesse. E.Kremp:"A look at productivity at the firm level in eight French service industries". Journal of Productivity Analysis,1993.4,211-234.
1周新：《生产业兴衰论》,西北大学出版社.2003年第56-59页。
2李青、李文军、郭金龙：《.区域创新视角下的产业发展：理论与案例研究》,北京：商务印书馆,2004年第134-145页。
3向吉英：《.产业成长的动力机制与产业成长模式》,.学术论坛,2005年第7期。
4陆国庆：《衰退产业论》,南京：南京大学出版社,2002年第56-60页
1白凤峥：《产业成长论》,中国矿业大学出版社,2002年第89-90页。
2戴伯勋、沈宏达：《现代产业经济学》,经济管理出版社,2001年第121-131页。
3黎志成、左相国：《产业成长周期与产业成长速度特征分析》,《科技进步与对策》,2003年第17期。
1刘戒骄：《产业生命周期与企业竞争力》,《经济管理》,2003年第8期。
2刘铁民：《产业经济理论思考》,《.经济科学》,1991年第1期。
3厉无畏、王慧敏：《产业发展的趋势研判与理性思考》,《中国工业经济》,2002年第4期。
4李凯、代丽华、韩爽：《产业生命周期与中国钢铁产业极值点》,《产业经济研究》,2005年第4期。
5李靖华、李海波：《中国彩电产业生命周期分析》,《山西财经大学学报》,2002年第l期。
1彭骥鸣、钱存林：《产业成长模式：从移植型向内生型过渡》,《审计与经济研究》,2001年第6期。
2宋泓、柴瑜：《跨国公司与发展中国家的产业成长：模式和政策选择》,《改革》,1999年第4期。
3张洪增：《论移植型产业成长模式及其缺陷》,《中共浙江省委党校学报》,1999年第3期。
4郑双怡：《中国光电子产业自主创新的发展模式》,《中国高新区》,2005年第8期。
5向吉英：《产业成长的动力机制与产业成长模式》,《学术论坛》,2005年第7期。
1陆国庆：《衰退产业创新的路径选择》,《南京大学学报》,2003年第5期。
2王奇、叶文虎：《持续发展与产业结构创新》,《中国人口资源与环境》.2002年第1期。
3李青、李文军、郭金龙：《.区域创新视角下的产业发展：理论与案例研究》,商务印书馆,2004年第245-247页。
4万迪昉、王宇光、朱伟民：《西部产业创新发展及重组的初步研究》,《西安交通大学学报(社会科学版)》,2001年第1期。
5陈建国、李自如：《制度创新与信息产业的成长——对长沙市信息产业的调查与思考》,《株洲工学院学报》,2002年第3期。
6赵涛、牛旭东、高永刚：《高新技术产业园的创新体系分析与建设》,《西北工业大学学报(社会科学版)》2004年第12期。
1吕明元：《技术创新与产业成长》,经济管理出版社,2009年第176-177页。
2陈大雄：《高新技术产业开发区技术创新浅论》,《经济与管理研究》,2004年第2期。
1Nehring. K. andC. Puppe:"A Theory of Ddiversity", Econometrica.2002,70(3), pape 1155-1198.
2 Stirling, A.:On the Economics and Analysis of Diversity, University of Sussex, SPRU Electronic Working Paper Series,1998, No.28.
1王兆峰、杨琴：《技术创新与进步对区域旅游产业成长机理作用与动力机制研究》,《科技管理研究》.2010年第2期。
2渠海雷、邓琪：《论技术创新与产业结构升级》,《科学学与科学技术管理》,2000年第2期。
3杨爽、范秀荣：《产业结构升级中的人力资本适配性分析》,《生产力研究》,2010年第4期。
1张若雪：《人力资本、技术采用与产业结构升级》,《财经科学》,2010年第2期。
2吕明元：《中国产业成长问题研究回顾及述评》,《理论导刊》,2010年第5期。
3姜涛：《产业发展的动力机制研究》,《山西财经大学学报》,第2007年第12期。
1对于产业特性的构成以及产业特性和投入要素选择的关系本文将在后面详细地讨论。
2魏婕、任保平：《西方经济学报酬递增理论的新发展述评》,《重庆工商大学学报(社会科学版)》,2011年第2期。
3石涛、陶爱萍：《报酬递增：特殊性向普遍性转化的分析》,《中国工业经济》,2007年第4期。
1荀仲文：《我国电子信息产业创新体现的形成机理研究》,《中国软科学》,2006第6期。
2张希荣.：《上海市电子信息产业升级研究》,《中国市场》,2011年第6期(总第617期)。
1盖晓晶：《我国电子信息产业的问题及对策研究》,《科技创新导报》,2009第4期。
1黄晶：《有关电子信息产业在我国发展的现状的研究》,《经营管理者》,2010年第3期。
1周子学：《电子信息产业结构加快调整》,浙江经济,2010年第9期。
2吴松飞：《我国电子信息、产业发展环境分析》,《重庆科技学院学报(社会科学版)》,2010年第14期。
3参见《中国政府网》,http://www.gov.cn/zwgk/2009-04/15/content_1282430.htm。
4参加《中国政府网》.http://www.gov.cn/zwgk/2010-10/18/content_1724848-htm.。
1田欢：《电子信息产业发展问题及对策分析》,《现代商贸工业》,2010年第2期。
2申其辉：《电子信息产业2009年回顾与2010年展望》,《中国科技投资》,2010年第2期。
3OEM生产,即代工生产,也称为定点生产,俗称代工,基本含义为品牌生产者不直接生产产品,而是利用自己掌握的关键的核心技术负责设计和开发新产品,控制销售渠道,具体的加工任务通过合同订购的方式委托同类产品的其他厂家生产。之后将所订产品低价买断,并直接贴上自己的品牌商标。这种委托他人生产的合作方式简称OEM,承接加工任务的制造商被称为OEM厂商,其生产的产品被称为OEM产品。可见,定点生产属于加工贸易中的“代工生产”方式,在国际贸易中是以商品为载体的劳务出口。
1《电子信息产业调整和振兴规划解读》,《宏观经济管理》.2009年第8期。
2《电子信息产业调整振兴规划国务院常务会议审议并原则通过》,《电子元件与材料》,2009年第3期。
3康灿华、阮飞：《制约中国电子信息产业技术创新能力的瓶颈与对策分析》,《科技管理研究》,2007年第12期。
1杨欢进、王莺：《中国电子信息产业发展的现状、问题与对策》,《经济与管理》,2008年第1期。
2参见环球网.http://www.huanqiu.com/zhuanti/finance/shierwu/.
1参见中国科技统计网http://www.sts.org.cn/tibg/other/documents/2003/0317.htm.
2苟仲文、李仕明、曾勇：《电子信息产业创新体系研究——基于产业创新视角的分析》,《管理学报》2006年第6期。
3参见中国政府网,http://www.gov.cn/jrzg/2006-02/09/contenc_183787.htm。
1刘新宇,《上海新能源产业创新环境优化研究》,《上海经济研究》,2011年第4期。
1王彦辉、齐威娜：《新能源产业人才培养存在的问题及对策》,《中国成人教育》,2010年第2期。
2张珏：《新能源产业发展所需专业人才培养探讨》,《中国人才》,2010年第15期。
3王飞：《新能源产业发展的研究评述》.《电子工业专用设备》,2010年第6期。
1赵优珍：《后危机时期中国发展新能源的现状、问题与对策——基于太阳能光伏产业的思考》,《未来与发展》,2010年第12期。
1谢晶仁：《对我国新能源产业发展的理性探析》,《湖南涉外经济学院学报》,2010年第2期。
2张国有：《对中国新能源产业发展的战略思考》,《经济与管理研究》,2009年第11期。
3王晓宁：《中国新能源产业发展回顾与展望》,《高科技与产业化》,2010年第7期。
1李秀娟：《我国新能源技术产业发展现状与对策探讨》,《黑龙江科技信息》,2008年第30期。
2参见中国政府网,http://www.gov.cn/ziliao/flfg/2005-06/21/content_8275.htm。
3参见中国新能源网,http://www.newenergy.org.cn/html/0116/691140836_3.html。
4郝彦菲：《新能源产业回顾与展望》,《中国科技投资》,2010年第2期。
5文杰：《支持新能源产业发展的税收政策探讨》,《税务研究》,2011年第5期。
1王开国、宗兆昌：《论人力资本性质与特征的理论渊源及其发展》,《中国社会科学》,1999年第6期。
2宋家乐、李秀敏：《中国经济增长的源泉：人力资本投资》,《中央财经大学学报》,2010年第12期。
1黄先海、陈晓华：《要素密集型逆转与贸易获利能力提升——以中美纺织业为例》,《国际贸易问题》,2008年第2期。
2谌权章：《我国新能源产业及其发展对策初探》,《重庆交通大学学报(社会科学版)》,2011年第3期。
3杨丽媪：《新能源产业的瓶颈与出路》,《改革与开放》,2007年第6期。
1王彦辉、齐威娜：《新能源产业人才培养存在的问题及对策》,《中国成人教育》,2010年第2期。
2王彦辉、齐威娜：《新能源产业人才培养存在的问题及对策》,《中国成人教育》,2010年第2期。
1王伟东、艾建军、杨坤：《新能源产业人才培养问题与对策》,《中国电力教育》,2011年第12期。
2刘叶志：《新能源产业外部效益及其财政矫正》,《科技和产业》,2008年第9期。
3闫强、王安建、王高尚、于汶加：《我国新能源产业发展战略研究》,《商业时代》,2009年第26期。
1《推动生物医药产业创新发展》,《中国科技投资》,2010年第03期。
1王志华：《中国生物医药产业自主创新的维度分析》,《合肥工业大学学报(社会科学版)》,2010年第1期。
2吉琼艳：《以制度创新推动技术创新》,《中国高校科技与产业化》,2002年第5期。
3《我国生物医药产业现状及对策》,《经营管理者》,2010年5期。
4曹新：《关于医学院校生物技术专业建设和人才培养的思考》,《医学教育》,2005年02期。
5丁雪松、冯国忠：《我国生物医药产业现状及对策》,《经营管理者》,2010年第5期。
6李嵘：《我国生物医药产业发展模式的建议》,《经营管理者》,2010年第16期。
1张木、魏于全：《医药生物技术研究与产业化进展》,《生物工程进展》,2002年01期。
2桂子凡、王义强：《我国生物医药产业发展的现状、问题及对策研究》,《特区经济》,2002第6期。
1《当前生物医药产业发展现状及政策建议》,《中国经贸导刊》,2009年第11期。
2董国俊、张萃：《医药产业可持续发展的内涵及现状分析》,《中国药业》,2010年第2期。
3曹苏民、郦雅芳：《美国生物医药产业发展现状及思考》,《江苏科技信息》,2009年第3期。
4参见凤凰网,http://finance.ifeng.com/stock/hybg/20101008/2684491.shtml.
1李田、孙平：《浅析生物医药行业风险投资》,《科学与管理》,2004年第3期。
2马彦：《生物医药产业价值链的整合化研究》[D],复旦大学,2007年。
1胡显文、陈惠鹏、张树庸：《全球生物制药产业概况》,《中国医药生物技术》,2009年第2期。
2参见中国政府网.http://www.gov.cn/zwgk/2009-06/05/content_1332777.htm
3参见中国政府网.http://www.gov.cn/zwgk/2010-10/18/content_1724848.htm
1丁雪松,冯国忠：《我国生物医药产业现状及对策》,《经营管理者》,2010年第5期。
2桂子凡、王义强：《我国生物医药产业发展的现状、问题及对策研究》,《特区经济》,2006年第6期。
3陈岩：《浅析生物产业的财政金融支持问题》,《东北农业大学学报(社会科学版)》,2010年第5期。
4严东伟、阮永芬：《完善生物产业投融资体制的对策思考》,《经济问题探索》,2008年第11期。
5杨益其：《发展生物技术产业的关键问题及其对策》[D],重庆大学,2006年。
6韩德宗、向凯：《我国上市公司债权融资结构的实证研究——以医药、生物制品行业为例》,《经济科 学》,2003年第2期。
1严东伟、阮永芬：《完善生物产业投融资体制的对策思考》,《经济问题探索》,2008年第11期。
2陈晓波：《政府公共政策对生物制药企业成长的影响因素研究》[D],浙江大学,2009年。
1叶碧波：《中国生物医药产业创业投资的风险研究》[D],天津大学,2010年。
2綦成元：《加快我国生物医药产业发展》,《中国科技投资》,2008年第一期。
3参见中国证券网.http://www.cnstock.com/index/gdbb/201107/1391179.htm
1梁少群：《促进中国高新技术产业发展的金融创新体系研究》,《科技管理研究》,2009年第11期。
1.《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第3卷,经济科学出版社,1996年。
2.巴泽尔： “老企业与新组织”,巴泽尔著《产权的经济分析》,上海三联出版社页。
3白凤峥：《产业成长论》,中国矿业大学出版社,2002年。
4.戴伯勋、沈宏达：《现代产业经济学》,经济管理出版社,2001年。
5.多纳德·海、德理克·莫瑞斯： 《产业经济学与组织》,经济科学出版社,2001年。
6.法兰克·奈特：《风险、不确定性和利润》,王宇、王文玉译,中国人民大学出版社,2005年。
7.哈罗德·德姆塞茨： 《企业经济学》,梁小民译,中国社会科学出版社,1999。
8.哈特： “产权观点”,哈特著《企业、合同与财务结构》,上海三联出版社1998年。
9.哈耶克：《知识在社会中的运用》,见路易斯·普特曼、兰德尔·克罗茨纳：《企业的经济性质》,上海财经出版社,2000年。
10.赫伯特·西蒙：《西蒙管理行为》,杨栎、徐立译,北京经济出版社,1998年。
11.赫伯特·西蒙：《现代决策理论的基石》,杨栎、徐立译,北京经济学院出版社,1989年。
12.李青、李文军、郭金龙：《区域创新视角下的产业发展：理论与案例研究》,商务印书馆,2004年。
13.陆国庆：《衰退产业论》,南京：南京大学出版社,2002年。
14.吕明元： 《技术创新与产业成长》,经济管理出版社,2009年。
15.马歇尔：《经济学原理》,朱志泰译,商务印书馆,1981,第。
16.迈克尔·波特：《竞争战略》,陈小悦译,华夏出版社,1997年。
17.潘罗斯：《企业成长理论》,赵晓译,上海人民出版社,2007年。
18.乔治·J.施蒂格勒：《价格理论》李青原等译,商务印书馆,1992年。
19.威廉姆森： 《资本主义经济制度》,商务印书馆2002版。
20.亚当·斯密：《国富论》,郭大力、王亚南译,商务印书馆,2003年。
21.张五常：“企业的合约性质”,张五常著《经济解释》,商务印书馆2001年。
22.周新：《生产业兴衰论》,西北大学出版社,2003年。
1.《当前生物医药产业发展现状及政策建议》,《中国经贸导刊》,2009年第11期。
2.《电子信息、产业调整和振兴规划解读》,《宏观经济管理》,2009年第8期。
3.《电子信息产业调整振兴规划国务院常务会议审议并原则通过》,《电子元件与材料》,2009年第3期。
4.《推动生物医药产业创新发展》,《中国科技投资》,2010年第03期。
5.《我国生物医药产业现状及对策》,《经营管理者》,2010年5期。
6.曹苏民、郦雅芳：《美国生物医药产业发展现状及思考》,《江苏科技信息》,2009年第3期。
7.曹新：《关于医学院校生物技术专业建设和人才培养的思考》,《医学教育》,2005年02期。
8.陈大雄：《高新技术产业开发区技术创新浅论》,《经济与管理研究》,2004年第2期。
9.陈建国、李自如：《制度创新与信息产业的成长——对长沙市信息产业的调查与思考》,《株洲工学院学报》,2002年第3期。
10.陈晓波：《政府公共政策对生物制药企业成长的影响因素研究》[D],浙江大学,2009年。
11.陈岩：《浅析生物产业的财政金融支持问题》,《东北农业大学学报(社会科学版)》,2010年第5期。
12.谌权章：《我国新能源产业及其发展对策初探》,《重庆交通大学学报(社会科学版)》,2011年第3期。
13.丁雪松,冯国忠：《我国生物医药产业现状及对策》,《经营管理者》,2010年第5期。
14.董国俊、张萃：《医药产业可持续发展的内涵及现状分析》,《中国药业》,2010年第2期。
15.对于产业特性的构成以及产业特性和投入要素选择的关系本文将在后面详细地讨论。
16.盖晓晶：《我国电子信息产业的问题及对策研究》,《科技创新导报》,2009第4期。
17.苟仲文、李仕明、曾勇：《电子信息、产业创新体系研究——基于产业创新视角的分析》,《管理学报》2006年第6期。
18.苟仲文：《我国电子信息产业创新体现的形成机理研究》,《中国软科学》,2006第6期。
19.桂子凡、王义强：《我国生物医药产业发展的现状、问题及对策研究》,《特区经济》,2006年第6期。
20.韩德宗、向凯：《我国上市公司债权融资结构的实证研究——以医药、生物制品行业为例》,《经济科学》,2003年第2期。
21.郝彦菲：《新能源产业回顾与展望》,《中国科技投资》,2010年第2期。
22.胡显文、陈惠鹏、张树庸：《全球生物制药产业概况》,《中国医药生物技术》,2009年第2期。
23.黄晶：《有关电子信息产业在我国发展的现状的研究》,《经营管理者》,2010年第3期。
24.黄先海、陈晓华：《要素密集型逆转与贸易获利能力提升——以中美纺织业为例》,《国际贸易问题》,2008年第2期。
25.吉琼艳：《以制度创新推动技术创新》,《中国高校科技与产业化》,2002年第5期。
26.姜涛：《产业发展的动力机制研究》,《山西财经大学学报》,第2007年第12期。
27.康灿华、阮飞：《制约中国电子信息产业技术创新能力的瓶颈与对策分析》, 《科技管理研究》,2007年第12期。
28.黎志成、左相国：《产业成长周期与产业成长速度特征分析》,《科技进步与对策》,2003年第17期
29.李靖华、李海波：《中国彩电产业生命周期分析》,《山西财经大学学报》,2002年第1期。
30.李凯、代丽华、韩爽：《产业生命周期与中国钢铁产业极值点》,《产业经济研究》,2005年第4期。
31.李嵘：《我国生物医药产业发展模式的建议》,《经营管理者》,2010年第16期。
32.李田、孙平：《浅析生物医药行业风险投资》,《科学与管理》,2004年第3期。
33.李秀娟：《我国新能源技术产业发展现状与对策探讨》,《黑龙江科技信息》,2008年第30期。
34.厉无畏、王慧敏：《产业发展的趋势研判与理性思考》,《中国工业经济》,2002年第4期.
35.梁少群：《促进中国高新技术产业发展的金融创新体系研究》,《科技管理研究》,2009年第11期。
36.刘戒骄：《产业生命周期与企业竞争力》,《经济管理》,2003年第8期。
37.刘铁民：《产业经济理论思考》,《.经济科学》,1991年第1期。
38.刘新宇,《上海新能源产业创新环境优化研究》,《上海经济研究》,2011年第4期。
39.刘叶志：《新能源产业外部效益及其财政矫正》,《科技和产业》,2008年第9期。
40.陆国庆：《衰退产业创新的路径选择》,《南京大学学报》,2003年第5期。
41.吕明元：《中国产业成长问题研究回顾及述评》,《理论导刊》,2010年第5期。
42.马彦：《生物医药产业价值链的整合化研究》[D], 复旦大学,2007年。
43.彭骥鸣、钱存林：《产业成长模式：从移植型向内生型过渡》,《审计与经济研究》,2001年第6期。
44.綦成元：《加快我国生物医药产业发展》,《中国科技投资》,2008年第一 期.
45.渠海雷、邓琪：《论技术创新与产业结构升级》,《科学学与科学技术管理》,2000年第2期。
46.申其辉：《电子信息产业2009年回顾与2010年展望》,《中国科技投资》,2010年第2期。
47.石涛、陶爱萍：《报酬递增：特殊性向普遍性转化的分析》,《中国工业经济》,2007年第4期。
48.宋泓、柴瑜：《跨国公司与发展中国家的产业成长：模式和政策选择》,《改革》,1999年第4期。
49.宋家乐、李秀敏：《中国经济增长的源泉：人力资本投资》,《中央财经大学学报》,2010年第12期。
50.田欢：《电子信息产业发展问题及对策分析》,《现代商贸工业》,2010年第2期。
51.万迪昉、王宇光、朱伟民：《西部产业创新发展及重组的初步研究》,《西安交通大学学报(社会科学版)》,2001年第1期。
52.王飞：《新能源产业发展的研究评述》,《电子工业专用设备》,2010年第6期。
53.王开国、宗兆昌：《论人力资本性质与特征的理论渊源及其发展》,《中国社会科学》,1999年第6期。
54.王奇、叶文虎：《持续发展与产业结构创新》,《中国人口资源与环境》,2002年第1期。
55.王伟东、艾建军、杨坤：《新能源产业人才培养问题与对策》,《中国电力教育》,2011年第12期。
56.王晓宁：《中国新能源产业发展回顾与展望》,《高科技与产业化》,2010年第7期。
57.王彦辉、齐威娜：《新能源产业人才培养存在的问题及对策》,《中国成人教育》,2010年第2期。
58.王彦辉、齐威娜：《新能源产业人才培养存在的问题及对策》,《中国成人教育》,2010年第2期。
59.王彦辉、齐威娜：《新能源产业人才培养存在的问题及对策》,《中国成人 教育》,2010年第2期。
60.王兆峰、杨琴：《技术创新与进步对区域旅游产业成长机理作用与动力机制研究》,《科技管理研究》,2010年第2期。
61.王志华：《中国生物医药产业自主创新的维度分析》,《合肥工业大学学报(社会科学版)》,2010年第1期。
62.魏婕、任保平：《西方经济学报酬递增理论的新发展述评》,《重庆工商大学学报(社会科学版)》,2011年第2期。
63.文杰：《支持新能源产业发展的税收政策探讨》,《税务研究》,2011年第5期。
64.吴松飞：《我国电子信息产业发展环境分析》,《重庆科技学院学报(社会科学版)》,2010年第14期
65.向吉英：《.产业成长的动力机制与产业成长模式》,学术论坛,2005年第7期。
66.谢晶仁：《对我国新能源产业发展的理性探析》,《湖南涉外经济学院学报》,2010年第2期。
67.闫强、王安建、王高尚、于汶加：《我国新能源产业发展战略研究》,《商业时代》,2009年第26期。
68.严东伟、阮永芬：《完善生物产业投融资体制的对策思考》,《经济问题探索》,2008年第11期。
69.杨欢进、王莺：《中国电子信息产业发展的现状、问题与对策》,《经济与管理》,2008年第1期。
70.杨丽媪：《新能源产业的瓶颈与出路》,《改革与开放》,2007年第6期。
71.杨爽、范秀荣：《产业结构升级中的人力资本适配性分析》,《生产力研究》,2010年第4期。
72.杨益其：《发展生物技术产业的关键问题及其对策》[D],重庆大学,2006年。
73.叶碧波：《中国生物医药产业创业投资的风险研究》[D],天津大学,2010年
74.张国有：《对中国新能源产业发展的战略思考》,《经济与管理研究》,2009年第11期。
75.张洪增：《论移植型产业成长模式及其缺陷》,《中共浙江省委党校学报》,1999年第3期。
76.张珏：《新能源产业发展所需专业人才培养探讨》,《中国人才》,2010年第15期。
77.张木、魏于全：《医药生物技术研究与产业化进展》,《生物工程进展》,2002年01期。
78.张若雪：《人力资本、技术采用与产业结构升级》,《财经科学》,2010年第2期。
79.张希荣：《上海市电子信息产业升级研究》,《中国市场》,2011年第6期(总第617期)。
80.赵涛,牛旭东,高永刚：《高新技术产业园的创新体系分析与建设》,《西北工业大学学报(社会科学版)》,2004年第12期
81.赵优珍：《后危机时期中国发展新能源的现状、问题与对策——基于太阳能光伏产业的思考》,《未来与发展》,2010年第12期。
82.郑双怡：《中国光电子产业自主创新的发展模式》,《中国高新区》,2005年第8期。
83.周子学：《电子信息、产业结构加快调整》,浙江经济,2010年第9期。
1.Aghion P, Howitt P.:"A Model of Growth through Creative Destruction", Econometrica, March 1992, Vol.60, No.2,323-351.
2.Armen A. Alchian:"Uncertainty, Evolution, and Economic Theory", The Journal of Political Economy, Jun 1950, Vol.58, No.3,211-221.
S.Barney, J. B.:"Firm resources and sustained competitive advantage", Journal of Management,1991,17,99-120.
4.Barton D L.:"Core Capability and Core Rigidities:A Paradox in Managing New Product Development", Strategic.Management,1992,13(Summer Special Issue),111-125.
5.Bloom, Nicholas, and John Van Reenen:"Patents, real options and firm performance", The Economic Journal, March 2002, Vol.112, No.478, Conference Papers, C97-C116.
6.C. Marlene Fiol and Marjorie A. Lyles:"Organizational Learning", The Academy of Management Review, Oct.1985, Vol.10, No.4,803-813.
7.C.K. Prahalad and G.Hamel:"The Core Competence of the Corporation", Harvard Business Review,1990,66,79-90.
8.Caves, R. E. and M. Porter.:"From entry barriers to mobility barriers: Conjectural decisions and contrived deterrence to new competition", Quarterly Journal of Economics,1977,91,241-262.
9.Cefis, E., Orsenigo, L.:"The persistence of innovative activities:a cross-countries and cross-sectors comparative analysis", Research Policy, August 2001. Vol.30. No.7,1139-1158
10.Chan Louis K C, Lakonishok Josef, Sougiannis Theodore:"The stock market valuation of research and development expenditures" [J], Journal of Finance, 2001,56(6),2431-2456.
11.Chin-Tai Chen, Chen-Fu Chien, Ming-HanLin, and Jung-Te Wang:"Using DEA to Evaluate R&D Performance of the Computers and Peripherals Firms in Taiwan"[J], International Journal of Business,2004,9(4).
12.Christine Oliver:"Sustainable Competitive Advantage:Combining Institutional and Resource-Based Views", Strategic Management Journal, 1997,18(9),697-713
13.Chung-Ming Lau, Hang-Yue Ngo:"The HR system, organizational culture, and product innovation"[J], International Business Review,2004,13(6), 685-703.
14.Coase Ronald H. The Nature of the Firm[J]. Economic,1937(11).
15.Collis, D.:"Research note:How valuable are organizational capabilities?", Strategic Management Journal,1994,15143-152.
16.Collis,D.J. and C.A.Montgomery:"Competing on souces:Strategy in the 1990s"[J], Harrvard business review,1995, July-August.
17.David G Sirmon, Michael A Hitt, R Duane Ireland:"Managing firm resources in dynamic environments to create value:looking inside the black box"[J], Academy of Management Review,2007,273-292.
18.Del Monte A, Papagni E.:"R&D and the growth of firms:empirical analysis of a panel of Italian firms", Research Policy. June 2003, Vol.32, No.6, 1003-1014
19.Demsetz H. The Theory of the Firm Revisited[J]. Journal of Law, Economics and Organization,1988.
20.Dosi, G., D. Teece, and S. Winter.:"Toward a theory of corporate coherence: Preliminary remarks", Working paper,1990.
21.E.Bartelsman, M.Doms:"Understanding productivity, lessons from longitudinal microdatasets", Working Paper, Federal Reserve Board, Washington, DC,2000.
22.F.H.Knight:Risk, uncertainty and profit, Hought on Mi□n, Boston,1921.
23.Feldman, M. P. and D. B. Audretsch:"Innovation in Cities:Science-Based Diversity, Specialization and Localized Competition", European Economic Review,1999,43(2),409-429.
24.Foray, D. and C. Freeman:Technology and the Wealth of Nations, California: Stanford University Press,1993.
25.George J. Stigler:"Reviewed work(s):The Manchester School of Economics", by W. D. Grampp, Economica, New Series, Vol.28, No.111 (Aug.,1961), 329-330.
26.Geroski P, Machin S, Walters C:"Corporate Group and Profitability", Journal of Industrial Economics [serial online], June 1997, Vol.45, No.2,171-189.
27.Geroski, P. A.:"Understanding the Implications of Empirical Work on Corporate Growth Rates ", Managerial and Decision Economics, March 2005, Vol.26, No.7,129-138.
28.Glaeser, E. L. and H. D. Kallaland J. A. Scheinkamand A. Shleifer:"Growth in Cities", Journal of Political Economy,1992,100(6),1126-1152.
29.Greunz, L.^'Industrial Structure and Innovation——Evidence from European Regions", Journal of Evolutionaiy Economics,2004,14(5),563-592.
30.Griliches, Z.:"Patent statistics as economic indicators:a survey", Journal of Economic Literature, December 1990, Vol.28, No.4,1661-1707.
31.Grossman Hart. The Costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration[J].Journal of Politic Economy,1986(94).
32.H.A.Simon:"On judging the plausibility of theories", Logic Methodology and Philosophy of Science,1968(3).
33.Helfat, C. and Peteraf, M.:"The Dynamic Resource-Based View:Capability Lifecycles", Strategic Management Journal 2003,24 (10),997-1010.
34.Henderson, R. M., K. B. Clark:"Architectural innovation:The reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms", Admin. Sci. Quart,1990,35,9-30.[CrossRef]
35.J.Barney:"Firm Resources and Sustained Competitive Advantage", Journal of Management,1991,17,99-120.
36.J.Klette, Z.Griliches:"Empirical patterns of firm growth and R&D investment: A quality ladder mode Interpretation", NBER Working Paper No.6753,1998.
37.J.Mairesse, E.Kremp:"A look at productivity at the firm level in eight French service industries", Journal of Productivity Analysis,1993,4,211-234.
38.J.Mairesse, M.Sassenou:"R&D and productivity:A survey of econometric studies at the firm level", Science Technology, Industry Review,1991,8,9■43.
39.J.Sutton:"Gibran's legacy", Journal of Economic Literature,1997',35,40-59.
40.Jacobs, J.:The Economy of Cities, New York:Random House,1969.
41.Jay Barney:"Firm resources and sustained competitive advantage" [J], Journal of Management,1991,17(1),121-154.
42.K. J. Arrow:"The economic implications of learning by doing", Review of Economic Studies,1962,29,155-173.
43.Klette, and Zvi Griliches:"Empirical patterns of firm growth and R&D investment:A quality ladder model interpretation", The Economic Journal, April 2000, Vol.110, No.463,363-387.
44.L.H.R.ooller, B.Sinclair-Desgagne:"Industrial organization and business strategy on the heterogeneity of firms", European Economic Review,1996,40, 531-539.
45.Lee Cassey:"The determinants of innovation in the malaysian manufacturing sector"[R], ASEAN Economic Bulletin,2004,21(3),319-329.
46.Leonard-Barton:"Core capability and core rigidities:A paradox in managing new product development", Strategic Management Journal,1992, Vol.13, 111-125.
47.Llerena, P. and V. Oltra:"Diversity of Innovative Strategy as A Source of Technological Performance", Structural Change and Economics Dynamics, 2002,13(2),179-201.
48.Louis K C Chan.L Josef, S Theodore:"The Stock Market Valuation of Research and Development Expenditures"[J], Journal of Finance,2001, 56(6),2431-2456.
49.Mansfield, E., Rapoport, J., Romo, A., Villani, E., Wagner, S., Husic,F.:The Production and Application of New Industrial Technology. Norton, New York. 1997.
5O.Mansfield, Edwin:"Entry, Gibrat's law, Innovation, and the Growth of firms", American Economic Review, December 1962, Vol.52, No.5,1023-1051
51.Mark S Freel, & Paul A Robson:"Small Firm Innovation, Growth and Performance", International Small Business Journal, August 2000, Vol.21, No.8,791-811.
52.MeyerMH, Utterback J M:"The Product Family and the Dynamics of Core Capability", Sloan Management Review,1993, Spring:29-47.
53.Mowery D:"Industrial Research and Firm Size, Survival, and Growth in American Manufacturing,1921-1946:An Assessment", Journal of Economic Histoiy [serial online], December 1983,Vol.43, No.4,953-980
54.Nehring, K. andC. Puppe:"A Theory of Ddiversity", Econometrica,2002, 70(3),1155-1198.
55.Nelson, R. R. and S. G. Winter.:An Evolutionary Theory of Economic Change. Belknap Press, Cambridge, MA,1982.
56.NelsonR, Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change [M]. Cambridge, MA:Harvard University Press,1982, page 334.
57.Nguyen, P. and P. P. Saviottiand M. Trommetter:"Variety and the Evolution of Refinery Processing", Industrial and Corporate Change,2005,14(3), 469-500.
58.NonakaI. A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation [J]. Organizational Science,1994(1).
59.Oliver. C.:"Sustainable competitive advantage:Combing institutional and resource-based views" [J], Strategic Management Journal,1997,18(9), 697-713.
60.Penrose ET. The Theory of the Growth of the Firm [M].Oxford:Oxford University Press,1959, page 225-230.
61.Peter Hanel, Alain St.Pierre:"Effects of R&D Spillovers on the Profitability of Firms"[J], Review of Industrial Organization,2002,20(4),305-322.
62.Prahalad, C. K. and G. Hamel.:"The core competence of the corporation", Harvard Business Review,1990,5-7,79-91.
63.R. H. Coase:"The Nature of the Firm", Economica, New Series, Nov.1937, Vol.4, No.16,86-405.
64.R. Solow:Learning from Learning By Doing, Lessons for Economic Growth, Stanford University Press, Stanford,CA,1997.
65.R.P.Rumelt:"Toward a Strategic Theory of the Firm", Competitive Strategic Management,1984,556-570.
66.Ricardo, D.:The Principles of Political Economy and Taxation, J. M. Dent and Son, London,1965.
67.Richard N. Langlois:"Internal Organization in a Dynamic Context:Some Theoretical Considerations", M.Jussawalla and H. Ebenfield, eds.. Communication and Information Economics:New Perspectives, Amsterdam: North-Holland,1984,23-49.
68.Roper S.:"Product Innovation and Small Business Growth:A Comparison of the Strategies of German, U.K. and Irish Companies", Small Business Economics [serial online], December 1997, Vol.9, No.6,523-537.
69.Roper S.:"Product Innovation and Small Business Growth:A Comparison of the Strategies of German, U.K. ic Issues, June 1995,29,443-50.
70.Rutherford, Malcolm:"The Old and the New Institutionalism:Can Bridges be Built?" Journal of Economic Issues, June 1995,29,443-50.
71.Saviotti, P.P. and J. Ziman:Technological Evolution, Variety and the Economy, Cheltenham:Edward Elgar,1996.
72.Scherer F:"Corporate Inventive Output, Profits, and Growth", Journal of Political Economy, June 1965 Vol.73, No.3, J 290-297
73.Scherer, F.M., Ross, D.:Industrial Market Structure and Economic Performance[M], Boston:Hought on Mifflin,1990.
74.Schmalensee, R.:"Entry deterrence in the ready-to-eat breakfast cereal industry"[J], Bell Journal of Economics,1978,9,305-327.
75.Sidney G. Winter:"On Coase, Competence, and the Corporation", Journal of Law, Economics, and Organization,1988, vol.4,163-180.
76.Silverberg, G. and G, Dosiand L. Orsenigo:"Innovation, Diversity and Diffusion:A Self-Organisation Model", The Economic Journal,1998,393, 1032-1054.
77.Slater S.F, Narver J.C.:"Market-oriented is more than being customer-led"[J], Strategic Management Journal,1999,20,1165-1168.
78.Starbuck, W.H.:Organization growth and development, in Harmondsworth, UK:Penguin Books,1997.
79.Stigler G J.The invision of Labor is Limited by the Extent of the Market[J]. Journal of Political Economy,1951(59).
80.Stirling, A.:On the Economics and Analysis of Diversity, University of Sussex, SPRU Electronic Working Paper Series,1998, No.28.
81.Teece D J, Pisano G, Shuen. A Dynamic Capabilities and Strategic Management[R]. University of California at Berkeley, Working Paper,1997.
82.Teece, D.:"Contributions and impediments of economic analysis to the study of strategic management", Perspectives on Strategic Management, Harper Business, New York,1990,39-80.
83.Wernerfelt, B.:"From critical resources to corporate strategy", Journal of General Manage ment,1989,14,4-12.
84.Wernerfelt, B.:"A resource based view of the firm", Strategic Management Journal,1984,5,171-180.
85.Williamson O. Markets and Hierarchies:Analysis and Anti-Trust Implications[M].NewYork:The Free Press,1975, page 267-278.
86.Woerter, M.,2009, "Industrial Diversity and Its Impact on the Innovation Performance of Firms", Journal of Evolutionary Economics,19(5), 675-700.
87.Z.Griliches:"Patent statistics as economic indicators:A survey". American Economic Review,1994,84,1-23.