仲裁裁决撤销制度的比较研究
摘要
商事仲裁作为一种制度化的司法外民商事纠纷解决方式,如今备受人们青睐的重要原因之一就在于仲裁一裁终局的特点。但是,这种纠纷解决方式自产生之日起,就面临与同样可以处理民商事争议的法院的关系问题。商事仲裁在本质上是当事人将业已发生或尚未发生的争议提交仲裁机构解决的一种契约性安排,正如没有绝对的契约自由一样,商事仲裁也不可能完全摆脱一国法院对其的司法干预,各国法院也不可能对这种准司法行为放任自流,不给予任何审查和监督。一旦仲裁裁决出现瑕疵,当事人同样也希望通过适当的司法监督机制对裁决进行异议。因此,仲裁一裁终局的特性与法院必要的司法监督之间历来便存在一种张力,如何协调二者之间的关系、保持二者的适度平衡,既发挥仲裁解决争议的优势,又不彻底排除法院对仲裁必要的司法监督,一直是仲裁理论界亘古不变的话题。
在仲裁庭作出终局裁决以后,司法对仲裁的监督手段主要表现为撤销或不予执行仲裁裁决。其中,撤销系使已经生效的仲裁裁决自始丧失法律效力,是最严厉的司法监督措施。一些国家的立法和《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》明确规定申请撤销是对仲裁裁决惟一的追诉方式。这一规定代表和体现了各国支持仲裁的政策取向,符合现代商事仲裁实践的潮流,因而得到许多国家的响应和采用。但是,目前尚无专门规定裁决撤销制度的国际公约,导致各国在这一问题上的立法与实践存在较大差异。这种状况对国际和国内仲裁的良性发展显然不利。实践中,各国在撤销裁决领域的不同做法,诸如撤销裁决是否必然导致仲裁协议失效、是否完全否定裁决本身的效力以及已撤销的裁决能否继续执行等,为学界进行理论研究提供了丰富的素材。因此,从实践上总结各国的不同做法,从理论上厘清各种相关问题,对于规范仲裁裁决的撤销程序、维护仲裁裁决的终局性、促进商事仲裁的健康发展,具有十分重要的实践意义和理论价值。
本文的主体部分共包括五章内容。
第一章从探讨仲裁裁决的概念和类型、比较不同类型的撤销入手,界定相关术语,厘清研究范围；同时,对仲裁裁决撤销的法律程序,包括裁决撤销权的归属、撤销裁决之诉等以及设置仲裁裁决撤销制度的价值取向和意义进行了论述,为全文研究的展开作出必要的铺垫。
第二章首先结合各国国内立法和国际条约,概述了仲裁裁决撤销的各种理由。然后分别从仲裁裁决本身的问题、仲裁管辖权问题、仲裁程序性缺陷、证据问题、争议事项的可仲裁性问题以及仲裁裁决是否违反公共秩序等几方面分析了撤销仲裁裁决的理由。本章结合一些国家的最新立法和实践中的案例,通过比较研究的方式论述了各国在立法中规定仲裁裁决的撤销理由时,应该遵循国际社会的普遍做法,将撤销的理由尽量限定在程序性理由。
第三章探讨了仲裁裁决撤销的法律后果,主要从仲裁协议和裁决本身出发,分析裁决撤销后原仲裁协议的效力以及裁决本身的效力。对仲裁协议的效力问题,各国立法规定迥异,有些国家规定裁决被撤销后原仲裁协议即失效,有些则规定原协议继续有效,有些则将决定权留给了法院,还有些国家则规定了较为特殊的例外情形；裁决撤销对原裁决也会产生影响,一般来说,裁决被撤销具有域内和域外效力,少数承认与执行已撤销裁决的国家认为裁决的撤销不具有域外效力,这并非国际社会的普遍做法。本章还在学者总结的基础上分析了几类承认与执行已撤销裁决的理论基础模式,为下章论述裁决被撤销后的救济奠定基础。
第四章论述了撤销仲裁裁决的救济问题。以撤销程序的推进为线索,论述了撤销程序中的救济,即重新仲裁的问题,也分析了裁决被撤销后可能救济的方式,包括向法院上诉、重新达成仲裁协议进行仲裁或向法院另行起诉；本章的最后,结合最新的案例重点分析了理论界热议的已撤销仲裁裁决的承认与执行问题,重点解析了此问题产生的根源并预测了已撤销裁决承认与执行的发展趋势。
第五章回归中国裁决撤销制度本身,通过实证研究的方式,以仲裁机构近年来被法院撤销的裁决样本解构了中国仲裁裁决撤销制度存在的各种问题,运用大量案例和图表试图一窥我国仲裁裁决撤销的现状。本章的最后,文章分别就国内裁决和涉外裁决撤销的完善问题提出了可行的建议,指出就国内裁决而言,仲裁员在作出裁决时应注意到裁决在法律上的安全性,法院应改进仲裁观等；对于涉外仲裁裁决的撤销,应规范撤销理由、严格撤销程序、明确涉外裁决撤销的效力以及完善涉外裁决的救济等。
As an institutionalized civil and commercial dispute resolution which outside the ordinary course of legal proceedings, one of the important reasons for people's favor is that arbitration award shall be final and binding. However, the arbitration mechanism faces problem that there is a relationship between arbitration institution and courts, because both of them have jurisdiction over civil and commercial dispute, and the problem starts form the birth of it. In essence, commercial arbitration is a kind of contractual arrangements, which means that the parties submit their dispute that has occurred or will occur to arbitration for settlement. Therefore, it is difficult for commercial arbitration mechanism to get rid of judicial intervention of the courts, as there is no absolute freedom of contract. Also, national courts can not laissez-faire of such quasi-judicial acts without any review and supervision. Once some defects happened to arbitration award, the parties would like to raise an objection through proper judicial review. That is why there is a traditionally tension between the final cut feature of commercial arbitration and the judicial review of courts. How to coordinate the relationship and maintain the appropriate balance between the two, not only do it take advantage of arbitration mechanism, but also do it make use of necessary judicial review of courts, has been a timeless topic of arbitration theorists.
The judicial review mainly reflects in setting aside or refusing to enforce arbitral award when the award is made. Among them, the role of vacation is to deprive validity of effective arbitral award and make it void ab initio, and it is the severest measure of judicial review. Both legislation in some countries and UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration clearly define apply for vacation is the only way for prosecution. The regulation represents and embodies policy orientation of supporting arbitration. Besides, it is in line with the trend of modern commercial arbitration practice, and is widely adopted by many countries. But there is not any international convention which specially provides vacation of arbitral award which causes a big difference in legislation and practice of every country. This situation is clearly unfavorable to the optimum development of international and domestic arbitration. The different approaches of the countries in the field of revoking arbitral award provides a wealth of materials for academic research, such as whether the vacation is bound to lead an arbitral award expires, or it is equal to a completely denial effect of the award, or if the vacated award can go on executing, etc. Therefore, it is valuable and meaningful for specification of revocation procedures, maintaining the finality of arbitral awards, promoting the healthy development of the commercial arbitration.
This dissertation is specifically divided into the following five parts:
Chapter I starts from discussing concepts and types of arbitration awards and comparing various kinds of vacation, in order to define related terms and clarify the research scope. Meanwhile, it expounds the legal procedure of vacation including the ownership of the right to revoke and action of vacation, and then it also discusses the value orientation of vacation system, so that we can pave the way for commencement of the full text.
Chapter II gives an overview of the reasons of vacation combined with newly legislation and convention all over the world firstly, and then it analyses reasons of applying for setting aside awards from six aspects respectively which are as follows: the arbitral awards itself, jurisdiction issues, procedural defects, evidences, arbitrability of the matters in dispute and public policy. Through comparative study of national legislation and practice, this part talks about necessity and legitimacy of reasons to set aside arbitral award should be possibly limited to procedural grounds.
Chapter III focuses on legal consequences of vacation, which is related to the effectiveness of original arbitration agreement and arbitral award itself when the award is vacated. As to the effectiveness of original arbitration agreement, there are different points of view over this issue according to legislation in different countries. It is held that the original arbitration agreement is invalid in some countries, whereas valid in others; And also whether the arbitration agreement is invalid or not is the discretion of the court in some countries, while there are exceptions as well over this issue. As to the effectiveness of the annulled award, most countries recognize the intra and extra territorial effect of vacation, while few of them take the opposite view. Also, it discusses the categories of revoked mode of recognition and enforcement of arbitral awards in the extraterritorial areas, and lay the foundation for the next chapter of relief issues.
Chapter IV discusses the relief issues of vacation. It utilizes propulsion of the vacation procedure as clues, talks about relief issues in procedure, in other words, the re-arbitration issues. Furthermore, it analyses possible relief methods of vacation which includes appeal, re-arbitration or litigation. At the end of the chapter, it analyses popular issues of recognition and enforcement of revoked arbitral awards from theoretical and practical aspects, parsing the roots of the issues and predict the trend of it.
Chapter V goes to Chinese arbitration legislation and practice. An empirical study method is utilized, which helps analyzing samples of revoked arbitral awards in recent years. A large number of cases and charts are also used to observe status quo of China's arbitration vacation. By the end, it put forward feasible advice about perfection of domestic and foreign-related revoked arbitration awards. On the one hand, to domestic arbitral awards, arbitrators should consider awards'legal security when they make final decision, and courts should modify their arbitration conception, etc. On the other hand, to foreign-related arbitration awards, standard should be used to unify vacation reasons and comply with vacation procedure strictly, and effectiveness of foreign revoked awards should be explicit. In addition, relief of foreign related awards should be further improved.
在仲裁庭作出终局裁决以后,司法对仲裁的监督手段主要表现为撤销或不予执行仲裁裁决。其中,撤销系使已经生效的仲裁裁决自始丧失法律效力,是最严厉的司法监督措施。一些国家的立法和《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》明确规定申请撤销是对仲裁裁决惟一的追诉方式。这一规定代表和体现了各国支持仲裁的政策取向,符合现代商事仲裁实践的潮流,因而得到许多国家的响应和采用。但是,目前尚无专门规定裁决撤销制度的国际公约,导致各国在这一问题上的立法与实践存在较大差异。这种状况对国际和国内仲裁的良性发展显然不利。实践中,各国在撤销裁决领域的不同做法,诸如撤销裁决是否必然导致仲裁协议失效、是否完全否定裁决本身的效力以及已撤销的裁决能否继续执行等,为学界进行理论研究提供了丰富的素材。因此,从实践上总结各国的不同做法,从理论上厘清各种相关问题,对于规范仲裁裁决的撤销程序、维护仲裁裁决的终局性、促进商事仲裁的健康发展,具有十分重要的实践意义和理论价值。
本文的主体部分共包括五章内容。
第一章从探讨仲裁裁决的概念和类型、比较不同类型的撤销入手,界定相关术语,厘清研究范围；同时,对仲裁裁决撤销的法律程序,包括裁决撤销权的归属、撤销裁决之诉等以及设置仲裁裁决撤销制度的价值取向和意义进行了论述,为全文研究的展开作出必要的铺垫。
第二章首先结合各国国内立法和国际条约,概述了仲裁裁决撤销的各种理由。然后分别从仲裁裁决本身的问题、仲裁管辖权问题、仲裁程序性缺陷、证据问题、争议事项的可仲裁性问题以及仲裁裁决是否违反公共秩序等几方面分析了撤销仲裁裁决的理由。本章结合一些国家的最新立法和实践中的案例,通过比较研究的方式论述了各国在立法中规定仲裁裁决的撤销理由时,应该遵循国际社会的普遍做法,将撤销的理由尽量限定在程序性理由。
第三章探讨了仲裁裁决撤销的法律后果,主要从仲裁协议和裁决本身出发,分析裁决撤销后原仲裁协议的效力以及裁决本身的效力。对仲裁协议的效力问题,各国立法规定迥异,有些国家规定裁决被撤销后原仲裁协议即失效,有些则规定原协议继续有效,有些则将决定权留给了法院,还有些国家则规定了较为特殊的例外情形；裁决撤销对原裁决也会产生影响,一般来说,裁决被撤销具有域内和域外效力,少数承认与执行已撤销裁决的国家认为裁决的撤销不具有域外效力,这并非国际社会的普遍做法。本章还在学者总结的基础上分析了几类承认与执行已撤销裁决的理论基础模式,为下章论述裁决被撤销后的救济奠定基础。
第四章论述了撤销仲裁裁决的救济问题。以撤销程序的推进为线索,论述了撤销程序中的救济,即重新仲裁的问题,也分析了裁决被撤销后可能救济的方式,包括向法院上诉、重新达成仲裁协议进行仲裁或向法院另行起诉；本章的最后,结合最新的案例重点分析了理论界热议的已撤销仲裁裁决的承认与执行问题,重点解析了此问题产生的根源并预测了已撤销裁决承认与执行的发展趋势。
第五章回归中国裁决撤销制度本身,通过实证研究的方式,以仲裁机构近年来被法院撤销的裁决样本解构了中国仲裁裁决撤销制度存在的各种问题,运用大量案例和图表试图一窥我国仲裁裁决撤销的现状。本章的最后,文章分别就国内裁决和涉外裁决撤销的完善问题提出了可行的建议,指出就国内裁决而言,仲裁员在作出裁决时应注意到裁决在法律上的安全性,法院应改进仲裁观等；对于涉外仲裁裁决的撤销,应规范撤销理由、严格撤销程序、明确涉外裁决撤销的效力以及完善涉外裁决的救济等。
As an institutionalized civil and commercial dispute resolution which outside the ordinary course of legal proceedings, one of the important reasons for people's favor is that arbitration award shall be final and binding. However, the arbitration mechanism faces problem that there is a relationship between arbitration institution and courts, because both of them have jurisdiction over civil and commercial dispute, and the problem starts form the birth of it. In essence, commercial arbitration is a kind of contractual arrangements, which means that the parties submit their dispute that has occurred or will occur to arbitration for settlement. Therefore, it is difficult for commercial arbitration mechanism to get rid of judicial intervention of the courts, as there is no absolute freedom of contract. Also, national courts can not laissez-faire of such quasi-judicial acts without any review and supervision. Once some defects happened to arbitration award, the parties would like to raise an objection through proper judicial review. That is why there is a traditionally tension between the final cut feature of commercial arbitration and the judicial review of courts. How to coordinate the relationship and maintain the appropriate balance between the two, not only do it take advantage of arbitration mechanism, but also do it make use of necessary judicial review of courts, has been a timeless topic of arbitration theorists.
The judicial review mainly reflects in setting aside or refusing to enforce arbitral award when the award is made. Among them, the role of vacation is to deprive validity of effective arbitral award and make it void ab initio, and it is the severest measure of judicial review. Both legislation in some countries and UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration clearly define apply for vacation is the only way for prosecution. The regulation represents and embodies policy orientation of supporting arbitration. Besides, it is in line with the trend of modern commercial arbitration practice, and is widely adopted by many countries. But there is not any international convention which specially provides vacation of arbitral award which causes a big difference in legislation and practice of every country. This situation is clearly unfavorable to the optimum development of international and domestic arbitration. The different approaches of the countries in the field of revoking arbitral award provides a wealth of materials for academic research, such as whether the vacation is bound to lead an arbitral award expires, or it is equal to a completely denial effect of the award, or if the vacated award can go on executing, etc. Therefore, it is valuable and meaningful for specification of revocation procedures, maintaining the finality of arbitral awards, promoting the healthy development of the commercial arbitration.
This dissertation is specifically divided into the following five parts:
Chapter I starts from discussing concepts and types of arbitration awards and comparing various kinds of vacation, in order to define related terms and clarify the research scope. Meanwhile, it expounds the legal procedure of vacation including the ownership of the right to revoke and action of vacation, and then it also discusses the value orientation of vacation system, so that we can pave the way for commencement of the full text.
Chapter II gives an overview of the reasons of vacation combined with newly legislation and convention all over the world firstly, and then it analyses reasons of applying for setting aside awards from six aspects respectively which are as follows: the arbitral awards itself, jurisdiction issues, procedural defects, evidences, arbitrability of the matters in dispute and public policy. Through comparative study of national legislation and practice, this part talks about necessity and legitimacy of reasons to set aside arbitral award should be possibly limited to procedural grounds.
Chapter III focuses on legal consequences of vacation, which is related to the effectiveness of original arbitration agreement and arbitral award itself when the award is vacated. As to the effectiveness of original arbitration agreement, there are different points of view over this issue according to legislation in different countries. It is held that the original arbitration agreement is invalid in some countries, whereas valid in others; And also whether the arbitration agreement is invalid or not is the discretion of the court in some countries, while there are exceptions as well over this issue. As to the effectiveness of the annulled award, most countries recognize the intra and extra territorial effect of vacation, while few of them take the opposite view. Also, it discusses the categories of revoked mode of recognition and enforcement of arbitral awards in the extraterritorial areas, and lay the foundation for the next chapter of relief issues.
Chapter IV discusses the relief issues of vacation. It utilizes propulsion of the vacation procedure as clues, talks about relief issues in procedure, in other words, the re-arbitration issues. Furthermore, it analyses possible relief methods of vacation which includes appeal, re-arbitration or litigation. At the end of the chapter, it analyses popular issues of recognition and enforcement of revoked arbitral awards from theoretical and practical aspects, parsing the roots of the issues and predict the trend of it.
Chapter V goes to Chinese arbitration legislation and practice. An empirical study method is utilized, which helps analyzing samples of revoked arbitral awards in recent years. A large number of cases and charts are also used to observe status quo of China's arbitration vacation. By the end, it put forward feasible advice about perfection of domestic and foreign-related revoked arbitration awards. On the one hand, to domestic arbitral awards, arbitrators should consider awards'legal security when they make final decision, and courts should modify their arbitration conception, etc. On the other hand, to foreign-related arbitration awards, standard should be used to unify vacation reasons and comply with vacation procedure strictly, and effectiveness of foreign revoked awards should be explicit. In addition, relief of foreign related awards should be further improved.
引文
①赵健： 《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版。
②于喜富：《国际商事仲裁的司法监督与协助——兼论中国的立法与司法实践》,知识产权出版社2006年版。
③杜新丽：《国际商事仲裁理论与实践专题研究》,中国政法大学出版社2009年版；刘晓红：《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版。
④杨良宜、莫世杰、杨大明： 《仲裁法——从开庭审理到裁决书的作出与执行》,法律出版社2010年版；朱建林主编：《国际商事案例选评》(第2版),对外经济贸易大学出版社2010年；中国国际经济贸易仲裁委员会编： 《<纽约公约>与国际商事仲裁的司法实践》,法律出版社2010年版；赵秀文： 《国际商事仲裁法原理与案例教程》,法律出版社2010年版：林一飞编著：《最新商事仲裁与司法实务专题案例》,对外经济贸易大学出版社2008年版。
⑤姜霞： 《仲裁司法审查程序要论》,湘潭大学出版社2009年版。
⑥史飚： 《商事仲裁监督与制约机制研究》,知识产权出版社2011年版。
⑦马占军：《仲裁法修改新论》,法律出版社2011年版。
②冯建平：《审理申请撤销仲裁裁决案的几个问题》,载《人民法院报》2001年7月19日理论版；李建忠、聂士洲：《如何审理撤销仲裁裁决案》,载《人民法院报》2001年2月15日理论版。
① Gary B. Born, International Commercial Arbitration, Wolters Kluwer Law & Business,2009; Julian D.M. Lew, Loukas A. Mistelis. Stefan M. Kroll., Comparative international commercial arbitration, Kluwer Law International,2003.
② Arthur T. von Mehren, International Commercial Arbitration:A Transnational Pespective, West,2009; Tibor Varady, John J. Barcelo Ⅲ, Arthur T. von Mehren, Documents Supplement to International Commercial Arbitration, a Transnational Perspective, Thomson/West,2009.
③ Claudia Alfons, Recognition and Enforcement of Annulled Foreign Arbitral Awards, Peter Lang,2010.
④ A. J. Van den Berg, Enforcement of Arbitral Awards Annulled in Russia,27 J. Int'l Arb.2,2010; Antonio Rigozzi and Elisabeth Leimbacher, The Swiss Supreme Court Refits the Frigates—ICC Award Set Aside After More than Thirteen Years,27 J. Int'l Arb.3,2010; Philippe Pinsolle, The Status of Vacated Awards in France: the Cour de Cassation Decision in Putrabali,24 Arb. Int'l 2,2008; Dr. Stefan Kroll, First Experiences' with the New Austrian Arbitration Law:A German Perspective,23 Arb. Int'l 4,2007; Florian Haugeneder, The New Austrian Arbitration Act and the European Convention on International Commercial Arbitration,23 Arb. Int'l 4, 2007; Noah Rubins, The Enforcement and Annulment of International Arbitration Awards in Indonesia,20 Am. U. Int'l L. Rev.2,2005; Matti Kurkela, Due Process in Arbitration:A Finnish Perspective,21 J. Int'l Arb.2, 2004; Felix Weinacht, Enforcement of Annulled Foreign Arbitral Awards in Germany,19 J. Int'l. Arb.4,2002; Claude R. Thomson et al., International Commercial Arbitration:A Canadian Perspective,18 Arb. Int'l 2,2002; P. Ramaswamy, Enforcement of Annulled Awards:An Indian Perspective,19 Arb. Int'l 5,2002; Gerald Aksen, Sweden's Review of Arbitral Awards:a US Perspective,17 Arb. Int'l 4,2001.
⑤ Hans Smit, Arbitral & Judicial Decisions:Annulment of An Arbitral Award and its Subsequent Enforcement: Two Recent Decisions,19 Am. Rev. Int'l Arb.187,2008:Catherine A. Giambastiani, Recent Development: Lex Loci Arhitri and Annulment of Foreign Arbitral Awards in U.S. Courts,20 Am. U. Int'l L. Rev.1101,2005: Danna H. Freyer, United States Recognition and Enforcement of Annulled Foreign Arbitral Awards:The aftermath of the Chromalloy Case,17 J. of Int'l Arb.2,2000;
⑥ Thomas H. Webster, Evolving Principles in Enforcing Awards Subject to Annulment Proceedings,23 J. Int'l Arb.3,2006.
① Christer Soderlund, A Comparative Overview of Arbitration Laws:Swedish Arbitration Act 1999, English Arbitration Act 1996 and Russian Federal Law on International Commercial Arbitration 1993,20 Arb. Int'l 1, 2004.
② Gu Weixia. Swire Properties Revisited:Appeal on a Question of Law Arising out of an Arbitration Award in Hong Kong,22 Arb. Int'l 1,2006.
①例如1958年《纽约公约》第5条1款e项、1985年《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》第34条、英国《1996仲裁法》第67条(3)款c项,等等。
②根据最新版《布莱克法律词典》的解释,set aside是指(of a court) to annul or vacate (a judgment, order, etc.); annul为annulment的动词形式, annulment在词典中的解释是the act of nullifying or making void; voidance; vacate是指to nullify or cancel; make void; invalidate (the court vacated the judgment); revoke和annul一样,词典只有名词释义,名词为revocation,是指an annulment, cancellation, or reversal, usu. of an act or power.而nullify则是指to make void; to render invalid. See Bryan A. Garner, Black's Law Dictionary, Ninth Edition, West,2009.③本文的研究范围限于一般商事仲裁的裁决撤销制度,不涉及ICSID仲裁裁决的撤销问题。④ The seven basic issues pertaining to setting aside are as follows:(ⅰ) which awards are domestic awards (and can therefore be set aside by domestic courts)? (ⅱ) what decisions may be subject to setting aside? (ⅲ) the issue of standard of review; (ⅳ) is the right to seek setting aside waivable? (ⅴ) is the right to seek setting aside expandable? (ⅵ) the consequences of setting aside; (ⅶ)are there relevant procedural standards superior to those of national courts? See Tibor Varady, John J. Barcelo Ⅲ, Arthur T. von Mehren, International Commercial Arbitration:a Transnational Perspective,4th ed., West,2009, pp.740-746.
⑤ Tibor Varady, John J. Barcelo Ⅲ, Arthur T. von Mehren, International Commercial Arbitration:a Transnational Perspective,4th ed., West,2009, p.741.
①参见杨弘磊： 《中国内地司法实践视角下的<纽约公约>问题研究》,法律出版社2006年版,第65页。
②德国1998年《民事诉讼法典》第1061～1065条是关于外国仲裁裁决承认与执行的规定。
③ See Philippe, Fouchard, Emmanuel, Gaillard, Berthold, Goldman, On International Commercial Arbitration, Citic Publishing House,2004, p.651.
②参见宋连斌：《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第217页。
③关于natural justice的翻译,学者译法各异,采“自然正义”、“自然公正”者均有,笔者此处采宋连斌教授译法。
④参见赵秀文： 《国际商事仲裁法》(第二版),中国人民大学出版社2008年版,第273页。
④1999年《瑞典仲裁法》第29条第1款。
⑤第38条规定：仲裁庭可以就一独立事项或争议事项的一部分作出部分裁决。
⑥ Gary B. Born, International Commercial Arbitration, Kluwer Law International.2009, p.2428.
⑦参见王珺： 《国际商事仲裁裁决方法研究》,武汉大学2012年博士论文,第15页以下。
① See Emmanuel Gaillard, John Savage eds., Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration, Kluwer Law International,1999, pp.739-741.
② Nigel Blackaby, Constantine Partasides, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford University Press,5th ed.,2009, p.514.
③ See Gary B. Born, International Commercial Arhitration, Kluwer Law International,2009, p.2434.
④ See Nigel Blackaby, Constantine Partasides, Alan Redfern, Martin Humer, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford University Press,5th ed.,2009, p.597.
⑤ See Martin Hunter, Final Report on Interim and Partial Awards, ICC Bulletin, Vol.1, No.2,1990, p.26.
⑧如1976年《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》第26条第2款规定： “此等临时措施得以临时性裁决的方式为之。”
① Andrew Tweeddale, Keren Tweeddale, Arbitration of Commercial Disputes:International and English Law and Practice, Oxford University Press,2007, p.333.
② See Emmanuel Gaillard, John Savage eds., Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration, Kluwer Law International,1999, p.740.
③该规则第44条。
④参见该规则第44条。
⑤参见韩健： 《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社2000年版,第331页。
① Tibor Varady, John J. Barcelo Ⅲ, Arthur T. von Mehren, International Commercial Arbitration:a Transnational Perspective,4th ed., West,2009, p.742.
②参见江伟主编： 《仲裁法》(第二版),中国人民大学出版社2012年版,第276页。
②周江、金晶： 《仲裁裁决撤销制度若干问题析论》(上),载《仲裁研究》2010年第1期,第1l页。
③不过也有一些国家的立法规定撤销裁决之诉的管辖法院为初级法院,如《希腊民事诉讼法》第898条即规定,裁决作出地的第一审法院,对撤销仲裁裁决的诉讼有管辖权。
④1999年《瑞典仲裁法》第43条。
⑤该法第1062条第1款第4项。
⑥参见于喜富：《国际商事仲裁的司法监督与协助——兼论中国的立法与司法实践》,知识产权出版社2006年版,第373页。
①参见宋连斌：《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第217-218页。
②参见宋连斌：《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第219页。
③ General National Maritime Transport Co. v. Gotaverken Arendal A. B., CA Paris,1980. See A. J. van den Berg. The New York Arbitration Convention of 1958, towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law and Taxation Publishers,1981, p.30.
④ S. Le Pera. Where to Vacate and How to Resist Enforcement of Foreign Arbitral Awards:International Standard Electric Corporation v. Bridas Sociedad Anonima Petrolera, Industrial y Comercial,2 Am. R. Int'lArb.55.1991.转引自宋连斌： 《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第218页。
① See A. J. van den Berg, The New York Arbitration Convention of 1958, towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law and Taxation Publishers,1981, p.28.
②参见于喜富：《国际商事仲裁的司法监督与协助——兼论中国的立法与司法实践》,知识产权出版社2006年版,第373页。宋连斌：《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第218页。
② See A. J. van den Berg, Annulment of Awards in International Arbitration, in R. Lillich and C. Brower ed., International Arbitration in the 21st century:Towards "Judicialization" and" Uniformity"? 1994. pp.133-161,另,何关本案的中文详细案情,可参见赵秀文主编：《国际商事仲裁案例解析》,中国人民大学出版社2004年版,第262页。
④ See Pieter Sanders, Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice, Kluwer Law International, p. 246.
①参见江伟主编：《仲裁法》(第二版),中国人民大学出版社2012年版,第277页。
②参见黄进、宋连斌、徐前权：《仲裁法学》(第三版),中国政法大学2007年版,第151页。
③参见江伟主编：《仲裁法》(第二版),中国人民大学出版社2012年版,第277页。
④台湾地区“仲裁法”第40、41、42条对撤销裁决之诉做了详细规定。
参见张卫平主编：《民事诉讼法》,高等教育出版社2009年版,第38页。 年第78期,第35页。
①江伟主编：《仲裁法》(第二版),中国人民大学出版社2012年版,第278页。
②赖来煜： 《仲裁判断之救济程序》(上),载《仲裁》2007年第78期,第36页。
①江伟主编： 《仲裁法》(第二版),中国人民大学出版社2012年版,第278页。
①石育斌：《国际商事仲裁第三人制度比较研究》,上海人民出版社2008年版,第171页。See also Stavros L. Brekoulakis, Third Parties in International Commercial Arbitration, Oxford university Press,2010. p.240.
FIAT S.p.A. v. the Ministry of Finance and Planning of the Republic of Suriname,1989 (S.D.N.Y.)
②参见黄进、宋连斌、徐前权：《仲裁法学》(第三版),中国政法大学2007年版,第157页。
③参见江伟主编：《仲裁法》(第二版),中国人民大学出版社2012年版,第292页。
④2002年《韩国仲裁法》第36条第3款。
⑤2006年新《奥地利仲裁法》第611条第4款。
②1998年《委内瑞拉仲裁法》第43条第1款。
①常怡： 《比较民事诉讼法》,中国政法大学出版社2002年版,第3页。
②参见姜霞：《仲裁司法审查程序要论》,湘潭大学出版社2009年版,第38页以下。
③参见史飚： 《商事仲裁监督与制约机制研究》,知识产权出版社2011年版,第226页。
①俞鸿玲：《国际商务仲裁新架构》,载《仲裁》2007年第84期,第32页。
②参见乔欣：《仲裁权论》,法律出版社2009年版,第323页。
③参见史飚： 《商事仲裁监督与制约机制研究》,知识产权出版社2011年版,第226页。
①参见史飚：《商事仲裁监督与制约机制研究》,知识产权出版社2011年版,第227页。
②参见黄进、宋连斌、徐前权： 《仲裁法学》,中国政法大学出版社2007年版,第152页。
③参见赖来焜： 《仲裁判断之救济程序》(上),载《仲裁》2006年第78期,第43页。
①参见杜焕芳：《论国际商事仲裁裁决的撤销制度》,载梁慧星主编： 《民商法论丛》(第28卷),法律出版社2003年版,第368页。
②这一点也很好地驳斥了一些学者关于裁决的撤销与不予执行制度,只能两者取其一,尤其是不规定裁决撤销制度的观点,尽管只是少数。设若申请人要求被申请人支付违约金200万,仲裁庭裁决申请人胜诉,但裁决被申请人只赔偿100万。此时如果申请人不服,不可能申请不予执行,只能通过申请撤销裁决的方式实现自己的救济权。
③参见杜焕芳：《论国际商事仲裁裁决的撤销制度》,载梁慧星主编：《民商法论丛》(第28卷),法律出版社2003年版,第368页。
①参见黄进、宋连斌、徐前权： 《仲裁法学》,中国政法大学出版社2007年版,第152页。
① See Nigel Blackaby, Constantine Partasides, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford University Press,5th ed.,2009, p.594.
②此处有关国家的立法介绍顺序,并无特别安排,但首先主要介绍新修改的立法。
③关于法国新仲裁法的中文译本,可参见鲍冠艺译注：《2011年新法国仲裁法》,宋连斌校,载《仲裁研究》第27辑,第91页以下。
④ See http://www.loc.gov/lawweb/servlet/lloe news?disp3 1205402189 text, last visit on Nov.16th,2012.
⑤英文版本可参见：http://www.admin.ch/ch/e/rs/2/272.en.pdf, last visit on Nov.16th,2012.
See http://www.comlaw.gov.au/Details/C2010A00097, last visit on Dec.25th,2012.
① See Richard Garnett, Luke R. Nottage, The 2010 Amendments to the International Arbitration Act:A New Dawn for Australia? Asian International Arbitration Journal. Vol.7. No.1, pp.29-53,2011.
② See Dr Abdulrahman Yahya Baamir, The new Saudi Arbitration Act:evaluation of the theory and practice, Int. A.L.R.2012.15(6),219-235.
③囿于语言和资料的限制,该部分撤销理由的译文,根据学者提供的沙特阿拉伯仲裁法英文版本译出。英文原文可参见：Dr Abdulrahman Yahya Baamir. The new Saudi Arbitration Act:evaluation of the theory and practice, Int. A.L.R.2012.15(6),219-235.
④参见郭树理： 《西欧国家晚近仲裁制度改革立法述评——以英国、比利时、瑞典为例》,载《中国对外贸易》2002年第2期,第31页。
②参见郭树理： 《西欧国家晚近仲裁制度改革立法述评——以英国、比利时、瑞典为例》,载《中国对外贸易》2002年第2期,第29页。
②346 U.S.427(1953).关于该案的完整判决书中文译文,可参见[西]帕德罗·马丁内兹-弗拉加著： 《国际商事仲裁——美国学说发展与证据开示》,蒋小红、谢新胜等译,中国社会科学出版社2009年版,第181-184页。
③丁颖： 《美国商事仲裁制度研究——以仲裁协议和仲裁裁决为中心》,武汉大学出版社2007年版,第279页。
① Hall Street Associates, L. L. C. v. Mattel, Inc.,552 U.S.576 (2008); Citigroup Global Markets Inc. v. Debra M Baco,562 F.3d 349 (5th Cir.2010); Dma International, Inc. v. Qwest Communications International, Inc.,585 F.3d 1341 (10th Cir.2009).
②关于显然漠视法律的相关文献及该制度的最新发展,可参阅郭玉军： 《美国国际商事仲裁中的显然漠视法律》,载《法学评论》2001年第2期,第153页以下；赵健： 《评美国仲裁法中的显然漠视法律》,载《外国法译评》1999年第2期,第54页以下。See MyLinda Kay Sims, Richard A. Bales, Much Ado about Nothing:The Future of Manifest Disregard after Hall Stress,62 S. C. L. Rev.407, (2010-2011); J Gross, Hall Street Blues:The Uncertain Future of Manifest Disregard,37 Securities Regulation Law Journal,232-247, 2009; Annie Chen, Doctrine of Manifest Disregard of the Law after Hall Street:Implications for Judaical Review of International Arbitrations in U.S. Courts,32 Fordham Int'l L.J.1872 (2008-2009).
③ See Georgios Zekos, The Role of Courts in Commercial and Maritime Arbitration under English Law,15 J. Int' 1Arb.1,1998, p.72.
④参见《1996年仲裁法》第67、68、69条。
⑤ 2010 Netherlands Arbitration Institute Arbitration Rules, See http://www.nai-nl.org/en/info.asp?id=398. last visit on December 10th,2012.
①但书的内容参见该法第1065条第2款、1052条第2款。
②但书的内容参见该法第1065条第3款、1052条第3款。
③但书的内容参见该法第1065条第4款。
④参见王照宇：《德国上级仲裁庭制度简介》,载《仲裁》2007年第81期,第92页。
③姜霞： 《仲裁司法审查程序要论》,湘潭大学出版社2009年版,第137页。
④参见台湾“行政院法务部”： 《法务部商务仲裁制度研讨会实录》(二),第18页。转引自姜霞： 《仲裁司法审查程序要论》,湘潭大学出版社2009年版,第137页。
① Nigel Blackaby. Constantine Partasides, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford University Press,5th ed.,2009, p.595.
②第5条的详细规定可参见《纽约公约》英文本,seehttp://www.uncitral.org/pdf/english/texts/arthitration/NY-conv/XXⅡ_1_e.pdf, last visit on Aug.24th.2012.中文译文可参见宋连斌、林一飞译编：《国际商事仲裁资料精选》,知识产权出版社2004年版,第548-549页。
①《示范法》第34条第2款第1项。
②《示范法》第34条第2款第2项。
③《欧洲公约》第9条第1款的内容为：“一缔约国撤销按本公约作出的仲裁裁决,只有在下列情况下,才构成另一缔约国拒绝承认和执行裁决的理由。即裁决是由在该国或按该国法律作出裁决的国家撤销的,并且具有下述理由之一：1.仲裁协议的当事人,按对其适用的法律规定,是无能力人；或者按当事人所依据的法律,协议是无效的,如协议中未规定此项法律,依裁决地国家的法律规定,这项协议无效；2.请求撤销裁决的当事人,没有得到关于仲裁员任命或仲裁程序的正式通知,或者有其他理由未能出席仲裁；3.决涉及到仲裁申请中没有提及的或不属于仲裁申请项目的一种争议,或者裁决中包含了超出仲裁申请范围的裁决事项；如果仲裁申请范围内的裁决事项可以同仲裁申请范围外的裁决事项分开,则申请范围内的裁决事项可以不予撤销：4.仲裁机构的组成和仲裁程序不是按照当事人的协议办理的,或者如无此项协议,不是按照本公约第四条的规定办理的。”该公约的中文译本可参见方之寅译、卢绳祖校： 《欧洲国际商事仲裁公约》,载《法学评论》1983年第2期,第87页。
④ See Nigel Blackaby, Constantine Partasides, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford University Press,5th ed..2009, p.663.
⑤ See Jan Paulsson, Rediscovering the New York Convention:Further Reflection Chromalloy, Mealey's Int'l Arb. Rep., Apr.1997, pp.20-29.
③2011年法国新仲裁法第1492条第1款(6)项。参阅鲍冠艺译注：《2011年新法国仲裁法》,宋连斌校,载《仲裁研究》第27辑,第99页。
①1998年比利时《司法法典》第1704条第2款第8、9、10项。
②英国《1996年仲裁法》第68条第2款(8)项。
③参见石现明： 《国际商事仲裁当事人权利救济制度研究》,人民出版社2011年版,第204页。
④例如1999年瑞典《仲裁法》第32条规定,如仲裁庭发现裁决书中含有仲裁员或其他人的打印、计算或其它类似错误,或者仲裁庭因疏忽对应在裁决中处理的事项未作裁定,则仲裁庭可在裁决书作出之日起30日内决定作出更正或者补充裁决。如当事人在收到裁决书后30日内提出要求,仲裁庭也可以对裁决书进行更正、补充或作出解释。《示范法》第33条也有类似规定。
⑤ William W. Park, Arbitration of International Business Disputes:Studies in Law and Practice, Oxford University Press,2006, p.16.
①林一飞：《仲裁裁决抗辩的法律与实务》,武汉大学出版社2008年版,第270页。
② See Nigel Blackaby, Constantine Partasides, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford University Press,5th ed.,2009, p.487.
①参见[英]艾伦·雷德芬、马丁·亨特等著：《国际商事仲裁法律与实践》(第四版),林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第448页。
②法国《民事诉讼法典》第1502条和1504条。
③1989年《瑞士联邦国际、私法典》第190条第2款第3项。
④参见刘想树： 《中国涉外仲裁裁决制度与学理研究》,法律出版社2001年版,第205-206页。
⑤《示范法》第34条第2款第3项。
① Emmanuel Gaillard, John Savage eds., Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration, Kluwer Law International,1999, p.737.
②1989年《瑞士联邦国际私法典》第190条第2款第3项。
③《示范法》第34条第3款。
①参见葛洪义： 《法理学》(第三版),中国人民大学2011年版,第127页。
②同上,第127页。
③参见葛洪义： 《法理学》(第三版),中国人民大学2011年版,第128页。
④《示范法》第34条第2款第1(2)项。
① See Kenneth R.Davis, Due Process Right to Judicial Review of Arbitration Punitive Damages Awards,32 Am. B. L. J.584,1995.
②《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(2012年5月1日施行)第8条第1款。
③参见韩健：《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社2000年版,第414页。
④参见杜焕芳： 《论国际商事仲裁裁决的撤销制度》,载梁慧星主编：《民商法论从》(第28卷),法律出版社2003年版,第381页。
⑤美国《联邦仲裁法》第10条。
①2011年瑞士《民事诉讼法》第395条。
②《示范法》第34条第2款第1(2)项。
③不列颠哥伦比亚《1986年国际商事仲裁法案》第34条第2款第](5)项。
④参见杜焕芳：《论国际商事仲裁裁决的撤销制度》,载梁慧星主编：《民商法论从》(第28卷),法律出版社2003年版,第383页。
⑤《未范法》第34条第2款第1(4)项。
①参见宋连斌主编： 《仲裁法》,武汉大学出版社2010年版,第238页。
③2006年《意大利民事诉讼法》第827条。
④2006年《意大利民事诉讼法》第829条。
⑤2006年《意大利民事诉讼法》第831条、第395条。
⑥2006年《意大利民事诉讼法》第831条、第404条。
⑦2006年《意大利民事诉讼法》第838条。
①参见黄进、宋连斌、徐(?)权： 《仲裁法学》,中国政法大学出版社2007年版,第160页
②1994年《意大利民事诉讼法》第831条、第395条。
③该条规定：裁决作出后,如已发现应对裁决产生决定性影响却由于另一方当事人之行为而被隐瞒之文件或其他证据,裁决也可被撤销。
④参见张斌生主编：《仲裁法新论》,厦门大学出版社2008年版,第389页。
①参见宋连斌主编： 《仲裁法》,武汉大学出版社2010年版,第17页。
②1923年《日内瓦议定书》第1条。
③《示范法》第34条第2款第2(2)项。
①参见宋连斌：《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第117-118页。
②见该法第1条第6款。
③见该法第1913条。该法将涉及个人法律能力和地位的争端、国家及其财产的某些争端、道德情感和可接受的标准的争端排除在仲裁范围之外,其他有关争议均可提交仲裁。
④该法第1条即规定,凡私法中的争议均可提交仲裁。
⑤该法第5条规定,已发生或将要发生的民事纠纷可提交仲裁。
⑥该法第1676条第1款规定,允许和解的有关特定法律关系的任何争议可成为仲裁协议的标的
⑦该法第9条规定,不能和解的争议不允许提交仲裁。
⑧第2条规定,平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷,可以仲裁；第3条规定,婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷和依法应由行政机关处理的行政争议不能仲裁。
①第2条规定,不涉及不可处分权利之任何争议均可称为仲裁标的；已经裁判或解决的争议、引致检察院诉讼之争议尤其不得为仲裁标的。
②参见赵秀文： 《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第77页。
①参见万鄂湘主编： 《国际知识权法》,湖北人民出版社2001年版,第472页。
②U.S.C. Section 294 (1994).
③See http://www.law.cornell.edu/uscode/text/35/294, last visit on Sep.23rd,2012.
④534 F. Supp.69,74,217 U.S.RQ.60 (S.D.N.Y.1982).
⑤157 F. Supp.621 (S.D.N.Y.1958).
⑥200F.Supp.724 (S.D.N.Y.1961).
⑦参见刘晓红：《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版,第46页。
①参见[英]艾伦·雷德芬、马丁·亨特等著：《国际商事仲裁法律与实践》(第四版),林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第148页。
②391F.2d 826(2nd.Cir.1968).
③473 U.S.614(1985).关于该案的判决和相关分析,可参见[西]帕德罗·马丁内兹-弗拉加著： 《国际商事仲裁——美国学说发展与证据开示》,蒋小红、谢新胜等译,中国社会科学出版社2009年版,第27页以下。
①赵秀文： 《国际商事仲裁及其适用法律研究》.北京大学出版社2002年版,第86页。
② e. g. Cindy's Candle Co., Inc. v. WNS, Inc.,714. F.Supp.973,978-79 (N.D.Ⅲ.1989).
③德国《反托拉斯法》第91条和第98条第2款。
④ See Antoine Kirry, Arbitrability:Current Trends in Europe,12 Arb. Int' 1386 (2010).
⑤ 473 U.S.614(1985).
①德国《证券交易法》第28条。
②346 U.S.427(1953).
③417 U.S.506(1974).关于该案的判决和相关分析,可参见[西]帕德罗·马丁内兹-弗拉加著： 《国际商事仲裁——美国学说发展与证据开示》,蒋小红、谢新胜等译,中国社会科学出版社2009年版,第20页以下。
④赵秀文： 《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第75页。
④490 U.S.477(1989).
⑤参见[西]帕德罗·马丁内兹-弗拉加著： 《国际商事仲裁——美国学说发展与证据开示》,蒋小红、谢新胜等译,中国社会科学出版社2009年版,第20页。
①赵秀文： 《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第75
②参见丁颖： 《美国商事仲裁制度研究——以仲裁协议和仲裁裁决为中心》,武汉大学出版社2007年版,第179页。
③参见刘晓红： 《国际商事仲裁专题研究》.法律出版社2009年版,第539页。
④参见赵健： 《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版,第187-190页。
①参见杜焕芳： 《论国际商事仲裁裁决的撤销制度》,载梁慧星主编： 《民商法论丛》(第28卷),法律出版社2003年版,第391页。
②参见杜新丽： 《国际商事仲裁理论与实践专题研究》,中国政法大学出版社2009年版,第10页。
③《示范法》第34条第2款(b)规定：法院认为该裁决与本国的公共政策相抵触, (则可被第6条规定的法院撤销)。
④参见马德才：《国际私法中的公共秩序研究》,法律出版社2010年版,第46-49页。
①参见黄进：《国际私法上的公共秩序问题》,载黄进：《宏观国际法学论》,武汉大学出版社2007年版,第226页。
②参见黄进、郭华成： 《再论国际私法中的公共秩序问题》,载《河北法学》1998年第2期,第17页。
③ See Jay R. Sever, The Relaxation of Inarbitrability and Public Policy Checks on U. S. and Foreign Arbitration: Arbitration out of Control? 65 Tulane Law Review 1663,1991.
See Li Hu, Setting aside an Arbitral Award in the People's Republic of China,12 American Review of International Arbitration 24,2001.
②参见高晓力： 《国际私法上公共政策的运用》,中国民主法制出版社2008年版,第204页。
③参见马德才： 《国际私法中的公共秩序研究》,法律出版社2010年版,第184页。
④参见韩健： 《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社2000年版,第443页。
④参见高晓力： 《国际私法上公共政策的运用》,中国民主法制出版社2008年版,第236页。
⑤ P.1.alive, Transnational (or Truly International) Public Policy and International Arbitration, ICCA Congress series 3/1986,258,262.
① See C. Keesdjian, Transnational Public Policy, ICCA Congress Series 13/2007,857,861-862. Quoted from Marie Louise Seelig, The Notion of Transnational Public Policy and its Impact on Jurisdiction, Arbitrability and Admissibility, Belgrade Law Review, Year Ⅰ,Ⅶ,2009, No.3, p.122.
② See A. Sheppard, Public Policy and the Enforcement of Arbitral Awards:Should there be a Global Standard?, Transnational Dispute Management 1/2004,1,3.
③参见于健龙： 《公共秩序与<纽约公约>》,载中国国际经济贸易仲裁委员会编： 《<纽约公约>与国际商事仲裁的司法实践》,法律出版社2010年版,第349页。
①韩健：《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社2000年版,第445页。
①荷兰1986年《仲裁法》第1067条。
②参见1981年《法国民事诉讼法典》第1485条。
①1994年《意大利民事诉讼法典》第830条第2款。
②1998年台湾“仲裁法”第43条。
③参见宋连斌： 《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第226页。
④1998年《德国民事诉讼法典》第1059条第4、5款。
⑤1969年《瑞士联邦仲裁协约》第40条第4款。
①宋连斌： 《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第226页
②宋连斌： 《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第226页。
③参见美国《联邦仲裁法》第10条第5款。
①见英国《1996年仲裁法》第67、68、69条。
②当然,如果仲裁裁决被撤销是因为仲裁协议原本就不存在或者无效,那么仲裁裁决被撤销,也无所谓仲裁协议的效力问题。
③参见宋连斌： 《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第14页。
① Niboyet, Traite de droit international prive francais,1950, p.1284转引自刘晓红主编：《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版,第462页。
②在仲裁的立法中,一些国家也把仲裁裁决称为“仲裁判决”(jugement arbitral),例如法国《民事诉讼法典》即是如此规定。
③[英]施米托夫： 《国际贸易法文选》,赵秀文译,中国大百科全书出版社1993年版,第598页。
④参见陈治东： 《国际商事仲裁法》,法律出版社1998年版,第8页。
①参见宋连斌： 《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第14页。
②参见刘晓红主编：《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版,第464页。
①赵秀文：《论国际商事仲裁裁决的国籍及其撤销的理论与实践》,载《法制与社会发展》2002年第1期,第76页。
② Albert Jan van den Berg, Annulment of Awards in International Arbitration, in R. Lillich and C. Brower(ed.), International Arbitration in the 21st Century:Towards "Judicialization" and Uniformity? Transnational Publishers Inc.. Irvington, New York,1992, p.133.161.转引自赵秀文： 《论国际商事仲裁裁决的国籍及其撤销的理论与实践》,载《法制与社会发展》2002年第1期,第76页。
①参见刘晓红： 《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版,第447页。
①关于法国近年来承认与执行的一系列案例概览,可参考后文第四章第三节的相关内容。
② Cour d'appel de Paris,10 June 2004, XXX YBCA 2005, pp.499-504 (France no.35).
③参见[法]伊曼纽尔·盖拉德著： 《国际仲裁的法理思考和实践指导》,黄洁译、陈晶莹校,北京大学出版社2010年版,第121页。
③ Chromalloy Aero Services Co. v. The Arab Republic of Egypt,939 F.Supp.907.
⑤参见[法]伊曼纽尔·盖拉德著： 《国际仲裁的法理思考和实践指导》,黄洁译、陈晶莹校,北京大学出版社2010年版,第124页。
④ See Jan Paulsson, Rediscovering the New York Convention:Further Reflection Chromalloy, Mealey's International Arbitration Report, April 1997.转引自刘晓红：《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版,第449页。
① See William Park, Duty and Discretion in International Arbitration,93 Am. J. Int'l L 819, (1999).
② See Christopher R. Drahozal, Enforcing Vacated International Arbitration Awards:an Economic Approach. The Am. R. Int'l L,2000, p.472.
③参见刘晓红： 《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版,第451灭。
①参见刘晓红： 《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版,第452负。
②同上,第452页
④参见刘群芳： 《我国重新仲裁制度的若干法律问题探讨》,载《北京仲裁》2012年第3辑,第88页。
①联合国贸易法委员会2006年12月4日通过决议,公布了《示范法》修正案,尽管修正案并未涉及第34条内容的修改,但此处引用的法条仍以2006年通过的新版本为准,前文亦然。
④参见1969年瑞士《联邦仲裁公约》第40条第4款。
⑤德国1998年《民事诉讼法典》第1059条第4款。
①参见于喜富：《国际商事仲裁的司法监督与协助——兼论中国的立法与司法实践》,知识产权出版社2006年版,第388页。
①1998年德国《民事诉讼法典》第1059条第(4)项。
②美国《统一仲裁法》系示范法,供各州自由采用。各州在采用时可根据具体情况作必要更改,包括改变法规名称。宋连斌、林一飞译编： 《国际商事仲裁资料精选》,知识产权出版社2004年版,第209页。
①参见宋连斌： 《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第226页。
②参见宋连斌主编： 《仲裁法》,武汉大学出版社2010年版,第250页。
③仲裁庭的组成违反法定程序与仲裁的程序违反法定程序不同,前者因为原仲裁庭没有重新进行仲裁的适当基础,所以不适合重裁：但后者主要是指仲裁过程存在某些程序瑕疵,但尚不使仲裁失去存在的基础,可以由仲裁庭进行弥补,重新作出裁决。实践中,当事人常以证据未经质证而向法院申请撤销裁决,此种情形下,法院不一定需要撤销裁决,而是可以发回原仲裁庭重新仲裁,让当事人当面质证,弥补程序瑕疵。
④参见林一飞： 《仲裁裁决抗辩的法律与实务》,武汉大学出版社2008年版,第313页以下。
①参见美国2000年《统一仲裁法》第23条。
②Minmetals Germany GmbH v. Ferco Steel Ltd., [1999] 1 All E.R.315.
①参见宋连斌主编：《仲裁法》,武汉大学出版社2010年版,第249页。
①英国《1996年仲裁法》第69-70条。
②荷兰《仲裁法》第1070条。
③美国《联邦仲裁法》第16条。
④比利时《司法法典》第1718条第3款。
⑤保加利亚《国际商事仲裁法》第48条第2款。
⑥参见杜焕芳：《论国际商事仲裁裁决的撤销制度》,载梁慧星主编：《民商法论从》(第28卷),法律出版社2003年版,第413页。
⑦同上,第413-414页。
①参见赵秀文： 《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第250页。
②参见[法]伊曼纽尔·盖拉德著： 《国际仲裁的法理思考和实践指导》,黄洁译、陈晶莹校,北京大学出版社2010年版,第118页。
③如前所说,目前至少已有法国、美国、奥地利、比利时、德国以及荷兰等六国法院已承认和执行过此种仲裁裁决。See A. J. van den Berg, Enforcement of Arbitral Awards Annulled in Russia:Case Comment on Court of Appeal of Amsterdam,179 J. Int'l Arb.27(2),2010.
④ Jan Paulsson, Enforcing Arbitral Awards Notwithstanding a Local Standard Annulment (LSA),9 The ICC. Int'1 Court of Arb. Bull.1,1998, p.14; A. J. van den Berg, Enforcement of Annulled Arbitral Awards?, ICC Bull., Nov.1998, p.(?)H. Gharavi, The International Effectiveness of the Annulment of an Arbitral Award, The Hague, Kluwer.2002.
⑤ See Nigel Blackaby, Constantine Partasides, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford University Press,5th ed.,2009, p.487.
⑥ See Albert Van den Berg, the New York Convention of 1958:towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law International Publishers,1981, p.31.
②张潇剑： 《被撤销之国际商事仲裁裁决之承认与执行》,载《中外法学》2006年第3期,第374页。
③赵秀文： 《国国商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第248页。
④参见谢新胜： 《论争中的已撤销国际商事仲裁裁决之承认与执行》,载《北京仲裁》2007年第63辑,第72页。
① See A. J. Van den Berg, The New York Arbitration Convention of 1958:Towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law International Publishers,1981, p.23; also RayY. Chan, The Enforceability of Annulled Foreign Arbitral Awards in the United States:a Critique of Chromalloy,17 B. U. Int'l L. J. (1999), p. 186.
②例如在Hilmarton案中,英国公司Hilmarton因法国公司OTV在阿尔及利亚投标成功后拒绝按合同约定向其支付提供咨询的佣金而将双方争议提交国际商会国际仲裁院。仲裁院驳回Hilmarton请求的决定作出后,经OTV申请法国巴黎地方法院于1990年2月裁定承认与执行该裁决。与此同时,Hilmarton向瑞士法院提出撤销该裁决的诉讼后,日内瓦州法院于1989年11月以裁决武断(Arbitrariness)为由撤销了该裁决,而联邦法院也于1990年4月确认了此项撤销1992年4月瑞士另一位独任仲裁员作出了前任相悖的裁决,OTV h应当按约定向Hilmarton支付佣金。此案的最终结局是1997年法国最高法院以《民事诉讼法典》第1351条关于既判力(Res judicata)规定为依据使得已经被瑞士法院掀销的裁决在法国得到承认与执行。See Eric A Schwartz, French Supreme ('ourt Renders Final Judgment in the Hilmarton Case, Int'l A. L. R.1997,1 (1), p.45. ③ Chromalloy Aeroservices,939 F. Supp., p.908.
② See Hamid G. Gharavi, A Nightmare Called Hilmarton,12 Int'l Arb. Rep.9,1997, p.20.
③20世纪90年代初,纽约南区地方法院在审理国际标准电器公司案中认为鉴于仲裁裁决在墨西哥作出,因而只有墨西哥法院享有撤销该裁决的权利。参见赵秀文主编：《国际商事仲裁案例评析》,中国法制出版社1999年版,第237-242页。
④ Baker Marine (Nig.) Ltd. v. Chevron (Nig.) Ltd.,191 F.3d 194 (2d Cir.1999)
⑤ Martin Spier v. Calzaturificio Technica, S.p.A.,71 F. Supp.2d 279 (S. D. N. Y.1999).
②赵秀文编著： 《国际商事仲裁法》,中国人民大学出版社2004年版,第476页。
③赵秀文编著：《国际商事仲裁法》,中国人民大学出版社2004年版,第476页。
⑥ Loucks v. Standard Oil Co. of New York,224 N. Y.99,120 N. E.198 (1918).
②[英] J.H.C.莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》(下册),李双元等译,中国大百科书出版社1998年版,第1666页。
See Pieter Sanders, Quo Vadis Arbitration?:Sixty Years of Arbitration Practice:a Comparative Study, Kluwer Law International,1999, p.334.
①公约的中、英、法、俄和西班牙语各文本同等有效,参见《纽约公约》第16条。
② See Pieter Sanders, Quo Vadis Arbitration?:Sixty Years of Arbitration Practice:a Comparative Study, Kluwer Law International,1999, p.335.
③法国法院在仲裁实践中即是以此理由承认与执行被撤销的裁决。在法国法毛来,即使裁决被仲裁地的法律撤销,它仍然能够在其他地方被承认。裁决被认为存在于仲裁法律秩序中,无论裁决是否被任何一个国家法律秩序认可,每个国家都能在满足其承担的的国际义务的前提下,自由根据自己设定的条件承认与执行裁决。参见[法]伊曼纽尔·盖拉德著：《国际仲裁的法理思考和实践指导》, 黄洁译、陈晶莹校,北京大学出版社2010年版,第118-119页。
④参见本文第四章第二节的详细介绍。
①参见李沣桦： 《趋向抑或特例：已撤销国际商事仲裁裁决承认与执行的文本剖析》,载中国国际经济贸易仲裁委员会编 《<纽约公约>与国际商事仲裁的司法实践》,法律出版社2010年版,第189页。
② See A. J. Van den Berg, The New York Arbitration Convention of 1958:Towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law International Publishers,1981, p.81.
① Stephen T. Ostrowski & YuvalShany, Chromalloy:United States Law and International Arbitrator at the Crossroads,73 N. Y. U. L. Rev. (1998), p.1656.
②参见李沣桦：《已撤销商事仲裁裁决之承认与执行实证研究——以Chromalloy案为例对<纽约公约>的适用分析》,载《北京仲裁》2008年第66辑,第119页。
③参见[英]艾伦·雷德芬、马丁·亨特等著： 《国际商事仲裁法律与实践》(第四版),林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第379页。
④黄亚英、李薇薇： 《论1958年<纽约公约>中的“更优权利条款”》,载《法学杂志》2000年第2期,第9-10页。
① Societe Pabalk Trcaret v. Societe Norsolor (1984).
②参见林一飞： 《国际商事仲裁法律与实务》,中信出版社2005年版,第227页。
③ PT Putrabali v. Rena, C.cass.,lere civ.,29 June 2007, Holding, in XXXII Y.B Com. Arb. (2007), pp.299-302.
④ See A. J. Van den Berg, Enforcement of Arbitral Awards Annulled in Russia.27 J. Int'l Arb.2,2010, p.179.
⑤参见林一飞主编：《最新商事仲裁与司法实务专题案例》(第七卷),对外经济贸易大学出版社2011年版,第186页。
⑤ Yukos Capital SARL v. OAO Rosneft,28 April 2009, Case No 200.005.269/01 Amsterdam Gerechtshof.
①参见[法]伊曼纽尔·盖拉德著： 《国际仲裁的法理思考和实践指导》,黄洁译、陈晶莹校,北京大学出版社2010年版,第122页。
②同上,第122页。
①2012年《民事诉讼法》第274条。
②参见国务院法制局研究室： 《重新组建仲裁机构手册》,中国法制出版社1995年版,第49-51页。
③参见顾昂然： 《关于<中华人民共和国仲裁法(草案)的说明>》,载河山、肖水： 《仲裁法概要》,中国法制出版社1995年版,第153页。
①参见黄进、宋连斌、徐前权：《仲裁法学》,中国政法大学出版社2007年版,第155页。
②参见宋连斌：《岂伊地气暖自有岁寒心——评最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》,载《北京仲裁》第2006年第4辑,第6-8页
③参阅陈永辉：《依法支持和监督仲裁活动充分发挥仲裁制度作用——最高法院研究室、民四庭负责人就仲裁法司法解释实施答记者问》,载《人民法院报》,2006年9月14日,第1版。
②参见宋连斌：《岂伊地气暖 自有岁寒心——评《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》,载《北京仲裁》2006年第60辑,第8页。
②最高人民法院《关于适用<仲裁法>若干问题的解释》第18条、第20条。
②参见史飚： 《商事仲裁监督与制约机制研究》,知识产权出版社2011年版,第272页。
①参见史飚： 《商事仲裁监督与制约机制研究》,知识产权出版社2011年版,第267页。
①参见翁晓建： 《二种意见,四个焦点,再评中国仲裁司法监督制度》,载梁慧星主编： 《民商法论丛》(第19卷),法律出版社2001年版,第369页。
②赵健： 《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版,第241页。
①参见陈隆修、宋连斌、许兆庆：《国际私法：国际程序法新视界》,五南图书出版股份有限公司2011年版,第184页。
②参阅宋连斌、赵健：《关于修改1994年中国<仲裁法>若干问题的探讨》,载《国际经济法论丛》(第4卷),法律出版社2001年版,第603-605页。
①这4个裁定分别是：(2004)二中民特字9365号裁定、(2006)二中民特字11856号裁定、(2006)中民特字14100号裁定和(2007)二中民特字07204号裁定。
①参阅李梦园、宋连斌：《论社会公共利益与商事仲裁的司法监督——对我国法院若干司法实践的分析》,载《北京仲裁》2006年第1期,第79页。
②这5起裁定分别足：(2004)二中民特字6411号,(2005)二中民特字1781号,(2005)二中民特字5307号,(2005)二中民特字6241号,(2005)二中民特字6296号。另需说明的是,索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决这三者之间究竟是并列关系,还是因果关系,埋论上有争议。这五起单独提起撤销的申请,都认为仲裁庭枉法裁判,并没有提出仲裁员有索贿受贿、徇私舞弊的行为。笔者以为,这三者之间应是并列关系似乎更为合理。
①有关枉法仲裁罪的论述,可参阅宋连斌： 《枉法仲裁罪批判》,载《北京仲裁》2007年第2期,第22页。
②《仲裁法》第7条规定,仲裁应当根据事实,符合法律规定,公平合理地解决纠纷。
①类似案例还可参见(2009)二中民特字第15520号裁定。
① See Jason Fry, Arbitration and Promotion of Economic Growth and Investment,13 European Journal of Law Reform 388,393-4,2011.
②例见(2003)二中民特字第8863呼民事裁定书。
③分见(2009)二中民特字第15518号、(2009)二中民特字第15520号民事裁定书。
④参见宋连斌、颜杰雄： 《申请撤销仲裁裁决：现状·问题·建言》,载《月旦法学》2013年第219期。
①见最高人民法院《关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知》,1998年4月23日,法[1998]40号。
① See A. Samuel, Jurisdictional Problems in International Commercial Arbitration:A Study of Belgian. Dutch, English, French, Swedish, U.S. and West German Law, Zurich:Schulthess Polygraphischer Verlag,1989, p.22.
② See Jason Fry. Arbitration and Promotion of Economic Growth and Investment,13 European Journal of Law Reform 388,2011.
②参阅宋连斌： 《岂伊地气暖自有岁寒心——评<最高人民法院关于适用“中华人民共和国仲裁法”若干 问题的解释>》,载《北京仲裁》2006年第4期,第6页。
①2012年新修改的民事诉讼法为第274条。
②参见杜焕芳：《完善涉外仲裁裁决撤销制度的思考》,载《人民法院报》2004年8月25日第3版。
②参见万鄂湘主编： 《涉外商事海事审判指导》(第7辑),人民法院出版社2004年版,第41-42页。
①2012年《民事诉讼法》第274条。
②第二章对此问题也有阐述。
①参见宋连斌主编： 《仲裁理论与实务》,湖南大学出版社2005年版,第187页。
①参见杜焕芳： 《完善涉外仲裁裁决撤销制度的思考》,载《人民法院报》2004年8月25日第3版。
①参见王吉文： 《我国重新仲裁制度的重构——以重新仲裁的根据为视角》,载《河南省政法管理干部学院学报》2008年第4期,第32页。
②参见宋连斌、董海洲： 《国际商会仲裁裁决国籍研究——从最高人民法院的一份复函谈起》,载《北京科技大学学报(社会科学版)》2009年第3期,第25页。
①2012年新修改的民事诉讼法再次规定法院作出的关于撤销或者不予执行仲裁裁决的裁定不得上诉,参见新法第154条。
1. 史飚：《商事仲裁监督与制约机制研究》,知识产权出版社2011年版。
2.马占军：《仲裁法修改新论》,法律出版社2011年版。
3.石现明：《国际商事仲裁：当事人权利救济制度研究》,人民出版社2011年版。
4.乔欣主编：《和谐文化理念视角下的中国仲裁制度研究》,厦门大学出版社2011年版。
5.杨良宜、莫世杰、杨大明：《仲裁法——从开庭审理到裁决书的作出与执行》,法律出版社2010年版。
6.杨良宜、莫世杰、杨大明：《仲裁法——从1996年英国仲裁法到国际商务仲裁》,法律出版社2006年版。
7.黄进主编：《国际商事争议解决机制研究》,武汉大学出版社2010年版。
8.赵生祥主编：《海峡两岸商务仲裁制度比较研究》,法律出版社2010年版。
9.汪祖兴：《中国仲裁制度的境遇及改革要略》,法律出版社2010年版。
10.中国国际经济贸易仲裁委员会编：《<纽约公约>与国际商事仲裁的司法实践》,法律出版社2010年版。
11.朱建林主编：《国际商事案例选评》(第2版),对外经济贸易大学出版社2010年。
12.赵秀文：《国际商事仲裁现代化研究》,法律出版社2010年版。
13.赵秀文：《国际商事仲裁法原理与案例教程》,法律出版社2010年版。
14.姜霞：《仲裁司法审查程序要论》,湘潭大学出版社2009年版。
15.杜新丽：《国际商事仲裁理论与实践专题研究》,中国政法大学出版社2009年版。
16.刘晓红：《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版。
17.林一飞编著：《最新商事仲裁与司法实务专题案例》,对外经济贸易大学出版社2008年版。
18.林一飞：《仲裁裁决抗辩的法律与实务》,武汉大学出版社2008年版。
19.丁颖：《美国商事仲裁制度研究：以仲裁协议和仲裁裁决为中心》,武汉大学出版社2007年版。
20.于喜富：《国际商事仲裁的司法监督与协助——兼论中国的立法与司法实践》,知识产权出版社2006年版。
21.魏艳茹：《ICSID仲裁撤销制度研究》,厦门大学出版社2007年版。
22.韩健主编：《涉外仲裁司法审查》,法律出版社2006年版。
23.杨润时主编：《商事仲裁理论与实务》,人民法院出版社2006年版。
24.杨弘磊：《中国内地司法实践视角下的<纽约公约>问题研究》,法律出版社2006年版。
25.乔欣：《比较商事仲裁》,法律出版社2004年版。
26.韩健：《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社2000年版。
27.刘想树：《中国涉外仲裁裁决制度与学理研究》,法律出版社2001年版。
28.赵健：《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版。
29.宋连斌： 《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版。
30.宋连斌主编：《仲裁法》,武汉大学出版社2010年版。
31.黄进、宋连斌、徐前权：《仲裁法学》,中国政法大学出版社2008年版。
32.宋连斌主编：《仲裁理论与实务》,湖南大学出版社2005年版。
33.沈宗灵：《比较法研究》,北京大学出版社1998年版。
1. [法]盖拉德：《国际仲裁的法理思考和实践指导》,黄洁译,北京大学出版社2010年版。
2. [美]德拉奥萨：《国际仲裁科学探索：实证研究精选集》,陈福勇、丁建勇译,中国政法大学出版社2010年版。
3.[西]帕德罗·马丁内兹-弗拉加：《国际商事仲裁：美国学说发展与证据开示》,蒋小红、谢新胜等译,中国社会科学出版社2009年版。
4. [瑞典]费恩·迈德森：《瑞典商事仲裁：1999年<瑞典仲裁法>和<斯德哥尔摩商会仲裁院规则>评述》,李虎、顾华宁译,法律出版社2008年版。
5. [英]艾伦·雷德芬、马丁·亨特：《国际商事仲裁法律与实践》(第4版), 林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版。
6.宋连斌、林一飞译编：《国际商事仲裁资料精选》,知识产权出版社2004年版。
7.宋连斌、林一飞译编：《国际商事仲裁新资料选编》,武汉出版社2001年版。
8. [德]K·茨威格特、H·克茨著：《比较法总论》,潘汉典等译,法律出版社2003年版。
1. 罗芳：《论我国撤销仲裁裁决程序规则的不足与完善》,载《仲裁探索》2012年第1期。
2. 李登华：《仲裁裁决复核审查制度探微——国际商会仲裁院仲裁规则第27条述评》,载《仲裁探索》2012年第1期。
3.杜焕芳：《近年来中国法院对国际商事仲裁的司法审查》,载《仲裁与法律》(第120辑),法律出版社2011年版。
4.李洪积、马杰、崔强：《再论英国仲裁法下法律问题可上诉原则——是仲裁裁决?还是法院判决?》,载《北京仲裁》(第77辑),中国法制出版社2011年版。
5.李洪积、马杰、崔强：《论英国仲裁法下法律问题可上诉原则》,载《北京仲裁》(第72辑),中国法制出版社2010年版。
6.[法]Daniel Arthur Lapres、杨钦著,《法国仲裁改革及其对中法相互执行仲裁裁决的影响》,林小路译,载《北京仲裁》(第77辑),中国法制出版社2011年版。
7.钟澄：《论德国法拒绝执行仲裁裁决的特殊要求——是否必须先以相同理由申请撤销?》,载《北京仲裁》(第77辑),中国法制出版社2011年版。
8.石现明：《我国涉外商事仲裁错误裁决司法审查救济制度之缺陷及其重构》,载《仲裁研究》(第22辑),法律出版社2010年版。
9.谢新胜：《国际商事仲裁裁决撤销制度“废弃论”之批判》,载《法商研究》2010年第9期。
10.谢新胜：《国际商事仲裁裁决撤销制度存在的意义》,载《人民法院报》2008年1月23日理论版。
11.谢新胜：《论争中的已撤销国际商事仲裁裁决之承认与执行》,载《北京仲裁》(第63辑),中国法制出版社2007年版。
12.彭丽明、宋连斌：《小议撤销仲裁裁决程序中民事裁定的规范化》,载《北京仲裁》(第63辑),中国法制出版社2007年版。
13.周江、金晶：《仲裁裁决撤销制度若干问题析论》,载《仲裁研究》(第22辑),法律出版社2010年版。
14.周江：《论仲裁裁决撤销中的几个问题》,载《北京仲裁》(第70辑),中国法制出版社2009年版。
15.卢松：《纽约公约与裁决的撤销》,载《北京仲裁》(第68辑),中国法制出版社2009年版。
16.姜霞：《仲裁裁决撤销程序的定位及建构》,载《广西民族大学学报》(哲学社会科学版)2009年第3期。
17.崔学杰、杨馥宇：《商事仲裁司法监督的实证研究——以上海市第二中级人民法院商事仲裁司法监督的实践为视角》,载《北京仲裁》(第71辑),中国法制出版社2010年版。
18.李炜：《国内仲裁司法监督实证研究——兼评法院在国内仲裁司法监督实践中的基本取向》,载《商事仲裁》第1集,法律出版社2006年版。
19.王莉：《国内仲裁司法监督实证研究——以北京仲裁委员会为例》,载《北京仲裁》第51辑,中国法制出版社2004年版。
20.刘武俊：《中国仲裁制度的实证研究》,载《中国司法》2007年第3期。
21.李英：《论国际商事仲裁裁决的撤销》,载《国际关系学院学报》2009年第4期。
22.李沣桦：《趋向抑或特例：已撤销国际商事仲裁裁决承认与执行的文本剖析》,载《仲裁与法律》(第115辑),法律出版社2009年版。
23.李沣桦：《已撤销商事仲裁裁决之承认与执行实证研究——以Chromalloy案为例对<纽约公约>的适用分析》,载《北京仲裁》(第66辑),中国法制出版社2008年版。
24.张文亮：《被撤销之国际商事仲裁裁决及其承认与执行》,载《仲裁研究》(第18辑),法律出版社2009年版。
25.岳力：《当事人撤回仲裁申请的程序设计》,载《仲裁与法律》(第115辑),法律出版社2009年版。
26.顾维遐：《香港与内地仲裁裁决司法审查制度的借鉴和融合》,载《法学家》2009年第4期。
27.王吉文：《我国重新仲裁制度的重构——以重新仲裁的根据为视角》,载《河南省政法管理干部学院学报》2008年第4期。
28.杨玲：《论我国重新仲裁的发回根据——以国内法院实践为例》,载《北京仲裁》(第61辑),中国法制出版社2007年版。
29.吴晓青：《试论重新仲裁开始后原仲裁裁决的法律效力》,载《商事仲裁评论》(第2辑),对外经济贸易大学出版社2009年版。
30.田晓云：《仲裁裁决撤销程序中的重新仲裁问题探讨》,载《北方工业大学学报》2000年第4期。
31.胡瑾：《仲裁裁决撤销司法监督失误的程序救济》,载《武汉大学学报》(哲学社会科学版)2007年第4期。
32.王小莉：《从一起撤销仲裁裁决案看我国司法监督的范围》,载《仲裁研究》(第12辑),法律出版社2007年版。
33.马占军：《论我国仲裁裁决的撤销与不予执行制度的修改与完善——兼评<最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释>的相关规定》,载《法学杂志》2007年第2期。
34.陈忠谦：《论仲裁裁决的撤销与不予执行——兼谈中国<仲裁法>的修改》,载《仲裁研究》2006年第2期。
35.杨弘磊：《人民法院涉外仲裁司法审查情况的调研报告》,载曾令良主编：《武大国际法评论》(第9卷),武汉大学出版社2009年版。
36.张潇剑：《被撤销之国际商事仲裁裁决之承认与执行》,载《中外法学》2006年第3期。
37.杨秀清、李琳：《试论仲裁裁决的撤销——兼论我国相关立法的完善》(上),载《仲裁研究》(第3辑),法律出版社2005年版。
38.杨秀清、李琳：《试论仲裁裁决的撤销——兼论我国相关立法的完善》(下),载《仲裁研究》(第7辑),法律出版社2006年版。
39.张元：《我国仲裁裁决效力阻却制度的缺陷及其完善——取消仲裁裁决之不予执行》,载《法律适用》2005年第4期。
40.汪祖兴：《挑战与回应：经济全球化背景下我国涉外仲裁制度的缺陷及其完善——以加入WTO为契机》,载梁彗星主编：《民商法论丛》(第33卷),法律出版社2005年版。
41.赵秀文：《从福克公司案看法院对我国涉外仲裁裁决的监督》,载《法学家》2005年第2期。
42.赵秀文：《从克罗马罗依案看国际仲裁裁决的撤销与执行》,载《法商研究》2002年第5期。
43.赵秀文：《论国际商事仲裁裁决的国籍及其撤销的理论与实践》,载《法制与社会发展》2002年第1期。
44.万鄂湘、于喜富：《再论司法与仲裁的关系——关于法院是否监督仲裁实体内容的立法与实践模式及理论思考》,载《法学评论》2004年第3期。
45.田玉玺：《也谈仲裁裁决的司法审查》,载《北京仲裁》(第51辑),法律出版社2004年版。
46.李梦园、宋连斌：《论社会公共利益与商事仲裁的司法监督——对我国法院若干司法实践的分析》,载《北京仲裁》2006年第1期。
47.刘俊海：《完善国内仲裁司法监督的法学思考》,载《北京仲裁》(第51辑),法律出版社2004年版。
48.周江：《商事仲裁司法监督模式的理论反思》,载《北京仲裁》(第60辑),中国法制出版社2006年版。
49.李庆明：《仲裁的最低正当程序简析》,载《商事仲裁》(第1集),法律出版社2006年版。
50.宋连斌：《论中国仲裁监督机制及其完善》,载《法制与社会发展》2003年第2期。
51.杜焕芳：《论国际商事仲裁裁决的撤销制度》,载梁慧星主编：《民商法论丛》第28卷,法律出版社2003年版。
52.李虎：《裁决的撤销与发回重审》,载梁彗星主编：《民商法论丛》(第22卷),法律出版社2002年版。
53.翁晓健：《两种意见四个焦点,再评中国仲裁司法监督制度》,载梁慧星主编：《民商法论丛》(第19卷),法律出版社2001年版。
54.陈安：《再论中国涉外仲裁的监督机制及其与国际惯例的接轨——兼答肖永平先生》,载《仲裁与法律通讯》1998年第1期。
55.陈安：《中国涉外仲裁监督机制申论》,载《中国社会科学》1998年第2期。
56.陈安：《中国涉外仲裁监督机制评析》,载《中国社会科学》1995年第4期。
57.肖永平：《内国、涉外仲裁监督机制之我见》,载《中国社会科学》1998年第2期。
58.肖永平：《也谈我国法院对仲裁的监督范围》,载《法学评论》1998年第1期。
59.李建忠、聂士洲：《如何审理撤销仲裁裁决案》,载《人民法院报》2001年2月15日理论版。
60.冯建平：《审理申请撤销仲裁裁决案的几个问题》,载《人民法院报》2001年7月19日理论版。
61.费宗祎：《费宗祎先生谈仲裁法的修改》,载《北京仲裁》2007年第2期。
62.宋连斌、赵健：《关于修改1994年中国<仲裁法)若干问题的探讨》,载《国际经济法论丛》(第4卷),法律出版社2001年版。
63.宋连斌：《理念走向规则：仲裁法修订应注意的几个问题》,载《北京仲裁》(第52辑),法律出版社2004年版。
64.黄进、宋连斌：《中华人民共和国仲裁法》(建议修改稿),载《法学评论》2003年第4期。
65.宋连斌：《涉外仲裁的修改与完善》,载《人民法院报》2002年11月25日理论版。
66.陈小君：《也谈仲裁法的修改》,载《商事仲裁》(第1集),法律出版社2006年版。
67.余先予、叶明：《关于仲裁法修改的几个问题》,载《商事仲裁》(第1集),法律出版社2006年版。
68.宋连斌：《岂伊地气暖自有岁寒心——评<最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释)》,载《北京仲裁》2006年第4期；
69.林一飞：《重新仲裁的实践与构想》,载《中国国际私法与比较法年刊》(第6卷),法律出版社2003年版。
70.黄雁明：《申请撤销和不予执行之滥用——对(96)贸仲裁字第0271号裁决书效力的四次挑战》,载《中国国际私法与比较法年刊》(第5卷),法律出版社2002年版。
71.宋连斌：《刍议国际商事仲裁的价值取向》,载《中国国际私法与比较法年刊》(第3卷),法律出版社2000年版。
72.赵健、白云：《深圳市中级人民法院撤销深圳市海中宝水产贸易有限公司诉通恒(亚洲)有限公司仲裁裁决书案件简析》,载《中国国际私法与比较法年刊》(第1卷),法律出版社1998年版。
1.张杨：《论国际商事仲裁裁决的撤销制度》,华东政法大学,2011年硕士学位论文。
2.刘麟：《论我国国际商事仲裁裁决的司法追诉制度》,中国政法大学,2010年硕士学位论文。
3.程永强：《论被撤销外国仲裁裁决的承认与执行》,厦门大学,2009年硕士学位论文。
4.邓勇：《撤销国际商事仲裁裁决法律问题研究》,大连海事大学,2008年硕士学位论文。
5.孙璐怡：《国际商事仲裁裁决撤销制度研究》,外交学院,2007年硕士学位论文。
6.刘云甫：《论国际商事仲裁裁决的撤销》,广东外语外贸大学,2006年硕士学位论文。
7.李幼琴：《论涉外仲裁判断之国籍认定标准——仲裁法第四十七条的疑义》,东吴大学,2005年硕士学位论文。
1. Claudia Alfons, Recognition and Enforcement of Annulled Foreign Arbitral Awards. Peter Lang,2010.
2. Gary B. Born, International Commercial Arbitration, Wolters Kluwer Law & Business,2009.
3. Arthur T. von Mehren, International Commercial Arbitration:A Transnational respective, West,2009.
4. Tibor Varady, John J. Barcelo Ⅲ, Arthur T. von Mehren, Documents Supplement to International Commercial Arbitration, a Transnational Perspective, Thomson/West,2009.
5. Nigel Blackaby, Constantine Partasides, Alan Redfern, and Martin Hunter, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford University Press,5th ed. 2009.
6. Margaret L. Moses, The Principles and Practice of International Commercial Arbitration, Cambridge University Press,2008.
7. Ben Horn & Roger Hopkins, Arbitration Law Handbook, Informa,2007.
8. Jean Francois Poudert and Sebastien Besson, Comparative Law of International Arbitration, Sweet & Maxwell,2007.
9. Jean-Francois Poudret, Sebastien Besson, Comparative Law of International Arbitration, Sweet & Maxwell,2007.
10. Emmanuel Gaillard and John Savage (eds.), Fouchard, Gaillard, Goldman on International Commercial Arbitration, Citic Publishing House,2004.
11. Julian D.M. Lew, Loukas A. Mistelis, Stefan M. Kroll, Comparative international commercial arbitration, Kluwer Law International,2003.
12. Hamid G. Gharavi, The International Effectiveness of the Annulment of an Arbitral Award, Kluwer Law International,2002.
13. Emmanuel Gaillard, Enforcement of Awards Set Aside in the Country of Origin: The French Experience, ICCA Congress No.9, Kluwer Law International,1999.
14. Pieter Sanders, Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practise-A Comparative Study, Kluwer Law International,1999.
15. Robert M. Merkin, Arbitration Act 1996:An Annotated Guide, LLP Professional Publishing,1996
16. Martin Hunter and Toby Landau, The English Arbitration Act 1996:Text and Notes, Kluwer Law International,1998.
17. A. J. Van den Berg, The New York Arbitration Convention of 1958:Towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law International Publishers,1981.
1. Gudio Carducci, The Arbitration Reform in France Domestic and International Arbitration Law,28 Arb. Int'l 125,2012.
2. Shahla Ali, Huang Hui, Financial Dispute Resolution in China:Arbitration or Court Litigation? 28 Arb. Int'l 77,2012.
3. Nora Krausz, Waiver of Appeal to the Swiss Federal Tribunal:Recent Evolution of the Case Law and Compatibility with ECHR,28 J. Int'l Arb.2,2011.
4. Loic E. Coutelier, Annulment and Court Intervention in International Commercial Arbitration, Anton's Weekly Digest of International Law, Vol.2, No. 45,2011.
5. Beatrice Castellane, The New French Law on International Arbitration,28 J. Int'l Arb.4,2011.
6. Rom K.L. Chung, The Rules of Natural Justice in Arbitration,77 Arbtration 2, 2011.
7. A. J. Van den Berg, Enforcement of Arbitral Awards Annulled in Russia,27 J. Int' 1 Arb.2,2010.
8. Vladimir Pavic, Annulment of Arbitral Awards In International Commercial Arbitration, in Investment Arbitration and International Commercial Arbitration, W. Rechberger, A. Reinisch, C. Koller, C. Knahr (eds.), Eleven International Publishing,2010.
9. Sameer Sattar, National Courts and International Arbitration:A Double-edged Sword? 27 J. Int'l Arb.1,2010.
10. Antonio Rigozzi and Elisabeth Leimbacher, The Swiss Supreme Court Refits the Frigates-ICC Award Set Aside After More than Thirteen Years,27 J. Int'l Arb.3, 2010.
11. Akash Pierre Rebello, Of Impossible Dreams and Recurring Nightmares:The Set Aside of Foreign Awards in India,6 Cambridge Student Law Review 274,2010.
12. John Lurie, Court Intervention in Arbitration:Support or Interference? 76 (3) Arbitration 447 (2010).
13. Koch Christopher, The Enforcement of Awards Annulled in their Place of Origin: The French and U.S. Experience,26 J. Int'1 Arb.2,2009.
14. Fei Lanfang, Setting Aside Foreign-Related Arbitral Awards under Chinese Law A Study in Perspective of Judicial Practice,26 J. Int'1 Arb.2,2009.
15. Dr. Gunther J. Horvath, What Weight Should be given to the Annulment of an Award under the Lex Arbitri? The Austrian and German Perspectives,26 J. Int'l Arb.2,2009.
16. Philippe Pinsolle, The Status of Vacated Awards in France:the Cour de Cassation Decision in Putrabali,24 Arb. Int'l 2,2008.
17. Hans Smit, Arbitral & Judicial Decisions:Annulment of An Arbitral Award and its Subsequent Enforcement:Two Recent Decisions,19 Am. Rev. Int'1 Arb.187, 2008.
18. Hans Smit, Annulment and Enforcement of International Arbital Awards:A Practical Perspective,18 Am. Rev. Int'1 Arb.297,2007.
19. Phillip Landolt, Limits on Court Review of International Arbitration Awards Assessed in light of States'Interests and in particular in light of EU Law Requirements,23 Arb. Int'l 1,2007.
20. Dr. Stefan Kroll, First Experiences' with the New Austrian Arbitration Law:A German Perspective,23 Arb. Int'l 4,2007.
21. Florian Haugeneder, The New Austrian Arbitration Act and the European Convention on International Commercial Arbitration,23 Arb. Int'l 4,2007.
22. Markham Ball, The Essential Judge:the Role of the Courts in a System of National and International Commercial Arbitration,22 Arb. Int'l 1,2006.
23. Gu Weixia, Swire Properties Revisited:Appeal on a Question of Law Arising out of an Arbitration Award in Hong Kong.22 Arb. Int'l 1,2006.
24. Thomas H. Webster, Evolving Principles in Enforcing Awards Subject to Annulment Proceedings,23 J. Int'l Arb.3,2006.
25. Neelanjan Maitra, Domestic Court Intervention in International Arbitration,23 J. Int'l Arb.3,2006.
26. Noah Rubins, The Enforcement and Annulment of International Arbitration Awards in Indonesia,20 Am. U. Int'l L. Rev.2,2005.
27. Catherine A. Giambastiani, Recent Development:Lex Loci Arbitri and Annulment of Foreign Arbitral Awards in U.S. Courts,20 Am. U. Int'l L. Rev.1101,2005.
28. Hong-Lin Yu, Explore the Void-An Evaluation of Arbitration Theories:Part 2,8 Int'l A. L. R.1,2005.
29. Okuma Kazutake, Confirmation, Annulment, Recognition and Enforcement of Arbitral Awards,37 The Seinan Law Review 4,2005.
30. Christer Soderlund, A Comparative Overview of Arbitration Laws:-Swedish Arbitration Act 1999, English Arbitration Act 1996 and Russian Federal Law on International Commercial Arbitration 1993,20 Arb. Int'l 1,2004.
31. Li Hu, Enforcement of Foreign Arbitral Awards and Court Intervention in the People's Republic of China,20 Arb. Int'l 2,2004.
32. Matti Kurkela, Due Process in Arbitration:A Finnish Perspective,21 J. Int'l Arb. 2,2004.
33. Nicholas Pengelley, The Convention Strikes Back:Enforcement of International Commercial Arbitration Awards Annulled Elsewhere,8 Vin. J. Int'l Comm. L. Arb.2,2004.
34. Dan C. Hulea, Contracting To Expand The Scope of Review of Foreign Arbitral Awards:An American Perspective,29 Brook. J. Int'l L.313,2003.
35. Christopher R. Drahozal, Of Rabbits and Rhinoceri:A Survey of Empirical Research on International Commercial Arbitration,20 J. Int'l. Arb.1,2003.
36. Thomas Webster, Terms of Reference and French Annulment Proceedings,20 J. Int'l. Arb.6,2003.
37. Felix Weinacht, Enforcement of Annulled Foreign Arbitral Awards in Germany, 19 J. Int'l. Arb.4,2002.
38. Erica Smith, Vacated Arbitral Awards:Recognition and Enforcement outside the Country of Origin,20 B. U. Int'l L. J.335,2002.
39. Claude R. Thomson et al., International Commercial Arbitration:A Canadian Perspective,18 Arb. Int'l 2,2002.
40. P. Ramaswamy, Enforcement of Annulled Awards:An Indian Perspective,19 Arb. Int'l 5,2002.
41. Kaj Hober, Arbitration Reform in Sweden,17 Arb. Int'l 4,2001.
42. Alexander S. Komarov, The Arbitral Award:Some Comments on the 1999 Swedish Arbitration Act,l 7 Arb. Int'l4,2001.
43. Gerald Aksen, Sweden's Review of Arbitral Awards:a US Perspective,17 Arb. Int'l 4,2001.
44. Danna H. Freyer, United States Recognition and Enforcement of Annulled Foreign Arbitral Awards:The aftermath of the Chromalloy Case,17 J. of Int'l Arb.2,2000.
45. Christopher R. Drahozal, Enforcing Vacated International Arbitration Awards:An Economic Approach 11 Am. Rev. Int'l Arb.451,2000.
46. Fali S. Nariman, The spirit of Arbitration,16 Arb. Int'1261,2000.
47. Ray Y. Chan, The Enforceability of Annulled Foreign Arbitral Awards in the United States:A Critique of Chromalloy,17 B.U. Int'l L.J.141,1999.
48. William W. Park, Duty and Discretion in International Arbitration,93 Am. J. Int' 1 L.,1999.
49. Okezie Chukwumerije, Judicial Supervision of Commercial Arbitration:The English Arbitration Act of 1996,15 Arb. Int'l 2,1999.
50. Pierre Lastenouse, Why Setting Aside an Arbitral Award is not Enough to Remove it from the International Scene,16 J. of Int'1 Arb.2,1999.
51. Jan Paulsson, Enforcing Arbitral Awards Notwithstanding a Local Standard Annulment (LSA),9 The ICC. Int'l Court of Arb. Bull.1,1998.
52. Jan Paulsson, The Case for Disregarding LSAs (Local Standard Annulments) Under the New York Convention,7 Am. Rev. Int'l Arb.99,1996.
53. Eric A. Schwartz, A Comment on Chromalloy:Hilmarton, a l' americaine,14 J. Int'l Arb.125,1997.
54. K. D. Kerameus, Waiver of Setting-Aside Procedures in International Arbitration, 41 Am. J. of Comp. L.73,1993.
1. Yukos Capital SARL v. OAO Rosneft (2009).
2. TermoRio & LeasCo GroupS.A. E.S.P. v. Electranta S.P., et. al. (2007).
3. S.A. Lesbats ed Fils v. Esterer WD GmbH (Dr. Volker Grub) (2007).
4. Societe PT Putrabali Adymulia v. Societe Rena Holding (2007).
5. Directorate General of Civil Aviation of the Emirate of Dubai v. International Bechtel Co. limited (2005).
6. Bargues Agro Industrie v. Young Pecan Company (2004).
7. Pertambangan Minyak Dan Gas Bumi Negara (Petramina) v. Karaha Bodaa Company, L.L.C. (KBC) (2004).
8. Baker Marine (Nig.) Ltd. v. Chevron (Nig.) Ltd.,191 F.3d 194 (1999).
9. Martin Spier v. Calzaturificio Technica, S.p.A. (1999).
10. Yusuf Ahmed Alghanim & Sons v. Toys "R" Us and TRU (HK) Ltd. (1997).
11. Chromalloy Aeroservices Inc. v. Arab Repulic of Egypt (1996).
12. Societe Hilmarton Ltd. v. Societe OTV (1994).
13. Societe Polish Ocean Line v. Societe Jolasry (1993).
14. Do Zdravilisce Radenska v. Kajo-Erzeugnisse Essenzen GmbH (1993).
15. Societe Pabalk Trcaret v. Societe Norsolor (1984).
16. Berardi v. Clair(1980).
17. Societe europeenne d'enterprises v. Socialist Federal Republic of Yugoslavia (1973).
1. Citigroup Global Markets Inc. v. Debra M Baco,562 F.3d 349 (5th Cir. 2010).
2. Dma International, Inc. v. Qwest Communications International, Inc.,585 F.3d 1341 (10th Cir.2009).
3. Hall Stree Associates, L. L. C. v Mattel, Inc.,552 U.S.576 (2008).
4. Bernhard Porzig v. Dresdner, Kleinwort, et al.,2007 US App. LEXIS 18674 (2d Cir.2007).
5. Merck & Co. Inc. v. Paper Allied-Industrial, Chemical and Energy Workers Int'1, Union, Local 2-86,2007 U.S. App. LEXIS 13986 (3d Cir.2007).
6. Patten v. Signator Ins. Agency, et al.,441 F.3d 230 (4th Cir.2006).
7. Wallace v. Buttar,378 F.3d 182 (2d Cir.2004).
8. Citgo Asphalt Refining Co. v. The Paper, Allied-Industrial, Chemical and Energy Workers Int'l Union Local No.2-991,385 F.3d 809 (3d Cir.2004).
9. Nationwide Mutual Ins. Co. v. Home Ins. Co.,330 F.3d 843 (6th Cir.2003).
10. Gas Aggression Services, Inc. v. Howard Avista Energy LLC, LLC, et al., 319 F.3d 1060 (8th Cir.2003).
11. Boise Cascade Corp. v. Paper Allied-Industrial, Chemical and Energy Workers (PACE), Local 7-0159,309 F.3d 1075 (8th Cir.2002).
12. Roadway Package System, Inc. v. Scott Kayser,257 F.3d 287 (3d Cir.2001).
13. Pennsylvania Power Co. v. Local Union No.272 of the Int'1 Brotherhood of Electrical Workers,276 F.3d 174 (3d Cir.2001).
14. Missouri River Services Inc. v. Omaha Tribe of Nebraska,267 F.3d 848 (8th Cir.2001).
15. Hughes Training, Inc., et al. v. Gracie Cook, et al.,254 F.3d 588(5th Cir. 2001).
16. New York Telephone Co. v. Communications Workers of America,256 F.3d 89(2d Cir.2001).
17. Halligan v. Piper Jaffray, et al,148 F.3d 197 (2d Cir.1998).
18. Montes v. Shearson Lehman Bros., Inc.,128 F.3d 1456(11th Cir.1997).
19. NCR Corp. v. Sack-Co., Inc.,43 F.3d 1076 (1995).
20. Exxon Shipping Co. v. Exxon Seaman's Union,993 F.2d 357 (3d Cir.1993).
21. Stead Motors of Walnut Creek v. Automotive Machinists Lodge No.1173, 843 F.2d 357 (9th Cir.1988).
22. S.D. Warren Co. v. United Paperworkers'Int'l. Union,815 F.2d 178 (1st Cir. 1987).
23. United States Steel and Carnegie Pension Fund, et al. v. John McSKimming, 759 F.2d 269 (3d Cir.1985).
24. Young Radiator Co. v. Int'l Union, United Auto-mobile, Aerospace and Agricultural Implement Workers of America,734 F.3d 321 (7th Cir.1984).
25. American Postal Workers Union AFL-CIO v. United States Postal Services, 682 F.2d 1280 (9th Cir.1982).
26. Coast Trading Co., Inc. v. Pacific Molasses Co.,681 F.2d 1195 (9th Cir. 1982).
27. Perma-Line Corp. of America v. Sign Pictorial and Display Union,639 F.2d 890 (2d Cir.1981).
1. American Safety Equipment Corp. v. J. P. Maguire & Co.,391 F.2d 826 (2nd. Cir.1968).
2. Mitsubishi Motors Corp. v. Soler Chrysler Plymonth Inc.,473 U. S.614 (1985).
3. Wilko v. Swan,346 U.S.427(1953).
4. Scherk v. Alberto-Culver Co.,417 U. S.506 (1974).
5. Rodriguez de Quijas v. Shearson/American Express, Inc.,490 U. S.477 (1989).
6. Minmetals Germany GmbH v. Ferco Steel Ltd., (1999) 1 All ER (Comm.) 315.
7. Sonatrach v. Ford (1988).
8. Loucks v. Standard Oil Co. of New York,224 N. Y.99,120 N. E.198 (1918).
9. Spier v. Calzaturificio Tecnica,71 F. supp.2d 279 (S. D. N. Y.1999).
1.2012年沙特阿拉伯《仲裁法》
2.2011年法国《仲裁法》
3.2011年瑞士《民事诉讼法法典》
4.2010年澳大利亚《国际仲裁法修正案》
5.2008保加利亚《民事诉讼法典》
6.2006年奥地利《仲裁法》
7.2006年意大利《民事诉讼法典》
8.2012年中国《民事诉讼法》
9.2011年香港新《仲裁条例》
1.2012年版国际商会国际仲裁院仲裁规则
2.2010年版联合国国际贸易法委员会仲裁规则
3.2010年版新加坡国际仲裁中心仲裁规则
4.2010年版斯德哥尔摩仲裁院仲裁规则
5.2010年版荷兰仲裁协会仲裁规则
6.2009年版美国仲裁协会仲裁规则
7.2012年版中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则
8.2008年版北京仲裁委员会仲裁规则
②于喜富：《国际商事仲裁的司法监督与协助——兼论中国的立法与司法实践》,知识产权出版社2006年版。
③杜新丽：《国际商事仲裁理论与实践专题研究》,中国政法大学出版社2009年版；刘晓红：《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版。
④杨良宜、莫世杰、杨大明： 《仲裁法——从开庭审理到裁决书的作出与执行》,法律出版社2010年版；朱建林主编：《国际商事案例选评》(第2版),对外经济贸易大学出版社2010年；中国国际经济贸易仲裁委员会编： 《<纽约公约>与国际商事仲裁的司法实践》,法律出版社2010年版；赵秀文： 《国际商事仲裁法原理与案例教程》,法律出版社2010年版：林一飞编著：《最新商事仲裁与司法实务专题案例》,对外经济贸易大学出版社2008年版。
⑤姜霞： 《仲裁司法审查程序要论》,湘潭大学出版社2009年版。
⑥史飚： 《商事仲裁监督与制约机制研究》,知识产权出版社2011年版。
⑦马占军：《仲裁法修改新论》,法律出版社2011年版。
②冯建平：《审理申请撤销仲裁裁决案的几个问题》,载《人民法院报》2001年7月19日理论版；李建忠、聂士洲：《如何审理撤销仲裁裁决案》,载《人民法院报》2001年2月15日理论版。
① Gary B. Born, International Commercial Arbitration, Wolters Kluwer Law & Business,2009; Julian D.M. Lew, Loukas A. Mistelis. Stefan M. Kroll., Comparative international commercial arbitration, Kluwer Law International,2003.
② Arthur T. von Mehren, International Commercial Arbitration:A Transnational Pespective, West,2009; Tibor Varady, John J. Barcelo Ⅲ, Arthur T. von Mehren, Documents Supplement to International Commercial Arbitration, a Transnational Perspective, Thomson/West,2009.
③ Claudia Alfons, Recognition and Enforcement of Annulled Foreign Arbitral Awards, Peter Lang,2010.
④ A. J. Van den Berg, Enforcement of Arbitral Awards Annulled in Russia,27 J. Int'l Arb.2,2010; Antonio Rigozzi and Elisabeth Leimbacher, The Swiss Supreme Court Refits the Frigates—ICC Award Set Aside After More than Thirteen Years,27 J. Int'l Arb.3,2010; Philippe Pinsolle, The Status of Vacated Awards in France: the Cour de Cassation Decision in Putrabali,24 Arb. Int'l 2,2008; Dr. Stefan Kroll, First Experiences' with the New Austrian Arbitration Law:A German Perspective,23 Arb. Int'l 4,2007; Florian Haugeneder, The New Austrian Arbitration Act and the European Convention on International Commercial Arbitration,23 Arb. Int'l 4, 2007; Noah Rubins, The Enforcement and Annulment of International Arbitration Awards in Indonesia,20 Am. U. Int'l L. Rev.2,2005; Matti Kurkela, Due Process in Arbitration:A Finnish Perspective,21 J. Int'l Arb.2, 2004; Felix Weinacht, Enforcement of Annulled Foreign Arbitral Awards in Germany,19 J. Int'l. Arb.4,2002; Claude R. Thomson et al., International Commercial Arbitration:A Canadian Perspective,18 Arb. Int'l 2,2002; P. Ramaswamy, Enforcement of Annulled Awards:An Indian Perspective,19 Arb. Int'l 5,2002; Gerald Aksen, Sweden's Review of Arbitral Awards:a US Perspective,17 Arb. Int'l 4,2001.
⑤ Hans Smit, Arbitral & Judicial Decisions:Annulment of An Arbitral Award and its Subsequent Enforcement: Two Recent Decisions,19 Am. Rev. Int'l Arb.187,2008:Catherine A. Giambastiani, Recent Development: Lex Loci Arhitri and Annulment of Foreign Arbitral Awards in U.S. Courts,20 Am. U. Int'l L. Rev.1101,2005: Danna H. Freyer, United States Recognition and Enforcement of Annulled Foreign Arbitral Awards:The aftermath of the Chromalloy Case,17 J. of Int'l Arb.2,2000;
⑥ Thomas H. Webster, Evolving Principles in Enforcing Awards Subject to Annulment Proceedings,23 J. Int'l Arb.3,2006.
① Christer Soderlund, A Comparative Overview of Arbitration Laws:Swedish Arbitration Act 1999, English Arbitration Act 1996 and Russian Federal Law on International Commercial Arbitration 1993,20 Arb. Int'l 1, 2004.
② Gu Weixia. Swire Properties Revisited:Appeal on a Question of Law Arising out of an Arbitration Award in Hong Kong,22 Arb. Int'l 1,2006.
①例如1958年《纽约公约》第5条1款e项、1985年《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》第34条、英国《1996仲裁法》第67条(3)款c项,等等。
②根据最新版《布莱克法律词典》的解释,set aside是指(of a court) to annul or vacate (a judgment, order, etc.); annul为annulment的动词形式, annulment在词典中的解释是the act of nullifying or making void; voidance; vacate是指to nullify or cancel; make void; invalidate (the court vacated the judgment); revoke和annul一样,词典只有名词释义,名词为revocation,是指an annulment, cancellation, or reversal, usu. of an act or power.而nullify则是指to make void; to render invalid. See Bryan A. Garner, Black's Law Dictionary, Ninth Edition, West,2009.③本文的研究范围限于一般商事仲裁的裁决撤销制度,不涉及ICSID仲裁裁决的撤销问题。④ The seven basic issues pertaining to setting aside are as follows:(ⅰ) which awards are domestic awards (and can therefore be set aside by domestic courts)? (ⅱ) what decisions may be subject to setting aside? (ⅲ) the issue of standard of review; (ⅳ) is the right to seek setting aside waivable? (ⅴ) is the right to seek setting aside expandable? (ⅵ) the consequences of setting aside; (ⅶ)are there relevant procedural standards superior to those of national courts? See Tibor Varady, John J. Barcelo Ⅲ, Arthur T. von Mehren, International Commercial Arbitration:a Transnational Perspective,4th ed., West,2009, pp.740-746.
⑤ Tibor Varady, John J. Barcelo Ⅲ, Arthur T. von Mehren, International Commercial Arbitration:a Transnational Perspective,4th ed., West,2009, p.741.
①参见杨弘磊： 《中国内地司法实践视角下的<纽约公约>问题研究》,法律出版社2006年版,第65页。
②德国1998年《民事诉讼法典》第1061～1065条是关于外国仲裁裁决承认与执行的规定。
③ See Philippe, Fouchard, Emmanuel, Gaillard, Berthold, Goldman, On International Commercial Arbitration, Citic Publishing House,2004, p.651.
②参见宋连斌：《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第217页。
③关于natural justice的翻译,学者译法各异,采“自然正义”、“自然公正”者均有,笔者此处采宋连斌教授译法。
④参见赵秀文： 《国际商事仲裁法》(第二版),中国人民大学出版社2008年版,第273页。
④1999年《瑞典仲裁法》第29条第1款。
⑤第38条规定：仲裁庭可以就一独立事项或争议事项的一部分作出部分裁决。
⑥ Gary B. Born, International Commercial Arbitration, Kluwer Law International.2009, p.2428.
⑦参见王珺： 《国际商事仲裁裁决方法研究》,武汉大学2012年博士论文,第15页以下。
① See Emmanuel Gaillard, John Savage eds., Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration, Kluwer Law International,1999, pp.739-741.
② Nigel Blackaby, Constantine Partasides, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford University Press,5th ed.,2009, p.514.
③ See Gary B. Born, International Commercial Arhitration, Kluwer Law International,2009, p.2434.
④ See Nigel Blackaby, Constantine Partasides, Alan Redfern, Martin Humer, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford University Press,5th ed.,2009, p.597.
⑤ See Martin Hunter, Final Report on Interim and Partial Awards, ICC Bulletin, Vol.1, No.2,1990, p.26.
⑧如1976年《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》第26条第2款规定： “此等临时措施得以临时性裁决的方式为之。”
① Andrew Tweeddale, Keren Tweeddale, Arbitration of Commercial Disputes:International and English Law and Practice, Oxford University Press,2007, p.333.
② See Emmanuel Gaillard, John Savage eds., Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration, Kluwer Law International,1999, p.740.
③该规则第44条。
④参见该规则第44条。
⑤参见韩健： 《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社2000年版,第331页。
① Tibor Varady, John J. Barcelo Ⅲ, Arthur T. von Mehren, International Commercial Arbitration:a Transnational Perspective,4th ed., West,2009, p.742.
②参见江伟主编： 《仲裁法》(第二版),中国人民大学出版社2012年版,第276页。
②周江、金晶： 《仲裁裁决撤销制度若干问题析论》(上),载《仲裁研究》2010年第1期,第1l页。
③不过也有一些国家的立法规定撤销裁决之诉的管辖法院为初级法院,如《希腊民事诉讼法》第898条即规定,裁决作出地的第一审法院,对撤销仲裁裁决的诉讼有管辖权。
④1999年《瑞典仲裁法》第43条。
⑤该法第1062条第1款第4项。
⑥参见于喜富：《国际商事仲裁的司法监督与协助——兼论中国的立法与司法实践》,知识产权出版社2006年版,第373页。
①参见宋连斌：《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第217-218页。
②参见宋连斌：《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第219页。
③ General National Maritime Transport Co. v. Gotaverken Arendal A. B., CA Paris,1980. See A. J. van den Berg. The New York Arbitration Convention of 1958, towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law and Taxation Publishers,1981, p.30.
④ S. Le Pera. Where to Vacate and How to Resist Enforcement of Foreign Arbitral Awards:International Standard Electric Corporation v. Bridas Sociedad Anonima Petrolera, Industrial y Comercial,2 Am. R. Int'lArb.55.1991.转引自宋连斌： 《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第218页。
① See A. J. van den Berg, The New York Arbitration Convention of 1958, towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law and Taxation Publishers,1981, p.28.
②参见于喜富：《国际商事仲裁的司法监督与协助——兼论中国的立法与司法实践》,知识产权出版社2006年版,第373页。宋连斌：《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第218页。
② See A. J. van den Berg, Annulment of Awards in International Arbitration, in R. Lillich and C. Brower ed., International Arbitration in the 21st century:Towards "Judicialization" and" Uniformity"? 1994. pp.133-161,另,何关本案的中文详细案情,可参见赵秀文主编：《国际商事仲裁案例解析》,中国人民大学出版社2004年版,第262页。
④ See Pieter Sanders, Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice, Kluwer Law International, p. 246.
①参见江伟主编：《仲裁法》(第二版),中国人民大学出版社2012年版,第277页。
②参见黄进、宋连斌、徐前权：《仲裁法学》(第三版),中国政法大学2007年版,第151页。
③参见江伟主编：《仲裁法》(第二版),中国人民大学出版社2012年版,第277页。
④台湾地区“仲裁法”第40、41、42条对撤销裁决之诉做了详细规定。
参见张卫平主编：《民事诉讼法》,高等教育出版社2009年版,第38页。 年第78期,第35页。
①江伟主编：《仲裁法》(第二版),中国人民大学出版社2012年版,第278页。
②赖来煜： 《仲裁判断之救济程序》(上),载《仲裁》2007年第78期,第36页。
①江伟主编： 《仲裁法》(第二版),中国人民大学出版社2012年版,第278页。
①石育斌：《国际商事仲裁第三人制度比较研究》,上海人民出版社2008年版,第171页。See also Stavros L. Brekoulakis, Third Parties in International Commercial Arbitration, Oxford university Press,2010. p.240.
FIAT S.p.A. v. the Ministry of Finance and Planning of the Republic of Suriname,1989 (S.D.N.Y.)
②参见黄进、宋连斌、徐前权：《仲裁法学》(第三版),中国政法大学2007年版,第157页。
③参见江伟主编：《仲裁法》(第二版),中国人民大学出版社2012年版,第292页。
④2002年《韩国仲裁法》第36条第3款。
⑤2006年新《奥地利仲裁法》第611条第4款。
②1998年《委内瑞拉仲裁法》第43条第1款。
①常怡： 《比较民事诉讼法》,中国政法大学出版社2002年版,第3页。
②参见姜霞：《仲裁司法审查程序要论》,湘潭大学出版社2009年版,第38页以下。
③参见史飚： 《商事仲裁监督与制约机制研究》,知识产权出版社2011年版,第226页。
①俞鸿玲：《国际商务仲裁新架构》,载《仲裁》2007年第84期,第32页。
②参见乔欣：《仲裁权论》,法律出版社2009年版,第323页。
③参见史飚： 《商事仲裁监督与制约机制研究》,知识产权出版社2011年版,第226页。
①参见史飚：《商事仲裁监督与制约机制研究》,知识产权出版社2011年版,第227页。
②参见黄进、宋连斌、徐前权： 《仲裁法学》,中国政法大学出版社2007年版,第152页。
③参见赖来焜： 《仲裁判断之救济程序》(上),载《仲裁》2006年第78期,第43页。
①参见杜焕芳：《论国际商事仲裁裁决的撤销制度》,载梁慧星主编： 《民商法论丛》(第28卷),法律出版社2003年版,第368页。
②这一点也很好地驳斥了一些学者关于裁决的撤销与不予执行制度,只能两者取其一,尤其是不规定裁决撤销制度的观点,尽管只是少数。设若申请人要求被申请人支付违约金200万,仲裁庭裁决申请人胜诉,但裁决被申请人只赔偿100万。此时如果申请人不服,不可能申请不予执行,只能通过申请撤销裁决的方式实现自己的救济权。
③参见杜焕芳：《论国际商事仲裁裁决的撤销制度》,载梁慧星主编：《民商法论丛》(第28卷),法律出版社2003年版,第368页。
①参见黄进、宋连斌、徐前权： 《仲裁法学》,中国政法大学出版社2007年版,第152页。
① See Nigel Blackaby, Constantine Partasides, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford University Press,5th ed.,2009, p.594.
②此处有关国家的立法介绍顺序,并无特别安排,但首先主要介绍新修改的立法。
③关于法国新仲裁法的中文译本,可参见鲍冠艺译注：《2011年新法国仲裁法》,宋连斌校,载《仲裁研究》第27辑,第91页以下。
④ See http://www.loc.gov/lawweb/servlet/lloe news?disp3 1205402189 text, last visit on Nov.16th,2012.
⑤英文版本可参见：http://www.admin.ch/ch/e/rs/2/272.en.pdf, last visit on Nov.16th,2012.
See http://www.comlaw.gov.au/Details/C2010A00097, last visit on Dec.25th,2012.
① See Richard Garnett, Luke R. Nottage, The 2010 Amendments to the International Arbitration Act:A New Dawn for Australia? Asian International Arbitration Journal. Vol.7. No.1, pp.29-53,2011.
② See Dr Abdulrahman Yahya Baamir, The new Saudi Arbitration Act:evaluation of the theory and practice, Int. A.L.R.2012.15(6),219-235.
③囿于语言和资料的限制,该部分撤销理由的译文,根据学者提供的沙特阿拉伯仲裁法英文版本译出。英文原文可参见：Dr Abdulrahman Yahya Baamir. The new Saudi Arbitration Act:evaluation of the theory and practice, Int. A.L.R.2012.15(6),219-235.
④参见郭树理： 《西欧国家晚近仲裁制度改革立法述评——以英国、比利时、瑞典为例》,载《中国对外贸易》2002年第2期,第31页。
②参见郭树理： 《西欧国家晚近仲裁制度改革立法述评——以英国、比利时、瑞典为例》,载《中国对外贸易》2002年第2期,第29页。
②346 U.S.427(1953).关于该案的完整判决书中文译文,可参见[西]帕德罗·马丁内兹-弗拉加著： 《国际商事仲裁——美国学说发展与证据开示》,蒋小红、谢新胜等译,中国社会科学出版社2009年版,第181-184页。
③丁颖： 《美国商事仲裁制度研究——以仲裁协议和仲裁裁决为中心》,武汉大学出版社2007年版,第279页。
① Hall Street Associates, L. L. C. v. Mattel, Inc.,552 U.S.576 (2008); Citigroup Global Markets Inc. v. Debra M Baco,562 F.3d 349 (5th Cir.2010); Dma International, Inc. v. Qwest Communications International, Inc.,585 F.3d 1341 (10th Cir.2009).
②关于显然漠视法律的相关文献及该制度的最新发展,可参阅郭玉军： 《美国国际商事仲裁中的显然漠视法律》,载《法学评论》2001年第2期,第153页以下；赵健： 《评美国仲裁法中的显然漠视法律》,载《外国法译评》1999年第2期,第54页以下。See MyLinda Kay Sims, Richard A. Bales, Much Ado about Nothing:The Future of Manifest Disregard after Hall Stress,62 S. C. L. Rev.407, (2010-2011); J Gross, Hall Street Blues:The Uncertain Future of Manifest Disregard,37 Securities Regulation Law Journal,232-247, 2009; Annie Chen, Doctrine of Manifest Disregard of the Law after Hall Street:Implications for Judaical Review of International Arbitrations in U.S. Courts,32 Fordham Int'l L.J.1872 (2008-2009).
③ See Georgios Zekos, The Role of Courts in Commercial and Maritime Arbitration under English Law,15 J. Int' 1Arb.1,1998, p.72.
④参见《1996年仲裁法》第67、68、69条。
⑤ 2010 Netherlands Arbitration Institute Arbitration Rules, See http://www.nai-nl.org/en/info.asp?id=398. last visit on December 10th,2012.
①但书的内容参见该法第1065条第2款、1052条第2款。
②但书的内容参见该法第1065条第3款、1052条第3款。
③但书的内容参见该法第1065条第4款。
④参见王照宇：《德国上级仲裁庭制度简介》,载《仲裁》2007年第81期,第92页。
③姜霞： 《仲裁司法审查程序要论》,湘潭大学出版社2009年版,第137页。
④参见台湾“行政院法务部”： 《法务部商务仲裁制度研讨会实录》(二),第18页。转引自姜霞： 《仲裁司法审查程序要论》,湘潭大学出版社2009年版,第137页。
① Nigel Blackaby. Constantine Partasides, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford University Press,5th ed.,2009, p.595.
②第5条的详细规定可参见《纽约公约》英文本,seehttp://www.uncitral.org/pdf/english/texts/arthitration/NY-conv/XXⅡ_1_e.pdf, last visit on Aug.24th.2012.中文译文可参见宋连斌、林一飞译编：《国际商事仲裁资料精选》,知识产权出版社2004年版,第548-549页。
①《示范法》第34条第2款第1项。
②《示范法》第34条第2款第2项。
③《欧洲公约》第9条第1款的内容为：“一缔约国撤销按本公约作出的仲裁裁决,只有在下列情况下,才构成另一缔约国拒绝承认和执行裁决的理由。即裁决是由在该国或按该国法律作出裁决的国家撤销的,并且具有下述理由之一：1.仲裁协议的当事人,按对其适用的法律规定,是无能力人；或者按当事人所依据的法律,协议是无效的,如协议中未规定此项法律,依裁决地国家的法律规定,这项协议无效；2.请求撤销裁决的当事人,没有得到关于仲裁员任命或仲裁程序的正式通知,或者有其他理由未能出席仲裁；3.决涉及到仲裁申请中没有提及的或不属于仲裁申请项目的一种争议,或者裁决中包含了超出仲裁申请范围的裁决事项；如果仲裁申请范围内的裁决事项可以同仲裁申请范围外的裁决事项分开,则申请范围内的裁决事项可以不予撤销：4.仲裁机构的组成和仲裁程序不是按照当事人的协议办理的,或者如无此项协议,不是按照本公约第四条的规定办理的。”该公约的中文译本可参见方之寅译、卢绳祖校： 《欧洲国际商事仲裁公约》,载《法学评论》1983年第2期,第87页。
④ See Nigel Blackaby, Constantine Partasides, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford University Press,5th ed..2009, p.663.
⑤ See Jan Paulsson, Rediscovering the New York Convention:Further Reflection Chromalloy, Mealey's Int'l Arb. Rep., Apr.1997, pp.20-29.
③2011年法国新仲裁法第1492条第1款(6)项。参阅鲍冠艺译注：《2011年新法国仲裁法》,宋连斌校,载《仲裁研究》第27辑,第99页。
①1998年比利时《司法法典》第1704条第2款第8、9、10项。
②英国《1996年仲裁法》第68条第2款(8)项。
③参见石现明： 《国际商事仲裁当事人权利救济制度研究》,人民出版社2011年版,第204页。
④例如1999年瑞典《仲裁法》第32条规定,如仲裁庭发现裁决书中含有仲裁员或其他人的打印、计算或其它类似错误,或者仲裁庭因疏忽对应在裁决中处理的事项未作裁定,则仲裁庭可在裁决书作出之日起30日内决定作出更正或者补充裁决。如当事人在收到裁决书后30日内提出要求,仲裁庭也可以对裁决书进行更正、补充或作出解释。《示范法》第33条也有类似规定。
⑤ William W. Park, Arbitration of International Business Disputes:Studies in Law and Practice, Oxford University Press,2006, p.16.
①林一飞：《仲裁裁决抗辩的法律与实务》,武汉大学出版社2008年版,第270页。
② See Nigel Blackaby, Constantine Partasides, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford University Press,5th ed.,2009, p.487.
①参见[英]艾伦·雷德芬、马丁·亨特等著：《国际商事仲裁法律与实践》(第四版),林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第448页。
②法国《民事诉讼法典》第1502条和1504条。
③1989年《瑞士联邦国际、私法典》第190条第2款第3项。
④参见刘想树： 《中国涉外仲裁裁决制度与学理研究》,法律出版社2001年版,第205-206页。
⑤《示范法》第34条第2款第3项。
① Emmanuel Gaillard, John Savage eds., Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration, Kluwer Law International,1999, p.737.
②1989年《瑞士联邦国际私法典》第190条第2款第3项。
③《示范法》第34条第3款。
①参见葛洪义： 《法理学》(第三版),中国人民大学2011年版,第127页。
②同上,第127页。
③参见葛洪义： 《法理学》(第三版),中国人民大学2011年版,第128页。
④《示范法》第34条第2款第1(2)项。
① See Kenneth R.Davis, Due Process Right to Judicial Review of Arbitration Punitive Damages Awards,32 Am. B. L. J.584,1995.
②《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(2012年5月1日施行)第8条第1款。
③参见韩健：《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社2000年版,第414页。
④参见杜焕芳： 《论国际商事仲裁裁决的撤销制度》,载梁慧星主编：《民商法论从》(第28卷),法律出版社2003年版,第381页。
⑤美国《联邦仲裁法》第10条。
①2011年瑞士《民事诉讼法》第395条。
②《示范法》第34条第2款第1(2)项。
③不列颠哥伦比亚《1986年国际商事仲裁法案》第34条第2款第](5)项。
④参见杜焕芳：《论国际商事仲裁裁决的撤销制度》,载梁慧星主编：《民商法论从》(第28卷),法律出版社2003年版,第383页。
⑤《未范法》第34条第2款第1(4)项。
①参见宋连斌主编： 《仲裁法》,武汉大学出版社2010年版,第238页。
③2006年《意大利民事诉讼法》第827条。
④2006年《意大利民事诉讼法》第829条。
⑤2006年《意大利民事诉讼法》第831条、第395条。
⑥2006年《意大利民事诉讼法》第831条、第404条。
⑦2006年《意大利民事诉讼法》第838条。
①参见黄进、宋连斌、徐(?)权： 《仲裁法学》,中国政法大学出版社2007年版,第160页
②1994年《意大利民事诉讼法》第831条、第395条。
③该条规定：裁决作出后,如已发现应对裁决产生决定性影响却由于另一方当事人之行为而被隐瞒之文件或其他证据,裁决也可被撤销。
④参见张斌生主编：《仲裁法新论》,厦门大学出版社2008年版,第389页。
①参见宋连斌主编： 《仲裁法》,武汉大学出版社2010年版,第17页。
②1923年《日内瓦议定书》第1条。
③《示范法》第34条第2款第2(2)项。
①参见宋连斌：《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第117-118页。
②见该法第1条第6款。
③见该法第1913条。该法将涉及个人法律能力和地位的争端、国家及其财产的某些争端、道德情感和可接受的标准的争端排除在仲裁范围之外,其他有关争议均可提交仲裁。
④该法第1条即规定,凡私法中的争议均可提交仲裁。
⑤该法第5条规定,已发生或将要发生的民事纠纷可提交仲裁。
⑥该法第1676条第1款规定,允许和解的有关特定法律关系的任何争议可成为仲裁协议的标的
⑦该法第9条规定,不能和解的争议不允许提交仲裁。
⑧第2条规定,平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷,可以仲裁；第3条规定,婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷和依法应由行政机关处理的行政争议不能仲裁。
①第2条规定,不涉及不可处分权利之任何争议均可称为仲裁标的；已经裁判或解决的争议、引致检察院诉讼之争议尤其不得为仲裁标的。
②参见赵秀文： 《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第77页。
①参见万鄂湘主编： 《国际知识权法》,湖北人民出版社2001年版,第472页。
②U.S.C. Section 294 (1994).
③See http://www.law.cornell.edu/uscode/text/35/294, last visit on Sep.23rd,2012.
④534 F. Supp.69,74,217 U.S.RQ.60 (S.D.N.Y.1982).
⑤157 F. Supp.621 (S.D.N.Y.1958).
⑥200F.Supp.724 (S.D.N.Y.1961).
⑦参见刘晓红：《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版,第46页。
①参见[英]艾伦·雷德芬、马丁·亨特等著：《国际商事仲裁法律与实践》(第四版),林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第148页。
②391F.2d 826(2nd.Cir.1968).
③473 U.S.614(1985).关于该案的判决和相关分析,可参见[西]帕德罗·马丁内兹-弗拉加著： 《国际商事仲裁——美国学说发展与证据开示》,蒋小红、谢新胜等译,中国社会科学出版社2009年版,第27页以下。
①赵秀文： 《国际商事仲裁及其适用法律研究》.北京大学出版社2002年版,第86页。
② e. g. Cindy's Candle Co., Inc. v. WNS, Inc.,714. F.Supp.973,978-79 (N.D.Ⅲ.1989).
③德国《反托拉斯法》第91条和第98条第2款。
④ See Antoine Kirry, Arbitrability:Current Trends in Europe,12 Arb. Int' 1386 (2010).
⑤ 473 U.S.614(1985).
①德国《证券交易法》第28条。
②346 U.S.427(1953).
③417 U.S.506(1974).关于该案的判决和相关分析,可参见[西]帕德罗·马丁内兹-弗拉加著： 《国际商事仲裁——美国学说发展与证据开示》,蒋小红、谢新胜等译,中国社会科学出版社2009年版,第20页以下。
④赵秀文： 《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第75页。
④490 U.S.477(1989).
⑤参见[西]帕德罗·马丁内兹-弗拉加著： 《国际商事仲裁——美国学说发展与证据开示》,蒋小红、谢新胜等译,中国社会科学出版社2009年版,第20页。
①赵秀文： 《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第75
②参见丁颖： 《美国商事仲裁制度研究——以仲裁协议和仲裁裁决为中心》,武汉大学出版社2007年版,第179页。
③参见刘晓红： 《国际商事仲裁专题研究》.法律出版社2009年版,第539页。
④参见赵健： 《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版,第187-190页。
①参见杜焕芳： 《论国际商事仲裁裁决的撤销制度》,载梁慧星主编： 《民商法论丛》(第28卷),法律出版社2003年版,第391页。
②参见杜新丽： 《国际商事仲裁理论与实践专题研究》,中国政法大学出版社2009年版,第10页。
③《示范法》第34条第2款(b)规定：法院认为该裁决与本国的公共政策相抵触, (则可被第6条规定的法院撤销)。
④参见马德才：《国际私法中的公共秩序研究》,法律出版社2010年版,第46-49页。
①参见黄进：《国际私法上的公共秩序问题》,载黄进：《宏观国际法学论》,武汉大学出版社2007年版,第226页。
②参见黄进、郭华成： 《再论国际私法中的公共秩序问题》,载《河北法学》1998年第2期,第17页。
③ See Jay R. Sever, The Relaxation of Inarbitrability and Public Policy Checks on U. S. and Foreign Arbitration: Arbitration out of Control? 65 Tulane Law Review 1663,1991.
See Li Hu, Setting aside an Arbitral Award in the People's Republic of China,12 American Review of International Arbitration 24,2001.
②参见高晓力： 《国际私法上公共政策的运用》,中国民主法制出版社2008年版,第204页。
③参见马德才： 《国际私法中的公共秩序研究》,法律出版社2010年版,第184页。
④参见韩健： 《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社2000年版,第443页。
④参见高晓力： 《国际私法上公共政策的运用》,中国民主法制出版社2008年版,第236页。
⑤ P.1.alive, Transnational (or Truly International) Public Policy and International Arbitration, ICCA Congress series 3/1986,258,262.
① See C. Keesdjian, Transnational Public Policy, ICCA Congress Series 13/2007,857,861-862. Quoted from Marie Louise Seelig, The Notion of Transnational Public Policy and its Impact on Jurisdiction, Arbitrability and Admissibility, Belgrade Law Review, Year Ⅰ,Ⅶ,2009, No.3, p.122.
② See A. Sheppard, Public Policy and the Enforcement of Arbitral Awards:Should there be a Global Standard?, Transnational Dispute Management 1/2004,1,3.
③参见于健龙： 《公共秩序与<纽约公约>》,载中国国际经济贸易仲裁委员会编： 《<纽约公约>与国际商事仲裁的司法实践》,法律出版社2010年版,第349页。
①韩健：《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社2000年版,第445页。
①荷兰1986年《仲裁法》第1067条。
②参见1981年《法国民事诉讼法典》第1485条。
①1994年《意大利民事诉讼法典》第830条第2款。
②1998年台湾“仲裁法”第43条。
③参见宋连斌： 《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第226页。
④1998年《德国民事诉讼法典》第1059条第4、5款。
⑤1969年《瑞士联邦仲裁协约》第40条第4款。
①宋连斌： 《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第226页
②宋连斌： 《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第226页。
③参见美国《联邦仲裁法》第10条第5款。
①见英国《1996年仲裁法》第67、68、69条。
②当然,如果仲裁裁决被撤销是因为仲裁协议原本就不存在或者无效,那么仲裁裁决被撤销,也无所谓仲裁协议的效力问题。
③参见宋连斌： 《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第14页。
① Niboyet, Traite de droit international prive francais,1950, p.1284转引自刘晓红主编：《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版,第462页。
②在仲裁的立法中,一些国家也把仲裁裁决称为“仲裁判决”(jugement arbitral),例如法国《民事诉讼法典》即是如此规定。
③[英]施米托夫： 《国际贸易法文选》,赵秀文译,中国大百科全书出版社1993年版,第598页。
④参见陈治东： 《国际商事仲裁法》,法律出版社1998年版,第8页。
①参见宋连斌： 《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第14页。
②参见刘晓红主编：《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版,第464页。
①赵秀文：《论国际商事仲裁裁决的国籍及其撤销的理论与实践》,载《法制与社会发展》2002年第1期,第76页。
② Albert Jan van den Berg, Annulment of Awards in International Arbitration, in R. Lillich and C. Brower(ed.), International Arbitration in the 21st Century:Towards "Judicialization" and Uniformity? Transnational Publishers Inc.. Irvington, New York,1992, p.133.161.转引自赵秀文： 《论国际商事仲裁裁决的国籍及其撤销的理论与实践》,载《法制与社会发展》2002年第1期,第76页。
①参见刘晓红： 《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版,第447页。
①关于法国近年来承认与执行的一系列案例概览,可参考后文第四章第三节的相关内容。
② Cour d'appel de Paris,10 June 2004, XXX YBCA 2005, pp.499-504 (France no.35).
③参见[法]伊曼纽尔·盖拉德著： 《国际仲裁的法理思考和实践指导》,黄洁译、陈晶莹校,北京大学出版社2010年版,第121页。
③ Chromalloy Aero Services Co. v. The Arab Republic of Egypt,939 F.Supp.907.
⑤参见[法]伊曼纽尔·盖拉德著： 《国际仲裁的法理思考和实践指导》,黄洁译、陈晶莹校,北京大学出版社2010年版,第124页。
④ See Jan Paulsson, Rediscovering the New York Convention:Further Reflection Chromalloy, Mealey's International Arbitration Report, April 1997.转引自刘晓红：《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版,第449页。
① See William Park, Duty and Discretion in International Arbitration,93 Am. J. Int'l L 819, (1999).
② See Christopher R. Drahozal, Enforcing Vacated International Arbitration Awards:an Economic Approach. The Am. R. Int'l L,2000, p.472.
③参见刘晓红： 《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版,第451灭。
①参见刘晓红： 《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版,第452负。
②同上,第452页
④参见刘群芳： 《我国重新仲裁制度的若干法律问题探讨》,载《北京仲裁》2012年第3辑,第88页。
①联合国贸易法委员会2006年12月4日通过决议,公布了《示范法》修正案,尽管修正案并未涉及第34条内容的修改,但此处引用的法条仍以2006年通过的新版本为准,前文亦然。
④参见1969年瑞士《联邦仲裁公约》第40条第4款。
⑤德国1998年《民事诉讼法典》第1059条第4款。
①参见于喜富：《国际商事仲裁的司法监督与协助——兼论中国的立法与司法实践》,知识产权出版社2006年版,第388页。
①1998年德国《民事诉讼法典》第1059条第(4)项。
②美国《统一仲裁法》系示范法,供各州自由采用。各州在采用时可根据具体情况作必要更改,包括改变法规名称。宋连斌、林一飞译编： 《国际商事仲裁资料精选》,知识产权出版社2004年版,第209页。
①参见宋连斌： 《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第226页。
②参见宋连斌主编： 《仲裁法》,武汉大学出版社2010年版,第250页。
③仲裁庭的组成违反法定程序与仲裁的程序违反法定程序不同,前者因为原仲裁庭没有重新进行仲裁的适当基础,所以不适合重裁：但后者主要是指仲裁过程存在某些程序瑕疵,但尚不使仲裁失去存在的基础,可以由仲裁庭进行弥补,重新作出裁决。实践中,当事人常以证据未经质证而向法院申请撤销裁决,此种情形下,法院不一定需要撤销裁决,而是可以发回原仲裁庭重新仲裁,让当事人当面质证,弥补程序瑕疵。
④参见林一飞： 《仲裁裁决抗辩的法律与实务》,武汉大学出版社2008年版,第313页以下。
①参见美国2000年《统一仲裁法》第23条。
②Minmetals Germany GmbH v. Ferco Steel Ltd., [1999] 1 All E.R.315.
①参见宋连斌主编：《仲裁法》,武汉大学出版社2010年版,第249页。
①英国《1996年仲裁法》第69-70条。
②荷兰《仲裁法》第1070条。
③美国《联邦仲裁法》第16条。
④比利时《司法法典》第1718条第3款。
⑤保加利亚《国际商事仲裁法》第48条第2款。
⑥参见杜焕芳：《论国际商事仲裁裁决的撤销制度》,载梁慧星主编：《民商法论从》(第28卷),法律出版社2003年版,第413页。
⑦同上,第413-414页。
①参见赵秀文： 《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第250页。
②参见[法]伊曼纽尔·盖拉德著： 《国际仲裁的法理思考和实践指导》,黄洁译、陈晶莹校,北京大学出版社2010年版,第118页。
③如前所说,目前至少已有法国、美国、奥地利、比利时、德国以及荷兰等六国法院已承认和执行过此种仲裁裁决。See A. J. van den Berg, Enforcement of Arbitral Awards Annulled in Russia:Case Comment on Court of Appeal of Amsterdam,179 J. Int'l Arb.27(2),2010.
④ Jan Paulsson, Enforcing Arbitral Awards Notwithstanding a Local Standard Annulment (LSA),9 The ICC. Int'1 Court of Arb. Bull.1,1998, p.14; A. J. van den Berg, Enforcement of Annulled Arbitral Awards?, ICC Bull., Nov.1998, p.(?)H. Gharavi, The International Effectiveness of the Annulment of an Arbitral Award, The Hague, Kluwer.2002.
⑤ See Nigel Blackaby, Constantine Partasides, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford University Press,5th ed.,2009, p.487.
⑥ See Albert Van den Berg, the New York Convention of 1958:towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law International Publishers,1981, p.31.
②张潇剑： 《被撤销之国际商事仲裁裁决之承认与执行》,载《中外法学》2006年第3期,第374页。
③赵秀文： 《国国商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第248页。
④参见谢新胜： 《论争中的已撤销国际商事仲裁裁决之承认与执行》,载《北京仲裁》2007年第63辑,第72页。
① See A. J. Van den Berg, The New York Arbitration Convention of 1958:Towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law International Publishers,1981, p.23; also RayY. Chan, The Enforceability of Annulled Foreign Arbitral Awards in the United States:a Critique of Chromalloy,17 B. U. Int'l L. J. (1999), p. 186.
②例如在Hilmarton案中,英国公司Hilmarton因法国公司OTV在阿尔及利亚投标成功后拒绝按合同约定向其支付提供咨询的佣金而将双方争议提交国际商会国际仲裁院。仲裁院驳回Hilmarton请求的决定作出后,经OTV申请法国巴黎地方法院于1990年2月裁定承认与执行该裁决。与此同时,Hilmarton向瑞士法院提出撤销该裁决的诉讼后,日内瓦州法院于1989年11月以裁决武断(Arbitrariness)为由撤销了该裁决,而联邦法院也于1990年4月确认了此项撤销1992年4月瑞士另一位独任仲裁员作出了前任相悖的裁决,OTV h应当按约定向Hilmarton支付佣金。此案的最终结局是1997年法国最高法院以《民事诉讼法典》第1351条关于既判力(Res judicata)规定为依据使得已经被瑞士法院掀销的裁决在法国得到承认与执行。See Eric A Schwartz, French Supreme ('ourt Renders Final Judgment in the Hilmarton Case, Int'l A. L. R.1997,1 (1), p.45. ③ Chromalloy Aeroservices,939 F. Supp., p.908.
② See Hamid G. Gharavi, A Nightmare Called Hilmarton,12 Int'l Arb. Rep.9,1997, p.20.
③20世纪90年代初,纽约南区地方法院在审理国际标准电器公司案中认为鉴于仲裁裁决在墨西哥作出,因而只有墨西哥法院享有撤销该裁决的权利。参见赵秀文主编：《国际商事仲裁案例评析》,中国法制出版社1999年版,第237-242页。
④ Baker Marine (Nig.) Ltd. v. Chevron (Nig.) Ltd.,191 F.3d 194 (2d Cir.1999)
⑤ Martin Spier v. Calzaturificio Technica, S.p.A.,71 F. Supp.2d 279 (S. D. N. Y.1999).
②赵秀文编著： 《国际商事仲裁法》,中国人民大学出版社2004年版,第476页。
③赵秀文编著：《国际商事仲裁法》,中国人民大学出版社2004年版,第476页。
⑥ Loucks v. Standard Oil Co. of New York,224 N. Y.99,120 N. E.198 (1918).
②[英] J.H.C.莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》(下册),李双元等译,中国大百科书出版社1998年版,第1666页。
See Pieter Sanders, Quo Vadis Arbitration?:Sixty Years of Arbitration Practice:a Comparative Study, Kluwer Law International,1999, p.334.
①公约的中、英、法、俄和西班牙语各文本同等有效,参见《纽约公约》第16条。
② See Pieter Sanders, Quo Vadis Arbitration?:Sixty Years of Arbitration Practice:a Comparative Study, Kluwer Law International,1999, p.335.
③法国法院在仲裁实践中即是以此理由承认与执行被撤销的裁决。在法国法毛来,即使裁决被仲裁地的法律撤销,它仍然能够在其他地方被承认。裁决被认为存在于仲裁法律秩序中,无论裁决是否被任何一个国家法律秩序认可,每个国家都能在满足其承担的的国际义务的前提下,自由根据自己设定的条件承认与执行裁决。参见[法]伊曼纽尔·盖拉德著：《国际仲裁的法理思考和实践指导》, 黄洁译、陈晶莹校,北京大学出版社2010年版,第118-119页。
④参见本文第四章第二节的详细介绍。
①参见李沣桦： 《趋向抑或特例：已撤销国际商事仲裁裁决承认与执行的文本剖析》,载中国国际经济贸易仲裁委员会编 《<纽约公约>与国际商事仲裁的司法实践》,法律出版社2010年版,第189页。
② See A. J. Van den Berg, The New York Arbitration Convention of 1958:Towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law International Publishers,1981, p.81.
① Stephen T. Ostrowski & YuvalShany, Chromalloy:United States Law and International Arbitrator at the Crossroads,73 N. Y. U. L. Rev. (1998), p.1656.
②参见李沣桦：《已撤销商事仲裁裁决之承认与执行实证研究——以Chromalloy案为例对<纽约公约>的适用分析》,载《北京仲裁》2008年第66辑,第119页。
③参见[英]艾伦·雷德芬、马丁·亨特等著： 《国际商事仲裁法律与实践》(第四版),林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第379页。
④黄亚英、李薇薇： 《论1958年<纽约公约>中的“更优权利条款”》,载《法学杂志》2000年第2期,第9-10页。
① Societe Pabalk Trcaret v. Societe Norsolor (1984).
②参见林一飞： 《国际商事仲裁法律与实务》,中信出版社2005年版,第227页。
③ PT Putrabali v. Rena, C.cass.,lere civ.,29 June 2007, Holding, in XXXII Y.B Com. Arb. (2007), pp.299-302.
④ See A. J. Van den Berg, Enforcement of Arbitral Awards Annulled in Russia.27 J. Int'l Arb.2,2010, p.179.
⑤参见林一飞主编：《最新商事仲裁与司法实务专题案例》(第七卷),对外经济贸易大学出版社2011年版,第186页。
⑤ Yukos Capital SARL v. OAO Rosneft,28 April 2009, Case No 200.005.269/01 Amsterdam Gerechtshof.
①参见[法]伊曼纽尔·盖拉德著： 《国际仲裁的法理思考和实践指导》,黄洁译、陈晶莹校,北京大学出版社2010年版,第122页。
②同上,第122页。
①2012年《民事诉讼法》第274条。
②参见国务院法制局研究室： 《重新组建仲裁机构手册》,中国法制出版社1995年版,第49-51页。
③参见顾昂然： 《关于<中华人民共和国仲裁法(草案)的说明>》,载河山、肖水： 《仲裁法概要》,中国法制出版社1995年版,第153页。
①参见黄进、宋连斌、徐前权：《仲裁法学》,中国政法大学出版社2007年版,第155页。
②参见宋连斌：《岂伊地气暖自有岁寒心——评最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》,载《北京仲裁》第2006年第4辑,第6-8页
③参阅陈永辉：《依法支持和监督仲裁活动充分发挥仲裁制度作用——最高法院研究室、民四庭负责人就仲裁法司法解释实施答记者问》,载《人民法院报》,2006年9月14日,第1版。
②参见宋连斌：《岂伊地气暖 自有岁寒心——评《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》,载《北京仲裁》2006年第60辑,第8页。
②最高人民法院《关于适用<仲裁法>若干问题的解释》第18条、第20条。
②参见史飚： 《商事仲裁监督与制约机制研究》,知识产权出版社2011年版,第272页。
①参见史飚： 《商事仲裁监督与制约机制研究》,知识产权出版社2011年版,第267页。
①参见翁晓建： 《二种意见,四个焦点,再评中国仲裁司法监督制度》,载梁慧星主编： 《民商法论丛》(第19卷),法律出版社2001年版,第369页。
②赵健： 《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版,第241页。
①参见陈隆修、宋连斌、许兆庆：《国际私法：国际程序法新视界》,五南图书出版股份有限公司2011年版,第184页。
②参阅宋连斌、赵健：《关于修改1994年中国<仲裁法>若干问题的探讨》,载《国际经济法论丛》(第4卷),法律出版社2001年版,第603-605页。
①这4个裁定分别是：(2004)二中民特字9365号裁定、(2006)二中民特字11856号裁定、(2006)中民特字14100号裁定和(2007)二中民特字07204号裁定。
①参阅李梦园、宋连斌：《论社会公共利益与商事仲裁的司法监督——对我国法院若干司法实践的分析》,载《北京仲裁》2006年第1期,第79页。
②这5起裁定分别足：(2004)二中民特字6411号,(2005)二中民特字1781号,(2005)二中民特字5307号,(2005)二中民特字6241号,(2005)二中民特字6296号。另需说明的是,索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决这三者之间究竟是并列关系,还是因果关系,埋论上有争议。这五起单独提起撤销的申请,都认为仲裁庭枉法裁判,并没有提出仲裁员有索贿受贿、徇私舞弊的行为。笔者以为,这三者之间应是并列关系似乎更为合理。
①有关枉法仲裁罪的论述,可参阅宋连斌： 《枉法仲裁罪批判》,载《北京仲裁》2007年第2期,第22页。
②《仲裁法》第7条规定,仲裁应当根据事实,符合法律规定,公平合理地解决纠纷。
①类似案例还可参见(2009)二中民特字第15520号裁定。
① See Jason Fry, Arbitration and Promotion of Economic Growth and Investment,13 European Journal of Law Reform 388,393-4,2011.
②例见(2003)二中民特字第8863呼民事裁定书。
③分见(2009)二中民特字第15518号、(2009)二中民特字第15520号民事裁定书。
④参见宋连斌、颜杰雄： 《申请撤销仲裁裁决：现状·问题·建言》,载《月旦法学》2013年第219期。
①见最高人民法院《关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知》,1998年4月23日,法[1998]40号。
① See A. Samuel, Jurisdictional Problems in International Commercial Arbitration:A Study of Belgian. Dutch, English, French, Swedish, U.S. and West German Law, Zurich:Schulthess Polygraphischer Verlag,1989, p.22.
② See Jason Fry. Arbitration and Promotion of Economic Growth and Investment,13 European Journal of Law Reform 388,2011.
②参阅宋连斌： 《岂伊地气暖自有岁寒心——评<最高人民法院关于适用“中华人民共和国仲裁法”若干 问题的解释>》,载《北京仲裁》2006年第4期,第6页。
①2012年新修改的民事诉讼法为第274条。
②参见杜焕芳：《完善涉外仲裁裁决撤销制度的思考》,载《人民法院报》2004年8月25日第3版。
②参见万鄂湘主编： 《涉外商事海事审判指导》(第7辑),人民法院出版社2004年版,第41-42页。
①2012年《民事诉讼法》第274条。
②第二章对此问题也有阐述。
①参见宋连斌主编： 《仲裁理论与实务》,湖南大学出版社2005年版,第187页。
①参见杜焕芳： 《完善涉外仲裁裁决撤销制度的思考》,载《人民法院报》2004年8月25日第3版。
①参见王吉文： 《我国重新仲裁制度的重构——以重新仲裁的根据为视角》,载《河南省政法管理干部学院学报》2008年第4期,第32页。
②参见宋连斌、董海洲： 《国际商会仲裁裁决国籍研究——从最高人民法院的一份复函谈起》,载《北京科技大学学报(社会科学版)》2009年第3期,第25页。
①2012年新修改的民事诉讼法再次规定法院作出的关于撤销或者不予执行仲裁裁决的裁定不得上诉,参见新法第154条。
1. 史飚：《商事仲裁监督与制约机制研究》,知识产权出版社2011年版。
2.马占军：《仲裁法修改新论》,法律出版社2011年版。
3.石现明：《国际商事仲裁：当事人权利救济制度研究》,人民出版社2011年版。
4.乔欣主编：《和谐文化理念视角下的中国仲裁制度研究》,厦门大学出版社2011年版。
5.杨良宜、莫世杰、杨大明：《仲裁法——从开庭审理到裁决书的作出与执行》,法律出版社2010年版。
6.杨良宜、莫世杰、杨大明：《仲裁法——从1996年英国仲裁法到国际商务仲裁》,法律出版社2006年版。
7.黄进主编：《国际商事争议解决机制研究》,武汉大学出版社2010年版。
8.赵生祥主编：《海峡两岸商务仲裁制度比较研究》,法律出版社2010年版。
9.汪祖兴：《中国仲裁制度的境遇及改革要略》,法律出版社2010年版。
10.中国国际经济贸易仲裁委员会编：《<纽约公约>与国际商事仲裁的司法实践》,法律出版社2010年版。
11.朱建林主编：《国际商事案例选评》(第2版),对外经济贸易大学出版社2010年。
12.赵秀文：《国际商事仲裁现代化研究》,法律出版社2010年版。
13.赵秀文：《国际商事仲裁法原理与案例教程》,法律出版社2010年版。
14.姜霞：《仲裁司法审查程序要论》,湘潭大学出版社2009年版。
15.杜新丽：《国际商事仲裁理论与实践专题研究》,中国政法大学出版社2009年版。
16.刘晓红：《国际商事仲裁专题研究》,法律出版社2009年版。
17.林一飞编著：《最新商事仲裁与司法实务专题案例》,对外经济贸易大学出版社2008年版。
18.林一飞：《仲裁裁决抗辩的法律与实务》,武汉大学出版社2008年版。
19.丁颖：《美国商事仲裁制度研究：以仲裁协议和仲裁裁决为中心》,武汉大学出版社2007年版。
20.于喜富：《国际商事仲裁的司法监督与协助——兼论中国的立法与司法实践》,知识产权出版社2006年版。
21.魏艳茹：《ICSID仲裁撤销制度研究》,厦门大学出版社2007年版。
22.韩健主编：《涉外仲裁司法审查》,法律出版社2006年版。
23.杨润时主编：《商事仲裁理论与实务》,人民法院出版社2006年版。
24.杨弘磊：《中国内地司法实践视角下的<纽约公约>问题研究》,法律出版社2006年版。
25.乔欣：《比较商事仲裁》,法律出版社2004年版。
26.韩健：《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社2000年版。
27.刘想树：《中国涉外仲裁裁决制度与学理研究》,法律出版社2001年版。
28.赵健：《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版。
29.宋连斌： 《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版。
30.宋连斌主编：《仲裁法》,武汉大学出版社2010年版。
31.黄进、宋连斌、徐前权：《仲裁法学》,中国政法大学出版社2008年版。
32.宋连斌主编：《仲裁理论与实务》,湖南大学出版社2005年版。
33.沈宗灵：《比较法研究》,北京大学出版社1998年版。
1. [法]盖拉德：《国际仲裁的法理思考和实践指导》,黄洁译,北京大学出版社2010年版。
2. [美]德拉奥萨：《国际仲裁科学探索：实证研究精选集》,陈福勇、丁建勇译,中国政法大学出版社2010年版。
3.[西]帕德罗·马丁内兹-弗拉加：《国际商事仲裁：美国学说发展与证据开示》,蒋小红、谢新胜等译,中国社会科学出版社2009年版。
4. [瑞典]费恩·迈德森：《瑞典商事仲裁：1999年<瑞典仲裁法>和<斯德哥尔摩商会仲裁院规则>评述》,李虎、顾华宁译,法律出版社2008年版。
5. [英]艾伦·雷德芬、马丁·亨特：《国际商事仲裁法律与实践》(第4版), 林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版。
6.宋连斌、林一飞译编：《国际商事仲裁资料精选》,知识产权出版社2004年版。
7.宋连斌、林一飞译编：《国际商事仲裁新资料选编》,武汉出版社2001年版。
8. [德]K·茨威格特、H·克茨著：《比较法总论》,潘汉典等译,法律出版社2003年版。
1. 罗芳：《论我国撤销仲裁裁决程序规则的不足与完善》,载《仲裁探索》2012年第1期。
2. 李登华：《仲裁裁决复核审查制度探微——国际商会仲裁院仲裁规则第27条述评》,载《仲裁探索》2012年第1期。
3.杜焕芳：《近年来中国法院对国际商事仲裁的司法审查》,载《仲裁与法律》(第120辑),法律出版社2011年版。
4.李洪积、马杰、崔强：《再论英国仲裁法下法律问题可上诉原则——是仲裁裁决?还是法院判决?》,载《北京仲裁》(第77辑),中国法制出版社2011年版。
5.李洪积、马杰、崔强：《论英国仲裁法下法律问题可上诉原则》,载《北京仲裁》(第72辑),中国法制出版社2010年版。
6.[法]Daniel Arthur Lapres、杨钦著,《法国仲裁改革及其对中法相互执行仲裁裁决的影响》,林小路译,载《北京仲裁》(第77辑),中国法制出版社2011年版。
7.钟澄：《论德国法拒绝执行仲裁裁决的特殊要求——是否必须先以相同理由申请撤销?》,载《北京仲裁》(第77辑),中国法制出版社2011年版。
8.石现明：《我国涉外商事仲裁错误裁决司法审查救济制度之缺陷及其重构》,载《仲裁研究》(第22辑),法律出版社2010年版。
9.谢新胜：《国际商事仲裁裁决撤销制度“废弃论”之批判》,载《法商研究》2010年第9期。
10.谢新胜：《国际商事仲裁裁决撤销制度存在的意义》,载《人民法院报》2008年1月23日理论版。
11.谢新胜：《论争中的已撤销国际商事仲裁裁决之承认与执行》,载《北京仲裁》(第63辑),中国法制出版社2007年版。
12.彭丽明、宋连斌：《小议撤销仲裁裁决程序中民事裁定的规范化》,载《北京仲裁》(第63辑),中国法制出版社2007年版。
13.周江、金晶：《仲裁裁决撤销制度若干问题析论》,载《仲裁研究》(第22辑),法律出版社2010年版。
14.周江：《论仲裁裁决撤销中的几个问题》,载《北京仲裁》(第70辑),中国法制出版社2009年版。
15.卢松：《纽约公约与裁决的撤销》,载《北京仲裁》(第68辑),中国法制出版社2009年版。
16.姜霞：《仲裁裁决撤销程序的定位及建构》,载《广西民族大学学报》(哲学社会科学版)2009年第3期。
17.崔学杰、杨馥宇：《商事仲裁司法监督的实证研究——以上海市第二中级人民法院商事仲裁司法监督的实践为视角》,载《北京仲裁》(第71辑),中国法制出版社2010年版。
18.李炜：《国内仲裁司法监督实证研究——兼评法院在国内仲裁司法监督实践中的基本取向》,载《商事仲裁》第1集,法律出版社2006年版。
19.王莉：《国内仲裁司法监督实证研究——以北京仲裁委员会为例》,载《北京仲裁》第51辑,中国法制出版社2004年版。
20.刘武俊：《中国仲裁制度的实证研究》,载《中国司法》2007年第3期。
21.李英：《论国际商事仲裁裁决的撤销》,载《国际关系学院学报》2009年第4期。
22.李沣桦：《趋向抑或特例：已撤销国际商事仲裁裁决承认与执行的文本剖析》,载《仲裁与法律》(第115辑),法律出版社2009年版。
23.李沣桦：《已撤销商事仲裁裁决之承认与执行实证研究——以Chromalloy案为例对<纽约公约>的适用分析》,载《北京仲裁》(第66辑),中国法制出版社2008年版。
24.张文亮：《被撤销之国际商事仲裁裁决及其承认与执行》,载《仲裁研究》(第18辑),法律出版社2009年版。
25.岳力：《当事人撤回仲裁申请的程序设计》,载《仲裁与法律》(第115辑),法律出版社2009年版。
26.顾维遐：《香港与内地仲裁裁决司法审查制度的借鉴和融合》,载《法学家》2009年第4期。
27.王吉文：《我国重新仲裁制度的重构——以重新仲裁的根据为视角》,载《河南省政法管理干部学院学报》2008年第4期。
28.杨玲：《论我国重新仲裁的发回根据——以国内法院实践为例》,载《北京仲裁》(第61辑),中国法制出版社2007年版。
29.吴晓青：《试论重新仲裁开始后原仲裁裁决的法律效力》,载《商事仲裁评论》(第2辑),对外经济贸易大学出版社2009年版。
30.田晓云：《仲裁裁决撤销程序中的重新仲裁问题探讨》,载《北方工业大学学报》2000年第4期。
31.胡瑾：《仲裁裁决撤销司法监督失误的程序救济》,载《武汉大学学报》(哲学社会科学版)2007年第4期。
32.王小莉：《从一起撤销仲裁裁决案看我国司法监督的范围》,载《仲裁研究》(第12辑),法律出版社2007年版。
33.马占军：《论我国仲裁裁决的撤销与不予执行制度的修改与完善——兼评<最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释>的相关规定》,载《法学杂志》2007年第2期。
34.陈忠谦：《论仲裁裁决的撤销与不予执行——兼谈中国<仲裁法>的修改》,载《仲裁研究》2006年第2期。
35.杨弘磊：《人民法院涉外仲裁司法审查情况的调研报告》,载曾令良主编：《武大国际法评论》(第9卷),武汉大学出版社2009年版。
36.张潇剑：《被撤销之国际商事仲裁裁决之承认与执行》,载《中外法学》2006年第3期。
37.杨秀清、李琳：《试论仲裁裁决的撤销——兼论我国相关立法的完善》(上),载《仲裁研究》(第3辑),法律出版社2005年版。
38.杨秀清、李琳：《试论仲裁裁决的撤销——兼论我国相关立法的完善》(下),载《仲裁研究》(第7辑),法律出版社2006年版。
39.张元：《我国仲裁裁决效力阻却制度的缺陷及其完善——取消仲裁裁决之不予执行》,载《法律适用》2005年第4期。
40.汪祖兴：《挑战与回应：经济全球化背景下我国涉外仲裁制度的缺陷及其完善——以加入WTO为契机》,载梁彗星主编：《民商法论丛》(第33卷),法律出版社2005年版。
41.赵秀文：《从福克公司案看法院对我国涉外仲裁裁决的监督》,载《法学家》2005年第2期。
42.赵秀文：《从克罗马罗依案看国际仲裁裁决的撤销与执行》,载《法商研究》2002年第5期。
43.赵秀文：《论国际商事仲裁裁决的国籍及其撤销的理论与实践》,载《法制与社会发展》2002年第1期。
44.万鄂湘、于喜富：《再论司法与仲裁的关系——关于法院是否监督仲裁实体内容的立法与实践模式及理论思考》,载《法学评论》2004年第3期。
45.田玉玺：《也谈仲裁裁决的司法审查》,载《北京仲裁》(第51辑),法律出版社2004年版。
46.李梦园、宋连斌：《论社会公共利益与商事仲裁的司法监督——对我国法院若干司法实践的分析》,载《北京仲裁》2006年第1期。
47.刘俊海：《完善国内仲裁司法监督的法学思考》,载《北京仲裁》(第51辑),法律出版社2004年版。
48.周江：《商事仲裁司法监督模式的理论反思》,载《北京仲裁》(第60辑),中国法制出版社2006年版。
49.李庆明：《仲裁的最低正当程序简析》,载《商事仲裁》(第1集),法律出版社2006年版。
50.宋连斌：《论中国仲裁监督机制及其完善》,载《法制与社会发展》2003年第2期。
51.杜焕芳：《论国际商事仲裁裁决的撤销制度》,载梁慧星主编：《民商法论丛》第28卷,法律出版社2003年版。
52.李虎：《裁决的撤销与发回重审》,载梁彗星主编：《民商法论丛》(第22卷),法律出版社2002年版。
53.翁晓健：《两种意见四个焦点,再评中国仲裁司法监督制度》,载梁慧星主编：《民商法论丛》(第19卷),法律出版社2001年版。
54.陈安：《再论中国涉外仲裁的监督机制及其与国际惯例的接轨——兼答肖永平先生》,载《仲裁与法律通讯》1998年第1期。
55.陈安：《中国涉外仲裁监督机制申论》,载《中国社会科学》1998年第2期。
56.陈安：《中国涉外仲裁监督机制评析》,载《中国社会科学》1995年第4期。
57.肖永平：《内国、涉外仲裁监督机制之我见》,载《中国社会科学》1998年第2期。
58.肖永平：《也谈我国法院对仲裁的监督范围》,载《法学评论》1998年第1期。
59.李建忠、聂士洲：《如何审理撤销仲裁裁决案》,载《人民法院报》2001年2月15日理论版。
60.冯建平：《审理申请撤销仲裁裁决案的几个问题》,载《人民法院报》2001年7月19日理论版。
61.费宗祎：《费宗祎先生谈仲裁法的修改》,载《北京仲裁》2007年第2期。
62.宋连斌、赵健：《关于修改1994年中国<仲裁法)若干问题的探讨》,载《国际经济法论丛》(第4卷),法律出版社2001年版。
63.宋连斌：《理念走向规则：仲裁法修订应注意的几个问题》,载《北京仲裁》(第52辑),法律出版社2004年版。
64.黄进、宋连斌：《中华人民共和国仲裁法》(建议修改稿),载《法学评论》2003年第4期。
65.宋连斌：《涉外仲裁的修改与完善》,载《人民法院报》2002年11月25日理论版。
66.陈小君：《也谈仲裁法的修改》,载《商事仲裁》(第1集),法律出版社2006年版。
67.余先予、叶明：《关于仲裁法修改的几个问题》,载《商事仲裁》(第1集),法律出版社2006年版。
68.宋连斌：《岂伊地气暖自有岁寒心——评<最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释)》,载《北京仲裁》2006年第4期；
69.林一飞：《重新仲裁的实践与构想》,载《中国国际私法与比较法年刊》(第6卷),法律出版社2003年版。
70.黄雁明：《申请撤销和不予执行之滥用——对(96)贸仲裁字第0271号裁决书效力的四次挑战》,载《中国国际私法与比较法年刊》(第5卷),法律出版社2002年版。
71.宋连斌：《刍议国际商事仲裁的价值取向》,载《中国国际私法与比较法年刊》(第3卷),法律出版社2000年版。
72.赵健、白云：《深圳市中级人民法院撤销深圳市海中宝水产贸易有限公司诉通恒(亚洲)有限公司仲裁裁决书案件简析》,载《中国国际私法与比较法年刊》(第1卷),法律出版社1998年版。
1.张杨：《论国际商事仲裁裁决的撤销制度》,华东政法大学,2011年硕士学位论文。
2.刘麟：《论我国国际商事仲裁裁决的司法追诉制度》,中国政法大学,2010年硕士学位论文。
3.程永强：《论被撤销外国仲裁裁决的承认与执行》,厦门大学,2009年硕士学位论文。
4.邓勇：《撤销国际商事仲裁裁决法律问题研究》,大连海事大学,2008年硕士学位论文。
5.孙璐怡：《国际商事仲裁裁决撤销制度研究》,外交学院,2007年硕士学位论文。
6.刘云甫：《论国际商事仲裁裁决的撤销》,广东外语外贸大学,2006年硕士学位论文。
7.李幼琴：《论涉外仲裁判断之国籍认定标准——仲裁法第四十七条的疑义》,东吴大学,2005年硕士学位论文。
1. Claudia Alfons, Recognition and Enforcement of Annulled Foreign Arbitral Awards. Peter Lang,2010.
2. Gary B. Born, International Commercial Arbitration, Wolters Kluwer Law & Business,2009.
3. Arthur T. von Mehren, International Commercial Arbitration:A Transnational respective, West,2009.
4. Tibor Varady, John J. Barcelo Ⅲ, Arthur T. von Mehren, Documents Supplement to International Commercial Arbitration, a Transnational Perspective, Thomson/West,2009.
5. Nigel Blackaby, Constantine Partasides, Alan Redfern, and Martin Hunter, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford University Press,5th ed. 2009.
6. Margaret L. Moses, The Principles and Practice of International Commercial Arbitration, Cambridge University Press,2008.
7. Ben Horn & Roger Hopkins, Arbitration Law Handbook, Informa,2007.
8. Jean Francois Poudert and Sebastien Besson, Comparative Law of International Arbitration, Sweet & Maxwell,2007.
9. Jean-Francois Poudret, Sebastien Besson, Comparative Law of International Arbitration, Sweet & Maxwell,2007.
10. Emmanuel Gaillard and John Savage (eds.), Fouchard, Gaillard, Goldman on International Commercial Arbitration, Citic Publishing House,2004.
11. Julian D.M. Lew, Loukas A. Mistelis, Stefan M. Kroll, Comparative international commercial arbitration, Kluwer Law International,2003.
12. Hamid G. Gharavi, The International Effectiveness of the Annulment of an Arbitral Award, Kluwer Law International,2002.
13. Emmanuel Gaillard, Enforcement of Awards Set Aside in the Country of Origin: The French Experience, ICCA Congress No.9, Kluwer Law International,1999.
14. Pieter Sanders, Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practise-A Comparative Study, Kluwer Law International,1999.
15. Robert M. Merkin, Arbitration Act 1996:An Annotated Guide, LLP Professional Publishing,1996
16. Martin Hunter and Toby Landau, The English Arbitration Act 1996:Text and Notes, Kluwer Law International,1998.
17. A. J. Van den Berg, The New York Arbitration Convention of 1958:Towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law International Publishers,1981.
1. Gudio Carducci, The Arbitration Reform in France Domestic and International Arbitration Law,28 Arb. Int'l 125,2012.
2. Shahla Ali, Huang Hui, Financial Dispute Resolution in China:Arbitration or Court Litigation? 28 Arb. Int'l 77,2012.
3. Nora Krausz, Waiver of Appeal to the Swiss Federal Tribunal:Recent Evolution of the Case Law and Compatibility with ECHR,28 J. Int'l Arb.2,2011.
4. Loic E. Coutelier, Annulment and Court Intervention in International Commercial Arbitration, Anton's Weekly Digest of International Law, Vol.2, No. 45,2011.
5. Beatrice Castellane, The New French Law on International Arbitration,28 J. Int'l Arb.4,2011.
6. Rom K.L. Chung, The Rules of Natural Justice in Arbitration,77 Arbtration 2, 2011.
7. A. J. Van den Berg, Enforcement of Arbitral Awards Annulled in Russia,27 J. Int' 1 Arb.2,2010.
8. Vladimir Pavic, Annulment of Arbitral Awards In International Commercial Arbitration, in Investment Arbitration and International Commercial Arbitration, W. Rechberger, A. Reinisch, C. Koller, C. Knahr (eds.), Eleven International Publishing,2010.
9. Sameer Sattar, National Courts and International Arbitration:A Double-edged Sword? 27 J. Int'l Arb.1,2010.
10. Antonio Rigozzi and Elisabeth Leimbacher, The Swiss Supreme Court Refits the Frigates-ICC Award Set Aside After More than Thirteen Years,27 J. Int'l Arb.3, 2010.
11. Akash Pierre Rebello, Of Impossible Dreams and Recurring Nightmares:The Set Aside of Foreign Awards in India,6 Cambridge Student Law Review 274,2010.
12. John Lurie, Court Intervention in Arbitration:Support or Interference? 76 (3) Arbitration 447 (2010).
13. Koch Christopher, The Enforcement of Awards Annulled in their Place of Origin: The French and U.S. Experience,26 J. Int'1 Arb.2,2009.
14. Fei Lanfang, Setting Aside Foreign-Related Arbitral Awards under Chinese Law A Study in Perspective of Judicial Practice,26 J. Int'1 Arb.2,2009.
15. Dr. Gunther J. Horvath, What Weight Should be given to the Annulment of an Award under the Lex Arbitri? The Austrian and German Perspectives,26 J. Int'l Arb.2,2009.
16. Philippe Pinsolle, The Status of Vacated Awards in France:the Cour de Cassation Decision in Putrabali,24 Arb. Int'l 2,2008.
17. Hans Smit, Arbitral & Judicial Decisions:Annulment of An Arbitral Award and its Subsequent Enforcement:Two Recent Decisions,19 Am. Rev. Int'1 Arb.187, 2008.
18. Hans Smit, Annulment and Enforcement of International Arbital Awards:A Practical Perspective,18 Am. Rev. Int'1 Arb.297,2007.
19. Phillip Landolt, Limits on Court Review of International Arbitration Awards Assessed in light of States'Interests and in particular in light of EU Law Requirements,23 Arb. Int'l 1,2007.
20. Dr. Stefan Kroll, First Experiences' with the New Austrian Arbitration Law:A German Perspective,23 Arb. Int'l 4,2007.
21. Florian Haugeneder, The New Austrian Arbitration Act and the European Convention on International Commercial Arbitration,23 Arb. Int'l 4,2007.
22. Markham Ball, The Essential Judge:the Role of the Courts in a System of National and International Commercial Arbitration,22 Arb. Int'l 1,2006.
23. Gu Weixia, Swire Properties Revisited:Appeal on a Question of Law Arising out of an Arbitration Award in Hong Kong.22 Arb. Int'l 1,2006.
24. Thomas H. Webster, Evolving Principles in Enforcing Awards Subject to Annulment Proceedings,23 J. Int'l Arb.3,2006.
25. Neelanjan Maitra, Domestic Court Intervention in International Arbitration,23 J. Int'l Arb.3,2006.
26. Noah Rubins, The Enforcement and Annulment of International Arbitration Awards in Indonesia,20 Am. U. Int'l L. Rev.2,2005.
27. Catherine A. Giambastiani, Recent Development:Lex Loci Arbitri and Annulment of Foreign Arbitral Awards in U.S. Courts,20 Am. U. Int'l L. Rev.1101,2005.
28. Hong-Lin Yu, Explore the Void-An Evaluation of Arbitration Theories:Part 2,8 Int'l A. L. R.1,2005.
29. Okuma Kazutake, Confirmation, Annulment, Recognition and Enforcement of Arbitral Awards,37 The Seinan Law Review 4,2005.
30. Christer Soderlund, A Comparative Overview of Arbitration Laws:-Swedish Arbitration Act 1999, English Arbitration Act 1996 and Russian Federal Law on International Commercial Arbitration 1993,20 Arb. Int'l 1,2004.
31. Li Hu, Enforcement of Foreign Arbitral Awards and Court Intervention in the People's Republic of China,20 Arb. Int'l 2,2004.
32. Matti Kurkela, Due Process in Arbitration:A Finnish Perspective,21 J. Int'l Arb. 2,2004.
33. Nicholas Pengelley, The Convention Strikes Back:Enforcement of International Commercial Arbitration Awards Annulled Elsewhere,8 Vin. J. Int'l Comm. L. Arb.2,2004.
34. Dan C. Hulea, Contracting To Expand The Scope of Review of Foreign Arbitral Awards:An American Perspective,29 Brook. J. Int'l L.313,2003.
35. Christopher R. Drahozal, Of Rabbits and Rhinoceri:A Survey of Empirical Research on International Commercial Arbitration,20 J. Int'l. Arb.1,2003.
36. Thomas Webster, Terms of Reference and French Annulment Proceedings,20 J. Int'l. Arb.6,2003.
37. Felix Weinacht, Enforcement of Annulled Foreign Arbitral Awards in Germany, 19 J. Int'l. Arb.4,2002.
38. Erica Smith, Vacated Arbitral Awards:Recognition and Enforcement outside the Country of Origin,20 B. U. Int'l L. J.335,2002.
39. Claude R. Thomson et al., International Commercial Arbitration:A Canadian Perspective,18 Arb. Int'l 2,2002.
40. P. Ramaswamy, Enforcement of Annulled Awards:An Indian Perspective,19 Arb. Int'l 5,2002.
41. Kaj Hober, Arbitration Reform in Sweden,17 Arb. Int'l 4,2001.
42. Alexander S. Komarov, The Arbitral Award:Some Comments on the 1999 Swedish Arbitration Act,l 7 Arb. Int'l4,2001.
43. Gerald Aksen, Sweden's Review of Arbitral Awards:a US Perspective,17 Arb. Int'l 4,2001.
44. Danna H. Freyer, United States Recognition and Enforcement of Annulled Foreign Arbitral Awards:The aftermath of the Chromalloy Case,17 J. of Int'l Arb.2,2000.
45. Christopher R. Drahozal, Enforcing Vacated International Arbitration Awards:An Economic Approach 11 Am. Rev. Int'l Arb.451,2000.
46. Fali S. Nariman, The spirit of Arbitration,16 Arb. Int'1261,2000.
47. Ray Y. Chan, The Enforceability of Annulled Foreign Arbitral Awards in the United States:A Critique of Chromalloy,17 B.U. Int'l L.J.141,1999.
48. William W. Park, Duty and Discretion in International Arbitration,93 Am. J. Int' 1 L.,1999.
49. Okezie Chukwumerije, Judicial Supervision of Commercial Arbitration:The English Arbitration Act of 1996,15 Arb. Int'l 2,1999.
50. Pierre Lastenouse, Why Setting Aside an Arbitral Award is not Enough to Remove it from the International Scene,16 J. of Int'1 Arb.2,1999.
51. Jan Paulsson, Enforcing Arbitral Awards Notwithstanding a Local Standard Annulment (LSA),9 The ICC. Int'l Court of Arb. Bull.1,1998.
52. Jan Paulsson, The Case for Disregarding LSAs (Local Standard Annulments) Under the New York Convention,7 Am. Rev. Int'l Arb.99,1996.
53. Eric A. Schwartz, A Comment on Chromalloy:Hilmarton, a l' americaine,14 J. Int'l Arb.125,1997.
54. K. D. Kerameus, Waiver of Setting-Aside Procedures in International Arbitration, 41 Am. J. of Comp. L.73,1993.
1. Yukos Capital SARL v. OAO Rosneft (2009).
2. TermoRio & LeasCo GroupS.A. E.S.P. v. Electranta S.P., et. al. (2007).
3. S.A. Lesbats ed Fils v. Esterer WD GmbH (Dr. Volker Grub) (2007).
4. Societe PT Putrabali Adymulia v. Societe Rena Holding (2007).
5. Directorate General of Civil Aviation of the Emirate of Dubai v. International Bechtel Co. limited (2005).
6. Bargues Agro Industrie v. Young Pecan Company (2004).
7. Pertambangan Minyak Dan Gas Bumi Negara (Petramina) v. Karaha Bodaa Company, L.L.C. (KBC) (2004).
8. Baker Marine (Nig.) Ltd. v. Chevron (Nig.) Ltd.,191 F.3d 194 (1999).
9. Martin Spier v. Calzaturificio Technica, S.p.A. (1999).
10. Yusuf Ahmed Alghanim & Sons v. Toys "R" Us and TRU (HK) Ltd. (1997).
11. Chromalloy Aeroservices Inc. v. Arab Repulic of Egypt (1996).
12. Societe Hilmarton Ltd. v. Societe OTV (1994).
13. Societe Polish Ocean Line v. Societe Jolasry (1993).
14. Do Zdravilisce Radenska v. Kajo-Erzeugnisse Essenzen GmbH (1993).
15. Societe Pabalk Trcaret v. Societe Norsolor (1984).
16. Berardi v. Clair(1980).
17. Societe europeenne d'enterprises v. Socialist Federal Republic of Yugoslavia (1973).
1. Citigroup Global Markets Inc. v. Debra M Baco,562 F.3d 349 (5th Cir. 2010).
2. Dma International, Inc. v. Qwest Communications International, Inc.,585 F.3d 1341 (10th Cir.2009).
3. Hall Stree Associates, L. L. C. v Mattel, Inc.,552 U.S.576 (2008).
4. Bernhard Porzig v. Dresdner, Kleinwort, et al.,2007 US App. LEXIS 18674 (2d Cir.2007).
5. Merck & Co. Inc. v. Paper Allied-Industrial, Chemical and Energy Workers Int'1, Union, Local 2-86,2007 U.S. App. LEXIS 13986 (3d Cir.2007).
6. Patten v. Signator Ins. Agency, et al.,441 F.3d 230 (4th Cir.2006).
7. Wallace v. Buttar,378 F.3d 182 (2d Cir.2004).
8. Citgo Asphalt Refining Co. v. The Paper, Allied-Industrial, Chemical and Energy Workers Int'l Union Local No.2-991,385 F.3d 809 (3d Cir.2004).
9. Nationwide Mutual Ins. Co. v. Home Ins. Co.,330 F.3d 843 (6th Cir.2003).
10. Gas Aggression Services, Inc. v. Howard Avista Energy LLC, LLC, et al., 319 F.3d 1060 (8th Cir.2003).
11. Boise Cascade Corp. v. Paper Allied-Industrial, Chemical and Energy Workers (PACE), Local 7-0159,309 F.3d 1075 (8th Cir.2002).
12. Roadway Package System, Inc. v. Scott Kayser,257 F.3d 287 (3d Cir.2001).
13. Pennsylvania Power Co. v. Local Union No.272 of the Int'1 Brotherhood of Electrical Workers,276 F.3d 174 (3d Cir.2001).
14. Missouri River Services Inc. v. Omaha Tribe of Nebraska,267 F.3d 848 (8th Cir.2001).
15. Hughes Training, Inc., et al. v. Gracie Cook, et al.,254 F.3d 588(5th Cir. 2001).
16. New York Telephone Co. v. Communications Workers of America,256 F.3d 89(2d Cir.2001).
17. Halligan v. Piper Jaffray, et al,148 F.3d 197 (2d Cir.1998).
18. Montes v. Shearson Lehman Bros., Inc.,128 F.3d 1456(11th Cir.1997).
19. NCR Corp. v. Sack-Co., Inc.,43 F.3d 1076 (1995).
20. Exxon Shipping Co. v. Exxon Seaman's Union,993 F.2d 357 (3d Cir.1993).
21. Stead Motors of Walnut Creek v. Automotive Machinists Lodge No.1173, 843 F.2d 357 (9th Cir.1988).
22. S.D. Warren Co. v. United Paperworkers'Int'l. Union,815 F.2d 178 (1st Cir. 1987).
23. United States Steel and Carnegie Pension Fund, et al. v. John McSKimming, 759 F.2d 269 (3d Cir.1985).
24. Young Radiator Co. v. Int'l Union, United Auto-mobile, Aerospace and Agricultural Implement Workers of America,734 F.3d 321 (7th Cir.1984).
25. American Postal Workers Union AFL-CIO v. United States Postal Services, 682 F.2d 1280 (9th Cir.1982).
26. Coast Trading Co., Inc. v. Pacific Molasses Co.,681 F.2d 1195 (9th Cir. 1982).
27. Perma-Line Corp. of America v. Sign Pictorial and Display Union,639 F.2d 890 (2d Cir.1981).
1. American Safety Equipment Corp. v. J. P. Maguire & Co.,391 F.2d 826 (2nd. Cir.1968).
2. Mitsubishi Motors Corp. v. Soler Chrysler Plymonth Inc.,473 U. S.614 (1985).
3. Wilko v. Swan,346 U.S.427(1953).
4. Scherk v. Alberto-Culver Co.,417 U. S.506 (1974).
5. Rodriguez de Quijas v. Shearson/American Express, Inc.,490 U. S.477 (1989).
6. Minmetals Germany GmbH v. Ferco Steel Ltd., (1999) 1 All ER (Comm.) 315.
7. Sonatrach v. Ford (1988).
8. Loucks v. Standard Oil Co. of New York,224 N. Y.99,120 N. E.198 (1918).
9. Spier v. Calzaturificio Tecnica,71 F. supp.2d 279 (S. D. N. Y.1999).
1.2012年沙特阿拉伯《仲裁法》
2.2011年法国《仲裁法》
3.2011年瑞士《民事诉讼法法典》
4.2010年澳大利亚《国际仲裁法修正案》
5.2008保加利亚《民事诉讼法典》
6.2006年奥地利《仲裁法》
7.2006年意大利《民事诉讼法典》
8.2012年中国《民事诉讼法》
9.2011年香港新《仲裁条例》
1.2012年版国际商会国际仲裁院仲裁规则
2.2010年版联合国国际贸易法委员会仲裁规则
3.2010年版新加坡国际仲裁中心仲裁规则
4.2010年版斯德哥尔摩仲裁院仲裁规则
5.2010年版荷兰仲裁协会仲裁规则
6.2009年版美国仲裁协会仲裁规则
7.2012年版中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则
8.2008年版北京仲裁委员会仲裁规则