假眼小绿叶蝉Empoasca vitis Gothe防治指标及抗药性比较研究
|
摘要
假眼小绿叶蝉(Empoasca vitis Gothe)属于同翅目(Homoptera)，叶蝉科(Cicadellidae)。该虫分布广泛，是我国各个茶区害虫的优势种群，为茶园普发性、常发性害虫。以成、若虫刺吸茶树嫩梢汁液，消耗养分和水分，茶树被害后，叶芽的多酚类、氨基酸等的含量下降，水溶性碳水化合物增加，导致嫩梢芽叶主、侧脉变红或叶缘和整个嫩梢枯萎，停止生长，萎缩、卷曲、硬化，叶质粗老，对茶叶的产量和茶叶的品质质量有严重的影响，危害极大。
本文对不同虫口密度下的为害状经行了调查研究，并结合前人的研究成果建立了假眼小绿叶蝉的为害等级分类；制定了不同产量水平下的不同季节的防治指标；初步建立了14种常用杀虫剂的相对敏感毒力基线；通过福建不同地区的假眼小绿叶蝉LC_(50)值的测定，分析比较了不同地区该虫的抗性水平；并探讨了防治该虫的防治方法、降低农药残留和防止抗性以及延缓抗性发展的对策。结果表明：
1．假眼小绿叶蝉在不同的虫口密度下危害时，茶叶的受害程度随着虫量的增大而加深，茶叶产量损失率也随着虫量的增大而增大。
2．对危害程度进行等级分类，分为四类，即1级、2级、3级和4级。出现可恢复性萎蔫或是无明显症状，为害比较轻微的定为1级，百叶10头以下的为害属于1级；嫩梢主脉开始变红到嫩梢侧脉轻微变红这种症状定为2级为害，百叶10头到百叶30头为害的属于2级为害；为害状介于主、侧脉据变红、叶缘变黄和叶缘黄萎、叶质硬化之间的，属三级危害，百叶30头以上到百叶60头以下的属于3级为害，3级为害严重，影响茶叶的品质；出现叶缘硬化、黄枯或是叶缘卷曲、部分坏死等为害状的定为4级危害，百叶60头以上均属于4级危害，四级为害特别严重，茶叶产量和品质都受到严重影响。
3．春茶和秋茶的虫口密度(x)与产量损失率(y)的线性方程分别为y=0.004625x-0.007891、y=0.005024x-0.01592，百叶虫量小于50头时，茶
福建农林大学硕士学位论文
假眼小绿叶蝉防治指标及抗性比较11
叶产量损失率与百叶虫量成线性显著4正相关，百叶虫量大于50头时，茶叶
损失率增大，虫口密度和产量损失率不符合这种线性方程。
4.不同产量水平防治指标的定制结果表明:年产干茶225okg/h扩、2000
kg/hmZ、1 750 kg/hm，、1500 kg/h耐、1250 kg/hm，、1000 kg/h扩的茶园春季的
假眼小绿叶蝉的防治指标分别为4.6547头/百叶、5.0257头/百叶、5.4979头
/百叶、6.1304头/百叶、7.0158头/百叶和8.4988头/百叶，经济允许损失率
分别为1.05%、1.18%、1.35%、1.57%、1.89%和2.36%;秋季的防治指
标依次为13.6987头/百叶、14.9025头/百叶、16.5953头/百叶、18.8308头/
百叶、21.9759头/百叶和26.6629头/百叶，经济允许损失率依次为3.50%、
3 .94%、4.51%、5.24%、 6.30%和7.86%
5.14种药剂对假眼小绿叶蝉相对敏感种群的毒力基线测定结果表明:供
试药剂对假眼小绿叶蝉均有杀伤作用。其中阿克泰、莫比朗、毗虫琳和咤虫胖
的毒力最高，其LCS。值分别为1 .2029 mg·L一‘、1.9821mg·L一‘、3.2359 mg·L一‘
和3.4617 mg·L一‘，相对毒力分别为敌敌畏的258.2倍、巧6.8倍、96.2倍和
89.7倍。而毒力最低的3种农药依次是安绿宝、乐果和敌敌畏，其LC。。值分别
为157.3620 mg·L一‘、199.5262 mg·L一‘和310.5990 mg·L一‘。
6.不同药剂LCS。值的测定结果表明:阿克泰在西区茶园、南区茶园、福安
茶场、寿宁茶场的抗性倍数分别为1倍、2.2倍、10.5倍和13.3倍;莫比朗
的抗性倍数分别为1倍、1.5倍、7.2倍和10.1倍;毗虫琳抗性倍数分别为1
倍、1.8倍、3.8倍和6.7倍;淀虫眯抗性倍数分别为1倍、1.9倍、5.1倍和
6.9倍;阿维菌素抗性倍数分别为，1倍、1，3倍、2.5倍和3.5倍;高效氯氰
菊醋抗性倍数为别为1倍、1.5倍、2.7倍和3.4倍。抗药性增长最快的是阿
克泰，从1倍增长到13.3倍，最慢的是阿维菌素，增长了3.4倍。假眼小绿
叶蝉对阿克泰、莫比朗、陡虫眯和毗虫琳均产生不同程度的抗性。
The green leafhopper, Empoasca vitis Gothe belonged to Homoptera, Cicadellidae, is a predominant pest on domestic tea plantation which harms tee trees universally and frequently. It harms the burgeon and sucks the water and juice from tea tree with its piercing-sucking mouthparts. When tee trees are harmed, the quantity of poly-hydroxybenzene and aminophenol in tea burgeon gets lower and water-solubility carbohydrate gets higher, the nervation of tea burgeon gets red , the leaf edge or all burgeon gets wilted, stopping grow, curly and sclerous. Therefore, it does harm to the yield and quality of tea greatly.
In this dissertation , the situation harmed by the green leafhopper was investigated under different density of this pest quantity, the classable grade harmed by it was established .different economic thresholds under different seasons and yield were conducted , the sensitive baselines of 14 pesticides were initially set up. by mensurating the LC50 of E. vitis from different tea plantations in fujian province, the resistant levels of them from different plantations were analyzed and compared . the method of preventing it and the strategy of reducing pesticide residue as well as preventing and staying
pesticide resistance were discussed. The following result shows:
1. When E. vitis does harm to tea trees under different quantity density, the harmed degree intensifies with the pest quantity getting more, and the rate of tea yield loss increases in the same condition.
2. We graded the harmed degrees into four, i.e,1st degree, 2nd degree, 3rd degree, 4th degree. The symptom that there are restorable wilt or indistinct-symptom and lighter harm were classified as 1st, the symptom under 10/hundred leaves was belonged to 1st.The symptom that the main nervation of twig begin to get red and the subsidiary nervation get light red were classified as 2nd, the symptom from 10 pest/hundred leaves to 30 pest/hu,ndred leaves was belonged to 2nd . The symptom between main and subsidiary nervation getting red and leaf edge getting yellow , wilted, sclerous were classified as 3rd, the symptom from 30 pest/hundred leaves to 60 pest/hundred leaves was belonged to 3rd, this degree was severe, the quality of tea began to be affected. The symptom that there are yellow curly wilted leaf edges or part died leaves were classified as 4th, The symptom over 60 pest/hundred leaves was belonged to 4th,this harm of degree wer especially severe, the quality and quantity were affected severely.
3.The density of this pest quantity(x) and the loss rate of yield (y) were correlative, the correlative equations of spring and autumn tea were respectively y=0. 004625x-0. 007891, y=0. 005024x-0. 01592.When the pest quantity was under 50 /hundred.leaves, the loss rate and the density of quantity had remarkably plus correlation, however, when
over 50 /hundred leaves, the pest density and the loss rate were not correlative.
4. The various yield Economic thresholds of E vitis showed: the E. vitis' s economic thresholds of which yearly tea output in spring were respectively 2250kg/hm2, 2000 kg/hm2,1750 kg/hm2,1500 kg/hm2,1250 kg/hm2,1000kg/hm2 were respectively 4. 6547pests/hundred leaves,5.0257 pests/hundred leaves, 5.4979 pests/hundred leaves, 6. 1304 pests/hundred leaves, 7. 0158 pests/hundred leaves and 8. 4988 pests/hundred leaves, the corresponding rate of allowed economic loss were respectively 1.05 %, 1.18%, 1. 35%, 1.57%, 1. 89% and 2. 36%. As the same as spring, the E. vitis' s economic thresholds in autumn were respectively 13.6987 pests/hundredleaves, 14. 9025pests/hundredleaves, 16. 5953 pests/hundred leaves, 18.8308 pests/hundred leaves, 21.9759 pests/hundred leaves and 26. 6629pests/hundred leaves, the corresponding rate of allowed economic loss were respectively 3. 50%, 3. 94%, 4. 51%, 5. 24%, 6. 30% and 7.86%.
5. The results of toxicity measurement of 14 insecticides to E. vitis showed that these insecticides could control E. vitis. The most effective insecticide was thiamethoxam, of which the LC50 was 1. 2029 mg L-1 , while the l
本文对不同虫口密度下的为害状经行了调查研究，并结合前人的研究成果建立了假眼小绿叶蝉的为害等级分类；制定了不同产量水平下的不同季节的防治指标；初步建立了14种常用杀虫剂的相对敏感毒力基线；通过福建不同地区的假眼小绿叶蝉LC_(50)值的测定，分析比较了不同地区该虫的抗性水平；并探讨了防治该虫的防治方法、降低农药残留和防止抗性以及延缓抗性发展的对策。结果表明：
1．假眼小绿叶蝉在不同的虫口密度下危害时，茶叶的受害程度随着虫量的增大而加深，茶叶产量损失率也随着虫量的增大而增大。
2．对危害程度进行等级分类，分为四类，即1级、2级、3级和4级。出现可恢复性萎蔫或是无明显症状，为害比较轻微的定为1级，百叶10头以下的为害属于1级；嫩梢主脉开始变红到嫩梢侧脉轻微变红这种症状定为2级为害，百叶10头到百叶30头为害的属于2级为害；为害状介于主、侧脉据变红、叶缘变黄和叶缘黄萎、叶质硬化之间的，属三级危害，百叶30头以上到百叶60头以下的属于3级为害，3级为害严重，影响茶叶的品质；出现叶缘硬化、黄枯或是叶缘卷曲、部分坏死等为害状的定为4级危害，百叶60头以上均属于4级危害，四级为害特别严重，茶叶产量和品质都受到严重影响。
3．春茶和秋茶的虫口密度(x)与产量损失率(y)的线性方程分别为y=0.004625x-0.007891、y=0.005024x-0.01592，百叶虫量小于50头时，茶
福建农林大学硕士学位论文
假眼小绿叶蝉防治指标及抗性比较11
叶产量损失率与百叶虫量成线性显著4正相关，百叶虫量大于50头时，茶叶
损失率增大，虫口密度和产量损失率不符合这种线性方程。
4.不同产量水平防治指标的定制结果表明:年产干茶225okg/h扩、2000
kg/hmZ、1 750 kg/hm，、1500 kg/h耐、1250 kg/hm，、1000 kg/h扩的茶园春季的
假眼小绿叶蝉的防治指标分别为4.6547头/百叶、5.0257头/百叶、5.4979头
/百叶、6.1304头/百叶、7.0158头/百叶和8.4988头/百叶，经济允许损失率
分别为1.05%、1.18%、1.35%、1.57%、1.89%和2.36%;秋季的防治指
标依次为13.6987头/百叶、14.9025头/百叶、16.5953头/百叶、18.8308头/
百叶、21.9759头/百叶和26.6629头/百叶，经济允许损失率依次为3.50%、
3 .94%、4.51%、5.24%、 6.30%和7.86%
5.14种药剂对假眼小绿叶蝉相对敏感种群的毒力基线测定结果表明:供
试药剂对假眼小绿叶蝉均有杀伤作用。其中阿克泰、莫比朗、毗虫琳和咤虫胖
的毒力最高，其LCS。值分别为1 .2029 mg·L一‘、1.9821mg·L一‘、3.2359 mg·L一‘
和3.4617 mg·L一‘，相对毒力分别为敌敌畏的258.2倍、巧6.8倍、96.2倍和
89.7倍。而毒力最低的3种农药依次是安绿宝、乐果和敌敌畏，其LC。。值分别
为157.3620 mg·L一‘、199.5262 mg·L一‘和310.5990 mg·L一‘。
6.不同药剂LCS。值的测定结果表明:阿克泰在西区茶园、南区茶园、福安
茶场、寿宁茶场的抗性倍数分别为1倍、2.2倍、10.5倍和13.3倍;莫比朗
的抗性倍数分别为1倍、1.5倍、7.2倍和10.1倍;毗虫琳抗性倍数分别为1
倍、1.8倍、3.8倍和6.7倍;淀虫眯抗性倍数分别为1倍、1.9倍、5.1倍和
6.9倍;阿维菌素抗性倍数分别为，1倍、1，3倍、2.5倍和3.5倍;高效氯氰
菊醋抗性倍数为别为1倍、1.5倍、2.7倍和3.4倍。抗药性增长最快的是阿
克泰，从1倍增长到13.3倍，最慢的是阿维菌素，增长了3.4倍。假眼小绿
叶蝉对阿克泰、莫比朗、陡虫眯和毗虫琳均产生不同程度的抗性。
The green leafhopper, Empoasca vitis Gothe belonged to Homoptera, Cicadellidae, is a predominant pest on domestic tea plantation which harms tee trees universally and frequently. It harms the burgeon and sucks the water and juice from tea tree with its piercing-sucking mouthparts. When tee trees are harmed, the quantity of poly-hydroxybenzene and aminophenol in tea burgeon gets lower and water-solubility carbohydrate gets higher, the nervation of tea burgeon gets red , the leaf edge or all burgeon gets wilted, stopping grow, curly and sclerous. Therefore, it does harm to the yield and quality of tea greatly.
In this dissertation , the situation harmed by the green leafhopper was investigated under different density of this pest quantity, the classable grade harmed by it was established .different economic thresholds under different seasons and yield were conducted , the sensitive baselines of 14 pesticides were initially set up. by mensurating the LC50 of E. vitis from different tea plantations in fujian province, the resistant levels of them from different plantations were analyzed and compared . the method of preventing it and the strategy of reducing pesticide residue as well as preventing and staying
pesticide resistance were discussed. The following result shows:
1. When E. vitis does harm to tea trees under different quantity density, the harmed degree intensifies with the pest quantity getting more, and the rate of tea yield loss increases in the same condition.
2. We graded the harmed degrees into four, i.e,1st degree, 2nd degree, 3rd degree, 4th degree. The symptom that there are restorable wilt or indistinct-symptom and lighter harm were classified as 1st, the symptom under 10/hundred leaves was belonged to 1st.The symptom that the main nervation of twig begin to get red and the subsidiary nervation get light red were classified as 2nd, the symptom from 10 pest/hundred leaves to 30 pest/hu,ndred leaves was belonged to 2nd . The symptom between main and subsidiary nervation getting red and leaf edge getting yellow , wilted, sclerous were classified as 3rd, the symptom from 30 pest/hundred leaves to 60 pest/hundred leaves was belonged to 3rd, this degree was severe, the quality of tea began to be affected. The symptom that there are yellow curly wilted leaf edges or part died leaves were classified as 4th, The symptom over 60 pest/hundred leaves was belonged to 4th,this harm of degree wer especially severe, the quality and quantity were affected severely.
3.The density of this pest quantity(x) and the loss rate of yield (y) were correlative, the correlative equations of spring and autumn tea were respectively y=0. 004625x-0. 007891, y=0. 005024x-0. 01592.When the pest quantity was under 50 /hundred.leaves, the loss rate and the density of quantity had remarkably plus correlation, however, when
over 50 /hundred leaves, the pest density and the loss rate were not correlative.
4. The various yield Economic thresholds of E vitis showed: the E. vitis' s economic thresholds of which yearly tea output in spring were respectively 2250kg/hm2, 2000 kg/hm2,1750 kg/hm2,1500 kg/hm2,1250 kg/hm2,1000kg/hm2 were respectively 4. 6547pests/hundred leaves,5.0257 pests/hundred leaves, 5.4979 pests/hundred leaves, 6. 1304 pests/hundred leaves, 7. 0158 pests/hundred leaves and 8. 4988 pests/hundred leaves, the corresponding rate of allowed economic loss were respectively 1.05 %, 1.18%, 1. 35%, 1.57%, 1. 89% and 2. 36%. As the same as spring, the E. vitis' s economic thresholds in autumn were respectively 13.6987 pests/hundredleaves, 14. 9025pests/hundredleaves, 16. 5953 pests/hundred leaves, 18.8308 pests/hundred leaves, 21.9759 pests/hundred leaves and 26. 6629pests/hundred leaves, the corresponding rate of allowed economic loss were respectively 3. 50%, 3. 94%, 4. 51%, 5. 24%, 6. 30% and 7.86%.
5. The results of toxicity measurement of 14 insecticides to E. vitis showed that these insecticides could control E. vitis. The most effective insecticide was thiamethoxam, of which the LC50 was 1. 2029 mg L-1 , while the l
引文
[1] 陈宗懋主编．中国茶叶大辞典．北京：中国轻工业出版社，2002，200～205
[2] 葛钟麟、张汉鸪．中国茶叶种类研究(一)[J]．茶业通报，1988，1(1)：15～18
[3] 赵冬香、陈宗懋．茶假眼小绿叶蝉优势种的归属．茶叶科学．2000，20(2)：101～104
[4] 张觉晚．假眼小绿叶蝉发生危害特点及对策[J]．茶叶通报．1992，(2)：27～28
[5] Croft, -B.A. Aliniazee, -M.T. Action of insecticides to leafhopper on tee tree; toxicity, resistance and synergistic combinations. Journal of Economic Entomology. 1990,83(4):1236～1242.
[6] Forgash, -A. J. History, Evolution, and Consequences of insecticide resistance.Pesticide Biochemistry and, Physiology. 1984, 22(2): 178～186.
[7] 张觉晚．合理用药生态控制茶假眼小绿叶蝉主要措施与评价．生态学杂志．1994，13(5)：13～17．
[8] 张觉晚．茶园蜘蛛与茶假眼小绿叶蝉生态位的初步研究．中国茶叶．1994，16(5)：21～22
[9] 张觉晚．捕食叶蝉的茶园蜘蛛优势类群及其优势种．茶叶通讯．1993，(1)：17～9
[10] 张觉晚．捕食假眼小绿叶蝉的茶园蜘蛛种群动态研究．茶叶通讯．1996，(2)：21～23
[11] 张觉晚等．茶园蜘蛛优势种对假眼小绿叶蝉的控制效应．茶叶通讯．1992，(3)：8～11
[12]邝炳乾．广西茶假眼小绿叶蝉类的三种寄生赘蜂．广西农业科学．1990，(6)：33～34
[13]劳有德．茶假眼小绿叶蝉成虫天敌-螯蜂．广西植保．1992，(2)：43～43
[14]赵志清．茶假眼小绿叶蝉的空间分布型．贵州茶叶．1990，(4)；19～21
[15]朱建国，扈克明．茶假眼小绿叶蝉在不同茶树品种上的生长发育，生殖及空间分布．动物学研究．1993，14(3)．241～245
[16]洪海林．茶假眼小绿叶蝉的天敌及其控制作用．中国茶叶．1989，(6)：14～15
[17]潘亚飞、赵敬钊．突花蛛对茶假眼小绿叶蝉的捕食作用及其模拟模型的研究。蛛形学报．1995，4(1)：41～44
[18]诗明、张运钊．茶假眼小绿叶蝉的综合防治研究初报．贵州农业科学．1998，26(4)：45～46
[19]赖传碧．杀虫蝉防治茶假眼小绿叶蝉的药效试验．茶叶．1997，23(1)：37～39
[20]赖传碧．杀螟丹防治茶假眼小绿叶蝉类的试验．农药．1992，31(2)：36～37
[21]赖传碧．灭幼酮防治茶假眼小绿叶蝉的试验．昆虫知识．1993，30(5)：286～287
[22]宋昌琪、徐春艳等．三种新农药对茶假眼小绿叶蝉药效试验初报．丽水农业科技．2001，000(001)：19～21
[23]黄淑惠、 廖琼满．生物农药“天霸”防治茶假眼小绿叶蝉，茶叶害螨的效果试验．福建茶叶．1998，(2)：26～28
[24]王美珍、陈信石．康复多防治茶小绿叶的蝉的药效试验．福建茶叶．2000，(3)：31～31
[25]王美珍、 徐荣文．生物农药“全力”防治茶假眼小绿叶蝉试验初报．福建
茶叶．2000，(4)：27～28
[26]潘有祥．25％扑虱灵防治茶假眼小绿叶蝉试验茶叶科学技术．1997，(4)：38～38
[27]王联盾．乙酰甲胺磷防治茶假眼小绿叶蝉的试验初报．广西热作物科技．1991，(2)：4～5
[28]常启伦、胡勇波．优乐得防治茶假眼小绿叶蝉试验初报．茶叶通报．1991，13(3)：21～22
[29]罗仰奋、赵育韩．2.5％功夫乳油防治茶假眼小绿叶蝉试验．闽东农业科技．1992，(4)：28～30
[30]何修金，王顺明．巴丹原粉防治茶假眼小绿叶蝉试验示范初报．福建农业科技．1989，(4)：27～28
[31]郭德华．新农药防治茶假眼小绿叶蝉的药效试验．贵州茶叶．1995，(1)：26～29
[32]陶滔、朱启忠．滇南茶假眼小绿叶蝉综合防治技术与应用．植物保报．1996，23(4)：310～314．
[33]陈雪芬．优乐得早茶园中的使用效果[J]．茶叶，1993，19(3)：14～17
[34]韩宝瑜．一种新农药对几种主要茶树害虫的防治试验．茶业通报．1995，17(4)：26～27
[35]韩宝瑜，崔林，张兰英．新农药复合6号对4种茶虫的药效试验．贵州茶叶．1999，(1)：19．38
[36]彭洪忠，杜远荣．几种新型杀虫剂对茶叶茶假眼小绿叶蝉防治试验．贵州农业科学．1992，(3)：40～42
[37]任菊仕．茶假眼小绿叶蝉为害程度分级标准研究．茶叶通讯．1991，(2)：24～25
[38]罗桂华．茶园假眼小绿叶蝉发生特点与防治措施．茶叶科学技
术．2002(3)：40～42．
[39] 赵冬香等．假眼小绿叶蝉对不同颜色偏嗜性研究．茶叶科学．2001，21(1)：78～80．
[40] 谭济才．茶树病虫害．农业出版社．
[41] 张武扬、林明雄．茶假眼小绿叶蝉生长发育与温度的关系．安徽农业大学学报．1997，24(4)：332～335
[42] 吴士雄．害虫抗药性的发生和治理．长江蔬菜．1993，(3)：3～5
[43] 黄世希、时永光．假眼小绿叶蝉的测报及其防治．广西热带农业．2001，(2)：22～23
[44] 陈流光，夏绍蓉．茶假眼小绿叶蝉发生规律及测报技术研究．贵州茶叶．1989，(3)：52～55
[45] 林文浩等．假眼小绿叶蝉种群活动高峰始盛期预测模型研究．中国生态农业学报．2003(1)：6～10
[46] 许秀珍主编．模糊模式识别、模糊数学极其应用．华南农业大学出版社．1995：25-49
[47] 刘加民．模糊数学在预测茶树害虫发生程度中的应用．福建茶叶．2001，(3)：17～19
[48] 农业部种植业管理司．新编无公害茶园农药使用手册．北京：人民出版社，2000．
[49] 国家质量监督检验检疫总局．关于进一步加强出口茶叶卫生检验及监督管理工作的通知．国质检食函[2002]624号
[50] 蔡新、苏毅．一种防治温室白粉虱的新药剂——阿克泰．植保技术与推广．2001，21(7)：37
[51] 李云珍、钟国洪等．25％阿克泰水分散粒剂防治稻飞虱试验初报．广东农业科学．2001，(2)：42～43
[52] 曲柏宏、王颖等．25％阿克泰水分散粒剂防治梨木虱的药效试验．落叶果树，2001，33(2)：55～56．
[53] 侯柏华、谭济才等．25％阿克泰水分散粒剂防治假眼小绿叶蝉试验．茶叶通讯．2003，(1)：12～14
[54] 李汉东、魏钦荣等．25％阿克泰防治茶假眼小绿叶蝉试验研究．农资科技．2002，(4)：22～23
[55] 高子喻．吡虫啉不同浓度对假眼小绿叶蝉的控制效果[J]．茶叶．1996，22(4)：20
[56] 赖传碧．吡虫啉防治假眼小绿叶蝉药效评价．昆虫知识．1998，35(6)：346～347．
[57] 陈令军．3％莫比朗乳油防治茶假眼小绿叶蝉药效试验报告．广西热带农业．2001，(3)：7～8
[58] 杨普、韩小虎等．假眼小绿叶蝉化学防治现状及对策．茶叶通报．2001，23(3)：29～31
[59] 王国华．假眼小绿叶蝉生态学特性及综合治理研究．贵州茶叶．1999，(2)：25-29
[60] 盛承发等．正确理解和应用经济阈值．昆虫知识．2003，40(1)：90～93
[61] 汤金仪、马桂椿、胡国文．植物保护学报，1992，19(2)：139～144
[62] 张夕林、张治、张谷丰、张建明、朱明华．南京农业大学学报．1997，20(2)：122～124．
[63] 蒋学辉、冯炳灿．浙江农业科学，1998，(2)：81～83．
[64] 张夕林、张谷丰、张治、张建明．植物保护学报，1998，25(2)：129～131．
[65] 张夕林、张谷丰、孙雪梅、丁宗泽、李飞．浙江大学学报(农业与生命
科学版)，1999，25(5)：539～542．
[66] 王兆民、樊坪生、朱友根．江苏农业科学，2000，(1)：37～38．
[67] 梁家荣、陈学礼．江苏农业科学．1990，(5)：36～38．
[68] 蒋学辉、冯炳灿、黄次伟．浙江农业科学，1998，(2)：81～83．
[69] 钱汉良、柯愈祥、陈其志、温劲松．西南农业大学学报，1998，20(5)：423～426．
[70] 肖英方、顾正远、张存政、陈诲新、王善磋、王林员．西南农业大学学报，1998，20(5)：460～464．
[71] 秦厚国、叶正襄、黄荣华、李华．中国农业科学．1993，26(1)：51～55．
[72] 叶正襄、秦厚国、黄荣华、李华．中国水稻科学．1993，7(1)：21～24．
[73] 匡代选．茶假眼小绿叶蝉类化学防治指标的计算．广西植保．1989，(3)：17～9
[74] 郭剑雄、郑期春等．闽东茶树害虫种类调查及主要害虫预测预报．福建茶叶．2001(2)：17～19．
[75] 郭建雄等．宁德地区农校无公害茶园建设试验总结．福建茶叶．2000，(2)：23～25
[76] 王荫长．我国农业害虫抗性发生状况．昆虫知识．1991，28(2)：115～117
[77] Ozaki, K & H. Koike. 1965 Jap.J Appl. ent. Z00.9:53
[78] Ozaki, K.& K. Kassai 1970 Ent.Exp, & Appl.13: 162
[79] Miyata, T. et al. 1978 Ana. Meet, Pestic. Sci.Soc. Japan(Abst.)
[80] Needhsm, P.H.&R.M.Sawicki 1971 Nature 230:125
[81] Hama, H. & T. Iwata 1971 Appl. Ent. 6: 183
[82] 胡淑霞等．安全合理使用农药减少害虫抗药性．茶业通报。2002，(24)：26～28
[83] 何祖钿等．农药的抗性问题(二)．山西农业科学．1990，(6)：30～33
[84] Elzen, P.J;Baxter. J.R. Effects of mite resistance mechanism of geraniums on mortality and behavior of.foxglove, aphid. Plenem Press. 1990.16(3):877～886.
[85] 王蔚娟、韦晓霞．农业害虫抗药性测定及其治理原则．福建果树．1997(2)：21～23．
[86] 陈达荣、钟捷英等．桔全爪螨内羧酸酯酶活性与对有机磷抗药性关．福建农学院学报．1990，19(3)：312～315
[87] 陈年春、黄华章等．柑桔全爪螨抗药性监测及主导机制的初步研究．农药．1996，35(9)：15～22
[88] 武予清、刘芹轩．害虫抗药性遗传学的进展．遗传．1994，16(5)：45～48
[89] 孟香清、赵建周等。研究害虫抗药性遗传力的几种方法．农药科学与管理．1999，20(2)：20～24
[90] Firko, M. J. et al. J. Econ. Entomol. 1991, 84 (1): 34～40
[91] Holloway, G. J. Bull. Ent. Res. 1986, 76(4): 661～670
[92] Tanaka, Y. et al. Entomol. Exp. Appl. 1989, 52: 39～47.
[93] 李飞、黄水金等．害虫抗药性分子检测技术．生命的化学．2003，23(5)：392～395
[94] 蔡士兵．螨类抗药性测定方法的技术改进．昆虫知识．1996，33(6)：335～336
[95] 薛银根．介绍一种螨类抗药性测定的新方法．植物保护．1994，20(5)：30
[96] Bielak,-B. Techniques and methods used in studies of resistance Zo Panonychus ulmi in apple varieties, lnsect Science and its Application. 1985, 6(3): 47～478
[97] Tag EI-,M.H. A rapid detection method of organophosphorus
resistance with insensitive acetylcholinesterase in spider mites Techranychus urticae Koch on cotton Journal of Applied Entomoly. 1990,114(4):416～420
[98] Dennehy,-T.J.; Granetrt,-J.Relveance of slide-dip and residual bioassay comparions to detection of resistance in spider mites. Journal of Economic Entomoloy. 1983,76(6):1225～1230
[99] 毛立新．害虫抗药性的生物化学测试方法．昆虫知识．1991，(2)：113～115
[100] ffrench-Constant RH et al. Proc Natl Acad Sci USA. 1993, 90(5):1957～1961
[101] Ffrench-Congstant RH et al. Moleculsr action of insecticides on ion channel(ed. J. M. Clarke), san Diego, CA: American Chemical Society, 1995,192～204
[102] Borsa P et al. Heredity, 1996, 76 (2): 124～129
[103] Zhu KY et al. Pest Biochem Physiol, 1996, 55:100～108
[104] 吴世雄．害虫抗药性的发生和治理．长江蔬菜．1993，(3)：3～5
[105] 华南农业大学主编．植物化学保护．北京：农业出版社．1983．
[106] 阮启错等．福建储量害虫磷化氢抗性调研和技术对策研究．粮食储藏．1996，25(6)：3～8
[107] 葛修珍．轮换使用农药与红蜘蛛的抗性．落叶果树．1990，(4)：8～10
[108] 罗来凌．农药的混用及其在防治中的应用．农药．1997，(3)：8～12
[109] 茹李军等．农药混剂对害虫抗药性发展的影响的探讨．中国农业科学．1997，(2)：65～69
[110] 张友军等．农药科学与管理，1998，65(1)：20～23
[111] 华菊玲等．一种求解病虫害防治指标的新模型．江西农业学报．199．9，
11(4)：46～50．
[112] 福建省茶叶竞争力调研课题组．福建省茶叶竞争力分析及发展对策．福建茶叶．2003(3)：2～5
[113] 试论闽东茶产业的发展对策．中国茶叶．2003，(1)：24～26
[114] 张贻礼，张觉晚等．茶树品种资源调查及抗性机制研究：Ⅱ不同品种茶树特征特性对假眼小绿叶蝉抗性的相关性分析．茶叶通讯．1994，(2)：4～5．
[115] 盛承发．昆虫学报，1989，32(4)：492～500
[116] 慕立义主编．植物化学保护研究方法．北京：中国农业出版社．1994．
[2] 葛钟麟、张汉鸪．中国茶叶种类研究(一)[J]．茶业通报，1988，1(1)：15～18
[3] 赵冬香、陈宗懋．茶假眼小绿叶蝉优势种的归属．茶叶科学．2000，20(2)：101～104
[4] 张觉晚．假眼小绿叶蝉发生危害特点及对策[J]．茶叶通报．1992，(2)：27～28
[5] Croft, -B.A. Aliniazee, -M.T. Action of insecticides to leafhopper on tee tree; toxicity, resistance and synergistic combinations. Journal of Economic Entomology. 1990,83(4):1236～1242.
[6] Forgash, -A. J. History, Evolution, and Consequences of insecticide resistance.Pesticide Biochemistry and, Physiology. 1984, 22(2): 178～186.
[7] 张觉晚．合理用药生态控制茶假眼小绿叶蝉主要措施与评价．生态学杂志．1994，13(5)：13～17．
[8] 张觉晚．茶园蜘蛛与茶假眼小绿叶蝉生态位的初步研究．中国茶叶．1994，16(5)：21～22
[9] 张觉晚．捕食叶蝉的茶园蜘蛛优势类群及其优势种．茶叶通讯．1993，(1)：17～9
[10] 张觉晚．捕食假眼小绿叶蝉的茶园蜘蛛种群动态研究．茶叶通讯．1996，(2)：21～23
[11] 张觉晚等．茶园蜘蛛优势种对假眼小绿叶蝉的控制效应．茶叶通讯．1992，(3)：8～11
[12]邝炳乾．广西茶假眼小绿叶蝉类的三种寄生赘蜂．广西农业科学．1990，(6)：33～34
[13]劳有德．茶假眼小绿叶蝉成虫天敌-螯蜂．广西植保．1992，(2)：43～43
[14]赵志清．茶假眼小绿叶蝉的空间分布型．贵州茶叶．1990，(4)；19～21
[15]朱建国，扈克明．茶假眼小绿叶蝉在不同茶树品种上的生长发育，生殖及空间分布．动物学研究．1993，14(3)．241～245
[16]洪海林．茶假眼小绿叶蝉的天敌及其控制作用．中国茶叶．1989，(6)：14～15
[17]潘亚飞、赵敬钊．突花蛛对茶假眼小绿叶蝉的捕食作用及其模拟模型的研究。蛛形学报．1995，4(1)：41～44
[18]诗明、张运钊．茶假眼小绿叶蝉的综合防治研究初报．贵州农业科学．1998，26(4)：45～46
[19]赖传碧．杀虫蝉防治茶假眼小绿叶蝉的药效试验．茶叶．1997，23(1)：37～39
[20]赖传碧．杀螟丹防治茶假眼小绿叶蝉类的试验．农药．1992，31(2)：36～37
[21]赖传碧．灭幼酮防治茶假眼小绿叶蝉的试验．昆虫知识．1993，30(5)：286～287
[22]宋昌琪、徐春艳等．三种新农药对茶假眼小绿叶蝉药效试验初报．丽水农业科技．2001，000(001)：19～21
[23]黄淑惠、 廖琼满．生物农药“天霸”防治茶假眼小绿叶蝉，茶叶害螨的效果试验．福建茶叶．1998，(2)：26～28
[24]王美珍、陈信石．康复多防治茶小绿叶的蝉的药效试验．福建茶叶．2000，(3)：31～31
[25]王美珍、 徐荣文．生物农药“全力”防治茶假眼小绿叶蝉试验初报．福建
茶叶．2000，(4)：27～28
[26]潘有祥．25％扑虱灵防治茶假眼小绿叶蝉试验茶叶科学技术．1997，(4)：38～38
[27]王联盾．乙酰甲胺磷防治茶假眼小绿叶蝉的试验初报．广西热作物科技．1991，(2)：4～5
[28]常启伦、胡勇波．优乐得防治茶假眼小绿叶蝉试验初报．茶叶通报．1991，13(3)：21～22
[29]罗仰奋、赵育韩．2.5％功夫乳油防治茶假眼小绿叶蝉试验．闽东农业科技．1992，(4)：28～30
[30]何修金，王顺明．巴丹原粉防治茶假眼小绿叶蝉试验示范初报．福建农业科技．1989，(4)：27～28
[31]郭德华．新农药防治茶假眼小绿叶蝉的药效试验．贵州茶叶．1995，(1)：26～29
[32]陶滔、朱启忠．滇南茶假眼小绿叶蝉综合防治技术与应用．植物保报．1996，23(4)：310～314．
[33]陈雪芬．优乐得早茶园中的使用效果[J]．茶叶，1993，19(3)：14～17
[34]韩宝瑜．一种新农药对几种主要茶树害虫的防治试验．茶业通报．1995，17(4)：26～27
[35]韩宝瑜，崔林，张兰英．新农药复合6号对4种茶虫的药效试验．贵州茶叶．1999，(1)：19．38
[36]彭洪忠，杜远荣．几种新型杀虫剂对茶叶茶假眼小绿叶蝉防治试验．贵州农业科学．1992，(3)：40～42
[37]任菊仕．茶假眼小绿叶蝉为害程度分级标准研究．茶叶通讯．1991，(2)：24～25
[38]罗桂华．茶园假眼小绿叶蝉发生特点与防治措施．茶叶科学技
术．2002(3)：40～42．
[39] 赵冬香等．假眼小绿叶蝉对不同颜色偏嗜性研究．茶叶科学．2001，21(1)：78～80．
[40] 谭济才．茶树病虫害．农业出版社．
[41] 张武扬、林明雄．茶假眼小绿叶蝉生长发育与温度的关系．安徽农业大学学报．1997，24(4)：332～335
[42] 吴士雄．害虫抗药性的发生和治理．长江蔬菜．1993，(3)：3～5
[43] 黄世希、时永光．假眼小绿叶蝉的测报及其防治．广西热带农业．2001，(2)：22～23
[44] 陈流光，夏绍蓉．茶假眼小绿叶蝉发生规律及测报技术研究．贵州茶叶．1989，(3)：52～55
[45] 林文浩等．假眼小绿叶蝉种群活动高峰始盛期预测模型研究．中国生态农业学报．2003(1)：6～10
[46] 许秀珍主编．模糊模式识别、模糊数学极其应用．华南农业大学出版社．1995：25-49
[47] 刘加民．模糊数学在预测茶树害虫发生程度中的应用．福建茶叶．2001，(3)：17～19
[48] 农业部种植业管理司．新编无公害茶园农药使用手册．北京：人民出版社，2000．
[49] 国家质量监督检验检疫总局．关于进一步加强出口茶叶卫生检验及监督管理工作的通知．国质检食函[2002]624号
[50] 蔡新、苏毅．一种防治温室白粉虱的新药剂——阿克泰．植保技术与推广．2001，21(7)：37
[51] 李云珍、钟国洪等．25％阿克泰水分散粒剂防治稻飞虱试验初报．广东农业科学．2001，(2)：42～43
[52] 曲柏宏、王颖等．25％阿克泰水分散粒剂防治梨木虱的药效试验．落叶果树，2001，33(2)：55～56．
[53] 侯柏华、谭济才等．25％阿克泰水分散粒剂防治假眼小绿叶蝉试验．茶叶通讯．2003，(1)：12～14
[54] 李汉东、魏钦荣等．25％阿克泰防治茶假眼小绿叶蝉试验研究．农资科技．2002，(4)：22～23
[55] 高子喻．吡虫啉不同浓度对假眼小绿叶蝉的控制效果[J]．茶叶．1996，22(4)：20
[56] 赖传碧．吡虫啉防治假眼小绿叶蝉药效评价．昆虫知识．1998，35(6)：346～347．
[57] 陈令军．3％莫比朗乳油防治茶假眼小绿叶蝉药效试验报告．广西热带农业．2001，(3)：7～8
[58] 杨普、韩小虎等．假眼小绿叶蝉化学防治现状及对策．茶叶通报．2001，23(3)：29～31
[59] 王国华．假眼小绿叶蝉生态学特性及综合治理研究．贵州茶叶．1999，(2)：25-29
[60] 盛承发等．正确理解和应用经济阈值．昆虫知识．2003，40(1)：90～93
[61] 汤金仪、马桂椿、胡国文．植物保护学报，1992，19(2)：139～144
[62] 张夕林、张治、张谷丰、张建明、朱明华．南京农业大学学报．1997，20(2)：122～124．
[63] 蒋学辉、冯炳灿．浙江农业科学，1998，(2)：81～83．
[64] 张夕林、张谷丰、张治、张建明．植物保护学报，1998，25(2)：129～131．
[65] 张夕林、张谷丰、孙雪梅、丁宗泽、李飞．浙江大学学报(农业与生命
科学版)，1999，25(5)：539～542．
[66] 王兆民、樊坪生、朱友根．江苏农业科学，2000，(1)：37～38．
[67] 梁家荣、陈学礼．江苏农业科学．1990，(5)：36～38．
[68] 蒋学辉、冯炳灿、黄次伟．浙江农业科学，1998，(2)：81～83．
[69] 钱汉良、柯愈祥、陈其志、温劲松．西南农业大学学报，1998，20(5)：423～426．
[70] 肖英方、顾正远、张存政、陈诲新、王善磋、王林员．西南农业大学学报，1998，20(5)：460～464．
[71] 秦厚国、叶正襄、黄荣华、李华．中国农业科学．1993，26(1)：51～55．
[72] 叶正襄、秦厚国、黄荣华、李华．中国水稻科学．1993，7(1)：21～24．
[73] 匡代选．茶假眼小绿叶蝉类化学防治指标的计算．广西植保．1989，(3)：17～9
[74] 郭剑雄、郑期春等．闽东茶树害虫种类调查及主要害虫预测预报．福建茶叶．2001(2)：17～19．
[75] 郭建雄等．宁德地区农校无公害茶园建设试验总结．福建茶叶．2000，(2)：23～25
[76] 王荫长．我国农业害虫抗性发生状况．昆虫知识．1991，28(2)：115～117
[77] Ozaki, K & H. Koike. 1965 Jap.J Appl. ent. Z00.9:53
[78] Ozaki, K.& K. Kassai 1970 Ent.Exp, & Appl.13: 162
[79] Miyata, T. et al. 1978 Ana. Meet, Pestic. Sci.Soc. Japan(Abst.)
[80] Needhsm, P.H.&R.M.Sawicki 1971 Nature 230:125
[81] Hama, H. & T. Iwata 1971 Appl. Ent. 6: 183
[82] 胡淑霞等．安全合理使用农药减少害虫抗药性．茶业通报。2002，(24)：26～28
[83] 何祖钿等．农药的抗性问题(二)．山西农业科学．1990，(6)：30～33
[84] Elzen, P.J;Baxter. J.R. Effects of mite resistance mechanism of geraniums on mortality and behavior of.foxglove, aphid. Plenem Press. 1990.16(3):877～886.
[85] 王蔚娟、韦晓霞．农业害虫抗药性测定及其治理原则．福建果树．1997(2)：21～23．
[86] 陈达荣、钟捷英等．桔全爪螨内羧酸酯酶活性与对有机磷抗药性关．福建农学院学报．1990，19(3)：312～315
[87] 陈年春、黄华章等．柑桔全爪螨抗药性监测及主导机制的初步研究．农药．1996，35(9)：15～22
[88] 武予清、刘芹轩．害虫抗药性遗传学的进展．遗传．1994，16(5)：45～48
[89] 孟香清、赵建周等。研究害虫抗药性遗传力的几种方法．农药科学与管理．1999，20(2)：20～24
[90] Firko, M. J. et al. J. Econ. Entomol. 1991, 84 (1): 34～40
[91] Holloway, G. J. Bull. Ent. Res. 1986, 76(4): 661～670
[92] Tanaka, Y. et al. Entomol. Exp. Appl. 1989, 52: 39～47.
[93] 李飞、黄水金等．害虫抗药性分子检测技术．生命的化学．2003，23(5)：392～395
[94] 蔡士兵．螨类抗药性测定方法的技术改进．昆虫知识．1996，33(6)：335～336
[95] 薛银根．介绍一种螨类抗药性测定的新方法．植物保护．1994，20(5)：30
[96] Bielak,-B. Techniques and methods used in studies of resistance Zo Panonychus ulmi in apple varieties, lnsect Science and its Application. 1985, 6(3): 47～478
[97] Tag EI-,M.H. A rapid detection method of organophosphorus
resistance with insensitive acetylcholinesterase in spider mites Techranychus urticae Koch on cotton Journal of Applied Entomoly. 1990,114(4):416～420
[98] Dennehy,-T.J.; Granetrt,-J.Relveance of slide-dip and residual bioassay comparions to detection of resistance in spider mites. Journal of Economic Entomoloy. 1983,76(6):1225～1230
[99] 毛立新．害虫抗药性的生物化学测试方法．昆虫知识．1991，(2)：113～115
[100] ffrench-Constant RH et al. Proc Natl Acad Sci USA. 1993, 90(5):1957～1961
[101] Ffrench-Congstant RH et al. Moleculsr action of insecticides on ion channel(ed. J. M. Clarke), san Diego, CA: American Chemical Society, 1995,192～204
[102] Borsa P et al. Heredity, 1996, 76 (2): 124～129
[103] Zhu KY et al. Pest Biochem Physiol, 1996, 55:100～108
[104] 吴世雄．害虫抗药性的发生和治理．长江蔬菜．1993，(3)：3～5
[105] 华南农业大学主编．植物化学保护．北京：农业出版社．1983．
[106] 阮启错等．福建储量害虫磷化氢抗性调研和技术对策研究．粮食储藏．1996，25(6)：3～8
[107] 葛修珍．轮换使用农药与红蜘蛛的抗性．落叶果树．1990，(4)：8～10
[108] 罗来凌．农药的混用及其在防治中的应用．农药．1997，(3)：8～12
[109] 茹李军等．农药混剂对害虫抗药性发展的影响的探讨．中国农业科学．1997，(2)：65～69
[110] 张友军等．农药科学与管理，1998，65(1)：20～23
[111] 华菊玲等．一种求解病虫害防治指标的新模型．江西农业学报．199．9，
11(4)：46～50．
[112] 福建省茶叶竞争力调研课题组．福建省茶叶竞争力分析及发展对策．福建茶叶．2003(3)：2～5
[113] 试论闽东茶产业的发展对策．中国茶叶．2003，(1)：24～26
[114] 张贻礼，张觉晚等．茶树品种资源调查及抗性机制研究：Ⅱ不同品种茶树特征特性对假眼小绿叶蝉抗性的相关性分析．茶叶通讯．1994，(2)：4～5．
[115] 盛承发．昆虫学报，1989，32(4)：492～500
[116] 慕立义主编．植物化学保护研究方法．北京：中国农业出版社．1994．