批评史的多重启示——试论韦勒克的《近代文学批评史》
|
摘要
批评史家雷纳·韦勒克的八卷本巨著《近代文学批评史》(A History Of Modern Criticism 1750-1950),不仅详尽讨论了二百年来西方文学批评史的发展情况,而且还从学科建设的高度为文学批评和文学批评史的研究确立了方向。从这个角度来讲,《批评史》这部著作在内容、范围、方法以及理论基础和学科意义等方面,对文学批评史的研究都给出了颇有深度的回答。它也集中代表了韦勒克的批评史研究成果。
然而,相对于韦勒克在批评史研究领域所投入的大量精力,学术界对他的评论却基本围绕在他总体的文学理论方面,而缺少对其批评史研究的专门性探索。本论文则尝试在这方面做出些许努力,对韦勒克的批评史研究做一个比较详细的考察。本文从韦勒克批评史研究的具体内容着手,考察他对二百年来西方文学批评的宏观历史全貌的勾勒,以及他对各个批评家的具体思想的评述,以此来分析和总结他批评史研究的独到之处。另外,通过对其在批评史研究中所表达出的理论立场,价值尺度,以及他所运用的研究方法进行分析和讨论,从理论层面和方法论的角度来辨析韦勒克批评史研究的特点和贡献。
When talking about Wellek, this world renowned scholar’s outstanding achievements in literature research, people always mention his co-authored Theory Of Literature, 1949 with Austin Warren. However, in his lifelong academic research, he never built any theory or developed any theoretical school, but rather, he devoted to analyzing, integrating, discriminating and making judgments, aiming at interpreting the Babel Tower in literary study. As a criticism historian, he showed his scholarship, wisdom, dispassion and historical horizon. He devoted all his time to writing the eight volumes A History of Modern Criticism: 1750-1950 . With his broad horizon and great scholarship, he reveals before us a panorama of two hundred years of Western literary criticism. These eight volumes are a study of history of Western literary criticism, which illustrates Wellek’s viewpoints on literary theory, literary criticism, literary history and comparative literature. This dissertation analyses and discusses Wellek’s theory standpoint, his evaluation criteria, study methodology and his theoretical significance and attempts to review Wellek’s study of criticism history in details, from the macroscopic history panorama to the microcosmic idiographic idea.
As per the contemporary research on Wellek both home and abroad, this dissertation examines Wellek’s study of criticism history from the following perspectives: Chapter One deals with the outline of two hundred years of history of modern criticism (1750–1950) which is to be examined. The viewpoint is not shared by this article that Wellek fails to present a big and complete picture of the characteristics of the times and general literary background. This is a feature and characteristic rather than a problem of Wellek’s study on criticism history. Just because the majority of his volumes is invested to the individual case study of critics, and the generalization and description of the characteristics of times are limited, it doesn’t necessary follow that Wellek lacks overall and deep insight into criticism history. This dissertation exemplifies how Wellek distinguishes the different phases of the development of criticism history in the past two hundred years, generalizes the historical characteristics of each phrase, and also provides and defines his standards and criteria of doing so. Wellek’s generalization on the history of criticism is explicitly stated in the introduction of each volume of his A History of Modern Criticism and is also implified in his arguments and evaluations on specific critics and theoretical issues as well as the arguments on criticism history in general. He mingles his view on history with the detailed and insightful study of the history of criticism, therefore careful reading and clarification is very important. This dissertation analyses Wellek’s division on the development of the criticism history, recapitulates the historical features and characteristics in each phase of development, and summarizes his division criteria. Also discussed in this dissertation are the history phases as the framework of the division by Wellek, in order to emphasize Wellek’s theoretical standpoint which is derived from complicated historical facts, and presents Wellek’s original analyses and exact generalization.
In Chapter Two is discussed an outstanding characteristic of Wellek’s study of criticism history, that is to review the critics individually, differentiate and analyze the theoretical characteristics of these critics. Through reviewing the study of critics and the criticism issues, we attempt to grasp Wellek’s micromesh and acuminous thought and sight, and his theoretical standpoint on literary criticism and criticism history. Wellek insists on treating each critic as an individual rather than putting on them a label of some theoretical school, believing that those critics who are grouped into same theoretical school often hold different or even contradictory ideas, and such categorization would compromise each critic’s theory and notion which keeps evolving and developing. By means of case study, different viewpoints and standpoints of each critic within schools and the complication of specific situation can be truthfully revealed, the theoretical characteristics of each critic can be fully illustrated, so are the influences and changes that occur in different periods of time, hence a thorough and complete examination of different critics, which can be inspiring in our own literary study.
Also worth abstracting and generalizing are Wellek’s values and criteria of selection and judgment on critical issues, literary theories as well as literary history and criticism history implied in his study of criticism history. Chapter Three sorts out Wellek’s theoretical standpoints and his evaluation criteria in his study of criticism history; it also discusses the overall theoretical standpoints of Wellek’s study of criticism history, concludes and describes the core and basic theoretical framework. The following three perspectives are discussed in this dissertation: 1) Wellek’s emphasis on the unique aesthetic characteristics of literature, his objection to positivism and reserved, or rather, negative attitude towards“outside study”of literature; 2) Wellek’s standpoints on critical methodology, which is against impressionistic criticism and relativism, emphasizes the importance of critical criteria; 3) Wellek’s keen craving for some dialetic, organic and integrated literary theories, and his resentment against literary dichotomy between content and form.
Chapter Four examines Wellek’s study of criticism history from the perspective of methodology in the study of criticism history. Wellek’s A History of Modern Criticism is an overall and thorough examination of Western literary criticism throughout modern times, whose coverage of topics and depths of theoretical discussions are unprecedented in the study of criticism history. However, the significance of A History of Modern Criticism doesn’t only lie in its contents, but also in its methodology in the study of criticism history. Studying and writing a history of Western literary criticism of modern times involves not just understanding literary criticism as a discipline, but also such historical and philosophical issues as concept of time and space, historical evolution and historical evaluation. Such topics are too big to be discussed thoroughly in this dissertation, therefore its focus is put on Wellek’s study methodology of the history of criticism. i.e. the“perspective theory”, his understanding in the study models of criticism history study, his accurate handling of the boundary in literary criticism, and his comparative literature perspective in his study of the criticism history.
In Conclusion the characteristics of Wellek’s study of criticism history are generalized, also discussed are the enlightenments and benefits that we may gain from Wellek for our own study of criticism history.
然而,相对于韦勒克在批评史研究领域所投入的大量精力,学术界对他的评论却基本围绕在他总体的文学理论方面,而缺少对其批评史研究的专门性探索。本论文则尝试在这方面做出些许努力,对韦勒克的批评史研究做一个比较详细的考察。本文从韦勒克批评史研究的具体内容着手,考察他对二百年来西方文学批评的宏观历史全貌的勾勒,以及他对各个批评家的具体思想的评述,以此来分析和总结他批评史研究的独到之处。另外,通过对其在批评史研究中所表达出的理论立场,价值尺度,以及他所运用的研究方法进行分析和讨论,从理论层面和方法论的角度来辨析韦勒克批评史研究的特点和贡献。
When talking about Wellek, this world renowned scholar’s outstanding achievements in literature research, people always mention his co-authored Theory Of Literature, 1949 with Austin Warren. However, in his lifelong academic research, he never built any theory or developed any theoretical school, but rather, he devoted to analyzing, integrating, discriminating and making judgments, aiming at interpreting the Babel Tower in literary study. As a criticism historian, he showed his scholarship, wisdom, dispassion and historical horizon. He devoted all his time to writing the eight volumes A History of Modern Criticism: 1750-1950 . With his broad horizon and great scholarship, he reveals before us a panorama of two hundred years of Western literary criticism. These eight volumes are a study of history of Western literary criticism, which illustrates Wellek’s viewpoints on literary theory, literary criticism, literary history and comparative literature. This dissertation analyses and discusses Wellek’s theory standpoint, his evaluation criteria, study methodology and his theoretical significance and attempts to review Wellek’s study of criticism history in details, from the macroscopic history panorama to the microcosmic idiographic idea.
As per the contemporary research on Wellek both home and abroad, this dissertation examines Wellek’s study of criticism history from the following perspectives: Chapter One deals with the outline of two hundred years of history of modern criticism (1750–1950) which is to be examined. The viewpoint is not shared by this article that Wellek fails to present a big and complete picture of the characteristics of the times and general literary background. This is a feature and characteristic rather than a problem of Wellek’s study on criticism history. Just because the majority of his volumes is invested to the individual case study of critics, and the generalization and description of the characteristics of times are limited, it doesn’t necessary follow that Wellek lacks overall and deep insight into criticism history. This dissertation exemplifies how Wellek distinguishes the different phases of the development of criticism history in the past two hundred years, generalizes the historical characteristics of each phrase, and also provides and defines his standards and criteria of doing so. Wellek’s generalization on the history of criticism is explicitly stated in the introduction of each volume of his A History of Modern Criticism and is also implified in his arguments and evaluations on specific critics and theoretical issues as well as the arguments on criticism history in general. He mingles his view on history with the detailed and insightful study of the history of criticism, therefore careful reading and clarification is very important. This dissertation analyses Wellek’s division on the development of the criticism history, recapitulates the historical features and characteristics in each phase of development, and summarizes his division criteria. Also discussed in this dissertation are the history phases as the framework of the division by Wellek, in order to emphasize Wellek’s theoretical standpoint which is derived from complicated historical facts, and presents Wellek’s original analyses and exact generalization.
In Chapter Two is discussed an outstanding characteristic of Wellek’s study of criticism history, that is to review the critics individually, differentiate and analyze the theoretical characteristics of these critics. Through reviewing the study of critics and the criticism issues, we attempt to grasp Wellek’s micromesh and acuminous thought and sight, and his theoretical standpoint on literary criticism and criticism history. Wellek insists on treating each critic as an individual rather than putting on them a label of some theoretical school, believing that those critics who are grouped into same theoretical school often hold different or even contradictory ideas, and such categorization would compromise each critic’s theory and notion which keeps evolving and developing. By means of case study, different viewpoints and standpoints of each critic within schools and the complication of specific situation can be truthfully revealed, the theoretical characteristics of each critic can be fully illustrated, so are the influences and changes that occur in different periods of time, hence a thorough and complete examination of different critics, which can be inspiring in our own literary study.
Also worth abstracting and generalizing are Wellek’s values and criteria of selection and judgment on critical issues, literary theories as well as literary history and criticism history implied in his study of criticism history. Chapter Three sorts out Wellek’s theoretical standpoints and his evaluation criteria in his study of criticism history; it also discusses the overall theoretical standpoints of Wellek’s study of criticism history, concludes and describes the core and basic theoretical framework. The following three perspectives are discussed in this dissertation: 1) Wellek’s emphasis on the unique aesthetic characteristics of literature, his objection to positivism and reserved, or rather, negative attitude towards“outside study”of literature; 2) Wellek’s standpoints on critical methodology, which is against impressionistic criticism and relativism, emphasizes the importance of critical criteria; 3) Wellek’s keen craving for some dialetic, organic and integrated literary theories, and his resentment against literary dichotomy between content and form.
Chapter Four examines Wellek’s study of criticism history from the perspective of methodology in the study of criticism history. Wellek’s A History of Modern Criticism is an overall and thorough examination of Western literary criticism throughout modern times, whose coverage of topics and depths of theoretical discussions are unprecedented in the study of criticism history. However, the significance of A History of Modern Criticism doesn’t only lie in its contents, but also in its methodology in the study of criticism history. Studying and writing a history of Western literary criticism of modern times involves not just understanding literary criticism as a discipline, but also such historical and philosophical issues as concept of time and space, historical evolution and historical evaluation. Such topics are too big to be discussed thoroughly in this dissertation, therefore its focus is put on Wellek’s study methodology of the history of criticism. i.e. the“perspective theory”, his understanding in the study models of criticism history study, his accurate handling of the boundary in literary criticism, and his comparative literature perspective in his study of the criticism history.
In Conclusion the characteristics of Wellek’s study of criticism history are generalized, also discussed are the enlightenments and benefits that we may gain from Wellek for our own study of criticism history.
引文
①马丁·巴科:《韦勒克》,李遍野译,中国社会科学出版社,1992年版。第15页。
1马丁·巴科:《韦勒克》,李遍野译,中国社会科学出版社,1992年版。第21页。
2 1937年韦勒克在《细绎》杂志第5期(1937年3月,第375-383页)上发表了《文学批评与哲学》("Literary Criticism and Philosophy")一文,对利维斯提出批评;利维斯在《细绎》第6期(1937年6月,第59-95页。)进行了申辩,又对称韦勒克为抽象哲学家,缺乏文学批评家的具体感觉性和全面的评价;韦勒克在《细绎》第6期(1937年9月,第195-196页)中进行了反驳。
1关于“自我意识”的相关提法可参见Sarah Lawall:“RenéWellek and Modern Literary Criticism, Comparative Literature”, Vol.40, No.1. (Winter,1988), pp.3-24.中关于“自省的”(self-reflexive)学术批评和“自我认知”(self-awareness)的表述。见Comparative Literature,1988年冬季第40卷,第1号,第6页。
1 Thomas, Robert Mcg., Jr.“RenéWellek, 92, a Professor Of Comparative Literature, Dies.”The New York Times. (Nov 16, 1995): pNA.
2韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第545页。
3 RenéWellek:“Bibliography”, Essays on Czech Literature. Introduction by Peter Demetz. Slavistic printings and reprintings, 43. The Hague: Mouton, 1963. pp.13-15.
1 RenéWellek:“Comparative Literature Today”. Comparative Literature (Fall 1965), 17(4):p. 325-337.
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第207页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第486页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第547页。
3 Sarah Lawall:“RenéWellek and Modern Literary Criticism”, Comparative Literature, Vol.40,No.1. (Winter,1988), p.3.
1刘象愚:《韦勒克和他的文学理论(代译序)》,见《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社2005年版,第13页。
1朱光潜:《西方美学史》,人民文学出版社,1979年版,第731页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第33页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第35页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第40页。
1 Wellek, René, Concepts of Criticism, New Haven and London: Yale University Press, 1963.中文版见韦勒克:《批评的概念》,张金言译,中国美术出版社,1999年版。以及刘象愚选编的《文学思潮和文学运动的概念》,中国社会科学出版社,1989年版。
1韦勒克:《文学思潮和文学运动的概念》,刘象愚选编,中国社会科学出版社,1989年版,第162页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第307页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第314页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第三卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第4页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第三卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第5页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第三卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第5页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第三卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第5-6页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第122页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第155页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第3页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第485页。
1韦勒克:《新批评派》,见《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第243-265页。
2关于这一点韦勒克在其《批评史》的第一卷和第五卷的导论中都提到过。见《近代文学批评史》第一卷《导论》第13页,第五卷《导论》第8页。
3韦勒克在其《批评的概念》一书中探讨了“古典主义”、“浪漫主义”“象征主义”等概念的源流,肯定了它们的概括性作用,方便了学术研究中对某一具有一定共性的艺术现象的指称和讨论。但是同时他也指出,这些概念本身的内涵是模糊的,具有变化性的,因此不能将其简单地公式化看待。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第290页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第272页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第274页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第278-279页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第279页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第285页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第285页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第290页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第295页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第11页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第20页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第20页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第29页。
1韦勒克在其《近代文学批评史》中常常提到文学史家所应该具有的同情心的问题。即一种本着历史性的眼光,考察批评对象理论的合理性,但同时也不能放弃评价判断。这类论述较分散,如《近代文学批评史》第五卷,第100页中就有类似论述。
2韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第61页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第70页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第三卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第43页。
1见圣伯夫:《论贝尔》(1835)一文,引自韦勒克,《近代文学批评史》第三卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第56页。
1 Sainte-Beuve, Port Royal, (7 vols. Pairs, 1867-71), 6, 245. Page 243.中文译文引自韦勒克:《近代文学批评史》第三卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第51页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第三卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第53页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第119页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第128页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第128页。
4韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第137页。
1 T. S. Eliot, Knowledge and Experience in the Philosophy of F. H. Bradley ,1963,p.164.
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第281页。
3 T. S. Eliot, The Sacred Wood : Essays on Poetry and Criticism.– London : Methuen, 1920,p.14.
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第294页。
1 T. S. Eliot, The Sacred Wood : Essays on Poetry and Criticism.– London : Methuen, 1920, p.xiv.
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第321页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第322页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第342页。
1 Southern Review, 87, 1979, 592.中文译文引自韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第314页。
1 Cleanth Brooks, Well-Wrought Urn, London: Methuen, 1947, 194.中文译文引自韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第318页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第321页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第321页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第651页。
2 RenéWellek, Theory of Literature (with Austin Warren), New York: Harcourt, Brace, 1949, 152.
3韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第652页。
1韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版。第173页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第652-653页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第654页。
1 RenéWellek, Theory of Literature (with Austin Warren), New York: Harcourt, Brace, 1949, 212.
2韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第656页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第656页。
4雷纳·韦勒克:《西方四大批评家》,林骧华译,复旦大学出版社,1983年版。第9页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第312页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第321页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第321页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第323页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第326页。
2韦勒克:《文学史上的演变概念》,见其《批评的概念》,张金言译,中国美术学院出版社,1999年版,第43页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第355页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第367页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第495页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第487-502页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第303页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第303页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第307页。
1韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第173页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第419页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第654页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第349页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第351页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第345页。
2韦勒克:《批评的概念》,张金言译,中国美术学院出版社,1999年版,第246页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第353页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第105页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第486页。
1韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第171页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第160页。
1威尔逊·奈特:见《批评文丛》,第三期,1953年,第382页。转引自韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第207页。
2韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第300页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第15页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第391页。
3韦勒克,奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第173页。
4韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第419页。
5韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第654页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第165页。
2法朗士:《文艺生活》(1888)卷一序言,转引自韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第29页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第46页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》第9页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》第2页。
4韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》第2页。
1亚里士多德:《诗学》,罗念生译,人民文学出版社,1962年版,第28页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《导论》,第2页。
2奥·威·施莱格尔:《论戏剧艺术与文学》第三卷,转引自韦勒克,《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第60页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第252页。
4韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第655-656页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第277页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《前言》第1页。
2韦勒克:《文学批评:名词与概念》,见韦勒克著,《批评的概念》,张金言译,中国美术出版社,1999年版,第33页。
3 Erich Auerbach,‘Wellek’s History of Modern Criticism”, Romanische Forschungen 67 (1967): 387-397.转引自韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》第4页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》,第6页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《前言》第1页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》第7页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《导论》第6页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《导论》第6页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第35-36页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第36页。
3温潘亚:《文学史:文学共时结构的动态史——论韦勒克的文学史观》,见《江西社会科学》2006年第6期,第39页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第181页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《前言》第1页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第257页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第132页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第285页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第266-267页。
2 T. S. Eliot, Knowledge and Experience in Philosophy of F. H. Bradley, 1963, 164.
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第248-249页。
1韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第308页。
2韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第308页。
3韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第308页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第80页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第81页。
1 J. A. Symonds, Renaissance in Italy: The Catholic Reaction (London, 1886) 2, 398.转引自韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第472页。
2 J. A. Symonds, Renaissance in Italy: The Catholic Reaction (London, 1886) 2, 399.转引自韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第472页。
1韦勒克:《文学史上的演变概念》,见其《批评的概念》,张金言译,中国美术学院出版社,1999年版,第49页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》,第11页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》,第12页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》,第12页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》,第12页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第78页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第13页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第9页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》,第12页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《导论》第14页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《导论》,第14页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《导论》,第10页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《跋语》,第546页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《跋语》,第546页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第361页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第13页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第6页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社1997年版,《导论》,第9页。
3例如韦勒克要求不做因果性的解释而避免讨论文学批评与一般哲学思潮、社会历史背景的关系时,哈里·列文(Harry Levin)就指责他的做法否定了对事物原因进行解释的可行性。(哈里·列文:《文学批评何以不是一门精密科学》,张隆溪、刘象愚译,见《二十世纪文学评论》,下卷,上海译文出版社,1993年版,第501页的论述。)
1韦勒克:《比较文学的危机》,见其《批评的概念》,张金言译,中国美术学院出版社,1999年版,第269页。
2韦勒克:《比较文学的危机》,见其《批评的概念》,张金言译,中国美术学院出版社,1999年版,第269页。
1韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第44页。
2韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第46页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第291页。
1韦勒克:《比较文学的危机》,见其《批评的概念》,张金言译,中国美术学院出版社,1999年版,第279页。
1马丁·巴科:《韦勒克》,李遍野译,中国社会科学出版社,1992年版,第312页。
2马丁·巴科:《韦勒克》,李遍野译,中国社会科学出版社,1992年版,第312页。
1韦勒克:《比较文学的危机》,见张隆溪编《比较文学译文集》,北京大学出版社,1982年版,第24页。
2陈菱:《历史对理论的拯救——韦勒克文学理论思想论纲》,复旦大学博士学位论文,1998年,第112页。
3陈菱:《历史对理论的拯救——韦勒克文学理论思想论纲》,复旦大学博士学位论文,1998年,第112页。
1陈菱:《历史对理论的拯救——韦勒克文学理论思想论纲》,复旦大学博士学位论文,1998年,第5页。
[1]佛克马,易布斯.二十世纪文学理论[M].林书武,陈圣生,施燕,王筱云译.北京:三联书店.1988.
[2]黑格尔.美学[M].北京:商务印书馆.1996.
[3]勒内·韦勒克,奥斯汀·沃伦.文学理论[M].刘象愚等译.南京:江苏教育出版社,2005.
[4]雷纳·威莱克.西方四大批评家[M].林骧华译.上海:复旦大学出版社.1983.
[5]雷纳·韦勒克.近代文学批评史1750-1950[M].上海:上海译文出版社.
第一卷:古典主义时代.杨岂深,杨自伍译.1997.
第二卷:浪漫主义时代.杨自伍译.1997.
第三卷:过渡时期.杨自伍译.1997.
第四卷:19世纪后期.杨自伍译.1997.
第五卷:英国批评.杨自伍译.2002.
第六卷:美国批评1900-1950.杨自伍译.2005.
第七卷:德国、俄国、东欧批评1900-1950.杨自伍译.2006.
第八卷:法国、意大利、西班牙批评1900-1950.杨自伍译.2006.
[6]雷内·韦勒克.批评的概念[M].张金言译,北京:中国美术学院出版社,1999.
[7]M.H.艾布拉姆斯,镜与灯——浪漫主义文论及批评传统[M].郦稚牛等译.北京:北京大学出版社.2004.
[8]R.韦勒克.批评的诸种概念[M].丁泓,于徽译.成都:四川文艺出版社.1988.
[9]盛宁.二十世纪美国文论[M].北京:北京大学出版社.1994.
[10]盛宁.人文困惑与反思——西方后现代主义思潮批判[M].北京:三联书店.1997.
[11]特雷·伊格尔顿.二十世纪西方文学理论[M].伍晓明译,西安:陕西师范大学出版社.1986.
[12]卫姆塞特,布鲁克斯.西洋文学批评史[M].颜元叔译.北京:中国人民大学出版社.1987.
[13]杨冬.西方文学批评史[M].长春:吉林教育出版社.1998.
[14]支宇.文学批评的批评[M].北京:中国社会科学出版社.2004.
[15]朱光潜.西方美学史[M].北京:人民文学出版社.2002.
[16]WELLEK R.A History of Modern Criticism:1750-1950[M]. New Haven: Yale University Press
Vol.1 The Later Eighteenth Century, 1955.
Vol.2 The Romantic Age, 1955.
Vol.3 The Age of Transition, 1965.
Vol.4 The Later Nineteenth Century, 1965.
Vol.5 English Criticism, 1900-1950, 1986.
Vol.6 American Criticism, 190-1950, 1986.
Vol.7 German, Russian, and Eastern European Criticism, 1900-1950, 1991.
Vol.8 French, Italian, and Spanish Criticism, 1900-1950, 1992.
[17]WELLEK R,WARREN A. Theory Of Literature[M].New York: Harcourt, Brace 1949.二、论文集
[1]R.韦勒克.文学思潮和文学运动的概念[C].刘象愚编译.北京:中国社会科学出版社.1989.
[2]文学批评理论——从柏拉图到现在[C].拉曼·塞尔登编.刘象愚,陈永国等译.北京:北京大学出版社,2003.
[3]“新批评”文集[C].赵毅衡编选.天津:百花文艺出版社,2001. WELLEK R. Concepts Of Criticism[C].New Haven: Yale University Press,1963. WELLEK R. Discriminations: Further Concepts of Criticism, New Haven: Yale University Press,1970.
[1]陈菱.历史对理论的拯救——韦勒克文学理论思想论纲[D].上海:复旦大学,1999.
[2]胡燕春.比较文学视域中的韦勒克[D].上海:上海师范大学,2006.
[1]刘象愚.韦勒克与他的文学理论[M].二十世纪文学理论概览.沈阳:春风文艺出版社.1986.
[2]王元春.文学理论中译本前言[M].韦勒克,沃伦.文学理论.刘象愚等译,北京:三联书店,1984.
[3]Lawall Sarah. RenéWellek: Phenomenological Literary Historian[M].Literary Theory and Criticism Festschrift in Honor of RenéWellek. Ed. Joseph P. Strelka , Zurich, 1984: 393-416.
[4]Lynn Steven, RenéWellek[M].Gregory S. Jay, ed., Modern American Cristics, 1920-1955: 290-303. Dictionary of Literary Biography, 63. Detroit, Michigan: Gale Research, A Bruuoli Clark Layman Book, 1988.
[1]陈菱.“透视论”:一种经验性的阐释理论[J].外国文学评论,1998(2).
[2]邓淑兰.韦勒克文学本质观的评析[J].中山大学研究生学刊,1996(4).
[3]董学文,李龙.雷·韦勒克文学理论研究的方法论意义[J].内蒙古师范大学学报,2005(3).
[4]冯毅.重建批评的巴别塔:韦勒克给我们的启示[J].北京大学研究生学刊,1990(1).
[5]何仲生.韦勒克批评理性的困乏[J].浙江学刊,1999(4).
[6]胡鹏林.文学分类研究的重新审视——兼论韦勒克、沃伦《文学理论》的“三分法”[J].海南大学学报·人文社会科学版,2002(3).
[7]胡鹏林.文学结构本体论——论韦勒克的文学本质观[J].四川大学学报·社会科学版,2002(5).
[8]胡苏晓,王诺.文学的“本体性”与文学的“内在研究”——雷纳·韦勒克批评思想的核心[J].外国文学评论,1995(1).
[9]李凤亮.功能·尺度·方法:文学批评何为——重读韦勒克札记[J].暨南大学学报·哲学社会科学版,1997(4).
[10]刘上江.关于转型期文学价值取向的思考——解读韦勒克、沃伦[J].学术论坛,2001(4).
[11]刘耀宗.时间与韦勒克先生[J].九州学刊,1987(3).
[12]刘郁琪.文学语言学研究·唯美与形式:王国维与韦勒克文学观念之比较[J].赣南师范学院学报,2004(1).
[13]温潘亚.文学史:文学共时结构的动态史——论韦勒克的文学史观[J].江西社会科学,2002(6).
[14]尉天骄.文学批评:批评什么与怎样批评——借鉴韦勒克[J].淮北煤师院学报·社会科学版,1995(4).
[15]徐葆耕.科技时代的诗之惑——回眸韦勒克与瑞恰兹之辩[J].清华大学学报·哲学社会科学版,2002(1).
[16]杨冬.韦勒克的批评史研究方法述评[J].文艺理论研究,1999(4).
[17]杨冬.另一种学者,另一种风范:雷纳·韦勒克《近代文学批评史》[J].文艺争鸣,1999(6).
[18]杨冬.试论雷纳·韦勒克的批评史研究[J].吉林大学社会科学学报,2002(4).
[19]杨冬.西方文学批评史研究的百年历程[J].文艺理论研究,2005(4).
[20]杨冬.批评史的意义[J].吉林大学社会科学学报, 2005(4).
[21]甄艳华.论韦勒克的“文学类型”理论[J].黑龙江教育学院学报,2002(5).
[22]支宇.韦勒克文论与结构主义语言学[J].社会科学研究,2000(4).
[23]支宇.韦勒克比较诗学研究[J].比较文学报,2000(10).
[24]支宇,罗淑珍.西方文论在汉语经验中的话语变异——关于韦勒克“内部研究”的辨析[J].外国文学研究,2001,(4).
[25]支宇.文学文本的存在方式——韦勒克文论的逻辑起点与理论核心[J].西南民族学院学报,2002(3期).
[26]周环良.对新批评派的再思考——读韦勒克的《近代文学批评史》第六卷[J].外国文学,1987(1).
[27]周颖君.韦勒克关于文学外在关系的阐释[J].东岳论丛,2003(5).
[28]周颖君.韦勒克的文学本体观[J].云南大学人文社会科学学报,2001(3).
[29]BAKER JOSEPH E. History of-Pattern as Such[J].College English, Vol.13, No.2. (Nov., 151):78-87.
[30]BROWN CALVIN S. A History of Modern Criticism, 1750-1950[J]. Comparative Literature, Vol.4, No.1. (Winter, 1988):67-69.
[31]BUCCO MARTIN. A History of Modern Criticism, 1750-1950. Volume 6: American Criticism 1900-1950[J]. American Literature, Vol. 59, No.1. (Mar., 1987):126-127.
[32]BUCCO MARTIN. A History of Modern Criticism: 1750-1950. VII German, Russian, and Eastern European Criticism, 1900-1950[J].Rocky Mountain Review of Language and Literature, Vol.47, No.1/2. (1993):114-115.
[33]CULLER JONATHAN. Wellek’s Modern Criticism[J]. Journal of the History of Ideas, Vol. 49, No. 2. (Apr.-Jun., 1988):347-351.
[34]DáVIDHáZ I PéTER.RenéWellek and The Originality Of American Criticism[J]. The New Hungarian Quarterly, (Winter, 1980):120-126.
[35]FARGNOLI JOSEPH P. A History of Modern Criticism, 1750-1950. Vol.5: English Criticism,1900-1950; A History of Modern Criticism, 1750-1950. Vol. 6: American Criticism, 1900-1950[J].The Journal of the Midwest Modern Language Association, Vol. 20, No. 1. (Spring, 1987):118-120.
[36]GILLIES A. A History of Modern Criticism, Vol. I, the Later 18th Century, vol. II, the Romantic Age[J]. Modern language Notes, Vol.72, No.3. (Mar., 1957):202- 204.
[37]GUNN GILES. A History of Modern Criticism [J]. Poetics Today, Vol. 8, No. 1.(1987):205-207.
[38]HART THOMAS R.A History of Modern Criticism, 1750-1950. Vol. 8, French, Italian and Spanish Criticism, 1900-1950[J]. Comparative Literature, Vol. 45, No.4. (Autumn, 1993):372-373.
[39]HOLQUIST MICHAEL. RenéWellek and Enlightenment[J].Yearbook of Comparative and General Literature, No. 44, 1996. Indiana University:26-31.
[40]KAHN SHOLOM J. What Does a Critic Analyze?(On a Phenomenological Approach to Literature)[J]. Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 13, No.2. (Dec., 1952):237-245.
[41]LAWALL SARAH. RenéWellek and Modern Literary Criticism[J].Comparative Literature, Vol.40, No.1. (Winter,1988):3-24.
[42]LAWALL SARAH. RenéWellek[J]. Yearbook of Comparative and General Literature, No. 44, 1996. Indiana University:7-9.
[43]LAWALL SARAH. RenéWellek and Perspectivism[J].Yearbook of Comparative and General Literature, No. 44, 1996. Indiana University: 35-37.
[44]LEMON LEE T. A History of Modern Criticism[J].The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol.25, No. 2. 9Winter, 1966):231-232.
[45]NEMOIANU VIRGIL. A History of Modern Criticism, 1750-1950.Vol.5: English Criticism, 1900-1950; Vol. 6: American Criticism, 1900-1950[J]. MLN, Vol. 101, No. 5, Comparative Literature. (Dec., 1986):1245-1249.
[46]STALLKNECHT NEWTON P. A History of Modern Criticism,1759-1950[J].The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol.15, No.3. (Mar., 1957):356-357.
[47]STEINER PETER. A History of Modern Criticism, 1750-1950. Volume.7. German, Russian, and Eastern European Criticism, 1900-1950[J].Slavic Review, Vol.51, No.3. (Autumn, 1992):622-623.
[48]STINE JEAN C.ed. RenéWellek[J].in Contemporary Literary Criticism. Detroit, Michigan: Gale Research, 1984:441-455.
[49]STRELKA JOSEPH P. RenéWellek[J]. (the review of RenéWellek by Martin Bucco) Comparative Literature, Vol. 35, No. 3. (Summer, 1983): 279-280.
[50]WASIOLEK EDWARD. A History of Modern Criticism,1750-1950, Vols. III and IV[J]. Modern Philology, Vol.65, No.1. (Aug. 1967):91-92.
[51]WATSON GEORGE. A History of Modern Criticism, 1750-1950. Vol. III, The Age of Transition; A History of Modern Criticism, 1750-1950. Vol. IV, The Later Nineteenth Century [J].The Review of English Studies, New Series, Vol. 19, No. 73. (Feb. 1968):96-98.
[52]WEINBERG BERNARD. A History of Modern Criticism, 1750-1950[J].Journal of the History of Ideas, Vol.30, No. 1. (Jan.-Maw., 1969):127-133.
[53]WILSON HAROLD S. A History of Modern Criticism, 1750-1950[J].Shakespeare Quarterly,Vol.8, No.2.(Spring, 1957):223-339.
[54]WELLEK R. A Rejoinder to Gerald Graff[J].Critical Inquiry, Vol.5, No.3. (Spring, 1979):576-579.
[55]WELLEK R. The International Congress of Philosophy[J].Yearbook of Comparativeand General Literature, No. 44, 1996. Indiana University: 11-19.
[56]WELLEK R. The New Scholasticism? A Reply to Kenneth Neill Cameron[J]. College English, Vol.3, No.1. (Oct., 1951):38-39.
[58]WELLEK R. Reply to Bernard Weinberg’s Review of My History of Modern Criticism[J]. Journal of the History of Ideas, Vol.30,No.2. (Apr.-Jun.,1969): 281-282.
[59]WELLEK R. Shklovsky’s Theory of Prose[J].Yearbook of Comparative and General Literature, No. 44, 1996. Indiana University:20-25.
[60]WELLEK R. Rene Wellek and Modern Literary Criticism: Response[J]. Comparative Literature, Vol.40, No.1. (Winter, 1988):25-28.
[61]WELLEK R. Wordsworth and the Vocabulary of Emotion[J].Modern Language Notes, Vol.58, No.8. (Dec.,1943):644-645.
[62]RenéWellek Tributes[J].Yearbook of Comparative and General Literature, No. 44, 1996. Indiana University:37-48.
[1]EDDIE YEGHIAYAN. Works by RenéWellek. [G/OL]. University of California. http://www.lib.uci.edu/libraries/pubs/scctr/Wellek/wellek/index.html.
1马丁·巴科:《韦勒克》,李遍野译,中国社会科学出版社,1992年版。第21页。
2 1937年韦勒克在《细绎》杂志第5期(1937年3月,第375-383页)上发表了《文学批评与哲学》("Literary Criticism and Philosophy")一文,对利维斯提出批评;利维斯在《细绎》第6期(1937年6月,第59-95页。)进行了申辩,又对称韦勒克为抽象哲学家,缺乏文学批评家的具体感觉性和全面的评价;韦勒克在《细绎》第6期(1937年9月,第195-196页)中进行了反驳。
1关于“自我意识”的相关提法可参见Sarah Lawall:“RenéWellek and Modern Literary Criticism, Comparative Literature”, Vol.40, No.1. (Winter,1988), pp.3-24.中关于“自省的”(self-reflexive)学术批评和“自我认知”(self-awareness)的表述。见Comparative Literature,1988年冬季第40卷,第1号,第6页。
1 Thomas, Robert Mcg., Jr.“RenéWellek, 92, a Professor Of Comparative Literature, Dies.”The New York Times. (Nov 16, 1995): pNA.
2韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第545页。
3 RenéWellek:“Bibliography”, Essays on Czech Literature. Introduction by Peter Demetz. Slavistic printings and reprintings, 43. The Hague: Mouton, 1963. pp.13-15.
1 RenéWellek:“Comparative Literature Today”. Comparative Literature (Fall 1965), 17(4):p. 325-337.
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第207页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第486页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第547页。
3 Sarah Lawall:“RenéWellek and Modern Literary Criticism”, Comparative Literature, Vol.40,No.1. (Winter,1988), p.3.
1刘象愚:《韦勒克和他的文学理论(代译序)》,见《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社2005年版,第13页。
1朱光潜:《西方美学史》,人民文学出版社,1979年版,第731页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第33页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第35页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第40页。
1 Wellek, René, Concepts of Criticism, New Haven and London: Yale University Press, 1963.中文版见韦勒克:《批评的概念》,张金言译,中国美术出版社,1999年版。以及刘象愚选编的《文学思潮和文学运动的概念》,中国社会科学出版社,1989年版。
1韦勒克:《文学思潮和文学运动的概念》,刘象愚选编,中国社会科学出版社,1989年版,第162页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第307页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第314页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第三卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第4页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第三卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第5页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第三卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第5页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第三卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第5-6页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第122页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第155页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第3页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第485页。
1韦勒克:《新批评派》,见《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第243-265页。
2关于这一点韦勒克在其《批评史》的第一卷和第五卷的导论中都提到过。见《近代文学批评史》第一卷《导论》第13页,第五卷《导论》第8页。
3韦勒克在其《批评的概念》一书中探讨了“古典主义”、“浪漫主义”“象征主义”等概念的源流,肯定了它们的概括性作用,方便了学术研究中对某一具有一定共性的艺术现象的指称和讨论。但是同时他也指出,这些概念本身的内涵是模糊的,具有变化性的,因此不能将其简单地公式化看待。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第290页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第272页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第274页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第278-279页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第279页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第285页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第285页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第290页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第295页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第11页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第20页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第20页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第29页。
1韦勒克在其《近代文学批评史》中常常提到文学史家所应该具有的同情心的问题。即一种本着历史性的眼光,考察批评对象理论的合理性,但同时也不能放弃评价判断。这类论述较分散,如《近代文学批评史》第五卷,第100页中就有类似论述。
2韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第61页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第70页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第三卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第43页。
1见圣伯夫:《论贝尔》(1835)一文,引自韦勒克,《近代文学批评史》第三卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第56页。
1 Sainte-Beuve, Port Royal, (7 vols. Pairs, 1867-71), 6, 245. Page 243.中文译文引自韦勒克:《近代文学批评史》第三卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第51页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第三卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第53页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第119页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第128页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第128页。
4韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第137页。
1 T. S. Eliot, Knowledge and Experience in the Philosophy of F. H. Bradley ,1963,p.164.
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第281页。
3 T. S. Eliot, The Sacred Wood : Essays on Poetry and Criticism.– London : Methuen, 1920,p.14.
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第294页。
1 T. S. Eliot, The Sacred Wood : Essays on Poetry and Criticism.– London : Methuen, 1920, p.xiv.
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第321页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第322页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第342页。
1 Southern Review, 87, 1979, 592.中文译文引自韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第314页。
1 Cleanth Brooks, Well-Wrought Urn, London: Methuen, 1947, 194.中文译文引自韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第318页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第321页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第321页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第651页。
2 RenéWellek, Theory of Literature (with Austin Warren), New York: Harcourt, Brace, 1949, 152.
3韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第652页。
1韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版。第173页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第652-653页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第654页。
1 RenéWellek, Theory of Literature (with Austin Warren), New York: Harcourt, Brace, 1949, 212.
2韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第656页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第656页。
4雷纳·韦勒克:《西方四大批评家》,林骧华译,复旦大学出版社,1983年版。第9页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第312页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第321页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第321页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第323页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第326页。
2韦勒克:《文学史上的演变概念》,见其《批评的概念》,张金言译,中国美术学院出版社,1999年版,第43页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第355页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第八卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第367页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第495页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第487-502页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第303页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第303页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第307页。
1韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第173页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第419页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第654页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第349页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第351页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第345页。
2韦勒克:《批评的概念》,张金言译,中国美术学院出版社,1999年版,第246页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第353页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第105页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第486页。
1韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第171页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第160页。
1威尔逊·奈特:见《批评文丛》,第三期,1953年,第382页。转引自韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第207页。
2韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第300页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第15页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第391页。
3韦勒克,奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第173页。
4韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第419页。
5韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第654页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第165页。
2法朗士:《文艺生活》(1888)卷一序言,转引自韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第29页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第46页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》第9页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》第2页。
4韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》第2页。
1亚里士多德:《诗学》,罗念生译,人民文学出版社,1962年版,第28页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《导论》,第2页。
2奥·威·施莱格尔:《论戏剧艺术与文学》第三卷,转引自韦勒克,《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第60页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第252页。
4韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第655-656页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第277页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《前言》第1页。
2韦勒克:《文学批评:名词与概念》,见韦勒克著,《批评的概念》,张金言译,中国美术出版社,1999年版,第33页。
3 Erich Auerbach,‘Wellek’s History of Modern Criticism”, Romanische Forschungen 67 (1967): 387-397.转引自韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》第4页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》,第6页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《前言》第1页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》第7页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《导论》第6页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《导论》第6页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第35-36页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第36页。
3温潘亚:《文学史:文学共时结构的动态史——论韦勒克的文学史观》,见《江西社会科学》2006年第6期,第39页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第181页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《前言》第1页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第257页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第132页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第285页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第七卷,杨自伍译,上海译文出版社,2006年版,第266-267页。
2 T. S. Eliot, Knowledge and Experience in Philosophy of F. H. Bradley, 1963, 164.
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第248-249页。
1韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第308页。
2韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第308页。
3韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第308页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第80页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第81页。
1 J. A. Symonds, Renaissance in Italy: The Catholic Reaction (London, 1886) 2, 398.转引自韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第472页。
2 J. A. Symonds, Renaissance in Italy: The Catholic Reaction (London, 1886) 2, 399.转引自韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第472页。
1韦勒克:《文学史上的演变概念》,见其《批评的概念》,张金言译,中国美术学院出版社,1999年版,第49页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》,第11页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》,第12页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》,第12页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》,第12页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第78页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第13页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第六卷,杨自伍译,上海译文出版社,2005年版,第9页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,《第五、六卷导论》,第12页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《导论》第14页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《导论》,第14页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《导论》,第10页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《跋语》,第546页。
3韦勒克:《近代文学批评史》第四卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,《跋语》,第546页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第二卷,杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第361页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第13页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第五卷,杨自伍译,上海译文出版社,2002年版,第6页。
2韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社1997年版,《导论》,第9页。
3例如韦勒克要求不做因果性的解释而避免讨论文学批评与一般哲学思潮、社会历史背景的关系时,哈里·列文(Harry Levin)就指责他的做法否定了对事物原因进行解释的可行性。(哈里·列文:《文学批评何以不是一门精密科学》,张隆溪、刘象愚译,见《二十世纪文学评论》,下卷,上海译文出版社,1993年版,第501页的论述。)
1韦勒克:《比较文学的危机》,见其《批评的概念》,张金言译,中国美术学院出版社,1999年版,第269页。
2韦勒克:《比较文学的危机》,见其《批评的概念》,张金言译,中国美术学院出版社,1999年版,第269页。
1韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第44页。
2韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年版,第46页。
1韦勒克:《近代文学批评史》第一卷,杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1997年版,第291页。
1韦勒克:《比较文学的危机》,见其《批评的概念》,张金言译,中国美术学院出版社,1999年版,第279页。
1马丁·巴科:《韦勒克》,李遍野译,中国社会科学出版社,1992年版,第312页。
2马丁·巴科:《韦勒克》,李遍野译,中国社会科学出版社,1992年版,第312页。
1韦勒克:《比较文学的危机》,见张隆溪编《比较文学译文集》,北京大学出版社,1982年版,第24页。
2陈菱:《历史对理论的拯救——韦勒克文学理论思想论纲》,复旦大学博士学位论文,1998年,第112页。
3陈菱:《历史对理论的拯救——韦勒克文学理论思想论纲》,复旦大学博士学位论文,1998年,第112页。
1陈菱:《历史对理论的拯救——韦勒克文学理论思想论纲》,复旦大学博士学位论文,1998年,第5页。
[1]佛克马,易布斯.二十世纪文学理论[M].林书武,陈圣生,施燕,王筱云译.北京:三联书店.1988.
[2]黑格尔.美学[M].北京:商务印书馆.1996.
[3]勒内·韦勒克,奥斯汀·沃伦.文学理论[M].刘象愚等译.南京:江苏教育出版社,2005.
[4]雷纳·威莱克.西方四大批评家[M].林骧华译.上海:复旦大学出版社.1983.
[5]雷纳·韦勒克.近代文学批评史1750-1950[M].上海:上海译文出版社.
第一卷:古典主义时代.杨岂深,杨自伍译.1997.
第二卷:浪漫主义时代.杨自伍译.1997.
第三卷:过渡时期.杨自伍译.1997.
第四卷:19世纪后期.杨自伍译.1997.
第五卷:英国批评.杨自伍译.2002.
第六卷:美国批评1900-1950.杨自伍译.2005.
第七卷:德国、俄国、东欧批评1900-1950.杨自伍译.2006.
第八卷:法国、意大利、西班牙批评1900-1950.杨自伍译.2006.
[6]雷内·韦勒克.批评的概念[M].张金言译,北京:中国美术学院出版社,1999.
[7]M.H.艾布拉姆斯,镜与灯——浪漫主义文论及批评传统[M].郦稚牛等译.北京:北京大学出版社.2004.
[8]R.韦勒克.批评的诸种概念[M].丁泓,于徽译.成都:四川文艺出版社.1988.
[9]盛宁.二十世纪美国文论[M].北京:北京大学出版社.1994.
[10]盛宁.人文困惑与反思——西方后现代主义思潮批判[M].北京:三联书店.1997.
[11]特雷·伊格尔顿.二十世纪西方文学理论[M].伍晓明译,西安:陕西师范大学出版社.1986.
[12]卫姆塞特,布鲁克斯.西洋文学批评史[M].颜元叔译.北京:中国人民大学出版社.1987.
[13]杨冬.西方文学批评史[M].长春:吉林教育出版社.1998.
[14]支宇.文学批评的批评[M].北京:中国社会科学出版社.2004.
[15]朱光潜.西方美学史[M].北京:人民文学出版社.2002.
[16]WELLEK R.A History of Modern Criticism:1750-1950[M]. New Haven: Yale University Press
Vol.1 The Later Eighteenth Century, 1955.
Vol.2 The Romantic Age, 1955.
Vol.3 The Age of Transition, 1965.
Vol.4 The Later Nineteenth Century, 1965.
Vol.5 English Criticism, 1900-1950, 1986.
Vol.6 American Criticism, 190-1950, 1986.
Vol.7 German, Russian, and Eastern European Criticism, 1900-1950, 1991.
Vol.8 French, Italian, and Spanish Criticism, 1900-1950, 1992.
[17]WELLEK R,WARREN A. Theory Of Literature[M].New York: Harcourt, Brace 1949.二、论文集
[1]R.韦勒克.文学思潮和文学运动的概念[C].刘象愚编译.北京:中国社会科学出版社.1989.
[2]文学批评理论——从柏拉图到现在[C].拉曼·塞尔登编.刘象愚,陈永国等译.北京:北京大学出版社,2003.
[3]“新批评”文集[C].赵毅衡编选.天津:百花文艺出版社,2001. WELLEK R. Concepts Of Criticism[C].New Haven: Yale University Press,1963. WELLEK R. Discriminations: Further Concepts of Criticism, New Haven: Yale University Press,1970.
[1]陈菱.历史对理论的拯救——韦勒克文学理论思想论纲[D].上海:复旦大学,1999.
[2]胡燕春.比较文学视域中的韦勒克[D].上海:上海师范大学,2006.
[1]刘象愚.韦勒克与他的文学理论[M].二十世纪文学理论概览.沈阳:春风文艺出版社.1986.
[2]王元春.文学理论中译本前言[M].韦勒克,沃伦.文学理论.刘象愚等译,北京:三联书店,1984.
[3]Lawall Sarah. RenéWellek: Phenomenological Literary Historian[M].Literary Theory and Criticism Festschrift in Honor of RenéWellek. Ed. Joseph P. Strelka , Zurich, 1984: 393-416.
[4]Lynn Steven, RenéWellek[M].Gregory S. Jay, ed., Modern American Cristics, 1920-1955: 290-303. Dictionary of Literary Biography, 63. Detroit, Michigan: Gale Research, A Bruuoli Clark Layman Book, 1988.
[1]陈菱.“透视论”:一种经验性的阐释理论[J].外国文学评论,1998(2).
[2]邓淑兰.韦勒克文学本质观的评析[J].中山大学研究生学刊,1996(4).
[3]董学文,李龙.雷·韦勒克文学理论研究的方法论意义[J].内蒙古师范大学学报,2005(3).
[4]冯毅.重建批评的巴别塔:韦勒克给我们的启示[J].北京大学研究生学刊,1990(1).
[5]何仲生.韦勒克批评理性的困乏[J].浙江学刊,1999(4).
[6]胡鹏林.文学分类研究的重新审视——兼论韦勒克、沃伦《文学理论》的“三分法”[J].海南大学学报·人文社会科学版,2002(3).
[7]胡鹏林.文学结构本体论——论韦勒克的文学本质观[J].四川大学学报·社会科学版,2002(5).
[8]胡苏晓,王诺.文学的“本体性”与文学的“内在研究”——雷纳·韦勒克批评思想的核心[J].外国文学评论,1995(1).
[9]李凤亮.功能·尺度·方法:文学批评何为——重读韦勒克札记[J].暨南大学学报·哲学社会科学版,1997(4).
[10]刘上江.关于转型期文学价值取向的思考——解读韦勒克、沃伦[J].学术论坛,2001(4).
[11]刘耀宗.时间与韦勒克先生[J].九州学刊,1987(3).
[12]刘郁琪.文学语言学研究·唯美与形式:王国维与韦勒克文学观念之比较[J].赣南师范学院学报,2004(1).
[13]温潘亚.文学史:文学共时结构的动态史——论韦勒克的文学史观[J].江西社会科学,2002(6).
[14]尉天骄.文学批评:批评什么与怎样批评——借鉴韦勒克[J].淮北煤师院学报·社会科学版,1995(4).
[15]徐葆耕.科技时代的诗之惑——回眸韦勒克与瑞恰兹之辩[J].清华大学学报·哲学社会科学版,2002(1).
[16]杨冬.韦勒克的批评史研究方法述评[J].文艺理论研究,1999(4).
[17]杨冬.另一种学者,另一种风范:雷纳·韦勒克《近代文学批评史》[J].文艺争鸣,1999(6).
[18]杨冬.试论雷纳·韦勒克的批评史研究[J].吉林大学社会科学学报,2002(4).
[19]杨冬.西方文学批评史研究的百年历程[J].文艺理论研究,2005(4).
[20]杨冬.批评史的意义[J].吉林大学社会科学学报, 2005(4).
[21]甄艳华.论韦勒克的“文学类型”理论[J].黑龙江教育学院学报,2002(5).
[22]支宇.韦勒克文论与结构主义语言学[J].社会科学研究,2000(4).
[23]支宇.韦勒克比较诗学研究[J].比较文学报,2000(10).
[24]支宇,罗淑珍.西方文论在汉语经验中的话语变异——关于韦勒克“内部研究”的辨析[J].外国文学研究,2001,(4).
[25]支宇.文学文本的存在方式——韦勒克文论的逻辑起点与理论核心[J].西南民族学院学报,2002(3期).
[26]周环良.对新批评派的再思考——读韦勒克的《近代文学批评史》第六卷[J].外国文学,1987(1).
[27]周颖君.韦勒克关于文学外在关系的阐释[J].东岳论丛,2003(5).
[28]周颖君.韦勒克的文学本体观[J].云南大学人文社会科学学报,2001(3).
[29]BAKER JOSEPH E. History of-Pattern as Such[J].College English, Vol.13, No.2. (Nov., 151):78-87.
[30]BROWN CALVIN S. A History of Modern Criticism, 1750-1950[J]. Comparative Literature, Vol.4, No.1. (Winter, 1988):67-69.
[31]BUCCO MARTIN. A History of Modern Criticism, 1750-1950. Volume 6: American Criticism 1900-1950[J]. American Literature, Vol. 59, No.1. (Mar., 1987):126-127.
[32]BUCCO MARTIN. A History of Modern Criticism: 1750-1950. VII German, Russian, and Eastern European Criticism, 1900-1950[J].Rocky Mountain Review of Language and Literature, Vol.47, No.1/2. (1993):114-115.
[33]CULLER JONATHAN. Wellek’s Modern Criticism[J]. Journal of the History of Ideas, Vol. 49, No. 2. (Apr.-Jun., 1988):347-351.
[34]DáVIDHáZ I PéTER.RenéWellek and The Originality Of American Criticism[J]. The New Hungarian Quarterly, (Winter, 1980):120-126.
[35]FARGNOLI JOSEPH P. A History of Modern Criticism, 1750-1950. Vol.5: English Criticism,1900-1950; A History of Modern Criticism, 1750-1950. Vol. 6: American Criticism, 1900-1950[J].The Journal of the Midwest Modern Language Association, Vol. 20, No. 1. (Spring, 1987):118-120.
[36]GILLIES A. A History of Modern Criticism, Vol. I, the Later 18th Century, vol. II, the Romantic Age[J]. Modern language Notes, Vol.72, No.3. (Mar., 1957):202- 204.
[37]GUNN GILES. A History of Modern Criticism [J]. Poetics Today, Vol. 8, No. 1.(1987):205-207.
[38]HART THOMAS R.A History of Modern Criticism, 1750-1950. Vol. 8, French, Italian and Spanish Criticism, 1900-1950[J]. Comparative Literature, Vol. 45, No.4. (Autumn, 1993):372-373.
[39]HOLQUIST MICHAEL. RenéWellek and Enlightenment[J].Yearbook of Comparative and General Literature, No. 44, 1996. Indiana University:26-31.
[40]KAHN SHOLOM J. What Does a Critic Analyze?(On a Phenomenological Approach to Literature)[J]. Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 13, No.2. (Dec., 1952):237-245.
[41]LAWALL SARAH. RenéWellek and Modern Literary Criticism[J].Comparative Literature, Vol.40, No.1. (Winter,1988):3-24.
[42]LAWALL SARAH. RenéWellek[J]. Yearbook of Comparative and General Literature, No. 44, 1996. Indiana University:7-9.
[43]LAWALL SARAH. RenéWellek and Perspectivism[J].Yearbook of Comparative and General Literature, No. 44, 1996. Indiana University: 35-37.
[44]LEMON LEE T. A History of Modern Criticism[J].The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol.25, No. 2. 9Winter, 1966):231-232.
[45]NEMOIANU VIRGIL. A History of Modern Criticism, 1750-1950.Vol.5: English Criticism, 1900-1950; Vol. 6: American Criticism, 1900-1950[J]. MLN, Vol. 101, No. 5, Comparative Literature. (Dec., 1986):1245-1249.
[46]STALLKNECHT NEWTON P. A History of Modern Criticism,1759-1950[J].The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol.15, No.3. (Mar., 1957):356-357.
[47]STEINER PETER. A History of Modern Criticism, 1750-1950. Volume.7. German, Russian, and Eastern European Criticism, 1900-1950[J].Slavic Review, Vol.51, No.3. (Autumn, 1992):622-623.
[48]STINE JEAN C.ed. RenéWellek[J].in Contemporary Literary Criticism. Detroit, Michigan: Gale Research, 1984:441-455.
[49]STRELKA JOSEPH P. RenéWellek[J]. (the review of RenéWellek by Martin Bucco) Comparative Literature, Vol. 35, No. 3. (Summer, 1983): 279-280.
[50]WASIOLEK EDWARD. A History of Modern Criticism,1750-1950, Vols. III and IV[J]. Modern Philology, Vol.65, No.1. (Aug. 1967):91-92.
[51]WATSON GEORGE. A History of Modern Criticism, 1750-1950. Vol. III, The Age of Transition; A History of Modern Criticism, 1750-1950. Vol. IV, The Later Nineteenth Century [J].The Review of English Studies, New Series, Vol. 19, No. 73. (Feb. 1968):96-98.
[52]WEINBERG BERNARD. A History of Modern Criticism, 1750-1950[J].Journal of the History of Ideas, Vol.30, No. 1. (Jan.-Maw., 1969):127-133.
[53]WILSON HAROLD S. A History of Modern Criticism, 1750-1950[J].Shakespeare Quarterly,Vol.8, No.2.(Spring, 1957):223-339.
[54]WELLEK R. A Rejoinder to Gerald Graff[J].Critical Inquiry, Vol.5, No.3. (Spring, 1979):576-579.
[55]WELLEK R. The International Congress of Philosophy[J].Yearbook of Comparativeand General Literature, No. 44, 1996. Indiana University: 11-19.
[56]WELLEK R. The New Scholasticism? A Reply to Kenneth Neill Cameron[J]. College English, Vol.3, No.1. (Oct., 1951):38-39.
[58]WELLEK R. Reply to Bernard Weinberg’s Review of My History of Modern Criticism[J]. Journal of the History of Ideas, Vol.30,No.2. (Apr.-Jun.,1969): 281-282.
[59]WELLEK R. Shklovsky’s Theory of Prose[J].Yearbook of Comparative and General Literature, No. 44, 1996. Indiana University:20-25.
[60]WELLEK R. Rene Wellek and Modern Literary Criticism: Response[J]. Comparative Literature, Vol.40, No.1. (Winter, 1988):25-28.
[61]WELLEK R. Wordsworth and the Vocabulary of Emotion[J].Modern Language Notes, Vol.58, No.8. (Dec.,1943):644-645.
[62]RenéWellek Tributes[J].Yearbook of Comparative and General Literature, No. 44, 1996. Indiana University:37-48.
[1]EDDIE YEGHIAYAN. Works by RenéWellek. [G/OL]. University of California. http://www.lib.uci.edu/libraries/pubs/scctr/Wellek/wellek/index.html.