食品安全贸易壁垒法律问题研究
|
摘要
随着近年来国际性食品安全事件不断发生,国际贸易中的食品质量安全问题越来越被各国所重视,一些国家纷纷制定严格的技术性措施来规制进口食品的质量安全。其中,一些不合理的、限制或禁止进口的措施正在形成一道坚固的“安全壁垒”。在这种情况下,作为食品、农产品输出大国,怎样应对食品安全壁垒是中国政府必须面对的现实问题。
文章首先通过对食品安全壁垒的产生背景、内涵、表现形式及对国际贸易的影响的阐释,区分食品安全贸易措施与食品安全贸易壁垒的界限,提出了食品安全壁垒的定义,并辨析了其与技术性贸易壁垒、绿色壁垒等的区别。然后在详细分析与食品安全壁垒密切相关的GATT1994第20条、TBT协议和SPS协议的具体规定的基础上,并结合Thailand-Cigarettes,EC-Sardines,EC-Hormones等典型案例,对食品安全壁垒涉及的主要法律问题进行了探讨。最后,从实践的角度对中国国内产业针对这一新型壁垒的应对举措、中国政府在WTO新一轮谈判中的立场等问题提出建议。
食品安全成为贸易壁垒是在近几年国际贸易发展中出现的新问题之一。目前国内学界对此问题的专门研究甚少从全局考量,随着关税及传统非关税措施水平的进一步降低,食品安全壁垒作为新型的、更加隐蔽的贸易壁垒将在今后的国际贸易中愈加凸显。因此,这一课题不但具有较强的学术性、理论性,对中国等发展中国家,还具有重要的现实意义。
With international food safety affairs broke out all over the world, food quality is attached more importance. Many countries have adopted strict measures to regulate the quality of importing food. Then some illegitimate measures under the pretense of protecting human and animal's healthy and safety appeared. They are used as solid safety barrier to pose latent threaten to free trade and provoke bilateral or multilateral disputes. In such circumstance, as one of great exporter in food and agriculture trade, how to deal with the trade barrier is a practical problem for Chinese government.
This article includes three parts:Firstly, it distinguishes the Food Safety Barrier among Technical Barrier to Trade and Green Trade Barrier. Then, bases on clarifying the barrier's character, the raising up background, modalities as well as influence to international trade, it analyses related WTO provisions of GATT1994 XX(b),TBT and SPS Agreements combined with Thailand-Cigarettes, EC-Sardines, EC-Hormones and other typical cases which submited to DSB .At last, from the practical view, it brings forward the advices to Chinese domestic industries for dealing with the new type barrier as well as the standpoint China should persist in the WTO new round agriculture negotiation.
Food safety barrier is a new thing which domestic academe haven't achieved an all-around research. It is foreseeable that with the restriction to tariff and traditional non-tariff barrier become more and more strict, food safety barrier as a more latent barrier will be used frequently. Therefore, this topic not only takes on the nature of technicality but also have practical meaning to developing countries like China .
文章首先通过对食品安全壁垒的产生背景、内涵、表现形式及对国际贸易的影响的阐释,区分食品安全贸易措施与食品安全贸易壁垒的界限,提出了食品安全壁垒的定义,并辨析了其与技术性贸易壁垒、绿色壁垒等的区别。然后在详细分析与食品安全壁垒密切相关的GATT1994第20条、TBT协议和SPS协议的具体规定的基础上,并结合Thailand-Cigarettes,EC-Sardines,EC-Hormones等典型案例,对食品安全壁垒涉及的主要法律问题进行了探讨。最后,从实践的角度对中国国内产业针对这一新型壁垒的应对举措、中国政府在WTO新一轮谈判中的立场等问题提出建议。
食品安全成为贸易壁垒是在近几年国际贸易发展中出现的新问题之一。目前国内学界对此问题的专门研究甚少从全局考量,随着关税及传统非关税措施水平的进一步降低,食品安全壁垒作为新型的、更加隐蔽的贸易壁垒将在今后的国际贸易中愈加凸显。因此,这一课题不但具有较强的学术性、理论性,对中国等发展中国家,还具有重要的现实意义。
With international food safety affairs broke out all over the world, food quality is attached more importance. Many countries have adopted strict measures to regulate the quality of importing food. Then some illegitimate measures under the pretense of protecting human and animal's healthy and safety appeared. They are used as solid safety barrier to pose latent threaten to free trade and provoke bilateral or multilateral disputes. In such circumstance, as one of great exporter in food and agriculture trade, how to deal with the trade barrier is a practical problem for Chinese government.
This article includes three parts:Firstly, it distinguishes the Food Safety Barrier among Technical Barrier to Trade and Green Trade Barrier. Then, bases on clarifying the barrier's character, the raising up background, modalities as well as influence to international trade, it analyses related WTO provisions of GATT1994 XX(b),TBT and SPS Agreements combined with Thailand-Cigarettes, EC-Sardines, EC-Hormones and other typical cases which submited to DSB .At last, from the practical view, it brings forward the advices to Chinese domestic industries for dealing with the new type barrier as well as the standpoint China should persist in the WTO new round agriculture negotiation.
Food safety barrier is a new thing which domestic academe haven't achieved an all-around research. It is foreseeable that with the restriction to tariff and traditional non-tariff barrier become more and more strict, food safety barrier as a more latent barrier will be used frequently. Therefore, this topic not only takes on the nature of technicality but also have practical meaning to developing countries like China .
引文
[1]WTO Agreements &Public Health,A joint study by the WHO and the WTO Secretariat.Printed by the WTO Secretariat.2002.63.
[2]WHO global strategy for food safety:safer food for better health.Abstract.WHO Library Catalogue-in-Publication Data,2003.
[3]见《技术性贸易壁垒协定》前言部分。
[4]赵苏、李江华.食品安全:新型贸易壁垒对我国出口贸易的影响及对策.食品科学,2004,11:367。
[5]吴苏燕.食品安全问题与国际贸易.国际技术经济研究,2004,7:6。
[6]黄冠胜、林伟、王力舟、李建军.食品安全技术性贸易措施体系框架研究.中国标准化,2006,8:6。
[1]国家质检总局.<食品生产加工企业质量安全监督管理办法>条文释义.北京:中国标准出版社,2003.8.
[2]那力、何志鹏、王彦志.WTO与公共健康.北京:清华大学出版社,2005.143。
[3]WHO global strategy for food safety:safer food for better health,Abstract,WHO Library Catalogue-in-Publication Data,2003.
[1]李津京.食品安全贸易争端:典型案例评析与产业发展启示.北京:机械工业出版社,2004.69。
[2]See Herbert V.Morais,The Quest for International Standards:Global Governance vs.Sovereignty,University of Kansas Law Review,May,2002,p779.
[3]陈锡文、邓楠.中国食品安全战略研究.北京:化学工业出版社,2004.120。
[1]何鹰.对外贸易中的技术性贸易措施法律问题研究.北京:法律出版社,2006.25。
[2]黄冠胜、林伟、王力舟、李建军.食品安全技术性贸易措施体系框架研究.中国标准化,2006,8:6。
[3]韩民春、刘海云.解读<技术性贸易壁垒协议>的管理学思想.国际贸易问题,2003,2:7。
[1]《卫生与植物卫生措施协定》第1条第1款规定:“本协定适用于所有直接或间接影响国际贸易的食品卫生和动植物检疫措施。”
[2]董银果、徐恩波.SPS贸易壁垒的背景与解决思路.技术经济,2005,5:50。
[3]见《卫生与植物卫生措施协定》附件A第1条。
[4]见《卫生与植物卫生措施协定》附件A第1条。
[1]肖冰.<实施卫生与植物卫生措施协定>研究.北京:法律出版社,2004.4。
[2]孙杭生.日本高筑“食品安全壁垒”及我们的对策.江苏商论,2007,1:104。
[1]肖冰.<实施卫生与植物卫生措施协定>研究.北京:法律出版社,2004.4。
[2]孙杭生.日本高筑“食品安全壁垒”及我们的对策.国际商务.江苏商论,2007,1:105。
[3]周杰、张梓太.WTO体系下贸易与环境的法律协调——发展中国家视角.北京:科学出版社,2005.325-326。
[1]冯宗宪、柯大钢.开放经济下的国际贸易壁垒——变动效应·影响分析·政策研究.北京:经济科学出版社,2001.78-79。
[2]参见《技术性贸易壁垒协定》第1条第3款、第1条第5款的规定。
[3]肖冰.技术性贸易壁垒国内法规制的涵义—共性态势与难点.法学,2006,8:80。
[4]此处指狭义上的绿色壁垒,即绿色技术壁垒。
[5]汪金海、陆钧.世界贸易组织技术性贸易壁垒知识问答.北京:中国标准出版社,2001.43。
[6]冯宗宪、柯大钢.开放经济下的国际贸易壁垒——变动效应·影响分析·政策研究.北京:经济科学出版社,2001.96。
[1]许军珂.国际贸易法专题研究——WTO框架下国际贸易法的新发展.北京:中国法制出版社,2007.279-281。
[1]伯纳德·霍克曼、迈克尔·考斯泰基著,刘平、洪晓东、许明檀等译.世界贸易体制的政治经济学——从关贸总协定到世界贸易组织.北京:法律出版社,1999.112。
[2]姚文国.国际多边贸易规则与中国动植物检疫.北京:法律出版社,1997.201。
[3]肖冰.<实施卫生与植物卫生措施协定>研究.北京:法律出版社,2004.6。
[4]见《实施卫生与植物卫生措施协定》附件一,第4条。
[5]祁彦、潘建伟、李淑娟、储晓刚、罗神.浅析食品安全领域技术性贸易措施与风险分析技术.检验检疫科学,2004,1:51。
[6]见《实施卫生与植物卫生措施协定》附件一,第1条。
[7]HACCP称为危害分析和关键控制点,是为了生产安全卫生的食品而实施的一种先进的预防性食品安全控制体系。它通过对所有潜在的生物的、物理的和化学的危害,确定关键控制点、关键点控制限值、关键点监控体系、纠偏措施、文件记录的保存措施、审核验证程序,从而为食品企业提供一个有效的质量控制手段和监控方法,保障食品的安全卫生和消费者的健康。
[1]MICHAEL R.TAYLOR.Preparing America's Food Safety System for the Twenty-First Century—Who is Responsible for What When it Comes to Meeting the Food Safety Challenges of the Consumer-Driven Global Economy?The Food and Drug Law Institute,Food and Drug Law Journal,1997.15.
[2]《欧洲食品安全白皮书》公布于2000年1月12日,是欧洲委员会保障食品高度安全的计划,主要内容包括设立欧洲食品局、食品安全立法、食品安全监控和消费者信息等措施。
[3]全毅.日本食品卫生法修正案——日本农业保护政策透视.国际贸易论坛,2003,2:60。
[4]施用海.日本构筑农产品(食品)新贸易壁垒(四).公共商务信息导报,2006,6:16。
[1]美国的食品标签及食品行业的技术壁垒.at http://food.icxo.com/htmlnews/2004/09/08/325099/htm(最后访问日期2008年1月20日)。
[2]Labeling,Presentation and Advertising of Foodstuffs.at http://europa.Eu.int/scadplus/leg/en/lvb/12190.htm.2008-1-10.
[3]Commission of the European Communities,White Paper on Food Safety,Brussels,12January 2000.32.
[4]The Bioterrorism Act of 2002.U.S.Food and Drug hdministration,at http://www.fda.gov/oc/bioterrorism/bioact.html.2008-1-22.
[1]叶全良、何双奇、熊志兵.国际商务与反倾销.北京:人民出版社,2005.193。
[2]See Daniel C.Esty,Greening the GATT:Trade,Environment,and the Future,1994,Washington,D.C.:Institute for International Economics,1994,p45.
[3]Hans van Houtte,Health and Safety Regulations in International Trade,Peter Sarcevic & Hans van Houtte,eds Legal Issures of International Trade,1990,p129.
[4]WTO Agreements and Public Health,A joint study by the WHO and the WTO Secretariat,Printed by the WTO Secretariat,2002.
[1]那力、何志鹏、王彦志.WTO与公共健康:一个世界性的前沿话题.中州学刊,2006,1:79。
[2]赵苏、李江华.食品安全:新型贸易壁垒对我国出口贸易的影响及对策.食品科学,2004,11:370。
[1]张海东.技术性贸易壁垒与中国产业安全.上海:上海财经大学出版社,2006.59。
[2]张海东.技术性贸易壁垒与中国产业安全.上海:上海财经大学出版社,2006.36。
[1]张海东.技术性贸易壁垒与中国对外贸易.北京:对外经济贸易大学出版社,2004.51。
[2]董银果.徐恩波.SPS贸易壁垒的背景与解决思路.技术经济,2005,5:50。
[1]魏向杰.中国农产品贸易应对技术性贸易壁垒的对策研究:[硕士学位论文].南京.南京师范大学,2006.26。
[2]Moenius,J.Information versus Product Adaptation:The Role of Standards in Trade.Working paper of University of California,1999.13.
[3][美]保罗·杰罗斯基.理查德·J.吉尔伯特.亚利克西斯·杰克明著,崔小刚译.进入壁垒和策略性竞争.北京:北京大学出版社,2004.15。
[1]夏友富.技术性贸易壁垒对国际贸易的影响及其发展趋势.WTO经济导刊,2003,5:13-14。
[2]根据世界贸易组织秘书处发布的文件WT/DS/OV/13,UPDATE 0F WTO DISPUTE SETTLEMENT CASES统计整理。
[3]截止至2006年6月2日,WTO成员依据《WTO争端解决谅解》提起的争端解决案例共计315个。
[1]World Trade Report Exploring the links between trade,standards and the WTO,2005,p134.
[2]伯纳德·霍克曼、迈克尔·考斯泰基著,刘平、洪晓东、许明德等译.世界贸易体制的政治经济学——从关贸总协定到世界贸易组织.北京:法律出版社,1999.192。
[3]赵维田.世贸组织(WTO)的法律制度.长春:吉林人民出版社,2000.325。
[1]Thailand-Restrictions on Importation of and Internal Taxes on Cigarettes,Report of the Panel,BISD37S/132,adopted on 7 Nov 1990.
[2]朱榄叶.关税与贸易总协定国际贸易纠纷案例汇编.北京:法律出版社,1995.24。
[3]又称“改锥案”,参见朱榄叶.关税与贸易总协定国际贸易纠纷案例汇编.北京:法律出版社,1995.46-47。
[4]United States—Standards for Reformulated and Conventional Gasoline WT/DS2/R,29January 1996;WT/DS2/AB/R,22 April 1996,adopted on 20 May 1996.
[1]肖冰.<实施卫生与植物卫生措施协定>研究.北京:法律出版社,2004.35。
[2]见《技术性贸易壁垒协定》前言部分。
[1]《技术性贸易壁垒协定》第2条第1款和第11款。
[2]该原则具体体现在TBT协定第2条第1款,即各成员应保证在技术法规方面,给予源自任何成员领土进口的产品不低于其给予本国同类产品或来自任何其他国家同类产品的待遇。
[3]任何国家应采取必要措施确保其出口产品的质量,或保护人类与动植物的生命和健康、保护环境、防止欺诈行为,使其达到合理的技术水平。当然,成员的法规灵活性是有限的,它不应在目的和效果上制造不必要的障碍。
[4]第2条第2款中规定:技术法规除为实现正当目标所必需的条款外,不应有额外限制贸易的条款。这里所说的正当目标是指国家安全、防止欺骗、保护人类健康和安全、保护动物和植物的生命或健康及保护环境。
[5]见《技术性贸易壁垒协定》第5条第2款第3项和第6项。
[6]TBT协定前言规定了技术标准和合格评定程序的基础性地位,强调认识到国际标准和合格评定体系可以通过提高生产效率和便利国际贸易的进行从而为国际贸易做出贡献,因此各成员期望鼓励此类国际标准和合格评定体系,同时期望保证技术法规和标准,包括对包装、标识和标签的要求,以及对技术法规和标准的合格评定程序不给国际贸易制造不必要的障碍。
[7]第2条第6款规定:为了在尽可能广泛的基础上协调技术法规,各成员应在力所能及的范围之内,充分参与有关国际标准化机构就各自采用或准备采用的技术法规所涵盖的产品制定国际标准的工作。
[8]沈四宝.世界贸易组织法律教程.北京:对外经济贸易大学出版社,2005.82。
[1]见《技术性贸易壁垒协定》第2条第7款。
[2]TBT协定鼓励在检验和认证团体具有高可信度的前提下,成员国之间就合格评定结果相互承认问题进行谈判。要求各成员应保证在可能时接受在其他成员进行的合格评定结果,即使那些评定程序与本国评定程序不同,只要他们确信那些程序与本国程序同样可以保证产品符合相应的技术法规或标准。见《技术贸易壁垒协议》第6条第1款。
[3]European Communities Trade Description of Sardines—Report of the Appellate Body,WT/DS231/AB/R,WT/DS231/AB/R,2002.
[4]这是因为在本案中第一次真正涉及了技术贸易协定的相关条款。而在此之前的案例,虽然投诉方也将其作为诉讼请求提出,可是都因“司法经济原则”而被省略。
[1]在荷尔蒙案中,上诉机构的推理是,如果谈判者想将从1995年1月1日前已经存在的大量SPS的措施下得到豁免,那么他们应该将此意思具体地表达出来才显得合乎情理。根据在荷尔蒙案中的推理,上诉机构得出结论,TBT协定可以适用于ECR。European Communities—Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones),WT/DS26/AB/R,1998,para128.
[2]European Communities—Trade Description of Sardines—Report of the Appellate Body,WT/DS231/AB/R,2002,para54.
[3]附件1第2条中关于标准的定义是,为了通用或反复使用的目的,由公认机构批准的、非强制性的文件。标准规定了产品或相关加工和生产方法的规则、指南和特性。标准也可以包括或专门适用于产品、加工或生产方法的术语、符号、包装标志或标签要求。
[1]European Communities—Trade Description of Sardines—Report of the Appellate Body,WT/DS231/AB/R,2002,para66.
[2]在荷尔蒙案中,上诉机构表达过以下观点,即SPS协定第3条第1款中“以……为基础”并不意味着“与……一致”。其一般含义是如果一事物被说成是以另一事物为基础时,前一事物即由后一事物“支撑”或“成立”。See European Communities—Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones),WT/DS26/AB/R,WT/DS48/AB/,1998,p166。
[3]European Communities—Trade Description of Sardines—Report of the Appellate Body,WT/DS231/AB/R,2002,para72.
[4]TBT协定第2条第4款的第2部分规定成员不需要以国际标准作为它们的技术法规基础的例外情况,即当这些国际标准或相关部分在履行所追求的合法宗旨时成为无效或不适当的方式时,成员可以不以国际标准作为技术法规的基础。
[1]QTBT协定第2条第4款和SPS协定第3条第1款和第3款有着非常强的概念上的类似性,上诉机构将在荷尔蒙案中的推理同样适用于本案。在荷尔蒙案中,上诉机构的结论是:SPS第3条第1款和第3款中不存在“一般和例外”的关系。
[2]这些“正当宗旨”分别是市场透明度、消费者保护和公平竞争。European Communities—Trade Description of Sardines—Report of the Appellate Body,WT/DS231/AB/R,2002,para82-83。
[3]See John.H.Jackson ect,The Future of The WTO,published by WTO,2002,p52.
[1]费跃.浅谈WTO/TBT及WTO/SPS协议的几个认识“误区”.WTO信息查询中心.http://www.wtoinfo.net.cn/cgi-bin/zbld_read.php?id=6966&flag=16.(最后访问日期2008年1月10日)。
[2]该守则允许其数目有限的签约方为寻求“合理的”目标,如为了保护人类、动植物健康、保护环境、动物福利、宗教方面的目的以及出于对国家安全的考虑,而采用对贸易具有潜在限制的技术或卫生及植物卫生法规。该协定又被称为“标准守则”。
[3]WTO Agreements & Public Health,A joint study by the WHO and the WTO Secretariat,Printed by the WTO Secretariat,2002,p35.
[4]正如协议前言中所说的:由此需要详尽阐述GATT条款的适用原则,因为这些条款与动植物卫生检疫措施有关,尤其是第20条b款。
[5]不应阻止各成员为保护人类、动物或植物的生命或健康而采用或实施必需的措施,但是这些措施的实施方式不得构成在情形相同的成员之间进行任意或不合理歧视的手段,或构成对国际贸易的变相限制。见《卫生与植物卫生措施协定》前言。
[1]那力、何志鹏、王彦志.WTO与公共健康.北京:清华大学出版社,2005.152-153。
[2]Japan—Measures Affecting Agricultural Products,WT/DS76,WT/DS76/AB/R,adopted on 19 March 1999.
[3]Japan—Measures Affecting Agricultural Products—Report of the Appellate Body,WT/DS76/AB/R,1999,p116.
[4]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Panel,WT/DS26/R,para8.39;8.36.
[5]见《卫生与植物卫生措施协定》前言第6段,第3条第4款。
[1]见《卫生与植物卫生措施协定》第3条第3款。
[2]见《卫生与植物卫生措施协定》第5条第7款。
[3]见《卫生与植物卫生措施协定》第4条第1款。
[4]《里约宣言》产生于1992年在巴西里约热内卢召开的联合国环境与发展会议,该宣言的第15条对预防原则做出了规定。See Rio Declaration on Environment and Development.U.N.CED,47 th Sess,Principle 15,U.N.Doc.A/CONF.151/5/Rev.1,1992.
[5]World Trade Organization,Legal Affairs Division.WTO Disput Settlement One-Page Case Summaries,2006 editiOn,Appendix 3.
[6]《卫生与植物卫生措施协定》第5条第1款。
[7]“风险评估”是指根据可能适用的SPS措施评价虫害或病害在进口成员领土内传入、定居或传播的可能性,即评价相关潜在的生态后果和经济后果;或评价食品、饮料或饲料中存在的添加剂、污染物、毒素或治病有机体对人类或动物的健康所产生的潜在不利影响。
[1]漆彤.实施卫生与动植物检疫措施协议及相关争端解决案例评析.法学评论,2003,1:45。
[2]WTO Appellate Body Report on Australia—Measures Affecting Importation of Salmon,WT/DS18/AB/R,para121,Japan—Measures Affecting Agricultural Products—Report of the Panel,WT/DS76/AB/R,para112.
[3]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Panel,WT/DS26/R,para187.
[4]见《卫生与植物卫生措施协定》第5条第3款。
[5]沈四宝.世界贸易组织法律教程.北京:对外经济贸易大学出版社,2005.89。
[1]《卫生与植物卫生措施协定》第3条第3款规定:如存在科学理由,或一成员依照第5条第1款至第8款的有关规定确定动植物卫生的保护水平是适当的,则各成员可采用或维持比根据有关国际标准、指南或建议制定的措施所可能达到的保护水平更高的卫生与植物卫生措施。第5条第7款规定:在有关科学证据不充分的情况下,一成员可根据可获得的有关信息,包括来自有关国际组织以及其他成员实施的卫生与植物卫生措施的信息,临时采用卫生与植物卫生措施。在此种情况下,各成员应寻求获得更加客观地进行风险评估所必需的额外信息,并在合理期限内据此审议卫生与植物卫生措施。
[2]《卫生与植物卫生措施协定》第2条第3款规定:各成员应保证其卫生与植物卫生措施不在情形相同或相似的成员之间,包括在成员自己领土和其他成员的领土之间构成任意或不合理的歧视。卫生与植物卫生措施的实施方式不得构成对国际贸易的变相限制。
[3]Australia—Measures Affecting Importation of Salmon,Report of Penal.WT/DS18/RW,para56.
[4]见《卫生与植物卫生措施协定》第5条第4款。
[5]《卫生与植物卫生措施协定》第5条第5款规定:为实现在防止对人类生命或健康、动物和植物的生命或健康的风险方面运用适当的卫生与植物卫生保护水平的概念的一致性,每一成员应避免其认为适当的保护水平在不同的情况下存在任意或不合理的差异,如此类差异造成对国际贸易的歧视或变相限制。
[1]见《卫生与植物卫生措施协定》第5条第6款。
[2]该脚注规定:就第5条第6款而言,除非存在如下情况,否则一措施对贸易的限制不超过所要求的程度:存在从技术和经济可行性考虑可合理获得的另一措施,可实现适当的卫生与植物卫生保护水平,且对贸易的限制大大减少。
[3]Australia—Measures Affecting Importation of Salmon,Report of Penal,WT/DS18/RW,para60.
[1]See EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Panel,WT/DS26/R,para67.
[2]该条规定,除非条约中明确表明不同意图或另外规定,条约的规定对条约生效前已停止的情形不能约束缔约方。
[3]《建立世界贸易组织协定》第16条第4款规定:“每个成员方应保证其法律、规章与行政程序符合附件各协议规定的义务。”
[4]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p46-47.
[1]见《技术性贸易壁垒协定》第1条第5款。
[2]见《卫生与植物卫生措施协定》第2条第4款。
[3]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p63-64.
[4]见《卫生与植物卫生措施协定》第3条第3款。
[1]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p67-68.
[2]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p70.
[3]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p70.
[4]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p72.
[5]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p75.
[6]这三个要素是:①各成员在不同情况下实施它认为适用的不同的保护水平;②相关保护水平是任意的或不合理的;③该任意的或不合理的差异对国际贸易造成歧视或变相限制。See EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p83-84.
[1]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p93.
[2]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p60.
[3]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p63-64.
[1]周中举、胡波.试论SPS协定在WTO争端解决程序中的适用.重庆邮电学院学报,2004,6:96。
[2]那力、何志鹏、王彦志.WTO与公共健康.北京:清华大学出版社,2005.180。
[3]约翰·O·麦金尼斯、马克·L莫维塞西恩著,张保生、满云龙译.世界贸易宪法.北京:中国人民大学出版社,2004.146。
[4]《技术性贸易壁垒协定》附件1。
[1]《卫生与植物卫生措施协定》附件2(1)。《技术性贸易壁垒协定》第2条第11款,第2条第12款,第5条第6款,第10条第1款。
[2]WTO.The WTO Agreements Series:Sanitary and Phytosanitary Measures,World Trade Organization,Geneva,1998,P13.
[3]见《技术性贸易壁垒协定》前言部分。
[4]见《卫生与植物卫生措施协定》第5条第5款。
[5]见《卫生与植物卫生措施协定》第5条第7款。
[1]见《卫生与植物卫生措施协定》第3条第3款。
[2]见《技术性贸易壁垒协定》第2条第4款。
[3]那力、何志鹏、王彦志.WTO与公共健康.北京:清华大学出版社,2005.50-51。
[4]王贵国.国际贸易法.北京:北京大学出版社,2005.316。
[1]资料整理自:中国WTO/TBT-SPS国家通报咨询网资料,www.tbt-sps.gov.cn.(最后访问日期2008年1月11日。)
[2]WTO.G/SPS/GEN/643,DOCUMENTS AND NOTIFICATIONS circulated during 2005 DB/CL.http://docsonline.wto.org/gen.home.asp?language=l&.=l.2008-12-18.
[1]农业部农产品贸易办公室.新一轮农业谈判研究.北京:中国农业出版社,2004.80。
[2]WTO Agreements &Public Health,A joint study by the WHO and the WTO Secretariat.Printed by the WTO Secretariat.2002.130.
[1]刘志扬.应对食品安全危机:中国农产品质量安全目标与制度研究.青岛:青岛出版社,2005.36。
[1]我国9成农产品出口企业受技术性贸易壁垒影响.新华网.2005年9月19日.http://news.xinhuanet.com/fortune/2005-09/19/content_3509258.htm(最后访问日期2007年11月7日)
[2]王晓然.对华技术壁垒一年吞691亿美元.载于北京商报.2007年12月26日。
[3]中国采取措施重振水产品出口.载于参考消息.2003年8月11日。
[4]茶叶出口困境凸现,茶企突围之路在哪里,中国国际电子商务网,http://top.ec.com.cn/topic/tea/(最后访问日期2007年11月20日。)
[5]施用海.是技术性措施还是新贸易壁垒.中国经贸,2006,5:31。
[6]施用海.是技术性措施还是新贸易壁垒.中国经贸,2006,5:31。
[7]薛荣久.中国成美国“绿色贸易壁垒”限制最多的国家,北京青年报,2002年7月9日。
[1]魏向杰.中国农产品贸易应对技术性贸易壁垒的对策研究:[硕士学位论文].南京.南京师范大学,2006.19。
[1]于平、顾保东.食品安全与食品技术壁垒.中国对外贸易,2004,11:35。
[2]中国农业科学院.农业质量标准,2004,4:22。
[3]制约食品安全的科技瓶颈在哪里.中国食品产业网,http://www.foodqs.com/news/alibaba/info.asp?id=696036&zt=zx(最后访问日期2007年12月22日)。
[4]杨树明.非关税贸易壁垒法律规制研究.北京:中国检察出版社,2007.212。
[1]石敏俊、吴子平、陈志钢、王秀清.食品安全、绿色壁垒与农产品贸易争端:发达国家食品安全管理与贸易争端解决的经验.北京:中国农业出版社,2005.211。
[1]农业部农产品贸易办公室.新一轮农业谈判研究(第二辑).北京:中国农业出版社.2004.247。
[2]于维军.中国食品出口宜走有机食品之路.中国食品报.2003年9月24日。
[3]刘志扬.应对食品安全危机:中国农产品质量安全目标与制度研究.青岛:青岛出版社,2005.109。
[4]程国强.农产品出口如何突破技术壁垒.经济参考报.2003年1月8日。
[1]吴健.SPS措施壁垒对我国农产品出口的影响及其对策.江西植保,2003,6:72。
[1]石敏俊、吴子平、际志钢、王秀清.食品安全、绿色壁垒与农产品贸易争端:发达国家食品安全管理与贸易争端解决的经验.北京:中国农业出版社,2005.6。
[1]那力、何志鹏、王彦志.WTO与公共健康.北京:清华大学出版社,2005.188。
[2]见《卫生与植物卫生措施协议》第9条的规定。
[3]《卫生与植物卫生措施协议》第4条规定:“如出口成员客观地向进口成员证明其卫生与植物卫生措施达到进口成员适当的卫生与植物卫生保护水平,则各成员应将其他成员的措施作为等效措施予以接受,即使这些措施不同于进口成员自己的措施,或不同于从事相同产品贸易的其他成员使用的措施。为此,应请求,应给予进口成员进行检查、检验及其他相关程序的合理机会。”
[1]农业部农产品贸易办公室.新一轮农业谈判研究(第二辑).北京:中国农业出版社,2004.245。
[1]李双元、蒋新苗.世贸组织(WTO)的法律制度——兼论中国“入世”后的应对措施.北京:中国方正出版社,2001。
[2]王贵国.国际贸易法.北京:北京大学出版社,2005。
[3]王贵国.世界贸易组织法.北京:法律出版社,2003。
[4]赵维田.世贸组织的法律制度.长春:吉林人民出版社,2000。
[5]肖冰.<实施卫生与植物卫生措施协定>研究.北京:法律出版社,2005。
[6]那力、何志鹏、王彦志.WTO与公共健康.北京:清华大学出版社,2005。
[7]何鹰.对外贸易中的技术性贸易措施法律问题研究.北京:法律出版社,2006。
[8]陈锡文、邓楠.中国食品安全战略研究.北京:化学工业出版社,2004。
[9]李津京.食品安全贸易争端——典型案例评析与产业发展启示.北京:机械工业出版社,2004。
[10]朱榄叶.世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析.北京:法律出版社,2000。
[11]张汉林.WTO与农产品贸易争端.上海:上海人民出版社,2001。
[12]葛志荣.<实施卫生与植物卫生措施协定>的理解.北京:中国农业出版社,2001。
[13]张向晨.发展中国家与WTO的政治经济关系.北京:法律出版社,2005。
[14]冯宗宪、柯大钢.开放经济下的国际贸易壁垒——变动效应·影响分析·政策研究.北京:经济科学出版社,2001。
[15]汪金海、陆钧.世界贸易组织技术性贸易壁垒知识问答.北京:中国标准出版社,2001。
[16]许军珂.国际贸易法专题研究——WTO框架下国际贸易法的新发展.北京:中国法制出版社,2007。
[17]周杰、张梓太.WTO体系下贸易与环境的法律协调——发展中国家视角.北京:科学出版社,2005。
[18]张海东.技术性贸易壁垒与中国对外贸易.北京:对外经济贸易大学出版社,2004。
[19]叶全良、何双奇、熊志兵.国际商务与反倾销.北京:人民出版社,2005。
[20]张海东.技术性贸易壁垒与中国产业安全.上海:上海财经大学出版社,2006。
[21]姚文国.国际多边贸易规则与中国动植物检疫.北京:法律出版社,1997。
[22]沈四宝.世界贸易组织法律教程.北京:对外经济贸易大学出版社,2005。
[23]农业部农产品贸易办公室.新一轮农业谈判研究.北京:中国农业出版社,2004。
[24]杨树明.非关税贸易壁垒法律规制研究.北京:中国检察出版社,2007。
[25]刘志扬.应对食品安全危机:中国农产品质量安全目标与制度研究.青岛:青岛出版社,2005。
[26]邵继勇、孟菲.食品安全与国际贸易.北京:化学工业出版社,2005。
[27]石敏俊、吴子平、陈志钢、王秀清.食品安全、绿色壁垒与农产品贸易争端:发达国家食品安全管理与贸易争端解决的经验.北京:中国农业出版社,2005。
[28]世界贸易组织秘书处编,索必成、胡盈之译.乌拉圭回合协议导读.北京:法律出版社,2000。
[29]世界贸易组织秘书处编,张江波、索必成译.贸易走向未来.北京:法律出版社,1999。
[30][英]伯纳德·霍克曼、麦克尔·考斯泰基著,刘平、洪晓东、许明德等译.世界贸易体制的政治经济学——从关贸总协定到世界贸易组织.北京:法律出版社,1999。
[31][美]哈特著,张文显等译.法律的概念.北京:中国大百科全书出版社,1996。
[32][美]安妮·O.克鲁格编,黄理平、彭利平、刘军等译.作为国际组织的WTO.上海:上海人民出版社,2002。
[33][美]约翰·H.杰克逊著,张玉卿、李成钢、杨国华等译.GATT/WTO法理与实践.北京:新华出版社,2002。
[34][英]布瑞思·麦克唐纳著,叶兴国等译.世界贸易体制——从乌拉圭回合谈起.上海:上海人民出版社,2002。
[35][美]迈克尔·D.贝勒斯著,张文显等译.法律的原则——一个规范的分析.北京:中国大百科全书出版社,1996。
[36][美]约翰·O·麦金尼斯、马克·L莫维塞西恩著,张保生、满云龙译.世界贸易宪法.北京:中国人民大学出版社,2004。
[37][美]保罗·杰罗斯基.理查德·J.吉尔伯特.亚利克西斯·杰克明著,崔小刚译.进入壁垒和策略性竞争.北京:北京大学出版社,2004。
[1]黄冠胜、林伟、王力舟.食品安全技术性贸易措施体系框架研究.中国标准化,2006,8。
[2]赵苏、李江华.食品安全:新型贸易壁垒对我国出口贸易的影响及对策.食品科学,2004,11。
[3]赵苏、刘振宇、李江华.WTO规则下食品安全问题引发贸易争端的分析与探讨.食品科学,2004,27。
[4]肖冰.技术性贸易壁垒国内法规制的涵义_共性态势与难点.法学,2006,8。
[5]漆彤.实施卫生与动植物检疫措施协议及相关争端解决案例评析.法学评论,2003,1。
[6]那力、何志鹏、王彦志.WTO与公共健康:一个世界性的前沿话题.中州学刊,2006,1。
[7]祁彦、潘建伟、李淑娟、储晓刚、罗祎.浅析食品安全领域技术性贸易措施与风险分析技术.检验检疫科学,2004,1。
[8]全毅.日本食品卫生法修正案——日本农业保护政策透视.国际贸易论坛,2003,2。
[9]吴苏燕.食品安全问题与国际贸易.国际技术经济研究,2004,7。
[10]夏友富.技术性贸易壁垒对国际贸易的影响及其发展趋势.WTO经济导刊,2003,5。
[11]孙杭生.日本高筑“食品安全壁垒”及我们的对策.江苏商论,2007,1。
[12]周中举、胡波.试论SPS协定在WTO争端解决程序中的适用.重庆邮电学院学报,2004,6。
[13]施用海.是技术性措施还是新贸易壁垒.中国经贸,2006,5。
[14]于平、顾保东.食品安全与食品技术壁垒.中国对外贸易,2004,11。
[15]中国农业科学院.农业质量标准,2004,4。
[16]吴健.SPS措施壁垒对我国农产品出口的影响及其对策.江西植保,2003,6。
[17]韩民春、刘海云.解读<技术性贸易壁垒协议>的管理学思想.国际贸易问题,2003,2。
[18]董银果、徐恩波.SPS贸易壁垒的背景与解决思路.技术经济,2005,5。
[19]朱翠微.生物技术与国际法.法学论坛,2005,5。
[1]金玲玲.WTO对食品安全问题的规制:[硕士学位论文].长春.吉林大学,2007。
[2]关剑.WTO规则下的食品安全问题及发展中国家食品出口:[硕士学位论文].大连.东北财经大学,2006。
[3]魏向杰.中国农产品贸易应对技术性贸易壁垒的对策研究:[硕士学位论文].南京.南京师范大学,2006。
[4]耿献辉.新贸易壁垒及其作用机制分析——在国际食品贸易中的特定表现与案例讨论:[硕士学位论文].南京.南京农业大学,2004。
[5]高文书.贸易技术壁垒研究:[博士学位论文].北京.中国社会科学院研究生院,2003。
[6]张涛.食品安全法律规制研究:[博士学位论文].重庆.西南政法大学,2005。
[1]程国强.农产品出口如何突破技术壁垒.经济参考报,2003年1月8日。
[2]于维军.中国食品出口宜走有机食品之路.中国食品报,2003年9月24日。
[3]于维军.国际农产品贸易中新的技术性贸易壁垒.中国国门时报,2003年05月13日。
[4]王晓然.对华技术壁垒一年吞691亿美元.北京商报,2007年12月26日。
[5]中国采取措施重振水产品出口.参考消息,2003年8月11日。
[6]薛荣久.中国成美国“绿色贸易壁垒”限制最多的国家.北京青年报,2002年7月9日。
[1]“食品安全:消费者行为、国际贸易及其规制”国际研讨会论文集.浙江大学农业现代化与农村发展研究中心,2003.
[2]国际经济法年会论文集.湖南师范大学,2005.
[1] Joanne Scott. The WTO agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures a commentary. Oxford:New York: Oxford University Press,2007.
[2]edited by Rudiger Wolfrum. Peter- Tobias Stoll.Anja Seibert-Fohr. WTO: technical barriers and SPS measures. Leiden: Boston: Martinus Nijhoff Publishers,2007.
[3]edited by George A. Berman. Petros C. Mavroidis.Trade and human health and safety. Cambridge [UK]. New York: Cambridge University Press, 2006.
[4]Mitsuo Matsushita. Thomas J. Schoenbaum and Petros C Mavroidis. The World Trade Organization: law, practice and policy. Oxford: New York: Oxford University Press, 2006.
[5]The impact of regulations on agro-food trade: the technical barriers to trade (TBT) and Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS) agreements. Paris. France: Organisation for Economic Co-operation and Development, 2003.
[6]Autar Krishen Koul. Guide to the WTO and GATT: economics, law and politics. The Hague: Kluwer law international: New Delhi: satyam, 2005.
[7]Simon Baughen. International trade and the protection of the environment. [New York]:Rout ledge.Cavendish,2007.
[8]Marsha A.Echols. Food Safety and the WTO. The Interplay of Culture, Science and Technology. Kluwer Law International,2003.
[9]Daniel C. Esty, Greening the GATT: Trade, Environment , and the Future, Washington, D. C. Institute for International Economics, 1994.
[10]John. H.Jackson ect,The Future of The WTO, published by WTO, 2003.
[11]WTO Agreements and Public Health,A joint study by the WHO and the WTO Secretariat. Printed by the WTO Secretariat,2002.
[12]Herbert V. Morais.The Quest for International Standards: Global Governance vs. Sovereignty, University of Kansas Law Review,May, 2002.
[13]MICHAEL R. TAYLOR. Preparing America's Food Safety System for the Twenty-First Century - Who is Responsible for What When it Comes to Meeting the Food Safety Challenges of the Consumer-Driven Global Economy?The Food and Drug Law Institute. Food and Drug Law Journal, 1997.
[14]Carmen G. Gonzalez. Institutionalizing Inequality: the WTO Agreement on Agriculture, Food Security, and Developing Countries. Columbia Journal of Environmental Law, 2002.
[15]WTO Dispute Settlement: One-Page Case Summaries 1995-September 2006.
[16]European Communities-Trade Description of Sardines-Report of the Appellate Body, WT/DS231/AB/R, 2002.
[17]European Communities-Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones), WT/DS26/AB/R,WT/DS48/AB/,1998.
[18]Thailand-Restrictions on Importation of and Internal Taxes on Cigarettes, Report of the Panel, adopted on 7 Nov, 1990, BISD37S/132.
[19]Commission of the European Communities, White Paper on Food Safety, Brussels,12 January 2000.
[20]WHO global strategy for food safety: safer food for better health. WHO Library Catalogue-in-Publication Data,2003.
[21]Moenius, J. Information versus Product Adaptation: The Role of Standards in Trade. Working paper of University of California, 1999.
[22]Spencer Henson,Robert Loader.Impact of Sanitary and Phytosanitary Measures on Developing Countries. Working paper for the World Bank,1999.
[23]World Trade Report Exploring the links between trade, standards and the WTO, at http: //www. wto. org/english/news-e/pres05-e/pr411_e.htm.2005.
[24] WTO. GSPS GEN 643, DOCUMENTS AND NOTIFICATIONS circulated during 2005 DB OL at http: docsonline.wto.org gen- home. asp?language =1&- =1. Nov.15,2007.
[25]WTO. Disputes involving TBT, Other official TBT documents, at http: //www. wto. org/english/tratop_e/tbt-e/tbt_e. htm. Nov.26,2007.
[26]WTO. Disputes(requests for consultations)involving SPS,Other official SPS documents, at http: //www. wto. org/english/tratop-e/sps-e/sps-e. htm#documents. Dec. 20, 2007.
[27]Labeling, Presentationn and Advertising of Foodstuffs,at http: //europa. Eu. int /scadplus/leg/en/lvb/12190. htm. Dec. 24, 2007.
[28]The Bioterrorism Act of 2002.U.S.Food and Drug Administration, at http: //www. fda. gov/oc/bioterrorism/bioact. html. Dec. 25, 2007.
[29]www. codex, org
[30]www. fao. org
[2]WHO global strategy for food safety:safer food for better health.Abstract.WHO Library Catalogue-in-Publication Data,2003.
[3]见《技术性贸易壁垒协定》前言部分。
[4]赵苏、李江华.食品安全:新型贸易壁垒对我国出口贸易的影响及对策.食品科学,2004,11:367。
[5]吴苏燕.食品安全问题与国际贸易.国际技术经济研究,2004,7:6。
[6]黄冠胜、林伟、王力舟、李建军.食品安全技术性贸易措施体系框架研究.中国标准化,2006,8:6。
[1]国家质检总局.<食品生产加工企业质量安全监督管理办法>条文释义.北京:中国标准出版社,2003.8.
[2]那力、何志鹏、王彦志.WTO与公共健康.北京:清华大学出版社,2005.143。
[3]WHO global strategy for food safety:safer food for better health,Abstract,WHO Library Catalogue-in-Publication Data,2003.
[1]李津京.食品安全贸易争端:典型案例评析与产业发展启示.北京:机械工业出版社,2004.69。
[2]See Herbert V.Morais,The Quest for International Standards:Global Governance vs.Sovereignty,University of Kansas Law Review,May,2002,p779.
[3]陈锡文、邓楠.中国食品安全战略研究.北京:化学工业出版社,2004.120。
[1]何鹰.对外贸易中的技术性贸易措施法律问题研究.北京:法律出版社,2006.25。
[2]黄冠胜、林伟、王力舟、李建军.食品安全技术性贸易措施体系框架研究.中国标准化,2006,8:6。
[3]韩民春、刘海云.解读<技术性贸易壁垒协议>的管理学思想.国际贸易问题,2003,2:7。
[1]《卫生与植物卫生措施协定》第1条第1款规定:“本协定适用于所有直接或间接影响国际贸易的食品卫生和动植物检疫措施。”
[2]董银果、徐恩波.SPS贸易壁垒的背景与解决思路.技术经济,2005,5:50。
[3]见《卫生与植物卫生措施协定》附件A第1条。
[4]见《卫生与植物卫生措施协定》附件A第1条。
[1]肖冰.<实施卫生与植物卫生措施协定>研究.北京:法律出版社,2004.4。
[2]孙杭生.日本高筑“食品安全壁垒”及我们的对策.江苏商论,2007,1:104。
[1]肖冰.<实施卫生与植物卫生措施协定>研究.北京:法律出版社,2004.4。
[2]孙杭生.日本高筑“食品安全壁垒”及我们的对策.国际商务.江苏商论,2007,1:105。
[3]周杰、张梓太.WTO体系下贸易与环境的法律协调——发展中国家视角.北京:科学出版社,2005.325-326。
[1]冯宗宪、柯大钢.开放经济下的国际贸易壁垒——变动效应·影响分析·政策研究.北京:经济科学出版社,2001.78-79。
[2]参见《技术性贸易壁垒协定》第1条第3款、第1条第5款的规定。
[3]肖冰.技术性贸易壁垒国内法规制的涵义—共性态势与难点.法学,2006,8:80。
[4]此处指狭义上的绿色壁垒,即绿色技术壁垒。
[5]汪金海、陆钧.世界贸易组织技术性贸易壁垒知识问答.北京:中国标准出版社,2001.43。
[6]冯宗宪、柯大钢.开放经济下的国际贸易壁垒——变动效应·影响分析·政策研究.北京:经济科学出版社,2001.96。
[1]许军珂.国际贸易法专题研究——WTO框架下国际贸易法的新发展.北京:中国法制出版社,2007.279-281。
[1]伯纳德·霍克曼、迈克尔·考斯泰基著,刘平、洪晓东、许明檀等译.世界贸易体制的政治经济学——从关贸总协定到世界贸易组织.北京:法律出版社,1999.112。
[2]姚文国.国际多边贸易规则与中国动植物检疫.北京:法律出版社,1997.201。
[3]肖冰.<实施卫生与植物卫生措施协定>研究.北京:法律出版社,2004.6。
[4]见《实施卫生与植物卫生措施协定》附件一,第4条。
[5]祁彦、潘建伟、李淑娟、储晓刚、罗神.浅析食品安全领域技术性贸易措施与风险分析技术.检验检疫科学,2004,1:51。
[6]见《实施卫生与植物卫生措施协定》附件一,第1条。
[7]HACCP称为危害分析和关键控制点,是为了生产安全卫生的食品而实施的一种先进的预防性食品安全控制体系。它通过对所有潜在的生物的、物理的和化学的危害,确定关键控制点、关键点控制限值、关键点监控体系、纠偏措施、文件记录的保存措施、审核验证程序,从而为食品企业提供一个有效的质量控制手段和监控方法,保障食品的安全卫生和消费者的健康。
[1]MICHAEL R.TAYLOR.Preparing America's Food Safety System for the Twenty-First Century—Who is Responsible for What When it Comes to Meeting the Food Safety Challenges of the Consumer-Driven Global Economy?The Food and Drug Law Institute,Food and Drug Law Journal,1997.15.
[2]《欧洲食品安全白皮书》公布于2000年1月12日,是欧洲委员会保障食品高度安全的计划,主要内容包括设立欧洲食品局、食品安全立法、食品安全监控和消费者信息等措施。
[3]全毅.日本食品卫生法修正案——日本农业保护政策透视.国际贸易论坛,2003,2:60。
[4]施用海.日本构筑农产品(食品)新贸易壁垒(四).公共商务信息导报,2006,6:16。
[1]美国的食品标签及食品行业的技术壁垒.at http://food.icxo.com/htmlnews/2004/09/08/325099/htm(最后访问日期2008年1月20日)。
[2]Labeling,Presentation and Advertising of Foodstuffs.at http://europa.Eu.int/scadplus/leg/en/lvb/12190.htm.2008-1-10.
[3]Commission of the European Communities,White Paper on Food Safety,Brussels,12January 2000.32.
[4]The Bioterrorism Act of 2002.U.S.Food and Drug hdministration,at http://www.fda.gov/oc/bioterrorism/bioact.html.2008-1-22.
[1]叶全良、何双奇、熊志兵.国际商务与反倾销.北京:人民出版社,2005.193。
[2]See Daniel C.Esty,Greening the GATT:Trade,Environment,and the Future,1994,Washington,D.C.:Institute for International Economics,1994,p45.
[3]Hans van Houtte,Health and Safety Regulations in International Trade,Peter Sarcevic & Hans van Houtte,eds Legal Issures of International Trade,1990,p129.
[4]WTO Agreements and Public Health,A joint study by the WHO and the WTO Secretariat,Printed by the WTO Secretariat,2002.
[1]那力、何志鹏、王彦志.WTO与公共健康:一个世界性的前沿话题.中州学刊,2006,1:79。
[2]赵苏、李江华.食品安全:新型贸易壁垒对我国出口贸易的影响及对策.食品科学,2004,11:370。
[1]张海东.技术性贸易壁垒与中国产业安全.上海:上海财经大学出版社,2006.59。
[2]张海东.技术性贸易壁垒与中国产业安全.上海:上海财经大学出版社,2006.36。
[1]张海东.技术性贸易壁垒与中国对外贸易.北京:对外经济贸易大学出版社,2004.51。
[2]董银果.徐恩波.SPS贸易壁垒的背景与解决思路.技术经济,2005,5:50。
[1]魏向杰.中国农产品贸易应对技术性贸易壁垒的对策研究:[硕士学位论文].南京.南京师范大学,2006.26。
[2]Moenius,J.Information versus Product Adaptation:The Role of Standards in Trade.Working paper of University of California,1999.13.
[3][美]保罗·杰罗斯基.理查德·J.吉尔伯特.亚利克西斯·杰克明著,崔小刚译.进入壁垒和策略性竞争.北京:北京大学出版社,2004.15。
[1]夏友富.技术性贸易壁垒对国际贸易的影响及其发展趋势.WTO经济导刊,2003,5:13-14。
[2]根据世界贸易组织秘书处发布的文件WT/DS/OV/13,UPDATE 0F WTO DISPUTE SETTLEMENT CASES统计整理。
[3]截止至2006年6月2日,WTO成员依据《WTO争端解决谅解》提起的争端解决案例共计315个。
[1]World Trade Report Exploring the links between trade,standards and the WTO,2005,p134.
[2]伯纳德·霍克曼、迈克尔·考斯泰基著,刘平、洪晓东、许明德等译.世界贸易体制的政治经济学——从关贸总协定到世界贸易组织.北京:法律出版社,1999.192。
[3]赵维田.世贸组织(WTO)的法律制度.长春:吉林人民出版社,2000.325。
[1]Thailand-Restrictions on Importation of and Internal Taxes on Cigarettes,Report of the Panel,BISD37S/132,adopted on 7 Nov 1990.
[2]朱榄叶.关税与贸易总协定国际贸易纠纷案例汇编.北京:法律出版社,1995.24。
[3]又称“改锥案”,参见朱榄叶.关税与贸易总协定国际贸易纠纷案例汇编.北京:法律出版社,1995.46-47。
[4]United States—Standards for Reformulated and Conventional Gasoline WT/DS2/R,29January 1996;WT/DS2/AB/R,22 April 1996,adopted on 20 May 1996.
[1]肖冰.<实施卫生与植物卫生措施协定>研究.北京:法律出版社,2004.35。
[2]见《技术性贸易壁垒协定》前言部分。
[1]《技术性贸易壁垒协定》第2条第1款和第11款。
[2]该原则具体体现在TBT协定第2条第1款,即各成员应保证在技术法规方面,给予源自任何成员领土进口的产品不低于其给予本国同类产品或来自任何其他国家同类产品的待遇。
[3]任何国家应采取必要措施确保其出口产品的质量,或保护人类与动植物的生命和健康、保护环境、防止欺诈行为,使其达到合理的技术水平。当然,成员的法规灵活性是有限的,它不应在目的和效果上制造不必要的障碍。
[4]第2条第2款中规定:技术法规除为实现正当目标所必需的条款外,不应有额外限制贸易的条款。这里所说的正当目标是指国家安全、防止欺骗、保护人类健康和安全、保护动物和植物的生命或健康及保护环境。
[5]见《技术性贸易壁垒协定》第5条第2款第3项和第6项。
[6]TBT协定前言规定了技术标准和合格评定程序的基础性地位,强调认识到国际标准和合格评定体系可以通过提高生产效率和便利国际贸易的进行从而为国际贸易做出贡献,因此各成员期望鼓励此类国际标准和合格评定体系,同时期望保证技术法规和标准,包括对包装、标识和标签的要求,以及对技术法规和标准的合格评定程序不给国际贸易制造不必要的障碍。
[7]第2条第6款规定:为了在尽可能广泛的基础上协调技术法规,各成员应在力所能及的范围之内,充分参与有关国际标准化机构就各自采用或准备采用的技术法规所涵盖的产品制定国际标准的工作。
[8]沈四宝.世界贸易组织法律教程.北京:对外经济贸易大学出版社,2005.82。
[1]见《技术性贸易壁垒协定》第2条第7款。
[2]TBT协定鼓励在检验和认证团体具有高可信度的前提下,成员国之间就合格评定结果相互承认问题进行谈判。要求各成员应保证在可能时接受在其他成员进行的合格评定结果,即使那些评定程序与本国评定程序不同,只要他们确信那些程序与本国程序同样可以保证产品符合相应的技术法规或标准。见《技术贸易壁垒协议》第6条第1款。
[3]European Communities Trade Description of Sardines—Report of the Appellate Body,WT/DS231/AB/R,WT/DS231/AB/R,2002.
[4]这是因为在本案中第一次真正涉及了技术贸易协定的相关条款。而在此之前的案例,虽然投诉方也将其作为诉讼请求提出,可是都因“司法经济原则”而被省略。
[1]在荷尔蒙案中,上诉机构的推理是,如果谈判者想将从1995年1月1日前已经存在的大量SPS的措施下得到豁免,那么他们应该将此意思具体地表达出来才显得合乎情理。根据在荷尔蒙案中的推理,上诉机构得出结论,TBT协定可以适用于ECR。European Communities—Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones),WT/DS26/AB/R,1998,para128.
[2]European Communities—Trade Description of Sardines—Report of the Appellate Body,WT/DS231/AB/R,2002,para54.
[3]附件1第2条中关于标准的定义是,为了通用或反复使用的目的,由公认机构批准的、非强制性的文件。标准规定了产品或相关加工和生产方法的规则、指南和特性。标准也可以包括或专门适用于产品、加工或生产方法的术语、符号、包装标志或标签要求。
[1]European Communities—Trade Description of Sardines—Report of the Appellate Body,WT/DS231/AB/R,2002,para66.
[2]在荷尔蒙案中,上诉机构表达过以下观点,即SPS协定第3条第1款中“以……为基础”并不意味着“与……一致”。其一般含义是如果一事物被说成是以另一事物为基础时,前一事物即由后一事物“支撑”或“成立”。See European Communities—Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones),WT/DS26/AB/R,WT/DS48/AB/,1998,p166。
[3]European Communities—Trade Description of Sardines—Report of the Appellate Body,WT/DS231/AB/R,2002,para72.
[4]TBT协定第2条第4款的第2部分规定成员不需要以国际标准作为它们的技术法规基础的例外情况,即当这些国际标准或相关部分在履行所追求的合法宗旨时成为无效或不适当的方式时,成员可以不以国际标准作为技术法规的基础。
[1]QTBT协定第2条第4款和SPS协定第3条第1款和第3款有着非常强的概念上的类似性,上诉机构将在荷尔蒙案中的推理同样适用于本案。在荷尔蒙案中,上诉机构的结论是:SPS第3条第1款和第3款中不存在“一般和例外”的关系。
[2]这些“正当宗旨”分别是市场透明度、消费者保护和公平竞争。European Communities—Trade Description of Sardines—Report of the Appellate Body,WT/DS231/AB/R,2002,para82-83。
[3]See John.H.Jackson ect,The Future of The WTO,published by WTO,2002,p52.
[1]费跃.浅谈WTO/TBT及WTO/SPS协议的几个认识“误区”.WTO信息查询中心.http://www.wtoinfo.net.cn/cgi-bin/zbld_read.php?id=6966&flag=16.(最后访问日期2008年1月10日)。
[2]该守则允许其数目有限的签约方为寻求“合理的”目标,如为了保护人类、动植物健康、保护环境、动物福利、宗教方面的目的以及出于对国家安全的考虑,而采用对贸易具有潜在限制的技术或卫生及植物卫生法规。该协定又被称为“标准守则”。
[3]WTO Agreements & Public Health,A joint study by the WHO and the WTO Secretariat,Printed by the WTO Secretariat,2002,p35.
[4]正如协议前言中所说的:由此需要详尽阐述GATT条款的适用原则,因为这些条款与动植物卫生检疫措施有关,尤其是第20条b款。
[5]不应阻止各成员为保护人类、动物或植物的生命或健康而采用或实施必需的措施,但是这些措施的实施方式不得构成在情形相同的成员之间进行任意或不合理歧视的手段,或构成对国际贸易的变相限制。见《卫生与植物卫生措施协定》前言。
[1]那力、何志鹏、王彦志.WTO与公共健康.北京:清华大学出版社,2005.152-153。
[2]Japan—Measures Affecting Agricultural Products,WT/DS76,WT/DS76/AB/R,adopted on 19 March 1999.
[3]Japan—Measures Affecting Agricultural Products—Report of the Appellate Body,WT/DS76/AB/R,1999,p116.
[4]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Panel,WT/DS26/R,para8.39;8.36.
[5]见《卫生与植物卫生措施协定》前言第6段,第3条第4款。
[1]见《卫生与植物卫生措施协定》第3条第3款。
[2]见《卫生与植物卫生措施协定》第5条第7款。
[3]见《卫生与植物卫生措施协定》第4条第1款。
[4]《里约宣言》产生于1992年在巴西里约热内卢召开的联合国环境与发展会议,该宣言的第15条对预防原则做出了规定。See Rio Declaration on Environment and Development.U.N.CED,47 th Sess,Principle 15,U.N.Doc.A/CONF.151/5/Rev.1,1992.
[5]World Trade Organization,Legal Affairs Division.WTO Disput Settlement One-Page Case Summaries,2006 editiOn,Appendix 3.
[6]《卫生与植物卫生措施协定》第5条第1款。
[7]“风险评估”是指根据可能适用的SPS措施评价虫害或病害在进口成员领土内传入、定居或传播的可能性,即评价相关潜在的生态后果和经济后果;或评价食品、饮料或饲料中存在的添加剂、污染物、毒素或治病有机体对人类或动物的健康所产生的潜在不利影响。
[1]漆彤.实施卫生与动植物检疫措施协议及相关争端解决案例评析.法学评论,2003,1:45。
[2]WTO Appellate Body Report on Australia—Measures Affecting Importation of Salmon,WT/DS18/AB/R,para121,Japan—Measures Affecting Agricultural Products—Report of the Panel,WT/DS76/AB/R,para112.
[3]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Panel,WT/DS26/R,para187.
[4]见《卫生与植物卫生措施协定》第5条第3款。
[5]沈四宝.世界贸易组织法律教程.北京:对外经济贸易大学出版社,2005.89。
[1]《卫生与植物卫生措施协定》第3条第3款规定:如存在科学理由,或一成员依照第5条第1款至第8款的有关规定确定动植物卫生的保护水平是适当的,则各成员可采用或维持比根据有关国际标准、指南或建议制定的措施所可能达到的保护水平更高的卫生与植物卫生措施。第5条第7款规定:在有关科学证据不充分的情况下,一成员可根据可获得的有关信息,包括来自有关国际组织以及其他成员实施的卫生与植物卫生措施的信息,临时采用卫生与植物卫生措施。在此种情况下,各成员应寻求获得更加客观地进行风险评估所必需的额外信息,并在合理期限内据此审议卫生与植物卫生措施。
[2]《卫生与植物卫生措施协定》第2条第3款规定:各成员应保证其卫生与植物卫生措施不在情形相同或相似的成员之间,包括在成员自己领土和其他成员的领土之间构成任意或不合理的歧视。卫生与植物卫生措施的实施方式不得构成对国际贸易的变相限制。
[3]Australia—Measures Affecting Importation of Salmon,Report of Penal.WT/DS18/RW,para56.
[4]见《卫生与植物卫生措施协定》第5条第4款。
[5]《卫生与植物卫生措施协定》第5条第5款规定:为实现在防止对人类生命或健康、动物和植物的生命或健康的风险方面运用适当的卫生与植物卫生保护水平的概念的一致性,每一成员应避免其认为适当的保护水平在不同的情况下存在任意或不合理的差异,如此类差异造成对国际贸易的歧视或变相限制。
[1]见《卫生与植物卫生措施协定》第5条第6款。
[2]该脚注规定:就第5条第6款而言,除非存在如下情况,否则一措施对贸易的限制不超过所要求的程度:存在从技术和经济可行性考虑可合理获得的另一措施,可实现适当的卫生与植物卫生保护水平,且对贸易的限制大大减少。
[3]Australia—Measures Affecting Importation of Salmon,Report of Penal,WT/DS18/RW,para60.
[1]See EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Panel,WT/DS26/R,para67.
[2]该条规定,除非条约中明确表明不同意图或另外规定,条约的规定对条约生效前已停止的情形不能约束缔约方。
[3]《建立世界贸易组织协定》第16条第4款规定:“每个成员方应保证其法律、规章与行政程序符合附件各协议规定的义务。”
[4]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p46-47.
[1]见《技术性贸易壁垒协定》第1条第5款。
[2]见《卫生与植物卫生措施协定》第2条第4款。
[3]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p63-64.
[4]见《卫生与植物卫生措施协定》第3条第3款。
[1]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p67-68.
[2]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p70.
[3]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p70.
[4]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p72.
[5]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p75.
[6]这三个要素是:①各成员在不同情况下实施它认为适用的不同的保护水平;②相关保护水平是任意的或不合理的;③该任意的或不合理的差异对国际贸易造成歧视或变相限制。See EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p83-84.
[1]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p93.
[2]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p60.
[3]EC Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)—Report of the Appellate Body,WT/DS26/AB/R,p63-64.
[1]周中举、胡波.试论SPS协定在WTO争端解决程序中的适用.重庆邮电学院学报,2004,6:96。
[2]那力、何志鹏、王彦志.WTO与公共健康.北京:清华大学出版社,2005.180。
[3]约翰·O·麦金尼斯、马克·L莫维塞西恩著,张保生、满云龙译.世界贸易宪法.北京:中国人民大学出版社,2004.146。
[4]《技术性贸易壁垒协定》附件1。
[1]《卫生与植物卫生措施协定》附件2(1)。《技术性贸易壁垒协定》第2条第11款,第2条第12款,第5条第6款,第10条第1款。
[2]WTO.The WTO Agreements Series:Sanitary and Phytosanitary Measures,World Trade Organization,Geneva,1998,P13.
[3]见《技术性贸易壁垒协定》前言部分。
[4]见《卫生与植物卫生措施协定》第5条第5款。
[5]见《卫生与植物卫生措施协定》第5条第7款。
[1]见《卫生与植物卫生措施协定》第3条第3款。
[2]见《技术性贸易壁垒协定》第2条第4款。
[3]那力、何志鹏、王彦志.WTO与公共健康.北京:清华大学出版社,2005.50-51。
[4]王贵国.国际贸易法.北京:北京大学出版社,2005.316。
[1]资料整理自:中国WTO/TBT-SPS国家通报咨询网资料,www.tbt-sps.gov.cn.(最后访问日期2008年1月11日。)
[2]WTO.G/SPS/GEN/643,DOCUMENTS AND NOTIFICATIONS circulated during 2005 DB/CL.http://docsonline.wto.org/gen.home.asp?language=l&.=l.2008-12-18.
[1]农业部农产品贸易办公室.新一轮农业谈判研究.北京:中国农业出版社,2004.80。
[2]WTO Agreements &Public Health,A joint study by the WHO and the WTO Secretariat.Printed by the WTO Secretariat.2002.130.
[1]刘志扬.应对食品安全危机:中国农产品质量安全目标与制度研究.青岛:青岛出版社,2005.36。
[1]我国9成农产品出口企业受技术性贸易壁垒影响.新华网.2005年9月19日.http://news.xinhuanet.com/fortune/2005-09/19/content_3509258.htm(最后访问日期2007年11月7日)
[2]王晓然.对华技术壁垒一年吞691亿美元.载于北京商报.2007年12月26日。
[3]中国采取措施重振水产品出口.载于参考消息.2003年8月11日。
[4]茶叶出口困境凸现,茶企突围之路在哪里,中国国际电子商务网,http://top.ec.com.cn/topic/tea/(最后访问日期2007年11月20日。)
[5]施用海.是技术性措施还是新贸易壁垒.中国经贸,2006,5:31。
[6]施用海.是技术性措施还是新贸易壁垒.中国经贸,2006,5:31。
[7]薛荣久.中国成美国“绿色贸易壁垒”限制最多的国家,北京青年报,2002年7月9日。
[1]魏向杰.中国农产品贸易应对技术性贸易壁垒的对策研究:[硕士学位论文].南京.南京师范大学,2006.19。
[1]于平、顾保东.食品安全与食品技术壁垒.中国对外贸易,2004,11:35。
[2]中国农业科学院.农业质量标准,2004,4:22。
[3]制约食品安全的科技瓶颈在哪里.中国食品产业网,http://www.foodqs.com/news/alibaba/info.asp?id=696036&zt=zx(最后访问日期2007年12月22日)。
[4]杨树明.非关税贸易壁垒法律规制研究.北京:中国检察出版社,2007.212。
[1]石敏俊、吴子平、陈志钢、王秀清.食品安全、绿色壁垒与农产品贸易争端:发达国家食品安全管理与贸易争端解决的经验.北京:中国农业出版社,2005.211。
[1]农业部农产品贸易办公室.新一轮农业谈判研究(第二辑).北京:中国农业出版社.2004.247。
[2]于维军.中国食品出口宜走有机食品之路.中国食品报.2003年9月24日。
[3]刘志扬.应对食品安全危机:中国农产品质量安全目标与制度研究.青岛:青岛出版社,2005.109。
[4]程国强.农产品出口如何突破技术壁垒.经济参考报.2003年1月8日。
[1]吴健.SPS措施壁垒对我国农产品出口的影响及其对策.江西植保,2003,6:72。
[1]石敏俊、吴子平、际志钢、王秀清.食品安全、绿色壁垒与农产品贸易争端:发达国家食品安全管理与贸易争端解决的经验.北京:中国农业出版社,2005.6。
[1]那力、何志鹏、王彦志.WTO与公共健康.北京:清华大学出版社,2005.188。
[2]见《卫生与植物卫生措施协议》第9条的规定。
[3]《卫生与植物卫生措施协议》第4条规定:“如出口成员客观地向进口成员证明其卫生与植物卫生措施达到进口成员适当的卫生与植物卫生保护水平,则各成员应将其他成员的措施作为等效措施予以接受,即使这些措施不同于进口成员自己的措施,或不同于从事相同产品贸易的其他成员使用的措施。为此,应请求,应给予进口成员进行检查、检验及其他相关程序的合理机会。”
[1]农业部农产品贸易办公室.新一轮农业谈判研究(第二辑).北京:中国农业出版社,2004.245。
[1]李双元、蒋新苗.世贸组织(WTO)的法律制度——兼论中国“入世”后的应对措施.北京:中国方正出版社,2001。
[2]王贵国.国际贸易法.北京:北京大学出版社,2005。
[3]王贵国.世界贸易组织法.北京:法律出版社,2003。
[4]赵维田.世贸组织的法律制度.长春:吉林人民出版社,2000。
[5]肖冰.<实施卫生与植物卫生措施协定>研究.北京:法律出版社,2005。
[6]那力、何志鹏、王彦志.WTO与公共健康.北京:清华大学出版社,2005。
[7]何鹰.对外贸易中的技术性贸易措施法律问题研究.北京:法律出版社,2006。
[8]陈锡文、邓楠.中国食品安全战略研究.北京:化学工业出版社,2004。
[9]李津京.食品安全贸易争端——典型案例评析与产业发展启示.北京:机械工业出版社,2004。
[10]朱榄叶.世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析.北京:法律出版社,2000。
[11]张汉林.WTO与农产品贸易争端.上海:上海人民出版社,2001。
[12]葛志荣.<实施卫生与植物卫生措施协定>的理解.北京:中国农业出版社,2001。
[13]张向晨.发展中国家与WTO的政治经济关系.北京:法律出版社,2005。
[14]冯宗宪、柯大钢.开放经济下的国际贸易壁垒——变动效应·影响分析·政策研究.北京:经济科学出版社,2001。
[15]汪金海、陆钧.世界贸易组织技术性贸易壁垒知识问答.北京:中国标准出版社,2001。
[16]许军珂.国际贸易法专题研究——WTO框架下国际贸易法的新发展.北京:中国法制出版社,2007。
[17]周杰、张梓太.WTO体系下贸易与环境的法律协调——发展中国家视角.北京:科学出版社,2005。
[18]张海东.技术性贸易壁垒与中国对外贸易.北京:对外经济贸易大学出版社,2004。
[19]叶全良、何双奇、熊志兵.国际商务与反倾销.北京:人民出版社,2005。
[20]张海东.技术性贸易壁垒与中国产业安全.上海:上海财经大学出版社,2006。
[21]姚文国.国际多边贸易规则与中国动植物检疫.北京:法律出版社,1997。
[22]沈四宝.世界贸易组织法律教程.北京:对外经济贸易大学出版社,2005。
[23]农业部农产品贸易办公室.新一轮农业谈判研究.北京:中国农业出版社,2004。
[24]杨树明.非关税贸易壁垒法律规制研究.北京:中国检察出版社,2007。
[25]刘志扬.应对食品安全危机:中国农产品质量安全目标与制度研究.青岛:青岛出版社,2005。
[26]邵继勇、孟菲.食品安全与国际贸易.北京:化学工业出版社,2005。
[27]石敏俊、吴子平、陈志钢、王秀清.食品安全、绿色壁垒与农产品贸易争端:发达国家食品安全管理与贸易争端解决的经验.北京:中国农业出版社,2005。
[28]世界贸易组织秘书处编,索必成、胡盈之译.乌拉圭回合协议导读.北京:法律出版社,2000。
[29]世界贸易组织秘书处编,张江波、索必成译.贸易走向未来.北京:法律出版社,1999。
[30][英]伯纳德·霍克曼、麦克尔·考斯泰基著,刘平、洪晓东、许明德等译.世界贸易体制的政治经济学——从关贸总协定到世界贸易组织.北京:法律出版社,1999。
[31][美]哈特著,张文显等译.法律的概念.北京:中国大百科全书出版社,1996。
[32][美]安妮·O.克鲁格编,黄理平、彭利平、刘军等译.作为国际组织的WTO.上海:上海人民出版社,2002。
[33][美]约翰·H.杰克逊著,张玉卿、李成钢、杨国华等译.GATT/WTO法理与实践.北京:新华出版社,2002。
[34][英]布瑞思·麦克唐纳著,叶兴国等译.世界贸易体制——从乌拉圭回合谈起.上海:上海人民出版社,2002。
[35][美]迈克尔·D.贝勒斯著,张文显等译.法律的原则——一个规范的分析.北京:中国大百科全书出版社,1996。
[36][美]约翰·O·麦金尼斯、马克·L莫维塞西恩著,张保生、满云龙译.世界贸易宪法.北京:中国人民大学出版社,2004。
[37][美]保罗·杰罗斯基.理查德·J.吉尔伯特.亚利克西斯·杰克明著,崔小刚译.进入壁垒和策略性竞争.北京:北京大学出版社,2004。
[1]黄冠胜、林伟、王力舟.食品安全技术性贸易措施体系框架研究.中国标准化,2006,8。
[2]赵苏、李江华.食品安全:新型贸易壁垒对我国出口贸易的影响及对策.食品科学,2004,11。
[3]赵苏、刘振宇、李江华.WTO规则下食品安全问题引发贸易争端的分析与探讨.食品科学,2004,27。
[4]肖冰.技术性贸易壁垒国内法规制的涵义_共性态势与难点.法学,2006,8。
[5]漆彤.实施卫生与动植物检疫措施协议及相关争端解决案例评析.法学评论,2003,1。
[6]那力、何志鹏、王彦志.WTO与公共健康:一个世界性的前沿话题.中州学刊,2006,1。
[7]祁彦、潘建伟、李淑娟、储晓刚、罗祎.浅析食品安全领域技术性贸易措施与风险分析技术.检验检疫科学,2004,1。
[8]全毅.日本食品卫生法修正案——日本农业保护政策透视.国际贸易论坛,2003,2。
[9]吴苏燕.食品安全问题与国际贸易.国际技术经济研究,2004,7。
[10]夏友富.技术性贸易壁垒对国际贸易的影响及其发展趋势.WTO经济导刊,2003,5。
[11]孙杭生.日本高筑“食品安全壁垒”及我们的对策.江苏商论,2007,1。
[12]周中举、胡波.试论SPS协定在WTO争端解决程序中的适用.重庆邮电学院学报,2004,6。
[13]施用海.是技术性措施还是新贸易壁垒.中国经贸,2006,5。
[14]于平、顾保东.食品安全与食品技术壁垒.中国对外贸易,2004,11。
[15]中国农业科学院.农业质量标准,2004,4。
[16]吴健.SPS措施壁垒对我国农产品出口的影响及其对策.江西植保,2003,6。
[17]韩民春、刘海云.解读<技术性贸易壁垒协议>的管理学思想.国际贸易问题,2003,2。
[18]董银果、徐恩波.SPS贸易壁垒的背景与解决思路.技术经济,2005,5。
[19]朱翠微.生物技术与国际法.法学论坛,2005,5。
[1]金玲玲.WTO对食品安全问题的规制:[硕士学位论文].长春.吉林大学,2007。
[2]关剑.WTO规则下的食品安全问题及发展中国家食品出口:[硕士学位论文].大连.东北财经大学,2006。
[3]魏向杰.中国农产品贸易应对技术性贸易壁垒的对策研究:[硕士学位论文].南京.南京师范大学,2006。
[4]耿献辉.新贸易壁垒及其作用机制分析——在国际食品贸易中的特定表现与案例讨论:[硕士学位论文].南京.南京农业大学,2004。
[5]高文书.贸易技术壁垒研究:[博士学位论文].北京.中国社会科学院研究生院,2003。
[6]张涛.食品安全法律规制研究:[博士学位论文].重庆.西南政法大学,2005。
[1]程国强.农产品出口如何突破技术壁垒.经济参考报,2003年1月8日。
[2]于维军.中国食品出口宜走有机食品之路.中国食品报,2003年9月24日。
[3]于维军.国际农产品贸易中新的技术性贸易壁垒.中国国门时报,2003年05月13日。
[4]王晓然.对华技术壁垒一年吞691亿美元.北京商报,2007年12月26日。
[5]中国采取措施重振水产品出口.参考消息,2003年8月11日。
[6]薛荣久.中国成美国“绿色贸易壁垒”限制最多的国家.北京青年报,2002年7月9日。
[1]“食品安全:消费者行为、国际贸易及其规制”国际研讨会论文集.浙江大学农业现代化与农村发展研究中心,2003.
[2]国际经济法年会论文集.湖南师范大学,2005.
[1] Joanne Scott. The WTO agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures a commentary. Oxford:New York: Oxford University Press,2007.
[2]edited by Rudiger Wolfrum. Peter- Tobias Stoll.Anja Seibert-Fohr. WTO: technical barriers and SPS measures. Leiden: Boston: Martinus Nijhoff Publishers,2007.
[3]edited by George A. Berman. Petros C. Mavroidis.Trade and human health and safety. Cambridge [UK]. New York: Cambridge University Press, 2006.
[4]Mitsuo Matsushita. Thomas J. Schoenbaum and Petros C Mavroidis. The World Trade Organization: law, practice and policy. Oxford: New York: Oxford University Press, 2006.
[5]The impact of regulations on agro-food trade: the technical barriers to trade (TBT) and Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS) agreements. Paris. France: Organisation for Economic Co-operation and Development, 2003.
[6]Autar Krishen Koul. Guide to the WTO and GATT: economics, law and politics. The Hague: Kluwer law international: New Delhi: satyam, 2005.
[7]Simon Baughen. International trade and the protection of the environment. [New York]:Rout ledge.Cavendish,2007.
[8]Marsha A.Echols. Food Safety and the WTO. The Interplay of Culture, Science and Technology. Kluwer Law International,2003.
[9]Daniel C. Esty, Greening the GATT: Trade, Environment , and the Future, Washington, D. C. Institute for International Economics, 1994.
[10]John. H.Jackson ect,The Future of The WTO, published by WTO, 2003.
[11]WTO Agreements and Public Health,A joint study by the WHO and the WTO Secretariat. Printed by the WTO Secretariat,2002.
[12]Herbert V. Morais.The Quest for International Standards: Global Governance vs. Sovereignty, University of Kansas Law Review,May, 2002.
[13]MICHAEL R. TAYLOR. Preparing America's Food Safety System for the Twenty-First Century - Who is Responsible for What When it Comes to Meeting the Food Safety Challenges of the Consumer-Driven Global Economy?The Food and Drug Law Institute. Food and Drug Law Journal, 1997.
[14]Carmen G. Gonzalez. Institutionalizing Inequality: the WTO Agreement on Agriculture, Food Security, and Developing Countries. Columbia Journal of Environmental Law, 2002.
[15]WTO Dispute Settlement: One-Page Case Summaries 1995-September 2006.
[16]European Communities-Trade Description of Sardines-Report of the Appellate Body, WT/DS231/AB/R, 2002.
[17]European Communities-Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones), WT/DS26/AB/R,WT/DS48/AB/,1998.
[18]Thailand-Restrictions on Importation of and Internal Taxes on Cigarettes, Report of the Panel, adopted on 7 Nov, 1990, BISD37S/132.
[19]Commission of the European Communities, White Paper on Food Safety, Brussels,12 January 2000.
[20]WHO global strategy for food safety: safer food for better health. WHO Library Catalogue-in-Publication Data,2003.
[21]Moenius, J. Information versus Product Adaptation: The Role of Standards in Trade. Working paper of University of California, 1999.
[22]Spencer Henson,Robert Loader.Impact of Sanitary and Phytosanitary Measures on Developing Countries. Working paper for the World Bank,1999.
[23]World Trade Report Exploring the links between trade, standards and the WTO, at http: //www. wto. org/english/news-e/pres05-e/pr411_e.htm.2005.
[24] WTO. GSPS GEN 643, DOCUMENTS AND NOTIFICATIONS circulated during 2005 DB OL at http: docsonline.wto.org gen- home. asp?language =1&- =1. Nov.15,2007.
[25]WTO. Disputes involving TBT, Other official TBT documents, at http: //www. wto. org/english/tratop_e/tbt-e/tbt_e. htm. Nov.26,2007.
[26]WTO. Disputes(requests for consultations)involving SPS,Other official SPS documents, at http: //www. wto. org/english/tratop-e/sps-e/sps-e. htm#documents. Dec. 20, 2007.
[27]Labeling, Presentationn and Advertising of Foodstuffs,at http: //europa. Eu. int /scadplus/leg/en/lvb/12190. htm. Dec. 24, 2007.
[28]The Bioterrorism Act of 2002.U.S.Food and Drug Administration, at http: //www. fda. gov/oc/bioterrorism/bioact. html. Dec. 25, 2007.
[29]www. codex, org
[30]www. fao. org