美国中小学课程知识的合法性研究
|
摘要
课程知识作为教育知识的基本组织形式，是从人类社会的生产与生活知识积淀中选择出来的为社会个体的成长与发展服务的教育内容序列。学校教育的目标、方向以及人才培养的规格最终都将融于课程知识的实施过程之中，以课程知识价值的实现为基本实施路径。因此，课程知识承载着学校教育的理想与目标，是学校教育中最为关键的环节之一。然而，学校课程知识的选择与设计过程却并非是一个价值中立的自然生成的过程，而是受制于一定社会的权力分配格局，彰显社会的意识形态性特征，是不同社会权力主体之间权力与利益的多重博弈的复杂过程。因此，呈现在学校课程知识框架之中的，具有价值转换与动态生成性特征的课程知识内容是一种具有价值赋予性特征的“法定知识”或“官方知识”，同时，学校课程知识的合法性变迁有着深厚的历史动因，是特定时期社会政治、经济、文化及教育共同作用的结果。
选择什么知识、遵照谁的价值意愿来选择知识并形成学校课程的逻辑结构已经成为新时期各国教育改革的一个核心问题域。作为对上述问题的回应，世界各国的教育实践领域掀起了此起彼伏的教育与课程改革运动，而中小学的课程成为大多数国家课程改革的突破口。在这些轰轰烈烈的基础教育课程改革运动中，以美国的中小学课程改革实践最为引人注目。美国社会关于中小学课程知识问题的改革与探索历时之长、范围之大、影响之深，不仅在美国社会产生了深远影响，对于世界各国的基础教育课程改革都产生了较大影响。因此，美国中小学的课程知识改革实践已经成为各国教育界研究与学习的焦点。各国的研究者们都试图从美国中小学课程知识的改革实践中汲取有益的经验，从而对本国的基础教育课程改革提供有效地理论与实践支持。本研究正是基于这样的社会教育改革与研究背景，选取美国为对象国，以分析课程知识的合法性内涵为研究的逻辑起点，探究美国中小学课程知识的合法性问题。通过对美国中小学课程知识合法性的解读，分析其改革的成效与代价，从而探究课程知识与构建课程知识的权利主体之间的利益制衡关系，回答课程知识的合法性基于何种条件或前提才能实现效能的最大化等问题。
本文主要采用文献研究法、比较研究法、因素分析法等基本研究方法对上述问题展开研究和论证。论文分为六章：
第一章——绪论。论文从阐述课程知识研究的必要性和重要性出发，探讨当代美国中小学课程知识改革的当下境遇，提出关于课程知识合法性问题研究的不足以及进行深入探究的必要性。在对已有相关研究进行系统梳理与反思的基础上，提出已有研究尚存在的缺欠，确立论文的研究起点。
第二章——关于课程知识及其合法性的相关理论阐释。论文对课程知识、合法性以及课程知识的合法性等基础性概念做出正面的、清晰的厘定，澄清以往人们关于课程知识以及课程知识“合法性”所存在的几个认识误区。系统阐释了课程知识的特征与生成过程。在此基础上，论文建构性地提出审视课程知识“合法性”的基本视界和维度，主要包括：课程知识的合意识形态性；课程知识的合政治性；课程知识的合社会性；社会对“合法性”课程知识的认同程度等。为论文的系统展开提供了理论分析与探究的核心路线与基本思路。
第三章——考察并探究历史维度中美国中小学课程知识的合法性问题。论文从分析19世纪中期至20世纪初期这一历史时期美国中小学课程知识生成的权力主体、价值取向以及主要特征入手，分析社会政治统治权力以及意识形态对美国中小学课程知识的价值赋予过程。探究这一历史时期影响美国中小学课程知识合法性生成的社会因素，主要包括：复杂多变的社会政治环境，社会生产力与生产关系的制约和影响以及美国的传统文化价值观等。最后，揭示这一历史时期美国中小学课程知识的合法性存在的问题。
第四章——考察并分析当代美国中小学课程知识的合法性特征及其变化趋势。通过系统的材料分析与理论探究，论文指出当代美国中小学课程知识的合法性特征及其变化趋势主要体现在：单一的意识形态性知识的消解，统治型课程知识的比例下降，课程知识形态的多元性突显，培养公民理性精神的课程知识增加，科学知识的上位；权力主体的多极性以及价值诉求的多元化等。在此基础上，论文详细论述了当代美国中小学课程知识“合法性”境遇下的美国中小学课程知识在类型、结构以及教科书的编审方面所呈现出来的新特点和新趋势。
第五章——分析并研究当代美国中小学课程知识合法性影响因素。论文指出美国中小学课程知识的合法性变迁有着深厚的历史动因，是特定时期美国社会政治、经济、文化共同作用的结果。将美国社会政治、经济与文化的变迁作为探究中小学课程知识合法性历程的一条核心主线，提出当代美国中小学课程知识合法性影响因素主要包括：世界政治、经济与文化环境的变迁；社会公共理性与技术理性的流行；国家教育职能的现代性变革等。
第六章——反思美国中小学课程知识的合法性，提出对我国中小学课程知识改革的启示与借鉴意义。
结语——对论文研究的主要内容与所呈现的核心观点进行总结，并指出论文的不足之处以及后续研究的目标和方向。
Serving as the basic organization form of educational knowledge， curriculumknowledge is selected from the production and accumulation of life knowledge of humansociety and constitutes the sequence of educational content facilitating the growth anddevelopment of the individuals. The target， direction and specifications of personnel trainingof school education will eventually merge in the implementation process ofcurriculumknowledge and find their ways to basic implementation by realizing the value ofcurriculum knowledge. Therefore, curriculum knowledge carries school vision and goals andbecomes one of the most critical link in the school education. However, the selection anddesigning process of school curriculum knowledge is not a value-neutral natural process. It issubject to certain patterns of distribution of power in society, exhibiting the features of socialideology and the results of multiple games among different social powers and interests.Therefore, rendered in the intellectual framework of the school curriculum, the content ofcurriculum knowledge dynamically generated with value conversion is a kind of value-given“legal knowledge” or “official knowledge”. Meanwhile, the legitimacy of the changes ofschool curriculum knowledge has profound historical reasons，resulting from the interactionof social politics, economy, culture and education within specific historical periods.
In the new era，the core issue of national education reform revolves around the choiceof knowledge and the following of whose value orientation to form the logical structure of theschool curriculum. As a response to the above question, education and curriculum reforms arelaunched one after another in the fields of educational practice around the world withcurriculum reform in primary and secondary schools as breakthrough point in most countries.Among these aggressive curriculum reforms of basic education， the United States ofAmerica carries out the most striking reform practice in primary and secondary schoolcurriculum knowledge and exerts far-reaching influences both on the American society andthe other countries’curriculum reforms of basic education all over the world with its’ longtime, large range and penetrating exploration in this field. Thus, it becomes the focus ofresearch and learning through the academic circles on the world. Researches in all countriesextract its’ beneficial experiences and gain effective theory and practice support for the basiceducation reform of their own countries.
Based on the background of social education reform and research, this study,selectingthe United States as object country, is to explore the legitimacy of the United States'curriculum knowledge with analyzing the connotation of legitimacy of curriculum as its'logical starting point. By interpreting the legitimacy of the United States' primary andsecondary school curriculum knowledge and analyzing the effectiveness and cost of thereforms, the study gains insights into the benefit balance between the curriculum knowledgeand the subjects of rights constructing curriculum knowledge and finds the answers to the questions that on what conditions or prerequisites maximum effectiveness of the legitimacy ofcurriculum knowledge can be achieved and so on.
This thesis mainly adopts the basic research methods of literature survey, comparativeresearch,factor analysis, etc. It consists of six chapters:
Chapter One-Introduction. Setting out from the necessity and the importance ofcurriculum knowledge research, the thesis explores the present situation of the contemporaryreform of curriculum knowledge in the primary and secondary schools of the United States,and puts forward the question of insufficiency and necessity of in-depth exploration in thelegitimacy of curriculum knowledge. Based on the systematic review and reflection on therelated researches, it points out the existing deficiencies and establishes the starting point ofthe study.
Chapter Two-the elaboration on the related theory of curriculum knowledge and thelegitimacy of curriculum knowledge. It positively clarifies the basic concepts of thecurriculum knowledge, legitimacy and the legitimacy of curriculum knowledge, correctingpeople’s previous mistaken ideas on curriculum knowledge and the legitimacy of curriculumknowledge. It systematically illustrates the characteristics and the generating process of thecurriculum knowledge. On this basis, the thesis constructively makes the basic vision anddimension of curriculum knowledge, including: ideology of curriculum knowledge, thepolitical validity of curriculum knowledge; the social nature validity of curriculum knowledgeand the society’s acceptance level of the legitimacy of curriculum knowledge. This partprovides the core route and the fundamental ideas of the theoretical analysis and research forthe systematical expansion of the whole thesis.
Chapter Three–the study and exploration of the legitimacy of curriculum knowledge ofprimary and secondary schools in the United States in the historical dimension. Starting fromanalyzing the main characteristics of subjects of rights and the value orientation in the UnitedStates from the middle of19th century to the early of20th century, this part further analyzesthe process of value empowerment imposed by social political power and ideology on thisknowledge. The social factors influencing the legitimacy of curriculum knowledge of primaryand secondary school in the United States in this period are studied, including: the complexand changeable social and political environment, restriction and influence of the socialproductive forces and production relations as well as the United States ' traditional culturalvalues, etc. The end of this part sheds light on the existing problems in the legitimacy ofcurriculum knowledge of this period in the United States.
Chapter Four-the investigation and analysis of the characteristics and the change trendof the legitimacy of curriculum knowledge of primary and secondary school in thecontemporary United States. With the systematical analysis of the materials and the theories,the paper points out that the features and change trend of the legitimacy of curriculumknowledge of primary and secondary school in the United States are mainly embodied withthe following: the vanishing of a single ideology knowledge; the declining percentage ofrule-type knowledge; the demonstration of morphological diversity curriculum knowledge;the increase of knowledge cultivating rational spirit of the civil; the advancement of scientificknowledge; the multipolarity of power subject and the diversity of values, etc. On this basis, the thesis elaborates on the legitimacy of the conversion process in American primary andmiddle school curriculum knowledge in the type, structure and textbook editing by renderingthe new characteristics and new trend.
Chapter Five-the analysis and research on the factors powering and influencing the legalcurriculum knowledge conversion of the primary and secondary schools in the contemporaryUnited States. The thesis points out that the legal curriculum knowledge conversion hasprofound historical reasons, and it is the result of the interaction of politics, economy andculture of American society during a specific period. Choosing the changes of politics,economy and culture as a core thread to explore the evolution process,the thesis clarifies thefactors powering and influencing the legal curriculum knowledge conversion of the primaryand secondary school in the contemporary United States, including: the change of political,economic and cultural environment of the world; the popularity of social public rationalityand technical rationality and the modern transformation of the national education function,etc.
Chapter Six-the reflections on the evolution process of legitimacy of curriculumknowledge of the primary and secondary schools in the United States and the enlightenmentsto the curriculum reform of primary and secondary schools in China.
Conclusion–the summary of the main research contents and the core point of viewdemonstrated in the thesis as well as the weakness of the thesis and the follow-up objectivesand direction of the study.
选择什么知识、遵照谁的价值意愿来选择知识并形成学校课程的逻辑结构已经成为新时期各国教育改革的一个核心问题域。作为对上述问题的回应，世界各国的教育实践领域掀起了此起彼伏的教育与课程改革运动，而中小学的课程成为大多数国家课程改革的突破口。在这些轰轰烈烈的基础教育课程改革运动中，以美国的中小学课程改革实践最为引人注目。美国社会关于中小学课程知识问题的改革与探索历时之长、范围之大、影响之深，不仅在美国社会产生了深远影响，对于世界各国的基础教育课程改革都产生了较大影响。因此，美国中小学的课程知识改革实践已经成为各国教育界研究与学习的焦点。各国的研究者们都试图从美国中小学课程知识的改革实践中汲取有益的经验，从而对本国的基础教育课程改革提供有效地理论与实践支持。本研究正是基于这样的社会教育改革与研究背景，选取美国为对象国，以分析课程知识的合法性内涵为研究的逻辑起点，探究美国中小学课程知识的合法性问题。通过对美国中小学课程知识合法性的解读，分析其改革的成效与代价，从而探究课程知识与构建课程知识的权利主体之间的利益制衡关系，回答课程知识的合法性基于何种条件或前提才能实现效能的最大化等问题。
本文主要采用文献研究法、比较研究法、因素分析法等基本研究方法对上述问题展开研究和论证。论文分为六章：
第一章——绪论。论文从阐述课程知识研究的必要性和重要性出发，探讨当代美国中小学课程知识改革的当下境遇，提出关于课程知识合法性问题研究的不足以及进行深入探究的必要性。在对已有相关研究进行系统梳理与反思的基础上，提出已有研究尚存在的缺欠，确立论文的研究起点。
第二章——关于课程知识及其合法性的相关理论阐释。论文对课程知识、合法性以及课程知识的合法性等基础性概念做出正面的、清晰的厘定，澄清以往人们关于课程知识以及课程知识“合法性”所存在的几个认识误区。系统阐释了课程知识的特征与生成过程。在此基础上，论文建构性地提出审视课程知识“合法性”的基本视界和维度，主要包括：课程知识的合意识形态性；课程知识的合政治性；课程知识的合社会性；社会对“合法性”课程知识的认同程度等。为论文的系统展开提供了理论分析与探究的核心路线与基本思路。
第三章——考察并探究历史维度中美国中小学课程知识的合法性问题。论文从分析19世纪中期至20世纪初期这一历史时期美国中小学课程知识生成的权力主体、价值取向以及主要特征入手，分析社会政治统治权力以及意识形态对美国中小学课程知识的价值赋予过程。探究这一历史时期影响美国中小学课程知识合法性生成的社会因素，主要包括：复杂多变的社会政治环境，社会生产力与生产关系的制约和影响以及美国的传统文化价值观等。最后，揭示这一历史时期美国中小学课程知识的合法性存在的问题。
第四章——考察并分析当代美国中小学课程知识的合法性特征及其变化趋势。通过系统的材料分析与理论探究，论文指出当代美国中小学课程知识的合法性特征及其变化趋势主要体现在：单一的意识形态性知识的消解，统治型课程知识的比例下降，课程知识形态的多元性突显，培养公民理性精神的课程知识增加，科学知识的上位；权力主体的多极性以及价值诉求的多元化等。在此基础上，论文详细论述了当代美国中小学课程知识“合法性”境遇下的美国中小学课程知识在类型、结构以及教科书的编审方面所呈现出来的新特点和新趋势。
第五章——分析并研究当代美国中小学课程知识合法性影响因素。论文指出美国中小学课程知识的合法性变迁有着深厚的历史动因，是特定时期美国社会政治、经济、文化共同作用的结果。将美国社会政治、经济与文化的变迁作为探究中小学课程知识合法性历程的一条核心主线，提出当代美国中小学课程知识合法性影响因素主要包括：世界政治、经济与文化环境的变迁；社会公共理性与技术理性的流行；国家教育职能的现代性变革等。
第六章——反思美国中小学课程知识的合法性，提出对我国中小学课程知识改革的启示与借鉴意义。
结语——对论文研究的主要内容与所呈现的核心观点进行总结，并指出论文的不足之处以及后续研究的目标和方向。
Serving as the basic organization form of educational knowledge， curriculumknowledge is selected from the production and accumulation of life knowledge of humansociety and constitutes the sequence of educational content facilitating the growth anddevelopment of the individuals. The target， direction and specifications of personnel trainingof school education will eventually merge in the implementation process ofcurriculumknowledge and find their ways to basic implementation by realizing the value ofcurriculum knowledge. Therefore, curriculum knowledge carries school vision and goals andbecomes one of the most critical link in the school education. However, the selection anddesigning process of school curriculum knowledge is not a value-neutral natural process. It issubject to certain patterns of distribution of power in society, exhibiting the features of socialideology and the results of multiple games among different social powers and interests.Therefore, rendered in the intellectual framework of the school curriculum, the content ofcurriculum knowledge dynamically generated with value conversion is a kind of value-given“legal knowledge” or “official knowledge”. Meanwhile, the legitimacy of the changes ofschool curriculum knowledge has profound historical reasons，resulting from the interactionof social politics, economy, culture and education within specific historical periods.
In the new era，the core issue of national education reform revolves around the choiceof knowledge and the following of whose value orientation to form the logical structure of theschool curriculum. As a response to the above question, education and curriculum reforms arelaunched one after another in the fields of educational practice around the world withcurriculum reform in primary and secondary schools as breakthrough point in most countries.Among these aggressive curriculum reforms of basic education， the United States ofAmerica carries out the most striking reform practice in primary and secondary schoolcurriculum knowledge and exerts far-reaching influences both on the American society andthe other countries’curriculum reforms of basic education all over the world with its’ longtime, large range and penetrating exploration in this field. Thus, it becomes the focus ofresearch and learning through the academic circles on the world. Researches in all countriesextract its’ beneficial experiences and gain effective theory and practice support for the basiceducation reform of their own countries.
Based on the background of social education reform and research, this study,selectingthe United States as object country, is to explore the legitimacy of the United States'curriculum knowledge with analyzing the connotation of legitimacy of curriculum as its'logical starting point. By interpreting the legitimacy of the United States' primary andsecondary school curriculum knowledge and analyzing the effectiveness and cost of thereforms, the study gains insights into the benefit balance between the curriculum knowledgeand the subjects of rights constructing curriculum knowledge and finds the answers to the questions that on what conditions or prerequisites maximum effectiveness of the legitimacy ofcurriculum knowledge can be achieved and so on.
This thesis mainly adopts the basic research methods of literature survey, comparativeresearch,factor analysis, etc. It consists of six chapters:
Chapter One-Introduction. Setting out from the necessity and the importance ofcurriculum knowledge research, the thesis explores the present situation of the contemporaryreform of curriculum knowledge in the primary and secondary schools of the United States,and puts forward the question of insufficiency and necessity of in-depth exploration in thelegitimacy of curriculum knowledge. Based on the systematic review and reflection on therelated researches, it points out the existing deficiencies and establishes the starting point ofthe study.
Chapter Two-the elaboration on the related theory of curriculum knowledge and thelegitimacy of curriculum knowledge. It positively clarifies the basic concepts of thecurriculum knowledge, legitimacy and the legitimacy of curriculum knowledge, correctingpeople’s previous mistaken ideas on curriculum knowledge and the legitimacy of curriculumknowledge. It systematically illustrates the characteristics and the generating process of thecurriculum knowledge. On this basis, the thesis constructively makes the basic vision anddimension of curriculum knowledge, including: ideology of curriculum knowledge, thepolitical validity of curriculum knowledge; the social nature validity of curriculum knowledgeand the society’s acceptance level of the legitimacy of curriculum knowledge. This partprovides the core route and the fundamental ideas of the theoretical analysis and research forthe systematical expansion of the whole thesis.
Chapter Three–the study and exploration of the legitimacy of curriculum knowledge ofprimary and secondary schools in the United States in the historical dimension. Starting fromanalyzing the main characteristics of subjects of rights and the value orientation in the UnitedStates from the middle of19th century to the early of20th century, this part further analyzesthe process of value empowerment imposed by social political power and ideology on thisknowledge. The social factors influencing the legitimacy of curriculum knowledge of primaryand secondary school in the United States in this period are studied, including: the complexand changeable social and political environment, restriction and influence of the socialproductive forces and production relations as well as the United States ' traditional culturalvalues, etc. The end of this part sheds light on the existing problems in the legitimacy ofcurriculum knowledge of this period in the United States.
Chapter Four-the investigation and analysis of the characteristics and the change trendof the legitimacy of curriculum knowledge of primary and secondary school in thecontemporary United States. With the systematical analysis of the materials and the theories,the paper points out that the features and change trend of the legitimacy of curriculumknowledge of primary and secondary school in the United States are mainly embodied withthe following: the vanishing of a single ideology knowledge; the declining percentage ofrule-type knowledge; the demonstration of morphological diversity curriculum knowledge;the increase of knowledge cultivating rational spirit of the civil; the advancement of scientificknowledge; the multipolarity of power subject and the diversity of values, etc. On this basis, the thesis elaborates on the legitimacy of the conversion process in American primary andmiddle school curriculum knowledge in the type, structure and textbook editing by renderingthe new characteristics and new trend.
Chapter Five-the analysis and research on the factors powering and influencing the legalcurriculum knowledge conversion of the primary and secondary schools in the contemporaryUnited States. The thesis points out that the legal curriculum knowledge conversion hasprofound historical reasons, and it is the result of the interaction of politics, economy andculture of American society during a specific period. Choosing the changes of politics,economy and culture as a core thread to explore the evolution process,the thesis clarifies thefactors powering and influencing the legal curriculum knowledge conversion of the primaryand secondary school in the contemporary United States, including: the change of political,economic and cultural environment of the world; the popularity of social public rationalityand technical rationality and the modern transformation of the national education function,etc.
Chapter Six-the reflections on the evolution process of legitimacy of curriculumknowledge of the primary and secondary schools in the United States and the enlightenmentsto the curriculum reform of primary and secondary schools in China.
Conclusion–the summary of the main research contents and the core point of viewdemonstrated in the thesis as well as the weakness of the thesis and the follow-up objectivesand direction of the study.
引文
1[美]阿尔温·托夫勒、海蒂·托夫勒著，陈峰译.创造一个新的文明[M].上海：三联书店，1996.5.
1黄忠敬.意识形态与课程：论阿普尔的课程文化观[J].外国教育研究，2003（5）：1~5.
2[英]麦克扬著.谢维和等译.知识与控制[M].上海：华东师范大学出版社，2002.16.
3Young,M.F.D.,Knowledge and Control: New Direction for the Sociology of Education, P.31,197.
4Bernstein,B.,On the Classification and Framing of Educational Knowledge, in Bernstein, B. Class, Codesand Control,1997.
5陈嘉明.知识与确证[M].上海：上海人民出版社，2003.296.
1夏正宝，葛春.课程知识与意识形态——兼论社会学视野下的课程改革[J].江苏社会科学，2009.
2吴永军.课程社会学[M].南京:南京师范大学出版社，1999.
3苏国勋，刘小枫.社会理论的政治分化[M].上海：上海三联书店，2005.
1[美]希尔斯著，赵中建译.美国核心知识课程成功之所在[J].外国教育资料，1995，（6）：68~71.
2[法]让一弗朗索瓦·利奥塔著，岛子译.后现代状况：关于知识的报告[M].长沙：湖南美术出版社，1999.63.
3李召存.走向意义关照的课程知识观[J].全球教育展望，2005，（5）.
4刘铁芳.教育：开放的阐释[J].河北师范大学学报（教育科学版），2002（l）.
1Cuban, L. Determinants of Curriculum Change andStability,1870-1970[M]. In J. Schaffarzick&G..Sykes(Eds.), Value conflicts and curriculum issues. CA: McCutchanPublishing Corporation.1979:142.
2Gray P.,“Debating Standards”, Time (April,1996),p.40.
3MiehaelCardman.StateK一12SystemsComeUpshortInNewAnalysis[N].EdueationDaily.Washington:Feb13，2004，37(29).
1Cuban, L. How teachers taught: Constancyand change in American classroom,1890-1980[M]. NewYork:Longman.1984. p245.
2洪成文.美国中小学阅读和数学课的历史发展及趋势[J].比较教育研究，2001，（10）.
3衡孝军.美国的基础教育改革[J].教育研究，2001，（6）.
4Daves, S.&Guppy, N.Globalization and educational reform in Anglo-American democracies[J]﹒Comparative Education Review,1997，41（4）﹒
1娄立志，孙亚军.当代美国课程政策的代价分析[J].教育理论与实践，2006，（12）.
1孙正聿．哲学修养十五讲［M］．北京：北京大学出版社，2004.57.
1丹尼斯·劳顿著，吴棠译.课程设置的两大类理论[J].国外教育资料，1982，（4）.
2[美]约翰.D.麦克尼尔著，施良方等译.课程导论[M].沈阳：辽宁教育出版社，1990.344.
3吴康宁.教育社会学[M].北京：人民教育出版社，1998.311.
4中国大百科全书·教育[Z].北京：中国大百科全书出版社，1985.207.
5Torsten Husen, The international encyclopedia of education: Research and Studies.江山野译.简明国际教育百科全书·课程[Z].北京：教育科学出版社，1991.69.
1金生鈜.课程知识的合法性基础的解构[J].现代教育论丛，2001，（3）：15~17.
2靳玉乐.现代课程论[J].西南师范大学出版社，1995.65.
3Linda S.Behar.(1994).The Kowledge Base of Curriculum:An Empirical Analysis.London:Universtiypress of America，P5.
1李召存.课程知识的意义性研究[D].华东师范大学博士学位论文，2007.3.22.
1克利福德·格尔兹.文化的解释[M].纳日碧力戈等译.上海：上海人民出版社，1999.5.
2张立文等主编.传统文化与现代化[M].北京：中国人民大学出版社，1987.24、63.
3裴娣娜.多元文化与基础教育课程文化建设的几点思考[J].教育发展研究，2002，（4）.
4郑金洲.教育文化学[M].北京：人民教育出版社，2001.228.
5吴康宁.教育社会学[M].北京：人民教育出版社，1998.306.
1吴永军.课程社会学[M].南京：南京师范大学出版社，1999.46.
1（美）迈克尔阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海：华东师范大学出版社，2001.8.
1华勒斯坦.科学知识权力[M].生活.读书.新知三联书店，牛津大学出版社，1999.58.
1谢海定.中国民间组织的合法性困境[J].法学研究，2004，（2）.
1胡辉华.合理性问题[M].广州：广东人民出版社，2000.8.
1Apple, Michael W.(1990). Ideology And Curriculum.London&New York:Rutledge&Kegan PaulLtd.63~64.
1[法]米歇尔·福柯著，赵晓力译.治理术[J].社会理论论坛，1998（4）.
2高水红.“法定知识”变革中的行动者视野——课程社会学的一种研究路向[J].南京师大学报（社会科学版），2007，（5）：73~75.
1滕大春.美国教育史[M].北京：人民教育出版社，2001.438.
2滕大春.美国教育史[M].北京：人民教育出版社，2001.438.
3彭彩霞.变化的政治：美国课程决策集权取向的演进及影响[J].外国教育研究，2009，（11）：50～52.
1滕大春.美国教育史[M].北京：人民教育出版社，2001.352.
1滕大春.美国教育史[M].北京：人民教育出版社，2001.367.
1Harl R.Douglass and Calvin Grieder,American Public Education,p.297.
2R.Freeman Butts，A Cultural History of Education,p.626.
3梁茂信.美国移民政策研究[M].长春：东北师范大学出版社，1996，2.
1Cremin L. The genius of American education[M].New York: Random House.1965:11.
2滕大春.美国教育史[M].北京：人民教育出版社，2001.352.
1Charles A. Beard，The Rise of American Civilization,p.252~253.
1滕大春.美国教育史[M].北京：人民教育出版社，2001.323.
1AppIe, M. W. Ideology and Curriculum (Third Edi-tion). New York and London: Routledge Falmer,2004.2.
1（美）罗伯特·N.贝拉著，周穗明等译.心灵的习性[M].北京：中国社会科学出版社，2011.1.
1[法]皮埃尔·布尔迪约，帕斯隆著，邢克超译.继承人[M].北京：商务印书馆，2002.
2马克思.资本论（3卷本）[M]. New York: Interna-tional pubisher,1967.337.
1[美]埃里克·方纳著，王希译.美国自由的故事[M].北京：商务印书馆，2002.10.
1王英杰．比较教育[M]．广州：广东高等教育出版社，1999.147．
1彭彩霞.变幻的理念与稳定的实践——基于美国基础教育课程改革的省思[J].外国中小学教育，2009，（10）：53~54.
2李申申.20世纪美国基础教育课程改革的得失与启示[J].课程·教材·教法，2002，（5）.
1Kliebard, H. M. Fads, Fashions, and Rituals: TheInstability of Curriculum Change[M]. In Critical IssuesinCurriculum. Eighty-Seventh Yearbook of the National Societyfor the Study of Education. University ofChicago Press.1988.p21. p.16.
1National Council for the Sociai Studies. Curriculum Standards for Social Studies:Expectations ofExcellence.Maryland, Fourth Printing,2000:28~30.
1Forrest W.parkey, Glan Hass.Curriculum planning—A ContemporaryApproach[M].Allyn and Bacon.Aperson Education Company,2000.p49.
2转引自汪霞.美国课程的三种思潮[J].外国教育资料，1996，（5）：41~45.
1孙伟国，王立仁．政治社会化取向的美国公民教育[J]．外国教育研究，2007，(3)：33~37．
2Goals2000: Education American Act [EB/OL]. http://www.ed.gov/legislation/GOALS2000/TheAct/sec102. html.
1Gray P.,“Debating Standards”, Time (April,1996),p.40.
2赵中建.美国的“核心知识”课程改革[J].
3王英杰.美国教育[A].顾明远，梁忠义.世界教育大系[C].长春：吉林教育出版社，2000.243.
1Apple，M.W.1990.Ideology and Curriculum. New York:Routledge,Chapman and Hall,Inc.p48.
1赵中建.美国基础教育课程改革的动向与启示[J].全球教育展望，2001，（4）.
2彭彩霞.变幻的理念与稳定的实践——基于美国基础教育课程改革的省思[J].外国中小学教育，2009，（10）：53~57.
1Boyd，W. L.. The changing politics of curriculumpolicy-making for American schools ［J］. Review ofEduca-tional Research，1978，48（4）.
2Van Geel，T.. Authority to Control the School Pro-gram ［M］. Lexington，Mass：D.C. Heath，1976.173.
1王金娜，冯建军.课程知识的合法性与合法性权力主体——一个社会学的视角[J].教育科学论坛，2006，（3）：10~13.
2Klein. The politics of curriculum decision-making：issues in centralizing the curriculum ［M］. NewYork：State U-niversity of New York Press，1991.111.
3彭彩霞.变幻的理念与稳定的实践——基于美国基础教育课程改革的省思［J］.外国中小学教育，2009，（10）：53~57.
1吕林海，汪霞.当前世界发达国家课程改革的推进特征及其启示：课程政策设计的视角［J］.比较教育研究，2009，（7）：35~38.
1吉纳·E.霍尔，雪莱·E.霍德.实施变革、原则与困境[M].杭州：浙江教育出版社，2004.6.
1郑旺全.美国加强基础教育质量的改革尝试——提高学术标准，改善评估体系[J].课程教材教法，2006，（1）：88~90.
2The Commission on Excellence in Education.A Nation at Risk:The Imperative For EducationalReform[EB/OL].http://www.goalline.org/Goal%20Line/Nat At Risk.html.2005-05-08.
3Department of Edueation，Washington DC.America2000:an Education strategy.1991.15-16.
1Governors,Business Leaders Pledge Swift Action”,American Educator (Spring,1996), pp.13~15.
1黄忠敬.美国政府是如何解决教育公平问题的——教育政策工具的视角[J].教育发展研究，2008，（21）：2~6.
1王金娜，冯建军.课程知识的合法性与合法性权力主体——一个社会学的视角[J].教育科学论坛，2006，（3）：10~13.
1哈贝马斯著，李黎，郭官义译.作为“意识形态”的技术与科学[M].上海：学林出版社，1999.60.
2邓志伟.当代美国核心知识课程述析[J].外国教育研究，2006，（2）：42~45.
1桑新民．建构主义的历史、哲学、文化与教育解读，建构主义教育研究[M]．高文等主编．北京：教育科学出版社，2008.31.
2郑旺全.关国中小学教科书概况[J].课程·教材·教法，2004，（3）：88~90.
1施良方.课程理论[M].北京：教育科学出版社，1996，123.
2吴康宁.知识的控制与分等：课程结构的社会学释义[J].教育理论与实践，2000，（11）：31~32.
1罗若群．国外教育情况专题[M]．北京：科学技术出版社，1992.50.
1L.迪安韦布（L.Dean Webb）著，陈露茜等译.美国教育史：一场伟大的美国试验[M].合肥：安徽教育出版社，2010.8.427.
2陈月茹.美国教科书选用制度的弊端及成因[J].全球教育展望，2004，（4）：14~15.
1陈月茹.美国教科书选用制度的弊端及成因[J].全球教育展望，2004，（4）：14~15.
2康长运.美国教科书选用制度[A].教育部北京师范大学教科书与课程资源研究室.教科书选用资料汇编[C].北京:教育部北京师范大学课程研究中心，2003.56-57.
1张静，唐远华.21世纪初期国际政治格局及其斗争的特点[J].兰州学刊，2003，（5）：19~20.
1Massialas, H Political Youth, Traditional schools, National and international perspectives. Prenti ce-Hall.Iac,1972.转引自吴永军.课程社会学[M].南京：南京师范大学出版社，1999.170.
2彭彩霞.变幻的理念与稳定的实践——基于美国基础教育课程改革的省思[J].外国中小学教育，2009，（10）：53~56.
3Cremin L. The genius of American education[M].New York: Random House.1965.11.
1哈贝马斯著，李黎，郭官义译.作为“意识形态”的技术与科学[M].上海：学林出版社，1999.60.
2靳玉军，张家军.论课程知识的意识形态性质[J].课程·教材·教法，2008，（5）：8~12.
1吴康宁.学校课程标准的社会形成[J].教育科学，2003，(6).
1袁祖社.“全球公民社会”的生成及文化意义[J].北京大学学报（哲学社会科学版），2004，（4）：12~15.
1贝克，哈贝马斯.全球化与政治[M].北京：中央编译出版社，1992.7.
1李清富.平等还是公正？——试论罗尔斯的教育哲学观[J].外国教育研究，2006：（3）.
1金生鈜.课程知识的合法性基础的解构[J].现代教育论丛，2001（3）：15~19.
2郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报(教育科学版)，2005，（2）：10~18.
1吴卫军，卢维良.市民社会、法治与和谐社会构建[J].中共中央党校学报，2010，（2）：72~76.
1郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报(教育科学版)，2005，（2）：10~18.
1转引自靳玉军，张家军.论课程知识的意识形态性质[J].课程·教材·教法，2008，（5）：8~12.
1赫伯特马尔库塞著，刘继译.单向度的人[M].上海：上海译文出版社，1989.12.
1唐合俭，边金魁.存在主义的哲学观及其它——略评《存在主义哲学》[J].中国社会科学，1987，（4）：53~62.
1彭彩霞.变幻的理念与稳定的实践——基于美国基础教育课程改革的省思[J].外国中小学教育，2009，（10）：53~58.
2陶青.美国联邦教育职能的演化及其对我国的启示[J].外国中小学教育，2008，（3）：24~28.
1国家教育发展研究中心．发达国家教育改革的动向和趋势：第4集[C]．北京：人民教育出版社，1992．542．
1［美］霍奇金森.教育中哪些依然是正确的［A］.赵中建译.瞿葆奎.教育学文集·美国教育改革［C］.北京：人民教育出版社，1990.619.
2［美］梅逊.西方当代教育理论.载：扈中平，刘朝晖.挑战与应答——20世纪的教育目的观［M］.济南：山东教育出版社，1995.349-350.
3［美］克雷明.美国教育史·3：城市化时期的历程（1876～1980）［M］.朱旭东等译.北京：北京师范大学出版社，2002.173.
4申超.中美基础教育课程改革的政策比较——以《基础教育课程改革纲要(试行)》和《不让一个孩子掉队法》的比较为切入点［J］.教育学报，2008，（4）：34~36.
1The Commission on Excellence in Education.A nation at Risk:The Imperative For EducationalReform[EB/OL].http://www. goalline.org/Goal%20Line/NatAtRisk.html.2005-05-08.
2转引自杨燕燕.当代美国中小学课程改革趋势解读——从《国家在危急中》到《不让一个儿童落后》［J］.教育发展研究，2006，（5A）：63~66.
1哈贝马斯.合法性危机[M].刘北成、曹卫东，译.上海：上海人民出版社，45~67.
2李普塞特.政治人：政治的社会基础[M].张绍宗，译.上海：上海人民出版社，1997：54~56.
3胡伟.在经验与规范之间：合法性理论的二元取向及意义[J].学术月刊，1999（12）：77~88.
1赵爽.教育政策合法性研究[D].东北师范大学博士学位论文，2005.22.
2[美]J·科尔曼．社会理论的基础[Ｍ]．北京：社会科学文献出版社，1999．545．
1Gray P.,“Debating Standards”, Time (April,1996),p.40.
1张煜.教育发展目标的超前性与可行性之间的矛盾——对美国《不让一个学生掉队法》所面临的问题分析［J］.教育研究，2008，（5）：85~92.
2衡孝军.美国的基础教育改革[Ｍ]．教育研究，2001，（6）：75~77.
3Obama. Remarks by the President on Race to the Top atGraham Road Elementary School ［EB/OL］.http：//www.whitehouse. gov/the-press-office/remarks-president-race-top-graham-road-elementary-school，2010-01-19.
1曾东平.课程改革的合法性分析[J].中国教育学刊，2007，（4）：54~57.
2孙龙，邓敏.从韦伯到哈贝马斯：合法性问题在社会学视野上的变迁[J].社会，2002，（2）：28~31.
3哈贝马斯.交往与社会进化[M].重庆：重庆出版社，1989.
4孙玉文，邹婷.论权力渗透下的课程知识选择[J].当代教育理论与实践，2010，（1）：5~7.
1郭晓明.知识供应制度与个体精神自由[J].武汉：教育研究与实验，2003，(4).
2郭晓明.知识供应制度与个体精神自由[J].武汉：教育研究与实验，2003，（4）.
1彭彩霞.变幻的理念与稳定的实践——基于美国基础教育课程改革的省思[J].外国中小学教育，2009，（10）：53~58.
1曾东平.课程改革的合法性分析[J].中国教育学刊，2007，（4）：54~57.
1王金娜.论课程知识与权力主体的关系——基于合法性的视角[J].四川教育学院学报，2006，（5）：1~3.
1迈克尔·W·阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海：华东师范大学出版社，2001.5、6、53.
2吴永军.课程社会学[M].南京：南京师范大学出版社，1999.
1郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报（教育科学版），2005，（2）：10~18.
2高水红.课程知识的合法性问题——对《基拙教育课程改革纲要（试行）》的社会学分析[J].学科教育，2002，（8）：1~4.
3高水红.课程知识的合法性问题——对《基拙教育课程改革纲要（试行）》的社会学分析[J].学科教育，2002，（8）：1~4.
1郝明君.课程中的知识与权力[J].重庆：重庆大学出版社，2009.1.163.
2郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报（教育科学版），2005，（2）：10~18.
3S.Alexander Rippa， Education in a Free S ociety，p.156.转引自滕大春.美国教育史[M].北京：人民教育出版社，2001.325.
1让.弗朗索瓦·利奥塔尔.后现代状态：关于知识的报告[M].车槿山，译.北京：生活·读书·新知三联书店，1997.2~3.
2诺思.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海：三联出版社，1994.3.
3费菊瑛.改善义务教育投融资体制研究[M].广州：中山大学出版社，2007.12.77.
1戴维·伊斯顿.政治生活的系统分析[M].北京：华夏出版社，1999.1.
1郭晓明.知识供应制度与个体精神自由[J].武汉：教育研究与实验，2003，（4）.
1[英]麦克·扬著，谢维和，王晓阳等译.未来的课程[M].上海：华东师范大学出版社，2003.151.
2吴支奎，周兴国.多样化：课程知识选择的理性路向[J].教育科学，2011，（1）：32~35.
3鲁洁.一个值得反思的教育信条：塑造知识人[J].教育研究，2004，（6）.
4李召存.课程知识的生存论透视[J].教育理论与实践，2006，（8）：33~36.
1米歇尔·福柯.规训与惩罚：监狱的诞生[M].刘北成，杨远婴，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2003.29.
2郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报(教育科学版)，2005，（2）：10~18.
1郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报（教育科学版），2005，（2）：10~18.
1肖川，曹广祥.课程知识的特征与生成过程[J].教育发展研究，2007，（3A）：47~50.
2夸克.合法性与政治[M].佟心平，王远飞，译.北京：中央编译出版社，2002.12~60.
1金生鈜.课程知识的合法性基础的解构[J].现代教育论丛，2001，（3）：15~19.
1郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报（教育科学版），2005，（2）：10~18.
2郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报（教育科学版），2005，（2）：10~18.
1郭晓明.课程知识与个体精神自由[M].北京：教育科学出版社，2005.6.
1郭晓明.课程知识供应制度与个体精神自由[J].教育研究与实验，2003，（4）：9~13.
[1][美]迈克尔·阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬，译.上海:华东师范大学出版社，2001.
[2]俞吾金.意识形态论[M].上海:上海人民出版社，1992.
[3]马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社，1963.
[4][美]乔治·A·比彻姆.课程理论[M].黄明皖，译.北京：人民教育出版社，1989.
[5][英]丹尼斯·劳顿等.课程研究的理论与实践[M].张谓城等，译.北京：人民教育出版社，1985.
[6]吴永军.课程社会学[M].南京：南京师范大学出版社，1999.
[7]李子建，黄显华.课程：范式、取向和设计[M].香港：香港中文大学出版社，1994.
[8][英]麦科·扬.未来的课程[M].谢维和等，译.上海：华东师范大学出版社，2003.
[9][英]麦克·扬.知识与控制[M].谢维和等，译.上海：华东师范大学出版社，2002.
[10][美]阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬，译.上海：华东师范大学出版社，2001.
[11][美]阿普尔.官方知识[M].曲囡囡，刘明堂，译.上海：华东师范大学出版社，2004.
[12]吴刚.知识演化与社会控制[M].北京：教育科学出版社，2002.
[13][德]马克斯·舍勒.知识社会学问题[M].艾彦，译.北京：华夏出版社，1999.
[14][德]卡尔·曼海姆.意识形态与乌托邦[M].黎鸣，李书崇，译.北京：商务印书馆，2000.
[15][英]布鲁尔.知识和社会意象[M].艾彦，译.北京：东方出版社，2001.
[16]郭强.现代知识社会学[M].北京：中国社会科学出版社，2000.
[17]伯恩斯坦.社会阶级、语言与社会化[A].张人杰.国外教育社会学基本文选[C].上海：华东师范大学出版社，1989.
[18]海姆伦.西方认识论简史[M].夏甄陶，译.北京：中国人民大学出版社，1987.
[19][加]马克斯·范梅南.生活体验研究：人文科学视野中的教育学[M].宋广文等，译.北京:教育科学出版社，2003.
[20][美]阿尔温·托夫勒，海蒂·托夫勒.创造一个新的文明[M].陈峰，译.上海:二联出版社，1996.
[21][美]华勒斯坦等.学科·知识·权力[M].刘建芝等，译.北京:三联书店，1999.
[22][美]史蒂文·塞德曼.有争议的知识：后现代时代的社会理论[M].刘北成，译.北京:中国人民大学出版社，2002.
[23]夸克.合法性与政治[M].佟心平，王远飞，译.北京：中央编译出版社，2002.
[24][英]麦克·F·D·扬.知识与控制:教育社会学新探[M].谢维和，译.华东师范大学出版社，2002.
[25]郭晓明.课程知识与个体精神自由：课程知识问题的哲学审思[M].北京：教育科学出版社，2005.
[26]江山野编译.简明国际教育百科全书[M].北京：教育科学出版社，1991.
[27]石中英.知识转型与教育改革[M].北京：教育科学出版社，2001.
[28]王天一，夏之莲，朱美玉.外国教育史[M].北京:北京师范大学出版社，1993.
[29]张华.经验课程论[M].上海:上海教育出版社，2000.
[30]邹诗鹏.生存论研究[M].上海:上海人民出版社，2005.
[31]林恩·艾利克森.概念为本的课程与教学[M].兰英，译.北京:中国轻工业出版社，2003.
[32]张华，石伟平，马庆发.课程流派研究[M].济南:山东教育出版社，2000.
[33]汪霞.国外中小学课程演进[M].济南:山东教育出版社，2000.
[34]孙彩平.教育的伦理精神[M].太原：山西教育出版社，2004.
[35]孙孔懿.教育失误论[M].南京：江苏教育出版社，1997.
[36]马健生.教育改革动力研究：新制度主义的视角[M].长春：吉林人民出版社，2001.
[37]王策三，孙喜亭等.基础教育改革论[M].北京：知识产权出版社，2005.
[38]吴康宁.教育社会学[M].北京：人民教育出版社，1997.
[39]哥尔哈德帕普克.知识、自由与秩序[M].黄冰原，译.北京：中国社会科学出版社，2001.
[40][美]丹尼尔科顿姆.教育为何是无用的[M].南京：江苏人民出版社，2005.
[41]陈侠.课程论[M].北京：人民教育出版社，1989.
[42]吴永军.课程社会学[M].南京：南京师范大学出版社，1999.
[43]苏国勋，刘小枫.社会理论的政治分化[M].上海：上海三联书店，2005.
[44]郝明君.课程中的知识与权力[M].重庆：重庆大学出版社，2009.
[45][法]让-弗朗索瓦·利奥塔尔.后现代状态:关于知识的报告[M].车槿山，译.北京:三联书店，1997.
[46][德]卡尔·曼海姆.意识形态与乌托邦[M].黎鸣等，译.北京:商务印书馆，2000.
[47]孙立平.转型与断裂[M].北京:清华大学出版社，2004.
[48][法]福柯.权力的眼睛[M].严锋，译.上海:上海人民出版社，1997.
[49][德]马克思·韦伯.社会科学方法论[M].杨富斌，译.北京:华夏出版社，1999.
[50]滕大春.美国教育史[M].北京：人民教育出版社，2001.
[51]梁茂信.美国移民政策研究[M].长春：东北师范大学出版社，1996.
[52]克雷明.美国教育史（第三卷）[M].北京：北京师范大学出版社，2002.
[53][法]皮埃尔·布尔迪约，帕斯隆.继承人[M].邢克超，译.北京：商务印书馆，2002.
[54][美]埃里克方纳.美国自由的故事[M].王希，译.北京：商务印书馆，2002.
[55]王英杰.比较教育[M]．广州：广东高等教育出版社，1999.
[56]王英杰.美国教育[A].顾明远，梁忠义.世界教育大系[C].长春:吉林教育出版社，2000.
[57]吉纳E.霍尔，雪莱E.霍德.实施变革、原则与困境[M].杭州:浙江教育出版社，2004.
[58]罗若群.国外教育情况专题[M].北京:科普教育出版社，1992.
[59]哈贝马斯.合法化危机[M].刘北成，曹卫东译.上海:上海人民出版社，2000.
[60]尼采.权力意志:重估一切价值的尝试[M].北京:商务印书馆，1991.
[61]哈贝马斯.作为“意识形态”的技术与科学[M].李黎，郭官义译.上海:学林出版社，1999.
[62]哈贝马斯.交往与社会进化[M].重庆：重庆出版社，1989.
[63]国家教育发展研究中心．发达国家教育改革的动向和趋势（第4集）[C]．北京：人民教育出版社，1992.
[64]［美］霍奇金森.教育中哪些依然是正确的［A］.赵中建，译.瞿葆奎.教育学文集美国教育改革［C］.北京:人民教育出版社，1990.
[65]［美］梅逊.西方当代教育理论［A］.扈中平，刘朝晖.挑战与应答——20世纪的教育目的观［M］.济南：山东教育出版社，1995.
[66]［美］克雷明.美国教育史3：城市化时期的历程（1876～1980）［M］.朱旭东等，译.北京：北京师范大学出版社，2002.
[67]戴维伊斯顿.政治生活的系统分析[M].北京：华夏出版社，1999.
[68]李普塞特.政治人：政治的社会基础[M].张绍宗，译.上海：上海人民出版社，1997.
[69][美]J科尔曼．社会理论的基础[M]．北京：社会科学文献出版社，1999．
[70][美]威廉·多尔.寻找精神:对西方课程思想的反思[J].全球教育展望，2004，（1）.
[71]黄忠敬.意识形态与课程：论阿普尔的课程文化观[J].外国教育研究，2003（5）.
[72]夏正宝，葛春.课程知识与意识形态——兼论社会学视野下的课程改革[J].江苏社会科学，2009.
[73]李召存.走向意义关照的课程知识观[J].全球教育展望，2005，（5）.
[74]刘铁芳.教育：开放的阐释[J].河北师范大学学报（教育科学版），2002，（l）.
[75]洪成文.美国中小学阅读和数学课的历史发展及趋势[J].比较教育研究，2001，（10）.
[76]衡孝军.美国的基础教育改革[J].教育研究，2001，（6）.
[77]娄立志，孙亚军.当代美国课程政策的代价分析[J].教育理论与实践，2006，（12）.
[78]丹尼斯劳顿，吴棠译.课程设置的两大类理论[J].国外教育资料，1982，（4）.
[79]金生鈜.课程知识的合法性基础的解构[J].现代教育论丛，2001（3）.
[80]李召存.课程知识的意义性研究[D].华东师范大学博士学位论文，2007.3.
[81]裴娣娜.多元文化与基础教育课程文化建设的几点思考[J].教育发展研究，2002，(4).
[82]高水红.“法定知识”变革中的行动者视野——课程社会学的一种研究路向[J].南京师大学报（社会科学版），2007，（5）.
[83]彭彩霞.变化的政治：美国课程决策集权取向的演进及影响[J].外国教育研究，2009，（11）.
[84]李申申.20世纪美国基础教育课程改革的得失与启示[J].课程教材教法，2002，（5）.
[85]汪霞.美国课程的三种思潮[J].外国教育资料，1996，（5）.
[86]孙伟国，王立仁．政治社会化取向的美国公民教育[J]．外国教育研究，2007，(3)．
[87]赵中建.美国基础教育课程改革的动向与启示[J].全球教育展望，2001，(4).
[88]王金娜，冯建军.课程知识的合法性与合法性权力主体——一个社会学的视角[J].教育科学论坛，2006，（3）.
[89]吕林海，汪霞.当前世界发达国家课程改革的推进特征及其启示：课程政策设计的视角［J］.比较教育研究，2009，（7）.
[90]郑旺全.美国加强基础教育质量的改革尝试——提高学术标准，改善评估体系[J].课程·教材·教法，2006，（1）.
[91]黄忠敬.美国政府是如何解决教育公平问题的——教育政策工具的视角[J].教育发展研究，2008，（21）.
[92]邓志伟.当代美国核心知识课程述析[J].外国教育研究，2006，（2）.
[93]郑旺全.关国中小学教科书概况[J].课程·教材·教法，2004，（3）.
[94]吴康宁.知识的控制与分等：课程结构的社会学释义[J].教育理论与实践，2000，（11）.
[95]陈月茹.美国教科书选用制度的弊端及成因[J].全球教育展望，2004，（4）.
[96]康长运.美国教科书选用制度[A].教育部北京师范大学教科书与课程资源研究室.教科书选用资料汇编[C].北京：教育部北京师范大学课程研究中心，2003.
[97]靳玉军，张家军.论课程知识的意识形态性质[J].课程·教材·教法，2008，（5）.
[98]吴康宁.学校课程标准的社会形成[J].教育科学，2003，(6).
[99]郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报(教育科学版)，2005，（2）.
[100]唐合俭，边金魁.存在主义的哲学观及其它——略评《存在主义哲学》[J].中国社会科学，1987，（4）.
[101]陶青.美国联邦教育职能的演化及其对我国的启示[J].外国中小学教育，2008，（3）.
[102]申超.中美基础教育课程改革的政策比较——以《基础教育课程改革纲要(试行)》和《不让一个孩子掉队法》的比较为切入点［J］.教育学报，2008，（4）.
[103]杨燕燕.当代美国中小学课程改革趋势解读——从《国家在危急中》到《不让一个儿童落后》［J］.教育发展研究，2006，（5A）.
[104]胡伟.在经验与规范之间：合法性理论的二元取向及意义[J].学术月刊，1999（12）.
[105]赵爽.教育政策合法性研究[D].东北师范大学博士学位论文，2005.
[106]张煜.教育发展目标的超前性与可行性之间的矛盾———对美国《不让一个学生掉队法》所面临的问题分析［J］.教育研究，2008，（5）.
[107]曾东平.课程改革的合法性分析[J].中国教育学刊，2007，（4）.
[108]孙龙，邓敏.从韦伯到哈贝马斯：合法性问题在社会学视野上的变迁[J].社会，2002，（2）.
[109]孙玉文，邹婷.论权力渗透下的课程知识选择[J].当代教育理论与实践，2010，（1）.
[110]郭晓明.知识供应制度与个体精神自由[J].武汉：教育研究与实验，2003，(4).
[111]王金娜.论课程知识与权力主体的关系——基于合法性的视角[J].四川教育学院学报，2006，（5）.
[112]高水红.课程知识的合法性问题——对《基拙教育课程改革纲要（试行）》的社会学分析[J].学科教育，2002，（8）.
[113]吴支奎，周兴国.多样化：课程知识选择的理性路向[J].教育科学，2011，（1）.
[114]鲁洁.一个值得反思的教育信条：塑造知识人[J].教育研究，2004，（6）.
[115]李召存.课程知识的生存论透视[J].教育理论与实践，2006，（8）.
[116]肖川，曹广祥.课程知识的特征与生成过程[J].教育发展研究，2007，（3A）.
[117]穆岚.中美基础教育课程改革政策的比较与分析[J].现代教育论丛，2004，（3）.
[118]靳玉乐，董小平.课程知识的客观表征与主观建构——兼论课程与教学的内在整合[J].教育研究，2009，（11）.
[1] Apple, Michael W.(1990). Ideology And Curriculum.London&New York:Rutledge&Kegan Paul Ltd.63~64.
[2] AppIe, M. W. Ideology and Curriculum (Third Edi-tion). New York and London:Routledge Falmer,2004.2
[3] Apple，M.W.1990.Ideology and Curriculum. New York:Routledge,Chapman andHall,Inc.p48.
[4] A.Porter,J.Smithson.Defining,Developing,and Using Curriculum Indicators.(CPREResearchReport Series No.RR-048).2001
[5] Beane， James.Curriculum Intergration:Designing the Core of DemocraticEducation[M].NewYork:Teachers College Press,1997.
[6] Boyd，W. L.. The changing politics of curriculumpolicy-making for American schools［J］. Review of Educa-tional Research，1978，48（4）.
[7] Brophy,J.The de facto national curriculum in elementary social studies: Critique of arepresentative example. Journal of Curriculum Studies.1992.
[8] Bernstein,B.,On the Classification and Framing of Educational Knowledge, inBernstein, B. Class, Codes and Control,1997.
[9] Cremin L. The genius of American education[M].New York: Random House.1965:11.
[10] Charles A. Beard，The Rise of American Civilization,p.252~253.
[11].California Department of Education. California Education Code[EB/OL].http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/calawquery?codesection=edc&codebody=&hits=20/2010-11，2010-11-20.
[12] Center for Civic Education.National standards for civics and government..1994
[13]Cremin L. The genius of American education[M].New York: Random House.1965.11.
[14]Cuban, L. Determinants of Curriculum Change andStability,1870-1970[M]. In J.Schaffarzick&G..Sykes(Eds.), Value conflicts and curriculum issues. CA:McCutchanPublishing Corporation.1979:142.
[15] Diane Rvitch． National Standards in American Education： A Citizen’ sGuide．Washington，D．C．：Brookings Institution Press，1995．P37
[16] David Warrren Saxe.Framing a Theory for Social Studies Foundations. The Reviewof Education.1992
[17]Daves, S.&Guppy, N.Globalization and educational reform in Anglo-Americandemocracies[J].Comparative Education Review,1997，41（4）.
[18]Decker F.Walker.Fundamentals of Curriculum:Passion and Professionalism.2003.
[19]Department of Edueation， Washington DC.America2000:an Educationstrategy.1991.15-16.
[20]Edwin Fenton.Teaching the New Social Studies in Secondary Schools.1966
[21]Forrest W.parkey, Glan Hass.Curriculum planning—AContemporaryApproach[M].Allyn and Bacon.A person Education Company,2000.p49.
[22]Governors,Business Leaders Pledge Swift Action”,American Educator (Spring,1996),pp.13~15.
[23]Gray P.,“Debating Standards”, Time (April,1996),p.40.
[24]Goals2000: Education American Act [EB/OL]. http://www.ed.gov/legislation/GOALS2000/The Act/sec102. html.
[25]Gandal,Matthew.Not All Standards Are Created Equal. Educational Leadership.1995
[26]Joseph J.Schwab.The Practical3:TranslationintoCurriculum. The School Review.1973.
[27] Joseph J.Schwab.The Practical:Somethingfor Curriculum to Do. Curriculum Inquiry.1983
[28]Klein. The politics of curriculum decision-making： issues in centralizing thecurriculum ［M］. New York：State U-niversity of New York Press，1991.111.
[29] Kliebard, H. M. Fads, Fashions, and Rituals: TheInstability of CurriculumChange[M]. In Critical Issues inCurriculum. Eighty-Seventh Yearbook of the NationalSocietyfor the Study of Education. University of Chicago Press.1988.p21. p.16.
[30]Linda S.Behar.(1994).The Kowledge Base of Curriculum:An EmpiricalAnalysis.London:Universtiy press of America，P5.
[31]LS Shulman.Knowlege and Teaching: Foundations of the New Reform. HarvardEducation Letter.1987
[32] M Poole.Beliefs and Values in Science Education..1995
[33]M.Weber.Economy and Society.ed.Guenther Roth and C.Wittich， Berkeley：University of California Press，1968，p.214
[34]National Council for the Sociai Studies. Curriculum Standards for SocialStudies:Expectations of Excellence.Maryland, Fourth Printing,2000:28~30.
[35]Norman,L.Webb.Alignment of Science and Maths Standards and Assessments in FourStates..1999
[36]Phlip G. Altbach，Gai1P. Ke11y，Hugh G. Petrine，Weis. Textbooks inAmerican Society，Policy and Pedagy [M].New York:State University of NewYorkPress,1991.
[37] Robert J.Marzano (1998), Models of Standards Implementation: Implications for theClassroom. Midcontinent Regional Educational Laboratory, p.
[38] Robert Grafstein.The Failure of Weber’s Concept ofLegitimacy. Journal of Politics.1981
[39] R.Lowenthal.“Political Legitimacy and Cultural Change in West and East”，SocialResearch，V.46No.3(1979)，p.402.
[40]SCFIRD. Instructional Materials in California [EB/OL]http://www.cde.ca.gov/ci/cr/cf/documents/instrmatovrvwfindoc,2009-10-03
[41] The Commission on Excellence in Education.A nation at Risk:The ImperativeForEducationalReform[EB/OL].http://www.goalline.org/Goal%20Line/NatAtRisk.html.2005-05-08.
[42] The Commission on Excellence in Education.A Nation at Risk:The Imperative ForEducational Reform[EB/OL].http://www.goalline.org/Goal%20Line/Nat AtRisk.html.2005-05-08.
[43] Van Geel，T.. Authority to Control the School Pro-gram ［M］. Lexington，Mass：D.C. Heath，1976.173.
[44] What is Core Knowledge?[EB/OL].http://www.coreknowl-edge.org/CK/about/index.htm.2002-10-12/2012-07-29.
[45] Young,M.F.D.,Knowledge and Control: New Direction for the Sociology ofEducation, P.31,197.
1黄忠敬.意识形态与课程：论阿普尔的课程文化观[J].外国教育研究，2003（5）：1~5.
2[英]麦克扬著.谢维和等译.知识与控制[M].上海：华东师范大学出版社，2002.16.
3Young,M.F.D.,Knowledge and Control: New Direction for the Sociology of Education, P.31,197.
4Bernstein,B.,On the Classification and Framing of Educational Knowledge, in Bernstein, B. Class, Codesand Control,1997.
5陈嘉明.知识与确证[M].上海：上海人民出版社，2003.296.
1夏正宝，葛春.课程知识与意识形态——兼论社会学视野下的课程改革[J].江苏社会科学，2009.
2吴永军.课程社会学[M].南京:南京师范大学出版社，1999.
3苏国勋，刘小枫.社会理论的政治分化[M].上海：上海三联书店，2005.
1[美]希尔斯著，赵中建译.美国核心知识课程成功之所在[J].外国教育资料，1995，（6）：68~71.
2[法]让一弗朗索瓦·利奥塔著，岛子译.后现代状况：关于知识的报告[M].长沙：湖南美术出版社，1999.63.
3李召存.走向意义关照的课程知识观[J].全球教育展望，2005，（5）.
4刘铁芳.教育：开放的阐释[J].河北师范大学学报（教育科学版），2002（l）.
1Cuban, L. Determinants of Curriculum Change andStability,1870-1970[M]. In J. Schaffarzick&G..Sykes(Eds.), Value conflicts and curriculum issues. CA: McCutchanPublishing Corporation.1979:142.
2Gray P.,“Debating Standards”, Time (April,1996),p.40.
3MiehaelCardman.StateK一12SystemsComeUpshortInNewAnalysis[N].EdueationDaily.Washington:Feb13，2004，37(29).
1Cuban, L. How teachers taught: Constancyand change in American classroom,1890-1980[M]. NewYork:Longman.1984. p245.
2洪成文.美国中小学阅读和数学课的历史发展及趋势[J].比较教育研究，2001，（10）.
3衡孝军.美国的基础教育改革[J].教育研究，2001，（6）.
4Daves, S.&Guppy, N.Globalization and educational reform in Anglo-American democracies[J]﹒Comparative Education Review,1997，41（4）﹒
1娄立志，孙亚军.当代美国课程政策的代价分析[J].教育理论与实践，2006，（12）.
1孙正聿．哲学修养十五讲［M］．北京：北京大学出版社，2004.57.
1丹尼斯·劳顿著，吴棠译.课程设置的两大类理论[J].国外教育资料，1982，（4）.
2[美]约翰.D.麦克尼尔著，施良方等译.课程导论[M].沈阳：辽宁教育出版社，1990.344.
3吴康宁.教育社会学[M].北京：人民教育出版社，1998.311.
4中国大百科全书·教育[Z].北京：中国大百科全书出版社，1985.207.
5Torsten Husen, The international encyclopedia of education: Research and Studies.江山野译.简明国际教育百科全书·课程[Z].北京：教育科学出版社，1991.69.
1金生鈜.课程知识的合法性基础的解构[J].现代教育论丛，2001，（3）：15~17.
2靳玉乐.现代课程论[J].西南师范大学出版社，1995.65.
3Linda S.Behar.(1994).The Kowledge Base of Curriculum:An Empirical Analysis.London:Universtiypress of America，P5.
1李召存.课程知识的意义性研究[D].华东师范大学博士学位论文，2007.3.22.
1克利福德·格尔兹.文化的解释[M].纳日碧力戈等译.上海：上海人民出版社，1999.5.
2张立文等主编.传统文化与现代化[M].北京：中国人民大学出版社，1987.24、63.
3裴娣娜.多元文化与基础教育课程文化建设的几点思考[J].教育发展研究，2002，（4）.
4郑金洲.教育文化学[M].北京：人民教育出版社，2001.228.
5吴康宁.教育社会学[M].北京：人民教育出版社，1998.306.
1吴永军.课程社会学[M].南京：南京师范大学出版社，1999.46.
1（美）迈克尔阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海：华东师范大学出版社，2001.8.
1华勒斯坦.科学知识权力[M].生活.读书.新知三联书店，牛津大学出版社，1999.58.
1谢海定.中国民间组织的合法性困境[J].法学研究，2004，（2）.
1胡辉华.合理性问题[M].广州：广东人民出版社，2000.8.
1Apple, Michael W.(1990). Ideology And Curriculum.London&New York:Rutledge&Kegan PaulLtd.63~64.
1[法]米歇尔·福柯著，赵晓力译.治理术[J].社会理论论坛，1998（4）.
2高水红.“法定知识”变革中的行动者视野——课程社会学的一种研究路向[J].南京师大学报（社会科学版），2007，（5）：73~75.
1滕大春.美国教育史[M].北京：人民教育出版社，2001.438.
2滕大春.美国教育史[M].北京：人民教育出版社，2001.438.
3彭彩霞.变化的政治：美国课程决策集权取向的演进及影响[J].外国教育研究，2009，（11）：50～52.
1滕大春.美国教育史[M].北京：人民教育出版社，2001.352.
1滕大春.美国教育史[M].北京：人民教育出版社，2001.367.
1Harl R.Douglass and Calvin Grieder,American Public Education,p.297.
2R.Freeman Butts，A Cultural History of Education,p.626.
3梁茂信.美国移民政策研究[M].长春：东北师范大学出版社，1996，2.
1Cremin L. The genius of American education[M].New York: Random House.1965:11.
2滕大春.美国教育史[M].北京：人民教育出版社，2001.352.
1Charles A. Beard，The Rise of American Civilization,p.252~253.
1滕大春.美国教育史[M].北京：人民教育出版社，2001.323.
1AppIe, M. W. Ideology and Curriculum (Third Edi-tion). New York and London: Routledge Falmer,2004.2.
1（美）罗伯特·N.贝拉著，周穗明等译.心灵的习性[M].北京：中国社会科学出版社，2011.1.
1[法]皮埃尔·布尔迪约，帕斯隆著，邢克超译.继承人[M].北京：商务印书馆，2002.
2马克思.资本论（3卷本）[M]. New York: Interna-tional pubisher,1967.337.
1[美]埃里克·方纳著，王希译.美国自由的故事[M].北京：商务印书馆，2002.10.
1王英杰．比较教育[M]．广州：广东高等教育出版社，1999.147．
1彭彩霞.变幻的理念与稳定的实践——基于美国基础教育课程改革的省思[J].外国中小学教育，2009，（10）：53~54.
2李申申.20世纪美国基础教育课程改革的得失与启示[J].课程·教材·教法，2002，（5）.
1Kliebard, H. M. Fads, Fashions, and Rituals: TheInstability of Curriculum Change[M]. In Critical IssuesinCurriculum. Eighty-Seventh Yearbook of the National Societyfor the Study of Education. University ofChicago Press.1988.p21. p.16.
1National Council for the Sociai Studies. Curriculum Standards for Social Studies:Expectations ofExcellence.Maryland, Fourth Printing,2000:28~30.
1Forrest W.parkey, Glan Hass.Curriculum planning—A ContemporaryApproach[M].Allyn and Bacon.Aperson Education Company,2000.p49.
2转引自汪霞.美国课程的三种思潮[J].外国教育资料，1996，（5）：41~45.
1孙伟国，王立仁．政治社会化取向的美国公民教育[J]．外国教育研究，2007，(3)：33~37．
2Goals2000: Education American Act [EB/OL]. http://www.ed.gov/legislation/GOALS2000/TheAct/sec102. html.
1Gray P.,“Debating Standards”, Time (April,1996),p.40.
2赵中建.美国的“核心知识”课程改革[J].
3王英杰.美国教育[A].顾明远，梁忠义.世界教育大系[C].长春：吉林教育出版社，2000.243.
1Apple，M.W.1990.Ideology and Curriculum. New York:Routledge,Chapman and Hall,Inc.p48.
1赵中建.美国基础教育课程改革的动向与启示[J].全球教育展望，2001，（4）.
2彭彩霞.变幻的理念与稳定的实践——基于美国基础教育课程改革的省思[J].外国中小学教育，2009，（10）：53~57.
1Boyd，W. L.. The changing politics of curriculumpolicy-making for American schools ［J］. Review ofEduca-tional Research，1978，48（4）.
2Van Geel，T.. Authority to Control the School Pro-gram ［M］. Lexington，Mass：D.C. Heath，1976.173.
1王金娜，冯建军.课程知识的合法性与合法性权力主体——一个社会学的视角[J].教育科学论坛，2006，（3）：10~13.
2Klein. The politics of curriculum decision-making：issues in centralizing the curriculum ［M］. NewYork：State U-niversity of New York Press，1991.111.
3彭彩霞.变幻的理念与稳定的实践——基于美国基础教育课程改革的省思［J］.外国中小学教育，2009，（10）：53~57.
1吕林海，汪霞.当前世界发达国家课程改革的推进特征及其启示：课程政策设计的视角［J］.比较教育研究，2009，（7）：35~38.
1吉纳·E.霍尔，雪莱·E.霍德.实施变革、原则与困境[M].杭州：浙江教育出版社，2004.6.
1郑旺全.美国加强基础教育质量的改革尝试——提高学术标准，改善评估体系[J].课程教材教法，2006，（1）：88~90.
2The Commission on Excellence in Education.A Nation at Risk:The Imperative For EducationalReform[EB/OL].http://www.goalline.org/Goal%20Line/Nat At Risk.html.2005-05-08.
3Department of Edueation，Washington DC.America2000:an Education strategy.1991.15-16.
1Governors,Business Leaders Pledge Swift Action”,American Educator (Spring,1996), pp.13~15.
1黄忠敬.美国政府是如何解决教育公平问题的——教育政策工具的视角[J].教育发展研究，2008，（21）：2~6.
1王金娜，冯建军.课程知识的合法性与合法性权力主体——一个社会学的视角[J].教育科学论坛，2006，（3）：10~13.
1哈贝马斯著，李黎，郭官义译.作为“意识形态”的技术与科学[M].上海：学林出版社，1999.60.
2邓志伟.当代美国核心知识课程述析[J].外国教育研究，2006，（2）：42~45.
1桑新民．建构主义的历史、哲学、文化与教育解读，建构主义教育研究[M]．高文等主编．北京：教育科学出版社，2008.31.
2郑旺全.关国中小学教科书概况[J].课程·教材·教法，2004，（3）：88~90.
1施良方.课程理论[M].北京：教育科学出版社，1996，123.
2吴康宁.知识的控制与分等：课程结构的社会学释义[J].教育理论与实践，2000，（11）：31~32.
1罗若群．国外教育情况专题[M]．北京：科学技术出版社，1992.50.
1L.迪安韦布（L.Dean Webb）著，陈露茜等译.美国教育史：一场伟大的美国试验[M].合肥：安徽教育出版社，2010.8.427.
2陈月茹.美国教科书选用制度的弊端及成因[J].全球教育展望，2004，（4）：14~15.
1陈月茹.美国教科书选用制度的弊端及成因[J].全球教育展望，2004，（4）：14~15.
2康长运.美国教科书选用制度[A].教育部北京师范大学教科书与课程资源研究室.教科书选用资料汇编[C].北京:教育部北京师范大学课程研究中心，2003.56-57.
1张静，唐远华.21世纪初期国际政治格局及其斗争的特点[J].兰州学刊，2003，（5）：19~20.
1Massialas, H Political Youth, Traditional schools, National and international perspectives. Prenti ce-Hall.Iac,1972.转引自吴永军.课程社会学[M].南京：南京师范大学出版社，1999.170.
2彭彩霞.变幻的理念与稳定的实践——基于美国基础教育课程改革的省思[J].外国中小学教育，2009，（10）：53~56.
3Cremin L. The genius of American education[M].New York: Random House.1965.11.
1哈贝马斯著，李黎，郭官义译.作为“意识形态”的技术与科学[M].上海：学林出版社，1999.60.
2靳玉军，张家军.论课程知识的意识形态性质[J].课程·教材·教法，2008，（5）：8~12.
1吴康宁.学校课程标准的社会形成[J].教育科学，2003，(6).
1袁祖社.“全球公民社会”的生成及文化意义[J].北京大学学报（哲学社会科学版），2004，（4）：12~15.
1贝克，哈贝马斯.全球化与政治[M].北京：中央编译出版社，1992.7.
1李清富.平等还是公正？——试论罗尔斯的教育哲学观[J].外国教育研究，2006：（3）.
1金生鈜.课程知识的合法性基础的解构[J].现代教育论丛，2001（3）：15~19.
2郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报(教育科学版)，2005，（2）：10~18.
1吴卫军，卢维良.市民社会、法治与和谐社会构建[J].中共中央党校学报，2010，（2）：72~76.
1郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报(教育科学版)，2005，（2）：10~18.
1转引自靳玉军，张家军.论课程知识的意识形态性质[J].课程·教材·教法，2008，（5）：8~12.
1赫伯特马尔库塞著，刘继译.单向度的人[M].上海：上海译文出版社，1989.12.
1唐合俭，边金魁.存在主义的哲学观及其它——略评《存在主义哲学》[J].中国社会科学，1987，（4）：53~62.
1彭彩霞.变幻的理念与稳定的实践——基于美国基础教育课程改革的省思[J].外国中小学教育，2009，（10）：53~58.
2陶青.美国联邦教育职能的演化及其对我国的启示[J].外国中小学教育，2008，（3）：24~28.
1国家教育发展研究中心．发达国家教育改革的动向和趋势：第4集[C]．北京：人民教育出版社，1992．542．
1［美］霍奇金森.教育中哪些依然是正确的［A］.赵中建译.瞿葆奎.教育学文集·美国教育改革［C］.北京：人民教育出版社，1990.619.
2［美］梅逊.西方当代教育理论.载：扈中平，刘朝晖.挑战与应答——20世纪的教育目的观［M］.济南：山东教育出版社，1995.349-350.
3［美］克雷明.美国教育史·3：城市化时期的历程（1876～1980）［M］.朱旭东等译.北京：北京师范大学出版社，2002.173.
4申超.中美基础教育课程改革的政策比较——以《基础教育课程改革纲要(试行)》和《不让一个孩子掉队法》的比较为切入点［J］.教育学报，2008，（4）：34~36.
1The Commission on Excellence in Education.A nation at Risk:The Imperative For EducationalReform[EB/OL].http://www. goalline.org/Goal%20Line/NatAtRisk.html.2005-05-08.
2转引自杨燕燕.当代美国中小学课程改革趋势解读——从《国家在危急中》到《不让一个儿童落后》［J］.教育发展研究，2006，（5A）：63~66.
1哈贝马斯.合法性危机[M].刘北成、曹卫东，译.上海：上海人民出版社，45~67.
2李普塞特.政治人：政治的社会基础[M].张绍宗，译.上海：上海人民出版社，1997：54~56.
3胡伟.在经验与规范之间：合法性理论的二元取向及意义[J].学术月刊，1999（12）：77~88.
1赵爽.教育政策合法性研究[D].东北师范大学博士学位论文，2005.22.
2[美]J·科尔曼．社会理论的基础[Ｍ]．北京：社会科学文献出版社，1999．545．
1Gray P.,“Debating Standards”, Time (April,1996),p.40.
1张煜.教育发展目标的超前性与可行性之间的矛盾——对美国《不让一个学生掉队法》所面临的问题分析［J］.教育研究，2008，（5）：85~92.
2衡孝军.美国的基础教育改革[Ｍ]．教育研究，2001，（6）：75~77.
3Obama. Remarks by the President on Race to the Top atGraham Road Elementary School ［EB/OL］.http：//www.whitehouse. gov/the-press-office/remarks-president-race-top-graham-road-elementary-school，2010-01-19.
1曾东平.课程改革的合法性分析[J].中国教育学刊，2007，（4）：54~57.
2孙龙，邓敏.从韦伯到哈贝马斯：合法性问题在社会学视野上的变迁[J].社会，2002，（2）：28~31.
3哈贝马斯.交往与社会进化[M].重庆：重庆出版社，1989.
4孙玉文，邹婷.论权力渗透下的课程知识选择[J].当代教育理论与实践，2010，（1）：5~7.
1郭晓明.知识供应制度与个体精神自由[J].武汉：教育研究与实验，2003，(4).
2郭晓明.知识供应制度与个体精神自由[J].武汉：教育研究与实验，2003，（4）.
1彭彩霞.变幻的理念与稳定的实践——基于美国基础教育课程改革的省思[J].外国中小学教育，2009，（10）：53~58.
1曾东平.课程改革的合法性分析[J].中国教育学刊，2007，（4）：54~57.
1王金娜.论课程知识与权力主体的关系——基于合法性的视角[J].四川教育学院学报，2006，（5）：1~3.
1迈克尔·W·阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海：华东师范大学出版社，2001.5、6、53.
2吴永军.课程社会学[M].南京：南京师范大学出版社，1999.
1郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报（教育科学版），2005，（2）：10~18.
2高水红.课程知识的合法性问题——对《基拙教育课程改革纲要（试行）》的社会学分析[J].学科教育，2002，（8）：1~4.
3高水红.课程知识的合法性问题——对《基拙教育课程改革纲要（试行）》的社会学分析[J].学科教育，2002，（8）：1~4.
1郝明君.课程中的知识与权力[J].重庆：重庆大学出版社，2009.1.163.
2郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报（教育科学版），2005，（2）：10~18.
3S.Alexander Rippa， Education in a Free S ociety，p.156.转引自滕大春.美国教育史[M].北京：人民教育出版社，2001.325.
1让.弗朗索瓦·利奥塔尔.后现代状态：关于知识的报告[M].车槿山，译.北京：生活·读书·新知三联书店，1997.2~3.
2诺思.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海：三联出版社，1994.3.
3费菊瑛.改善义务教育投融资体制研究[M].广州：中山大学出版社，2007.12.77.
1戴维·伊斯顿.政治生活的系统分析[M].北京：华夏出版社，1999.1.
1郭晓明.知识供应制度与个体精神自由[J].武汉：教育研究与实验，2003，（4）.
1[英]麦克·扬著，谢维和，王晓阳等译.未来的课程[M].上海：华东师范大学出版社，2003.151.
2吴支奎，周兴国.多样化：课程知识选择的理性路向[J].教育科学，2011，（1）：32~35.
3鲁洁.一个值得反思的教育信条：塑造知识人[J].教育研究，2004，（6）.
4李召存.课程知识的生存论透视[J].教育理论与实践，2006，（8）：33~36.
1米歇尔·福柯.规训与惩罚：监狱的诞生[M].刘北成，杨远婴，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2003.29.
2郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报(教育科学版)，2005，（2）：10~18.
1郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报（教育科学版），2005，（2）：10~18.
1肖川，曹广祥.课程知识的特征与生成过程[J].教育发展研究，2007，（3A）：47~50.
2夸克.合法性与政治[M].佟心平，王远飞，译.北京：中央编译出版社，2002.12~60.
1金生鈜.课程知识的合法性基础的解构[J].现代教育论丛，2001，（3）：15~19.
1郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报（教育科学版），2005，（2）：10~18.
2郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报（教育科学版），2005，（2）：10~18.
1郭晓明.课程知识与个体精神自由[M].北京：教育科学出版社，2005.6.
1郭晓明.课程知识供应制度与个体精神自由[J].教育研究与实验，2003，（4）：9~13.
[1][美]迈克尔·阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬，译.上海:华东师范大学出版社，2001.
[2]俞吾金.意识形态论[M].上海:上海人民出版社，1992.
[3]马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社，1963.
[4][美]乔治·A·比彻姆.课程理论[M].黄明皖，译.北京：人民教育出版社，1989.
[5][英]丹尼斯·劳顿等.课程研究的理论与实践[M].张谓城等，译.北京：人民教育出版社，1985.
[6]吴永军.课程社会学[M].南京：南京师范大学出版社，1999.
[7]李子建，黄显华.课程：范式、取向和设计[M].香港：香港中文大学出版社，1994.
[8][英]麦科·扬.未来的课程[M].谢维和等，译.上海：华东师范大学出版社，2003.
[9][英]麦克·扬.知识与控制[M].谢维和等，译.上海：华东师范大学出版社，2002.
[10][美]阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬，译.上海：华东师范大学出版社，2001.
[11][美]阿普尔.官方知识[M].曲囡囡，刘明堂，译.上海：华东师范大学出版社，2004.
[12]吴刚.知识演化与社会控制[M].北京：教育科学出版社，2002.
[13][德]马克斯·舍勒.知识社会学问题[M].艾彦，译.北京：华夏出版社，1999.
[14][德]卡尔·曼海姆.意识形态与乌托邦[M].黎鸣，李书崇，译.北京：商务印书馆，2000.
[15][英]布鲁尔.知识和社会意象[M].艾彦，译.北京：东方出版社，2001.
[16]郭强.现代知识社会学[M].北京：中国社会科学出版社，2000.
[17]伯恩斯坦.社会阶级、语言与社会化[A].张人杰.国外教育社会学基本文选[C].上海：华东师范大学出版社，1989.
[18]海姆伦.西方认识论简史[M].夏甄陶，译.北京：中国人民大学出版社，1987.
[19][加]马克斯·范梅南.生活体验研究：人文科学视野中的教育学[M].宋广文等，译.北京:教育科学出版社，2003.
[20][美]阿尔温·托夫勒，海蒂·托夫勒.创造一个新的文明[M].陈峰，译.上海:二联出版社，1996.
[21][美]华勒斯坦等.学科·知识·权力[M].刘建芝等，译.北京:三联书店，1999.
[22][美]史蒂文·塞德曼.有争议的知识：后现代时代的社会理论[M].刘北成，译.北京:中国人民大学出版社，2002.
[23]夸克.合法性与政治[M].佟心平，王远飞，译.北京：中央编译出版社，2002.
[24][英]麦克·F·D·扬.知识与控制:教育社会学新探[M].谢维和，译.华东师范大学出版社，2002.
[25]郭晓明.课程知识与个体精神自由：课程知识问题的哲学审思[M].北京：教育科学出版社，2005.
[26]江山野编译.简明国际教育百科全书[M].北京：教育科学出版社，1991.
[27]石中英.知识转型与教育改革[M].北京：教育科学出版社，2001.
[28]王天一，夏之莲，朱美玉.外国教育史[M].北京:北京师范大学出版社，1993.
[29]张华.经验课程论[M].上海:上海教育出版社，2000.
[30]邹诗鹏.生存论研究[M].上海:上海人民出版社，2005.
[31]林恩·艾利克森.概念为本的课程与教学[M].兰英，译.北京:中国轻工业出版社，2003.
[32]张华，石伟平，马庆发.课程流派研究[M].济南:山东教育出版社，2000.
[33]汪霞.国外中小学课程演进[M].济南:山东教育出版社，2000.
[34]孙彩平.教育的伦理精神[M].太原：山西教育出版社，2004.
[35]孙孔懿.教育失误论[M].南京：江苏教育出版社，1997.
[36]马健生.教育改革动力研究：新制度主义的视角[M].长春：吉林人民出版社，2001.
[37]王策三，孙喜亭等.基础教育改革论[M].北京：知识产权出版社，2005.
[38]吴康宁.教育社会学[M].北京：人民教育出版社，1997.
[39]哥尔哈德帕普克.知识、自由与秩序[M].黄冰原，译.北京：中国社会科学出版社，2001.
[40][美]丹尼尔科顿姆.教育为何是无用的[M].南京：江苏人民出版社，2005.
[41]陈侠.课程论[M].北京：人民教育出版社，1989.
[42]吴永军.课程社会学[M].南京：南京师范大学出版社，1999.
[43]苏国勋，刘小枫.社会理论的政治分化[M].上海：上海三联书店，2005.
[44]郝明君.课程中的知识与权力[M].重庆：重庆大学出版社，2009.
[45][法]让-弗朗索瓦·利奥塔尔.后现代状态:关于知识的报告[M].车槿山，译.北京:三联书店，1997.
[46][德]卡尔·曼海姆.意识形态与乌托邦[M].黎鸣等，译.北京:商务印书馆，2000.
[47]孙立平.转型与断裂[M].北京:清华大学出版社，2004.
[48][法]福柯.权力的眼睛[M].严锋，译.上海:上海人民出版社，1997.
[49][德]马克思·韦伯.社会科学方法论[M].杨富斌，译.北京:华夏出版社，1999.
[50]滕大春.美国教育史[M].北京：人民教育出版社，2001.
[51]梁茂信.美国移民政策研究[M].长春：东北师范大学出版社，1996.
[52]克雷明.美国教育史（第三卷）[M].北京：北京师范大学出版社，2002.
[53][法]皮埃尔·布尔迪约，帕斯隆.继承人[M].邢克超，译.北京：商务印书馆，2002.
[54][美]埃里克方纳.美国自由的故事[M].王希，译.北京：商务印书馆，2002.
[55]王英杰.比较教育[M]．广州：广东高等教育出版社，1999.
[56]王英杰.美国教育[A].顾明远，梁忠义.世界教育大系[C].长春:吉林教育出版社，2000.
[57]吉纳E.霍尔，雪莱E.霍德.实施变革、原则与困境[M].杭州:浙江教育出版社，2004.
[58]罗若群.国外教育情况专题[M].北京:科普教育出版社，1992.
[59]哈贝马斯.合法化危机[M].刘北成，曹卫东译.上海:上海人民出版社，2000.
[60]尼采.权力意志:重估一切价值的尝试[M].北京:商务印书馆，1991.
[61]哈贝马斯.作为“意识形态”的技术与科学[M].李黎，郭官义译.上海:学林出版社，1999.
[62]哈贝马斯.交往与社会进化[M].重庆：重庆出版社，1989.
[63]国家教育发展研究中心．发达国家教育改革的动向和趋势（第4集）[C]．北京：人民教育出版社，1992.
[64]［美］霍奇金森.教育中哪些依然是正确的［A］.赵中建，译.瞿葆奎.教育学文集美国教育改革［C］.北京:人民教育出版社，1990.
[65]［美］梅逊.西方当代教育理论［A］.扈中平，刘朝晖.挑战与应答——20世纪的教育目的观［M］.济南：山东教育出版社，1995.
[66]［美］克雷明.美国教育史3：城市化时期的历程（1876～1980）［M］.朱旭东等，译.北京：北京师范大学出版社，2002.
[67]戴维伊斯顿.政治生活的系统分析[M].北京：华夏出版社，1999.
[68]李普塞特.政治人：政治的社会基础[M].张绍宗，译.上海：上海人民出版社，1997.
[69][美]J科尔曼．社会理论的基础[M]．北京：社会科学文献出版社，1999．
[70][美]威廉·多尔.寻找精神:对西方课程思想的反思[J].全球教育展望，2004，（1）.
[71]黄忠敬.意识形态与课程：论阿普尔的课程文化观[J].外国教育研究，2003（5）.
[72]夏正宝，葛春.课程知识与意识形态——兼论社会学视野下的课程改革[J].江苏社会科学，2009.
[73]李召存.走向意义关照的课程知识观[J].全球教育展望，2005，（5）.
[74]刘铁芳.教育：开放的阐释[J].河北师范大学学报（教育科学版），2002，（l）.
[75]洪成文.美国中小学阅读和数学课的历史发展及趋势[J].比较教育研究，2001，（10）.
[76]衡孝军.美国的基础教育改革[J].教育研究，2001，（6）.
[77]娄立志，孙亚军.当代美国课程政策的代价分析[J].教育理论与实践，2006，（12）.
[78]丹尼斯劳顿，吴棠译.课程设置的两大类理论[J].国外教育资料，1982，（4）.
[79]金生鈜.课程知识的合法性基础的解构[J].现代教育论丛，2001（3）.
[80]李召存.课程知识的意义性研究[D].华东师范大学博士学位论文，2007.3.
[81]裴娣娜.多元文化与基础教育课程文化建设的几点思考[J].教育发展研究，2002，(4).
[82]高水红.“法定知识”变革中的行动者视野——课程社会学的一种研究路向[J].南京师大学报（社会科学版），2007，（5）.
[83]彭彩霞.变化的政治：美国课程决策集权取向的演进及影响[J].外国教育研究，2009，（11）.
[84]李申申.20世纪美国基础教育课程改革的得失与启示[J].课程教材教法，2002，（5）.
[85]汪霞.美国课程的三种思潮[J].外国教育资料，1996，（5）.
[86]孙伟国，王立仁．政治社会化取向的美国公民教育[J]．外国教育研究，2007，(3)．
[87]赵中建.美国基础教育课程改革的动向与启示[J].全球教育展望，2001，(4).
[88]王金娜，冯建军.课程知识的合法性与合法性权力主体——一个社会学的视角[J].教育科学论坛，2006，（3）.
[89]吕林海，汪霞.当前世界发达国家课程改革的推进特征及其启示：课程政策设计的视角［J］.比较教育研究，2009，（7）.
[90]郑旺全.美国加强基础教育质量的改革尝试——提高学术标准，改善评估体系[J].课程·教材·教法，2006，（1）.
[91]黄忠敬.美国政府是如何解决教育公平问题的——教育政策工具的视角[J].教育发展研究，2008，（21）.
[92]邓志伟.当代美国核心知识课程述析[J].外国教育研究，2006，（2）.
[93]郑旺全.关国中小学教科书概况[J].课程·教材·教法，2004，（3）.
[94]吴康宁.知识的控制与分等：课程结构的社会学释义[J].教育理论与实践，2000，（11）.
[95]陈月茹.美国教科书选用制度的弊端及成因[J].全球教育展望，2004，（4）.
[96]康长运.美国教科书选用制度[A].教育部北京师范大学教科书与课程资源研究室.教科书选用资料汇编[C].北京：教育部北京师范大学课程研究中心，2003.
[97]靳玉军，张家军.论课程知识的意识形态性质[J].课程·教材·教法，2008，（5）.
[98]吴康宁.学校课程标准的社会形成[J].教育科学，2003，(6).
[99]郭晓明.论中国课程知识供应制度的调整[J].华东师范大学学报(教育科学版)，2005，（2）.
[100]唐合俭，边金魁.存在主义的哲学观及其它——略评《存在主义哲学》[J].中国社会科学，1987，（4）.
[101]陶青.美国联邦教育职能的演化及其对我国的启示[J].外国中小学教育，2008，（3）.
[102]申超.中美基础教育课程改革的政策比较——以《基础教育课程改革纲要(试行)》和《不让一个孩子掉队法》的比较为切入点［J］.教育学报，2008，（4）.
[103]杨燕燕.当代美国中小学课程改革趋势解读——从《国家在危急中》到《不让一个儿童落后》［J］.教育发展研究，2006，（5A）.
[104]胡伟.在经验与规范之间：合法性理论的二元取向及意义[J].学术月刊，1999（12）.
[105]赵爽.教育政策合法性研究[D].东北师范大学博士学位论文，2005.
[106]张煜.教育发展目标的超前性与可行性之间的矛盾———对美国《不让一个学生掉队法》所面临的问题分析［J］.教育研究，2008，（5）.
[107]曾东平.课程改革的合法性分析[J].中国教育学刊，2007，（4）.
[108]孙龙，邓敏.从韦伯到哈贝马斯：合法性问题在社会学视野上的变迁[J].社会，2002，（2）.
[109]孙玉文，邹婷.论权力渗透下的课程知识选择[J].当代教育理论与实践，2010，（1）.
[110]郭晓明.知识供应制度与个体精神自由[J].武汉：教育研究与实验，2003，(4).
[111]王金娜.论课程知识与权力主体的关系——基于合法性的视角[J].四川教育学院学报，2006，（5）.
[112]高水红.课程知识的合法性问题——对《基拙教育课程改革纲要（试行）》的社会学分析[J].学科教育，2002，（8）.
[113]吴支奎，周兴国.多样化：课程知识选择的理性路向[J].教育科学，2011，（1）.
[114]鲁洁.一个值得反思的教育信条：塑造知识人[J].教育研究，2004，（6）.
[115]李召存.课程知识的生存论透视[J].教育理论与实践，2006，（8）.
[116]肖川，曹广祥.课程知识的特征与生成过程[J].教育发展研究，2007，（3A）.
[117]穆岚.中美基础教育课程改革政策的比较与分析[J].现代教育论丛，2004，（3）.
[118]靳玉乐，董小平.课程知识的客观表征与主观建构——兼论课程与教学的内在整合[J].教育研究，2009，（11）.
[1] Apple, Michael W.(1990). Ideology And Curriculum.London&New York:Rutledge&Kegan Paul Ltd.63~64.
[2] AppIe, M. W. Ideology and Curriculum (Third Edi-tion). New York and London:Routledge Falmer,2004.2
[3] Apple，M.W.1990.Ideology and Curriculum. New York:Routledge,Chapman andHall,Inc.p48.
[4] A.Porter,J.Smithson.Defining,Developing,and Using Curriculum Indicators.(CPREResearchReport Series No.RR-048).2001
[5] Beane， James.Curriculum Intergration:Designing the Core of DemocraticEducation[M].NewYork:Teachers College Press,1997.
[6] Boyd，W. L.. The changing politics of curriculumpolicy-making for American schools［J］. Review of Educa-tional Research，1978，48（4）.
[7] Brophy,J.The de facto national curriculum in elementary social studies: Critique of arepresentative example. Journal of Curriculum Studies.1992.
[8] Bernstein,B.,On the Classification and Framing of Educational Knowledge, inBernstein, B. Class, Codes and Control,1997.
[9] Cremin L. The genius of American education[M].New York: Random House.1965:11.
[10] Charles A. Beard，The Rise of American Civilization,p.252~253.
[11].California Department of Education. California Education Code[EB/OL].http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/calawquery?codesection=edc&codebody=&hits=20/2010-11，2010-11-20.
[12] Center for Civic Education.National standards for civics and government..1994
[13]Cremin L. The genius of American education[M].New York: Random House.1965.11.
[14]Cuban, L. Determinants of Curriculum Change andStability,1870-1970[M]. In J.Schaffarzick&G..Sykes(Eds.), Value conflicts and curriculum issues. CA:McCutchanPublishing Corporation.1979:142.
[15] Diane Rvitch． National Standards in American Education： A Citizen’ sGuide．Washington，D．C．：Brookings Institution Press，1995．P37
[16] David Warrren Saxe.Framing a Theory for Social Studies Foundations. The Reviewof Education.1992
[17]Daves, S.&Guppy, N.Globalization and educational reform in Anglo-Americandemocracies[J].Comparative Education Review,1997，41（4）.
[18]Decker F.Walker.Fundamentals of Curriculum:Passion and Professionalism.2003.
[19]Department of Edueation， Washington DC.America2000:an Educationstrategy.1991.15-16.
[20]Edwin Fenton.Teaching the New Social Studies in Secondary Schools.1966
[21]Forrest W.parkey, Glan Hass.Curriculum planning—AContemporaryApproach[M].Allyn and Bacon.A person Education Company,2000.p49.
[22]Governors,Business Leaders Pledge Swift Action”,American Educator (Spring,1996),pp.13~15.
[23]Gray P.,“Debating Standards”, Time (April,1996),p.40.
[24]Goals2000: Education American Act [EB/OL]. http://www.ed.gov/legislation/GOALS2000/The Act/sec102. html.
[25]Gandal,Matthew.Not All Standards Are Created Equal. Educational Leadership.1995
[26]Joseph J.Schwab.The Practical3:TranslationintoCurriculum. The School Review.1973.
[27] Joseph J.Schwab.The Practical:Somethingfor Curriculum to Do. Curriculum Inquiry.1983
[28]Klein. The politics of curriculum decision-making： issues in centralizing thecurriculum ［M］. New York：State U-niversity of New York Press，1991.111.
[29] Kliebard, H. M. Fads, Fashions, and Rituals: TheInstability of CurriculumChange[M]. In Critical Issues inCurriculum. Eighty-Seventh Yearbook of the NationalSocietyfor the Study of Education. University of Chicago Press.1988.p21. p.16.
[30]Linda S.Behar.(1994).The Kowledge Base of Curriculum:An EmpiricalAnalysis.London:Universtiy press of America，P5.
[31]LS Shulman.Knowlege and Teaching: Foundations of the New Reform. HarvardEducation Letter.1987
[32] M Poole.Beliefs and Values in Science Education..1995
[33]M.Weber.Economy and Society.ed.Guenther Roth and C.Wittich， Berkeley：University of California Press，1968，p.214
[34]National Council for the Sociai Studies. Curriculum Standards for SocialStudies:Expectations of Excellence.Maryland, Fourth Printing,2000:28~30.
[35]Norman,L.Webb.Alignment of Science and Maths Standards and Assessments in FourStates..1999
[36]Phlip G. Altbach，Gai1P. Ke11y，Hugh G. Petrine，Weis. Textbooks inAmerican Society，Policy and Pedagy [M].New York:State University of NewYorkPress,1991.
[37] Robert J.Marzano (1998), Models of Standards Implementation: Implications for theClassroom. Midcontinent Regional Educational Laboratory, p.
[38] Robert Grafstein.The Failure of Weber’s Concept ofLegitimacy. Journal of Politics.1981
[39] R.Lowenthal.“Political Legitimacy and Cultural Change in West and East”，SocialResearch，V.46No.3(1979)，p.402.
[40]SCFIRD. Instructional Materials in California [EB/OL]http://www.cde.ca.gov/ci/cr/cf/documents/instrmatovrvwfindoc,2009-10-03
[41] The Commission on Excellence in Education.A nation at Risk:The ImperativeForEducationalReform[EB/OL].http://www.goalline.org/Goal%20Line/NatAtRisk.html.2005-05-08.
[42] The Commission on Excellence in Education.A Nation at Risk:The Imperative ForEducational Reform[EB/OL].http://www.goalline.org/Goal%20Line/Nat AtRisk.html.2005-05-08.
[43] Van Geel，T.. Authority to Control the School Pro-gram ［M］. Lexington，Mass：D.C. Heath，1976.173.
[44] What is Core Knowledge?[EB/OL].http://www.coreknowl-edge.org/CK/about/index.htm.2002-10-12/2012-07-29.
[45] Young,M.F.D.,Knowledge and Control: New Direction for the Sociology ofEducation, P.31,197.