论我国的行政判例制度的构建
|
摘要
在世界范围内,无论英美法系国家,还是大陆法系国家,在复杂多变的行政法领域,判例已为越来越多的国家所接受。两大法系由于法律文化传统不同,自然形成了不同的行政判例制度。英国是行政判例制度的发源地,遵循先例原则是英国行政判例制度的核心。美国在整体上继承了英国普通法的传统,也建立了行政判例制度,但美国坚持遵循先例原则的严格程度不及英国。在大陆法系国家,行政判例不是主要的法律渊源,只能有事实上的约束力,但大陆法系国家存在独立的行政法院,行政判例具有较高法律地位。在我国,为弥补制定法的缺陷,回应权利需求和保证司法统一,有效地预防与控制行政自由裁量权的滥用,也有必要建立行政判例制度。我国判例的历史传统,最高人民法院法院颁行的案例指导制度和法官素质的提高,使我国构建行政判例制度具有一定的可行性。构建我国行政判例制度时应着重考虑我国法律文化传统、司法体制的结构、法律发展的现状,善于借鉴世界各国行政判例制度优秀成果。我国行政判例制度是在坚持制定法为基础、判例法为补充的原则下,由建立行政判例规范发展起来的一整套制度,包含了行政判例的基本含义、创立条件、地位及效力、创制主体及程序、适用原则及程序、编纂与整理、监督措施等一整套体系,它所蕴涵内在的丰富的法理基础是程序优先、公正价值、效率价值、司法最终原则的确立。在把握我国法律文化传统、法律现状和世界主要国家的行政判例制度发展趋势的基础上,构建出适应我国具体国情的行政判例制度,是顺应世界主要法系不断融合的历史潮流,更是我国经济、政治、社会、文化等要素的发展变化所提出的客观要求。
In the world, regardless of common law countries, or civil law countries, in the complex and ever-changing field of administrative law, jurisprudence has been a growing number of countries to accept.Two Schools due to different legal and cultural traditions, naturally formed the different administrative system of jurisprudence. Britain is the birthplace of the jurisprudence system, follow the precedent of the principle of the jurisprudence of the United Kingdom is the core of the system. In the United States as a whole succession of the British common law tradition, the case has also set up a system, but the United States insists on the principle of precedent to follow stringent than the United Kingdom.In civil law countries, the case is not the main source of law, there can be only a matter of fact binding, but the existence of an independent civil law countries of the Council of State, the case has higher legal status.In China, the law enacted to compensate for the shortcomings in response to demand and ensure that the judicial rights of a unified and effective in the prevention and control of administrative discretion of the abuse, it is necessary to establish the system of jurisprudence.China's historical tradition of jurisprudence, the Court of the Supreme People's Court promulgated guidance system and the case improving the quality of judges, which has made China Construction of the Case system has certain feasibility.Case Construction of the system should be focused on considering our country's legal and cultural tradition, the structure of the judicial system, development of the legal status quo, at the world from the outstanding achievements of the jurisprudence system.
China's administrative system is case law upholding the formulation based on case law to the principle of complementarity, by the establishment of the development of standardized case of a complete system, contains the basic meaning of the case, the creation of conditions, the status and effectiveness, and the creation of the main procedures applicable principles and procedures, compiling and organizing, supervising measures, such as a set of system, it contains the richness of the internal legal procedures based on the priority, fair value, the efficiency value, the principle of justice finally established.In the cultural traditions of our country's laws, the legal status and the world's major countries of the jurisprudence system on the basis of the development trend of building the specific conditions of China's administrative system of jurisprudence, which conforms to the world's major legal systems integration continued the historical trend of China's economy is more , political, social, cultural and other factors raised by the development and changes in the objective requirements.
In the world, regardless of common law countries, or civil law countries, in the complex and ever-changing field of administrative law, jurisprudence has been a growing number of countries to accept.Two Schools due to different legal and cultural traditions, naturally formed the different administrative system of jurisprudence. Britain is the birthplace of the jurisprudence system, follow the precedent of the principle of the jurisprudence of the United Kingdom is the core of the system. In the United States as a whole succession of the British common law tradition, the case has also set up a system, but the United States insists on the principle of precedent to follow stringent than the United Kingdom.In civil law countries, the case is not the main source of law, there can be only a matter of fact binding, but the existence of an independent civil law countries of the Council of State, the case has higher legal status.In China, the law enacted to compensate for the shortcomings in response to demand and ensure that the judicial rights of a unified and effective in the prevention and control of administrative discretion of the abuse, it is necessary to establish the system of jurisprudence.China's historical tradition of jurisprudence, the Court of the Supreme People's Court promulgated guidance system and the case improving the quality of judges, which has made China Construction of the Case system has certain feasibility.Case Construction of the system should be focused on considering our country's legal and cultural tradition, the structure of the judicial system, development of the legal status quo, at the world from the outstanding achievements of the jurisprudence system.
China's administrative system is case law upholding the formulation based on case law to the principle of complementarity, by the establishment of the development of standardized case of a complete system, contains the basic meaning of the case, the creation of conditions, the status and effectiveness, and the creation of the main procedures applicable principles and procedures, compiling and organizing, supervising measures, such as a set of system, it contains the richness of the internal legal procedures based on the priority, fair value, the efficiency value, the principle of justice finally established.In the cultural traditions of our country's laws, the legal status and the world's major countries of the jurisprudence system on the basis of the development trend of building the specific conditions of China's administrative system of jurisprudence, which conforms to the world's major legal systems integration continued the historical trend of China's economy is more , political, social, cultural and other factors raised by the development and changes in the objective requirements.
引文
[1] 杨海坤.中国行政法基本理论「M」.南京:南京大学出版社,2001:114.
[2] 张树义.行政法学新论 「M」.北京:时事出版社,1991:17.
[3] 何慧新.刑法判例论「M」.北京:中国方正出版社,2000:5.
[4] 游伟.我国刑事判例的应用与思考「J」法学,1991〔11〕76.
[5] 沈宗灵.比较法总论「M」.北京:北京大学出版社,1987:465-466.
[6] 邓修明.刑事判例机制研究,「D」.四川.四川大学,2005.
[7] (美)本杰明·卡多佐.司法过程的性质 「M」.苏力译,北京,商务印书馆,1988:10.
[8] 何慧新.刑法判例论「M」.北京:中国方正出版社,2000:6.
[9] 李凯伟.行政判例研究,「D」辽宁.辽宁大学,2006.
[10] 章剑生.行政程序法的基本理论「M」.北京:法律出版社,2003:23-25.
[11] (法) 勒内 ·达维德.当代主要法律体系「M」.漆竹生译,上海:上海译文出版社,1984:300.
[12] 樊崇义.诉讼原理「M」.北京: 法律出版社,2004:170.
[13] (日)谷口安平.程序的正义与诉讼「M」.王亚新等译 ,北京:中国政法大学出版社,1996:376.
[14] (美)约翰亨利· 梅利曼,大陆法系「M」.顾培东、禄正平译,北京:知识出版社,1984:52-53.
[15] (日)大木雅夫.比较法「M」.范愉译 ,北京:法律出版社,1999:126.
[16] (英)哈特.法律的概念「M」.张文显译,北京:中国大百科全书出版社,1996:157.
[17] 胡玉鸿.行政审判权力来源探讨(J).法学,2001(1):65.
[18] 赵正群.行政判例研究「J」.法学研究,2003(1):114.
[19] 李凯伟,.行政判例制度研究 「D」. 辽宁. 辽宁大学, 2006.
[20] 张千帆. “先例判决制度”在中国推行的可行性「N」.法制日报 ,2002 年 12 月 15日.
[21] 张骐.判例法的比较研究「J」.比较法研究,2002(4):65.
[22] 董茂云.比较法律文化:法典法与判例法「M」.北京:中国人民大学出版社,2000:45.
[23] 林榕年.外国法制史「M」.北京:中国人民大学出版社,1995:177.
[24] 英国上议院在 1898 年伦敦电车公司诉伦敦市政府一案的判决中,确立了严格遵守自己早先判决所确定先例的立场。
[25] (美)博登海默.法理学一法哲学及其方法「M」.邓正来等译,北京:华夏出版社,1987:415-416.
[26] (美)博登海默.法理学一法哲学及其方法「M」.邓正来等译,北京: 中国政法大学出版社,1999:580.
[27] 林榕年.外国法制史「M」.北京:中国人民大学出版社,1995:177.
[28] 王名扬.法国行政法「M」.北京:中国政法大学出版社,1998:23-25.
[29] 董茂云.比较法律文化:法典法与判例法「M」.北京:中国人民大学出版社,2000:45-49.
[30] (美)博登海默.法理学一法哲学及其方法「M」.邓正来等译,北京: 中国政法大学出版社,2004:569.
[31] 王名扬.法国行政法「M」.北京:中国政法大学出版社,1998:21-22.
[32] 王名扬.法国行政法「M」.北京:中国政法大学出版社,1998:599-600.
[33] 西方法律思想史资料选编「M」.北京:北京大学出版社,1983:530-531.
[34] (法)利莱维·布律尔.法律社会学「M」.许均译,上海:上海人民出版社,1987:39.
[35] 于安.德国行政法「M」.北京:清华大学出版社,1999:20.
[36] 陈新民.德国公法基础理论「M」.济南:山东人民出版社,2001:399.[37] 姜明安.行政执法研究「M」.北京:北京大学出版社,2004:91-92.
[38] 张治宇.行政判决、行政判例、行政判例法-一种比较的视角「J」.行政法学研究,2005:4.
[39] 宋冰.读本:美国与德国的司法制度和司法程序「M」.北京:中国政法大学出版社,1999:7.
[40] 哈特.法律的概念「M」.张文显译,北京:中国大百科全书出版社,1996:127.
[41] 徐国栋.民法基本原则解释「M」.北京:中国政法大学出版社,1992:142.
[42] 徐国栋.民法基本原则解释「M」.北京:中国政法大学出版社,1992:18
[43] 哈特.法律的概念「M」.张文显译,北京:中国大百科全书出版社,1996:129.
[44] 钱大群,艾永明.唐代行政法「M」.南京:江苏人民出版社,1998:67.
[45] 王名扬.法国行政法「M」.北京:中国政法大学出版社,1988:14-15.
[46] 方世荣.行政法与行政诉讼法「M」.北京:中国政法大学出版社,1999:6-7.
[47] 姜明安.行政法与行政诉讼法「M」.北京:北京大学出版社、高等教育出版社,2003:15.
[48] 赵红伟,行政判例制度研究, 「D」. 苏州.苏州大学,2004.
[49] 石红心,权利需求一与司法回应「M」.行政法论从(第三卷),法律出版社,2000:473.
[50] 袁曙宏,方世荣、黎军.行政法律关系研究「M」.北京:中国法制出版社,1999:19.
[51] 参见《中华人民共和国行政诉讼法(草案)的立法说明》以此为由说明行政诉讼的受案范围不宜太宽。《法律日报》1997 年 12 月 5 日第一版
[52] 赵红伟.行政判例制度研究,「D」.苏州.苏州大学,2004.
[53] 罗豪才.行政法学「M」.北京:中国政法大学出版社,1999:56.
[54] 赵红伟.行政判例制度研究「D」.苏州大学.2004.
[55] 沈宗灵.当代中国的判例「J」.中国法学,1992:38.
[56] 武树臣.判例制度研究「M」.北京:人民法院出版社,2004:3.
[57] 王霁霞.行政判例制度研究「J」.行政法学研究 ,2002(3):76.
[58] 张晋藩.中国法律的传统与近代转型「M」.北京,中国民主法制出版社,1997:253.
[59] 曹三明.中国判例法的传统与建立特色的判例制度「J」.法律适用,2002(12):37.
[60] 韩灵丽.中国法律的判例法倾向及其评价「J」.现代法学,2003(3):86.
[61] 王霁霞.行政判例制度研究「J」.行政法学研究,2002(4):51.
[62] 宋功德.行政法哲学「M」.北京:法律出版社,2000:269.
[63] 徐景和.中国判例制度研究「M」.北京:中国检察出版社,2006:100-102.
[64] 武树臣.论判例在我国法制建设中地位「J」.法学 1986(6):67.
[65] 申夫.试论判例也应该成为我国的法律渊源「J」.中南政法学院学报,1987(12)74
[66] 李凯伟.行政判例制度研究「D」. 辽宁. 辽宁大学, 2006.
[67] 徐景和.中国判例制度研究「M」.北京:中国检察出版社,2006:22.
[68] 王利明.论中国判例制度的创建「J」.判例研究,2000(1)9.
[69] 赵红伟.行政判例制度研究,「D」.苏州.苏州大学,2004.
[70] 赵正群.行政判例研究「J」.法学研究,2003 年(1)45.
[71] 董茂云.法典法、判例法与中国的法典道路「J」.比较法研究,1997 (1):66.
[72] 徐景和.中国判例制度研究「M」.北京:中国检察出版社,2006:135-138.
[73] 刘作翔.遵循先例:原则、规则和例外——卡多佐的司法哲学观「J」.判例制度研究,北京:人民法院出版社 2004:588-589.
[74] 尹晓稳. 行政判例制度研究,「D」.山东 山东大学,20007.
[75] 宋高初.关于判例法的若干思考「J」.浙江大学报,2001(1):64.
[76] 崔海英.指导性案例制度:判例法的中国表达「D」. 兰州大学,2005.
[2] 张树义.行政法学新论 「M」.北京:时事出版社,1991:17.
[3] 何慧新.刑法判例论「M」.北京:中国方正出版社,2000:5.
[4] 游伟.我国刑事判例的应用与思考「J」法学,1991〔11〕76.
[5] 沈宗灵.比较法总论「M」.北京:北京大学出版社,1987:465-466.
[6] 邓修明.刑事判例机制研究,「D」.四川.四川大学,2005.
[7] (美)本杰明·卡多佐.司法过程的性质 「M」.苏力译,北京,商务印书馆,1988:10.
[8] 何慧新.刑法判例论「M」.北京:中国方正出版社,2000:6.
[9] 李凯伟.行政判例研究,「D」辽宁.辽宁大学,2006.
[10] 章剑生.行政程序法的基本理论「M」.北京:法律出版社,2003:23-25.
[11] (法) 勒内 ·达维德.当代主要法律体系「M」.漆竹生译,上海:上海译文出版社,1984:300.
[12] 樊崇义.诉讼原理「M」.北京: 法律出版社,2004:170.
[13] (日)谷口安平.程序的正义与诉讼「M」.王亚新等译 ,北京:中国政法大学出版社,1996:376.
[14] (美)约翰亨利· 梅利曼,大陆法系「M」.顾培东、禄正平译,北京:知识出版社,1984:52-53.
[15] (日)大木雅夫.比较法「M」.范愉译 ,北京:法律出版社,1999:126.
[16] (英)哈特.法律的概念「M」.张文显译,北京:中国大百科全书出版社,1996:157.
[17] 胡玉鸿.行政审判权力来源探讨(J).法学,2001(1):65.
[18] 赵正群.行政判例研究「J」.法学研究,2003(1):114.
[19] 李凯伟,.行政判例制度研究 「D」. 辽宁. 辽宁大学, 2006.
[20] 张千帆. “先例判决制度”在中国推行的可行性「N」.法制日报 ,2002 年 12 月 15日.
[21] 张骐.判例法的比较研究「J」.比较法研究,2002(4):65.
[22] 董茂云.比较法律文化:法典法与判例法「M」.北京:中国人民大学出版社,2000:45.
[23] 林榕年.外国法制史「M」.北京:中国人民大学出版社,1995:177.
[24] 英国上议院在 1898 年伦敦电车公司诉伦敦市政府一案的判决中,确立了严格遵守自己早先判决所确定先例的立场。
[25] (美)博登海默.法理学一法哲学及其方法「M」.邓正来等译,北京:华夏出版社,1987:415-416.
[26] (美)博登海默.法理学一法哲学及其方法「M」.邓正来等译,北京: 中国政法大学出版社,1999:580.
[27] 林榕年.外国法制史「M」.北京:中国人民大学出版社,1995:177.
[28] 王名扬.法国行政法「M」.北京:中国政法大学出版社,1998:23-25.
[29] 董茂云.比较法律文化:法典法与判例法「M」.北京:中国人民大学出版社,2000:45-49.
[30] (美)博登海默.法理学一法哲学及其方法「M」.邓正来等译,北京: 中国政法大学出版社,2004:569.
[31] 王名扬.法国行政法「M」.北京:中国政法大学出版社,1998:21-22.
[32] 王名扬.法国行政法「M」.北京:中国政法大学出版社,1998:599-600.
[33] 西方法律思想史资料选编「M」.北京:北京大学出版社,1983:530-531.
[34] (法)利莱维·布律尔.法律社会学「M」.许均译,上海:上海人民出版社,1987:39.
[35] 于安.德国行政法「M」.北京:清华大学出版社,1999:20.
[36] 陈新民.德国公法基础理论「M」.济南:山东人民出版社,2001:399.[37] 姜明安.行政执法研究「M」.北京:北京大学出版社,2004:91-92.
[38] 张治宇.行政判决、行政判例、行政判例法-一种比较的视角「J」.行政法学研究,2005:4.
[39] 宋冰.读本:美国与德国的司法制度和司法程序「M」.北京:中国政法大学出版社,1999:7.
[40] 哈特.法律的概念「M」.张文显译,北京:中国大百科全书出版社,1996:127.
[41] 徐国栋.民法基本原则解释「M」.北京:中国政法大学出版社,1992:142.
[42] 徐国栋.民法基本原则解释「M」.北京:中国政法大学出版社,1992:18
[43] 哈特.法律的概念「M」.张文显译,北京:中国大百科全书出版社,1996:129.
[44] 钱大群,艾永明.唐代行政法「M」.南京:江苏人民出版社,1998:67.
[45] 王名扬.法国行政法「M」.北京:中国政法大学出版社,1988:14-15.
[46] 方世荣.行政法与行政诉讼法「M」.北京:中国政法大学出版社,1999:6-7.
[47] 姜明安.行政法与行政诉讼法「M」.北京:北京大学出版社、高等教育出版社,2003:15.
[48] 赵红伟,行政判例制度研究, 「D」. 苏州.苏州大学,2004.
[49] 石红心,权利需求一与司法回应「M」.行政法论从(第三卷),法律出版社,2000:473.
[50] 袁曙宏,方世荣、黎军.行政法律关系研究「M」.北京:中国法制出版社,1999:19.
[51] 参见《中华人民共和国行政诉讼法(草案)的立法说明》以此为由说明行政诉讼的受案范围不宜太宽。《法律日报》1997 年 12 月 5 日第一版
[52] 赵红伟.行政判例制度研究,「D」.苏州.苏州大学,2004.
[53] 罗豪才.行政法学「M」.北京:中国政法大学出版社,1999:56.
[54] 赵红伟.行政判例制度研究「D」.苏州大学.2004.
[55] 沈宗灵.当代中国的判例「J」.中国法学,1992:38.
[56] 武树臣.判例制度研究「M」.北京:人民法院出版社,2004:3.
[57] 王霁霞.行政判例制度研究「J」.行政法学研究 ,2002(3):76.
[58] 张晋藩.中国法律的传统与近代转型「M」.北京,中国民主法制出版社,1997:253.
[59] 曹三明.中国判例法的传统与建立特色的判例制度「J」.法律适用,2002(12):37.
[60] 韩灵丽.中国法律的判例法倾向及其评价「J」.现代法学,2003(3):86.
[61] 王霁霞.行政判例制度研究「J」.行政法学研究,2002(4):51.
[62] 宋功德.行政法哲学「M」.北京:法律出版社,2000:269.
[63] 徐景和.中国判例制度研究「M」.北京:中国检察出版社,2006:100-102.
[64] 武树臣.论判例在我国法制建设中地位「J」.法学 1986(6):67.
[65] 申夫.试论判例也应该成为我国的法律渊源「J」.中南政法学院学报,1987(12)74
[66] 李凯伟.行政判例制度研究「D」. 辽宁. 辽宁大学, 2006.
[67] 徐景和.中国判例制度研究「M」.北京:中国检察出版社,2006:22.
[68] 王利明.论中国判例制度的创建「J」.判例研究,2000(1)9.
[69] 赵红伟.行政判例制度研究,「D」.苏州.苏州大学,2004.
[70] 赵正群.行政判例研究「J」.法学研究,2003 年(1)45.
[71] 董茂云.法典法、判例法与中国的法典道路「J」.比较法研究,1997 (1):66.
[72] 徐景和.中国判例制度研究「M」.北京:中国检察出版社,2006:135-138.
[73] 刘作翔.遵循先例:原则、规则和例外——卡多佐的司法哲学观「J」.判例制度研究,北京:人民法院出版社 2004:588-589.
[74] 尹晓稳. 行政判例制度研究,「D」.山东 山东大学,20007.
[75] 宋高初.关于判例法的若干思考「J」.浙江大学报,2001(1):64.
[76] 崔海英.指导性案例制度:判例法的中国表达「D」. 兰州大学,2005.