论全球环境法的形成与实现
|
摘要
作为环境法的客体,自然环境天然就是一个不可分割的整体。我们这个社会处于整体性的生态系统之中,这一特性决定了环境法从产生的那一刻起就注定是一个全球性的法律领域。环境法作为一个新兴的法律部门,随着全球化进程同步成长,全球化进程给它带来了不同的观察视角、不同的活动领域和不同的社会结构。在这样的背景之下,提出全球环境法是人们认识发展的必然。就目前而言,研究全球环境法并不是个为时尚早的行动。现代的科学技术已经将时空压缩到使人们可以开始从全球的高度开始考虑问题的程度。而且,随着人们考虑问题的视角发生转变,开始意识到一些全球性环境问题无法以个体国家之力来应对,必须结合全球的力量以共对。然而,目前的国际政治经济秩序存在内在的缺陷,无政府状态下的国家关系不足以组织起足够的力量来应付全球环境危机。于是,一个基于跨国民间环境保护活动的思考成为理解新的全球力量的起点。本文就是基于这样一个世界主义的视角从私部门跨国活动的领域考察一种未来可能形成的法律现象,即全球环境法的形成与实现。
第一章基于对各国环境法立法趋同发展现象的思考,提出全球环境法概念的内涵和基本特征。从20世纪末开始,就有学者提出各国环境立法有朝着趋同方向发展的趋势。不仅是立法目的,法律原则与管制工具也都具有趋同的趋势。通过对各国现行环境立法分析,特别是诸如美国《国家环境政策法》、中国《环境保护法》等这样的环境基本立法,可以很明显地发现这个趋势。究其根本原因,国际环境法与国内环境法的互动导致可持续发展等理念被各国所接受,同时,被接受的还有环境影响评价和排污许可交易这样的管制手段。此外,由于国际环境保护组织与会议的推动也使得各国环境立法也受到来自外部的推动力朝着趋同的方向发展。可是,环境法律趋同的发展并不意味着当然地出现全球环境法。我们现在所处的国际秩序是基于1648年《威斯特伐利亚和约》而建立的体系,民族国家才是整个国际关系的主体。这样具有民族主义的视角,一直统治着全球的交往。它虽然有其自身的历史意义,但随着全球化的进程加快,这种视角阻碍了今天的人们从更高的角度去观察全球环境问题。只有将视角从民族主义转向世界主义,才能突破现有体制的桎梏。世界主义从没有在政治思想家的脑海中消亡,它只是缺乏实现的土壤。全球环境危机提供了实践世界主义的舞台。全球环境法的提出正是这样一种视角转变下历史发展的必然存在。
第二章考察了全球环境法的载体。如果说,国家是一个民族的共同体,那么法律则是这个共同体成员彼此约定的规则。法律的实现,必然需要一个以人为根本的群体作为载体。全球环境法同样离不开人所组成的社会。全球环境法是一个突破了国家疆界的法律体系,那么作为民族共同体的国家就不再适合当作全球环境法实现的载体。我们必须另寻他路。幸好有学者观察到了全球公民社会的形成,在这样个理论之下,形成一个全球环境保护共同体变得有可能。它以作为实现全球公民社会的形式而存在。全球环境保护共同体以实现对全球公共产品——全球环境保护——的管理而出现,并且伴随着全球环境运动发展壮大起来。它是个“想象的共同体”,不可能像国家那样有着真正的官僚体系,只是私部门的跨国联合。所以,以国际环境保护非政府组织为主,结合国际环境保护政府间组织和跨国公司的力量,以跨国民间环境保护行为促成全球环境治理的实现。这一过程中形成了一种“共同的实践”——人们在保护环境中不可避免地要依赖科学技术的发展和信息的交流。共同实践的存在,就有了共同管制的需求。政治哲学家们在他们的著作中早就提出了这种具有世界主义的共同体和全球公民身份的理论。康德、哈贝马斯和罗尔斯虽然分属不同时代,有着不同的理论信仰,但是对于这种世界主义的共同体却有共同的现实主义乌托邦式理想。
第三章提出了全球环境法表现形式以及实现的机制。全球环境法并不是个现有可观察的现象,它只是学者根据现实需要和理论分析提出的一种问题解决机制的构想。所以,就有必要考察它可能存在的表现形式。根据全球环境法是全球环境共同体的共同行为规则这个前提,我们很容易联想到已经逐渐淡化出法律领域的共同法的理念。共同法的理念早在很久以前就存在于法学家的思考与实践之中,只是随着历史的发展经历了几次起伏,逐渐被人遗忘。近些年来,共同法又出现在人们的视野当中。现代商人法即是这样的现代共同法,全球环境法也同样具有现代共同法的特征,它也必然是一种新的现代共同法。同时,全球环境法又是一种跨国习惯法。罗斯科·庞德说,法律体系中,除了制定法以外,还存在着大量的习惯法。而跨越国界的习惯法,是因为人们对共同实践的管制需要而发展出来的行为规范,它虽然在不同的国家中同时被实践着,但是为的是一个共同的可持续发展目的。所以,它与国家的发展目的并不相悖,应当得到权力机关的认可,从而获得它的合法性。
从第四章开始,分析转入了可行性论证的层面。前述关于现象的观察和理论的构想都应当找到其可行性的基础。第四章考察的是全球环境法实现的现实可行性。这种现实可行性是我们目前可以观察到的现象。正是这些正在发生和即将发生的事实,让全球环境法具有了实现的土壤。无可质疑,全球环境问题切切实实地存在于我们的身边。前辈们已经认识到这个问题的存在和严重性,并发现环境问题不仅仅只是个地方性问题,它同样是个全球性问题,就必然要求全球性的解决机制。在应对环境问题当中,法律的应对是必不可少的。正在发生的法律全球化给人们提出了,环境保护领域是否应当成为率先全球化的问题,毕竟应对全球环境问题这个行为天然地具有全球性。况且,全球环境问题中存在着全球环境利益,作为利益分配器的法律,必然要对全球环境利益作出相应的反应。
第五章是在理论上分析全球环境法形成与实现的可行性。这章既是全文最重要的理论基础所在,也是对全文的总结。对于全球环境法的形成与实现,最终还是要落到环境法本身的性质之上开展分析。笔者寻求以法律文化分析作为分析工具,以对全球环境法律文化的同质性分析深化到对环境法的性质的剖析,以求发现环境法为什么会趋同发展,进而又为什么会发展出全球环境法这一系列相继、相关的问题。从全球环境法律意识的同化到全球环境法律规范的同质性,全球环境法律文化内在结构的各个层面都具有趋同的潜质。现代的科学技术不仅把环境伦理思想从西方带到了全球,也把科学的理性植入了环境法律规范的内核。类似的环境伦理引发的环境法律意识具有同质性,而同质的法律意识所引发的环境法律规范制定就具有了同质性的基础。而且,环境法律规范根本性质就是对最佳环境治理技术的选择规则。所以,世界各国的环境法律规范只因科学技术的先进与落后产生差异,而本质上却具有惊人的相似性。
As the object of environmental law, natural environment is an indivisible entirety. The globe exists in a holistic ecosystem, which determines that environmental law is a globally legal field since it has been made. Environmental law is a new developing legal field and globalization brought a different perspective, a different aspect of activities, and a different social structure into the new field. In the context, it is inevitable to advocate the global environmental law. Today, it is not premature to research global environmental law. Modern scientific technologies compress time and space to allow that human being to think about the issue of environment in a viewpoint as high as global level. Moreover, when people change their perspectives and realize that environmental problems are global issues which can not overcome by an individual state, they would start to combined global powers. However, the current international political and economic orders have their inherent defects so that the anarchic state-relationship could not organize enough powers to deal with the challenge of global environmental crisis. Therefore, a starting point to understand the new global power would base on a considering of transnational civil activities of environmental protection. This dissertation is a research on a coming legal phenomenon from a cosmopolitanism perspective based on the analysis of transnational activities of private sectors.
In the chapter I, the research begins with the concept of global environmental law and its characters. Since the end of 20th century, some scholars commented that environmental laws in different states have been becoming similar. The tendency of convergence exists not only in aims of laws, but in legal principles and tools of regulation. Through the analysis of environmental laws in different states, especially such basic environmental laws as National Environmental Policy Act in U.S. or The Law of Environmental Protection in China, there is a clear trend in those legislations. Two fundamental reasons are, firstly, the interaction between international environmental law and domestic environmental law which promoted the idea of sustainable development as well as regulated tools such as Environmental Impact Assessment and Emission Permit Trade accepted by most of states, and, secondly, international environmental protection organizations and conferences push the trend of convergence from the outside. However, the convergence of the development of environmental laws does not mean certainly that the emergence of a global environmental law. We are in a world order which is a system established based on the 1648 Peace of Westphalia and nation-states are subjects of the system. Such a nationalism perspective ruled the world for a long time. Although it has its historical significance, as the process of globalization, it impedes people to observe global environmental issues today in a higher global level. So, it only can break through the limit of the institution with changing the perspective from nationalism to cosmopolitanism. The idea of cosmopolitanism never has faded out from the mind of political philosophers. The problem is that there is absent a soil for the achievement of the idea. The global environment crisis gives a stage for the cosmopolitanism to practice. The proposal of global environmental law is a certainty in such a historical process of the changing of perspectives.
In the chapterⅡ, the article addresses the carrier of global environmental law. If we say that a state is a community of nations, then, the law is an agreement between the members of this community. Implementation of the law requires a carrier which is a group of peoples and global environmental law also can not implement alone outside of the society composed of people. Global environmental law is a legal system which is a breakthrough of national boundaries. Therefore, the state can not continue to be a carrier for global environmental law and we need to find another way. Fortunately, some scholars observe the emergence of global civil society and a global community of environmental protection would come to be true as a formation of global civil society under such a theory. This global environmental community, which is an Imagined Community formed with global environmental movements, emerged to manage global environment which is a global public goods. It has not a real bureaucratic system like what states have, but it is a transnational community of private sectors which combined mainly with international environmental non-governmental organizations and some international environmental protection inter-governmental organizations and transnational corporations. Global environmental community aims at better global environmental governance with promoting transnational private sectors' activities of environmental protection. In the process, a Common Practice is emerging because that people can not avoid use the same technology of environmental protection and information exchange. So, a common practice needs a common regulation. A long time ago, political philosophers in their writings already showed their thoughts of cosmopolitan community and global citizenship. Kant, Harbemas and Rawls have a common realistic utopian idea of such a cosmopolitanism community, though they are in different times and belong to different theoretical beliefs.
Chapter III presents forms of global environmental law and its institutions of implementation. Global environmental law is not a real phenomenon can be observed in current. It is only a conclusion argued by scholars based on real requirements and theoretical analysis. Therefore, it is necessary to exam its possible formation. Global environmental law is a common rule of environmental protection activities. In this premise, we can easily find it have characters of ius commune which is fading out of our legal systems. The idea of ius commune had been in thoughts and practices of jurist long time ago and with time passing, it endured several ups and downs. Recent years, modern lex merctoria come into vision of people and ius commune was reborn. Global environmental law must be an ius commune as well. In the same time, it also is transnational customary law. Roscoe Pound wrote that there is large number customary law in our legal system in addition to statutory laws. Transnational customary law is a rule developed from requirements of regulation of common practice. It was implemented in different state but all of them have a common purpose which is sustainable development. In the context, transnational customary law does not conflict with the aim of states and it should be confirm by the powers to get its legitimacy.
Beginning with chapter IV, the analysis comes into the level of feasibility. Feasibility should be found based on previous observation and theoretical analysis. Chapter IV would exam the realistic feasibility for global environmental law. This realistic feasibility is originated from realities which are happened and happening facts in the real world. Those facts give a soil to global environmental law to develop. Undoubtedly, global environmental problems are realities around us. Predecessors have recognized the existence and severity of the environmental problem and found that the environmental problem is not just a local issue, but also a global problem. An inevitable requirement for a global resolution mechanism would be argued by scholars. The Law is essential in response to global environmental issues. In the process of globalization, environmental field is a typical field to globalize. Global environmental problems are naturally global issues. Moreover, there is global interest in global environmental issues so that the law, as a interest-distributor, should response this fact.
In the final chapter, the article will start a pure theoretical analysis of global environmental law. The chapter V is an important chapter of this dissertation and it also is a conclusion of the article. The analysis ultimately comes into the nature of environmental law itself. The author use legal culture as a methodology to analysis the homogeneity of global environmental culture. The homogeneity was originated from the nature of environmental law and it promotes environmental laws in different states become convergence and finally it turns to global environmental law. From global environmental legal consciousness to global environmental statutes all have a potential to become convergence. Modern science and technology brought western environmental ethics to the whole world, and planted scientific rationality into the core of environmental statutes. Similar environmental ethics directs to similar environmental consciousness which has homogeneity and such similar consciousness lead to similar environmental statutes. Moreover, in the practice, environmental statutes, which insist the principle of Best Available Technology, is surprisingly similar in the nature, but there only is difference in legislation due to advanced or not technologies.
第一章基于对各国环境法立法趋同发展现象的思考,提出全球环境法概念的内涵和基本特征。从20世纪末开始,就有学者提出各国环境立法有朝着趋同方向发展的趋势。不仅是立法目的,法律原则与管制工具也都具有趋同的趋势。通过对各国现行环境立法分析,特别是诸如美国《国家环境政策法》、中国《环境保护法》等这样的环境基本立法,可以很明显地发现这个趋势。究其根本原因,国际环境法与国内环境法的互动导致可持续发展等理念被各国所接受,同时,被接受的还有环境影响评价和排污许可交易这样的管制手段。此外,由于国际环境保护组织与会议的推动也使得各国环境立法也受到来自外部的推动力朝着趋同的方向发展。可是,环境法律趋同的发展并不意味着当然地出现全球环境法。我们现在所处的国际秩序是基于1648年《威斯特伐利亚和约》而建立的体系,民族国家才是整个国际关系的主体。这样具有民族主义的视角,一直统治着全球的交往。它虽然有其自身的历史意义,但随着全球化的进程加快,这种视角阻碍了今天的人们从更高的角度去观察全球环境问题。只有将视角从民族主义转向世界主义,才能突破现有体制的桎梏。世界主义从没有在政治思想家的脑海中消亡,它只是缺乏实现的土壤。全球环境危机提供了实践世界主义的舞台。全球环境法的提出正是这样一种视角转变下历史发展的必然存在。
第二章考察了全球环境法的载体。如果说,国家是一个民族的共同体,那么法律则是这个共同体成员彼此约定的规则。法律的实现,必然需要一个以人为根本的群体作为载体。全球环境法同样离不开人所组成的社会。全球环境法是一个突破了国家疆界的法律体系,那么作为民族共同体的国家就不再适合当作全球环境法实现的载体。我们必须另寻他路。幸好有学者观察到了全球公民社会的形成,在这样个理论之下,形成一个全球环境保护共同体变得有可能。它以作为实现全球公民社会的形式而存在。全球环境保护共同体以实现对全球公共产品——全球环境保护——的管理而出现,并且伴随着全球环境运动发展壮大起来。它是个“想象的共同体”,不可能像国家那样有着真正的官僚体系,只是私部门的跨国联合。所以,以国际环境保护非政府组织为主,结合国际环境保护政府间组织和跨国公司的力量,以跨国民间环境保护行为促成全球环境治理的实现。这一过程中形成了一种“共同的实践”——人们在保护环境中不可避免地要依赖科学技术的发展和信息的交流。共同实践的存在,就有了共同管制的需求。政治哲学家们在他们的著作中早就提出了这种具有世界主义的共同体和全球公民身份的理论。康德、哈贝马斯和罗尔斯虽然分属不同时代,有着不同的理论信仰,但是对于这种世界主义的共同体却有共同的现实主义乌托邦式理想。
第三章提出了全球环境法表现形式以及实现的机制。全球环境法并不是个现有可观察的现象,它只是学者根据现实需要和理论分析提出的一种问题解决机制的构想。所以,就有必要考察它可能存在的表现形式。根据全球环境法是全球环境共同体的共同行为规则这个前提,我们很容易联想到已经逐渐淡化出法律领域的共同法的理念。共同法的理念早在很久以前就存在于法学家的思考与实践之中,只是随着历史的发展经历了几次起伏,逐渐被人遗忘。近些年来,共同法又出现在人们的视野当中。现代商人法即是这样的现代共同法,全球环境法也同样具有现代共同法的特征,它也必然是一种新的现代共同法。同时,全球环境法又是一种跨国习惯法。罗斯科·庞德说,法律体系中,除了制定法以外,还存在着大量的习惯法。而跨越国界的习惯法,是因为人们对共同实践的管制需要而发展出来的行为规范,它虽然在不同的国家中同时被实践着,但是为的是一个共同的可持续发展目的。所以,它与国家的发展目的并不相悖,应当得到权力机关的认可,从而获得它的合法性。
从第四章开始,分析转入了可行性论证的层面。前述关于现象的观察和理论的构想都应当找到其可行性的基础。第四章考察的是全球环境法实现的现实可行性。这种现实可行性是我们目前可以观察到的现象。正是这些正在发生和即将发生的事实,让全球环境法具有了实现的土壤。无可质疑,全球环境问题切切实实地存在于我们的身边。前辈们已经认识到这个问题的存在和严重性,并发现环境问题不仅仅只是个地方性问题,它同样是个全球性问题,就必然要求全球性的解决机制。在应对环境问题当中,法律的应对是必不可少的。正在发生的法律全球化给人们提出了,环境保护领域是否应当成为率先全球化的问题,毕竟应对全球环境问题这个行为天然地具有全球性。况且,全球环境问题中存在着全球环境利益,作为利益分配器的法律,必然要对全球环境利益作出相应的反应。
第五章是在理论上分析全球环境法形成与实现的可行性。这章既是全文最重要的理论基础所在,也是对全文的总结。对于全球环境法的形成与实现,最终还是要落到环境法本身的性质之上开展分析。笔者寻求以法律文化分析作为分析工具,以对全球环境法律文化的同质性分析深化到对环境法的性质的剖析,以求发现环境法为什么会趋同发展,进而又为什么会发展出全球环境法这一系列相继、相关的问题。从全球环境法律意识的同化到全球环境法律规范的同质性,全球环境法律文化内在结构的各个层面都具有趋同的潜质。现代的科学技术不仅把环境伦理思想从西方带到了全球,也把科学的理性植入了环境法律规范的内核。类似的环境伦理引发的环境法律意识具有同质性,而同质的法律意识所引发的环境法律规范制定就具有了同质性的基础。而且,环境法律规范根本性质就是对最佳环境治理技术的选择规则。所以,世界各国的环境法律规范只因科学技术的先进与落后产生差异,而本质上却具有惊人的相似性。
As the object of environmental law, natural environment is an indivisible entirety. The globe exists in a holistic ecosystem, which determines that environmental law is a globally legal field since it has been made. Environmental law is a new developing legal field and globalization brought a different perspective, a different aspect of activities, and a different social structure into the new field. In the context, it is inevitable to advocate the global environmental law. Today, it is not premature to research global environmental law. Modern scientific technologies compress time and space to allow that human being to think about the issue of environment in a viewpoint as high as global level. Moreover, when people change their perspectives and realize that environmental problems are global issues which can not overcome by an individual state, they would start to combined global powers. However, the current international political and economic orders have their inherent defects so that the anarchic state-relationship could not organize enough powers to deal with the challenge of global environmental crisis. Therefore, a starting point to understand the new global power would base on a considering of transnational civil activities of environmental protection. This dissertation is a research on a coming legal phenomenon from a cosmopolitanism perspective based on the analysis of transnational activities of private sectors.
In the chapter I, the research begins with the concept of global environmental law and its characters. Since the end of 20th century, some scholars commented that environmental laws in different states have been becoming similar. The tendency of convergence exists not only in aims of laws, but in legal principles and tools of regulation. Through the analysis of environmental laws in different states, especially such basic environmental laws as National Environmental Policy Act in U.S. or The Law of Environmental Protection in China, there is a clear trend in those legislations. Two fundamental reasons are, firstly, the interaction between international environmental law and domestic environmental law which promoted the idea of sustainable development as well as regulated tools such as Environmental Impact Assessment and Emission Permit Trade accepted by most of states, and, secondly, international environmental protection organizations and conferences push the trend of convergence from the outside. However, the convergence of the development of environmental laws does not mean certainly that the emergence of a global environmental law. We are in a world order which is a system established based on the 1648 Peace of Westphalia and nation-states are subjects of the system. Such a nationalism perspective ruled the world for a long time. Although it has its historical significance, as the process of globalization, it impedes people to observe global environmental issues today in a higher global level. So, it only can break through the limit of the institution with changing the perspective from nationalism to cosmopolitanism. The idea of cosmopolitanism never has faded out from the mind of political philosophers. The problem is that there is absent a soil for the achievement of the idea. The global environment crisis gives a stage for the cosmopolitanism to practice. The proposal of global environmental law is a certainty in such a historical process of the changing of perspectives.
In the chapterⅡ, the article addresses the carrier of global environmental law. If we say that a state is a community of nations, then, the law is an agreement between the members of this community. Implementation of the law requires a carrier which is a group of peoples and global environmental law also can not implement alone outside of the society composed of people. Global environmental law is a legal system which is a breakthrough of national boundaries. Therefore, the state can not continue to be a carrier for global environmental law and we need to find another way. Fortunately, some scholars observe the emergence of global civil society and a global community of environmental protection would come to be true as a formation of global civil society under such a theory. This global environmental community, which is an Imagined Community formed with global environmental movements, emerged to manage global environment which is a global public goods. It has not a real bureaucratic system like what states have, but it is a transnational community of private sectors which combined mainly with international environmental non-governmental organizations and some international environmental protection inter-governmental organizations and transnational corporations. Global environmental community aims at better global environmental governance with promoting transnational private sectors' activities of environmental protection. In the process, a Common Practice is emerging because that people can not avoid use the same technology of environmental protection and information exchange. So, a common practice needs a common regulation. A long time ago, political philosophers in their writings already showed their thoughts of cosmopolitan community and global citizenship. Kant, Harbemas and Rawls have a common realistic utopian idea of such a cosmopolitanism community, though they are in different times and belong to different theoretical beliefs.
Chapter III presents forms of global environmental law and its institutions of implementation. Global environmental law is not a real phenomenon can be observed in current. It is only a conclusion argued by scholars based on real requirements and theoretical analysis. Therefore, it is necessary to exam its possible formation. Global environmental law is a common rule of environmental protection activities. In this premise, we can easily find it have characters of ius commune which is fading out of our legal systems. The idea of ius commune had been in thoughts and practices of jurist long time ago and with time passing, it endured several ups and downs. Recent years, modern lex merctoria come into vision of people and ius commune was reborn. Global environmental law must be an ius commune as well. In the same time, it also is transnational customary law. Roscoe Pound wrote that there is large number customary law in our legal system in addition to statutory laws. Transnational customary law is a rule developed from requirements of regulation of common practice. It was implemented in different state but all of them have a common purpose which is sustainable development. In the context, transnational customary law does not conflict with the aim of states and it should be confirm by the powers to get its legitimacy.
Beginning with chapter IV, the analysis comes into the level of feasibility. Feasibility should be found based on previous observation and theoretical analysis. Chapter IV would exam the realistic feasibility for global environmental law. This realistic feasibility is originated from realities which are happened and happening facts in the real world. Those facts give a soil to global environmental law to develop. Undoubtedly, global environmental problems are realities around us. Predecessors have recognized the existence and severity of the environmental problem and found that the environmental problem is not just a local issue, but also a global problem. An inevitable requirement for a global resolution mechanism would be argued by scholars. The Law is essential in response to global environmental issues. In the process of globalization, environmental field is a typical field to globalize. Global environmental problems are naturally global issues. Moreover, there is global interest in global environmental issues so that the law, as a interest-distributor, should response this fact.
In the final chapter, the article will start a pure theoretical analysis of global environmental law. The chapter V is an important chapter of this dissertation and it also is a conclusion of the article. The analysis ultimately comes into the nature of environmental law itself. The author use legal culture as a methodology to analysis the homogeneity of global environmental culture. The homogeneity was originated from the nature of environmental law and it promotes environmental laws in different states become convergence and finally it turns to global environmental law. From global environmental legal consciousness to global environmental statutes all have a potential to become convergence. Modern science and technology brought western environmental ethics to the whole world, and planted scientific rationality into the core of environmental statutes. Similar environmental ethics directs to similar environmental consciousness which has homogeneity and such similar consciousness lead to similar environmental statutes. Moreover, in the practice, environmental statutes, which insist the principle of Best Available Technology, is surprisingly similar in the nature, but there only is difference in legislation due to advanced or not technologies.
引文
①王小波：《环境问题》,载《沉默的大多数：王小波杂文随笔全编》,中国青年出版社1997年版,第476页。最初发表于1996年第11期《中国青年》杂志,发表时题目为《人不能只管糟蹋不管收拾》。
②(美)蕾切尔·卡逊：《寂静的春天》,吕瑞兰李长生译,上海译文出版社2008年版,第3页。
①J. C. Farman, Large losses of total ozone in Antarctica reveal seasonal ClOx/NOx interaction,315 Nature 207 (1985).
①蔡守秋：《当代环境法的全球化与趋同化》,《世界环境》,1999年第3期,第14-16页；Jonathan B. Weiner, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecol. L. Q.1295 (2001);汪劲：《论全球环境立法的趋同化》,《中外法学》,1998年第2期,第32-42页。
② Jonathan B. Weiner, Think Globally, Act Globally:the Limit of Local Climate Policies,155 U. Pa. L. Rev.1961 (2007).
① Jonathan B. Weiner, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecol. L. Q.1295 (2001).
① Jonathan B. Weiner, Global Environmental Regulation:Instrument Choice in Legal Context,108 Yale. L. J.677 (1999).
② Tseming yang, Rovert V. Percival, The Emergence of Global Environmental Law,36 Ecology L.Q.615 (2009).
①黄文艺：《全球结构与法律发展》,法律出版社2006年版,第13页。
②除以蔡守秋和汪劲两位教授的论文外,我国环境法领域内就鲜有相关议题的论述,但日常就本议题笔者与其他学者的交流而言,支持或认可环境法全球化的观点基本属于大多数。
③蔡守秋：《当代环境法的全球化与趋同化》,《世界环境》,1999年第3期,第14-16页；Jonathan B. Weiner, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecol. L. Q.1295 (2001)。
④汪劲：《论全球环境立法的趋同化》,《中外法学》,1998年第2期,第32-42页。
①汪劲：《环境问题的全球化及其法律对策》,《法制与社会发展》,2002年第5期,第45-47页。
②马丁·耶尼克：《环境政策：全球化的终结还是最终实现全球化——关于世界市场的生态决定因素的论纲》,载(德)乌尔里希·贝克,哈贝马斯等著：《全球化与政治》,王学东等译,中央编译出版社2000年版,第313页以下。
①马丁·耶尼克：《环境政策：全球化的终结还是最终实现全球化——关于世界市场的生态决定因素的论纲》,载(德)乌尔里希·贝克,哈贝马斯等著：《全球化与政治》,王学东等译,中央编译出版社2000年版,第323页。
① Nancy K. Kubasek, Gary S. Silverman, Environmental Law (Fifth Ed.), (2005), Pearson Prentice Hall, pp.149-155.
②宋殿棠：《论环境影响评价的立法》,《法学评论》,1984年第2期,第29页。
① James E. Krier, Mark Brownstein, On Integrated Pollution Control,22 Envtl. L.119 (1992).
② Lynton Caldwell, Environment:A New Focus for Public Policy,23 Pub. Admin. Rev.138 (1963).
① James E. Krier, Mark Brownstein, On Integrated Pollution Control,22 Envtl. L.137 (1992).
② Lakshman Guruswamy, Integrated Pollution Control:The Way Forward,7 Ariz. J. Int'l& Comp. L.179 (1990).
③ Lakshman Guruswamy, Integrated Pollution Control:The Way Forward,7 Ariz. J. Int'l& Comp. L.224 (1990).
④杨健宁：《环境法之整合化趋势及我国之借镜——以欧盟及德英二国为例》,台湾大学博士学位论文,第90页。
⑤杨健宁：《环境法之整合化趋势及我国之借镜——以欧盟及德英二国为例》,台湾大学博士学位论文,第113页。
①杨健宁：《环境法之整合化趋势及我国之借镜——以欧盟及德英二国为例》,台湾大学博士学位论文,第50页以下。
①蔡守秋：《论欧盟环境政策和法律中的污染综合控制》,《欧洲》,2000年第1期,第81-88页。
①(瑞典)托马斯·思德纳：《环境与自然资源管理的政策工具》,张蔚文黄祖辉译,上海人民出版社2005年版,第124页。
②(瑞典)托马斯·思德纳：《环境与自然资源管理的政策工具》,张蔚文黄祖辉译,上海人民出版社2005年版,第129页。
③(美)保罗·R·伯特尼,罗伯特·N·史蒂文斯：《环境保护的公共政策》,穆贤清方志伟译,上海人民出版社2004年版,第47页。
④(美)保罗·R·伯特尼,罗伯特·N·史蒂文斯：《环境保护的公共政策》,穆贤清方志伟译,上海人民出版社2004年版,第50页。
⑤(美)保罗·R·伯特尼,罗伯特·N·史蒂文斯：《环境保护的公共政策》,穆贤清方志伟译,上海人民出版社2004年版,第54页。
①(瑞典)托马斯·思德纳：《环境与自然资源管理的政策工具》,张蔚文黄祖辉译,上海人民出版社2005年版,第139页。
②具体分析见Tara Bunker, Environmental Upgrade:The Potential for Chile to Use Market Incentives in Preparing for NAFTA Accession,8 Colo. J. Int'l Envtl. L.& Pol'y 165 (1997).
③具体分析见Katrina Miriam Wyman, Why Regulators Turn to Tradeable Permits:A Canadian Case Study,52 U. Toronto L.J.419 (2002).
④[(瑞典)托马斯·思德纳：《环境与自然资源管理的政策工具》,张蔚文黄祖辉译,上海人民出版社2005年版,第140页。
⑤ Lars Hoffmann, Role of Economic Instruments to Reduce Carbon Emissions and Their Implementation:A Comparison of Environmental Policies in New Zealand and Germany,10 N.Z. J. Envtl. L.155 (2006).
① Lars Hoffmann, Role of Economic Instruments to Reduce Carbon Emissions and Their Implementation:A Comparison of Environmental Policies in New Zealand and Germany,10N.Z. J. Envtl. L.157 (2006).
②蔡守秋：《当代环境法的全球化与趋同化》,《世界环境》,1999年第3期,第14-16页；Jonathan B. Weiner, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecol. L.Q.1295(2001)；汪劲：《论全球环境立法的趋同化》,《中外法学》,1998年第2期,第32-42页。
③王曦主编/译：《环境法教程》,法律出版社2002年版,第51页。
① Nicholas A. Robinson, Comparative Environmental Law Perspective on Legal Regimes for Sustainable Development, 3 Widener L. Symp. J.248 (1998).
①汪劲：《环境法律的理念与价值追求——环境立法目的论》,法律出版社1999年版,第298页以下。
②汪劲：《环境法律的理念与价值追求——环境立法目的论》,法律出版社1999年版,第224页。
③Tseming Yang, Robert V. Percival, The emergence of Global Environmental Law,36 Ecology L.Q.615 (2009).
①温纳提到,法律的移植与借鉴存在于两个层面上,一是国家与国家之间的水平借鉴(Horizontal or Transnational Borrowing);一是国际法与国内法之间跨层级的垂直借鉴(Vertical or Trans-echelon Borrowing)。
② Jonathan B, Wiener, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecology L. Q.1295 (2001).
① Tarlock A. Dan,The Influence of International Environmental Law on US Pollution Control Law,21 Vt. L. Rev.759 (1997).
② Jonathan B, Wiener, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecology L. Q.1307,1344 (2001).
③ Jonathan B, Wiener, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecology L. Q.1345 (2001).
①柯泽东：《环境法论》,台湾大学法律丛书(五三),台湾大学法学丛书编辑委员会1988年版,第48页。
①江伟钰,陈方林主编：《资源环境法词典》,中国法制出版社2005年版,第314页。
② http://www.unep.org/law/About_prog/scope_objectives.asp,2010-1-18访问
①(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,第2,17页。
②(英)安东尼·史密斯：《民族主义： 理论、意识形态、历史》,叶江译，上海人民出版社2006年版,第6页。
③(英)安东尼·史密斯：《民族主义： 理论、意识形态、历史》,叶江译,上海人民出版社2006年版,第17页。
④高全喜主编：《西方法政哲学演讲录》,中国人民大学出版社2007年版,第293页。
①俞可平等：《全球化与国家主权》,社会科学文献出版社2004年版,第67页。
②高全喜主编：《西方法政哲学演讲录》,中国人民大学出版社2007年版,第293页。
③ Benedict Anderson, Imagined Communities:Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, London, New York, Verso (1991), pp.6-7
③俞可平等：《全球化与国家主权》,社会科学文献出版社2004年版,第84页以下。
①(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,第39页。
②(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,第151页。
③(美)戴维·赫尔德：《世界主义：观念、现实与不足》,载俞可平主编／译：《国将不国——西方著名学者论全球化与国家主权》,江西人民出版社2004年版,第317页以下。
④余创豪：《在全球化的脉络下探讨Nussbaum的世界主义和世界公民意识》,《开放时代》,2006年3期,第60页。
①(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,第43页。
②俞可平等：《全球化与国家主权》,社会科学文献出版社2004年版,第2页以下。
③Allen Buchanan, Rawls's Law of Peoples:Rules for a Vanished Westphalian World,110 Ethics 697 (2000).
①程琥：《全球化与国家主权——比较分析》,清华大学出版社2003年版,第5,34页。
② John R. Worth, Globalization and the Myth of Absolute National Sovereignty:Reconsidering the "Un-signing" of the Rome Statute and the Legacy of Senator Bricker,79 Ind. L. J.245 (2004).
③ Jost Delbruck, Prospects for a "World (Internal) Law?":Legal Developments in a Change International system,9 Ind. J. G. L. Stud.401(2002).
④(英)亨利·梅因：《古代法》,高敏瞿慧虹译,九州出版社2007年版,第129页。
⑤ Ali Khan, The Extinction of Nation-State,7 Am. U. J. Int'l L.& Pol'y 202 (1992).
①(英)亨利·梅因：《古代法》,高敏 瞿慧虹译,九州出版社2007年版,第131页。
②(英)亨利·梅因：《古代法》,高敏 瞿慧虹译,九州出版社2007年版,第133页。
③ Ali Khan, The Extinction of Nation-State,7 Am. U. J. Int'l L.& Pol'y 206 (1992).
④(英)安东尼·史密斯：《民族主义： 理论、意识形态、历史》,叶江译,上海人民出版社2006年版,第46页。
①贾少学：《全球化时代的国际法与国内法关系研究》,吉林大学博士学位论文,第13页以下。
②王铁崖：《国际法引论》,北京大学出版社1998年版,第177页以下。
③贾少学：《全球化时代的国际法与国内法关系研究》,吉林大学博士学位论文, 第28页以下。
①贾少学：《全球化时代的国际法与国内法关系研究》,吉林大学博士学位论文, 第34页。
②李龙,汪习根：《国际法与国内法关系的法理学思考——兼论亚洲国家关于这一问题的观点》,《现代法学》,2001年第1期,第13页。
③朱景文：《比较法社会学的框架和方法——法制化、本土化和全球化》,中国人民大学出版社2001年版,第583页。
①(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥 胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,第87页
① Drexel G Woodson, "Failed" States, Societal "Collapse," and Ecological "Disaster":A Haitian Lesson on Grand Theory, see Patricia A. McAnany, Norman Yoffee, Questioning Collapse:Human Resilience, Ecological Vulnerability, and the Aftermath of Empire, Cambridge University Press, (2009), pp269-299
①张海滨：《环境与国际关系——全球环境问题的理性思考》,上海人民出版社2008年版,第224页以下。
①张海滨：《环境与国际关系——全球环境问题的理性思考》,上海人民出版社2008年版,第225页。
②王曦主编/译：《联合国环境规划署环境法教程》,法律出版社2002年版,第304,307页。
① Lawrence E. Suskind, Environmental Diplomacy:Negotiating More Effective Global Agreement, Oxford:Oxford University Press, (1993), pp13
②(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,第31页。
①(英)安东尼·史密斯：《民族主义： 理论、意识形态、历史》,叶江译,上海人民出版社2006年版,第142页。
②(英)安东尼·史密斯：《民族主义： 理论、意识形态、历史》,叶江译,上海人民出版社2006年版,第133页。
③朱景文：《全球化与法治国家的历史演进》,载黄文艺：《全球化的法律分析》,科学出版社2008年版,第35页。
①(日)篠田英朗：《重新审视主权——从古典理论到全球时代》,戚渊译,商务印书馆2004年版,第180页。
① Jonathan B. Weiner, Global Environmental Regulation:Instrument Choice in Legal Context,108 Yale. L. J.677 (1999).
①张政文：《欧洲世界主义传统、康德世界公民理论和全球化——关于当代全球化理论的一种历史描述与释析》,《世界哲学》,2005年第1期,第107页。
①(意)毛罗·卡佩莱蒂：《比较法教学与研究：方法与目的》,载沈宗灵等编：《比较法学的新动向——国际比较法学会议论文集》,北京大学出版社1993年版,第19页。
②米健：《比较法学与世界法律文化》,《法学》,2004年第10期,第31-32页。
①Global Civil Society,在国内的翻译有两种,一种称之为全球公民社会,一种称之为全球市民社会,都是指同一事物,本文使用全球公民社会的译法。
②王立新：《译序：对20世纪国际史的另一种解读》,见(美)入江昭：《全球共同体：国际组织在当代世界形成中的角色》,社会科学文献出版社2009年版,第10页。
①(美)入江昭：《全球共同体：国际组织在当代世界形成中的角色》,刘青颜子龙李静阁译,社会科学文献出版社2009年版,第13页以下。
②(美)入江昭：《全球共同体：国际组织在当代世界形成中的角色》,刘青颜子龙李静阁译,社会科学文献出版社2009年版,第192页。
① Paul Samuelson, "The Pure Theory of Public Expenditure", Review of Economics and Statistics, XXXVI,Nov. (1954), pp.387-389.
②钟雯彬：《公共产品的法律调整研究》,法律出版社2008年版,第4页。
③许航敏：《全球公共产品：演进的公共产品理论》,《地方财政研究》,2007年第四期,第24页。
④世界环境与发展委员会：《我们共同的未来》,王之佳柯金良等译,吉林人民出版社1997年版,第52页。
①(英)亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究(下卷)》,郭大力王亚南译,商务印书馆1974年版,第284页。
② Garrett Hardin, The Tragedy of the Commons,162 Science 1243 (1968).
①(美)埃莉诺·奥斯特罗姆：《公共事物的治理之道——集体行动制度的演进》,余逊达陈旭东译，上海三联书店2000年版,第273页以下。
②(美)科斯：《论生产的制度结构》,盛洪陈郁译,上海三联书店1994年版,第215页以下。
③ E. Wesley F. Peterson, The Design of Supranational Organizations for the Provision of International Public Goods: Global Environmental Protection, Review of Agricultural Economics, Vol.22 No.2, (2000), pp.355-356.
④ Keith L. Dougherty, Public goods theory from eighteenth century political philosophy to twentieth century economics, Public Choice, Vol.117, (2003), pp.242.
① E. Wesley F. Peterson, The Design of Supranational Organizations for the Provision of International Public Goods: Global Environmental Protection, Review of Agricultural Economics, Vol.22 No.2, (2000), pp.361.
②(美)入江昭：《全球共同体：国际组织在当代世界形成中的角色》,刘青 颜子龙 李静阁译,社会科学文献出版社2009年版,第8页。
① Wendy Schoener, Non-Governmental Organizations and Global Activism:Legal and Informal Approaches,4 Ind. J. Global Legal Stud.552 (1997).
② E. Gellner, Conditions of Liberty:Civil society and its Rivals, (1994),转引自Chris Brown, Cosmopolitanism, World Citizenship and Global Civil Society, see Simon Caney, Peter Jones, Human Rights and Global Diversity, Frank Cass Pubilshers,2001,pp 12
③郁建兴周俊：《全球公民社会：一个概念性考察》,《文史哲》,2005年第5期,第6-7页。
④ Ronnie D. Lipschutz, Reconstructing World Politics:The Emergence of Global Civil Society,21 Millennium J. Int'l. Stud.390 (1992).
① Ronnie D. Lipschutz, Judith Mayer, Global Civil Society and Global Environmental Governace:The Politics of Nature from Place to Planet, (1996), State University of New York, pp.51-52.
②黎尔平：《全球公民社会的理论与逻辑困境》,《马克思主义与现实》,2002年第3期,第100页。
① Wendy Schoener, Non-Governmental Organizations and Global Activism:Legal and Informal Approaches,4 Ind. J. Global Legal Stud.555 (1997).
②(美)入江昭：《全球共同体：国际组织在当代世界形成中的角色》,刘青颜子龙李静阁译,社会科学文献出版社2009年版,第120页以下。
③ John McCormick, Reclaim Paradise:The Global Environmental Movement, (1989), Indiana University Press, pp.1.
①(英)克里斯托弗·卢茨主编：《西方环境运动：地方、国家和全球向度》,徐凯译,山东大学出版社2005年版,第5页以下。
② John Boli, George M. Thomas, World Culture in the World Polity:A Century of International Non-Governmental Organization, American Sociological Review, Vol.62, (1997), pp.180.
①(美)入江昭：《全球共同体：国际组织在当代世界形成中的角色》,刘青颜子龙李静阁译,社会科学文献出版社2009年版,第13页。
①Karsten Nowrot, Legal Consequences of Globalization:The Status of Non-Governmental Organizations Under International Law,6 Ind. J. Global Legal Stud.620 (1999).
② Thomas Princen et al., Nongovernmental Organizations in World Environmental Politics,7 Int'l Envtl. Aff.42,46 (1995).
③ Karsten Nowrot, Legal Consequences of Globalization:The Status of Non-Governmental Organizations Under International Law,6 Ind. J. Global Legal Stud.592 (1999).
① Kal Raustiala, The "Participatory Revolution" in International Environmental Law,21 Harv. Envtl. L. Rev.550 (1997).
② Kal Raustiala, The "Participatory Revolution" in International Environmental Law,21 Harv. Envtl. L. Rev.553 (1997).
③ Karsten Nowrot, Legal Consequences of Globalization:The Status of Non-Governmental Organizations Under International Law,6 Ind. J. Global Legal Stud.633 (1999).
④ Karsten Nowrot, Legal Consequences of Globalization:The Status of Non-Governmental Organizations Under International Law,6 Ind. J. Global Legal Stud.634 (1999).
①该案情详见汪劲严厚福孙晓璞编译：《环境正义：丧钟为谁而鸣?——美国联邦法院环境诉讼经典判例选》,北京大学出版社2006年版,第55页以下。
②(英)克里斯托弗·卢茨主编：《西方环境运动：地方、国家和全球向度》,徐凯译,山东大学出版社2005年版,第328页。
① Paul Wapner, Politics Beyond the States,转引自张海滨：《环境与国际关系：全球环境问题的理性思考》,上海人民出版社2008年版,第123页。
② Isabelle R. Gunning, Modernizing Customary International Law:The Challenge of Human Rights,31 Va. J. Int'l. Law 221,231 (1990).
①张海滨：《环境与国际关系：全球环境问题的理性思考》,上海人民出版社2008年版,第107页。
②那力：《从国际环境法看国际法及国际法学的新发展》,《法学评论》,2009年第6期,第66页。
① Michael Ewing-chow, Darryl Soh, Pain, Gain, or Shame:The Evolution of Environmental Law and the Role of Multinational Corporations,16 Ind. J. Global Legal Stud.196 (2009).
① Martha C. Nussbaum, For love of country:Debating the Limits of Patriotism,(1996),转引自Chris Brown, Cosmopolitanism, World Citizenship and Global Civil Society, see Simon Caney, Peter Jones, Human Rights and Global Diversity, (2001), Frank Cass Pubilshers,,pp.7.
①李小科：《“现实的乌托邦”释义》,《开放时代》,2003年第4期,第32页。
②指1997年罗尔斯出版的《万民法》。
③ Glyn Morgan, John Rawls:Eurosceptic? European Integration as a Realistic Utopia, Available at http://ssrn.com/abstract=1113223,2009年7月23日访问。
④李小科：《“现实的乌托邦”释义》,《开放时代》,2003年第4期,第35-36页。
⑤后二者都对康德的世界主义有所继承,有分别来自欧洲与美国两个不同的大陆,秉持着不同的政治哲学观念,但是,在世界主义的观点上，到有相似之处。
⑥余创豪：《在全球化的脉络下探讨Nussbaum的世界主义和世界公民意识》,《开放时代》,2006年3期,第60页。
①张政文：《欧洲世界主义传统、康德世界公民理论和全球化——关于当代全球化理论的一种历史描述与释析》,《世界哲学》,2005年第1期,第109页。
②(德)奥特弗里德·赫费,《康德的<纯粹理性批判>——现代哲学的基石》,郭大为译,人民出版社2008年版,第359页。
③(德)奥特弗里德·赫费,《康德的<纯粹理性批判>——现代哲学的基石》,郭大为译,人民出版社2008年版,第64页。
④(德)奥特弗里德·赫费,《康德的<纯粹理性批判>——现代哲学的基石》,郭大为译,人民出版社2008年版,第66页。
⑤(德)康德,《历史理性批判文集》,何兆武译,商务印书馆1997年版,第8页以下。
⑥(德)康德,《历史理性批判文集》,何兆武译,商务印书馆1997年版,第14页。
①参见邓晓芒所作的序言,赵明：康德《论永久和平》的法哲学基础,华东师范大学出版社2006年版,第7页。
②(德)奥特弗里德·赫费,《康德的<纯粹理性批判>——现代哲学的基石》,郭大为译,人民出版社2008年版,第7页。
③(德)尤根·哈贝马斯：《重建历史唯物主义》,郭官义译,社会科学文献出版社2000年版,第277页。
①高全喜主编：《西方法政哲学演讲录》,中国人民大学出版社,pp 294
②中国社会科学院哲学研究所编：《哈贝马斯在华讲演集》,人民出版社2002年版,第109页。
③中国社会科学院哲学研究所编：《哈贝马斯在华讲演集》,人民出版社2002年版,第109页以下。
④中国社会科学院哲学研究所编：《哈贝马斯在华讲演集》,人民出版社2002年版,第110页以下。
⑤季乃礼：《哈贝马斯政治思想研究》,天津人民出版社2007年版,第184页。
⑥(法)米海依尔·戴尔玛斯-马蒂：《世界法的三个挑战》,罗结珍郑爱青赵海峰译,法律出版社2000年版,第3页。
①高全喜主编：《西方法政哲学演讲录》,中国人民大学出版社2007年版,第298页。
②(德)尤根·哈贝马斯：《包容他者》,曹卫东译,上海人民出版社2002版,第204页。
③(德)尤根·哈贝马斯：《在事实与规范之间》,童世骏译,载曹卫东选译：《公民身份和民族认同：哈贝马斯精粹》,南京大学出版社2009年版, 第43页。
①(德)尤根·哈贝马斯：《包容他者》,曹卫东译,上海人民出版社2002版,第204页。
②(德)尤根·哈贝马斯：《包容他者》,曹卫东译,上海人民出版社2002版,第208,221页。
③张汝伦：《哈贝马斯和帝国主义》,《读书》,1999年第9期；万象客：《霍伊对哈贝马斯的批判》,《国外社会科学》,1996年第1期。
④国内的中文版把罗尔斯的《The Law of Peoples》这本书翻译为《万民法》,但它和我们常用的罗马法上的“万民法(jus gentium)"概念没有直接必然的联系,它不是对罗马法中的万民法(jus gentium)进行解说的书,而是一本关于政治自由主义的书。
⑤ John Rawls, The Law of Peoples:With the Idea of Public Reason Revisited, (1999), Cambridge:Harvard Press, pp.3.
① Charles R. Beitz, Rawls's law of peoples,110 Ethics 669 (2000).
②姚大志：《何谓正义?当代西方政治哲学研究》,人民出版社2007年版,第73页。
③曹瑞涛：《多元时代的“正义方舟”——罗尔斯后期政治哲学思想研究》,浙江大学出版社2008年版,第159页。
④ Allen Buchanan, Rawls's Law of Peoples:Rules for A Vanished Westphalian World,110 Ethics 721 (2000)
① John Rawls, The Law of Peoples:With the Idea of Public Reason Revisited, (1999), Cambridge:Harvard Press, pp. 9-10.
② John Rawls, The Law of Peoples:With the Idea of Public Reason Revisited, (1999), Cambridge:Harvard Press, pp.36.
③ John Rawls, The Law of Peoples:With the Idea of Public Reason Revisited, (1999), Cambridge:Harvard Press, pp. 17-19.
④ John Rawls, The Law of Peoples:With the Idea of Public Reason Revisited, (1999), Cambridge:Harvard Press, pp. pp 26-27.
①姚大志：《何谓正义?当代西方政治哲学研究》,人民出版社2007年版,第68页。
② John Rawls, The Law of Peoples:With the Idea of Public Reason Revisited, (1999), Cambridge:Harvard Press, pp.24-25.
③ John Rawls, The Law of Peoples:With the Idea of Public Reason Revisited, (1999), Cambridge:Harvard Press, pp. 34-35.
①曹瑞涛：《多元时代的“正义方舟”-罗尔斯后期政治哲学思想研究》,浙江大学出版社2008年版,第102页。
② John Rawls, The Law of Peoples:With the Idea of Public Reason Revisited, (1999), Cambridge:Harvard Press, pp.10.
③曹瑞涛：《多元时代的“正义方舟”-罗尔斯后期政治哲学思想研究》,浙江大学出版社2008年版,第221页。
④ Allen Buchanan, Rawls's Law of Peoples:Rules for A Vanished Westphalian World,110 Ethics 721 (2000)
⑤曹瑞涛：《多元时代的“正义方舟”-罗尔斯后期政治哲学思想研究》,浙江大学出版社2008年版,第221页。
①刘永艳：《全球化视角下的两大法系》,中国商务出版社2003年版, 第60页。
② Marko Petrak, The Significance of Ius Commune in the Contemporary Croatian Legal System,4 Slovenian L. Rev. 171 (2007).
③ R. H. Helmholz, Natural Human Rights:The Perspective of The Ius Commune,52 Catholic U. L. Rev.301 (2003).
④ Charles Donahue Jr., Ius Commune, Canon Law, and Common Law in England,66 Tul. L. Rev.1746(1992).
① Helmut Coing, German "Pandektistik" in its Relationship to the Former "Ius Commune",37 Am. J. Comp. L.9 (1989).
②李桂林：《论全球共同法》,载黄文艺编：《全球化的法律分析》,科学出版社2008年版,第130页以下。
③ Harold Berman, Charles J. Reid, Jr., Roman law in Europe and Jus Commune:A Historical Overview with Emphasis on the New Legal Science of the Sixteenth Century,20 Syracuss J. Int'l L.& Com.1 (1994).
④刘永艳：《全球化视角下的两大法系》,中国商务出版社2003年版, 第60页。
① Harold Berman, Charles J. Reid, Jr., Roman law in Europe and Jus Commune:A Historical Overview with Emphasis on the New Legal Science of the Sixteenth Century,20 Syracuss J. Int'l L.& Com.1 (1994).
② Harold Berman, Charles J. Reid, Jr., Roman law in Europe and Jus Commune:A Historical Overview with Emphasis on the New Legal Science of the Sixteenth Century,20 Syracuss J. Int'l L.& Com.1 (1994).
③ Harold Berman, Charles J. Reid, Jr., Roman law in Europe and Jus Commune:A Historical Overview with Emphasis on the New Legal Science of the Sixteenth Century,20 Syracuss J. Int'l L.& Com.30 (1994).
① Richard A. Epstein, The Modern Uses of Ancient Law,48 S.C.L. Rev.243,265 (1997).
② Martin J. Doris, The Continued Resonance and Challenge of the "Ius Commune " in Modern European Contract Law, 34, Int'l J. Legal Info.392, (2006).
① Robert Percival, The Globalization of Environmental Law,26 Pace Envt'l. L. Rew.451 (2009).
② Tseming yang, Rovert V. Percival, The Emergence of Global Environmental Law,36 Ecology L.Q.615 (2009).
① Till Muller, Customary Transnational Law:Attacking the Last Resort of State Sovereignty,15 Ind. J. Global Legal Stud.19 (2008).
② Peter (?)rebech, The Role of Customary Law in Sustainable Development, Cambridge University Press, (2005), pp.16.
① Peter (?)rebech, The Role of Customary Law in Sustainable Development, Cambridge University Press, (2005), pp.17.
①江海平：《国际习惯法理论问题研究》,厦门大学博士学位论文,第13页以下。
②Till Muller, Customary Transnational Law:Attacking the Last Resort of State Sovereignty,15 Ind. J. Global Legal Stud.21 (2008).
① Anne-Marie Slaughter, Sovereignty and Power in a Networked World Order,40 Stan. J. Int'l L.285,288 (2004).
② J.H.Dalhuisen, Custom and Its Revival in Transnational Private Law, Duke Journal of Comparative& International Law,2008, pp339
①(德)萨维尼：《论立法与法学的当代使命》,许章润译,中国法制出版社2001年版,第7页。
② Ralf Micheal, The True Lex Merctoria:Law beyond the State,14 Ind. J. Global Legal stud.450 (2007).
③ Andreas Fischer-Lescano, Gunther Teubner, (Trs. by Michelle Everson), Regime-Collision:The Vain Search for Legal Unity in the Fragmentation of Global Law,25 Mich. J. Int'l L.1009-1010 (2004).
① Andreas Fischer-Lescano, Gunther Teubner, (Trs. by Michelle Everson), Regime-Collision:The Vain Search for Legal Unity in the Fragmentation of Global Law,25 Mich. J. Int'l L.353(2004).
① Martin Janicke, The Ambivalence of Environmental Governace, In L. Meuleman, I. Niestroy, Ch. Hey, Environmental Governace in Europe, Hague:RMNO, pp.59-62 (2003).
① Harold Hongiu Koh, Transnational Legal Process,75 Neb. L. Rev.193 (1996).
② David P Fidler, A Theory of Open-Source Anarchy,15 Ind. J. Global Legal Stud.281-282 (2008).
①Harold Hongju Koh, Transnational Legal Process,75 Neb. L. Rev.205 (1996).
②Harold Hongju Koh, Transnational Legal Process,75 Neb. L. Rev.184 (1996).
① Benedict Kingsbury, et al., The Emergence of Global Administrative Law,68 Law & Contemp. Prob.24 (2005).
①(英)狄更斯著：《艰难时世》,全增嘏 胡文淑译,上海译文出版社1978年版,第28页。
①指1930年比利时马斯河谷烟雾事件,1948年美国多若拉烟雾事件,1952年伦敦烟雾事件,1952年美国洛杉矶烟雾事件,1953年日本水俣病事件,1955-1972年日本富士骨痛病事件,1961年日本米糠油事件,1961年日本四日市哮喘病事件。
②李朝先编译：《国外评中国的生态环境问题》,《世界科技研究与发展》,1990年01期,第56-58页。
①(美)蕾切尔·卡逊：《寂静的春天》,吕瑞兰李长生译,吉林人民出版社1997年版,第2页。
①(美)蕾切尔·卡逊：《寂静的春天》,吕瑞兰李长生译,吉林人民出版社1997年版,第Ⅸ页,阿尔·戈尔所作的引言。
① A. Schutz, On Multiple Realities.转引自Jerry Williams, On Humans and Environment:the Role of Consciousness in Environment Problems, Human Studies 26:457.
② Karl Marx, selected writing.转引自Jerry Williams, On Humans and Environment:the Role of Consciousness in Environment Problems. Human Studies 26:452.
③ G, Wald, The Evolution of Life and the Law,19 Case W. Res. L. Rev.17 (1967).
④ Peter L. Berger, Invitation to Sociology:A Humanistic Perspective. New York, Doubleday, (1963), pp.121.
⑤(俄)伊·亚·伊林：《法律意识的实质》,徐晓晴译,清华大学出版社2005年版,第5页。
①(俄)伊·亚·伊林：《法律意识的实质》,徐晓晴译,清华大学出版社2005年版,第27页。
②蔡守秋：《环境资源法教程》,武汉大学出版社2000年版,第78页。
③汪劲：《中国环境法原理》,北京大学出版社2000年版,第45页以下。
④汪劲：《中国环境法原理》,北京大学出版社2000年版,第51页。
①金瑞林：《环境法学》,北京大学出版社2002年版,第32页以下。
① Richard B. Stewart, A New Generation of Environmental Regulation?,29 Cap.U.L.Rev 21, (2001).
② Tribe, Legal Control of Technological Development, (1971),also see James L. Hildebrand, The Role of Law and The Legal System in Meeting Our Environmental Crisis,4 Envtl. L.9 (1973).
③ James L. Hildebrand, The Role of Law and The Legal System in Meeting Our Environmental Crisis,4 Envtl. L.11 (1973).
①柯泽东：《环境法论》,台湾大学法律丛书(五三),台湾大学法学丛书编辑委员会1988年版,第32页。
① Tom G. Palmer, Globalization Is Grrrreat!, Cato's Letter:A Quarterly Message on Liberty,1 (Fall 2002), pp.5.
② Saskia Sassen, Territory, Authority, Rights:From Medieval to Global Assemblages, Princeton University Press (2006), pp.1.
①(美)托马斯·弗里德曼,《世界是平的：“凌志汽车”和“橄榄树”的视角》,东方出版社2006版,第5页以下。
②汪道涵：《全球化与中国经济》,载(德)乌尔里希·贝克,等著：《全球化与政治》,王学东等译,中央编译出版社2000年版,序言第11页。
①参见Susan Strange, The Retreat of the State:The Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge:Cambridge University Press, (1996).
②(美)托马斯·弗里德曼,《世界是平的：“凌志汽车”和“橄榄树”的视角》,东方出版社2006版,第5页以下。
③(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代民主怎样才是可行的?》,(德)乌尔里希·贝克,等著：《全球化与政治》,王学东等译,中央编译出版社2000年版,第13-14页。
④(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代民主怎样才是可行的?》,(德)乌尔里希·贝克,等著：《全球化与政治》,王学东等译,中央编译出版社2000年版,第25页。
①全球化的国家,http://magma.nationalgeographic.com/2000/culture/global/sectionl.html,2009年10月8日访问
②(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代民主怎样才是可行的?》,(德)乌尔里希·贝克,等著：《全球化与政治》,王学东等译,中央编译出版社2000年版,第52页。
①②(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代民主怎样才是可行的?》,(德)乌尔里希·贝克,等著：《全球化与政治》,王学东等译,中央编译出版社2000年版,第17页。
②里斯本小组：《竞争的极限：经济全球化与人类的未来》,中央编译出版社2000年版,第34页。
①Edmund S. Muskie, The Global Environmental Crisis,2 Envtl. Aff.172 (1992).
①吴季松：《循环经济概论》,北京航空航天大学出版社2008年版,第1页；Kenneth E. Boulding, The Economics of Coming Spaceship Earth, In Victor D. Lippit, Radical Political Economy:Exploration in Alternative Economic Analysis, New York:M. E. Sharpe Inc. (1995), pp.357.
① W.S.Cooper, Sir Arthur Tansley and the science of ecology,38 Ecology 658-659 (1957).
② IPCC, "Summary for Policymakers--Climate Change 2007:The Physical Science Basis. Contribution of Working Group Ⅰ to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change" http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_SPM.pdf.2009年7月28日访问。
①联合国环境规划署：《全球环境展望3》,刘毅等译,环境科学出版社2002年版,第17,206-207页。
② UNEP, Marine Litter:A Global Challenge, Narobi, UNEP, (2009), pp.13.
①(美)艾伦·杜宁：《多少算够》,毕聿译,吉林人民出版社1997年版, 第33页。
①张文显：《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社2001年版,第326页。
②《管子·禁藏第五十三》
③商晨：《利益、权利与转型的实质》,社会科学文献出版社2007年版,第45页。
①张晓明：《论利益概念》,《哲学动态》,1995年第4期,第22页。
②梁剑琴：《环境正义的法律表达》,武汉大学博士学位论文,第127页。
③李启家、李丹：《环境法的利益分析之提纲》,http://www.riel.whu.edu.cn/show.asp?ID=1276,2009年11月5日访问。
①公丕祥：《全球化与中国法制现代化》,法律出版社2008年版, 第22页。
① Martin Sharpiro, The globalization of Law,1 Ind. J. Global Legal Stud.38 (1993).
② Martin Sharpiro, The globalization of Law,1 Ind. J. Global Legal Stud.38 (1993).
③ Martin Sharpiro, The globalization of Law,1 Ind. J. Global Legal Stud.38 (1993).
①黄文艺：《法律国际化与法律全球化辨析》,载黄文艺编：《全球化的法律分析》,科学出版社2008年版,第109页以下。
②(法)米海依尔·戴尔玛斯-马蒂：《世界法的三个挑战》,罗结珍郑爱青赵海峰译,法律出版社2000年版,第81页。
③黄文艺：《法律国际化与法律全球化辨析》,载黄文艺编：《全球化的法律分析》,科学出版社2008年版,第109 页。
①然而,在笔者看来,世界法与全球法不过是同一个概念的不同说法而已。在很多的文献中,这两个名词是混同使用的。冯玉军在其论文《世界法的学说史研究》的注释中特别指出,如无特别说明,其使用的“世界法”概念等同于全球法的概念。戴尔玛斯-马蒂在《世界法的三个挑战》一书中指出,“世界化通常又与全球化混而不分,(英语中仅有‘全球化’一词)。”所以,由那奥米·诺伯格(Naomi Norberg)翻译的戴尔玛斯-马蒂所作《世界法的三个挑战》一书的英译本就使用的是全球法(global law)的说法。所以,在本文中世界法的使用其含义也就等同于全球法。
②冯玉军：《世界法的学说史研究》,《甘肃政法学院学报》,2002年第8期,第23页。
③ Jost Delbruck, A More Effective International Law or a New "World Law "? Some Aspects of the Development of International Law in a Changing International System,68 IND. L.J.705,724 (1993).
① Philip Marshall Brown, World Law, The American Journal of International Law, Vol.40, No.1, (1994).
②朱景文：《全球化与法治国家的历史演进》,载黄文艺主编：《全球化的法律分析》,科学出版社2008年版,第40页。
③ David P. Fidler, A Theory of Open-source Anarchy,15 Ind. J. Global Legal Stud.259 (2008).
①(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,第87页。
② Gunther Teubner, Global Law Without State, Aldershot; Brookfield, USA:Dartmouth, (1997), pp.7.
③杨健宁：《环境法之整合化趋势及我国之借镜——以欧盟及德英二国为例》,台湾大学博士学位论文,第204页以下。
④柯泽东：《环境法论》,台湾大学法律丛书(五三),台湾大学法学丛书编辑委员会1988年版,第48页。
① Kenneth L. Wise, Social Science and Global Law,14 Creighton L. Rev.1355 (1981).
②(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,第56页。
①Jonathan B.Wiener, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecology L. Q.1295 (2001).
①第四个《环境发展与定期审查方案》执行主任报告,http://www.unep.org/law/PDF/MontevideoⅣ/MontevideoProgramme_Ⅲ.pdf,2010年1月22日访问。
①周永坤：《全球化与法学思维方式的变革》,《法学》,1999年第11期,第10页。
①(英)罗杰·科特威尔：《法律文化的概念——以L.M.弗里德曼相关研究为参照》,周赞译,《山东大学学报(哲学社会科学版)》,2005年第3期,第4页。
②张文显：《法律文化的结构与功能分析》,《法律科学》,1992年第5期,第3页。
③高鸿钧：《法律文化的语义、语境及其中国问题》,《中国法学》,2007年第4期,第23页。
④张中秋：《法律文化与政治文明和社会发展——概念、经验、原理和意义的探讨》,《法学》,2004年第3期,第25页。
⑤刘学灵：《法律文化的概念、结构和研究观念》,《河北法学》,1987年第3期,第37页。
⑥郑成良：《论法律文化的要素与结构》,《社会学研究》,1989年第2期,第98页。
⑦高鸿钧：《法律文化的语义、语境及其中国问题》,《中国法学》,2007年第4期,第24页。
①刘作翔：《作为对象化的法律文化——法律文化的释义之一》,《法商研究》,1998年第4期,第10页。
②常安：《关于法律文化概念构建的再思考——对概念和问题本身的诘问》,《山东大学学报(哲学社会科学版)》,2006年第4期,第23页。
③(英)罗杰·科特雷尔：《法律文化的概念》,沈明译,载(意)D·内尔肯：《比较法律文化论》, 高鸿钧沈明等译,清华大学出版社2003年版,第33页。
④李传：《民间法与法律文化方法》,《山东大学学报(哲学社会科学版)》,2005年第6期,第19-20页。
①刘作翔：《从文化概念到法律文化概念——“法律文化”：一个新文化概念的取得及其“合法性”》,《法律科学》,1998年第2期,第11页。
②(英)罗杰·科特威尔：《法律文化的概念——以L.M.弗里德曼相关研究为参照》,周赞译,《山东大学学报(哲学社会科学版)》,2005年第3期,第7页。
③王申：《法律文化层次论——兼论中国近代法律文化演进的若干特质》,《学习与探索》,2004年第5期,第34页。
①张文显：《法律文化的结构与功能分析》,《法律科学》,1992年第5期,第3页。
②刘学灵：《法律文化的概念、结构和研究观念》,《河北法学》,1987年第3期,第37页。
③刘作翔：《试论法律文化的结构层次》,《西北政法学院学报》,1988年第1期,第12页。
④刘作翔：《作为方法论意义的法律文化——关于“法律文化”的一个释义》,《法学》,1998年第6期,第14页。
①David Nelken, Using the Concept of Legal Culture,29 Austl. J. Leg. Phil.1 (2004).
②金秀琴：《对法律文化多元化的哲学反思——一种文化哲学的理路》,《北方论丛》,2004年第4期,第132页。
③David Nelken, Using the Concept of Legal Culture,29 Austl. J. Leg. Phil.6 (2004).
③金秀琴：《对法律文化多元化的哲学反思——一种文化哲学的理路》,《北方论丛》,2004年第4期,第132页。
①高鸿钧：《法律文化的语义、语境及其中国问题》,《中国法学》,2007年第4期,第23页。
②公丕祥：《全球化与中国法制现代化》,法律出版社2008年版,第442页。
③朱海波：《理性主义视角下的中西传统法律文化差异》,《比较法研究》,2007年第6期,第9页。
④李传：《民间法与法律文化方法》,《山东大学学报(哲学社会科学版)》,2005年第6期,第19页。
①米健：《比较法学与世界法律文化》,《法学》,2004年第10期,第32页。
②米健：《比较法学与世界法律文化》,《法学》,2004年第10期,第31页。
③David Nelken, Using the Concept of Legal Culture,29 Austl. J. Leg. Phil.6 (2004).
①(俄)伊·亚·伊林：《法律意识的实质》,徐晓晴译,清华大学出版社2005年版,第237页。
②Lynn White, The Historical Roots of Our Ecologic Crisis,155 Science 1203 (1967).
③杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版,第63页。
①(美)A·莱奥波特：《沙乡年鉴》,侯文惠译,吉林人民出版社1997年版,第8页以下。
②佘正荣：《生态智慧论》,中国社会科学出版社1996年版,第56页以下。
③(美)丹尼斯·米都斯等：《增长的极限：罗马俱乐部关于人类困境的报告》,吉林人民出版社1997年版,第147页以下。
④裴广川：《环境伦理学》,高等教育出版社2002年版,第39页。
⑤(美)纳什：《大自然的权利：环境伦理学史》,杨通进译,青岛出版社1999年版,第31页。
①裴广川：《环境伦理学》,高等教育出版社2002年版,第35页。
②杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版,第80页。
①杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版,第181页。
②王阳明全集·卷二·语录二
③杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版,第177页。
①余谋昌：《中国古代的自然价值论》,《中国哲学史》,2004年第2期。
②《倡导环保的生活方式需要借鉴佛教环保思想》,http://www.fjdh.com/wumin/HTML/109426.html,2010年1月17日访问。
①杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版,第76页。
②(美)郭颖颐：《中国现代思想中的唯科学主义》,雷颐译,江苏人民出版社2005年版,第1页以下。
③杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版,第81页。
①杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版,第80页。
②梁漱溟：《东西方文化及其哲学》,商务印书馆1999年版,第49页。
①杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版,第31页以下。
②(美)布鲁姆：《卢梭：那转折的一幕》, 载《巨人与侏儒——布鲁姆文集》,秦露林国荣严蓓雯等译,华夏出版社2007年版,第249页。
①(美)布鲁姆：《世界公民与政治共同体——论<奥赛罗>》,载《巨人与侏儒——布鲁姆文集》,秦露林国荣严蓓雯等译,华夏出版社2007年版,第161页。
①潘自勉：《论价值规范》,中国社会科学出版社2006年版,第101页。
②(日)川岛武宜：《现代化与法》,申政武等译,中国政法大学出版社2004年版,第133页以下。
①(日)川岛武宜：《现代化与法》,申政武等译,中国政法大学出版社2004年版,第3页。
②(美)罗斯科·庞德：《法理学(第二卷)》， 封丽霞译,法律出版社2007年版,第178页。
③(美)罗斯科·庞德：《法理学(第二卷)》, 封丽霞译,法律出版社2007年版,第182页。
①(美)罗斯科·庞德：《法理学(第二卷)》， 封丽霞译,法律出版社2007年版,第222页。
②(美)罗斯科·庞德：《法理学(第二卷)》， 封丽霞译,法律出版社2007年版,第223页以下。
③(日)川岛武宜：《现代化与法》,申政武等译,中国政法大学出版社2004年版,第137页。
④(俄)伊·亚·伊林：《法律意识的实质》,徐晓晴译,清华大学出版社2005年版,第73页。
① D. Christopher Stone., Should Trees Have Standing?-Toward Legal Rights for Natural Objects,45 S. Cal. L. Rev. 450 (1972).
②梁建琴：《环境正义的法律表达》,武汉大学博士学位论文,第42页。
①潘自勉：《论价值规范》,中国社会科学出版社2006年版,第206页。
②潘自勉：《论价值规范》,中国社会科学出版社2006年版,第107页。
①柯泽东：《环境法论》,台湾大学法律丛书(五三),台湾大学法学丛书编辑委员会1988年版,第30页。
①张洪齐：《论科学理性》,《求索》,1995年第6期,第76页。
①(英)简·汉考克：《环境人权：权力、伦理与法律》,李隼译,重庆出版社2007年版,第7页。
① Olive A. Houck, Of BATs, Birds and B-A-T:The Convergent Evolution of Environmental Law,63 Miss. L.J.407 (1994).
②“锤子-钉子综合症”是指人们总是采取最熟悉的方式来解决自己所面临的问题,也就是我们所说的思维定势。
③ Zachary A. Smith, The Environmental Policy Paradox, Prentice-Hall Inc. (2000), pp.11
① Wade L. Robinson, Decision in Doubt:The Environment and Public Policy, University Press of New England, (1994), PP.3, In Zachary A. Smith, The Environmental Policy Paradox, Prentice-Hall Inc. (2000), pp.11-12
② Olive A. Houck, Of BATs, Birds and B-A-T:The Convergent Evolution of Environmental Law,63 Miss. L.J.430 (1994).
① C. Sunstein, Administrative Substance,1991 Duke L. J.607. (1991)
② Adam Babich, Too Much Science in Environmental Law,28 Colum. J. Envt'l L.132 (2003).
① David E. Adelman, Scientific Activism and Restraint:The Interplay of Statistics, Judgment, and Procedure in Environmental Law,79 Notre Dame L. Rev.503 (2004).
②柯泽东：《环境法论》,台湾大学法律丛书(五三),台湾大学法学丛书编辑委员会1988年版,第48页。
1.蔡守秋：《环境资源法学教程》,武汉大学出版社2000年版。
2.曹瑞涛：《多元时代的“正义方舟”——罗尔斯后期政治哲学思想研究》,浙江大学出版社2008年版。
3.陈墀成：《全球生态环境问题的哲学反思》,中华书局2005年版。
4.程琥：《全球化与国家主权：比较分析》,清华大学出版社2003年版。
5.邓正来：《法律与中国：法学理论前沿论坛(第6卷)》,中国政法大学出版社2007年版。
6.方福前：《公共选择理论——政治的经济学》,中国人民大学出版社2000年版。
7.费孝通：《中国文化与全球化》,江苏教育出版社2003年版。
8.甘阳：《通三统》,生活·读书·新知三联书店2007年版。
9.公丕祥：《全球化与中国法制现代化》,法律出版社2008年版。
10.高全喜：《西方法政哲学演讲录》,中国人民大学出版社2007年版。
11.何勤华：《法律移植论》,北京大学出版社2008年版。
12.黄文艺：《全球化的法律分析》,科学出版社2008年版。
13.黄文艺：《全球结构与法律发展》,法律出版社2006年版。
14.江伟钰,陈方林：《资源环境法词典》，中国法制出版社2005年版,
15.金瑞林：《环境法学》,北京大学出版社2002年版。
16.柯泽东：《环境法论》,台湾大学法律丛书(五三),台湾大学法学丛书编辑委员会1988年版。
17.李双元：《法律趋同化问题的哲学考察及其他》,湖南人民出版社2006年版。
18.梁漱溟：《东西文化及其哲学》,商务印书馆1999年版。
19.刘永艳：《全球化视角下的两大法系》,中国商务出版社2003年版。
20.裴广川：《环境伦理学》,高等教育出版社2002年版。
21.潘自勉：《论价值规范》,中国社会科学出版社2006年版。
22.佘正荣：《生态智慧论》,中国社会科学出版社1996年版。
23.商晨：《利益、权利与转型的实质》,社会科学文献出版社2007年版。
24.汪劲：《环境正义：丧钟为谁而鸣》,北京大学出版社2006年版。
25.汪劲：《环境法律的理念与价值追求：环境立法目的论》,法律出版社1999年版。
26.汪劲：《中国环境法原理》,北京大学出版社2000年版。‘
27.王建芹：《第三种力量：中国后市场经济论》,中国政法大学出版社2002年版。
28.王曦：《环境法教程》,法律出版社2002年版。
29.王铁崖：《国际法引论》,北京大学出版社1998年版,
30.魏明德：《全球化与中国：一位法国学者谈当代文化交流》,商务印书馆2002年版。
31.吴季松：《循环经济概论》,北京航空航天大学出版社2008年版。
32.信春鹰：《全球化与多元法律文化》,社会科学文献出版社2007年版。
33.徐崇温：《全球问题和“人类困境”：罗马俱乐部的思想和活动》,辽宁人民出版社1986年版。
34.杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版。
35.杨清荣：《经济全球化下的儒家伦理》,中国社会科学出版社2004年版。
36.应奇刘训练：《公民共和主义》,东方出版社2006年版。
37.姚大志：《何谓正义：当代西方政治哲学研究》,人民出版社2007年版。
38.俞可平：《全球化与国家主权》,社会科学文献出版社2004年版。
39.张海滨：《环境与国际关系：全球环境问题的理性思考》,上海人民出版社2008年版。
40.张小平：《全球环境治理的法律框架》,法律出版社2008年版。
41.张文显：《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社2001年版。
42.钟雯彬：《公共产品法律调整研究》,法律出版社2008年版。
43.朱景文：《比较法社会学的框架和方法：法制化、本土化和全球化》,中国人民大学出版社2000年版。
44.朱景文：《全球化条件下的法治国家》,中国人民大学出版社2006年版。
45.中国社会科学院哲学研究所编：《哈贝马斯在华讲演集》,人民出版社2002年版。
1. (美)奥尔多·莱奥波特：《沙乡年鉴》,侯文惠译,吉林人民出版社1997年版
2. (美)艾伦·杜宁：《多少算够》,毕聿译,吉林人民出版社1997年版。
3. (美)埃莉诺·奥斯特罗姆：《公共事物的治理之道——集体行动制度的演进》,余逊达陈旭东译,上海三联书店2000年版。
4. (美)托马斯·弗里德曼：《世界是平的：“凌志汽车”和“橄榄树”的视角》,赵绍棣黄其祥译,东方出版社2006年版。
5. (美)罗斯科·庞德：《通过法律的社会控制》,沈宗灵译,商务印书馆2008年版。
6. (美)罗斯科·庞德：《法理学(第二卷)》， 封丽霞译,法律出版社2007年版。
7. (美)约翰·罗尔斯：《万民法》,张晓辉等译,吉林人民出版社2001年版,
8. (美)约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1988年版。
9. (美)郝大维,安乐哲：《先贤的民主：杜威、孔子与中国民主之希望》,何刚强译,江苏人民出版社2007年版。
10.(美)赫尔德罗西瑙等：《国将不国?西方著名学者论全球化与国家主权》,俞可平等译,江西人民出版社2004年版。
11.(美)彼得·辛格：《一个世界：全球化伦理》,应奇杨立峰译,东方出版社2005年版。
12.(美)乔治·洛奇：《全球化的管理：相互依存时代的全球化趋势》，胡延泓译,上海译文出版社1998年版。
13.(美)丹尼斯·米都斯等：《增长的极限：罗马俱乐部关于人类困境的报告》,吉林人民出版社1997年版,
14.(美)郭颖颐：《中国现代思想中的唯科学主义》,雷颐译,江苏人民出版社2005年版。
15.(美)布鲁姆：《巨人与侏儒——布鲁姆文集》,秦露林国荣严蓓雯等译,华夏出版社2007年版。
16.(美)保罗·R·伯特尼,罗伯特·N·史蒂文斯：《环境保护的公共政策》,穆贤清方志伟译,上海人民出版社2004年版。
17.(美)基恩·福克斯：《公民身份》,郭忠华译,吉林出版集团有限公司2009年 版。
18.(美)约翰·纳什：《大自然的权利：环境伦理学史》,杨进通译,青岛出版社1999年版。
19.(美)科斯：《论生产的制度结构》,盛洪陈郁译,上海三联书店1994年版。
20.(美)入江昭：《全球共同体：国际组织在当代世界形成中的角色》,刘青颜子龙李静阁译,社会科学文献出版社2009年版。
21.(美)蕾切尔·卡逊：《寂静的春天》,吕瑞兰李长生译,上海译文出版社2008年版。
22.(美)托马斯·弗里德曼,《世界是平的：“凌志汽车”和“橄榄树”,的视角》,东方出版社2006版。
23.(美)里斯本小组：《竞争的极限：经济全球化与人类的未来》,张世鹏译,中央编译出版社2000年版。
24.(德)萨维尼：《论立法与法学的当代使命》,许章润译,中国法制出版社2001年版。
25.(德)伯恩哈德·格罗斯菲尔德：《比较法的力量与弱点》,孙世彦姚建宗译,清华大学出版社2002年版。
26.(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,
27.(德)乌尔里希·贝克,等著：《全球化与政治》,王学东等译,中央编译出版社2000年版,
28.(德)康德,《历史理性批判文集》,何兆武译,商务印书馆1997年版,
29.(德)奥特弗里德·赫费,《康德的<纯粹理性批判>——现代哲学的基石》,郭大为译,人民出版社2008年版。
30.(德)尤根·哈贝马斯：《重建历史唯物主义》,郭官义译,社会科学文献出版社2000年版。
31.(英)安东尼·史密斯：《民族主义： 理论、意识形态、历史》,叶江译,上海人民出版社2006年版。
32.(英)克里斯托弗·卢茨主编：《西方环境运动：地方、国家和全球向度》,徐凯译,山东大学出版社2005年版。
33.(英)简·汉考克：《环境人权：权力、伦理与法律》,李隼译,重庆出版社2007年版。
34.(英)亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究(下卷)》,郭大力王亚南译,商务印书馆1974年版。
35.(英)亨利·梅因：《古代法》,高敏瞿慧虹译,九州出版社2007年版。
36.(法)米海依尔·戴尔玛斯-马蒂：《世界法的三个挑战》,罗结珍郑爱青赵海峰译,法律出版社2000年版。
37.(法)让·博丹：《主权论》,李卫海钱俊文译,北京大学出版社2008年版。
38.(日)川岛武宜：《现代化与法》,申政武等译,中国政法大学出版社2004年版。
39.(日)篠田英朗：《重新审视主权：从古典理论到全球时代》,戚渊译,商务印书馆2004年版。
40.(瑞典)托马斯·思德纳：《环境与自然资源管理的政策工具》,张蔚文黄祖辉译,上海人民出版社2005年版。
41.(意)奈尔肯：《比较法律文化论》,高鸿钧等译,清华大学出版社2003年版。
42.(意)内尔肯,菲斯特：《法律移植与法律文化》,高鸿钧等译,清华大学出版社2006年版。
43.(俄)伊·亚·伊林：《法律意识的实质》,徐晓晴译,清华大学出版社2005年版。
44.世界环境与发展委员会：《我们共同的未来》,王之佳柯金良等译,吉林人民出版社1997年版。
1.贾少学：《全球化时代的国际法与国内法关系研究》,吉林大学博士学位论文。
2.江海平：《国际习惯法理论问题研究》,厦门大学博士学位论文。
3.梁剑琴：《环境正义的法律表达》,武汉大学博士学位论文.
4.韦洪发：《法律全球化的理论与实践探究》,吉林大学博士学位论文。
5.谢岚：《法律全球化涵义研究——以WTO法律体制为中心》,厦门大学博士学位论文。
6.杨健宁：《环境法之整合化趋势及我国之借镜——以欧盟及德英二国为例》,台湾大学博士学位论文。
7. 周晓虹：《透视全球化背景下的法律多元论》,吉林大学博士学位论文。
8.卓英仁：《论国际环境法发展趋向及对中国环境法影响》,中国政法大学博士学位论文。
1. 白乃予：《全球法律一体化的理论与反思》,《行政与法》,2008年第6期。
2.蔡守秋：《当代环境法的全球化与趋同化》,《世界环境》,1999年第3期。
3.常安：《关于法律文化概念构建的再思考——对概念和问题本身的诘问》,《山东
大学学报(哲学社会科学版)》,2006年第4期。
4.邓正来：《直面全球化的主体性中国——谈“中国法学的主体性建构”》,《中国法学》,2007年第2期。
5.邓正来,孙国东：《全球化、文化政治与法律哲学——与邓正来谈中国法学的“全球化论辩”》,《东方法学》,2008年第1期。
6.邓正来：《认识全球化的“问题化”进路——对中国法学“全球化辩论”中理论问题的追究与开放》,《河北法学》,2008年第2期。
7.邓正来：《作为一种“国家法与非国家法多元互动”的全球化进程——对“法律全球化”争辩的中立性批判》,《河北法学》,2008年第3期。
8.邓正来：《作为一种矛盾且多元进程的全球化——对中国法学“全球化论辩”之同质化预设的批判》,《河北法学》,2008年第4期。
9.邓正来：《作为一种主观且可变进程的全球化——对中国法学“全球化论辩”之客观必然性预设的批判》,《河北法学》,2008年第5期。
10.邓正来：《两种法学全球化观——中国将何去何从?》,《法学家》,2008年第5期。
11.高鸿钧：《法律文化的语义、语境及其中国问题》,《中国法学》,2007年第4期。
12.金秀琴：《对法律文化多元化的哲学反思——一种文化哲学的理路》,《北方论丛》,2004年第4期。
13.冯玉军：《法律与全球化一般理论评述》,《中国法学》,2002年第4期。
14.冯玉军：《略论全球化理论的研究语境——兼论法学理论的变革与更新》,《法学 家》,2005年第2期。
15.冯玉军：《世界法的学说史研究》,《甘肃政法学院学报》,2002年第8期。
16.郭剑平：《当代中国法律文化的结构性矛盾及其解决机制》,《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》,2007年第6期。
17.郭玉军：《经济全球化与法律协调化、统一化》,《武汉大学学报(社会科学版)》,2001年第2期。
18.江河：《全球化与法律的内在化和外在化》,《江苏社会科学》,2006年第2期。
19.李传：《民间法与法律文化方法》,《山东大学学报(哲学社会科学版)》,2005年第6期。
20.李小科：《“现实的乌托邦”释义》,《开放时代》,2003年第4期。
21.李龙：《经济全球化与法学的演进》,《中国法学》,2002年第l期。
22.李龙,汪习根：《国际法与国内法关系的法理学思考——兼论亚洲国家关于这一问题的观点》,《现代法学》,2001年第1期。
23.黎尔平：《全球公民社会的理论与逻辑困境》,《马克思主义与现实》,2002年第3期。
24.刘京希：《法律文化中的生态与反生态——以政治生态理论为视域》,《江海学刊》,2004年第3期。
25.刘学灵：《法律文化的概念、结构和研究观念》,《河北法学》,1987年第3期。
26.刘作翔：《试论法律文化的结构层次》,《西北政法学院学报》,1988年第1期。
27.刘作翔：《从文化概念到法律文化概念——“法律文化”：一个新文化概念的取得及其“合法性”》,《法律科学》,1998年第2期。
28.刘作翔：《作为对象化的法律文化——法律文化的释义之一》,《法商研究》,1998年第4期。
29.刘作翔：《作为方法论意义的法律文化——关于“法律文化”的一个释义》,《法学》,1998年第6期。
30.吕峰,杨玲：《浅议自然法对法律全球化的影响》,《中共郑州市委党校学报》,2008年第6期。
31.(英)罗杰·科特威尔：《法律文化的概念——以L.M.弗里德曼相关研究为参照》,周赞译,《山东大学学报(哲学社会科学版)》,2005年第3期。
32.米健：《比较法学与世界法律文化》,《法学》,2004年第10期。
33.那力：《从国际环境法看国际法及国际法学的新发展》,《法学评论》,2009年第6期。
34.宋殿棠：《论环境影响评价的立法》,《法学评论》,1984年第2期。
35.田丰：《全球化趋势与马克思的方法论》,《学术研究》,2001年第6期。
36.万象客：《霍伊对哈贝马斯的批判》,《国外社会科学》,1996年第1期。
37.王贵国：《经济全球化与全球法治化》,《中国法学》,2008年第1期。
38.王申：《法律文化层次论》,《学习与探索》,2004年第5期。
39.汪劲：《论全球环境立法的趋同化》,《中外法学》,1998年第2期。
40.汪劲：《论现代环境法的演变与形成》,《法学评论》,1998年第5期。
41.汪劲：《环境问题的全球化及其法律对策》,《法制与社会发展》,2002年第5期。
42.徐忠明：《从比较法律文化看法律移植》,《学术研究》,1995年第6期。
43.许航敏：《全球公共产品：演进的公共产品理论》,《地方财政研究》,2007年第四期。
44.余创豪：《在全球化的脉络下探讨Nussbaum的世界主义和世界公民意识》,《开放时代》,2006年3期。
45.余谋昌：《中国古代的自然价值论》,《中国哲学史》,2004年第2期。
46.郁建兴周俊：《全球公民社会：一个概念性考察》,《文史哲》,2005年第5期。
47.严存生：《自然法、万民法、世界法——西方法律全球化观念的历史渊源探寻》,《现代法学》,2003年第3期。
48.张政文：《欧洲世界主义传统、康德世界公民理论和全球化——关于当代全球化理论的一种历史描述与释析》,《世界哲学》,2005年第1期。
49.张乃根：《昂格尔的比较法律文化理论评介》,《比较法研究》,1991年第4期。
50.张汝伦：《哈贝马斯和帝国主义》,《读书》,1999年第9期。
51.张文显：《法律文化的结构与功能分析》,《法律科学》,1992年第5期。
52.张晓明：《论利益概念》,《哲学动态》,1995年第4期。
53.张中秋：《法律文化与政治文明和社会发展——概念、经验、原理和意义的探讨.法学》,2004年第3期。
54.张中秋：《进路与出路：中西法律文化比较论纲》,《江海学刊》,2002年第3期。
55.张洪齐：《论科学理性》,《求索》,1995年第6期。
56.郑成良：《论法律文化的要素与结构》,《社会学研究》,1989年第2期。
57.郑鹏程：《论经济法的制定与实施的外部性及其内在化》,《中国法学》,2003年第5期。
58.卓泽渊：《法律全球化解析》,《法学家》,2004年第2期。
59.朱海波：《理性主义视角下的中西传统法律文化差异》,《比较法研究》,2007年第6期。
60.周赞：《哈贝马斯、全球化与我的中体西用观——以法律文化的现代化路径之选择为例》,《南京社会科学》,2007年第5期。
1. Andrew Harding, Esin Orucii. Comparative Law in The 21st Century, Beijing:CITIC Publishing House:Aspen Publishers, Inc.,2003.
2. Gunther Teubner, Global Law Without State, Aldershot; Brookfield, USA:Dartmouth, c1997.
3. John McCormick, Reclaim Paradise:The Global Environmental Movement, Indiana University Press,1989
4. John Henry Merryman. The Loneliness of the Comparative Lawyer:And Ohther Essays In Foreign And Comparative Law, The Hague; Boston:Kluwer Law International,1999.
5. John Rawls, The Law Of Peoples, Cambridge; London:Harvard University Press, 1999.
6. Lawrence E. Suskind, Environmental Diplomacy:Negotiating More Effective Global Agreement, Oxford:Oxford University Press,1993.
7. Nancy K. Kubasek, Gary S. Silverman, Environmental Law (Fifth Ed.), Pearson Prentice Hall,2005.
8. Neil Craik. The International Law Of Environmental Impact Assessment:Process, Substance And Integration /. Cambridge, UK; New York:Cambridge University Press,2008.
9. Peter De Cruz. Comparative Law In A Changing World, (3rd ed.) London; New York:Routledge-Cavendish,2007.
10. Peter (?)rebech, The Role of Customary Law in Sustainable Development, Cambridge University Press,2005.
11. Ronnie D. Lipschutz, Judith Mayer, Global Civil Society and Global Environmental Governace:The Politics of Nature from Place to Planet, State University of New York, 1996.
12. Susan Strange, The Retreat of the State:The Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge:Cambridge University Press,1996.
13. Suzanne Elizabeth Gordon, Global Law And The Sovereign State:The Case Of Euro-Grouping, UMI Dissertation Services,2000.
14. Takeshi Kojima, Nihon Hikakuho Kenkyujo. Conflict And Integration:Comparative Law In The World Today:The 40th Anniversary Of The Institute Of Comparative Law In Japan, Chuo University,1988/. Hachioji-shi, Tokyo, Japan:Chuo University Press; Tokyo, Japan:Distributed by Japan Publications Trading Co.,1989.
15. William L. Twining, Globalisation and Legal Theory, London:Butterworths,2000.
1. Adam Babich, Too Much Science in Environmental Law,28 Colum. J. Envt'l L.132 (2003).
2. Ali Khan, The Extinction of Nation-State,7 Am. U. J. Int'l L. & Pol'y 202 (1992).
3. Allen Buchanan, Rawls's Law of Peoples:Rules for A Vanished Westphalian World, 110 Ethics 697 (2000).
4. Anne-Marie Slaughter, Sovereignty and Power in a Networked World Order,40 Stan. J. Int'l L.285,288 (2004).
5. Andreas Fischer-Lescano, Gunther Teubner, (Trs. by Michelle Everson), Regime-Collision:The Vain Search for Legal Unity in the Fragmentation of Global Law, 25 Mich. J. Int'l L.999 (2004).
6. Ben Boer, Globalization of Environmental Law:The Role of the United Nations,20 Melb. U.L. Rev.101 (1995).
7. Benedict Kingsbury, Nico Krisch, Richard B. Stewart, Jonathan B. Weiner, Global Governance as Administration——National and Transnational Approaches to Global Administrative Law,68 Law & Contemp. Probs.1 (2005).
8. Benedict Kingsbury, Nico Krisch, Richard B. Stewart, The Emergence of Global Administrative Law,68 Law & Contemp. Probs.15 (2005).
9. Benjamin J. Richardson, Environmental Law in Postcolonial Societies:Straddling the Local-Global Institutional Spectrum,11 Colo. J. Int'l Envtl. L.& Pol'y 1 (2000).
10. Benjamin R. Barber, Global Democracy or Global Law:Which Comes First?,1 Ind. J. Global Legal Stud.119 (1993).
11. C. Sunstein, Administrative Substance,1991 Duke L. J.607. (1991).
12. Charles Donahue Jr., lus Commune, Canon Law, and Common Law in England,66 Tul.L. Rev.1746(1992).
13. Charles H. Koch Jr., Envisioning A Global Legal Culture,25 Mich. J. Int'l L.1 (2003).
14. Charles R. Beitz, Rawls's Law of Peoples,110 Ethics 669 (2000).
15. D. Christopher Stone., Should Trees Have Standing?—Toward Legal Rights for Natural Objects,45 S. Cal. L. Rev.450 (1972).
16. Dae Young Park, Riding the Tide of Global and European Environmental Regulations: Best Practices of Global Companies Responding to Global and European Environmental Regulations, available at http://ssrn.com/abstract=817285 (2005).
17. Daniel Ryan Koslosky, Beyond Harmonization:Comparative Regulatory Preemption in European Chemicals Policy,1 London Law Review 465 (2005).
18. David A. Wirth, The president, the Environment, and Foreign policy:the Globalization of Environmental politics, available at http://ssrn.com/abstract=663647 (2005).
19. David Reidy, Rawls on International Justice:A Defens, POLITICAL THEORY, Vol.32 No.3 June (2004).
20. David E. Adelman, Scientific Activism and Restraint:The Interplay of Statistics, Judgment, and Procedure in Environmental Law,79 Notre Dame L. Rev.503 (2004).
21. David P. Fidler, A Theory of Open-Source Anarchy,15 Ind. J. Global Legal Stud.259 (2008).
22. David M. Driesen, Choosing Environmental Instruments in a Transnational Context, 27 Ecology. L.Q.1 (2000).
23. David Nelken, Using the Concept of Legal Culture,29 Austl. J. Leg. Phil.1 (2004).
24. E. Wesley F. Peterson, The Design of Supranational Organizations for the Provision of International Public Goods:Global Environmental Protection, Review of Agricultural Economics, Vol.22 No.2, (2000).
25. Edmund S. Muskie, The Global Environmental Crisis,2 Envtl. Aff.172 (1992).
26. Fredick C. Eisenstein, Economic Implications of European Transfrontier Pollution: National Prerogative and Attribution of Responsibility,11 Ga. J. Int'l & Comp. L.534 (1981).
27. G, Wald, The Evolution of Life and the Law,19 Case W. Res. L. Rev.17 (1967).
28. Glyn Morgan. John Rawls:Eurosceptic? European Integration as a Realistic Utopia, available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1113223
29. Harold J. Berman, Charles J. Reid Jr., Roman Law in Europe and The Jus Commune: A Historical Overview with Emphasis on the New Legal Science of the Sixteenth Century, 20 Syracuse J. Int'l L.& Com.1 (1994).
30. Harry W Jones, The Practice of Justice,1966 Wash. U. L. Q.133 (1966).
31. Helmut Coing, German "Pandektistik" in its Relationship to the Former "Ius Commune",37 Am. J. Comp. L.9 (1989).
32. Ian Mark Paregol, Case in Controversy Shocking Revelations at Hydro-Quebec:The Environmental and Legal Consequences of the Quebec-New York Power Line,7 Dick. J. Intl L.155(1988).
33. Isabelle R. Gunning, Modernizing Customary International Law:The Challenge of Human Rights,31 Va.J. Int'l. Law 221,231 (1990).
34. J.H.Dalhuisen, Custom and Its Revival in Transnational Private Law, Duke Journal of Comparative & International Law,2008
35. James E. Krier, Mark Brownstein, On Integrated Pollution Control,22 Envtl. L.119 (1992).
36. James L. Hildebrand, The Role of Law and The Legal System in Meeting Our Environmental Crisis,4 Envtl. L.11 (1973).
37. Jan H. Jans, The Rule of Law and European Environmental Policy, available at http://ssrn.com/abstract=1112425 (2003).
38. Janet Koven Levit, Bottom-Up Lawmaking:The Private Origins of Transnational Law, 15 Ind. J. Global Legal Stud.49 (2008).
39. John Boli, George M. Thomas, World Culture in the World Polity:A Century of International Non-Governmental Organization, American Sociological Review,1997, Vol. 62
40. John H. Jackson, Sovereignty-Modern:A New Approach to an Outdated Concept,97 Am. J. Int'l L.782 (2003).
41. John R. Worth, Globalization and the Myth of Absolute National Sovereignty: Reconsidering the "Un-signing" of the Rome Statute and the Legacy of Senator Bricker, 79 Ind. L. J.245 (2004)
42. Jonathan B. Weiner, On the Political Economy of Global Environmental Regulation, 87 Geo.L.J.751(1999).
43. Jonathan B. Weiner, Global Environmental Regulation:Instrument Choice in Legal Context,108 Yale. L. J.677 (1999).
44. Jonathan B. Weiner, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecol. L. Q.1295 (2001).
45. Jonathan B. Weiner, Whose Precaution After All? A Comment on the Comparison and Evolution of Risk Regulatory Systems,13 Duke. J. Comp & Int'l L.209 (2003).
46. Jonathan B. Weiner, Think Globally, Act Globally:the Limit of Local Climate Policies, 155 U. Pa. L. Rev.1961 (2007).
47. Joseph Dellapenna, Joyeeta Gupta, Toward Global Law on Water,14 Global Governance 437 (2008).
48. Jost Delbruck, Globalization of Law, Politics, and Market——Implication for Domestic Law——A European Perspective,1 Ind. J Global Legal Stud.9 (1993).
49. Jost Delbruck, Prospects for a "World (Internal) Law?":Legal Developments in a Change International system,9 Ind. J. G. L. Stud.401(2002).
50. Judith B. Hanebury, Environmental Impact Assessment in the Canadian Federal System,36 McGill L. J.962 (1991).
51. Kal Raustiala, The "Participatory Revolution" in International Environmental Law, 21 Harv. Envtl. L. Rev.538, (1997)
52. Kalypso Nicolaidis, Gregory Shaffer, Transnational Mutual Recognition Regime: Governance without Global Government,68 Law & Contemp. Probs.15 (2005).
53. Karsten Nowrot, Legal Consequences of Globalization:The Status of Non-Governmental Organizations Under International Law,6 Ind. J. Global Legal Stud. 592 (1999).
54. Katrina Miriam Wyman, Why Regulators Turn to Tradeable Permits:A Canadian Case Study,52 U. Toronto L.J.419 (2002).
55. Keith L. Dougherty, Public goods theory from eighteenth century political philosophy to twentieth century economics, Public Choice, Vol.117, (2003)
56. Kenneth L. Wise, Social Science and Global Law,14 Creighton L. Rev.1355 (1981).
57. Lakshman Guruswamy, Integrated Pollution Control:The Way Forward,7 Ariz. J. Int'l & Comp. L.179(1990).
58. Lars Hoffmann, Role of Economic Instruments to Reduce Carbon Emissions and Their Implementation:A Comparison of Environmental Policies in New Zealand and Germany,10 N.Z. J. Envtl. L.155 (2006).
59. Lorenzo Pellegrini, Reyer Gerlagh, Are EU Environmental Policies Too Demanding for New Members States, available at http://ssrn.com/abstract=694386 (2005).
60. Lynn White, The Historical Roots of Our Ecologic Crisis,155 Science 1203 (1967).
61. Lynton Caldwell, Environment:A New Focus for Public Policy,23 Pub. Admin. Rev. 138(1963).
62. M. R. Topping, J. P. M. Vandenlinden, IBI Renascit Jus Commune,33 Mod. L. Rev. 170(1970).
63. Mario Prost, Is European Law Becoming More Sustainable?, available at http://ssrn.com/abstract=129130 (2005).
64. Marko Petrak, The Significance of Ius Commune in the Contemporary Croatian Legal System,4 Slovenian L. Rev.172 (2007).
65. Martin J. Doris, The Continued Resonance and Challenge of the "Ius Commune" in Modern European Contract Law,34 Int'l J. Legal Info.392 (2006).
66. Martin Shapiro, The Globalization of Law,1 Ind. J. Global Legal Stud.38 (1993).
67. Melissa Crane, Diminishing Water Resources and International Law:U.S.-Mexico, A Case Study,24 Cornell Intl L. J.299 (1991).
68. Michael Ewing-chow, Darryl Soh, Pain, Gain, or Shame:The Evolution of Environmental Law and the Role of Multinational Corporations,16 Ind. J. Global Legal Stud.196 (2009).
69. Mona L. Hymel, Globalization, Environmental Justice, and Sustainable Development: the Case of Oil, available at http://ssrn.com/abstract=934467 (2006).
70. Nicholas A. Robinson, Comparative Environmental Law Perspective on Legal Regimes for Sustainable Development,3 Widener L. Symp. J.248 (1998).
71. Oliver A. Houck, Of Bats, Birds and B-A-T:The Convergent Evolution of Environmental Law,63,Miss. L. J.403 (1994).
72. Paul Samuelson, The Pure Theory of Public Expenditure, Review of Economics and Statistics, ⅩⅩⅩⅥ,Nov. (1954).
73. Pierrick Le Goff, Global Law:A Legal Phenomenon Emerging from the Process of Globalization,14 Ind. J. Global Legal Stud.119 (2007).
74. Ph J. Thomas, Deconstruction of Myth:Roman-Dutch Law and Pan-European Ius Commune,116 S. African L. J.784 (1999).
75. Philip Marshall Brown, World Law, The American Journal of International Law, Vol.40, No.1, (1994).
76. R. H. Helmholz, Origins of the Privilege Against Self-incrimination:The Role of the European Ius Commune,65 N. Y. L. Rev.963 (1990).
77. R. H. Helmholz, Magna Carta and the Ius Commune,66 U. Chi. L. Rev.298 (1999).
78. R. H. Helmholz, Natural Human Rights:The Perpective of the Ius Commune,52 Catholic U. L. Rev.301 (2003).
79. Ralf Michaels, The True Lex Mercatoria:Law Beyond the State,14 Ind. J Global Legal Stud.447 (2007).
80. Richard B. Stewart, Environmental Regulation and International Competitiveness, 102 Yale. L.J.2039 (1993).
81. Richard B. Stewart, A New Generation of Environmental Regulation?,29 Cap.U.L.Rev 21,(2001).
82. Robert Percival, The Globalization of Environmental Law,26 Pace Envt'l. L. Rew. 451 (2009).
83. Robert R. M. Verchick, Critical Space Theory:Keeping Local Geography in American and European Environmental Law,73 Tul. L. Rev.739 (1999).
84. Ronnie D. Lipschutz, Reconstructing World Politics:The Emergence of Global Civil Society,21 Millennium J. Int'l. Stud.389 (1992)
85. Russell Menyhart, Changing Identities and Changing Law:Possibilities for a Global Legal Culture,10 Ind. J. Global Legal Stud.157 (2003).
86. Saskia Sassen, The Participation of States and Citizens in Global Governance,10 Ind. J Global Legal Stud.5 (2003).
87. Saul Litvinoff, Global Law in the Perspective of the Bijural Curriculum,52 J. Legal Educ.49 (2002).
88. Stephan Hobe, The Era of Globalization as a Challenge to International Law,40 Duq. L. Rev.655 (2002).
89. Tara Bunker, Environmental Upgrade:The Potential for Chile to Use Market Incentives in Preparing for NAFTA Accession,8 Colo. J. Int'l Envtl. L.& Pol'y 165 (1997).
90. Tarlock A. Dan,The Influence of International Environmental Law on US Pollution Control Law,21 Vt. L. Rev.759 (1997).
91. Till Muller, Customary Transnational Law:Attacking the Last Resort of State Sovereignty,15 Ind. J. Global Legal Stud.19 (2008).
92. Thomas Princen et al., Nongovernmental Organizations in World Environmental Politics,7 Int'l Envtl. Aff.42,46 (1995).
93. Troy L. Harris, Good Faith, Suretyship, and the Ius Commune,53 Mercer L. Rev.581 (2002).
94. Tseming yang, Rovert V. Percival, The Emergence of Global Environmental Law,36 Ecology L.Q.615 (2009).
95. William Twining, A Post-Westphalian Concept of Law,37 Law & Soc'y Rev.199 (2003).
96. Wendy Schoener, Non-Governmental Organizations and Global Activism:Legal and Informal Approaches,4 Ind. J. Global Legal Stud.537 (1997). 97. W.S.Cooper, Sir Arthur Tansley and the science of ecology,38 Ecology 658-659 (1957).
98. Yoichiro Usui, The principle of Environmental Integration in the European Union: From a Discursive Constructivism, Bulletin of Niigata University of International and Information Studies, Vol.8, pp.89-117. available at http://ssrn.com/abstract=791764 (2005).
②(美)蕾切尔·卡逊：《寂静的春天》,吕瑞兰李长生译,上海译文出版社2008年版,第3页。
①J. C. Farman, Large losses of total ozone in Antarctica reveal seasonal ClOx/NOx interaction,315 Nature 207 (1985).
①蔡守秋：《当代环境法的全球化与趋同化》,《世界环境》,1999年第3期,第14-16页；Jonathan B. Weiner, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecol. L. Q.1295 (2001);汪劲：《论全球环境立法的趋同化》,《中外法学》,1998年第2期,第32-42页。
② Jonathan B. Weiner, Think Globally, Act Globally:the Limit of Local Climate Policies,155 U. Pa. L. Rev.1961 (2007).
① Jonathan B. Weiner, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecol. L. Q.1295 (2001).
① Jonathan B. Weiner, Global Environmental Regulation:Instrument Choice in Legal Context,108 Yale. L. J.677 (1999).
② Tseming yang, Rovert V. Percival, The Emergence of Global Environmental Law,36 Ecology L.Q.615 (2009).
①黄文艺：《全球结构与法律发展》,法律出版社2006年版,第13页。
②除以蔡守秋和汪劲两位教授的论文外,我国环境法领域内就鲜有相关议题的论述,但日常就本议题笔者与其他学者的交流而言,支持或认可环境法全球化的观点基本属于大多数。
③蔡守秋：《当代环境法的全球化与趋同化》,《世界环境》,1999年第3期,第14-16页；Jonathan B. Weiner, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecol. L. Q.1295 (2001)。
④汪劲：《论全球环境立法的趋同化》,《中外法学》,1998年第2期,第32-42页。
①汪劲：《环境问题的全球化及其法律对策》,《法制与社会发展》,2002年第5期,第45-47页。
②马丁·耶尼克：《环境政策：全球化的终结还是最终实现全球化——关于世界市场的生态决定因素的论纲》,载(德)乌尔里希·贝克,哈贝马斯等著：《全球化与政治》,王学东等译,中央编译出版社2000年版,第313页以下。
①马丁·耶尼克：《环境政策：全球化的终结还是最终实现全球化——关于世界市场的生态决定因素的论纲》,载(德)乌尔里希·贝克,哈贝马斯等著：《全球化与政治》,王学东等译,中央编译出版社2000年版,第323页。
① Nancy K. Kubasek, Gary S. Silverman, Environmental Law (Fifth Ed.), (2005), Pearson Prentice Hall, pp.149-155.
②宋殿棠：《论环境影响评价的立法》,《法学评论》,1984年第2期,第29页。
① James E. Krier, Mark Brownstein, On Integrated Pollution Control,22 Envtl. L.119 (1992).
② Lynton Caldwell, Environment:A New Focus for Public Policy,23 Pub. Admin. Rev.138 (1963).
① James E. Krier, Mark Brownstein, On Integrated Pollution Control,22 Envtl. L.137 (1992).
② Lakshman Guruswamy, Integrated Pollution Control:The Way Forward,7 Ariz. J. Int'l& Comp. L.179 (1990).
③ Lakshman Guruswamy, Integrated Pollution Control:The Way Forward,7 Ariz. J. Int'l& Comp. L.224 (1990).
④杨健宁：《环境法之整合化趋势及我国之借镜——以欧盟及德英二国为例》,台湾大学博士学位论文,第90页。
⑤杨健宁：《环境法之整合化趋势及我国之借镜——以欧盟及德英二国为例》,台湾大学博士学位论文,第113页。
①杨健宁：《环境法之整合化趋势及我国之借镜——以欧盟及德英二国为例》,台湾大学博士学位论文,第50页以下。
①蔡守秋：《论欧盟环境政策和法律中的污染综合控制》,《欧洲》,2000年第1期,第81-88页。
①(瑞典)托马斯·思德纳：《环境与自然资源管理的政策工具》,张蔚文黄祖辉译,上海人民出版社2005年版,第124页。
②(瑞典)托马斯·思德纳：《环境与自然资源管理的政策工具》,张蔚文黄祖辉译,上海人民出版社2005年版,第129页。
③(美)保罗·R·伯特尼,罗伯特·N·史蒂文斯：《环境保护的公共政策》,穆贤清方志伟译,上海人民出版社2004年版,第47页。
④(美)保罗·R·伯特尼,罗伯特·N·史蒂文斯：《环境保护的公共政策》,穆贤清方志伟译,上海人民出版社2004年版,第50页。
⑤(美)保罗·R·伯特尼,罗伯特·N·史蒂文斯：《环境保护的公共政策》,穆贤清方志伟译,上海人民出版社2004年版,第54页。
①(瑞典)托马斯·思德纳：《环境与自然资源管理的政策工具》,张蔚文黄祖辉译,上海人民出版社2005年版,第139页。
②具体分析见Tara Bunker, Environmental Upgrade:The Potential for Chile to Use Market Incentives in Preparing for NAFTA Accession,8 Colo. J. Int'l Envtl. L.& Pol'y 165 (1997).
③具体分析见Katrina Miriam Wyman, Why Regulators Turn to Tradeable Permits:A Canadian Case Study,52 U. Toronto L.J.419 (2002).
④[(瑞典)托马斯·思德纳：《环境与自然资源管理的政策工具》,张蔚文黄祖辉译,上海人民出版社2005年版,第140页。
⑤ Lars Hoffmann, Role of Economic Instruments to Reduce Carbon Emissions and Their Implementation:A Comparison of Environmental Policies in New Zealand and Germany,10 N.Z. J. Envtl. L.155 (2006).
① Lars Hoffmann, Role of Economic Instruments to Reduce Carbon Emissions and Their Implementation:A Comparison of Environmental Policies in New Zealand and Germany,10N.Z. J. Envtl. L.157 (2006).
②蔡守秋：《当代环境法的全球化与趋同化》,《世界环境》,1999年第3期,第14-16页；Jonathan B. Weiner, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecol. L.Q.1295(2001)；汪劲：《论全球环境立法的趋同化》,《中外法学》,1998年第2期,第32-42页。
③王曦主编/译：《环境法教程》,法律出版社2002年版,第51页。
① Nicholas A. Robinson, Comparative Environmental Law Perspective on Legal Regimes for Sustainable Development, 3 Widener L. Symp. J.248 (1998).
①汪劲：《环境法律的理念与价值追求——环境立法目的论》,法律出版社1999年版,第298页以下。
②汪劲：《环境法律的理念与价值追求——环境立法目的论》,法律出版社1999年版,第224页。
③Tseming Yang, Robert V. Percival, The emergence of Global Environmental Law,36 Ecology L.Q.615 (2009).
①温纳提到,法律的移植与借鉴存在于两个层面上,一是国家与国家之间的水平借鉴(Horizontal or Transnational Borrowing);一是国际法与国内法之间跨层级的垂直借鉴(Vertical or Trans-echelon Borrowing)。
② Jonathan B, Wiener, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecology L. Q.1295 (2001).
① Tarlock A. Dan,The Influence of International Environmental Law on US Pollution Control Law,21 Vt. L. Rev.759 (1997).
② Jonathan B, Wiener, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecology L. Q.1307,1344 (2001).
③ Jonathan B, Wiener, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecology L. Q.1345 (2001).
①柯泽东：《环境法论》,台湾大学法律丛书(五三),台湾大学法学丛书编辑委员会1988年版,第48页。
①江伟钰,陈方林主编：《资源环境法词典》,中国法制出版社2005年版,第314页。
② http://www.unep.org/law/About_prog/scope_objectives.asp,2010-1-18访问
①(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,第2,17页。
②(英)安东尼·史密斯：《民族主义： 理论、意识形态、历史》,叶江译，上海人民出版社2006年版,第6页。
③(英)安东尼·史密斯：《民族主义： 理论、意识形态、历史》,叶江译,上海人民出版社2006年版,第17页。
④高全喜主编：《西方法政哲学演讲录》,中国人民大学出版社2007年版,第293页。
①俞可平等：《全球化与国家主权》,社会科学文献出版社2004年版,第67页。
②高全喜主编：《西方法政哲学演讲录》,中国人民大学出版社2007年版,第293页。
③ Benedict Anderson, Imagined Communities:Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, London, New York, Verso (1991), pp.6-7
③俞可平等：《全球化与国家主权》,社会科学文献出版社2004年版,第84页以下。
①(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,第39页。
②(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,第151页。
③(美)戴维·赫尔德：《世界主义：观念、现实与不足》,载俞可平主编／译：《国将不国——西方著名学者论全球化与国家主权》,江西人民出版社2004年版,第317页以下。
④余创豪：《在全球化的脉络下探讨Nussbaum的世界主义和世界公民意识》,《开放时代》,2006年3期,第60页。
①(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,第43页。
②俞可平等：《全球化与国家主权》,社会科学文献出版社2004年版,第2页以下。
③Allen Buchanan, Rawls's Law of Peoples:Rules for a Vanished Westphalian World,110 Ethics 697 (2000).
①程琥：《全球化与国家主权——比较分析》,清华大学出版社2003年版,第5,34页。
② John R. Worth, Globalization and the Myth of Absolute National Sovereignty:Reconsidering the "Un-signing" of the Rome Statute and the Legacy of Senator Bricker,79 Ind. L. J.245 (2004).
③ Jost Delbruck, Prospects for a "World (Internal) Law?":Legal Developments in a Change International system,9 Ind. J. G. L. Stud.401(2002).
④(英)亨利·梅因：《古代法》,高敏瞿慧虹译,九州出版社2007年版,第129页。
⑤ Ali Khan, The Extinction of Nation-State,7 Am. U. J. Int'l L.& Pol'y 202 (1992).
①(英)亨利·梅因：《古代法》,高敏 瞿慧虹译,九州出版社2007年版,第131页。
②(英)亨利·梅因：《古代法》,高敏 瞿慧虹译,九州出版社2007年版,第133页。
③ Ali Khan, The Extinction of Nation-State,7 Am. U. J. Int'l L.& Pol'y 206 (1992).
④(英)安东尼·史密斯：《民族主义： 理论、意识形态、历史》,叶江译,上海人民出版社2006年版,第46页。
①贾少学：《全球化时代的国际法与国内法关系研究》,吉林大学博士学位论文,第13页以下。
②王铁崖：《国际法引论》,北京大学出版社1998年版,第177页以下。
③贾少学：《全球化时代的国际法与国内法关系研究》,吉林大学博士学位论文, 第28页以下。
①贾少学：《全球化时代的国际法与国内法关系研究》,吉林大学博士学位论文, 第34页。
②李龙,汪习根：《国际法与国内法关系的法理学思考——兼论亚洲国家关于这一问题的观点》,《现代法学》,2001年第1期,第13页。
③朱景文：《比较法社会学的框架和方法——法制化、本土化和全球化》,中国人民大学出版社2001年版,第583页。
①(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥 胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,第87页
① Drexel G Woodson, "Failed" States, Societal "Collapse," and Ecological "Disaster":A Haitian Lesson on Grand Theory, see Patricia A. McAnany, Norman Yoffee, Questioning Collapse:Human Resilience, Ecological Vulnerability, and the Aftermath of Empire, Cambridge University Press, (2009), pp269-299
①张海滨：《环境与国际关系——全球环境问题的理性思考》,上海人民出版社2008年版,第224页以下。
①张海滨：《环境与国际关系——全球环境问题的理性思考》,上海人民出版社2008年版,第225页。
②王曦主编/译：《联合国环境规划署环境法教程》,法律出版社2002年版,第304,307页。
① Lawrence E. Suskind, Environmental Diplomacy:Negotiating More Effective Global Agreement, Oxford:Oxford University Press, (1993), pp13
②(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,第31页。
①(英)安东尼·史密斯：《民族主义： 理论、意识形态、历史》,叶江译,上海人民出版社2006年版,第142页。
②(英)安东尼·史密斯：《民族主义： 理论、意识形态、历史》,叶江译,上海人民出版社2006年版,第133页。
③朱景文：《全球化与法治国家的历史演进》,载黄文艺：《全球化的法律分析》,科学出版社2008年版,第35页。
①(日)篠田英朗：《重新审视主权——从古典理论到全球时代》,戚渊译,商务印书馆2004年版,第180页。
① Jonathan B. Weiner, Global Environmental Regulation:Instrument Choice in Legal Context,108 Yale. L. J.677 (1999).
①张政文：《欧洲世界主义传统、康德世界公民理论和全球化——关于当代全球化理论的一种历史描述与释析》,《世界哲学》,2005年第1期,第107页。
①(意)毛罗·卡佩莱蒂：《比较法教学与研究：方法与目的》,载沈宗灵等编：《比较法学的新动向——国际比较法学会议论文集》,北京大学出版社1993年版,第19页。
②米健：《比较法学与世界法律文化》,《法学》,2004年第10期,第31-32页。
①Global Civil Society,在国内的翻译有两种,一种称之为全球公民社会,一种称之为全球市民社会,都是指同一事物,本文使用全球公民社会的译法。
②王立新：《译序：对20世纪国际史的另一种解读》,见(美)入江昭：《全球共同体：国际组织在当代世界形成中的角色》,社会科学文献出版社2009年版,第10页。
①(美)入江昭：《全球共同体：国际组织在当代世界形成中的角色》,刘青颜子龙李静阁译,社会科学文献出版社2009年版,第13页以下。
②(美)入江昭：《全球共同体：国际组织在当代世界形成中的角色》,刘青颜子龙李静阁译,社会科学文献出版社2009年版,第192页。
① Paul Samuelson, "The Pure Theory of Public Expenditure", Review of Economics and Statistics, XXXVI,Nov. (1954), pp.387-389.
②钟雯彬：《公共产品的法律调整研究》,法律出版社2008年版,第4页。
③许航敏：《全球公共产品：演进的公共产品理论》,《地方财政研究》,2007年第四期,第24页。
④世界环境与发展委员会：《我们共同的未来》,王之佳柯金良等译,吉林人民出版社1997年版,第52页。
①(英)亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究(下卷)》,郭大力王亚南译,商务印书馆1974年版,第284页。
② Garrett Hardin, The Tragedy of the Commons,162 Science 1243 (1968).
①(美)埃莉诺·奥斯特罗姆：《公共事物的治理之道——集体行动制度的演进》,余逊达陈旭东译，上海三联书店2000年版,第273页以下。
②(美)科斯：《论生产的制度结构》,盛洪陈郁译,上海三联书店1994年版,第215页以下。
③ E. Wesley F. Peterson, The Design of Supranational Organizations for the Provision of International Public Goods: Global Environmental Protection, Review of Agricultural Economics, Vol.22 No.2, (2000), pp.355-356.
④ Keith L. Dougherty, Public goods theory from eighteenth century political philosophy to twentieth century economics, Public Choice, Vol.117, (2003), pp.242.
① E. Wesley F. Peterson, The Design of Supranational Organizations for the Provision of International Public Goods: Global Environmental Protection, Review of Agricultural Economics, Vol.22 No.2, (2000), pp.361.
②(美)入江昭：《全球共同体：国际组织在当代世界形成中的角色》,刘青 颜子龙 李静阁译,社会科学文献出版社2009年版,第8页。
① Wendy Schoener, Non-Governmental Organizations and Global Activism:Legal and Informal Approaches,4 Ind. J. Global Legal Stud.552 (1997).
② E. Gellner, Conditions of Liberty:Civil society and its Rivals, (1994),转引自Chris Brown, Cosmopolitanism, World Citizenship and Global Civil Society, see Simon Caney, Peter Jones, Human Rights and Global Diversity, Frank Cass Pubilshers,2001,pp 12
③郁建兴周俊：《全球公民社会：一个概念性考察》,《文史哲》,2005年第5期,第6-7页。
④ Ronnie D. Lipschutz, Reconstructing World Politics:The Emergence of Global Civil Society,21 Millennium J. Int'l. Stud.390 (1992).
① Ronnie D. Lipschutz, Judith Mayer, Global Civil Society and Global Environmental Governace:The Politics of Nature from Place to Planet, (1996), State University of New York, pp.51-52.
②黎尔平：《全球公民社会的理论与逻辑困境》,《马克思主义与现实》,2002年第3期,第100页。
① Wendy Schoener, Non-Governmental Organizations and Global Activism:Legal and Informal Approaches,4 Ind. J. Global Legal Stud.555 (1997).
②(美)入江昭：《全球共同体：国际组织在当代世界形成中的角色》,刘青颜子龙李静阁译,社会科学文献出版社2009年版,第120页以下。
③ John McCormick, Reclaim Paradise:The Global Environmental Movement, (1989), Indiana University Press, pp.1.
①(英)克里斯托弗·卢茨主编：《西方环境运动：地方、国家和全球向度》,徐凯译,山东大学出版社2005年版,第5页以下。
② John Boli, George M. Thomas, World Culture in the World Polity:A Century of International Non-Governmental Organization, American Sociological Review, Vol.62, (1997), pp.180.
①(美)入江昭：《全球共同体：国际组织在当代世界形成中的角色》,刘青颜子龙李静阁译,社会科学文献出版社2009年版,第13页。
①Karsten Nowrot, Legal Consequences of Globalization:The Status of Non-Governmental Organizations Under International Law,6 Ind. J. Global Legal Stud.620 (1999).
② Thomas Princen et al., Nongovernmental Organizations in World Environmental Politics,7 Int'l Envtl. Aff.42,46 (1995).
③ Karsten Nowrot, Legal Consequences of Globalization:The Status of Non-Governmental Organizations Under International Law,6 Ind. J. Global Legal Stud.592 (1999).
① Kal Raustiala, The "Participatory Revolution" in International Environmental Law,21 Harv. Envtl. L. Rev.550 (1997).
② Kal Raustiala, The "Participatory Revolution" in International Environmental Law,21 Harv. Envtl. L. Rev.553 (1997).
③ Karsten Nowrot, Legal Consequences of Globalization:The Status of Non-Governmental Organizations Under International Law,6 Ind. J. Global Legal Stud.633 (1999).
④ Karsten Nowrot, Legal Consequences of Globalization:The Status of Non-Governmental Organizations Under International Law,6 Ind. J. Global Legal Stud.634 (1999).
①该案情详见汪劲严厚福孙晓璞编译：《环境正义：丧钟为谁而鸣?——美国联邦法院环境诉讼经典判例选》,北京大学出版社2006年版,第55页以下。
②(英)克里斯托弗·卢茨主编：《西方环境运动：地方、国家和全球向度》,徐凯译,山东大学出版社2005年版,第328页。
① Paul Wapner, Politics Beyond the States,转引自张海滨：《环境与国际关系：全球环境问题的理性思考》,上海人民出版社2008年版,第123页。
② Isabelle R. Gunning, Modernizing Customary International Law:The Challenge of Human Rights,31 Va. J. Int'l. Law 221,231 (1990).
①张海滨：《环境与国际关系：全球环境问题的理性思考》,上海人民出版社2008年版,第107页。
②那力：《从国际环境法看国际法及国际法学的新发展》,《法学评论》,2009年第6期,第66页。
① Michael Ewing-chow, Darryl Soh, Pain, Gain, or Shame:The Evolution of Environmental Law and the Role of Multinational Corporations,16 Ind. J. Global Legal Stud.196 (2009).
① Martha C. Nussbaum, For love of country:Debating the Limits of Patriotism,(1996),转引自Chris Brown, Cosmopolitanism, World Citizenship and Global Civil Society, see Simon Caney, Peter Jones, Human Rights and Global Diversity, (2001), Frank Cass Pubilshers,,pp.7.
①李小科：《“现实的乌托邦”释义》,《开放时代》,2003年第4期,第32页。
②指1997年罗尔斯出版的《万民法》。
③ Glyn Morgan, John Rawls:Eurosceptic? European Integration as a Realistic Utopia, Available at http://ssrn.com/abstract=1113223,2009年7月23日访问。
④李小科：《“现实的乌托邦”释义》,《开放时代》,2003年第4期,第35-36页。
⑤后二者都对康德的世界主义有所继承,有分别来自欧洲与美国两个不同的大陆,秉持着不同的政治哲学观念,但是,在世界主义的观点上，到有相似之处。
⑥余创豪：《在全球化的脉络下探讨Nussbaum的世界主义和世界公民意识》,《开放时代》,2006年3期,第60页。
①张政文：《欧洲世界主义传统、康德世界公民理论和全球化——关于当代全球化理论的一种历史描述与释析》,《世界哲学》,2005年第1期,第109页。
②(德)奥特弗里德·赫费,《康德的<纯粹理性批判>——现代哲学的基石》,郭大为译,人民出版社2008年版,第359页。
③(德)奥特弗里德·赫费,《康德的<纯粹理性批判>——现代哲学的基石》,郭大为译,人民出版社2008年版,第64页。
④(德)奥特弗里德·赫费,《康德的<纯粹理性批判>——现代哲学的基石》,郭大为译,人民出版社2008年版,第66页。
⑤(德)康德,《历史理性批判文集》,何兆武译,商务印书馆1997年版,第8页以下。
⑥(德)康德,《历史理性批判文集》,何兆武译,商务印书馆1997年版,第14页。
①参见邓晓芒所作的序言,赵明：康德《论永久和平》的法哲学基础,华东师范大学出版社2006年版,第7页。
②(德)奥特弗里德·赫费,《康德的<纯粹理性批判>——现代哲学的基石》,郭大为译,人民出版社2008年版,第7页。
③(德)尤根·哈贝马斯：《重建历史唯物主义》,郭官义译,社会科学文献出版社2000年版,第277页。
①高全喜主编：《西方法政哲学演讲录》,中国人民大学出版社,pp 294
②中国社会科学院哲学研究所编：《哈贝马斯在华讲演集》,人民出版社2002年版,第109页。
③中国社会科学院哲学研究所编：《哈贝马斯在华讲演集》,人民出版社2002年版,第109页以下。
④中国社会科学院哲学研究所编：《哈贝马斯在华讲演集》,人民出版社2002年版,第110页以下。
⑤季乃礼：《哈贝马斯政治思想研究》,天津人民出版社2007年版,第184页。
⑥(法)米海依尔·戴尔玛斯-马蒂：《世界法的三个挑战》,罗结珍郑爱青赵海峰译,法律出版社2000年版,第3页。
①高全喜主编：《西方法政哲学演讲录》,中国人民大学出版社2007年版,第298页。
②(德)尤根·哈贝马斯：《包容他者》,曹卫东译,上海人民出版社2002版,第204页。
③(德)尤根·哈贝马斯：《在事实与规范之间》,童世骏译,载曹卫东选译：《公民身份和民族认同：哈贝马斯精粹》,南京大学出版社2009年版, 第43页。
①(德)尤根·哈贝马斯：《包容他者》,曹卫东译,上海人民出版社2002版,第204页。
②(德)尤根·哈贝马斯：《包容他者》,曹卫东译,上海人民出版社2002版,第208,221页。
③张汝伦：《哈贝马斯和帝国主义》,《读书》,1999年第9期；万象客：《霍伊对哈贝马斯的批判》,《国外社会科学》,1996年第1期。
④国内的中文版把罗尔斯的《The Law of Peoples》这本书翻译为《万民法》,但它和我们常用的罗马法上的“万民法(jus gentium)"概念没有直接必然的联系,它不是对罗马法中的万民法(jus gentium)进行解说的书,而是一本关于政治自由主义的书。
⑤ John Rawls, The Law of Peoples:With the Idea of Public Reason Revisited, (1999), Cambridge:Harvard Press, pp.3.
① Charles R. Beitz, Rawls's law of peoples,110 Ethics 669 (2000).
②姚大志：《何谓正义?当代西方政治哲学研究》,人民出版社2007年版,第73页。
③曹瑞涛：《多元时代的“正义方舟”——罗尔斯后期政治哲学思想研究》,浙江大学出版社2008年版,第159页。
④ Allen Buchanan, Rawls's Law of Peoples:Rules for A Vanished Westphalian World,110 Ethics 721 (2000)
① John Rawls, The Law of Peoples:With the Idea of Public Reason Revisited, (1999), Cambridge:Harvard Press, pp. 9-10.
② John Rawls, The Law of Peoples:With the Idea of Public Reason Revisited, (1999), Cambridge:Harvard Press, pp.36.
③ John Rawls, The Law of Peoples:With the Idea of Public Reason Revisited, (1999), Cambridge:Harvard Press, pp. 17-19.
④ John Rawls, The Law of Peoples:With the Idea of Public Reason Revisited, (1999), Cambridge:Harvard Press, pp. pp 26-27.
①姚大志：《何谓正义?当代西方政治哲学研究》,人民出版社2007年版,第68页。
② John Rawls, The Law of Peoples:With the Idea of Public Reason Revisited, (1999), Cambridge:Harvard Press, pp.24-25.
③ John Rawls, The Law of Peoples:With the Idea of Public Reason Revisited, (1999), Cambridge:Harvard Press, pp. 34-35.
①曹瑞涛：《多元时代的“正义方舟”-罗尔斯后期政治哲学思想研究》,浙江大学出版社2008年版,第102页。
② John Rawls, The Law of Peoples:With the Idea of Public Reason Revisited, (1999), Cambridge:Harvard Press, pp.10.
③曹瑞涛：《多元时代的“正义方舟”-罗尔斯后期政治哲学思想研究》,浙江大学出版社2008年版,第221页。
④ Allen Buchanan, Rawls's Law of Peoples:Rules for A Vanished Westphalian World,110 Ethics 721 (2000)
⑤曹瑞涛：《多元时代的“正义方舟”-罗尔斯后期政治哲学思想研究》,浙江大学出版社2008年版,第221页。
①刘永艳：《全球化视角下的两大法系》,中国商务出版社2003年版, 第60页。
② Marko Petrak, The Significance of Ius Commune in the Contemporary Croatian Legal System,4 Slovenian L. Rev. 171 (2007).
③ R. H. Helmholz, Natural Human Rights:The Perspective of The Ius Commune,52 Catholic U. L. Rev.301 (2003).
④ Charles Donahue Jr., Ius Commune, Canon Law, and Common Law in England,66 Tul. L. Rev.1746(1992).
① Helmut Coing, German "Pandektistik" in its Relationship to the Former "Ius Commune",37 Am. J. Comp. L.9 (1989).
②李桂林：《论全球共同法》,载黄文艺编：《全球化的法律分析》,科学出版社2008年版,第130页以下。
③ Harold Berman, Charles J. Reid, Jr., Roman law in Europe and Jus Commune:A Historical Overview with Emphasis on the New Legal Science of the Sixteenth Century,20 Syracuss J. Int'l L.& Com.1 (1994).
④刘永艳：《全球化视角下的两大法系》,中国商务出版社2003年版, 第60页。
① Harold Berman, Charles J. Reid, Jr., Roman law in Europe and Jus Commune:A Historical Overview with Emphasis on the New Legal Science of the Sixteenth Century,20 Syracuss J. Int'l L.& Com.1 (1994).
② Harold Berman, Charles J. Reid, Jr., Roman law in Europe and Jus Commune:A Historical Overview with Emphasis on the New Legal Science of the Sixteenth Century,20 Syracuss J. Int'l L.& Com.1 (1994).
③ Harold Berman, Charles J. Reid, Jr., Roman law in Europe and Jus Commune:A Historical Overview with Emphasis on the New Legal Science of the Sixteenth Century,20 Syracuss J. Int'l L.& Com.30 (1994).
① Richard A. Epstein, The Modern Uses of Ancient Law,48 S.C.L. Rev.243,265 (1997).
② Martin J. Doris, The Continued Resonance and Challenge of the "Ius Commune " in Modern European Contract Law, 34, Int'l J. Legal Info.392, (2006).
① Robert Percival, The Globalization of Environmental Law,26 Pace Envt'l. L. Rew.451 (2009).
② Tseming yang, Rovert V. Percival, The Emergence of Global Environmental Law,36 Ecology L.Q.615 (2009).
① Till Muller, Customary Transnational Law:Attacking the Last Resort of State Sovereignty,15 Ind. J. Global Legal Stud.19 (2008).
② Peter (?)rebech, The Role of Customary Law in Sustainable Development, Cambridge University Press, (2005), pp.16.
① Peter (?)rebech, The Role of Customary Law in Sustainable Development, Cambridge University Press, (2005), pp.17.
①江海平：《国际习惯法理论问题研究》,厦门大学博士学位论文,第13页以下。
②Till Muller, Customary Transnational Law:Attacking the Last Resort of State Sovereignty,15 Ind. J. Global Legal Stud.21 (2008).
① Anne-Marie Slaughter, Sovereignty and Power in a Networked World Order,40 Stan. J. Int'l L.285,288 (2004).
② J.H.Dalhuisen, Custom and Its Revival in Transnational Private Law, Duke Journal of Comparative& International Law,2008, pp339
①(德)萨维尼：《论立法与法学的当代使命》,许章润译,中国法制出版社2001年版,第7页。
② Ralf Micheal, The True Lex Merctoria:Law beyond the State,14 Ind. J. Global Legal stud.450 (2007).
③ Andreas Fischer-Lescano, Gunther Teubner, (Trs. by Michelle Everson), Regime-Collision:The Vain Search for Legal Unity in the Fragmentation of Global Law,25 Mich. J. Int'l L.1009-1010 (2004).
① Andreas Fischer-Lescano, Gunther Teubner, (Trs. by Michelle Everson), Regime-Collision:The Vain Search for Legal Unity in the Fragmentation of Global Law,25 Mich. J. Int'l L.353(2004).
① Martin Janicke, The Ambivalence of Environmental Governace, In L. Meuleman, I. Niestroy, Ch. Hey, Environmental Governace in Europe, Hague:RMNO, pp.59-62 (2003).
① Harold Hongiu Koh, Transnational Legal Process,75 Neb. L. Rev.193 (1996).
② David P Fidler, A Theory of Open-Source Anarchy,15 Ind. J. Global Legal Stud.281-282 (2008).
①Harold Hongju Koh, Transnational Legal Process,75 Neb. L. Rev.205 (1996).
②Harold Hongju Koh, Transnational Legal Process,75 Neb. L. Rev.184 (1996).
① Benedict Kingsbury, et al., The Emergence of Global Administrative Law,68 Law & Contemp. Prob.24 (2005).
①(英)狄更斯著：《艰难时世》,全增嘏 胡文淑译,上海译文出版社1978年版,第28页。
①指1930年比利时马斯河谷烟雾事件,1948年美国多若拉烟雾事件,1952年伦敦烟雾事件,1952年美国洛杉矶烟雾事件,1953年日本水俣病事件,1955-1972年日本富士骨痛病事件,1961年日本米糠油事件,1961年日本四日市哮喘病事件。
②李朝先编译：《国外评中国的生态环境问题》,《世界科技研究与发展》,1990年01期,第56-58页。
①(美)蕾切尔·卡逊：《寂静的春天》,吕瑞兰李长生译,吉林人民出版社1997年版,第2页。
①(美)蕾切尔·卡逊：《寂静的春天》,吕瑞兰李长生译,吉林人民出版社1997年版,第Ⅸ页,阿尔·戈尔所作的引言。
① A. Schutz, On Multiple Realities.转引自Jerry Williams, On Humans and Environment:the Role of Consciousness in Environment Problems, Human Studies 26:457.
② Karl Marx, selected writing.转引自Jerry Williams, On Humans and Environment:the Role of Consciousness in Environment Problems. Human Studies 26:452.
③ G, Wald, The Evolution of Life and the Law,19 Case W. Res. L. Rev.17 (1967).
④ Peter L. Berger, Invitation to Sociology:A Humanistic Perspective. New York, Doubleday, (1963), pp.121.
⑤(俄)伊·亚·伊林：《法律意识的实质》,徐晓晴译,清华大学出版社2005年版,第5页。
①(俄)伊·亚·伊林：《法律意识的实质》,徐晓晴译,清华大学出版社2005年版,第27页。
②蔡守秋：《环境资源法教程》,武汉大学出版社2000年版,第78页。
③汪劲：《中国环境法原理》,北京大学出版社2000年版,第45页以下。
④汪劲：《中国环境法原理》,北京大学出版社2000年版,第51页。
①金瑞林：《环境法学》,北京大学出版社2002年版,第32页以下。
① Richard B. Stewart, A New Generation of Environmental Regulation?,29 Cap.U.L.Rev 21, (2001).
② Tribe, Legal Control of Technological Development, (1971),also see James L. Hildebrand, The Role of Law and The Legal System in Meeting Our Environmental Crisis,4 Envtl. L.9 (1973).
③ James L. Hildebrand, The Role of Law and The Legal System in Meeting Our Environmental Crisis,4 Envtl. L.11 (1973).
①柯泽东：《环境法论》,台湾大学法律丛书(五三),台湾大学法学丛书编辑委员会1988年版,第32页。
① Tom G. Palmer, Globalization Is Grrrreat!, Cato's Letter:A Quarterly Message on Liberty,1 (Fall 2002), pp.5.
② Saskia Sassen, Territory, Authority, Rights:From Medieval to Global Assemblages, Princeton University Press (2006), pp.1.
①(美)托马斯·弗里德曼,《世界是平的：“凌志汽车”和“橄榄树”的视角》,东方出版社2006版,第5页以下。
②汪道涵：《全球化与中国经济》,载(德)乌尔里希·贝克,等著：《全球化与政治》,王学东等译,中央编译出版社2000年版,序言第11页。
①参见Susan Strange, The Retreat of the State:The Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge:Cambridge University Press, (1996).
②(美)托马斯·弗里德曼,《世界是平的：“凌志汽车”和“橄榄树”的视角》,东方出版社2006版,第5页以下。
③(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代民主怎样才是可行的?》,(德)乌尔里希·贝克,等著：《全球化与政治》,王学东等译,中央编译出版社2000年版,第13-14页。
④(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代民主怎样才是可行的?》,(德)乌尔里希·贝克,等著：《全球化与政治》,王学东等译,中央编译出版社2000年版,第25页。
①全球化的国家,http://magma.nationalgeographic.com/2000/culture/global/sectionl.html,2009年10月8日访问
②(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代民主怎样才是可行的?》,(德)乌尔里希·贝克,等著：《全球化与政治》,王学东等译,中央编译出版社2000年版,第52页。
①②(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代民主怎样才是可行的?》,(德)乌尔里希·贝克,等著：《全球化与政治》,王学东等译,中央编译出版社2000年版,第17页。
②里斯本小组：《竞争的极限：经济全球化与人类的未来》,中央编译出版社2000年版,第34页。
①Edmund S. Muskie, The Global Environmental Crisis,2 Envtl. Aff.172 (1992).
①吴季松：《循环经济概论》,北京航空航天大学出版社2008年版,第1页；Kenneth E. Boulding, The Economics of Coming Spaceship Earth, In Victor D. Lippit, Radical Political Economy:Exploration in Alternative Economic Analysis, New York:M. E. Sharpe Inc. (1995), pp.357.
① W.S.Cooper, Sir Arthur Tansley and the science of ecology,38 Ecology 658-659 (1957).
② IPCC, "Summary for Policymakers--Climate Change 2007:The Physical Science Basis. Contribution of Working Group Ⅰ to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change" http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_SPM.pdf.2009年7月28日访问。
①联合国环境规划署：《全球环境展望3》,刘毅等译,环境科学出版社2002年版,第17,206-207页。
② UNEP, Marine Litter:A Global Challenge, Narobi, UNEP, (2009), pp.13.
①(美)艾伦·杜宁：《多少算够》,毕聿译,吉林人民出版社1997年版, 第33页。
①张文显：《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社2001年版,第326页。
②《管子·禁藏第五十三》
③商晨：《利益、权利与转型的实质》,社会科学文献出版社2007年版,第45页。
①张晓明：《论利益概念》,《哲学动态》,1995年第4期,第22页。
②梁剑琴：《环境正义的法律表达》,武汉大学博士学位论文,第127页。
③李启家、李丹：《环境法的利益分析之提纲》,http://www.riel.whu.edu.cn/show.asp?ID=1276,2009年11月5日访问。
①公丕祥：《全球化与中国法制现代化》,法律出版社2008年版, 第22页。
① Martin Sharpiro, The globalization of Law,1 Ind. J. Global Legal Stud.38 (1993).
② Martin Sharpiro, The globalization of Law,1 Ind. J. Global Legal Stud.38 (1993).
③ Martin Sharpiro, The globalization of Law,1 Ind. J. Global Legal Stud.38 (1993).
①黄文艺：《法律国际化与法律全球化辨析》,载黄文艺编：《全球化的法律分析》,科学出版社2008年版,第109页以下。
②(法)米海依尔·戴尔玛斯-马蒂：《世界法的三个挑战》,罗结珍郑爱青赵海峰译,法律出版社2000年版,第81页。
③黄文艺：《法律国际化与法律全球化辨析》,载黄文艺编：《全球化的法律分析》,科学出版社2008年版,第109 页。
①然而,在笔者看来,世界法与全球法不过是同一个概念的不同说法而已。在很多的文献中,这两个名词是混同使用的。冯玉军在其论文《世界法的学说史研究》的注释中特别指出,如无特别说明,其使用的“世界法”概念等同于全球法的概念。戴尔玛斯-马蒂在《世界法的三个挑战》一书中指出,“世界化通常又与全球化混而不分,(英语中仅有‘全球化’一词)。”所以,由那奥米·诺伯格(Naomi Norberg)翻译的戴尔玛斯-马蒂所作《世界法的三个挑战》一书的英译本就使用的是全球法(global law)的说法。所以,在本文中世界法的使用其含义也就等同于全球法。
②冯玉军：《世界法的学说史研究》,《甘肃政法学院学报》,2002年第8期,第23页。
③ Jost Delbruck, A More Effective International Law or a New "World Law "? Some Aspects of the Development of International Law in a Changing International System,68 IND. L.J.705,724 (1993).
① Philip Marshall Brown, World Law, The American Journal of International Law, Vol.40, No.1, (1994).
②朱景文：《全球化与法治国家的历史演进》,载黄文艺主编：《全球化的法律分析》,科学出版社2008年版,第40页。
③ David P. Fidler, A Theory of Open-source Anarchy,15 Ind. J. Global Legal Stud.259 (2008).
①(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,第87页。
② Gunther Teubner, Global Law Without State, Aldershot; Brookfield, USA:Dartmouth, (1997), pp.7.
③杨健宁：《环境法之整合化趋势及我国之借镜——以欧盟及德英二国为例》,台湾大学博士学位论文,第204页以下。
④柯泽东：《环境法论》,台湾大学法律丛书(五三),台湾大学法学丛书编辑委员会1988年版,第48页。
① Kenneth L. Wise, Social Science and Global Law,14 Creighton L. Rev.1355 (1981).
②(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,第56页。
①Jonathan B.Wiener, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecology L. Q.1295 (2001).
①第四个《环境发展与定期审查方案》执行主任报告,http://www.unep.org/law/PDF/MontevideoⅣ/MontevideoProgramme_Ⅲ.pdf,2010年1月22日访问。
①周永坤：《全球化与法学思维方式的变革》,《法学》,1999年第11期,第10页。
①(英)罗杰·科特威尔：《法律文化的概念——以L.M.弗里德曼相关研究为参照》,周赞译,《山东大学学报(哲学社会科学版)》,2005年第3期,第4页。
②张文显：《法律文化的结构与功能分析》,《法律科学》,1992年第5期,第3页。
③高鸿钧：《法律文化的语义、语境及其中国问题》,《中国法学》,2007年第4期,第23页。
④张中秋：《法律文化与政治文明和社会发展——概念、经验、原理和意义的探讨》,《法学》,2004年第3期,第25页。
⑤刘学灵：《法律文化的概念、结构和研究观念》,《河北法学》,1987年第3期,第37页。
⑥郑成良：《论法律文化的要素与结构》,《社会学研究》,1989年第2期,第98页。
⑦高鸿钧：《法律文化的语义、语境及其中国问题》,《中国法学》,2007年第4期,第24页。
①刘作翔：《作为对象化的法律文化——法律文化的释义之一》,《法商研究》,1998年第4期,第10页。
②常安：《关于法律文化概念构建的再思考——对概念和问题本身的诘问》,《山东大学学报(哲学社会科学版)》,2006年第4期,第23页。
③(英)罗杰·科特雷尔：《法律文化的概念》,沈明译,载(意)D·内尔肯：《比较法律文化论》, 高鸿钧沈明等译,清华大学出版社2003年版,第33页。
④李传：《民间法与法律文化方法》,《山东大学学报(哲学社会科学版)》,2005年第6期,第19-20页。
①刘作翔：《从文化概念到法律文化概念——“法律文化”：一个新文化概念的取得及其“合法性”》,《法律科学》,1998年第2期,第11页。
②(英)罗杰·科特威尔：《法律文化的概念——以L.M.弗里德曼相关研究为参照》,周赞译,《山东大学学报(哲学社会科学版)》,2005年第3期,第7页。
③王申：《法律文化层次论——兼论中国近代法律文化演进的若干特质》,《学习与探索》,2004年第5期,第34页。
①张文显：《法律文化的结构与功能分析》,《法律科学》,1992年第5期,第3页。
②刘学灵：《法律文化的概念、结构和研究观念》,《河北法学》,1987年第3期,第37页。
③刘作翔：《试论法律文化的结构层次》,《西北政法学院学报》,1988年第1期,第12页。
④刘作翔：《作为方法论意义的法律文化——关于“法律文化”的一个释义》,《法学》,1998年第6期,第14页。
①David Nelken, Using the Concept of Legal Culture,29 Austl. J. Leg. Phil.1 (2004).
②金秀琴：《对法律文化多元化的哲学反思——一种文化哲学的理路》,《北方论丛》,2004年第4期,第132页。
③David Nelken, Using the Concept of Legal Culture,29 Austl. J. Leg. Phil.6 (2004).
③金秀琴：《对法律文化多元化的哲学反思——一种文化哲学的理路》,《北方论丛》,2004年第4期,第132页。
①高鸿钧：《法律文化的语义、语境及其中国问题》,《中国法学》,2007年第4期,第23页。
②公丕祥：《全球化与中国法制现代化》,法律出版社2008年版,第442页。
③朱海波：《理性主义视角下的中西传统法律文化差异》,《比较法研究》,2007年第6期,第9页。
④李传：《民间法与法律文化方法》,《山东大学学报(哲学社会科学版)》,2005年第6期,第19页。
①米健：《比较法学与世界法律文化》,《法学》,2004年第10期,第32页。
②米健：《比较法学与世界法律文化》,《法学》,2004年第10期,第31页。
③David Nelken, Using the Concept of Legal Culture,29 Austl. J. Leg. Phil.6 (2004).
①(俄)伊·亚·伊林：《法律意识的实质》,徐晓晴译,清华大学出版社2005年版,第237页。
②Lynn White, The Historical Roots of Our Ecologic Crisis,155 Science 1203 (1967).
③杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版,第63页。
①(美)A·莱奥波特：《沙乡年鉴》,侯文惠译,吉林人民出版社1997年版,第8页以下。
②佘正荣：《生态智慧论》,中国社会科学出版社1996年版,第56页以下。
③(美)丹尼斯·米都斯等：《增长的极限：罗马俱乐部关于人类困境的报告》,吉林人民出版社1997年版,第147页以下。
④裴广川：《环境伦理学》,高等教育出版社2002年版,第39页。
⑤(美)纳什：《大自然的权利：环境伦理学史》,杨通进译,青岛出版社1999年版,第31页。
①裴广川：《环境伦理学》,高等教育出版社2002年版,第35页。
②杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版,第80页。
①杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版,第181页。
②王阳明全集·卷二·语录二
③杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版,第177页。
①余谋昌：《中国古代的自然价值论》,《中国哲学史》,2004年第2期。
②《倡导环保的生活方式需要借鉴佛教环保思想》,http://www.fjdh.com/wumin/HTML/109426.html,2010年1月17日访问。
①杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版,第76页。
②(美)郭颖颐：《中国现代思想中的唯科学主义》,雷颐译,江苏人民出版社2005年版,第1页以下。
③杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版,第81页。
①杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版,第80页。
②梁漱溟：《东西方文化及其哲学》,商务印书馆1999年版,第49页。
①杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版,第31页以下。
②(美)布鲁姆：《卢梭：那转折的一幕》, 载《巨人与侏儒——布鲁姆文集》,秦露林国荣严蓓雯等译,华夏出版社2007年版,第249页。
①(美)布鲁姆：《世界公民与政治共同体——论<奥赛罗>》,载《巨人与侏儒——布鲁姆文集》,秦露林国荣严蓓雯等译,华夏出版社2007年版,第161页。
①潘自勉：《论价值规范》,中国社会科学出版社2006年版,第101页。
②(日)川岛武宜：《现代化与法》,申政武等译,中国政法大学出版社2004年版,第133页以下。
①(日)川岛武宜：《现代化与法》,申政武等译,中国政法大学出版社2004年版,第3页。
②(美)罗斯科·庞德：《法理学(第二卷)》， 封丽霞译,法律出版社2007年版,第178页。
③(美)罗斯科·庞德：《法理学(第二卷)》, 封丽霞译,法律出版社2007年版,第182页。
①(美)罗斯科·庞德：《法理学(第二卷)》， 封丽霞译,法律出版社2007年版,第222页。
②(美)罗斯科·庞德：《法理学(第二卷)》， 封丽霞译,法律出版社2007年版,第223页以下。
③(日)川岛武宜：《现代化与法》,申政武等译,中国政法大学出版社2004年版,第137页。
④(俄)伊·亚·伊林：《法律意识的实质》,徐晓晴译,清华大学出版社2005年版,第73页。
① D. Christopher Stone., Should Trees Have Standing?-Toward Legal Rights for Natural Objects,45 S. Cal. L. Rev. 450 (1972).
②梁建琴：《环境正义的法律表达》,武汉大学博士学位论文,第42页。
①潘自勉：《论价值规范》,中国社会科学出版社2006年版,第206页。
②潘自勉：《论价值规范》,中国社会科学出版社2006年版,第107页。
①柯泽东：《环境法论》,台湾大学法律丛书(五三),台湾大学法学丛书编辑委员会1988年版,第30页。
①张洪齐：《论科学理性》,《求索》,1995年第6期,第76页。
①(英)简·汉考克：《环境人权：权力、伦理与法律》,李隼译,重庆出版社2007年版,第7页。
① Olive A. Houck, Of BATs, Birds and B-A-T:The Convergent Evolution of Environmental Law,63 Miss. L.J.407 (1994).
②“锤子-钉子综合症”是指人们总是采取最熟悉的方式来解决自己所面临的问题,也就是我们所说的思维定势。
③ Zachary A. Smith, The Environmental Policy Paradox, Prentice-Hall Inc. (2000), pp.11
① Wade L. Robinson, Decision in Doubt:The Environment and Public Policy, University Press of New England, (1994), PP.3, In Zachary A. Smith, The Environmental Policy Paradox, Prentice-Hall Inc. (2000), pp.11-12
② Olive A. Houck, Of BATs, Birds and B-A-T:The Convergent Evolution of Environmental Law,63 Miss. L.J.430 (1994).
① C. Sunstein, Administrative Substance,1991 Duke L. J.607. (1991)
② Adam Babich, Too Much Science in Environmental Law,28 Colum. J. Envt'l L.132 (2003).
① David E. Adelman, Scientific Activism and Restraint:The Interplay of Statistics, Judgment, and Procedure in Environmental Law,79 Notre Dame L. Rev.503 (2004).
②柯泽东：《环境法论》,台湾大学法律丛书(五三),台湾大学法学丛书编辑委员会1988年版,第48页。
1.蔡守秋：《环境资源法学教程》,武汉大学出版社2000年版。
2.曹瑞涛：《多元时代的“正义方舟”——罗尔斯后期政治哲学思想研究》,浙江大学出版社2008年版。
3.陈墀成：《全球生态环境问题的哲学反思》,中华书局2005年版。
4.程琥：《全球化与国家主权：比较分析》,清华大学出版社2003年版。
5.邓正来：《法律与中国：法学理论前沿论坛(第6卷)》,中国政法大学出版社2007年版。
6.方福前：《公共选择理论——政治的经济学》,中国人民大学出版社2000年版。
7.费孝通：《中国文化与全球化》,江苏教育出版社2003年版。
8.甘阳：《通三统》,生活·读书·新知三联书店2007年版。
9.公丕祥：《全球化与中国法制现代化》,法律出版社2008年版。
10.高全喜：《西方法政哲学演讲录》,中国人民大学出版社2007年版。
11.何勤华：《法律移植论》,北京大学出版社2008年版。
12.黄文艺：《全球化的法律分析》,科学出版社2008年版。
13.黄文艺：《全球结构与法律发展》,法律出版社2006年版。
14.江伟钰,陈方林：《资源环境法词典》，中国法制出版社2005年版,
15.金瑞林：《环境法学》,北京大学出版社2002年版。
16.柯泽东：《环境法论》,台湾大学法律丛书(五三),台湾大学法学丛书编辑委员会1988年版。
17.李双元：《法律趋同化问题的哲学考察及其他》,湖南人民出版社2006年版。
18.梁漱溟：《东西文化及其哲学》,商务印书馆1999年版。
19.刘永艳：《全球化视角下的两大法系》,中国商务出版社2003年版。
20.裴广川：《环境伦理学》,高等教育出版社2002年版。
21.潘自勉：《论价值规范》,中国社会科学出版社2006年版。
22.佘正荣：《生态智慧论》,中国社会科学出版社1996年版。
23.商晨：《利益、权利与转型的实质》,社会科学文献出版社2007年版。
24.汪劲：《环境正义：丧钟为谁而鸣》,北京大学出版社2006年版。
25.汪劲：《环境法律的理念与价值追求：环境立法目的论》,法律出版社1999年版。
26.汪劲：《中国环境法原理》,北京大学出版社2000年版。‘
27.王建芹：《第三种力量：中国后市场经济论》,中国政法大学出版社2002年版。
28.王曦：《环境法教程》,法律出版社2002年版。
29.王铁崖：《国际法引论》,北京大学出版社1998年版,
30.魏明德：《全球化与中国：一位法国学者谈当代文化交流》,商务印书馆2002年版。
31.吴季松：《循环经济概论》,北京航空航天大学出版社2008年版。
32.信春鹰：《全球化与多元法律文化》,社会科学文献出版社2007年版。
33.徐崇温：《全球问题和“人类困境”：罗马俱乐部的思想和活动》,辽宁人民出版社1986年版。
34.杨通进：《环境伦理：全球话语中国视野》,重庆出版社2007年版。
35.杨清荣：《经济全球化下的儒家伦理》,中国社会科学出版社2004年版。
36.应奇刘训练：《公民共和主义》,东方出版社2006年版。
37.姚大志：《何谓正义：当代西方政治哲学研究》,人民出版社2007年版。
38.俞可平：《全球化与国家主权》,社会科学文献出版社2004年版。
39.张海滨：《环境与国际关系：全球环境问题的理性思考》,上海人民出版社2008年版。
40.张小平：《全球环境治理的法律框架》,法律出版社2008年版。
41.张文显：《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社2001年版。
42.钟雯彬：《公共产品法律调整研究》,法律出版社2008年版。
43.朱景文：《比较法社会学的框架和方法：法制化、本土化和全球化》,中国人民大学出版社2000年版。
44.朱景文：《全球化条件下的法治国家》,中国人民大学出版社2006年版。
45.中国社会科学院哲学研究所编：《哈贝马斯在华讲演集》,人民出版社2002年版。
1. (美)奥尔多·莱奥波特：《沙乡年鉴》,侯文惠译,吉林人民出版社1997年版
2. (美)艾伦·杜宁：《多少算够》,毕聿译,吉林人民出版社1997年版。
3. (美)埃莉诺·奥斯特罗姆：《公共事物的治理之道——集体行动制度的演进》,余逊达陈旭东译,上海三联书店2000年版。
4. (美)托马斯·弗里德曼：《世界是平的：“凌志汽车”和“橄榄树”的视角》,赵绍棣黄其祥译,东方出版社2006年版。
5. (美)罗斯科·庞德：《通过法律的社会控制》,沈宗灵译,商务印书馆2008年版。
6. (美)罗斯科·庞德：《法理学(第二卷)》， 封丽霞译,法律出版社2007年版。
7. (美)约翰·罗尔斯：《万民法》,张晓辉等译,吉林人民出版社2001年版,
8. (美)约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1988年版。
9. (美)郝大维,安乐哲：《先贤的民主：杜威、孔子与中国民主之希望》,何刚强译,江苏人民出版社2007年版。
10.(美)赫尔德罗西瑙等：《国将不国?西方著名学者论全球化与国家主权》,俞可平等译,江西人民出版社2004年版。
11.(美)彼得·辛格：《一个世界：全球化伦理》,应奇杨立峰译,东方出版社2005年版。
12.(美)乔治·洛奇：《全球化的管理：相互依存时代的全球化趋势》，胡延泓译,上海译文出版社1998年版。
13.(美)丹尼斯·米都斯等：《增长的极限：罗马俱乐部关于人类困境的报告》,吉林人民出版社1997年版,
14.(美)郭颖颐：《中国现代思想中的唯科学主义》,雷颐译,江苏人民出版社2005年版。
15.(美)布鲁姆：《巨人与侏儒——布鲁姆文集》,秦露林国荣严蓓雯等译,华夏出版社2007年版。
16.(美)保罗·R·伯特尼,罗伯特·N·史蒂文斯：《环境保护的公共政策》,穆贤清方志伟译,上海人民出版社2004年版。
17.(美)基恩·福克斯：《公民身份》,郭忠华译,吉林出版集团有限公司2009年 版。
18.(美)约翰·纳什：《大自然的权利：环境伦理学史》,杨进通译,青岛出版社1999年版。
19.(美)科斯：《论生产的制度结构》,盛洪陈郁译,上海三联书店1994年版。
20.(美)入江昭：《全球共同体：国际组织在当代世界形成中的角色》,刘青颜子龙李静阁译,社会科学文献出版社2009年版。
21.(美)蕾切尔·卡逊：《寂静的春天》,吕瑞兰李长生译,上海译文出版社2008年版。
22.(美)托马斯·弗里德曼,《世界是平的：“凌志汽车”和“橄榄树”,的视角》,东方出版社2006版。
23.(美)里斯本小组：《竞争的极限：经济全球化与人类的未来》,张世鹏译,中央编译出版社2000年版。
24.(德)萨维尼：《论立法与法学的当代使命》,许章润译,中国法制出版社2001年版。
25.(德)伯恩哈德·格罗斯菲尔德：《比较法的力量与弱点》,孙世彦姚建宗译,清华大学出版社2002年版。
26.(德)乌尔里希·贝克：《全球化时代的权力与反权力》,蒋仁祥胡颐译,广西师范大学出版社2004年版,
27.(德)乌尔里希·贝克,等著：《全球化与政治》,王学东等译,中央编译出版社2000年版,
28.(德)康德,《历史理性批判文集》,何兆武译,商务印书馆1997年版,
29.(德)奥特弗里德·赫费,《康德的<纯粹理性批判>——现代哲学的基石》,郭大为译,人民出版社2008年版。
30.(德)尤根·哈贝马斯：《重建历史唯物主义》,郭官义译,社会科学文献出版社2000年版。
31.(英)安东尼·史密斯：《民族主义： 理论、意识形态、历史》,叶江译,上海人民出版社2006年版。
32.(英)克里斯托弗·卢茨主编：《西方环境运动：地方、国家和全球向度》,徐凯译,山东大学出版社2005年版。
33.(英)简·汉考克：《环境人权：权力、伦理与法律》,李隼译,重庆出版社2007年版。
34.(英)亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究(下卷)》,郭大力王亚南译,商务印书馆1974年版。
35.(英)亨利·梅因：《古代法》,高敏瞿慧虹译,九州出版社2007年版。
36.(法)米海依尔·戴尔玛斯-马蒂：《世界法的三个挑战》,罗结珍郑爱青赵海峰译,法律出版社2000年版。
37.(法)让·博丹：《主权论》,李卫海钱俊文译,北京大学出版社2008年版。
38.(日)川岛武宜：《现代化与法》,申政武等译,中国政法大学出版社2004年版。
39.(日)篠田英朗：《重新审视主权：从古典理论到全球时代》,戚渊译,商务印书馆2004年版。
40.(瑞典)托马斯·思德纳：《环境与自然资源管理的政策工具》,张蔚文黄祖辉译,上海人民出版社2005年版。
41.(意)奈尔肯：《比较法律文化论》,高鸿钧等译,清华大学出版社2003年版。
42.(意)内尔肯,菲斯特：《法律移植与法律文化》,高鸿钧等译,清华大学出版社2006年版。
43.(俄)伊·亚·伊林：《法律意识的实质》,徐晓晴译,清华大学出版社2005年版。
44.世界环境与发展委员会：《我们共同的未来》,王之佳柯金良等译,吉林人民出版社1997年版。
1.贾少学：《全球化时代的国际法与国内法关系研究》,吉林大学博士学位论文。
2.江海平：《国际习惯法理论问题研究》,厦门大学博士学位论文。
3.梁剑琴：《环境正义的法律表达》,武汉大学博士学位论文.
4.韦洪发：《法律全球化的理论与实践探究》,吉林大学博士学位论文。
5.谢岚：《法律全球化涵义研究——以WTO法律体制为中心》,厦门大学博士学位论文。
6.杨健宁：《环境法之整合化趋势及我国之借镜——以欧盟及德英二国为例》,台湾大学博士学位论文。
7. 周晓虹：《透视全球化背景下的法律多元论》,吉林大学博士学位论文。
8.卓英仁：《论国际环境法发展趋向及对中国环境法影响》,中国政法大学博士学位论文。
1. 白乃予：《全球法律一体化的理论与反思》,《行政与法》,2008年第6期。
2.蔡守秋：《当代环境法的全球化与趋同化》,《世界环境》,1999年第3期。
3.常安：《关于法律文化概念构建的再思考——对概念和问题本身的诘问》,《山东
大学学报(哲学社会科学版)》,2006年第4期。
4.邓正来：《直面全球化的主体性中国——谈“中国法学的主体性建构”》,《中国法学》,2007年第2期。
5.邓正来,孙国东：《全球化、文化政治与法律哲学——与邓正来谈中国法学的“全球化论辩”》,《东方法学》,2008年第1期。
6.邓正来：《认识全球化的“问题化”进路——对中国法学“全球化辩论”中理论问题的追究与开放》,《河北法学》,2008年第2期。
7.邓正来：《作为一种“国家法与非国家法多元互动”的全球化进程——对“法律全球化”争辩的中立性批判》,《河北法学》,2008年第3期。
8.邓正来：《作为一种矛盾且多元进程的全球化——对中国法学“全球化论辩”之同质化预设的批判》,《河北法学》,2008年第4期。
9.邓正来：《作为一种主观且可变进程的全球化——对中国法学“全球化论辩”之客观必然性预设的批判》,《河北法学》,2008年第5期。
10.邓正来：《两种法学全球化观——中国将何去何从?》,《法学家》,2008年第5期。
11.高鸿钧：《法律文化的语义、语境及其中国问题》,《中国法学》,2007年第4期。
12.金秀琴：《对法律文化多元化的哲学反思——一种文化哲学的理路》,《北方论丛》,2004年第4期。
13.冯玉军：《法律与全球化一般理论评述》,《中国法学》,2002年第4期。
14.冯玉军：《略论全球化理论的研究语境——兼论法学理论的变革与更新》,《法学 家》,2005年第2期。
15.冯玉军：《世界法的学说史研究》,《甘肃政法学院学报》,2002年第8期。
16.郭剑平：《当代中国法律文化的结构性矛盾及其解决机制》,《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》,2007年第6期。
17.郭玉军：《经济全球化与法律协调化、统一化》,《武汉大学学报(社会科学版)》,2001年第2期。
18.江河：《全球化与法律的内在化和外在化》,《江苏社会科学》,2006年第2期。
19.李传：《民间法与法律文化方法》,《山东大学学报(哲学社会科学版)》,2005年第6期。
20.李小科：《“现实的乌托邦”释义》,《开放时代》,2003年第4期。
21.李龙：《经济全球化与法学的演进》,《中国法学》,2002年第l期。
22.李龙,汪习根：《国际法与国内法关系的法理学思考——兼论亚洲国家关于这一问题的观点》,《现代法学》,2001年第1期。
23.黎尔平：《全球公民社会的理论与逻辑困境》,《马克思主义与现实》,2002年第3期。
24.刘京希：《法律文化中的生态与反生态——以政治生态理论为视域》,《江海学刊》,2004年第3期。
25.刘学灵：《法律文化的概念、结构和研究观念》,《河北法学》,1987年第3期。
26.刘作翔：《试论法律文化的结构层次》,《西北政法学院学报》,1988年第1期。
27.刘作翔：《从文化概念到法律文化概念——“法律文化”：一个新文化概念的取得及其“合法性”》,《法律科学》,1998年第2期。
28.刘作翔：《作为对象化的法律文化——法律文化的释义之一》,《法商研究》,1998年第4期。
29.刘作翔：《作为方法论意义的法律文化——关于“法律文化”的一个释义》,《法学》,1998年第6期。
30.吕峰,杨玲：《浅议自然法对法律全球化的影响》,《中共郑州市委党校学报》,2008年第6期。
31.(英)罗杰·科特威尔：《法律文化的概念——以L.M.弗里德曼相关研究为参照》,周赞译,《山东大学学报(哲学社会科学版)》,2005年第3期。
32.米健：《比较法学与世界法律文化》,《法学》,2004年第10期。
33.那力：《从国际环境法看国际法及国际法学的新发展》,《法学评论》,2009年第6期。
34.宋殿棠：《论环境影响评价的立法》,《法学评论》,1984年第2期。
35.田丰：《全球化趋势与马克思的方法论》,《学术研究》,2001年第6期。
36.万象客：《霍伊对哈贝马斯的批判》,《国外社会科学》,1996年第1期。
37.王贵国：《经济全球化与全球法治化》,《中国法学》,2008年第1期。
38.王申：《法律文化层次论》,《学习与探索》,2004年第5期。
39.汪劲：《论全球环境立法的趋同化》,《中外法学》,1998年第2期。
40.汪劲：《论现代环境法的演变与形成》,《法学评论》,1998年第5期。
41.汪劲：《环境问题的全球化及其法律对策》,《法制与社会发展》,2002年第5期。
42.徐忠明：《从比较法律文化看法律移植》,《学术研究》,1995年第6期。
43.许航敏：《全球公共产品：演进的公共产品理论》,《地方财政研究》,2007年第四期。
44.余创豪：《在全球化的脉络下探讨Nussbaum的世界主义和世界公民意识》,《开放时代》,2006年3期。
45.余谋昌：《中国古代的自然价值论》,《中国哲学史》,2004年第2期。
46.郁建兴周俊：《全球公民社会：一个概念性考察》,《文史哲》,2005年第5期。
47.严存生：《自然法、万民法、世界法——西方法律全球化观念的历史渊源探寻》,《现代法学》,2003年第3期。
48.张政文：《欧洲世界主义传统、康德世界公民理论和全球化——关于当代全球化理论的一种历史描述与释析》,《世界哲学》,2005年第1期。
49.张乃根：《昂格尔的比较法律文化理论评介》,《比较法研究》,1991年第4期。
50.张汝伦：《哈贝马斯和帝国主义》,《读书》,1999年第9期。
51.张文显：《法律文化的结构与功能分析》,《法律科学》,1992年第5期。
52.张晓明：《论利益概念》,《哲学动态》,1995年第4期。
53.张中秋：《法律文化与政治文明和社会发展——概念、经验、原理和意义的探讨.法学》,2004年第3期。
54.张中秋：《进路与出路：中西法律文化比较论纲》,《江海学刊》,2002年第3期。
55.张洪齐：《论科学理性》,《求索》,1995年第6期。
56.郑成良：《论法律文化的要素与结构》,《社会学研究》,1989年第2期。
57.郑鹏程：《论经济法的制定与实施的外部性及其内在化》,《中国法学》,2003年第5期。
58.卓泽渊：《法律全球化解析》,《法学家》,2004年第2期。
59.朱海波：《理性主义视角下的中西传统法律文化差异》,《比较法研究》,2007年第6期。
60.周赞：《哈贝马斯、全球化与我的中体西用观——以法律文化的现代化路径之选择为例》,《南京社会科学》,2007年第5期。
1. Andrew Harding, Esin Orucii. Comparative Law in The 21st Century, Beijing:CITIC Publishing House:Aspen Publishers, Inc.,2003.
2. Gunther Teubner, Global Law Without State, Aldershot; Brookfield, USA:Dartmouth, c1997.
3. John McCormick, Reclaim Paradise:The Global Environmental Movement, Indiana University Press,1989
4. John Henry Merryman. The Loneliness of the Comparative Lawyer:And Ohther Essays In Foreign And Comparative Law, The Hague; Boston:Kluwer Law International,1999.
5. John Rawls, The Law Of Peoples, Cambridge; London:Harvard University Press, 1999.
6. Lawrence E. Suskind, Environmental Diplomacy:Negotiating More Effective Global Agreement, Oxford:Oxford University Press,1993.
7. Nancy K. Kubasek, Gary S. Silverman, Environmental Law (Fifth Ed.), Pearson Prentice Hall,2005.
8. Neil Craik. The International Law Of Environmental Impact Assessment:Process, Substance And Integration /. Cambridge, UK; New York:Cambridge University Press,2008.
9. Peter De Cruz. Comparative Law In A Changing World, (3rd ed.) London; New York:Routledge-Cavendish,2007.
10. Peter (?)rebech, The Role of Customary Law in Sustainable Development, Cambridge University Press,2005.
11. Ronnie D. Lipschutz, Judith Mayer, Global Civil Society and Global Environmental Governace:The Politics of Nature from Place to Planet, State University of New York, 1996.
12. Susan Strange, The Retreat of the State:The Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge:Cambridge University Press,1996.
13. Suzanne Elizabeth Gordon, Global Law And The Sovereign State:The Case Of Euro-Grouping, UMI Dissertation Services,2000.
14. Takeshi Kojima, Nihon Hikakuho Kenkyujo. Conflict And Integration:Comparative Law In The World Today:The 40th Anniversary Of The Institute Of Comparative Law In Japan, Chuo University,1988/. Hachioji-shi, Tokyo, Japan:Chuo University Press; Tokyo, Japan:Distributed by Japan Publications Trading Co.,1989.
15. William L. Twining, Globalisation and Legal Theory, London:Butterworths,2000.
1. Adam Babich, Too Much Science in Environmental Law,28 Colum. J. Envt'l L.132 (2003).
2. Ali Khan, The Extinction of Nation-State,7 Am. U. J. Int'l L. & Pol'y 202 (1992).
3. Allen Buchanan, Rawls's Law of Peoples:Rules for A Vanished Westphalian World, 110 Ethics 697 (2000).
4. Anne-Marie Slaughter, Sovereignty and Power in a Networked World Order,40 Stan. J. Int'l L.285,288 (2004).
5. Andreas Fischer-Lescano, Gunther Teubner, (Trs. by Michelle Everson), Regime-Collision:The Vain Search for Legal Unity in the Fragmentation of Global Law, 25 Mich. J. Int'l L.999 (2004).
6. Ben Boer, Globalization of Environmental Law:The Role of the United Nations,20 Melb. U.L. Rev.101 (1995).
7. Benedict Kingsbury, Nico Krisch, Richard B. Stewart, Jonathan B. Weiner, Global Governance as Administration——National and Transnational Approaches to Global Administrative Law,68 Law & Contemp. Probs.1 (2005).
8. Benedict Kingsbury, Nico Krisch, Richard B. Stewart, The Emergence of Global Administrative Law,68 Law & Contemp. Probs.15 (2005).
9. Benjamin J. Richardson, Environmental Law in Postcolonial Societies:Straddling the Local-Global Institutional Spectrum,11 Colo. J. Int'l Envtl. L.& Pol'y 1 (2000).
10. Benjamin R. Barber, Global Democracy or Global Law:Which Comes First?,1 Ind. J. Global Legal Stud.119 (1993).
11. C. Sunstein, Administrative Substance,1991 Duke L. J.607. (1991).
12. Charles Donahue Jr., lus Commune, Canon Law, and Common Law in England,66 Tul.L. Rev.1746(1992).
13. Charles H. Koch Jr., Envisioning A Global Legal Culture,25 Mich. J. Int'l L.1 (2003).
14. Charles R. Beitz, Rawls's Law of Peoples,110 Ethics 669 (2000).
15. D. Christopher Stone., Should Trees Have Standing?—Toward Legal Rights for Natural Objects,45 S. Cal. L. Rev.450 (1972).
16. Dae Young Park, Riding the Tide of Global and European Environmental Regulations: Best Practices of Global Companies Responding to Global and European Environmental Regulations, available at http://ssrn.com/abstract=817285 (2005).
17. Daniel Ryan Koslosky, Beyond Harmonization:Comparative Regulatory Preemption in European Chemicals Policy,1 London Law Review 465 (2005).
18. David A. Wirth, The president, the Environment, and Foreign policy:the Globalization of Environmental politics, available at http://ssrn.com/abstract=663647 (2005).
19. David Reidy, Rawls on International Justice:A Defens, POLITICAL THEORY, Vol.32 No.3 June (2004).
20. David E. Adelman, Scientific Activism and Restraint:The Interplay of Statistics, Judgment, and Procedure in Environmental Law,79 Notre Dame L. Rev.503 (2004).
21. David P. Fidler, A Theory of Open-Source Anarchy,15 Ind. J. Global Legal Stud.259 (2008).
22. David M. Driesen, Choosing Environmental Instruments in a Transnational Context, 27 Ecology. L.Q.1 (2000).
23. David Nelken, Using the Concept of Legal Culture,29 Austl. J. Leg. Phil.1 (2004).
24. E. Wesley F. Peterson, The Design of Supranational Organizations for the Provision of International Public Goods:Global Environmental Protection, Review of Agricultural Economics, Vol.22 No.2, (2000).
25. Edmund S. Muskie, The Global Environmental Crisis,2 Envtl. Aff.172 (1992).
26. Fredick C. Eisenstein, Economic Implications of European Transfrontier Pollution: National Prerogative and Attribution of Responsibility,11 Ga. J. Int'l & Comp. L.534 (1981).
27. G, Wald, The Evolution of Life and the Law,19 Case W. Res. L. Rev.17 (1967).
28. Glyn Morgan. John Rawls:Eurosceptic? European Integration as a Realistic Utopia, available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1113223
29. Harold J. Berman, Charles J. Reid Jr., Roman Law in Europe and The Jus Commune: A Historical Overview with Emphasis on the New Legal Science of the Sixteenth Century, 20 Syracuse J. Int'l L.& Com.1 (1994).
30. Harry W Jones, The Practice of Justice,1966 Wash. U. L. Q.133 (1966).
31. Helmut Coing, German "Pandektistik" in its Relationship to the Former "Ius Commune",37 Am. J. Comp. L.9 (1989).
32. Ian Mark Paregol, Case in Controversy Shocking Revelations at Hydro-Quebec:The Environmental and Legal Consequences of the Quebec-New York Power Line,7 Dick. J. Intl L.155(1988).
33. Isabelle R. Gunning, Modernizing Customary International Law:The Challenge of Human Rights,31 Va.J. Int'l. Law 221,231 (1990).
34. J.H.Dalhuisen, Custom and Its Revival in Transnational Private Law, Duke Journal of Comparative & International Law,2008
35. James E. Krier, Mark Brownstein, On Integrated Pollution Control,22 Envtl. L.119 (1992).
36. James L. Hildebrand, The Role of Law and The Legal System in Meeting Our Environmental Crisis,4 Envtl. L.11 (1973).
37. Jan H. Jans, The Rule of Law and European Environmental Policy, available at http://ssrn.com/abstract=1112425 (2003).
38. Janet Koven Levit, Bottom-Up Lawmaking:The Private Origins of Transnational Law, 15 Ind. J. Global Legal Stud.49 (2008).
39. John Boli, George M. Thomas, World Culture in the World Polity:A Century of International Non-Governmental Organization, American Sociological Review,1997, Vol. 62
40. John H. Jackson, Sovereignty-Modern:A New Approach to an Outdated Concept,97 Am. J. Int'l L.782 (2003).
41. John R. Worth, Globalization and the Myth of Absolute National Sovereignty: Reconsidering the "Un-signing" of the Rome Statute and the Legacy of Senator Bricker, 79 Ind. L. J.245 (2004)
42. Jonathan B. Weiner, On the Political Economy of Global Environmental Regulation, 87 Geo.L.J.751(1999).
43. Jonathan B. Weiner, Global Environmental Regulation:Instrument Choice in Legal Context,108 Yale. L. J.677 (1999).
44. Jonathan B. Weiner, Something Borrowed for Something Blue:Legal Transplants and the Evolution of Global Environmental Law,27 Ecol. L. Q.1295 (2001).
45. Jonathan B. Weiner, Whose Precaution After All? A Comment on the Comparison and Evolution of Risk Regulatory Systems,13 Duke. J. Comp & Int'l L.209 (2003).
46. Jonathan B. Weiner, Think Globally, Act Globally:the Limit of Local Climate Policies, 155 U. Pa. L. Rev.1961 (2007).
47. Joseph Dellapenna, Joyeeta Gupta, Toward Global Law on Water,14 Global Governance 437 (2008).
48. Jost Delbruck, Globalization of Law, Politics, and Market——Implication for Domestic Law——A European Perspective,1 Ind. J Global Legal Stud.9 (1993).
49. Jost Delbruck, Prospects for a "World (Internal) Law?":Legal Developments in a Change International system,9 Ind. J. G. L. Stud.401(2002).
50. Judith B. Hanebury, Environmental Impact Assessment in the Canadian Federal System,36 McGill L. J.962 (1991).
51. Kal Raustiala, The "Participatory Revolution" in International Environmental Law, 21 Harv. Envtl. L. Rev.538, (1997)
52. Kalypso Nicolaidis, Gregory Shaffer, Transnational Mutual Recognition Regime: Governance without Global Government,68 Law & Contemp. Probs.15 (2005).
53. Karsten Nowrot, Legal Consequences of Globalization:The Status of Non-Governmental Organizations Under International Law,6 Ind. J. Global Legal Stud. 592 (1999).
54. Katrina Miriam Wyman, Why Regulators Turn to Tradeable Permits:A Canadian Case Study,52 U. Toronto L.J.419 (2002).
55. Keith L. Dougherty, Public goods theory from eighteenth century political philosophy to twentieth century economics, Public Choice, Vol.117, (2003)
56. Kenneth L. Wise, Social Science and Global Law,14 Creighton L. Rev.1355 (1981).
57. Lakshman Guruswamy, Integrated Pollution Control:The Way Forward,7 Ariz. J. Int'l & Comp. L.179(1990).
58. Lars Hoffmann, Role of Economic Instruments to Reduce Carbon Emissions and Their Implementation:A Comparison of Environmental Policies in New Zealand and Germany,10 N.Z. J. Envtl. L.155 (2006).
59. Lorenzo Pellegrini, Reyer Gerlagh, Are EU Environmental Policies Too Demanding for New Members States, available at http://ssrn.com/abstract=694386 (2005).
60. Lynn White, The Historical Roots of Our Ecologic Crisis,155 Science 1203 (1967).
61. Lynton Caldwell, Environment:A New Focus for Public Policy,23 Pub. Admin. Rev. 138(1963).
62. M. R. Topping, J. P. M. Vandenlinden, IBI Renascit Jus Commune,33 Mod. L. Rev. 170(1970).
63. Mario Prost, Is European Law Becoming More Sustainable?, available at http://ssrn.com/abstract=129130 (2005).
64. Marko Petrak, The Significance of Ius Commune in the Contemporary Croatian Legal System,4 Slovenian L. Rev.172 (2007).
65. Martin J. Doris, The Continued Resonance and Challenge of the "Ius Commune" in Modern European Contract Law,34 Int'l J. Legal Info.392 (2006).
66. Martin Shapiro, The Globalization of Law,1 Ind. J. Global Legal Stud.38 (1993).
67. Melissa Crane, Diminishing Water Resources and International Law:U.S.-Mexico, A Case Study,24 Cornell Intl L. J.299 (1991).
68. Michael Ewing-chow, Darryl Soh, Pain, Gain, or Shame:The Evolution of Environmental Law and the Role of Multinational Corporations,16 Ind. J. Global Legal Stud.196 (2009).
69. Mona L. Hymel, Globalization, Environmental Justice, and Sustainable Development: the Case of Oil, available at http://ssrn.com/abstract=934467 (2006).
70. Nicholas A. Robinson, Comparative Environmental Law Perspective on Legal Regimes for Sustainable Development,3 Widener L. Symp. J.248 (1998).
71. Oliver A. Houck, Of Bats, Birds and B-A-T:The Convergent Evolution of Environmental Law,63,Miss. L. J.403 (1994).
72. Paul Samuelson, The Pure Theory of Public Expenditure, Review of Economics and Statistics, ⅩⅩⅩⅥ,Nov. (1954).
73. Pierrick Le Goff, Global Law:A Legal Phenomenon Emerging from the Process of Globalization,14 Ind. J. Global Legal Stud.119 (2007).
74. Ph J. Thomas, Deconstruction of Myth:Roman-Dutch Law and Pan-European Ius Commune,116 S. African L. J.784 (1999).
75. Philip Marshall Brown, World Law, The American Journal of International Law, Vol.40, No.1, (1994).
76. R. H. Helmholz, Origins of the Privilege Against Self-incrimination:The Role of the European Ius Commune,65 N. Y. L. Rev.963 (1990).
77. R. H. Helmholz, Magna Carta and the Ius Commune,66 U. Chi. L. Rev.298 (1999).
78. R. H. Helmholz, Natural Human Rights:The Perpective of the Ius Commune,52 Catholic U. L. Rev.301 (2003).
79. Ralf Michaels, The True Lex Mercatoria:Law Beyond the State,14 Ind. J Global Legal Stud.447 (2007).
80. Richard B. Stewart, Environmental Regulation and International Competitiveness, 102 Yale. L.J.2039 (1993).
81. Richard B. Stewart, A New Generation of Environmental Regulation?,29 Cap.U.L.Rev 21,(2001).
82. Robert Percival, The Globalization of Environmental Law,26 Pace Envt'l. L. Rew. 451 (2009).
83. Robert R. M. Verchick, Critical Space Theory:Keeping Local Geography in American and European Environmental Law,73 Tul. L. Rev.739 (1999).
84. Ronnie D. Lipschutz, Reconstructing World Politics:The Emergence of Global Civil Society,21 Millennium J. Int'l. Stud.389 (1992)
85. Russell Menyhart, Changing Identities and Changing Law:Possibilities for a Global Legal Culture,10 Ind. J. Global Legal Stud.157 (2003).
86. Saskia Sassen, The Participation of States and Citizens in Global Governance,10 Ind. J Global Legal Stud.5 (2003).
87. Saul Litvinoff, Global Law in the Perspective of the Bijural Curriculum,52 J. Legal Educ.49 (2002).
88. Stephan Hobe, The Era of Globalization as a Challenge to International Law,40 Duq. L. Rev.655 (2002).
89. Tara Bunker, Environmental Upgrade:The Potential for Chile to Use Market Incentives in Preparing for NAFTA Accession,8 Colo. J. Int'l Envtl. L.& Pol'y 165 (1997).
90. Tarlock A. Dan,The Influence of International Environmental Law on US Pollution Control Law,21 Vt. L. Rev.759 (1997).
91. Till Muller, Customary Transnational Law:Attacking the Last Resort of State Sovereignty,15 Ind. J. Global Legal Stud.19 (2008).
92. Thomas Princen et al., Nongovernmental Organizations in World Environmental Politics,7 Int'l Envtl. Aff.42,46 (1995).
93. Troy L. Harris, Good Faith, Suretyship, and the Ius Commune,53 Mercer L. Rev.581 (2002).
94. Tseming yang, Rovert V. Percival, The Emergence of Global Environmental Law,36 Ecology L.Q.615 (2009).
95. William Twining, A Post-Westphalian Concept of Law,37 Law & Soc'y Rev.199 (2003).
96. Wendy Schoener, Non-Governmental Organizations and Global Activism:Legal and Informal Approaches,4 Ind. J. Global Legal Stud.537 (1997). 97. W.S.Cooper, Sir Arthur Tansley and the science of ecology,38 Ecology 658-659 (1957).
98. Yoichiro Usui, The principle of Environmental Integration in the European Union: From a Discursive Constructivism, Bulletin of Niigata University of International and Information Studies, Vol.8, pp.89-117. available at http://ssrn.com/abstract=791764 (2005).