构建我国行政公益诉讼制度问题研究
摘要
利益构成多样化、利益主体多元化导致法的利益内涵的复杂化，公共利益也有其特定的主体和内容，基本涉及经济秩序和社会公德两方面，公共利益在不同社会关系领域或不同法律部门各有侧重，各有其不同表现。笔者认为公共利益(即公益)应该有两层含义：第一层为社会公共利益，即为社会全部和部分成员所享有的利益；第二层含义指国家利益。公共利益与个人利益间是共生与冲突的辩证关系，主张社会公共利益保障只是为了对个人利益的适度限制，而不是否定个人利益和个人权利。公益诉讼历史悠久，并为许多国家所重视，原指保护公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民均可提起。
随着现代国家职能的强化，行政争议日益增多，行政诉讼也随之发展起来。同时随着行政权的日益扩大，损害公共利益的行政行为日益增多，为限制行政权的扩张，许多大陆法系国家和英美法系国家开始在行政诉讼领域引入公益诉讼制度。在我国社会经济生活中，同样存在大量国家利益、社会公共利益受侵害的现象，却由于现行公益诉讼的缺失，无法通过保护利益方式中最有效的方式——诉讼来维护国家利益、社会公共利益。
我国十五大“依法治国”伟大方略的提出，为依法行政奠定了坚实基础。面对世界一体化的进程，公共利益日益凸显其重要性，以维护公益为基本价值之一的行政公益诉讼制度就显得尤为必要，并具备了操作的现实可能性。为了在保护行政管理相对人合法权益的同时，维护公共利益，促进行政主体依法行政，我国有必要改革行政诉讼制度，建立行政公益诉讼制度。行政公益诉讼概念有四个主要含义，其中最本质的内涵与特征是行政公益诉讼的目的在于维护公共利益，而非提起诉讼当事人一己的个体利益。不仅检察机关可以代表国家提起行政公益诉讼，公民、社会团体及其他组织也可针对损害国家利益和社会公共利益的行政行为提起行政诉讼。唯有如此，才能做到由国家机关、社会组织和广大公民共同用法律手段通过司法程序维护社会公共秩序、公共利益。笔者希望通过本文对行政公益诉讼的分析和探索，能为我国行政公益诉讼制度的建立尽一份绵薄之力。
本文试从以下三个部分对我国建立行政公益诉讼制度进行分析和探索：
第一部分为行政公益诉讼制度的理论根据，主要从公益的含义、公益
与私益的关系、公益在法律中的体现及保障、行政公益诉讼的含义、行政
公益诉讼制度产生的理论基础、行政公益诉讼制度建立的现实依据即必要
性和可行性方面着手分析。
第二部分为行政公益诉讼制度的比较与选择，主要介绍了大陆法系和
英美法系主要国家的行政公益诉讼制度，分析了我国行政公益诉讼的缺失，
进一步证明了建立行政公益诉讼制度的必要性。
第三部分为我国行政公益诉讼制度构建中的主要问题。主要分析了三
个方面，分别是:行政公益诉讼受害范围的构想以及行政公益诉讼的典型
适用;提起行政公益诉讼的原告资格的广泛性，其中重点介绍了社会团体
的原告资格和检察机关的公诉人资格;行政公益诉讼的程序保障，重点强
调两个方面的内容:一是要保障诉权的实现，二是要保障行政公益诉讼效
益，防止滥诉。主要包括强化行政公益诉讼程序意识、将行政公益诉讼纳
入法律援助范围、放宽原告资格起诉条件的审查标准、行政前置程序的设
立、诉讼费用的承担、行政公益诉讼的激约机制六个方面。关于行政公益
诉讼的举证责任，笔者认为与一般的行政诉讼无根本区别，即行政机关为
其行为的合法性负举证责任，所以不在此文展开论述。
The diversification of the interests and the pluralism of subjects result in the complexity of connotation of the legal interests.
Public interest has specific subjects and its context, which involves economical order and social ethics in the main. Dating back to its history, a lot of countries attach importance to the public welfare litigation. As state power strengthens, the administrative disputes increase and the administrative litigations also grow rapidly. Meanwhile, along with the extension of the executive powers, the administrative actions of damaging public interests unceasingly emerge. In order to restrict the expansion of executive powers, some countries begin to draw into public welfare litigation system in the administrative field of Continental law system and Anglo-American law system. In the economic life of our country, a number of state interests and public interests have been infringed upon due to the drawback of the public welfare litigation. However, these interests have not obtained effective remedies. Because of the significance of the public interests, the construction of the administrative public welfare litigat
ion system is very necessary, which is provided with the realistic possibility.
The administrative public welfare litigation has four major meanings, among which the most essential meaning and characteristic is that the purpose of the administrative public welfare litigation lies in safeguarding the public welfare, not the personal interest of the contesting party who institutes a proceeding. Only by establishing the administrative public welfare litigation system can state organization and social organization and numerous citizen together safeguard social public order and public welfare through the judicial procedure.
The thesis, which is divided into three parts, researches on the establishment of the administrative public welfare litigation system in our country.
The first part deals with the theoretical basis of the administrative public welfare litigation system, involving the field of the definition of the public
interest, the connotation of the administrative public welfare litigation, and the theoretical foundation and the realistic criteria of the administrative public welfare litigation system.
The second part studies on the comparison and selection of the administrative public welfare litigation system. The part mainly talks about the administrative public welfare litigation system in the major countries of Continental law system and Anglo-American law system, and analyses the drawback of the administrative public welfare litigation in our country.
The third part analyses the major problems in constructing the administrative public welfare litigation system, which includes the field of the scope of accepting cases, the qualifications of the plaintiff, and the procedural guarantee.
随着现代国家职能的强化，行政争议日益增多，行政诉讼也随之发展起来。同时随着行政权的日益扩大，损害公共利益的行政行为日益增多，为限制行政权的扩张，许多大陆法系国家和英美法系国家开始在行政诉讼领域引入公益诉讼制度。在我国社会经济生活中，同样存在大量国家利益、社会公共利益受侵害的现象，却由于现行公益诉讼的缺失，无法通过保护利益方式中最有效的方式——诉讼来维护国家利益、社会公共利益。
我国十五大“依法治国”伟大方略的提出，为依法行政奠定了坚实基础。面对世界一体化的进程，公共利益日益凸显其重要性，以维护公益为基本价值之一的行政公益诉讼制度就显得尤为必要，并具备了操作的现实可能性。为了在保护行政管理相对人合法权益的同时，维护公共利益，促进行政主体依法行政，我国有必要改革行政诉讼制度，建立行政公益诉讼制度。行政公益诉讼概念有四个主要含义，其中最本质的内涵与特征是行政公益诉讼的目的在于维护公共利益，而非提起诉讼当事人一己的个体利益。不仅检察机关可以代表国家提起行政公益诉讼，公民、社会团体及其他组织也可针对损害国家利益和社会公共利益的行政行为提起行政诉讼。唯有如此，才能做到由国家机关、社会组织和广大公民共同用法律手段通过司法程序维护社会公共秩序、公共利益。笔者希望通过本文对行政公益诉讼的分析和探索，能为我国行政公益诉讼制度的建立尽一份绵薄之力。
本文试从以下三个部分对我国建立行政公益诉讼制度进行分析和探索：
第一部分为行政公益诉讼制度的理论根据，主要从公益的含义、公益
与私益的关系、公益在法律中的体现及保障、行政公益诉讼的含义、行政
公益诉讼制度产生的理论基础、行政公益诉讼制度建立的现实依据即必要
性和可行性方面着手分析。
第二部分为行政公益诉讼制度的比较与选择，主要介绍了大陆法系和
英美法系主要国家的行政公益诉讼制度，分析了我国行政公益诉讼的缺失，
进一步证明了建立行政公益诉讼制度的必要性。
第三部分为我国行政公益诉讼制度构建中的主要问题。主要分析了三
个方面，分别是:行政公益诉讼受害范围的构想以及行政公益诉讼的典型
适用;提起行政公益诉讼的原告资格的广泛性，其中重点介绍了社会团体
的原告资格和检察机关的公诉人资格;行政公益诉讼的程序保障，重点强
调两个方面的内容:一是要保障诉权的实现，二是要保障行政公益诉讼效
益，防止滥诉。主要包括强化行政公益诉讼程序意识、将行政公益诉讼纳
入法律援助范围、放宽原告资格起诉条件的审查标准、行政前置程序的设
立、诉讼费用的承担、行政公益诉讼的激约机制六个方面。关于行政公益
诉讼的举证责任，笔者认为与一般的行政诉讼无根本区别，即行政机关为
其行为的合法性负举证责任，所以不在此文展开论述。
The diversification of the interests and the pluralism of subjects result in the complexity of connotation of the legal interests.
Public interest has specific subjects and its context, which involves economical order and social ethics in the main. Dating back to its history, a lot of countries attach importance to the public welfare litigation. As state power strengthens, the administrative disputes increase and the administrative litigations also grow rapidly. Meanwhile, along with the extension of the executive powers, the administrative actions of damaging public interests unceasingly emerge. In order to restrict the expansion of executive powers, some countries begin to draw into public welfare litigation system in the administrative field of Continental law system and Anglo-American law system. In the economic life of our country, a number of state interests and public interests have been infringed upon due to the drawback of the public welfare litigation. However, these interests have not obtained effective remedies. Because of the significance of the public interests, the construction of the administrative public welfare litigat
ion system is very necessary, which is provided with the realistic possibility.
The administrative public welfare litigation has four major meanings, among which the most essential meaning and characteristic is that the purpose of the administrative public welfare litigation lies in safeguarding the public welfare, not the personal interest of the contesting party who institutes a proceeding. Only by establishing the administrative public welfare litigation system can state organization and social organization and numerous citizen together safeguard social public order and public welfare through the judicial procedure.
The thesis, which is divided into three parts, researches on the establishment of the administrative public welfare litigation system in our country.
The first part deals with the theoretical basis of the administrative public welfare litigation system, involving the field of the definition of the public
interest, the connotation of the administrative public welfare litigation, and the theoretical foundation and the realistic criteria of the administrative public welfare litigation system.
The second part studies on the comparison and selection of the administrative public welfare litigation system. The part mainly talks about the administrative public welfare litigation system in the major countries of Continental law system and Anglo-American law system, and analyses the drawback of the administrative public welfare litigation in our country.
The third part analyses the major problems in constructing the administrative public welfare litigation system, which includes the field of the scope of accepting cases, the qualifications of the plaintiff, and the procedural guarantee.
引文
1、王名扬：《美国行政法》，北京：中国法制出版社1995年版。
2、王名扬主编：《外国行政诉讼制度》，北京：人民法院出版社1991年版。
3、曾繁正等：《西方主要国家行政法行政诉讼法》，北京：红旗出版社1998年版。
4、陈新民：《行政法学总论》(修订六版)，台湾：三民书局。
5、罗豪才：《行政审判问题研究》，北京：北京大学出版社1990年版。
6、姜明安：《外国行政法教程》，北京：法律出版社1993年版。
7、胡建淼：《十国行政法比较研究》，北京：中国政法大学出版社1992年版。
8、孙国华主编：《法理学教程》，北京：中国人民大学出版社1994年版。
9、颜运秋：《公益诉讼理念研究》，北京：中国检察出版社2002年版。
10、孙江主编：《21世纪法律热点问题研究》，北京：中国检察出版社2001年版。
11、梁慧星主编：《为权利而斗争》，北京：中国法制出版社2000年版。
12、王名扬：《法国行政法》，北京：中国政法大学出版社1988年版。
13、(英)威廉·韦德：《行政法》，徐炳等译，北京：中国大百科全书出版社1997年版。
14、(美)E·博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》，邓正来译，北京：中国政法大学出版社1999年版。
15、(美)伯纳得·施瓦茨：《行政法》，徐炳译，北京：群众出版社1996年版。
16、(美)D·贝勒斯：《法律的原则》，北京：中国大百科全书出版社1996年版。
17、(法)孟德斯鸠：《论法的精神》(上册)，北京：商务印书馆1982年版。
18、(美)庞德：《通过法律的社会控制——法律的任务》，沈宗灵、董世忠译，北京：商务印书馆1984年版。
19、(日)室井力：《日本现代行政法》，吴微译，北京：中国政法大学出版社1995年版。
1、孙笑侠：“论法律与社会利益”，《中国法学》1995年第4期
2、苏家成、明军：“公益诉讼制度初探”，《法律适用》2000年第10期。
3、马守民：“公益诉讼亟待开放”，《人民法院报》2001年6月5日，B1版。
4、董碧水：“浙江公益诉讼屡诉屡败”，《中国青年报》2001年8月3日，第7版。
5、张明华：“行政公益诉讼制度探讨”，《重庆社会科学》2003年第2期。
6、郭道辉：“权力的多元化与社会化”，《法学研究》2001年第1期。
7、王彦：“论公益行政诉讼制度的构建”，《法学论坛》2002年第6期。
8、江必新：“关于行政诉讼中原告问题”，《人民法院报》2000年5月11日，第3版。
9、王明远：“论环境行政诉讼与环境侵害的排除”，《环境导报》2001年第1期，2001年第2期。
10、黎军：“社团在行政诉讼中的作用”，《法商研究》2000年第1期。
11、武乾：“论行政公诉”，《法学评论》1995年第5期。
12、胡卫列：“行政诉讼检察监督论要”，《国家检察官学院学报》2000年第3期。
2、王名扬主编：《外国行政诉讼制度》，北京：人民法院出版社1991年版。
3、曾繁正等：《西方主要国家行政法行政诉讼法》，北京：红旗出版社1998年版。
4、陈新民：《行政法学总论》(修订六版)，台湾：三民书局。
5、罗豪才：《行政审判问题研究》，北京：北京大学出版社1990年版。
6、姜明安：《外国行政法教程》，北京：法律出版社1993年版。
7、胡建淼：《十国行政法比较研究》，北京：中国政法大学出版社1992年版。
8、孙国华主编：《法理学教程》，北京：中国人民大学出版社1994年版。
9、颜运秋：《公益诉讼理念研究》，北京：中国检察出版社2002年版。
10、孙江主编：《21世纪法律热点问题研究》，北京：中国检察出版社2001年版。
11、梁慧星主编：《为权利而斗争》，北京：中国法制出版社2000年版。
12、王名扬：《法国行政法》，北京：中国政法大学出版社1988年版。
13、(英)威廉·韦德：《行政法》，徐炳等译，北京：中国大百科全书出版社1997年版。
14、(美)E·博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》，邓正来译，北京：中国政法大学出版社1999年版。
15、(美)伯纳得·施瓦茨：《行政法》，徐炳译，北京：群众出版社1996年版。
16、(美)D·贝勒斯：《法律的原则》，北京：中国大百科全书出版社1996年版。
17、(法)孟德斯鸠：《论法的精神》(上册)，北京：商务印书馆1982年版。
18、(美)庞德：《通过法律的社会控制——法律的任务》，沈宗灵、董世忠译，北京：商务印书馆1984年版。
19、(日)室井力：《日本现代行政法》，吴微译，北京：中国政法大学出版社1995年版。
1、孙笑侠：“论法律与社会利益”，《中国法学》1995年第4期
2、苏家成、明军：“公益诉讼制度初探”，《法律适用》2000年第10期。
3、马守民：“公益诉讼亟待开放”，《人民法院报》2001年6月5日，B1版。
4、董碧水：“浙江公益诉讼屡诉屡败”，《中国青年报》2001年8月3日，第7版。
5、张明华：“行政公益诉讼制度探讨”，《重庆社会科学》2003年第2期。
6、郭道辉：“权力的多元化与社会化”，《法学研究》2001年第1期。
7、王彦：“论公益行政诉讼制度的构建”，《法学论坛》2002年第6期。
8、江必新：“关于行政诉讼中原告问题”，《人民法院报》2000年5月11日，第3版。
9、王明远：“论环境行政诉讼与环境侵害的排除”，《环境导报》2001年第1期，2001年第2期。
10、黎军：“社团在行政诉讼中的作用”，《法商研究》2000年第1期。
11、武乾：“论行政公诉”，《法学评论》1995年第5期。
12、胡卫列：“行政诉讼检察监督论要”，《国家检察官学院学报》2000年第3期。