语言、意向与存在
摘要
本论文是由导言、七个系统论述的章节和结束语组成。
在导言部分，主要简略考察了国内外“后分析哲学”时期对分析哲学反思的基本情况和主要趋势，以论文此作为选题的背景；简略回顾了近几十年来有关意向性和语境研究的发展及其现状，通过梳理英美分析哲学和现象学中关于意向性研究的两条不同线索，找到了语言意向性研究的切入点，即把现象学中范畴活动的基本逻辑形式“S是P”的考察和分析哲学的意向性研究结合起来。理由是：述谓结构是最简单的语言结构，只有解决了这类语句的意向性问题，才能克服英美哲学意向性研究中只是研究意向词本身的局限性。
第一章主要介绍了意向性的本质、特征及其研究的两种基本态度：即自然的态度和反思的态度。自然态度强调意向对象是外在的，而反思态度则强调意向对象的内在性。在此基础上形成了两种意向结构：一是现象学范畴活动的意向结构，其语言的逻辑形式是“S是P”；二是奥斯汀和塞尔的言语行为的意向结构，它是由某种心理模式和对内容的描述所构成，其语言结构是“名词性的词+意向词+从句”。正是从“S是P”这一语言的基本逻辑结构出发，语言的意向构造的基底才真正被找到。
第二章沿着第一章的分析思路，从最简单的述谓结构“S是P”的语言结构开始，提出了语言的构造性的观点。论文分析了“是”这个语词在语言构造中的特殊地位，而这一点无论是在福多的心理语义学还是在奥斯汀或塞尔的言语行为理论中都被忽视了，但正是这一点决定了一个有涵义的语词是否是人类意向构造的结果。所以，“是”的意义表现在：首先，把主客体相联通(语形学意义上)：其次，在语言中表现为“显现”的作用(语义学)；对世界的“侧显”意义(语用学)。在此基础上，把研究语言意向构造的重点放在对隐喻的分析上。通过对隐喻的基本语言结构“S是P”的考察，论证了隐喻与语义构造的关系。在说明意向性侧显特点的基础上，分析了意向性和语境的内在联系。
第三章通过语境中指称对象和指称载体的的划分，找到了指称对象与指称载体、意向意义与语境“指称点”的关联性，说明了意向性在指称对象方面的作用；另外，通过对指称与指称对象的区分，说明了涵义如何决定指称对象这一问题，强调这种决定不是别的，就是按照某一语词的涵义找出相符合的指称对象；最后，根据涵义、指称和意向意义的区分，表明了在通常情况下，某些语词所具有的“涵义”实际上只是“意向意义”，所谓的“空涵义”问题并没有否认涵义是指称对象的显现方式，从而为语境的指称理论提供了较完整的说明。
第四章通过对意义与涵义和指称之间关系的梳理，给出了意义的结构及其语境关联，意义理论包含了涵义理论和指称理论。运用上面的分析结果，论文论证了意义构造的语境化过程。在构造过程中，主要包含了意义意向和意义充实两种活动，意义意向是指向活动，它指向意向对象。它在指向时包含了一个未加充实的意义，即“空意义”，通过充实活动来完成意义的构造，在充实过程中，我们运用语境推理来实现语词的组合。
第五章是关于“真”之语境分析的内容。论文首先通过对符合论、紧缩论、融贯论、证实理论等理论的分析，把“真”的问题归结为两个方面：一是“真”是怎样一个词，另一方面是“真”意味着什么。而这两个方面涉及到命题(proposition)、陈述(statement)和事实(fact)。文章通过“真”与“是”和“存在”之间关系的分析，得出：任何命题、陈述和事实都依赖于一个概念系统，因此，都是依赖于语境的。
第六章主要的工作就是对语言诠释和语言修辞进行语境分析。理由很简单，既然语义构造是语境化的、是通过语境推理实现的，那么，在本文诠释过程中一定存在着不同语境之间的差异。当然，诠释学并不否认这种差异，更不回避这种不同，而是要通过对本文的不同理解，达到“视域融合”。所以，诠释过程就是要揭示本文指称的不同意欲语境。修辞学的目的就是要通过相互沟通、对话、说服劝导，最后达到不同语境下的理解的“认同”。
第七章探讨的内容是对语境分析的全面反思，也就是语境分析何以可能?语境作为语言分析的基础牢靠吗?论文认为，试图把语言建立在万古不变的基础上的想法恰恰来自于古希腊伊始的形而上学传统，它们只是关注存在者，而遗忘了存在。从弗雷格的涵义和指称对象相区别的理论来分析，一个指称对象可以有多个涵义，如果语词的涵义不是属于孤立的指称对象的，而是属于指称对象的显现方式，那么，这个显现方式不正是依赖于“存在”本身吗?从这种意义讲，语境正是一种意向所指向的“存在”的“在场”。因此，语境论既说明了语言是关于存在而不是“存在者”的，同时也把语言和存在的关系以容易理解的方式摆在我们面前。
结语对论文进行了全面的总结和概括，提出通过语境视域下的语言意向性分析，我们找到了语言和世界的一种连接方式：即语言——意向——存在。
This paper is made up of three parts: preface, seven chapters of scrutiny and conclusion.
In the preface, on the basis of investigation of analytical philosophy at home and abroad, this paper makes a sketch of the past study of intentionality and context. Through the study of English and American analytical philosophy and phenomenology, it finds out the joint of intentionality and context, that is, the combination of the basic logical form " 'S' is 'P' " in phenomenology and analytical philosophy, by reason of the fact that predicate structure, the simplest language structure, is the key to overcoming the limitations of intentionality in English and American philosophy.
Chapter One not only makes a brief introduction to the connotation and characteristics of intentionality, but also gives two points of view of intentionality where the object of intuition is imposed, while that of reflection is immanent. As a result, it comes to two kinds of intention structure: one is intention structure in phenomenology, with its language logic " 'S' is 'P' "; the other is intention structure in Speech Act Theory of Austin and Searle, which is made up of psychological model and description of content in form of "noun + intentionality + clause". Thus the paper succeeds in finding the essence of language intentionality.
Chapter Two puts forward the theory of language construction, and it focuses on the importance of 'being' which is ignored by psychological semantics and Speech Act Theory, whereas it determines whether discourse is the result of intention. Here 'being' is concerned with three functions: it is the media between subject and object, and also acts as 'representation' in semantics and 'adumbration' in pragmatics as well. Base on the above, the paper explores the interrelationship between metaphor and meaning, intention and context.
Chapter Three focuses on the relevance between referential object and its carrier, intentional meaning and contextual 'point of reference'. Meanwhile, it explains the importance intentionality functioned on referential object. Based on the difference of reference and referential object, the paper scrutinizes how meaning determines referential object, and the process is the fact of tracing the proper referential object according to its connotation. As a result, the paper finds out that meaning is usually employed to account for intentional meaning; therefore, it provides an extensive explanation of the theory of
contextual reference.
By developing meaning, sense and reference in detail, Chapter Four constructs the structure of meaning consisting of sense and reference, and its contextual relevance. Then, during the course of contextualization of meaning does exist there two kinds of activities, intention and realization. Intention equals to intentional activity which indicates the intentional object, where there lies certain unrealized meaning. Thus the realization of meaning is achieved through contextual reasoning.
Through the analysis of some Theories of Truth, Chapter Five concludes 'Truth' in two aspects: what is 'Truth', and what 'Truth' functions. On the basis of investigation of the relationship among 'Truth', 'being' and 'Being', it comes to a conclusion that every proposition, statement and fact depends on a certain conceptual system, that is, a certain context.
Chapter Six aims at analyzing hermeneutics and rhetoric from the contextual perspective. Since meaning is realized through contextual reasoning, do exist the differences of certain context during the course of explanation. However, hermeneutics not only confirms the variety, but also attempts to achieve 'visual confusion'. Thus the process of interpretation is to reveal intentional context, and the aim of rhetoric lies in 'identification' obtained through communication, suggestion and persuasion in different context.
Chapter Seven focuses on the foundation and functions of context. The idea that language is unchangeable comes from metaphysics, and it only focuses on 'have been', and ignores 'being'. According to the theory of meaning and referential objects, a single referential object may contain several aspects of meaning, and if the meaning is a conveyable means of referential objects, it is dependent on 'being' itself. In this sense, context acts as 'present' formed by intentional 'Being'. As a result, Theory of Context not only scrutinizes that language concerns the fact of 'Being', not 'have been', but also reveals the relationship between language and 'Being'.
In the last part, the paper concludes the language intentionality in the view of context, and develops a joint between language and world: language—intention—Being.
在导言部分，主要简略考察了国内外“后分析哲学”时期对分析哲学反思的基本情况和主要趋势，以论文此作为选题的背景；简略回顾了近几十年来有关意向性和语境研究的发展及其现状，通过梳理英美分析哲学和现象学中关于意向性研究的两条不同线索，找到了语言意向性研究的切入点，即把现象学中范畴活动的基本逻辑形式“S是P”的考察和分析哲学的意向性研究结合起来。理由是：述谓结构是最简单的语言结构，只有解决了这类语句的意向性问题，才能克服英美哲学意向性研究中只是研究意向词本身的局限性。
第一章主要介绍了意向性的本质、特征及其研究的两种基本态度：即自然的态度和反思的态度。自然态度强调意向对象是外在的，而反思态度则强调意向对象的内在性。在此基础上形成了两种意向结构：一是现象学范畴活动的意向结构，其语言的逻辑形式是“S是P”；二是奥斯汀和塞尔的言语行为的意向结构，它是由某种心理模式和对内容的描述所构成，其语言结构是“名词性的词+意向词+从句”。正是从“S是P”这一语言的基本逻辑结构出发，语言的意向构造的基底才真正被找到。
第二章沿着第一章的分析思路，从最简单的述谓结构“S是P”的语言结构开始，提出了语言的构造性的观点。论文分析了“是”这个语词在语言构造中的特殊地位，而这一点无论是在福多的心理语义学还是在奥斯汀或塞尔的言语行为理论中都被忽视了，但正是这一点决定了一个有涵义的语词是否是人类意向构造的结果。所以，“是”的意义表现在：首先，把主客体相联通(语形学意义上)：其次，在语言中表现为“显现”的作用(语义学)；对世界的“侧显”意义(语用学)。在此基础上，把研究语言意向构造的重点放在对隐喻的分析上。通过对隐喻的基本语言结构“S是P”的考察，论证了隐喻与语义构造的关系。在说明意向性侧显特点的基础上，分析了意向性和语境的内在联系。
第三章通过语境中指称对象和指称载体的的划分，找到了指称对象与指称载体、意向意义与语境“指称点”的关联性，说明了意向性在指称对象方面的作用；另外，通过对指称与指称对象的区分，说明了涵义如何决定指称对象这一问题，强调这种决定不是别的，就是按照某一语词的涵义找出相符合的指称对象；最后，根据涵义、指称和意向意义的区分，表明了在通常情况下，某些语词所具有的“涵义”实际上只是“意向意义”，所谓的“空涵义”问题并没有否认涵义是指称对象的显现方式，从而为语境的指称理论提供了较完整的说明。
第四章通过对意义与涵义和指称之间关系的梳理，给出了意义的结构及其语境关联，意义理论包含了涵义理论和指称理论。运用上面的分析结果，论文论证了意义构造的语境化过程。在构造过程中，主要包含了意义意向和意义充实两种活动，意义意向是指向活动，它指向意向对象。它在指向时包含了一个未加充实的意义，即“空意义”，通过充实活动来完成意义的构造，在充实过程中，我们运用语境推理来实现语词的组合。
第五章是关于“真”之语境分析的内容。论文首先通过对符合论、紧缩论、融贯论、证实理论等理论的分析，把“真”的问题归结为两个方面：一是“真”是怎样一个词，另一方面是“真”意味着什么。而这两个方面涉及到命题(proposition)、陈述(statement)和事实(fact)。文章通过“真”与“是”和“存在”之间关系的分析，得出：任何命题、陈述和事实都依赖于一个概念系统，因此，都是依赖于语境的。
第六章主要的工作就是对语言诠释和语言修辞进行语境分析。理由很简单，既然语义构造是语境化的、是通过语境推理实现的，那么，在本文诠释过程中一定存在着不同语境之间的差异。当然，诠释学并不否认这种差异，更不回避这种不同，而是要通过对本文的不同理解，达到“视域融合”。所以，诠释过程就是要揭示本文指称的不同意欲语境。修辞学的目的就是要通过相互沟通、对话、说服劝导，最后达到不同语境下的理解的“认同”。
第七章探讨的内容是对语境分析的全面反思，也就是语境分析何以可能?语境作为语言分析的基础牢靠吗?论文认为，试图把语言建立在万古不变的基础上的想法恰恰来自于古希腊伊始的形而上学传统，它们只是关注存在者，而遗忘了存在。从弗雷格的涵义和指称对象相区别的理论来分析，一个指称对象可以有多个涵义，如果语词的涵义不是属于孤立的指称对象的，而是属于指称对象的显现方式，那么，这个显现方式不正是依赖于“存在”本身吗?从这种意义讲，语境正是一种意向所指向的“存在”的“在场”。因此，语境论既说明了语言是关于存在而不是“存在者”的，同时也把语言和存在的关系以容易理解的方式摆在我们面前。
结语对论文进行了全面的总结和概括，提出通过语境视域下的语言意向性分析，我们找到了语言和世界的一种连接方式：即语言——意向——存在。
This paper is made up of three parts: preface, seven chapters of scrutiny and conclusion.
In the preface, on the basis of investigation of analytical philosophy at home and abroad, this paper makes a sketch of the past study of intentionality and context. Through the study of English and American analytical philosophy and phenomenology, it finds out the joint of intentionality and context, that is, the combination of the basic logical form " 'S' is 'P' " in phenomenology and analytical philosophy, by reason of the fact that predicate structure, the simplest language structure, is the key to overcoming the limitations of intentionality in English and American philosophy.
Chapter One not only makes a brief introduction to the connotation and characteristics of intentionality, but also gives two points of view of intentionality where the object of intuition is imposed, while that of reflection is immanent. As a result, it comes to two kinds of intention structure: one is intention structure in phenomenology, with its language logic " 'S' is 'P' "; the other is intention structure in Speech Act Theory of Austin and Searle, which is made up of psychological model and description of content in form of "noun + intentionality + clause". Thus the paper succeeds in finding the essence of language intentionality.
Chapter Two puts forward the theory of language construction, and it focuses on the importance of 'being' which is ignored by psychological semantics and Speech Act Theory, whereas it determines whether discourse is the result of intention. Here 'being' is concerned with three functions: it is the media between subject and object, and also acts as 'representation' in semantics and 'adumbration' in pragmatics as well. Base on the above, the paper explores the interrelationship between metaphor and meaning, intention and context.
Chapter Three focuses on the relevance between referential object and its carrier, intentional meaning and contextual 'point of reference'. Meanwhile, it explains the importance intentionality functioned on referential object. Based on the difference of reference and referential object, the paper scrutinizes how meaning determines referential object, and the process is the fact of tracing the proper referential object according to its connotation. As a result, the paper finds out that meaning is usually employed to account for intentional meaning; therefore, it provides an extensive explanation of the theory of
contextual reference.
By developing meaning, sense and reference in detail, Chapter Four constructs the structure of meaning consisting of sense and reference, and its contextual relevance. Then, during the course of contextualization of meaning does exist there two kinds of activities, intention and realization. Intention equals to intentional activity which indicates the intentional object, where there lies certain unrealized meaning. Thus the realization of meaning is achieved through contextual reasoning.
Through the analysis of some Theories of Truth, Chapter Five concludes 'Truth' in two aspects: what is 'Truth', and what 'Truth' functions. On the basis of investigation of the relationship among 'Truth', 'being' and 'Being', it comes to a conclusion that every proposition, statement and fact depends on a certain conceptual system, that is, a certain context.
Chapter Six aims at analyzing hermeneutics and rhetoric from the contextual perspective. Since meaning is realized through contextual reasoning, do exist the differences of certain context during the course of explanation. However, hermeneutics not only confirms the variety, but also attempts to achieve 'visual confusion'. Thus the process of interpretation is to reveal intentional context, and the aim of rhetoric lies in 'identification' obtained through communication, suggestion and persuasion in different context.
Chapter Seven focuses on the foundation and functions of context. The idea that language is unchangeable comes from metaphysics, and it only focuses on 'have been', and ignores 'being'. According to the theory of meaning and referential objects, a single referential object may contain several aspects of meaning, and if the meaning is a conveyable means of referential objects, it is dependent on 'being' itself. In this sense, context acts as 'present' formed by intentional 'Being'. As a result, Theory of Context not only scrutinizes that language concerns the fact of 'Being', not 'have been', but also reveals the relationship between language and 'Being'.
In the last part, the paper concludes the language intentionality in the view of context, and develops a joint between language and world: language—intention—Being.
引文
① D.弗莱斯达尔“向分析哲学家介绍现象学”[J]郁振华译．世界哲学，1998(2)
② M·K·穆尼茨．当代分析哲学[M]．吴牟人 等译．复旦大学出版社，1986．3．
③ [美]迈克尔·达米特．分析哲学的起源[M]．王路译．上海：上海译文出版社，2005．1．
① [美]M.K.穆尼茨．当代分析哲学[M]．吴牟人 等译上海：复旦大学出版社，1986．88．
② [美]迈克尔·达米特．分析哲学的起源[M]．王路译．上海：上海译文出版社，2005．22-23．
① [美]迈克尔·达米特．分析哲学的起源[M]．王路译．上海：上海译文出版社，2005．135．
② [美]同上．26．
③ [美]同上．37-38．
④ [德]埃德蒙德，胡塞尔．逻辑研究[M]．第二卷．第一部分．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006．57．
⑤ [德]同上．50-54．
⑥ [美]维克多，维拉德-梅欧．胡塞尔[M]杨富斌译．北京：中华书局，2002．40．
⑦ 宾宁主编．当代英美哲学概论(上)[c]．北京：社会科学文献出版社，2002．4．
① [美]迈克尔·达米特．分析哲学的起源[M]．王路译．上海：上海译文出版社，2005．4．
② J.L.Austin.How to Things With Words.President and Fellows of Harvard College.1975.109-111．
① Avrum Stroll,Twentieth-Century Analytic Philisophy.Columbia University Press2000．255．
② [联邦德国]施太格缪勒．当代哲学主流[M]．王炳文 等译．北京：商务印书馆，1986．41-42．
[1] 语境(context)最初源于con-text,也就是把本文相连接，是从前后文的关联上来理解语义。后来经过延伸，发展为语言构造以及理解语言延伸和决定其意义可能性的条件。一般来说，它是一个围绕本文(会话或书面)而建立起来的诸要素的集合。但有些人把它理解为境况(condition，circunmstances)或环境(environment)。因此主张可以译为“予境”或“与境”，在使用方面，把语境分析简单地看作是一般性的环境相关性的分析，而没有把握本文意义的生成和使用这个中心环节，这样势必会把语境分析等同于一种想当然的历史唯物主义分析。实际上，这是一种对语境理论的误解和滥用。
① E.J.Capaldi Robert W.Proctor Contextualism phychological research?Sage Publications,inc.1999.39.
[1] 柏林理工大学的汉斯·波塞尔教授以及德国哲学家、凯瑟斯劳滕大学的沃尔夫冈·诺伊萨教授对语境论所表达的看法反映了学者们既认为语境论是一个哲学分析的很有希望的视角，同时也对语境论的发展持一种谨慎的态度。这也说明语境分析究竟在多大范围内是有效的，人们还不太有把握。见郭贵春．欧洲大陆和英美哲学传统之间的区别、关联与融合[A]．哲学动态[J]，2005．(1)．德国科学哲学的发展与现状[A]．哲学动态[J]．2006,11．
[1] 见郭贵春．后现代科学实在论[M]．北京：知识出版社，1995．29．论语境[J]．哲学研究，1997．4．福多的意向实论[J]．哲学研究，1995(8)．后现代科学哲学[M]．长沙：湖南教育出版社，1998．当代语义学及其本质特征[J]自然辩证法通讯2001(6)语境与后现代科学哲学的发展[M]．北京：科学出版社，2002．科学隐喻的方法论意义(J)．北京：中国社会科学，2004(2)．欧洲大陆和英美哲学传统之间的区别、关联与融合[A]．哲学动态[J]，2005．(1)．
[2] 如，W.V.Quine."Quantifiers and Propositional attitudes"(1976); Fodor, J.A.and Jerrold Katz. 《The Structure of Language》(1964);Fodor,J.A.《The Language of Thought》(1975)、《"Propositional Attitudes"(1978)》《Representations》(1981)、《Psychosemantics》(1987); H.P.Grice."Meaning"(1957)"Method in Philosophical Psychology" (1975); F.I.Dretske《Knowledge and the Flow of Information》(1981),《Mind over Machine》(1986)《Explaining Behavior: Reasons in a World of Causes》(1988); D.Dennett《Content and Consciousness》(1969),《The Intentional Stance》(1987), "Review of Psychosemantics"(1988);J.R.Searle《Intentionality》(1983),《Minds,Brains and Science》(1984), 《The Mystery of Consciousness》(1997),《Mind, Languege and Society》(1998),《Mind and Reality》(1999),《Rationality in Action》(2001)
① 胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．239-240
② 同上．254-255．
[1] 他们认为，一个人“相信2+2是4”与“2+2是4”是完全不同的，也就是说，一个人可能相信“4是4”，但可能不相信“2+2是4”。而实际上，这正好说明“相信”这类意向活动不是一种空泛的活动游离在“述谓语句”之外，而是参与其中。每一个具有类似于“相信”这样的意向词的判断都与从句中的“述谓语句”密切联系在一起，形成以“述谓结构”为核心的意向层级结构。
[1]“是”在语言中是否具有意向构造的作用，并不取决于我们的一厢情愿，而必须要深入到语言实践中去考察。实际上，“是”这个词本身在句子中的作用就是很奇特的，并且在古希腊时期人们关于它就产生了很多争论，柏拉图的《巴门尼德斯》主要就是围绕着“是”在语言中的作用以及“是”与“存在”之间的关系来探讨的。当然，这种探讨一直延续到亚里士多德的大部分著作中。而亚里士多德只是从逻辑的角度把“是”作为一个“系词”来看待，但并没有使问题得到真正的解决。我们看到在后来康德对“存在”一词的追问、罗素关于摹状词理论的探讨以及蒯因的“本体论的许诺”中，都有“是”这个“幽灵”的影响。在海德格尔那里，对“是”和“存在”的问题给予了异乎寻常的关注。对这一问题的详细讨论在论文第二章以及后面的部分中进行。可参见“康德的存在论题”．海德格尔．路标[M]．孙周兴译．北京商务印书馆，22000．海德格尔．尼采(下卷)[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2003．880-885．
① 王路．世纪转折处的哲学巨匠——弗雷格[M]．北京：社会科学文献出版社，2002．59
② 弗雷格“论涵义和所指”A．P．马蒂尼奇．语言哲学[M]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．381．
① [德]马丁·海德格尔．尼采(下卷)[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2003．1047．
[1] 把现代西方哲学分成英美哲学和欧洲大陆哲学是有些不妥。原因很简单，哲学是按照一种研究传统来划分的，而不是按照地域来划分的。而从源流上讲，分析哲学最初的思想渊源来源于以德语方式写作的弗雷格，迈农和维特根斯坦。达米特认为，如果用英奥传统来表示英美传统可能会更恰当。但考虑到表述上的方便，我还是按照约定俗成的分类方式，来称呼英美哲学和大陆哲学，但这并不说明我赞同这一分类，而是一种行文上的方便。
② 见L．维特根斯坦《名理论》中第1、2、3、4和4．001命题。
① John R. Searle, Intentionality: An Essay in Philosophy of Mind, Cambridge University Press, 1983. ⅶ.
② 泰奥多·德布尔．胡塞尔思想的发展[M]．李河译．北京：三联书店，1995．6-7．
③ 同上．7．
① [德]埃德蒙德·胡塞尔．现象学的观念[M]．倪梁康译．上海：上海译文出版社，1986．8-18．
② [德]埃德蒙德·胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．210-212．
③ [德]同上．121-123．
① [德]埃德蒙德·胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995123-124．
② [美]约翰·塞尔．心灵、语言和社会[M]．李步楼译．上海：上海译文出版社，2001．译者的话，1．
③ Searle, John R. Intentionality. Cambridge: Cambridge University Press. 1983. 1.
④ [美]约翰·塞尔．心灵、语言和社会[M]．李步楼译．上海：上海译文出版社，2001．81．
⑤ Searle. John R. Intentionality. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 1-4.
⑥ 高新民．现代西方心灵哲学[M]．武汉：武汉出版社，1994．422-423．
① 高新民．现代西方心灵哲学[M]．武汉：武汉出版社，1994．424．
① 高新民．现代西方心灵哲学[M]．武汉：武汉出版社，1994．426．
② [德]埃德蒙德·胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．229-230．
① [美]维克多．维拉德-梅欧．胡塞尔[M]．杨富斌译．北京：中华书局，2002．67-69．
① [德]埃德蒙德·胡塞尔．逻辑研究[M]第二卷．第一部分．倪梁康译．上海：上海译文出版．社，2006．479-480．
② [德]埃德蒙德·胡塞尔．逻辑研究[M]第二卷．第二部分．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006．92．
③ [美]维克多·维拉德-梅欧．胡塞尔[M]．杨富斌译．北京：中华书局，2002．42-43．
① [美]约翰·塞尔．心灵、语言和社会[M]．李步楼译．上海：上海译文出版社，2001．96．
② 同上．98-99
③ 米哈伊尔·苏波特尼克．言语行为哲学[M]．史忠义译．天津：天津人民出版社，2003．103．
① 米哈伊尔·苏波特尼克．言语行为哲学[M]．史忠义译．天津：天津人民出版社，2003．138-139．
② [联邦德国]施太格缪勒．当代哲学主流[M]．王炳文 等译．北京：商务印书馆，1986．54-55．
③ Gilead Bar-Elli. The Sense of Reference: Intentionality in Frege. Walter de Gruyter. 1996 16.
① 泰奥多·德布尔．胡塞尔思想的发展[M]．北京：三联书店，1995．52．
② [德]埃德蒙德·胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．222．
③ 泰奥多·德布尔．胡塞尔思想的发展[M]．北京：三联书店，1995．124-125．
① [德]埃德蒙德·胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．119．
[1] 按照词典的字面意义来说，德语中的Sinn(含义)是和英语中的sense(含义)相对应，而德语中的Bedeutung(意义)和英语中的meaning(意义)相对应。但在胡塞尔那里Sinn和Bedeutung在使用时通常是不加区分的，(逻辑研究，第二卷，第一部分，60-61)但为了将“语言学意义”与“知觉意义”区别开来，胡塞尔用“Bedeutung”来表示狭义的语言学意义(“表达性意义”)，而用“Sinn”来表示广义的意义观念。(德布尔．胡塞尔思想的发展，134)这样，在这两词的使用上与弗雷格的用法相反。所以，倪梁康先生把Bedeutung译为含义，而把Sinn译为意义。另外，对于Sinn和sense，有的译者使用“含义”一词，而有些译者用“涵义”，在引用方面，为了尊重原文以及不同的理解，所以在不同的引述中会有所不同。
② [美]维克多·维拉德-梅欧．胡塞尔[M]．杨富斌译．北京：中华书局，2002．84．
① [美]迈克尔·达米特．分析哲学的起源[M]．王路译．上海：上海译文出版社，2005．53—55．
② 同上．41-42．
③ [美]维克多·维拉德-梅欧．胡塞尔[M]．杨富斌译．北京：中华书局，2002．84-85．
④ [美]迈克尔·达米特．分析哲学的起源[M]．王路 译．上海：上海译文出版社，2005．40．
⑤ [德]埃德蒙德·胡塞尔．逻辑研究M]．第二卷．第一部分．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006．32．
① [美]维克多·维拉德-梅欧．胡塞尔[M]．杨富斌译．北京：中华书局，2002．48-49．
② 同上．48．
③ 倪梁康．现象学及其效应[M]．北京：三联书店，1994．46-49．
④ [联邦德国]施太格缪勒．当代哲学主流[M]．王炳文 等译．北京：商务印书馆，1986．103．
⑤ 倪粱康．现象学及其效应[M]．北京：三联书店，1994．49．
① 维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译．上海人民出版社，2001．232．
② [古希腊]亚里士多德全集第二卷(物理学)[C]．苗力田主编．徐开来译．北京：中国人民大学出版社，1990．7—8．
① [古希腊]亚里士多德．范畴篇、解释篇[M]．方书春译．北京：商务印书馆，1959．57．
① [德]胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．211．
① [美]C．H．卡恩“动词‘To be’与Being概念研究之回顾”[A]．世界哲学(京)[J]，2002 (1)
② [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟 等译．北京：商务印书馆，1996．55．
③ 同上 71—72．
④ [德]海德格尔．海德格尔选集[M]．孙周兴选编．上海：上海三联出版社，1996．595．
⑤ [古希腊]柏拉图．巴曼尼德斯篇[M]．陈康译注．北京：商务印书馆，1982．72．
[1] 陈康在这个问题上的看法上是不同的，见柏拉图，巴曼尼德斯篇[M]．陈康译注，商务印书馆，1982．注225-229．
⑥ [古希腊]亚里士多德．范畴篇、解释篇．北京：商务印书馆，1959．56．
① [美]C．H．卡恩“动词‘To be’与Being概念研究之回顾”[A]．世界哲学(京) [J]，2002 (1)46、49．
② [英]维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译．上海：上海人民出版社，2001．232．
③ [古希腊]亚里士多德．形而上学[M]．吴寿彭译．北京：商务印书馆，1959．244．
④ 同上．241、234、281．
⑤ [美]威拉德·蒯因．从逻辑的观点看[M]．江天骥 等译．上海：上海译文出版社，1987．26．
① [古希腊]亚里士多德．范畴篇、解释篇[M]．商务印书馆，1959．57．
② 徐友渔．哥白尼式的革命[M]．上海：上海三联书店，1994．329—337．
③ [德]海德格尔．路标[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2000．533．
④ [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟、王庆节译．北京：商务印书馆，1996．172．
① [古希腊]亚里士多德．范畴篇、解释篇[M]．北京：商务印书馆，1959．57．
② [德]胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．116．
③ [英]维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译．上海：上海人民出版社，2001．25—26．
④ [德]胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．317．
⑤ [德]胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．251．
① [英]维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译．上海：上海人民出版社，2001．277．
② [德]海德格尔．海德格尔选集(下卷)[M]．孙周兴选编．上海：上海三联出版社，1996．1067．
③ 同上．1065．
④ 涂纪亮．语言哲学名著选读[C]．北京：三联书店出版社，1988．5．
① [英]伯特兰·罗素．逻辑与知识[M]．苑莉均译．北京：商务印书馆，1996．242．
② 王路．理性与智慧[M]．上海：上海三联书店，2000．166．
① [德]胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．263．
② 同上302．
③ 同上303．
④ [英]维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译，上海：上海人民出版社，2001 4．
⑤ 郭贵春．“科学隐喻的方法论意义”[A]．中国社会科学[J]，2004 (2)．
① [美]唐纳德·戴维森．真理、意义、行动与事件[C]．牟博编译．北京：商务印书馆，1993．195．
② [美]约翰·塞尔心灵、语言和社会[M]．李步楼译．上海：上海译文出版社，2001．135．
[1] 语词是否具有意向性关键在于是否有涵义，按照弗雷格“涵义是指称对象的显现方式”，据有涵义的语词必然是通过指称对象的显现而获得的，因此，也就必然具有了意向性。但按照弗雷格的语境原则，似乎一个语词只有在句子的语境中才有意义。这里应该理解为一个确定的意义，因为我们不能怀疑每一个词都有基本的字面意义，就如同我们从不怀疑字典的作用一样。
③ 洪汉鼎编．理解与解释—诠释学经典文选[C]．东方出版社，2001．24．
④ [美]约翰·塞尔．心灵、语言和社会[M]．李步楼译，上海译文出版社，2001．134．
⑤ 洪汉鼎编．理解与解释—诠释学经典文选[C]．东方出版社，2001 42．
① [美]约翰·塞尔．心灵、语言和社会[M]．李步楼译．上海译文出版社，2001．119．
② [英]伯特兰·罗素．逻辑与知识[M]．苑莉均译．北京：商务印书馆，1996．302．
③ [美]威拉德·蒯因．从逻辑的观点看[M]．江天骥 等译．上海：上海译文出版社，1987．13．
① [德]胡塞尔．胡塞尔选集(下卷)[C]．倪梁康选编．上海三联书店，1997．975．
② 同上．977．
① [德]胡塞尔．胡塞尔选集(下卷)[C]．倪梁康选编．上海三联书店，1997．1030．
② 同上．1081．
[1] 弗雷格曾经意识到有些语词具有可以理解的意思，但是没有指称，像“金山”、“圆的方”，但这类词是否是涵义是大可怀疑的。因为按照弗雷格自己的说法，涵义是通过指称对象的显现获得的。在没有指称对象的情况下，就根本谈不上显现了。在这里弗雷格似乎也并不是很清楚。后面我们要专门分析这一问题。
③ Karl—Otto Apel. Slected Essays Towards a Transcendental Semiotics. Vol. 1. ed. Eduardo Mendieta. Humanities Press International, 1994. 136.
① [美]约翰·塞尔．心灵、语言和社会[M]．李步楼译．上海译文出版社，2001．138-150．
② 同上．135．
③ Searle, John R. Intentionality. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 248-250.
④ Ibid. 258.
⑤ [德]于尔根·哈贝马斯．后形而上学思想[J]．曹卫东 等译．译林出版社，2001．166．
① 郭贵春、安军“隐喻的语境分析”[A]．江海学刊[J]，2002(5)．37．束定芳“隐喻研究中的若干问题与研究课题”[J]．外语研究，2002(2)．1．
② 郭贵春．科学隐喻的方法论意义[A]．北京：中国社会科学[J]，2004 (2)．
③ Earl R. Mac Cormac, A Cognitive theory of Metaphor[M]. The MIT, 1985. 45.
④ Josef Stern, Metaphor in context. The MIT, 2000. 23.
⑤ Earl R. Mac Cormac, A Cognitive theory of Metaphor[M]. The MIT, 1985. 57.
① 孔多塞．人类精神进步史表纲要[M]．何兆武译．三联书店，1998．35．
② Randal Holme. Mind Metaphor and Language Teaching[M]. Palgrave Macmillan. 2004..5
③ Ibid. 23-24
④ Earl R. Mac Cormac. A Cognitive theory of Metaphor[M]. The MIT, 1985. 50.
⑤ Randal Holme. Mind Metaphor and Language Teaching[M]. Palgrave Macmillan. 2004. 25-26.
⑥ Ibid. 15.
①Josef Stem,Metaphor in context[M]The MIT,2000. 309—310.
②Ibid. 315-316.
③Earl R.Mac Cormac,A Cognitive theory ofMetaphor[M].The MIT, 1985.51.
④唐纳德·戴维森．“隐喻的含意”．[美]A.P马蒂尼奇．语言哲学[C]牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．845．
① Earl R.Mac Cormac,A Cognitive theory ofMetaphor[M].The MIT, 1985.37.
② Ibid.58.
③ Ibid.41.
④ Ibid.42.
⑤ Ibid.181.
⑥ 保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．68、
⑦ Earl R.Mac Cormac,A Cognitive theory ofMetaphor[M].The MIT. 1985.187.
⑧ 戴维森．“隐喻的含意”．[美]A.P马蒂尼奇语言哲学[C]牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．852．
①保罗·利科．活的隐喻[M]汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．134．
②同上．前言3．
③同上412．
④Dummert, Michael.Frege：Philosophy oflanguage[M].London:Duckworth. 1973.268.
⑤Andrea Nye.philosophy of language: the big question [C]Blackwell Publishers Ltd. 1998.70.
⑥胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．317．
⑦保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．前言6．
① Randal Holme.Mind Metaphor and Language Teaching[M]. P Palgrave Macmillan.2004.17.
② Ibid. 17-18.
③ 塞尔“隐喻”[美]A.P马蒂尼奇．语言哲学[C]牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．812．
④ 同上820—821．
① Randal Holme.Mind Metaphor and Language Teaching[M]. Palgrave Macmillan.2004.22-23.
② Earl R.Mac Cormac.A Cognitive theory of Metaphor[M].The MIT,1985.47—48.
③ E.J.Capaldi Robert W.Proctor Contextualism phychological research? A critical Review[M]SAGE Pblitications, 1999.39-42.
④ Earl R.Mac Cormac.A Cognitive theory of Metaphor[M].The MIT.1985.48
⑤ Earl R.Mac Cormac.A Cognitive theory of Metaphor[M].The MIT.1985.203-205.
①郭贵春．“当代语义学的走向及其本质特征”[A]．自然辩证法通讯[J]，2001．(6)：14．
②保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．108-109．
③Roy Dilley. The problem of Context [C]Berghahn Books. 1999. 12-13.
④托马斯．L_汉金斯．科学与启蒙运动[M]．任定成 等译．上海：复旦大学出版社，2000．54-82．
① 塞尔“隐喻”[美]A.P马蒂尼奇．语言哲学[C]牟博 等译，北京：商务印书馆，2004．827．
② Emma Borg.meaning and representation[C]. Blackwell Publishers Ltd.2002. 69-74.
③ Randal Holme.Mind Metaphor and Language Teaching[M]. Palgrave Macmillan.2004.21.
①Roy Dilly．(ed)The Problem of Context,Berghahn Book．1999．4
②Ibid．83．
③Ibid．189
④Ibid．190
⑤Ibid．4．
⑥G．弗雷格．算术基础[M]．王路译．北京：商务印书馆，2002．9．
①Roy Dilly.(ed) The Problem of Context, Berghahn Book. 1999.6.
②郭贵春．论语境[J]．哲学研究，1997．4．48．
③Roy Dilly.(ed) The Problem of Context, Berghahn Book. 1999.7.
④胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．商务印书馆，1992．317．
⑤同上．121．
⑥涂纪亮．语言哲学名著选[C]．北京：三联书店，1988．2．
① 涂纪亮．语言哲学名著选[C]．北京：三联书店，1988．3．
② E.J.Capaldi,Robert W. Proctor.Contextualism in Psychological Research ? ACriticalReyiew[M]. SAGE Publications. 1999.6.
③ 涂纪亮．语言哲学名著选[C]．北京：三联书店，1988．5．
④ Josef Stern.Metaphor in Context MIT Press.2000.91-92.
⑤ Roy Dilly.(ed) The Problem ofContext, Berghahn Book. 1999. 145.
⑥ 郭贵春当代语义学的走向及其本质特征[A]．自然辩证法通讯[J]，2001(6)．
①牟博 编译．真理、意义、行动与事件——戴维森哲学文选[C]．北京：商务印书馆，1993．1．
②郭贵春．当代语义学的走向及其本质特征[J]．自然辩证法通讯，2001．6．14．
③亚里士多德．修辞术·亚历山大修辞学·论诗[M]．颜一 等译．北京：中国人民大学出版社，2003．6．
④郭贵春．后现代科学实在论[M]．北京：知识出版社，1995．29．
⑤保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．412．
⑥ A.P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，1998．844—848．
⑦保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．前言7．
①保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．356-358．
[1]“指称对象”是分析哲学中使用的，在现象学中我们常说“意向对象”。意向对象是我们的意向所指，指称对象也包含了意向所指。但不同的是，在胡塞尔那里，意向指向过程就是构造过程，所以，意向对象是构造出来的，我们不能完全直观某物，所以，意向对象总是(可以看作是物自体的，但胡塞尔并不关心，因为它是超越的。)“侧显”。但在弗雷格看来，指称对象是客观地存在于我们之外的东西，它作为一个整体，被我们所指称，而涵义作为指称对象的显现方式，成为一种(指称对象)的“侧显”。
①弗雷格论．“含义和指称”．A.E马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．382．
②[美]A.P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．编者引言9
③Josef Stern.Metaphor in Context.The MIT.2000.77.
①Thomas E.Hill.The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in 2002,162-163.
②[英]伯特兰·罗素．逻辑与知识[M]．苑莉均译．商务印书馆，1996．242．
③[英]彼得·F·斯特劳森．“论指称”．A.P马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．433．
① 基思·唐奈兰“指称与限定摹状词”．A.P马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．461-464．
② 同上．470-471．
③ Gideon Makin.The Metaphysicians of meaning-Russell and Frege on sense and denotation.Routledge.2000.210-211.
④ Thomas E.Hill.The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in 2002.163.
① Thomas E.Hill.The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in 2002. 165.
② Gideon Makin.The Metaphysicians of meaning-Russell and Frege on sense and denotation.Routledge.2000.112.
① Thomas E.Hill.The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in. 2002.155.
② Ibid.155-157.
① Thomas E.Hill.The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in. 2002.160.
①郭贵春．当代语义学的走向及其本质特征[A]．自然辩证法通讯[J]，2001(6)14
②[英]维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译．上海：上海人民出版社，2001．26．
③Roy Dilley.The Problem of Context.Berghahn Books. 1999.14.
① Thomas E.Hill.The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in 2002.86.
② Ibid. 177.
①Thomas E.Hill.The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in 2002.177,
②[法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．8．
① [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海： 上海译文出版社，2004．71．
② Earl R.Mac Cormac.A Cognitive Theory of Metaphor.The MIT. 1985.41.
③ Ibid. 46.
① Andrea Nye,Philosophy of Language: The Big Question ,Blackwell Publishers Ltd. 1998.72-77.
② 见涂纪亮．语言哲学名著选辑(英美部分)[C]．北京：三联书店，1988．1
① James Baillle.Contemporary Analytic Philosophy.2nd ed.Pearson Educatioon.2003.10.
② Ibid.11.
③ Roy Dilley.The Problem of Context .Berghahn Books 1999.14.
① James Baillle.Contemporary Analytic Philosophy,2nd ed.Pearson Educatioon.2003.9.
② 达米特．意义与理解．见涂纪亮．语言哲学名著选辑(英美部分)[C]．北京：三联书店，1988．．32．
③ Gideon Makin.The Metaphysicians of meaning-Russell and Frege on sense and denotation.Routledge.2000 124.
① Gideon Makin. The Metaphysicians of meaning-Russell and Frege on sense and denotation.Routledge.2000 126-127.
② Ibid.112.
③ Ibid.113-117.
① Gilead Bar-Elli.The Sense of Reference: lntentionality in Frege.Walter de Gruyter. 1996. 18.
①[美]索尔．克里普克．命名与必然性[C]．梅文译．上海：上海译文出版社，1988．30-33．
②H．普特南．“语义学是可能的吗?”．A.P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．601-602．
① Gideon Makin.The Metaphysicians of meaning-Russell and Frege on sense anddenotation.Routledge.2000 117.
② Ibid.118-119.
③ Ibid.119.
① Gicleon Makin The Metaphysiciana of meaning-Russell and Frege on sense and denotation Routledge 2000 120.
② 达米特．意义与理解．见涂纪亮．语言哲学名著选辑(英美部分)[C]．北京：三联书店，1988．28．
③ James Baillle.Contemporary Analytic Philosophy.2nd ed.Pearson Educatioon.2003.14.
④ Jaszczolt.Katarzyna.Discourse, beliefs and intentions:semantic defaults and propositional attitude ascription.New York:Elsevier. 1999.142-143.
① M.J.Cresswell.Structured Meaning.The Semantics of Propositional Attitudes.The MIT Press,1985.44-45.
② James BaiIIle.Contemporary Analytic Philosophy.2nd ed.Pearson Educatioon.2003.14,
③ Thomas E.Hill.The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in.2002.176.
④ M.J Cresswell.Structured Meaning: The Semantics of Propositional Attitudes.The MIT Press. 1985.45.
①Thomas E.Hill,The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in 2002.Preface
②郭贵春．后现代科学实在论[M]．知识出版社，1995．145．
③Michael Devitt and Kim Sterelny.Language and Reality:An Introduction to the Philosophy of Language.The MIT Press.Second Edition. 1999.209.
① 德]于尔根·哈贝马斯．后形而上学思想[M]．曹卫东 等译．译林出版社2001年版，第65页．
② John R.Searle,Intentionality:An Essay in Philosophy of Mind.Cambridge University Press. 1983.166.
③ Ibid.167.
④ Michael Devitt and Kim Sterelny.Language and Reality:An Introduction to the Philosophy of Language.The MIT Press .Second Edition. 1999.209.
① Fur Gabi.Quine and Davidson on Language. Thought and Reality.Cambridge University Press .2003.142-145.
② Andrea Nye.Philosophy of Language: The Big Question .Blackwell Publishers Ltd. 1998.70.
③ 郭贵春．当代语义学的走向及其本质特征[A]．自然辩证法通讯[J]，2001(6)14；杜建国．语境与意向性[A]．科学技术与辩证法[J]，2005(4)16．
[1] 这里存在着两种构造：一种是胡塞尔意义上的，即意向的构造；另一种是语法学家所说的语词的语法构造。为区别起见，我们在文中用“构造”表示具有意向内容的构成，而对第二种情况，我们使用“构成”一词．
④ Emma Borg,.Meaning and Representation. Blackwell Publishers Ltd.2002.61.
⑤ Michael Devitt and Kim Sterelny, Language and Reality:An Introduction to the Philosophy of Language,The MIT Press ,Second Edition. 1999.167.
⑥ EmmaBorg.MeaningandRepresentation..Blackwell Publishers Ltd.2002.74.
⑦ Ibid.69.
① Gilead Bar-Elli.The Sense of Reference: Intentionality in Frege.Walter de Gruyter.1996.116.
② Roy Dilley.The Problem of Context .Berghahn Books 1999.49.
③ Ibid.14.
④ Michael Devitt and Kim Sterelny.Language and Reality:An Introduction to the Philosophy of Language.The MIT Press .Second Edition. 1999.38.
① Roy Dilley.The Problem of Context .Berghahn Books 1999.192.
② 杜建国、郭贵春．论“是”的意向构造性[A]．自然辩证法通讯[J]，2005(5)24-29．
③ [英]维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译．上海人民出版社，2001．301．
④ John R.Searle.lntentionality:An Essay in Philosophy of Mind. Cambridge University Press. 1983.51.
⑤ Ibid. 160.
⑥ [英]伯特兰·罗素．逻辑与知识[M]．苑莉均译．商务印书馆，1996．242．
① [英]彼得·F·斯特劳森．个体[M]．江怡译．中国人民大学出版社，2004．译者序9．
② Ibid.109.
③ Michael Devitt and Kim Sterelny, Language and Reality:An Introduction to the Philosophy of Language,The MIT Press ,Second Edition. 1999.38.
④ Gilead Bar-Elli.The Sense of Reference: Intentionality in Frege,Walter de Gruyter. 1996.17.
⑤ Michael Devitt and Kim Sterelny.Language and Reality:An Introduction to the Philosophy of Language.The MIT Press .Second Edition. 1999. 38-39.
① Dummert.Michael Frege:Philosophy of Language.London:Duckworth.1973.268.
② [美]A．P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．604．
③ 弗雷格“论涵义和所指”．A．P．马蒂尼奇．语言哲学[M]．牟博，等译．北京：商务印书馆，2004．381
④ Levinson,S.C.Pragmatics,Cambridge:Cambridge University Press.1983.8.
① H．普特南“语义学是可能的吗?”见A．P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博等译．商务印书馆，2004．591-593．
① Roy Dilley.The Problem of Context ,Berghahn Books. 1999. 49.
② Ibid. 77-78.
③ Ibid.12-13.
④ [英]维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译．上海：上海人民出版社，2001．13-14．
① Roy Dilley.The Problem of Context ,Berghahn Books. 1999.79.
② [德]E·策勒尔．古希腊哲学史纲[M]．翁绍军译．山东人民出版社，1992．168．
① Roy Dilley.. The Problem of Context ,Berghahn Books. 1999.77-78.
② Ibid. 78.
③ Ibid. 78-79.
④ Ibid. 79.
① Josef Stern.Metaphor in Context.The MIT.2000. 268.
② Earl R.Mac Cormac.A Cognitive Theory of Metaphor.The MIT. 1985.190.
③ Roy Dilley.The Problem of Context .Berghahn Books. 1999.53.
① G．弗雷格“论含义和所指”．A．P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．376-380．
② Thomas E.Hill.The concept of meaning.First published in 1974.London:George Allen and UnwinLtd.Reprinted in 2002.174
① [德]埃德蒙德．胡塞尔．逻辑研究[M]．第二卷．第一部分．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006．93
② [德]埃德蒙德．胡塞尔．逻辑研究[M]．第二卷．第二部分．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006．93-94
① [德]埃德蒙德．胡塞尔．逻辑研究[M]．第二卷．第二部分．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006．23-24．
② 同上．26-27．
① [美]维克多．维拉德-梅欧．胡塞尔[M]．杨富斌译．北京：中华书局，2002．47
① 基思·唐奈兰“指称与限定摹状词”A．P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．商务印书馆，2004．469
① Emma Borg.Meaning and Representation, Blackwell Publishers Ltd,2002.73-74
② Lawrence W.Barsalou.Context-independent and context-dependent information in concepts.Memory Cognition 1982 .Vol. 10(1). 82
③ 郭贵春．科学隐喻的方法论意义[J]．中国社会科学．2004(2)．
① George Lakoff and Mark Johnson.Metaphors We Live in.London and Chicatgo:The University of Chicago Press. 1980.3
② Randal Holme.Mind Metaphor and Language Teaching.Palgrave Macmillan.2004.18.
① Thomas E.Hill.The concept ofmeaning..London:George Allen and UnwinLtd.Reprinted in 2002.177
① A．塔尔斯基“语义性真理概念和语义学的基础”见A．P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．87
② [古希腊]亚里士多德．形而上学[M]．吴寿彭译．北京：商务印书馆，1959．79．
③ 徐友渔．哥白尼式的革命(M)．上海：上海三联书店，286-287．
④ [美]M．戴维特．真之形而上学[J]．王路译．世界哲学，2006(2)38-39
① Michael P.Lynch.Truth in Context:An Essay on Pluralism and Objectivity.London:The MIT Press. 1998. 101-104
② Putnam.Meaning and Moral Sciences.New york:Routledge. 1978.125.
③ Michael P.Lynch. Truth in Context:An Essay on Pluralism and Objectivity.London:The MIT Press. 1998.101-102
① [美]M．戴维特．真之形而上学[A]．王路译．世界哲学[J]，2006(2)40．
① A．塔尔斯基．“语义性真理概念和语义学的基础”．见A．P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆．2004．90
② [美]D．H．戴维森．试图定义真乃是愚蠢的[A]．王路译．世界哲学[J]，2006(3)．93
③ 同上．93
① [美]威拉德·蒯因．真之追求[M]．王路译．北京：三联书店．1999．71
② [美]威拉德·蒯因．从逻辑的观点看[M]．江天骥 等译．上海译文出版社 1987，13
③ [古希腊]亚里士多德．亚里士多德全集第一卷(范畴篇)[C]秦典华译．北京：中国人民大学出版社，1990．313．
④ 同上．327
⑤ [古希腊]亚里士多德．形而上学[M]．吴寿彭译，商务印书馆，1991．96
① [美]威拉德·蒯因．真之追求[M]．王路译．北京：三联书店，1999．72-73
② Michael P.Lynch.Truth in Context:An Essay on Pluralism and Objectivity.London:The MIT Press. 1998.116
③ Ibid.113
① Michael P.Lynch. Truth in Context:An Essay on Pluralism and Objectivity.London:The MIT Press. 1998.113
① Michael P.Lynch.Truth m Context:An Essay on Pluralism and Objectivity.London:The MIT Press.1998.55
② Ibid.122
③ Ibid.22-23
④ 戴维森．真理与意义．语言哲学[M]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．146-147
⑤ 杜建国、郭贵春．论意义及其构造的语境化过程[A]．天津社会科学[J]，．2006(4)
① Roy Dilley. The problem of Context [C]Berghahn Books. 1999.192
② [德]胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995-317．
③ 阿尔伯特·爱因斯坦．爱因斯坦晚年文集[C]．方在庆 等译．海口：海南出版社，2000．59-61
④ 同上．63
① Roy Diltey. The problem of Context [C]Berghahn Books. 1999.192-193
② Michael P.Lynch.Truth in Context:An Essay on Pluralism and Objectivity.London:The MIT Press. 1998,138
③ Ibid.124
④ 普特南．“语义学是可能的吗?”A．P．马蒂尼奇．语言哲学[M]．牟博 等译．商务印书馆，2004．592-593
⑤ 同上．596-602
① 戴维斯．布朗 原子中的幽灵[C]．易心洁译．长沙：湖南科学技术出版社，2001．5-20
① Dummett M Frege Philosophy of Language 2nd Edition London 1981.193.
① 郭贵春．论语境[A]．哲学研究[J]，1997(4)48．52
[1] 诠释学转向(hermeneutic turn)与解释转向(interpretive turn)在理解上是完全不同的。原因很简单，因为诠释学(hermeneutics)不仅包含解释(interpretation)，还包括说明(explanation)、陈述(statement)和翻译(translation)。参见Maurizio Ferraris．History of Hermeneutics．Translated by Luca Lomigli，Humanities Press．1996．2。所以，hermeneutic turn和interpretive turn通常是指不同的转向。前者是指海德格尔在《存在与时间》中提出并经由伽达默尔发展的“存在-语言”的诠释学转向。这个转向强调语言实践，而语言实践最终是要揭示“存在”，“能被理解的存在就是语言”。后者是指在科学哲学中强调自然科学不仅有explanation，而且还有interpretation。19世纪末到20世纪初，狄尔泰根据说明和解释来对自然科学和人文科学进行划分。他认为自然科学是说明的，人文科学是解释的。但是到了20世纪中叶以后，人们普遍认识到，无论是自然科学还是人文科学都是诠释性的，都具有说明和解释。所以，科学哲学的“解释转向”是指人们意识到了在自然科学中也存在着解释，因而在自然科学中由单纯的说明向解释和理解过渡。可参见Dimitri Ginev．The Context of Constitution．Springer．2006．2-3。
① 洪汉鼎 主编．理解与解释——诠释学经典文选[C]．北京：东方出版社，2001．475．
② Hermeneutik与上帝的使者Hermes除了在发音上有点相似外，并无语言学和语义学上的联系。见Maurizio Ferraris，History of Hermeneutics．Translated by Luca Lomigli，Humanities Press．1996，1
③ 洪汉鼎 主编．理解与解释——诠释学经典文选[C]．北京：东方出版社，2001．78．
④ [德]威廉·狄尔太．历史中的意义[M]．艾彦 等译．北京：中国城市出版社，2002．63-67．
① [德]卡尔-奥托·阿佩尔．哲学的改造[M]．孙周兴 等译．上海：上海译文出版社，2005．1．
② James F, See,David R. Hiley, James F. Bohman,and Richard Shusterman..The Interpretive Turn.Cornell University Press.1991.3.
③ Ibid.3.
④ Maurizio Ferraris.History of Hermeneutics .Translated by Luca Lomigli,Humanities Press.1996.2.
⑤ 杜建国．“‘是’——存在的显现”[A]．科学技术与辩证法[J]，2005．1．
① Jürgen Habermas. Truth and Justfffcatfon. Edited and with translations by Barbara Fultner. MIT. 2003.51—52.
② [德]卡尔-奥托·阿佩尔．哲学的改造[M]．孙周兴 等译．上海译文出版社，2005．103-105．
③ James F, See, David R. Hiley, James F. Bohman, and Richard Shusterman.. The Interpretive Turn. Cornell University Press. 1991.11.
④ Maurizio Ferraris.History of Hermeneutics.Translated by Luca Lomigli,Humanities Press.1996.2.
⑤ 洪汉鼎主编．理解与解释——诠释学经典文选[C]．北京：东方出版社．，2001．256．
① 洪汉鼎主编．理解与解释——诠释学经典文选[C]．北京：东方出版社，2001．491-492．
② Thomas S.Kuhn.见 David R. Hiley, James F. Bohman, and Richard Shusterman..The Interpretive Turn.Cornell University Press. 1991.20.
③ Joseph Rouse.见 David R. Hiley, James F. Bohman,and Richard Shusterman..The Interpretive Turn.Cornell University Press..1991.42-43.
④ [德]卡尔-奥托·阿佩尔．哲学的改造[M]．孙周兴 等译．上海：上海译文出版社，2005．160．
① 洪汉鼎主编．理解与解释——诠释学经典文选[C]．北京：东方出版社，2001．381．
② 同上．511．
③ Joseph J.Kockelmans,See,Robert P.Crease.Edited.Hermeneutics and Natural Sciences,Kluwer Academic Publishers. 1997. 41.
① Bohman,Hiley ,Shusterman.See,David R. Hiley, James F. Bohman,and Richard Shusterman.The Interpretive Turn. Cornell University Press. 1991.12.
② Roy Dilley, See,Roy Dilley. The problem of Context [C]Berghahn Books. 1999.4.
③ Nigel Rapport, 见 Roy Dilley. The problem of Context [C]Berghahn Books,. 1999.190.
④ Roy Dilley, See,Roy Dilley. The problem of Context [C]Berghahn Books, 1999.14.
⑤ 杜建国、郭贵春．“论意义及其构造的语境化过程”[A]．天津社会科学[J]，2006．4．
⑥ Bohman,Hiley ,Shusterman. 见 David R. Hiley, James F. Bohman,and Richard Shusterman. The Interpretive Turn.Cornell University Press. 1991.7-8.
⑦ [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔．真理与方法[M]．洪汉鼎译，上海译文出版社，2004．391．
① [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔．真理与方法[M．洪汉鼎译，上海译文出版社，2004．400．
② Roy Dilley, See, Roy Dilley.The problem of Context [C]Berghahn Books. 1999.14.
③ Mark Hobart, See, Roy Dilley, The problem of Context [C]Berghahn Books,1999.110-111.
④ [法]保罗·利科尔解释学和人文科学[M]．陶远华 等译．河北人民出版社，1987．182．
① Michael Devitt and Kim Sterelny.Language and Reality:An Introduction to the Philosophy of Language.The MIT Press .Second Edition. 1999.38.
② [法]保罗·利科尔．解释学和人文科学[M]．陶远华 等译．石家庄：河北人民出版社，1987．72-173．
③ 同上．178-179．
① [法]保罗·利科尔解释学和人文科学[M]．陶远华 等译．石家庄：河北人民出版社，1987．182．
① 卡尔·波普尔．客观知识[M]．舒炜光 等译．上海：上海译文出版社，1987．114．
② 保罗·法伊阿本德．反对方法[M]．周昌忠 等译．上海：上海译文出版社，1992．67．
③ Robert P. Crease. Hermeneutics and Natural Sciences[C].Kluwer Academic Publishers. 1997.54-55.
④ 阿尔伯特·爱因斯坦．爱因斯坦晚年文集[C]．方在庆 等译．海口：海南出版社，2000．104-105．
① [美]特雷西．诠释学·宗教·希望[M]．冯川译．上海：上海三联书店，1998．53．
② 同上．79．
③ 同上．80-81．
④ 同上．79．
① [美]特雷西．诠释学·宗教·希望[M]．冯川译．上海：上海三联书店，1998．80-81．
② 同上．55．
③ David R. Hiley, James F. Bohman, and Richard Shusterman.. The Interpretive Turn. Cornell University Press. 1991.20
④ 伯恩斯坦．超越客观主义和相对主义[M]．郭小平 等译．光明日报出版社，1992．105．
① [美]特雷西．诠释学·宗教·希望[M]．冯川译．上海：上海三联书店，1998．46-47．
② 洪汉鼎．理解与解释——诠释学经典文选[C]北京：东方出版社，2001．591．
③ [美]特雷西．诠释学·宗教·希望[M]．冯川 译．上海：上海三联书店，1998．47．
④ Robert P. Crease. Hermeneutics and Natural Sciences. Kluwer Academic Publishers,. 1997.86-87.
⑤ Richard E.Palmer.Hermeneutics.Northwestem University Press,1969.251.
① Aharon Kantorovich.Scientific Discovery——Logic and Tinkering.State University of New York Press.1993. 189-191.
② Richard E.Palmer.Hermeneutics[M].Northwestem University Press.1969.242-243.
① 郭贵春．欧洲大陆和英美哲学传统之间的区别、关联与融合[A]．哲学动态[J]，2005．(1)．45．
② Robert P.Crease.Hermeneutics and Natural Sciences.Kluwer Academic Publishers. 1997.54-55.
③ Richard E.Palmer.Hermeneutics.Northwestern University Press,1969.243.
④ 保罗·利科尔．解释学和人文科学[M]陶远华 等译．石家庄：河北人民出版，1987．148．
① 保罗·利科尔．解释学和人文科学[M]陶远华 等译．石家庄：河北人民出版，1987．152．
② 杜建国、郭贵春．论意义及其构造的语境化过程[A]．天津社会科学[J]，．2006(4)．22-26．
③ 保罗·利科尔．解释学和人文科学[M]陶远华 等译，石家庄：河北人民出版，1987．72-173．
④ 同上．182-183．
⑤ R·Mirman. Quantum Mechanics, Quantum Field Theory.Nova Sciende Publishers Inc,2001.14-15.
⑥ Earl R.Mac Cormac.A Cognitive theory of Metaphor.The MIT Press, 1985.47—48.
① R·Mirman. Quantum Mechanics, Quantum Field Theory.Nova Sciende Publishers Inc,2001.15-19.
② Ibid.201.
③ Robert P. Crease. Hermeneutics and Natural Sciences.Kluwer Academic Publishers, 1997.191-121。
① 郭贵春．“科学修辞学转向”及其意义”[A]．自然辩证法研究[J]，1994(12)．
② [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔．哲学解释学[M]．夏镇平．宋建平 译．上海：上海译文出版社 2004．22．
③ [古希腊]亚里士多德．修辞术·亚历山大修辞学·论诗[M]．颜一、崔延强译．北京：中国人民大学出版社，2003．7-8．
④ [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家 译．上海：上海译文出版社，2004．34．
⑤ [古希腊]亚里士多德．修辞术·亚历山大修辞学·论诗[M]．颜一，崔延强 译．北京：中国人民大学出版社，2003．1．
⑥ [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家 译．上海：上海译文出版社，2004．7．
① [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家 译．上海：上海译文出版社，2004．35．
② [古希腊]亚里士多德．修辞术·亚历山大修辞学·论诗[M]．颜一，崔延强 译．北京：中国人民大学出版社，2003．8．
③ [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家 译．上海：上海译文出版社，2004．38．
④ [古希腊]亚里士多德．修辞术·亚历山大修辞学·论诗[M]．颜一，崔延强 译．北京：中国人民大学出版社，2003．210．
⑤ 同上．10．
⑥ [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．36．
⑦ Herbert W.Simons.Edited.The Rhetorical Turn—invention and persuasion in the conduct of inquiryt London:The University of Chicago Press,Ltd．1990.344.
① [古希腊]亚里士多德．修辞术·亚历山大修辞学·论诗[M]．颜一、崔延强译．北京：中国人民大学出版社，2003．11．
② 同上．198．
③ [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．40．
① Thomas B.Farrell.Landmark Essay on Contemporary Rhetoric.New Jersey:Lawrence Erlbaum Assosciates Publisers. 1998.65.
② [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．105．
③ James A. Herrick, The History and Theory of Rhetoric:an Introduction.3rd ed.Pearson Education.Inc.2005.223.
① Herbert W.Simons.Edited.The Rhetorical Turn——invention andpersuasion in the conduct of inquiryt London:The University of Chicago Press,Ltd. 1990.352—353.
② [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．50．
③ Alan G, Gross,Wiliiam M.Keith.Rhetorical Hermenutics:lnvention and Interpretation in the Age of Science.New York:State University of New York Press. 1997.31.
④ [英]约翰·齐曼，可靠的知识——对科学信仰种原因的探索[M]．赵振江译．北京：商务印书馆，2003．125
① Lawrence J.Prelli.A Rhetoric of Science:inventing Scientific Discourse.Columbia:University of South Carlotina Press. 1989.7.
② Gianni Vattimo.The end of Modernity:Nihilism and Hermeneutics in Post-modern Culture.Cambridge:Polity Press.1988. 137.
③ Herbert W.Simons.Edited.The Rhetorical Turn——invention and persuasion in the conduct of inquiryt London:The University of Chicago Press,Ltd. 1990.148.
④ [英]约翰·齐曼，可靠的知识——对科学信仰种原因的探索[M]，赵振江译．北京：商务印书馆，2003．125．
⑤ Lawrence J.Prelli.A Rhetoric of Science:inventing Scientific Discourse.Columbia:University of South Carlolina Press. 1989.7.
⑥ [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔．哲学解释学[M]．夏镇平，宋建平 译．上海：上海译文出版社 2004．25．
① Jürgen Habermas, Truth and Justification.Edited and With Translations by Barbara Fultner, MIT,2003.51-52.
② [美]特雷西．诠释学·宗教·希望[M]．冯川译．上海：上海三联书店，1998．102．
③ Burth Kenneth "Rhetoric-Old and New".New Rhetorics.Martin Steinmann,Jt(ed).New York:Scribner's Sons, 1967.177.
④ James A. Herrick, The History and Theory of Rhetoric:an Introduction.3rd ed.Pearson Education.Inc.2005.225.
⑤ Burke.Kenneth.Language as Symbolic Action..Berkeley:University of California Press. 1966.45.
① 胡塞尔．纯粹现象学通论[M]李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．317．
② Burke.Kenneth.Language as Symbolic Action. Berkeley:University of California Press, 1966.45
③ Ibid.50.
④ 杜建国、郭贵春．论意义及其构造的语境化过程[J]．天津社会科学．2006(4)．
⑤ Alan G. Gross, Wiliiam M.Keith.Rhetorical Hermenutics:Invention and Interpretation in the Age of Science.New York: State University of New York Press. 1997.210.
⑥ Thomas S.Kuhn, 见 David R. Hiley, James F. Bohman,and Richard Shusterman..The Interpretive Turn.Cornell University Press. 199120.
① James A. Herrick.The History and Theory of Rhetoric:an Introduction.3rd ed.Pearson Education.Inc.2005.223.
① [德]马丁·海德格尔．尼采(下卷)[M]．孙周兴 译．北京：商务印书馆，2003．1047．
② 同上．837-838．
① 马丁·海德格尔．尼采(下卷)[M]．孙周兴 译．北京：商务印书馆，2003．881．
② 实际上，对什么是形而上学并没有一个统一的看法，我们通常从两个方面来解释形而上学：一是关于世界本原的理论和学说；另一种是指建立在牛顿时空观基础上的世界观。但在海德格尔那里，形而上学被看作是自古希腊以来关于“存在者”的学说。它们只关注“在者”，而遗忘了“存在”本身。在逻辑实证主义以及大多数哲学家那里，“存在者”和“存在”之间并未作明确的区分，所以，存在论是归属于形而上学的。
① James Baillle. Contemporary Analytic Philosophy. 2nd ed. Pearson Educatioon. 2003. preface. xi.
② M·K·穆尼茨．当代分析哲学[M]．吴牟人等译．复旦大学出版社，1986．196-197．
③ [美]威拉德·蒯因．从逻辑的观点看[M]．江天骥 等译，上海译文出版社，1987．13．
① Bruce Krajewski.Gadamer's Reercussions.ed.University of Califorrnia Press,2004.22.
[1] “存在论”和“是论”都属于Ontology，传统中文译法为“本体论”。现有人译作“存在论”，也有人[译作“是论”。这是由于对西文Being(德文Sein)的理解不同所导致的。参见俞宣孟《本体论研究》，上海人民出版社，1999年版第14页，海德格尔．存在与时间．三联出版社，1987．4页．中译注(1)以及王路理性与智慧．上海三联出版社，2000年版第427-451页。
① [德]海德格尔．存在与时间[M]．陈嘉映 等译．北京：三联书店，1987．4．
② 同上．9．
③ E·策勒尔．古希腊哲学史纲[M]．翁绍军泽．济南：山东人民出版社，1996．52．
④ 北京大学哲学系外国哲学教研室编译．西方哲学原著选读[M]．北京：商务印书馆，1981．317．
⑤ [英]伯特兰·罗素．西方哲学史[M]．何兆武、李约瑟 译．北京：商务印书馆，1963．78．
① [美]C．H．卡恩．动问“To Be”与Being概念研究之回顾[A]．世界哲学(京)[J]，2002(1)．65．
② E·策勒尔．古希腊哲学史纲[M]．翁绍军泽．济南：山东人民出版社，1996．52．
③ E·策勒尔．古希腊哲学史纲[M]．翁绍军泽．济南：山东人民出版社，1996．46．
④ [美]C．H．卡恩．动问“To Be”与Being概念研究之回顾[A]．世界哲学(京)[J]，2002(1)．61．
⑤ [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟 等译．北京：商务印书馆，1996．89．
① [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟 等译．北京：商务印书馆，1996．77．
② [德]海德格尔．存在与时间[M]．陈嘉映、王庆节译．北京：三联书店，1987．5．
③ [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟 等译．北京：商务印书馆，1996．19．
④ 同上．55．
⑤ 同上．55
① [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟 等译．北京：商务印书馆，1996．55
② 同上72．
③ 同上．103．
④ 同上．87．
⑤ 同上．91．．
⑥ 同上．84．
⑦ [德]海德格尔．存在与时间[M]．陈嘉映、王庆节译．北京：三联书店，1987．18．
⑧ [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟、王庆节译．北京：商务印书馆，1996．21．
① [德]海德格尔．存在与时间[M]．陈嘉映、王庆节译．北京：三联书店，1987．35．
② [德]海德格尔选集(下卷)[C]．孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．1012-1056．
③ [德]海德格尔选集(上卷)[C]．孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．编者引论第10页．
④ [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟、王庆节译．北京：商务印书馆，1996．171．
⑤ 同上．175．
⑥ [德]海德格尔选集(下卷)[C]．孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．1277
⑦ 同上．1073．
① [德]海德格尔．路标[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2000．382．
② 同上．383．
③ 同上．392．
④ [德]海德格尔选集(下卷)[C]．孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．1157．．
⑤ [德]海德格尔．路标[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2000．394．
⑥ [德]海德格尔选集(上卷)[C]孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．385．
① [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟、王庆节译．北京：商务印书馆，1996．78．
② 同上．80．
③ 同上．87．
④ 同上91．
⑤ [德]海德格尔选集(下卷)[C]．孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．1069．
⑥ 同上．1132．
⑦ 同上1138．
① [德]海德格尔选集(上卷)[C]．孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．．564．
② 同上．595．
③ [德]海德格尔选集(上卷)[C]．孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．564．
④ 俞宣梦．本体论研究[M]．上海：上海人民出版社，1995．51．
⑤ [古希腊]亚里士多德．范畴篇·解释篇[M]．方书春译．北京：商务印书馆，1997．57．
⑥ 同上．56．
⑦ [美]C．H．卡恩．动问“To Be”与Being概念研究之回顾[A]．世界哲学(京)[J]，2002(1)．46、49．
⑧ [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟、王庆节译．北京：商务印书馆，1996．172．
① [德]海德格尔选集(下卷)[C]孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．1103．
② [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟、王庆节译．北京：商务印书馆，1996．172．
③ [德]海德格尔选集(下卷)[C]孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．1090．
④ [德]海德格尔选集(上卷)[C]孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．703．
⑤ 同上．704．
⑥ 同上．705．
⑦ [德]海德格尔．路标[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2000．533
⑧ 同上．534．
① [德]海德格尔．路标[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2000．539
② 同上．542
③ 同上．见前言．
① 徐友渔．哥白尼式的革命[M]．上海：上海三联书店，1994．331．
① [英]伯特兰·罗素．逻辑与知识[M]．苑莉均译．北京：商务印书馆，1996．278-283．
② 徐友渔．哥白尼式的革命[M]．上海：上海三联书店，1994．334．
① 涂纪亮．语言哲学名著选读[C]．北京：三联书店出版社，1988．2．
② [英]伯特兰·罗素．逻辑与知识[M]．苑莉均译，北京：商务印书馆，1996．242．
③ 同上．293．
④ 同上．294．
① [古希腊]亚里士多德全集第一卷(范畴篇)[C]．苗力田主编．秦典华译．北京：中国人民大学出版社，1990．10
② R．M．黑尔．柏拉图[M]．范进 等译．北京：中国社会科学出版社，1992．5．
③ [古希腊]柏拉图．巴曼尼德斯[M]．陈康 译注．北京：商务印书馆，1982．183．
① [古希腊]亚里士多德全集第二卷(物理学)[C]．苗力田主编．徐开来译．北京：中国人民大学出版社1991．7—8．
② [古希腊]亚里士多德全集第一卷(后分析篇)[C]．苗力田主编．余纪元译．北京：中国人民大学出版社，1990．322．
③ 同上．324．
① [美]威拉德·蒯因．从逻辑的观点看[M]．江天骥 等译．上海译文出版社，1987．13．
② 杜建国．“是”——“存在”的显现——对海德格尔存在论的一种解读[A]．科学技术与辩证法[J]，2005(1)
③ Andrew Pyle (ed) Key Philosophers in Conversation.Routledge 1999.50.
① Andrew Pyle (ed) Key Philosophers in Conversation.Routledge 1999.50.
② Michael P.Lynch Truth in Context—An Essay on Pluralism and Objectivity[M].The MIT Press 1998.85.
① N．玻尔 原子物理学和人类知识[M]．郁韬译．北京：商务印书馆，1964．1．
② 同上．36．
① N．玻尔 原子物理学和人类知识[M]．郁韬译．北京：商务印书馆，1964．44-45．
② 爱因斯坦文集第二卷[M]．许良英译．北京：商务印书馆，1964．496．
③ 同上．498．
④ w．海森堡 物理学家的自然观[M]．吴忠 译．北京：商务印书馆，1990．6．
⑤ 爱因斯坦文集第一卷[M]．许良英译．北京：商务印书馆，1964．221．
⑥ 同上．271．
⑦ 同上．106．
⑧ 同上．115．
① 戴维斯、布朗．原子中的幽灵[C]易心洁译．长沙：湖南科学技术出版社，2001．23．
② N．玻尔．原子论与自然描述[M]．北京：商务印书馆，1964．40．
③ D．玻姆．现代物理学中的因果性与机遇[M]．秦克诚译．北京：商务印书馆，1965，104．
④ 张之沧．当代实在论与反实在论之争[M]．南京：南京师范大学出版社，2001，172．
① 张之沧 当代实在论与反实在论之争[M]．南京：南京师范大学出版社，2001．179．
① [奥]见《名理论》中第1、2、3、4和4．001命题。L．维特根斯坦．名理论[M]．张申府译．北京：北京大学出版社，1988．
[1]A.C.Grayling.Philosophy:A Guide Through the Subject.New York:Oxford University Press,1995.
[2]A.C.Grayling.An Introduction to Philosophical Logic.Oxford:Blackwell,1997. [3]Aharon Kantorovich.Scientific Discovery-Logic and Tinkering[M].State University of New York Press, 1993.
[4]Alan G.Gross.The Rhetoric of Science.Cambridge:Harvard University Press, 1990.
[5]Alan G.Gross.Rhetoric of Science Without Constraints.Rhetorica,9(1991).
[6]Alan G.Gross.and Wiliiam M.Keith.Rhetorical Hermemeutics:Invention and Interpretation in the Age of Science.Albany:State University of New York Press, 1997.
[7]Andrea Nye.Philosophy of Language:The Big Question,Blackwell Publishers,Ltd. 1998.
[8]Andrew Ortony.Metaphor and Thought.Cambridge:Cambridge University Press,1993.
[9]Andrew Pyle (ed) Key Philosophers in Conversation.Routledge,1999.
[10]Annette P.Rottenberg.Elements of Argument.New York:St.Martin's,1996.
[11]Annette P.Rottenberg.The Structure of Argument.Boston:Bedford,1996.
[12]A.P.Martinich.The Philosophy of Language.Oxford:Oxford University Press,2001
[13]Avrum Stroll.Twentieth-Century Analytic Philisophy.Columbia University Press, 2000.
[14]Barry Barens.David Bloor,John Henry.Science Knowledge:A Sociological Analysis London:Athlone,1996
[15]Barry Brummett.Reading Rhetorical Theory.Philadelphia:Harcourt College Publishers,2000.
[16]Barry Loewer and Georges Rey.Meaning in Mind-Fodor and his Critics.Oxford: Basil Blackwell,1991.
[17]Bohman.Hiley.Shusterman.See,David R.Hiley,James F.Bohman,and Richard Shuste rman,The Interpretive Turn. Cornell University Press, 1991.
[18]Bruce Krajewski.Gadamer's Repercussions-Reconsidering Philosophical Hermeneutics.ed.London:University of Califoornia Press,Ltd.2004.
[19]Burke.Kenneth.Language as Symbolic Action. 1937.Berkeley:University of California Press, 1966.
[20]Burth.Kenneth Rhetoric-Old and New[A].New Rhetorics.Martin Steinmann,Jt(ed) New York:Scribner's Sons,1967.
[21]Carolyn R.Miller.The Rhetoric of Dicision Science,or Herbert A.Simons Says. Science.Technology,and Human Value,14(1989).
[22]Chaim Prelman.The New Rhetoric and The Humanities :Essays on Rhetoric and its Applications.Boston:D.Reidel Publishing Company, 1979.
[23]Charles Alan Taylor.Defining Science:A Rhetoric of Demarcation.Wisconsin:The University of Wisconsin Press, 1996.
[24]Charles Bazerman.Shaping Written Knowledge:The Genre and Activity of the Experimental.Article in Science.Madison:University of Wisconsin Press,1988.
[25]Charles Bazerman.and James Paradis.Textual Dynamics of the Professions: Historical and Contemporary Studies of Writing in Professional Communities. Madison:University of Wisconsin Press,1991.
[26]Charles Taylor.Philosophical Arguments.Cambridge:Harvard University Press, 1995.
[27]Cherwitz.R.Rhetoric and Philosophy.Lawrence Erlbaum Press, 1990.
[28]Chierchia.G.Meaning and Knowledge.MIT Press, 1990.
[29]Chisholm.R.M.Perceiving:A Philosophical Study.Cornell University.Press,1957.
[30]Chisholm.R.M.The First Person:An Essay on Reference and Intentionality. University of Minnesota Press, 1981.
[31]Chisholm.R.M.A Realistic Theory of Categories.Cambridge University Press, 1996.
[32]Chomsky.N.Knowledge of Language.Westport:Praeger,1986.
[33]Christine Brooke-Rose.A.Rhetoric of the Unreal:Studies in Narrative and Structure,Especially of the Fantastic.Cambridge:Cambridge University Press, 1981.
[34]Christopher W.Tindale.Acts of Agruing:a Rhetorical Model of Argument.Albany: State University of New York Press, 1999.
[35]Context-independent and context-dependent information in concepts.Memory Cognition, 1982.
[36]Cristina Lafont.The Linguistic Turn in Hermeneutic Philosophy.The MIT Press, 1999.
[37]Daniel Rothbart:Explaining the Growth of Scientific Knowledge:Metaphors, Models, and Meanings.New York:The Edwin Mellen Press, 1997.
[38]David E.Cooper.Metaphor.Oxford:Basil Blackwell Publisher,Ltd.1986.
[39]David E.Leary.Metaphors in the History of Psychology.Cambridge:Cambridge University Press, 1995.
[40]David E.Cooper.Meaning.Acumen Published Limited,2003.
[41]David Papineau.The Philosophy of Science.Oxford:Oxford University Press,1996.
[42]David R.Hiley.James F.Bohman.Richard Shusterman.The Interpretive Turn.Ithaca: Cornell University Press, 1991.
[43]David Wellberg.The Postmodern Movement.New York:Greenwood Press, 1985.
[44]Davidson.D."Truth and Meaning,"in Synthese,Vol. 17(1967).
[45]Davidson.D.Essays on Actions and Events.Oxford University Press, 1980.
[46]Davidson.D.Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford University Press, 1984.
[47]Davidson.D."knowing One's Own Mind,"Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association,60(1987).
[48]Davidson.D."Conditions on Thought."in The Mind of Donald Davidson.Issue 36 of Grazer Philosophische Studien (ed.Brandl and Gombocz).Amsterdam: Rodopi,1989.
[49]Davidson.D."The Myth of the Subjective."in Relativism:Interpretation and Confrontation.ed.M.Karusz.south Bend.IN:University of Notre Dame Press, 1989.
[50]Davidson.D."What is Present to the Mind, "in The Mind of Donald Davidson, issue 36 of Grazer Philosophische Studien (ed.Brandl and Gombocz).Amsterdam: Rodopi,1989.
[51]Davidson.D."The Structure and Content of Truth."Journal of Philosophy,87(1990).
[52]Davidson.D."Epistemology Externalized."Dialectica, 45(1991)
[53]Davidson.D."Three Varieties of Knowlegdg." in A.J.Ayer:Memorial Essays.ed.A. Phillips,Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
[54]Davies.M.Meaning,Quantification,Necessity.Routldge and Kegan Paul, 1981
[55]Dennett.D.Brainstorm:Philosophical Essays on Mind and Psychology.Montgomery. Vt:Bradford Books,1978.
[56]Dennett.D.The Intentional Stance.The MIT Press, 1987.
[57]Devitt.M.Realism and Truth.Princeton.NJ:Princeton University Press, 1993.
[58]Devitt.M.Language and Reality. The MIT Press, 1999.
[59]Dilip Parameshwar Gaonakar.The Idea of Rhetoric in the Rhetoric of Science. The Southern Communication Journal,58 (1993).
[60]Dimitri Ginev.Essay in the Hermeneutics of Science.Vermont:Ashgate Publishing Company, 1997.
[61]Donnellan.K."Reference and Definite Descriptions," in The Philosophy of Language.A.P.Martinich,ed.,Oxford University Press, 1990.
[62]Donnellan.K."Speaking of Nothing," in Naming, Necessity and Natural Kinds. S.P.Schwarts, ed., Cornell University Press, 1997.
[63]Dretske.F.Knowledge and the Flow of Information.The MIT Press, 1981.
[64]Dretske.RIntrospection.Proceedings of the Aristotelian Society.XCIV,1994.
[65]Douglas.M.Natural Symbols:Explorations in Cosmology.London and New York: 1970.
[66]Dreyfus.H.Being-in-the World(A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division I ).Cambridge/London:The MIT Press, 1991.
[67]Dreyfus.H.What Computers Still Can't Do? The MIT Press, 1992.
[68]Dumrnett.M.Truth and Other Enigmas.Harvard University Press, 1978.
[69]Dummett.M.Frege : Philosophy of Language.Harvard University press,1981.
[70]Earl R.Mac Cormac,A Cognitive theory of Metaphor.The MIT, 1985.
[71]E.J.Capaldi.Contextualism phychological research?A critical Review Sage Publitications,Inc.1999
[72]E.J.Capaldi.Robert W.Proctor.Contextualism in Psychological Research ?Acritical Reyiew.Sage Publications, 1999.
[73]Emma Borg.meaning and representation.Blackwell Publishers,Ltd.2002.
[74]Emmett.K."Meaning and Mental Representation." in perspective on Mind.Edite by Herbert R.Otto,Reidel Publishing Company, 1988.
[75]Evans.G. The Varieties of Reference.Oxford:Oxford University Press, 1982.
[76]Evans.G."The Causal Theory of Names." in Meaning and Reference.A.W.Moore. ed. Oxford University Press, 1993.
[77]Fodor.J."What Psychological Staes are Not."Philosophical Review,(81)1972.
[78]Fodor.J.Psychosemantics:The Problem of Mind. Cmbridge,MA:MIT Press, 1987.
[79]Fodor.J.The.Mind Doesn't Work That Way:The Scope and Limits of Computational Psychology.Cambridge,MA:MIT Press,2000.
[80]Francois Recanati.Literal Meaning.Cambridge University Press,2004.
[81]Franley.W.Linguistic Semantics.Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1992.
[82]Fur Gabi.Quine and Davidson on Language,Thought and Reality.Cambridge University Press,2003.
[83]Gary Brent Madison.The Hermeneutics of Postmodernity:Figures and Themes. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press, 1988.
[84]George Lakoff and Mark Johnson.Metaphors We Live in.Chicago and London: The University of Chicago Press, 1980.
[85] Gerhard Preyer and Georg Peter. Contextualism in Philosophy-Knowledge, Meaning,and Truth.Edited.New York: Oxford Clarendon Press,2005.
[86]Gianni Vattimo.The end of Modernity:Nihilism and Hermeneutics in Post-modern Culture.Cambridge:Polity Press, 1988.
[87]Gianni Vattimo. Beyond Interpretation:The Meaning of Hermeneutics for Philosophy. Cambridge:Polity Press, 1997.
[88]Gilead Bar-Elli.The Sense of Reference:Intentionality in Frege.Walter de Gruyter, 1996.
[89]Hahn. L.(ed.) The Philosophy of Donaid Davidson.Open Court,2000.
[90]Heil. J. Philosophy of Mind. Routledge,1998.
[91]Heimir Geissor and Michael Losonsky.Readings in Language and Mind.Edited. Blackwell Publishers, 1996.
[92]Herbert W.Simons.Edited.The Rhetorical Turn—invention and persuasion in the conduct of inquiryt.London:The University of Chicago Press,Ltd.1990.
[93]Higginbotham.J.Content,Models and Meanings. Cambridge University Press, 1988.
[94]Ian Angus and Lenore Langsdorf.The Critical Turn:Rhetoric and Philosophy in Postmodern Discourse.Carbondale and Edwardsville:Southern Illinois University Press, 1993.
[95]Ingrid Scheibler.Gadamer-Between Heidegger and Habermas.Powman&LittlefieldP ublishers,Inc.2000.
[96]James A.Herrick,The History and Theory of Rhetoric:an Introduction.3rd ed. Pear-son Education,Inc.2005.
[97]James F.See,David R.Hiley.James F.Bohman.The Interpretive Turn.Cornell University Press, 1991.
[98]James Ladyman.Understanding Philosophy of Science.New York:Routledge,2002
[99]John Bender and David E.Wellbery.The Ends of Rhetoric:History,Theory.,Practice. Standford:Standford University Press, 1990.
[100] John Lechte.Fifty Key Contemporary Thinkers:From Structuralism to Postmodernity.London and New York:Routledge,1994.
[101]John Nelson.Allan Megill and Donald McCloskey.The Rhetoric of the Human Sciences.Madison:The University of Wisconsin Press, 1987.
[102]John Rajchman and Cornel West.Post-Analytic Philosophy.New York:Columbia University Press, 1985.
[103]John R.Searle.Intentionality:An Essay in Philosophy of Mind, Cambridge University Press, 1983.
[104]John Swales.Genre Analysis.Cambridge:Cambridge University Press, 1990.
[105]Jorge J.E.Gracia.A Theory of Textuality-The Ligic and Epistemology.State University of New York Press, 1995.
[106]Josef Bleicher. Contemporary Hermeneutics-Hermeneutics as Method,Philosophy and Critique.Routledge,1980.
[107]Josef Stern Metaphor in context.The MIT,2000.
[108]Joseph Bleicher.Contemporary Hemeneutics. London:Routledge and Paul,1980.
[109]Joseph J.Kockelmans See Robert P.Crease Edited Hermeneutics and Natural Sciences.Kluwer Academic Publishers, 1997.
[110]Jurgen Habermas Truth and Justification.Edited and with translations by Barbara Fultner.MIT,2003.
[111]Karl—Otto Apel.Slected Essays Towards a Transcendental Semiotics.Vol.1. ed. Mendieta.Humanities Press,International. 1994.
[112]Kirkham.R.Teory of Truth.The MIT Press,1992.
[113]Kornblith.H.Naruralezing Epistemology.MIT Press, 1994.
[114]Larry Laudan.Beyond Positivism and Relativism:Theory,Method,and Evidence. Colorado:Westview Press,1996.
[115]Lawrence J.Prelli:A Rhetoric of Science:Inventing Scientific Discourse.Columbia: University of South Carlolina Press, 1989.
[116]Levinson.S.C.Pragmatics Cambridge:Cambridge University Press, 1983.University of Chicago Press,Ltd.1990.
[117]Marcello Pera and William R.Shea:Persuading Science:The Act of Scientific Rhetoric.Canton:Science History Publications, 1997.
[118]Mark Hobart See.Roy Dilley The problem of Context.Berghahn Books1999.
[119]Maurizio Ferraris.History of Hermeneutics.Translated by Luca Lomigli. Humanities Press, 1996.
[120]McDowell.J.Meaning, Knowledge and Reality.Harvard University Press,1998.
[121]McDowell.J.Mind, Value, and Reality.Cambridge.MA:Harvard University Press, 1998.
[122]M.David. Correspondence and Disquotition:An Essay on the Nature of Truth. Oxford:Oxford University Press,1994.
[123]Michael.A.Arbib and Mary B.Hesse.The Construction of Reality.Cambridge University Press, 1986.
[124]Michael Devitt and Kim Sterelny.Language and Reality: An Introduction to the Philosophy of Language.2nd ed.The MIT Press, 1999.
[125]Michael Dummett.The Seas of Language.Oxford:Clarendon Press,1993.
[126]Michael Lynch and Steve Woolgar. Representation in Scientific Practice. Cambridge:MIT Press, 1990.
[127]Michael P.Lynch.Truth in Context:An Essay on Pluralism and Objectivity. London:The MIT Press, 1998.
[128]Millikan.R.Language,Thought,and Other Biological Categories.The MIT Press, 1984.
[129]Patricia Bizzell and Bruce Herzberg.The Rhetoric Tradition. Boston:St.Maritn's. 1990.
[130]Paul Thagard.Conceptual Revolutions.Princeton:Princeton University Press,1992.
[131]Putnam.H.Meaning and the Moral Sciences.London:Routledge and Kegan Paul, 1978.
[132]Putnam.H.Reason,Truth,and History.Cambridge:Cambridge University Press, 1981.
[133]Putnam.H.Representation and Reality.Cambridge.MA:MIT Press, 1988.
[134]Putnam.H.Realism with a Human Face.Harvard University Press, 1990,
[135]Putnam.H.Renewing Philosophy,Cambridge.MA:Harvard University.Press,1992.
[136]Putnam.H.Pragmatism:An Open Question.Oxford:Blackwell Publishers, 1995.
[137]Putnam.H.A Half Century of philosophy:Viewed From Within.Dedalus,The Journal of American Academy of Arts and Sciences Winter, 1997.
[138]Randal Holme.Mind Metaphor and Language Teaching[M].Palgrave MacMillan, 2004.
[139]Randy Allen Harris:Landmark Essays on Rhetoric of Science:Case Studies.New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1997.
[140]Resenberg.A.Philosophy of Science.Routledge,2000.
[141]Richard E.Palmer.Hermeneutics.Northwestern University Press,1969.
[142]Richard Harvey Brown.Society as Text:Essays on Rhetoric,Reason,and Reality. Chicago:The University of Chicago Press, 1987.
[143]Richard Kirkham.Theories of Truth.Cambridge:The MIT Press, 1992.
[144]Richard Roberts and J.Good.The Recovery of Rhetoric:Persuasive Discourse and Disciplinarity in the Human Sciences, 1993.
[145]R·Mirman.Quantum Mechanics,Quantum Field Theory.Nova Sciende Publishers, Inc.2001.
[146]Robert Hanna.Kant and the Foundations of Analytic Philosophy.Oxford: Clarendon press,2001.
[147]Robert K.Shope.The Nature of MeaningfuIness-Representing,Powers,and Meaning.Powman&Littlefield Publishers,Inc. 1999.
[148]Robert P.Crease.Hermeneutics and Natural Sciences.Kluwer Academic Publishers, 1997.
[149]Roger M.White.The Structure of Metaphor: The Way the Language of Metaphor Works.Cambridge:Blackwell Publisers,1998.
[150]Searle.John R.Intentionality. Cambridge:Cambridge University Press,1983.
[151]Searle.J.Speech Acts.Cambridge University Press,1969.
[152]Searle.J.The Philosophy of Language.Oxford University Press,1971.
[153]Searle.J."The Philosophy of Language."in Bryan Magee(ed.).Men of Ideas. British Broadcasting Corporation,1978.
[154]Searle.J.Expression and Meaning.Cambridge:Cambridge University Press, 1979.
[155]Searle.J.Intentionality:An Essay in the Philosophy of Mind.Cambridge:Cambridge University Press, 1983.
[156]Searle.J.Minds,Brains and Science.Cambridge.MA:Harvard University Press,1984.
[157]Searle.J."Minds,Brains,and Program."M.A.Boden(ed.).The Philosophy of Artificial Intelligence.Oxford University Press, 1990.
[158]Searle.J."Proper Names," in The Philosophy of Language,A.P.Martinich,(ed.). Oxford University Press, 1990.
[159]Shope.K.R.The Nature of Meaningfulness.Rowman&Littlefield Publishes, 1999.
[160]Simons.H.W.The Rhetoric Turn.University of Chicago Press,1990.
[161]Smith.C.Making Space for Science.Macmillan Press,Ltd.1998.
[162]Sterelny.K.The Representational Theory of Mind.Blackwell Publishers, 1990.
[163]Steve Fuller.Philosophy,Rhetoric,and the End of Knowledge.Madison:University of Wisconsin Press, 1992.
[164]Steven Mailloux.Rhetoric Sophistry Pragmatism.Cambridge:Cambridge University Press, 1995.
[165]Steven Toulmin.Cosmopolis:The Hidden Agenda of Modernity.Chicago:University of Chicago Press, 1990.
[166]Stich.S.From Folk Psychology to Cognitive Science.MIT press,1983.
[167]Strawson.P.Individruals:An Essay in Discriptive Metaphysics.Methuen,1959.
[168]Strawson.P.Analysis and Metaphysics.Oxford:Oxford University Press, 1992.
[169]Susan Wells.Sweet,Reason:Rhetoric and the Discourses of Modernity.Chicago: The University of Chicago Press, 1996.
[170]Thomas B.Farrell.Norms of Rhetorical Culture.New Haven:Yale University Press, 1993.
[171]Thomas B.Farrell.Landmark Essays on Contemporary Rhetoric.New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1998.
[172]Thomas E.Hill.The concept of meaning.First published in 1974.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in,2002.
[173]Thomas Kent.Paralogic Rhetoric:A Theory of Communicative Interaction.London: Bucknell University Press, 1993.
[174]Victor J.Vitanza.Writing Histories of Rhetoric.Carbondale:Southern Illinois University Press, 1994.
[175]Victor J.Vitanza.Negation,Subjectivity,and the History of Rhetoric.Albany:State University of New York Press, 1997.
[176]Walter Jost.Michael J.Hyde.Rhetoric and Hermeneutics in Our Time:A Reader. New Haven:Yale University Press, 1997.
[177]William A.Covino.David A.Jolliffe. Rhetoric:Concepts, Definitions,Boundaries. Boston:Allyn And Bacon, 1995.
[178]Zdravko Radman.Metaphors:Figures of the Mind.Kluwer Academic Publishers, 1997.
[1] [美]A．P．马蒂尼奇．语言哲学[C]牟博 等译．商务印书馆，2004．
[2] 阿尔伯特·爱因斯坦．爱因斯坦晚年文集[C]．方在庆 等译．海南出版社，2000．
[3] 阿尔弗雷德·诺斯·怀特海．过程与实在[M]．杨富斌译．北京：中国城市出版社，2003．
[4] A·J·艾耶尔．20世纪哲学[M]．李步楼 等译．上海：上海译文出版社，1987．
[5] A·J·艾耶尔．语言、真理与逻辑[M]．尹大贻译．上海：上海译文出版社，2006．
[6] A·J·艾耶尔．哲学中的革命[M]．李步楼译．北京：商务印书馆，1986．
[7] [古希腊]柏拉图．巴曼尼德斯篇[M]．陈康译注．商务印书馆，1982．
[8] [美]保罗·贝纳塞拉夫等编．数学哲学[C]．朱水林 等译．北京：商务印书馆，2003．
[9] 保罗·法伊阿本德．反对方法[M]．周昌忠 等译．上海译文出版社，1992．
[10] 保罗·法伊阿本德．自由社会中的科学[M]．兰征译．上海：上海译文出版社，1990．
[11] 保罗·法伊阿本德．知识、科学与相对主义[M]．陈健 等译．江苏人民出版社，2006．
[12] 保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．
[13] [法]保罗·利科尔．解释学和人文科学[M]．河北人民出版社，1987．
[14] 伯恩斯坦．超越客观主义和相对主义[M]．郭小平 等译．光明日报出版社，1992．
[15] [英]伯特兰·罗素．逻辑与知识[M]．苑莉均译．商务印书馆，1996．
[16] [英]伯特兰·罗素．人类的知识[M]．张金言译．北京：商务印书馆，1983．
[17] [英]伯特兰·罗素．数理哲学导论[M]．晏成书译．北京：商务印书馆，1982．
[18] [英]伯特兰·罗素．我的哲学发展[M]．温锡增译．北京：商务印书馆，1982
[19] [英]伯特兰·罗素．西方哲学史[M]．何兆武、李约瑟译．北京：商务印书馆，1963．
[20] [美]C．H．卡恩．动词‘To be’与Being概念研究之回顾[A]．世界哲学[J]，2002(1)
[21] [英]彼得·F·斯特劳森．个体[M]．江怡译．中国人民大学出版社，2004．
[22] 陈波．奎因哲学研究[M]．北京：三联书店，1998．
[23] 陈波．逻辑哲学引论[M]．北京：人民出版社，1990．
[24] 陈嘉映．语言哲学[M]．北京：北京大学出版社，2003．
[25] 陈启伟．现代西方哲学论著选读[C]．北京：北京大学出版社，1992．
[26] 陈晓平．弗雷格的概念悖论及其解决[A]．自然辩证法通讯[J]，1998(4)
[27] 陈晓平．谓词的指称与通名的外延[A]．自然辩证法通讯[J]，1998(9)
[28] 陈亚军．从分析哲学走向实用主义[M]．北京：东方出版社，2002．
[29] 成素梅．科学与哲学的对话[M]．太原：山西科学技术出版社，2003．
[30] [美]D．H．戴维森．试图定义真乃是愚蠢的[A]．王路译．世界哲学[J]，2006(3)
[31] [美]D．H．戴维森．真理、意义、行动和事件[M]．牟博编译．北京：商务印书馆，1993．
[32] 杜任之．当代英美哲学[M]．北京：中国社会科学出版社，1988．
[33] [德]E·策勒尔．古希腊哲学史纲[M]．翁绍军译．山东人民出版社，1992．
[34] 法布里·帕陶特．实在论、可判定性和过去[M]．张青宇译．北京：华夏出版社，2001．
[35] [瑞士]费尔迪南·德·索绪尔．普通语言学教程[M]．高名凯译．北京：商务印书馆，2004．
[36] 冯·赖特．知识之树[M]．陈波译．北京：三联书店，2003．
[37] 高新民．现代西方心灵哲学[M]．武汉出版社，1994．
[38] G．弗雷格．弗雷格哲学论著选辑[M]．王路译．北京：商务印书馆，1994
[39] G．弗雷格．算术基础[M]．王路译．北京：商务印书馆，2002．
[40] 郭贵春、安军．隐喻的语境分析[J]．江海学刊，2002(5)
[41] 郭贵春．当代西方科学实在论的走向[A]．自然辩证法通讯[J]，1994(2)
[42] 郭贵春．当代语义学的走向及其本质特征[A]．自然辩证法通讯[J]，2001(6)
[43] 郭贵春．德国科学哲学的发展与现状[A]．哲学动态[J]．2006(11)．
[44] 郭贵春．福德的意向实在论[A]．哲学研究[J]，1995(8)
[45] 郭贵春．哈贝马斯的规范语用学[A]．哲学研究[J]，2001(5)
[46] 郭贵春．后现代科学实在论[M]．北京：知识出版社，1995．
[47] 郭贵春．后现代科学实在论及其在中国的影响[A]．哲学动态[J]，1997(2)
[48] 郭贵春．科学实在论的方法论辩护[M]．北京：科学出版社，2004．
[49] 郭贵春．“科学修辞学转向”及其意义[A]．自然辩证法研究[J]，1994(12)
[50] 郭贵春．科学隐喻的方法论意义[A]．北京：中国社会科学[J]，2004(2)
[51] 郭贵春．科学哲学的后现代趋向[A]．自然辩证法通讯[J]，1998(6)
[52] 郭贵春．论语境[A]．哲学研究[J]，1997(4)
[53] 郭贵春．欧洲大陆和英美哲学传统之间的区别、关联与融合[A]．哲学动态[J]，2005．(1)
[54] 郭贵春．语境分析的方法论意义[A]．山西大学学报[J]，2000(8)
[55] 郭贵春．语境与后现代科学哲学的发展[M]．北京：科学出版社，2002．
[56] 郭贵春．语用分析方法的意义[A]．哲学研究[J]，1995(5)
[57] 韩林合．分析的形而上学[M]．北京：商务印书馆，2003．
[58] [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔．科学时代的理性[M]．北京国际文化出版社，1988．
[59] [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔．哲学解释学[M]．夏镇平、宋建平译．上海：上海译文出版社，2004．
[60] [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔．真理与方法(上卷)[M]．洪汉鼎译．上海：上海译文出版社，2004．
[61] [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔．真理与方法(下卷)[M]．洪汉鼎译．上海：上海译文出版社，2004．
[62] [丹麦]赫尔奇·克拉夫．科学史学导论[M]．任定成译．北京：北京大学出版社，2005．
[63] 洪汉鼎．诠释学——它的历史和当代发展[M]．北京：人民出版社，2001．
[64] 洪汉鼎主编．理解与解释——诠释学经典文选[C]．北京：东方出版社，2001．
[65] 洪谦．现代西方哲学论著选辑[C]．北京：商务印书馆，1993．
[66] [德]埃德蒙德·胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．
[67] [德]埃德蒙德·胡塞尔．胡塞尔选集[C]．倪梁康选编．上海三联书店，1997．
[68] [德]埃德蒙德·胡塞尔．逻辑研究(第一卷)[M]．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006．
[69] [德]埃德蒙德·胡塞尔．逻辑研究(第二卷 第一部分)[M]．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006
[70] [德]埃德蒙德·胡塞尔．逻辑研究(第二卷 第二部分)[M]．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006
[71] [德]埃德蒙德·胡塞尔．现象学的方法[M]．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2005．
[72] [德]埃德蒙德·胡塞尔．现象学的观念[M]．倪梁康译．上海：上海译文出版社，1986．
[73] [美]爱德文·阿瑟·伯特．近代物理科学的形而上学基础[M]．徐向东译．北京：北京大学出版社，2003．
[74] [澳]艾伦·查尔默斯．科学究竟是什么[M]．邱仁宗译．石家庄：河北科学技术出 版社，2002．
[75] [美]艾伦·G·狄博斯．文艺复兴时期的人与自然[M]．周雁翎译．上海：复旦大学出版社，2000．
[76] 吉尔伯特·赖尔．心的概念[M]．刘建荣译．上海：上海译文出版社，1988．
[77] 江天骥．科学哲学名著选读[M]．武汉：湖北人民出版社，1988．
[78] [德]卡尔-奥托·阿佩尔．哲学的改造[M]．孙周兴 等译．上海译文出版社，2005．
[79] [美]卡尔·贝克尔．启蒙时代哲学家的天城[M]．何兆武译．南京：江苏教育出版社，2005．
[80] 卡尔·波普尔．猜想和反驳[M]．傅季重译．上海：上海译文出版社，1986．
[81] 卡尔·波普尔．开放的宇宙[M]．李本正译．杭州：中国美术学院出版社，1999．
[82] 卡尔·波普尔．客观知识[M]．舒炜光 等译．上海译文出版社，1987．
[83] 孔多塞．人类精神进步史表纲要[M]．何兆武译．三联书店，1998．
[84] 莱斯泽尔·柯拉柯夫斯基．形而上学的恐怖[M]．唐少杰 等译．北京：三联书店，1999．
[85] [英]L·维特根斯坦．名理论[M]．张申府译．北京：北京大学出版社，1988．
[86] [英]L·维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译．上海人民出版社，2001．
[87] [比]雷昂·罗森菲尔德．量子革命[M]．戈革译．北京：商务印书馆，1991．
[88] 理查德·罗蒂．后哲学文化[M]．黄勇译．上海：上海译文出版社，2004．
[89] 理查德·罗蒂．哲学和自然之境[M]．李幼蒸译．北京：三联书店，1987．
[90] 刘高岑．从语言分析到语境重建[M]．太原：山西科学技术出版社，2003．
[91] 鲁道夫·卡尔纳普．科学哲学导论[M]．张华夏 等译．广州：中山大学出版社，1987．
[92] 鲁道夫·卡尔纳普．世界的逻辑构造[M]．陈启伟译．上海：上海译文出版社，1999．
[93] 卢鹤鲅．哥本哈根学派量子论考释[M]．上海：复旦大学出版社，1984．
[94] [德]马丁·海德格尔．海德格尔选集(上卷)[C]．孙周兴选编．上海三联出版社，1996．
[95] [德]马丁·海德格尔．海德格尔选集(下卷)[C]．孙周兴选编．上海三联出版社，1996．
[96] [德]马丁·海德格尔．荷尔德林诗的阐释[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2004．
[97] [德]马丁·海德格尔．路标[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2000．
[98] [德]马丁·海德格尔．尼采(上卷)[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2003．
[99] [德]马丁·海德格尔．尼采(下卷)[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2003．
[100] [德]马丁·海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟、王庆节译．商务印书馆，1996．
[101] [英]迈克尔·达米特．分析哲学的起源[M]．王路译．第一版．上海：上海译文出版社，2005．
[102] [英]迈克尔·达米特．形而上学的逻辑基础[M]．任晓明 等译．北京：中国人民大学出版社，2004．
[103] [英]迈克尔·达米特．意义的社会本质[A]．哲学译丛[J]，1993(3)．
[104] [英]迈克尔·达米特．真理概念的起源[A]．哲学译丛[J]，1994(4)．
[105] M·玻恩．我这一代的物理学[M]．侯德彭 等译．北京：商务印书馆，1964．
[106] [美]M．戴维特．真之形而上学[J]．王路译．世界哲学，2006(2)．
[107] M·怀特．分析的时代[M]．杜任之 等译．北京：商务印书馆，1987．
[108] 米哈伊尔·苏波特尼克．言语行为哲学[M]．史忠义译．天津：天津人民出版社，2003．103．
[109] [美]M·K·穆尼茨．当代分析哲学[M]．吴牟人 等译．上海：复旦大学出版社，1986．
[110] M．克莱因．数学：确定性的丧失[M]．李宏魁译．长沙：湖南科学技术出版社，1997．
[111] 苗力田主编．亚里士多德全集第一卷(范畴篇)[C]．中国人民大学出版社，1990．
[112] [法]莫里斯·梅洛-庞蒂．知觉的首要地位及其哲学结论[M]．北京：三联书店，2002．
[113] M·W·瓦托夫斯基．科学思想的概念基础[M]．范岱年 等译．北京：求实出版社，1989．
[114] [丹麦]N．波尔．原子物理学和人类知识[M]．郁韬译．北京：商务印书馆，1978．
[115] [丹麦]N．波尔．原子物理学和人类知识论文续编[M]．郁韬译．北京：商务印书馆，1978．
[116] 倪梁康．现象学的始基[M]．广州：广州人民出版社，2004．
[117] 倪梁康．自识与反思[M]．北京：商务印书馆，2002．
[118] 倪梁康．现象学及其效应[M]．北京：三联书店，1994．
[119] R．M．黑尔．柏拉图[M]．范进 等译．北京：中国社会科学出版社，1992．
[120] [德]施太格缪勒，当代哲学主流(上卷)[M]．王炳文 等译．北京：商务印书馆， 1986．
[121] [德]施太格缪勒，当代哲学主流(下卷)[M]．王炳文 等译．北京：商务印书馆，1992．
[122] 盛晓明．话语规则与知识基础——语用学维度[M]．上海：学林出版社，2000．
[123] 束定芳．隐喻研究中的若干问题与研究课题[A]．外语研究[J]，2002(2)．
[124] 索尔·克里普克．命名与必然性[C]．梅文 等译．上海：上海译文出版社，1983．
[125] [荷]泰奥多·德布尔．胡塞尔思想的发展[M]．李河译．北京：三联书店，1995．
[126] [美]特雷西．诠释学·宗教·希望[M]．冯川译．上海：上海三联书店，1998．
[127] 涂纪亮．语言哲学名著选[C]．北京：三联书店，1988．
[128] 托马斯．L．汉金斯．科学与启蒙运动[M]．任定成 等译．上海：复旦大学出版社，2000．
[129] [美]维克多·维拉德-梅欧．胡塞尔[M]．杨富斌译．北京：中华书局，2002．
[130] [美]威拉德·蒯因．从逻辑的观点看[M]．江天骥 等译．上海译文出版社，1987．
[131] W·V·O·蒯因．语词与对象[M]．陈启伟 等译．北京：中国人民大学出版社，2005．
[132] W·V·奎因，真之追求[M]．王路译．北京：三联书店，1999．
[133] [德]威廉·狄尔太，历史中的意义[M]．艾彦 等译．北京：中国城市出版社，2002．
[134] 王路．理性与智慧[M]．上海三联书店，2000．
[135] 王路．世纪转折处的哲学巨匠-弗雷格[M]．北京：社会科学文献出版社，2002．
[136] 王路．“是”与“真”——形而上学的基石[M]．北京：人民出版社，2003．
[137] 王巍．相对主义：从典范、语言和理性的观点看[M]．北京：清华大学出版社，2003．
[138] 威瑟斯布恩．多维世界中的维特根斯坦[M]．郝亿春 等译．上海：华东师范大学出版社，2005．
[139] W．海森堡．物理学家的自然观[M]．吴忠译．北京：商务印书馆，1990．
[140] [美]希拉里·普特南．实在论的多副面孔[M]．冯艳译．北京：中国人民大学出版社，2005．
[141] 徐友渔．哥白尼式的革命．上海三联书店，1994．
[142] [法]雅克·德里达．声音与现象[M]．杜小真译．北京：商务印书馆，1999．
[143] [古希腊]亚里士多德．范畴篇、解释篇[M]．方春书译．北京：商务印书馆，1959．
[144] [古希腊]亚里士多德．形而上学[M]．吴寿彭译．商务印书馆，1959．
[145] [古希腊]亚里士多德．修辞术·亚历山大修辞学·论诗[M]．颜一、崔延强译．北 京：中国人民大学出版社，2003．
[146] 殷杰、郭贵春．哲学对话的新平台[M]．太原：山西科学技术出版社，2003．
[147] [德]于尔根·哈贝马斯．后形而上学思想[M]．曹卫东 等译．译林出版社，2001．
[148] 愈宣孟，本体论研究[M]．上海：上海人民出版社，1999．
[149] [英]约翰·齐曼．可靠的知识——对科学信仰中的原因的探索[M]．赵振江译．北京：商务印书馆，2003．
[150] [英]约翰·齐曼．真科学——它是什么，它指什么[M]．曾国屏 等译．上海：上海科技教育出版社，2002．
[151] 约翰·麦克道威尔．心灵与世界[M]．北京：中国人民大学出版社，2006．
[152] [美]约翰·塞尔．心灵、语言和社会[M]．李步楼译．上海译文出版社，2001．
[153] 张汝伦．意义的探究——当代西方释义学[M]．沈阳：辽宁人民出版社 1986．
[154] 张之沧．当代实在论与反实在论之争[M]．南京：南京师范大学出版社，2001．
[155] 张志林．反本质主义与知识问题[M]．广州：广东人民出版社，1995．
[156] 中国社会科学院哲学研究所逻辑研究室．数理哲学译文集[C]．北京：商务印书馆，1988．
② M·K·穆尼茨．当代分析哲学[M]．吴牟人 等译．复旦大学出版社，1986．3．
③ [美]迈克尔·达米特．分析哲学的起源[M]．王路译．上海：上海译文出版社，2005．1．
① [美]M.K.穆尼茨．当代分析哲学[M]．吴牟人 等译上海：复旦大学出版社，1986．88．
② [美]迈克尔·达米特．分析哲学的起源[M]．王路译．上海：上海译文出版社，2005．22-23．
① [美]迈克尔·达米特．分析哲学的起源[M]．王路译．上海：上海译文出版社，2005．135．
② [美]同上．26．
③ [美]同上．37-38．
④ [德]埃德蒙德，胡塞尔．逻辑研究[M]．第二卷．第一部分．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006．57．
⑤ [德]同上．50-54．
⑥ [美]维克多，维拉德-梅欧．胡塞尔[M]杨富斌译．北京：中华书局，2002．40．
⑦ 宾宁主编．当代英美哲学概论(上)[c]．北京：社会科学文献出版社，2002．4．
① [美]迈克尔·达米特．分析哲学的起源[M]．王路译．上海：上海译文出版社，2005．4．
② J.L.Austin.How to Things With Words.President and Fellows of Harvard College.1975.109-111．
① Avrum Stroll,Twentieth-Century Analytic Philisophy.Columbia University Press2000．255．
② [联邦德国]施太格缪勒．当代哲学主流[M]．王炳文 等译．北京：商务印书馆，1986．41-42．
[1] 语境(context)最初源于con-text,也就是把本文相连接，是从前后文的关联上来理解语义。后来经过延伸，发展为语言构造以及理解语言延伸和决定其意义可能性的条件。一般来说，它是一个围绕本文(会话或书面)而建立起来的诸要素的集合。但有些人把它理解为境况(condition，circunmstances)或环境(environment)。因此主张可以译为“予境”或“与境”，在使用方面，把语境分析简单地看作是一般性的环境相关性的分析，而没有把握本文意义的生成和使用这个中心环节，这样势必会把语境分析等同于一种想当然的历史唯物主义分析。实际上，这是一种对语境理论的误解和滥用。
① E.J.Capaldi Robert W.Proctor Contextualism phychological research?Sage Publications,inc.1999.39.
[1] 柏林理工大学的汉斯·波塞尔教授以及德国哲学家、凯瑟斯劳滕大学的沃尔夫冈·诺伊萨教授对语境论所表达的看法反映了学者们既认为语境论是一个哲学分析的很有希望的视角，同时也对语境论的发展持一种谨慎的态度。这也说明语境分析究竟在多大范围内是有效的，人们还不太有把握。见郭贵春．欧洲大陆和英美哲学传统之间的区别、关联与融合[A]．哲学动态[J]，2005．(1)．德国科学哲学的发展与现状[A]．哲学动态[J]．2006,11．
[1] 见郭贵春．后现代科学实在论[M]．北京：知识出版社，1995．29．论语境[J]．哲学研究，1997．4．福多的意向实论[J]．哲学研究，1995(8)．后现代科学哲学[M]．长沙：湖南教育出版社，1998．当代语义学及其本质特征[J]自然辩证法通讯2001(6)语境与后现代科学哲学的发展[M]．北京：科学出版社，2002．科学隐喻的方法论意义(J)．北京：中国社会科学，2004(2)．欧洲大陆和英美哲学传统之间的区别、关联与融合[A]．哲学动态[J]，2005．(1)．
[2] 如，W.V.Quine."Quantifiers and Propositional attitudes"(1976); Fodor, J.A.and Jerrold Katz. 《The Structure of Language》(1964);Fodor,J.A.《The Language of Thought》(1975)、《"Propositional Attitudes"(1978)》《Representations》(1981)、《Psychosemantics》(1987); H.P.Grice."Meaning"(1957)"Method in Philosophical Psychology" (1975); F.I.Dretske《Knowledge and the Flow of Information》(1981),《Mind over Machine》(1986)《Explaining Behavior: Reasons in a World of Causes》(1988); D.Dennett《Content and Consciousness》(1969),《The Intentional Stance》(1987), "Review of Psychosemantics"(1988);J.R.Searle《Intentionality》(1983),《Minds,Brains and Science》(1984), 《The Mystery of Consciousness》(1997),《Mind, Languege and Society》(1998),《Mind and Reality》(1999),《Rationality in Action》(2001)
① 胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．239-240
② 同上．254-255．
[1] 他们认为，一个人“相信2+2是4”与“2+2是4”是完全不同的，也就是说，一个人可能相信“4是4”，但可能不相信“2+2是4”。而实际上，这正好说明“相信”这类意向活动不是一种空泛的活动游离在“述谓语句”之外，而是参与其中。每一个具有类似于“相信”这样的意向词的判断都与从句中的“述谓语句”密切联系在一起，形成以“述谓结构”为核心的意向层级结构。
[1]“是”在语言中是否具有意向构造的作用，并不取决于我们的一厢情愿，而必须要深入到语言实践中去考察。实际上，“是”这个词本身在句子中的作用就是很奇特的，并且在古希腊时期人们关于它就产生了很多争论，柏拉图的《巴门尼德斯》主要就是围绕着“是”在语言中的作用以及“是”与“存在”之间的关系来探讨的。当然，这种探讨一直延续到亚里士多德的大部分著作中。而亚里士多德只是从逻辑的角度把“是”作为一个“系词”来看待，但并没有使问题得到真正的解决。我们看到在后来康德对“存在”一词的追问、罗素关于摹状词理论的探讨以及蒯因的“本体论的许诺”中，都有“是”这个“幽灵”的影响。在海德格尔那里，对“是”和“存在”的问题给予了异乎寻常的关注。对这一问题的详细讨论在论文第二章以及后面的部分中进行。可参见“康德的存在论题”．海德格尔．路标[M]．孙周兴译．北京商务印书馆，22000．海德格尔．尼采(下卷)[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2003．880-885．
① 王路．世纪转折处的哲学巨匠——弗雷格[M]．北京：社会科学文献出版社，2002．59
② 弗雷格“论涵义和所指”A．P．马蒂尼奇．语言哲学[M]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．381．
① [德]马丁·海德格尔．尼采(下卷)[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2003．1047．
[1] 把现代西方哲学分成英美哲学和欧洲大陆哲学是有些不妥。原因很简单，哲学是按照一种研究传统来划分的，而不是按照地域来划分的。而从源流上讲，分析哲学最初的思想渊源来源于以德语方式写作的弗雷格，迈农和维特根斯坦。达米特认为，如果用英奥传统来表示英美传统可能会更恰当。但考虑到表述上的方便，我还是按照约定俗成的分类方式，来称呼英美哲学和大陆哲学，但这并不说明我赞同这一分类，而是一种行文上的方便。
② 见L．维特根斯坦《名理论》中第1、2、3、4和4．001命题。
① John R. Searle, Intentionality: An Essay in Philosophy of Mind, Cambridge University Press, 1983. ⅶ.
② 泰奥多·德布尔．胡塞尔思想的发展[M]．李河译．北京：三联书店，1995．6-7．
③ 同上．7．
① [德]埃德蒙德·胡塞尔．现象学的观念[M]．倪梁康译．上海：上海译文出版社，1986．8-18．
② [德]埃德蒙德·胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．210-212．
③ [德]同上．121-123．
① [德]埃德蒙德·胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995123-124．
② [美]约翰·塞尔．心灵、语言和社会[M]．李步楼译．上海：上海译文出版社，2001．译者的话，1．
③ Searle, John R. Intentionality. Cambridge: Cambridge University Press. 1983. 1.
④ [美]约翰·塞尔．心灵、语言和社会[M]．李步楼译．上海：上海译文出版社，2001．81．
⑤ Searle. John R. Intentionality. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 1-4.
⑥ 高新民．现代西方心灵哲学[M]．武汉：武汉出版社，1994．422-423．
① 高新民．现代西方心灵哲学[M]．武汉：武汉出版社，1994．424．
① 高新民．现代西方心灵哲学[M]．武汉：武汉出版社，1994．426．
② [德]埃德蒙德·胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．229-230．
① [美]维克多．维拉德-梅欧．胡塞尔[M]．杨富斌译．北京：中华书局，2002．67-69．
① [德]埃德蒙德·胡塞尔．逻辑研究[M]第二卷．第一部分．倪梁康译．上海：上海译文出版．社，2006．479-480．
② [德]埃德蒙德·胡塞尔．逻辑研究[M]第二卷．第二部分．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006．92．
③ [美]维克多·维拉德-梅欧．胡塞尔[M]．杨富斌译．北京：中华书局，2002．42-43．
① [美]约翰·塞尔．心灵、语言和社会[M]．李步楼译．上海：上海译文出版社，2001．96．
② 同上．98-99
③ 米哈伊尔·苏波特尼克．言语行为哲学[M]．史忠义译．天津：天津人民出版社，2003．103．
① 米哈伊尔·苏波特尼克．言语行为哲学[M]．史忠义译．天津：天津人民出版社，2003．138-139．
② [联邦德国]施太格缪勒．当代哲学主流[M]．王炳文 等译．北京：商务印书馆，1986．54-55．
③ Gilead Bar-Elli. The Sense of Reference: Intentionality in Frege. Walter de Gruyter. 1996 16.
① 泰奥多·德布尔．胡塞尔思想的发展[M]．北京：三联书店，1995．52．
② [德]埃德蒙德·胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．222．
③ 泰奥多·德布尔．胡塞尔思想的发展[M]．北京：三联书店，1995．124-125．
① [德]埃德蒙德·胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．119．
[1] 按照词典的字面意义来说，德语中的Sinn(含义)是和英语中的sense(含义)相对应，而德语中的Bedeutung(意义)和英语中的meaning(意义)相对应。但在胡塞尔那里Sinn和Bedeutung在使用时通常是不加区分的，(逻辑研究，第二卷，第一部分，60-61)但为了将“语言学意义”与“知觉意义”区别开来，胡塞尔用“Bedeutung”来表示狭义的语言学意义(“表达性意义”)，而用“Sinn”来表示广义的意义观念。(德布尔．胡塞尔思想的发展，134)这样，在这两词的使用上与弗雷格的用法相反。所以，倪梁康先生把Bedeutung译为含义，而把Sinn译为意义。另外，对于Sinn和sense，有的译者使用“含义”一词，而有些译者用“涵义”，在引用方面，为了尊重原文以及不同的理解，所以在不同的引述中会有所不同。
② [美]维克多·维拉德-梅欧．胡塞尔[M]．杨富斌译．北京：中华书局，2002．84．
① [美]迈克尔·达米特．分析哲学的起源[M]．王路译．上海：上海译文出版社，2005．53—55．
② 同上．41-42．
③ [美]维克多·维拉德-梅欧．胡塞尔[M]．杨富斌译．北京：中华书局，2002．84-85．
④ [美]迈克尔·达米特．分析哲学的起源[M]．王路 译．上海：上海译文出版社，2005．40．
⑤ [德]埃德蒙德·胡塞尔．逻辑研究M]．第二卷．第一部分．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006．32．
① [美]维克多·维拉德-梅欧．胡塞尔[M]．杨富斌译．北京：中华书局，2002．48-49．
② 同上．48．
③ 倪梁康．现象学及其效应[M]．北京：三联书店，1994．46-49．
④ [联邦德国]施太格缪勒．当代哲学主流[M]．王炳文 等译．北京：商务印书馆，1986．103．
⑤ 倪粱康．现象学及其效应[M]．北京：三联书店，1994．49．
① 维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译．上海人民出版社，2001．232．
② [古希腊]亚里士多德全集第二卷(物理学)[C]．苗力田主编．徐开来译．北京：中国人民大学出版社，1990．7—8．
① [古希腊]亚里士多德．范畴篇、解释篇[M]．方书春译．北京：商务印书馆，1959．57．
① [德]胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．211．
① [美]C．H．卡恩“动词‘To be’与Being概念研究之回顾”[A]．世界哲学(京)[J]，2002 (1)
② [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟 等译．北京：商务印书馆，1996．55．
③ 同上 71—72．
④ [德]海德格尔．海德格尔选集[M]．孙周兴选编．上海：上海三联出版社，1996．595．
⑤ [古希腊]柏拉图．巴曼尼德斯篇[M]．陈康译注．北京：商务印书馆，1982．72．
[1] 陈康在这个问题上的看法上是不同的，见柏拉图，巴曼尼德斯篇[M]．陈康译注，商务印书馆，1982．注225-229．
⑥ [古希腊]亚里士多德．范畴篇、解释篇．北京：商务印书馆，1959．56．
① [美]C．H．卡恩“动词‘To be’与Being概念研究之回顾”[A]．世界哲学(京) [J]，2002 (1)46、49．
② [英]维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译．上海：上海人民出版社，2001．232．
③ [古希腊]亚里士多德．形而上学[M]．吴寿彭译．北京：商务印书馆，1959．244．
④ 同上．241、234、281．
⑤ [美]威拉德·蒯因．从逻辑的观点看[M]．江天骥 等译．上海：上海译文出版社，1987．26．
① [古希腊]亚里士多德．范畴篇、解释篇[M]．商务印书馆，1959．57．
② 徐友渔．哥白尼式的革命[M]．上海：上海三联书店，1994．329—337．
③ [德]海德格尔．路标[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2000．533．
④ [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟、王庆节译．北京：商务印书馆，1996．172．
① [古希腊]亚里士多德．范畴篇、解释篇[M]．北京：商务印书馆，1959．57．
② [德]胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．116．
③ [英]维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译．上海：上海人民出版社，2001．25—26．
④ [德]胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．317．
⑤ [德]胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．251．
① [英]维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译．上海：上海人民出版社，2001．277．
② [德]海德格尔．海德格尔选集(下卷)[M]．孙周兴选编．上海：上海三联出版社，1996．1067．
③ 同上．1065．
④ 涂纪亮．语言哲学名著选读[C]．北京：三联书店出版社，1988．5．
① [英]伯特兰·罗素．逻辑与知识[M]．苑莉均译．北京：商务印书馆，1996．242．
② 王路．理性与智慧[M]．上海：上海三联书店，2000．166．
① [德]胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．263．
② 同上302．
③ 同上303．
④ [英]维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译，上海：上海人民出版社，2001 4．
⑤ 郭贵春．“科学隐喻的方法论意义”[A]．中国社会科学[J]，2004 (2)．
① [美]唐纳德·戴维森．真理、意义、行动与事件[C]．牟博编译．北京：商务印书馆，1993．195．
② [美]约翰·塞尔心灵、语言和社会[M]．李步楼译．上海：上海译文出版社，2001．135．
[1] 语词是否具有意向性关键在于是否有涵义，按照弗雷格“涵义是指称对象的显现方式”，据有涵义的语词必然是通过指称对象的显现而获得的，因此，也就必然具有了意向性。但按照弗雷格的语境原则，似乎一个语词只有在句子的语境中才有意义。这里应该理解为一个确定的意义，因为我们不能怀疑每一个词都有基本的字面意义，就如同我们从不怀疑字典的作用一样。
③ 洪汉鼎编．理解与解释—诠释学经典文选[C]．东方出版社，2001．24．
④ [美]约翰·塞尔．心灵、语言和社会[M]．李步楼译，上海译文出版社，2001．134．
⑤ 洪汉鼎编．理解与解释—诠释学经典文选[C]．东方出版社，2001 42．
① [美]约翰·塞尔．心灵、语言和社会[M]．李步楼译．上海译文出版社，2001．119．
② [英]伯特兰·罗素．逻辑与知识[M]．苑莉均译．北京：商务印书馆，1996．302．
③ [美]威拉德·蒯因．从逻辑的观点看[M]．江天骥 等译．上海：上海译文出版社，1987．13．
① [德]胡塞尔．胡塞尔选集(下卷)[C]．倪梁康选编．上海三联书店，1997．975．
② 同上．977．
① [德]胡塞尔．胡塞尔选集(下卷)[C]．倪梁康选编．上海三联书店，1997．1030．
② 同上．1081．
[1] 弗雷格曾经意识到有些语词具有可以理解的意思，但是没有指称，像“金山”、“圆的方”，但这类词是否是涵义是大可怀疑的。因为按照弗雷格自己的说法，涵义是通过指称对象的显现获得的。在没有指称对象的情况下，就根本谈不上显现了。在这里弗雷格似乎也并不是很清楚。后面我们要专门分析这一问题。
③ Karl—Otto Apel. Slected Essays Towards a Transcendental Semiotics. Vol. 1. ed. Eduardo Mendieta. Humanities Press International, 1994. 136.
① [美]约翰·塞尔．心灵、语言和社会[M]．李步楼译．上海译文出版社，2001．138-150．
② 同上．135．
③ Searle, John R. Intentionality. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 248-250.
④ Ibid. 258.
⑤ [德]于尔根·哈贝马斯．后形而上学思想[J]．曹卫东 等译．译林出版社，2001．166．
① 郭贵春、安军“隐喻的语境分析”[A]．江海学刊[J]，2002(5)．37．束定芳“隐喻研究中的若干问题与研究课题”[J]．外语研究，2002(2)．1．
② 郭贵春．科学隐喻的方法论意义[A]．北京：中国社会科学[J]，2004 (2)．
③ Earl R. Mac Cormac, A Cognitive theory of Metaphor[M]. The MIT, 1985. 45.
④ Josef Stern, Metaphor in context. The MIT, 2000. 23.
⑤ Earl R. Mac Cormac, A Cognitive theory of Metaphor[M]. The MIT, 1985. 57.
① 孔多塞．人类精神进步史表纲要[M]．何兆武译．三联书店，1998．35．
② Randal Holme. Mind Metaphor and Language Teaching[M]. Palgrave Macmillan. 2004..5
③ Ibid. 23-24
④ Earl R. Mac Cormac. A Cognitive theory of Metaphor[M]. The MIT, 1985. 50.
⑤ Randal Holme. Mind Metaphor and Language Teaching[M]. Palgrave Macmillan. 2004. 25-26.
⑥ Ibid. 15.
①Josef Stem,Metaphor in context[M]The MIT,2000. 309—310.
②Ibid. 315-316.
③Earl R.Mac Cormac,A Cognitive theory ofMetaphor[M].The MIT, 1985.51.
④唐纳德·戴维森．“隐喻的含意”．[美]A.P马蒂尼奇．语言哲学[C]牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．845．
① Earl R.Mac Cormac,A Cognitive theory ofMetaphor[M].The MIT, 1985.37.
② Ibid.58.
③ Ibid.41.
④ Ibid.42.
⑤ Ibid.181.
⑥ 保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．68、
⑦ Earl R.Mac Cormac,A Cognitive theory ofMetaphor[M].The MIT. 1985.187.
⑧ 戴维森．“隐喻的含意”．[美]A.P马蒂尼奇语言哲学[C]牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．852．
①保罗·利科．活的隐喻[M]汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．134．
②同上．前言3．
③同上412．
④Dummert, Michael.Frege：Philosophy oflanguage[M].London:Duckworth. 1973.268.
⑤Andrea Nye.philosophy of language: the big question [C]Blackwell Publishers Ltd. 1998.70.
⑥胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．317．
⑦保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．前言6．
① Randal Holme.Mind Metaphor and Language Teaching[M]. P Palgrave Macmillan.2004.17.
② Ibid. 17-18.
③ 塞尔“隐喻”[美]A.P马蒂尼奇．语言哲学[C]牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．812．
④ 同上820—821．
① Randal Holme.Mind Metaphor and Language Teaching[M]. Palgrave Macmillan.2004.22-23.
② Earl R.Mac Cormac.A Cognitive theory of Metaphor[M].The MIT,1985.47—48.
③ E.J.Capaldi Robert W.Proctor Contextualism phychological research? A critical Review[M]SAGE Pblitications, 1999.39-42.
④ Earl R.Mac Cormac.A Cognitive theory of Metaphor[M].The MIT.1985.48
⑤ Earl R.Mac Cormac.A Cognitive theory of Metaphor[M].The MIT.1985.203-205.
①郭贵春．“当代语义学的走向及其本质特征”[A]．自然辩证法通讯[J]，2001．(6)：14．
②保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．108-109．
③Roy Dilley. The problem of Context [C]Berghahn Books. 1999. 12-13.
④托马斯．L_汉金斯．科学与启蒙运动[M]．任定成 等译．上海：复旦大学出版社，2000．54-82．
① 塞尔“隐喻”[美]A.P马蒂尼奇．语言哲学[C]牟博 等译，北京：商务印书馆，2004．827．
② Emma Borg.meaning and representation[C]. Blackwell Publishers Ltd.2002. 69-74.
③ Randal Holme.Mind Metaphor and Language Teaching[M]. Palgrave Macmillan.2004.21.
①Roy Dilly．(ed)The Problem of Context,Berghahn Book．1999．4
②Ibid．83．
③Ibid．189
④Ibid．190
⑤Ibid．4．
⑥G．弗雷格．算术基础[M]．王路译．北京：商务印书馆，2002．9．
①Roy Dilly.(ed) The Problem of Context, Berghahn Book. 1999.6.
②郭贵春．论语境[J]．哲学研究，1997．4．48．
③Roy Dilly.(ed) The Problem of Context, Berghahn Book. 1999.7.
④胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．商务印书馆，1992．317．
⑤同上．121．
⑥涂纪亮．语言哲学名著选[C]．北京：三联书店，1988．2．
① 涂纪亮．语言哲学名著选[C]．北京：三联书店，1988．3．
② E.J.Capaldi,Robert W. Proctor.Contextualism in Psychological Research ? ACriticalReyiew[M]. SAGE Publications. 1999.6.
③ 涂纪亮．语言哲学名著选[C]．北京：三联书店，1988．5．
④ Josef Stern.Metaphor in Context MIT Press.2000.91-92.
⑤ Roy Dilly.(ed) The Problem ofContext, Berghahn Book. 1999. 145.
⑥ 郭贵春当代语义学的走向及其本质特征[A]．自然辩证法通讯[J]，2001(6)．
①牟博 编译．真理、意义、行动与事件——戴维森哲学文选[C]．北京：商务印书馆，1993．1．
②郭贵春．当代语义学的走向及其本质特征[J]．自然辩证法通讯，2001．6．14．
③亚里士多德．修辞术·亚历山大修辞学·论诗[M]．颜一 等译．北京：中国人民大学出版社，2003．6．
④郭贵春．后现代科学实在论[M]．北京：知识出版社，1995．29．
⑤保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．412．
⑥ A.P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，1998．844—848．
⑦保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．前言7．
①保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．356-358．
[1]“指称对象”是分析哲学中使用的，在现象学中我们常说“意向对象”。意向对象是我们的意向所指，指称对象也包含了意向所指。但不同的是，在胡塞尔那里，意向指向过程就是构造过程，所以，意向对象是构造出来的，我们不能完全直观某物，所以，意向对象总是(可以看作是物自体的，但胡塞尔并不关心，因为它是超越的。)“侧显”。但在弗雷格看来，指称对象是客观地存在于我们之外的东西，它作为一个整体，被我们所指称，而涵义作为指称对象的显现方式，成为一种(指称对象)的“侧显”。
①弗雷格论．“含义和指称”．A.E马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．382．
②[美]A.P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．编者引言9
③Josef Stern.Metaphor in Context.The MIT.2000.77.
①Thomas E.Hill.The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in 2002,162-163.
②[英]伯特兰·罗素．逻辑与知识[M]．苑莉均译．商务印书馆，1996．242．
③[英]彼得·F·斯特劳森．“论指称”．A.P马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．433．
① 基思·唐奈兰“指称与限定摹状词”．A.P马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．461-464．
② 同上．470-471．
③ Gideon Makin.The Metaphysicians of meaning-Russell and Frege on sense and denotation.Routledge.2000.210-211.
④ Thomas E.Hill.The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in 2002.163.
① Thomas E.Hill.The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in 2002. 165.
② Gideon Makin.The Metaphysicians of meaning-Russell and Frege on sense and denotation.Routledge.2000.112.
① Thomas E.Hill.The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in. 2002.155.
② Ibid.155-157.
① Thomas E.Hill.The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in. 2002.160.
①郭贵春．当代语义学的走向及其本质特征[A]．自然辩证法通讯[J]，2001(6)14
②[英]维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译．上海：上海人民出版社，2001．26．
③Roy Dilley.The Problem of Context.Berghahn Books. 1999.14.
① Thomas E.Hill.The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in 2002.86.
② Ibid. 177.
①Thomas E.Hill.The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in 2002.177,
②[法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．8．
① [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海： 上海译文出版社，2004．71．
② Earl R.Mac Cormac.A Cognitive Theory of Metaphor.The MIT. 1985.41.
③ Ibid. 46.
① Andrea Nye,Philosophy of Language: The Big Question ,Blackwell Publishers Ltd. 1998.72-77.
② 见涂纪亮．语言哲学名著选辑(英美部分)[C]．北京：三联书店，1988．1
① James Baillle.Contemporary Analytic Philosophy.2nd ed.Pearson Educatioon.2003.10.
② Ibid.11.
③ Roy Dilley.The Problem of Context .Berghahn Books 1999.14.
① James Baillle.Contemporary Analytic Philosophy,2nd ed.Pearson Educatioon.2003.9.
② 达米特．意义与理解．见涂纪亮．语言哲学名著选辑(英美部分)[C]．北京：三联书店，1988．．32．
③ Gideon Makin.The Metaphysicians of meaning-Russell and Frege on sense and denotation.Routledge.2000 124.
① Gideon Makin. The Metaphysicians of meaning-Russell and Frege on sense and denotation.Routledge.2000 126-127.
② Ibid.112.
③ Ibid.113-117.
① Gilead Bar-Elli.The Sense of Reference: lntentionality in Frege.Walter de Gruyter. 1996. 18.
①[美]索尔．克里普克．命名与必然性[C]．梅文译．上海：上海译文出版社，1988．30-33．
②H．普特南．“语义学是可能的吗?”．A.P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．601-602．
① Gideon Makin.The Metaphysicians of meaning-Russell and Frege on sense anddenotation.Routledge.2000 117.
② Ibid.118-119.
③ Ibid.119.
① Gicleon Makin The Metaphysiciana of meaning-Russell and Frege on sense and denotation Routledge 2000 120.
② 达米特．意义与理解．见涂纪亮．语言哲学名著选辑(英美部分)[C]．北京：三联书店，1988．28．
③ James Baillle.Contemporary Analytic Philosophy.2nd ed.Pearson Educatioon.2003.14.
④ Jaszczolt.Katarzyna.Discourse, beliefs and intentions:semantic defaults and propositional attitude ascription.New York:Elsevier. 1999.142-143.
① M.J.Cresswell.Structured Meaning.The Semantics of Propositional Attitudes.The MIT Press,1985.44-45.
② James BaiIIle.Contemporary Analytic Philosophy.2nd ed.Pearson Educatioon.2003.14,
③ Thomas E.Hill.The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in.2002.176.
④ M.J Cresswell.Structured Meaning: The Semantics of Propositional Attitudes.The MIT Press. 1985.45.
①Thomas E.Hill,The Concept of Meaning.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in 2002.Preface
②郭贵春．后现代科学实在论[M]．知识出版社，1995．145．
③Michael Devitt and Kim Sterelny.Language and Reality:An Introduction to the Philosophy of Language.The MIT Press.Second Edition. 1999.209.
① 德]于尔根·哈贝马斯．后形而上学思想[M]．曹卫东 等译．译林出版社2001年版，第65页．
② John R.Searle,Intentionality:An Essay in Philosophy of Mind.Cambridge University Press. 1983.166.
③ Ibid.167.
④ Michael Devitt and Kim Sterelny.Language and Reality:An Introduction to the Philosophy of Language.The MIT Press .Second Edition. 1999.209.
① Fur Gabi.Quine and Davidson on Language. Thought and Reality.Cambridge University Press .2003.142-145.
② Andrea Nye.Philosophy of Language: The Big Question .Blackwell Publishers Ltd. 1998.70.
③ 郭贵春．当代语义学的走向及其本质特征[A]．自然辩证法通讯[J]，2001(6)14；杜建国．语境与意向性[A]．科学技术与辩证法[J]，2005(4)16．
[1] 这里存在着两种构造：一种是胡塞尔意义上的，即意向的构造；另一种是语法学家所说的语词的语法构造。为区别起见，我们在文中用“构造”表示具有意向内容的构成，而对第二种情况，我们使用“构成”一词．
④ Emma Borg,.Meaning and Representation. Blackwell Publishers Ltd.2002.61.
⑤ Michael Devitt and Kim Sterelny, Language and Reality:An Introduction to the Philosophy of Language,The MIT Press ,Second Edition. 1999.167.
⑥ EmmaBorg.MeaningandRepresentation..Blackwell Publishers Ltd.2002.74.
⑦ Ibid.69.
① Gilead Bar-Elli.The Sense of Reference: Intentionality in Frege.Walter de Gruyter.1996.116.
② Roy Dilley.The Problem of Context .Berghahn Books 1999.49.
③ Ibid.14.
④ Michael Devitt and Kim Sterelny.Language and Reality:An Introduction to the Philosophy of Language.The MIT Press .Second Edition. 1999.38.
① Roy Dilley.The Problem of Context .Berghahn Books 1999.192.
② 杜建国、郭贵春．论“是”的意向构造性[A]．自然辩证法通讯[J]，2005(5)24-29．
③ [英]维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译．上海人民出版社，2001．301．
④ John R.Searle.lntentionality:An Essay in Philosophy of Mind. Cambridge University Press. 1983.51.
⑤ Ibid. 160.
⑥ [英]伯特兰·罗素．逻辑与知识[M]．苑莉均译．商务印书馆，1996．242．
① [英]彼得·F·斯特劳森．个体[M]．江怡译．中国人民大学出版社，2004．译者序9．
② Ibid.109.
③ Michael Devitt and Kim Sterelny, Language and Reality:An Introduction to the Philosophy of Language,The MIT Press ,Second Edition. 1999.38.
④ Gilead Bar-Elli.The Sense of Reference: Intentionality in Frege,Walter de Gruyter. 1996.17.
⑤ Michael Devitt and Kim Sterelny.Language and Reality:An Introduction to the Philosophy of Language.The MIT Press .Second Edition. 1999. 38-39.
① Dummert.Michael Frege:Philosophy of Language.London:Duckworth.1973.268.
② [美]A．P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．604．
③ 弗雷格“论涵义和所指”．A．P．马蒂尼奇．语言哲学[M]．牟博，等译．北京：商务印书馆，2004．381
④ Levinson,S.C.Pragmatics,Cambridge:Cambridge University Press.1983.8.
① H．普特南“语义学是可能的吗?”见A．P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博等译．商务印书馆，2004．591-593．
① Roy Dilley.The Problem of Context ,Berghahn Books. 1999. 49.
② Ibid. 77-78.
③ Ibid.12-13.
④ [英]维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译．上海：上海人民出版社，2001．13-14．
① Roy Dilley.The Problem of Context ,Berghahn Books. 1999.79.
② [德]E·策勒尔．古希腊哲学史纲[M]．翁绍军译．山东人民出版社，1992．168．
① Roy Dilley.. The Problem of Context ,Berghahn Books. 1999.77-78.
② Ibid. 78.
③ Ibid. 78-79.
④ Ibid. 79.
① Josef Stern.Metaphor in Context.The MIT.2000. 268.
② Earl R.Mac Cormac.A Cognitive Theory of Metaphor.The MIT. 1985.190.
③ Roy Dilley.The Problem of Context .Berghahn Books. 1999.53.
① G．弗雷格“论含义和所指”．A．P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．376-380．
② Thomas E.Hill.The concept of meaning.First published in 1974.London:George Allen and UnwinLtd.Reprinted in 2002.174
① [德]埃德蒙德．胡塞尔．逻辑研究[M]．第二卷．第一部分．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006．93
② [德]埃德蒙德．胡塞尔．逻辑研究[M]．第二卷．第二部分．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006．93-94
① [德]埃德蒙德．胡塞尔．逻辑研究[M]．第二卷．第二部分．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006．23-24．
② 同上．26-27．
① [美]维克多．维拉德-梅欧．胡塞尔[M]．杨富斌译．北京：中华书局，2002．47
① 基思·唐奈兰“指称与限定摹状词”A．P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．商务印书馆，2004．469
① Emma Borg.Meaning and Representation, Blackwell Publishers Ltd,2002.73-74
② Lawrence W.Barsalou.Context-independent and context-dependent information in concepts.Memory Cognition 1982 .Vol. 10(1). 82
③ 郭贵春．科学隐喻的方法论意义[J]．中国社会科学．2004(2)．
① George Lakoff and Mark Johnson.Metaphors We Live in.London and Chicatgo:The University of Chicago Press. 1980.3
② Randal Holme.Mind Metaphor and Language Teaching.Palgrave Macmillan.2004.18.
① Thomas E.Hill.The concept ofmeaning..London:George Allen and UnwinLtd.Reprinted in 2002.177
① A．塔尔斯基“语义性真理概念和语义学的基础”见A．P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．87
② [古希腊]亚里士多德．形而上学[M]．吴寿彭译．北京：商务印书馆，1959．79．
③ 徐友渔．哥白尼式的革命(M)．上海：上海三联书店，286-287．
④ [美]M．戴维特．真之形而上学[J]．王路译．世界哲学，2006(2)38-39
① Michael P.Lynch.Truth in Context:An Essay on Pluralism and Objectivity.London:The MIT Press. 1998. 101-104
② Putnam.Meaning and Moral Sciences.New york:Routledge. 1978.125.
③ Michael P.Lynch. Truth in Context:An Essay on Pluralism and Objectivity.London:The MIT Press. 1998.101-102
① [美]M．戴维特．真之形而上学[A]．王路译．世界哲学[J]，2006(2)40．
① A．塔尔斯基．“语义性真理概念和语义学的基础”．见A．P．马蒂尼奇．语言哲学[C]．牟博 等译．北京：商务印书馆．2004．90
② [美]D．H．戴维森．试图定义真乃是愚蠢的[A]．王路译．世界哲学[J]，2006(3)．93
③ 同上．93
① [美]威拉德·蒯因．真之追求[M]．王路译．北京：三联书店．1999．71
② [美]威拉德·蒯因．从逻辑的观点看[M]．江天骥 等译．上海译文出版社 1987，13
③ [古希腊]亚里士多德．亚里士多德全集第一卷(范畴篇)[C]秦典华译．北京：中国人民大学出版社，1990．313．
④ 同上．327
⑤ [古希腊]亚里士多德．形而上学[M]．吴寿彭译，商务印书馆，1991．96
① [美]威拉德·蒯因．真之追求[M]．王路译．北京：三联书店，1999．72-73
② Michael P.Lynch.Truth in Context:An Essay on Pluralism and Objectivity.London:The MIT Press. 1998.116
③ Ibid.113
① Michael P.Lynch. Truth in Context:An Essay on Pluralism and Objectivity.London:The MIT Press. 1998.113
① Michael P.Lynch.Truth m Context:An Essay on Pluralism and Objectivity.London:The MIT Press.1998.55
② Ibid.122
③ Ibid.22-23
④ 戴维森．真理与意义．语言哲学[M]．牟博 等译．北京：商务印书馆，2004．146-147
⑤ 杜建国、郭贵春．论意义及其构造的语境化过程[A]．天津社会科学[J]，．2006(4)
① Roy Dilley. The problem of Context [C]Berghahn Books. 1999.192
② [德]胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995-317．
③ 阿尔伯特·爱因斯坦．爱因斯坦晚年文集[C]．方在庆 等译．海口：海南出版社，2000．59-61
④ 同上．63
① Roy Diltey. The problem of Context [C]Berghahn Books. 1999.192-193
② Michael P.Lynch.Truth in Context:An Essay on Pluralism and Objectivity.London:The MIT Press. 1998,138
③ Ibid.124
④ 普特南．“语义学是可能的吗?”A．P．马蒂尼奇．语言哲学[M]．牟博 等译．商务印书馆，2004．592-593
⑤ 同上．596-602
① 戴维斯．布朗 原子中的幽灵[C]．易心洁译．长沙：湖南科学技术出版社，2001．5-20
① Dummett M Frege Philosophy of Language 2nd Edition London 1981.193.
① 郭贵春．论语境[A]．哲学研究[J]，1997(4)48．52
[1] 诠释学转向(hermeneutic turn)与解释转向(interpretive turn)在理解上是完全不同的。原因很简单，因为诠释学(hermeneutics)不仅包含解释(interpretation)，还包括说明(explanation)、陈述(statement)和翻译(translation)。参见Maurizio Ferraris．History of Hermeneutics．Translated by Luca Lomigli，Humanities Press．1996．2。所以，hermeneutic turn和interpretive turn通常是指不同的转向。前者是指海德格尔在《存在与时间》中提出并经由伽达默尔发展的“存在-语言”的诠释学转向。这个转向强调语言实践，而语言实践最终是要揭示“存在”，“能被理解的存在就是语言”。后者是指在科学哲学中强调自然科学不仅有explanation，而且还有interpretation。19世纪末到20世纪初，狄尔泰根据说明和解释来对自然科学和人文科学进行划分。他认为自然科学是说明的，人文科学是解释的。但是到了20世纪中叶以后，人们普遍认识到，无论是自然科学还是人文科学都是诠释性的，都具有说明和解释。所以，科学哲学的“解释转向”是指人们意识到了在自然科学中也存在着解释，因而在自然科学中由单纯的说明向解释和理解过渡。可参见Dimitri Ginev．The Context of Constitution．Springer．2006．2-3。
① 洪汉鼎 主编．理解与解释——诠释学经典文选[C]．北京：东方出版社，2001．475．
② Hermeneutik与上帝的使者Hermes除了在发音上有点相似外，并无语言学和语义学上的联系。见Maurizio Ferraris，History of Hermeneutics．Translated by Luca Lomigli，Humanities Press．1996，1
③ 洪汉鼎 主编．理解与解释——诠释学经典文选[C]．北京：东方出版社，2001．78．
④ [德]威廉·狄尔太．历史中的意义[M]．艾彦 等译．北京：中国城市出版社，2002．63-67．
① [德]卡尔-奥托·阿佩尔．哲学的改造[M]．孙周兴 等译．上海：上海译文出版社，2005．1．
② James F, See,David R. Hiley, James F. Bohman,and Richard Shusterman..The Interpretive Turn.Cornell University Press.1991.3.
③ Ibid.3.
④ Maurizio Ferraris.History of Hermeneutics .Translated by Luca Lomigli,Humanities Press.1996.2.
⑤ 杜建国．“‘是’——存在的显现”[A]．科学技术与辩证法[J]，2005．1．
① Jürgen Habermas. Truth and Justfffcatfon. Edited and with translations by Barbara Fultner. MIT. 2003.51—52.
② [德]卡尔-奥托·阿佩尔．哲学的改造[M]．孙周兴 等译．上海译文出版社，2005．103-105．
③ James F, See, David R. Hiley, James F. Bohman, and Richard Shusterman.. The Interpretive Turn. Cornell University Press. 1991.11.
④ Maurizio Ferraris.History of Hermeneutics.Translated by Luca Lomigli,Humanities Press.1996.2.
⑤ 洪汉鼎主编．理解与解释——诠释学经典文选[C]．北京：东方出版社．，2001．256．
① 洪汉鼎主编．理解与解释——诠释学经典文选[C]．北京：东方出版社，2001．491-492．
② Thomas S.Kuhn.见 David R. Hiley, James F. Bohman, and Richard Shusterman..The Interpretive Turn.Cornell University Press. 1991.20.
③ Joseph Rouse.见 David R. Hiley, James F. Bohman,and Richard Shusterman..The Interpretive Turn.Cornell University Press..1991.42-43.
④ [德]卡尔-奥托·阿佩尔．哲学的改造[M]．孙周兴 等译．上海：上海译文出版社，2005．160．
① 洪汉鼎主编．理解与解释——诠释学经典文选[C]．北京：东方出版社，2001．381．
② 同上．511．
③ Joseph J.Kockelmans,See,Robert P.Crease.Edited.Hermeneutics and Natural Sciences,Kluwer Academic Publishers. 1997. 41.
① Bohman,Hiley ,Shusterman.See,David R. Hiley, James F. Bohman,and Richard Shusterman.The Interpretive Turn. Cornell University Press. 1991.12.
② Roy Dilley, See,Roy Dilley. The problem of Context [C]Berghahn Books. 1999.4.
③ Nigel Rapport, 见 Roy Dilley. The problem of Context [C]Berghahn Books,. 1999.190.
④ Roy Dilley, See,Roy Dilley. The problem of Context [C]Berghahn Books, 1999.14.
⑤ 杜建国、郭贵春．“论意义及其构造的语境化过程”[A]．天津社会科学[J]，2006．4．
⑥ Bohman,Hiley ,Shusterman. 见 David R. Hiley, James F. Bohman,and Richard Shusterman. The Interpretive Turn.Cornell University Press. 1991.7-8.
⑦ [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔．真理与方法[M]．洪汉鼎译，上海译文出版社，2004．391．
① [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔．真理与方法[M．洪汉鼎译，上海译文出版社，2004．400．
② Roy Dilley, See, Roy Dilley.The problem of Context [C]Berghahn Books. 1999.14.
③ Mark Hobart, See, Roy Dilley, The problem of Context [C]Berghahn Books,1999.110-111.
④ [法]保罗·利科尔解释学和人文科学[M]．陶远华 等译．河北人民出版社，1987．182．
① Michael Devitt and Kim Sterelny.Language and Reality:An Introduction to the Philosophy of Language.The MIT Press .Second Edition. 1999.38.
② [法]保罗·利科尔．解释学和人文科学[M]．陶远华 等译．石家庄：河北人民出版社，1987．72-173．
③ 同上．178-179．
① [法]保罗·利科尔解释学和人文科学[M]．陶远华 等译．石家庄：河北人民出版社，1987．182．
① 卡尔·波普尔．客观知识[M]．舒炜光 等译．上海：上海译文出版社，1987．114．
② 保罗·法伊阿本德．反对方法[M]．周昌忠 等译．上海：上海译文出版社，1992．67．
③ Robert P. Crease. Hermeneutics and Natural Sciences[C].Kluwer Academic Publishers. 1997.54-55.
④ 阿尔伯特·爱因斯坦．爱因斯坦晚年文集[C]．方在庆 等译．海口：海南出版社，2000．104-105．
① [美]特雷西．诠释学·宗教·希望[M]．冯川译．上海：上海三联书店，1998．53．
② 同上．79．
③ 同上．80-81．
④ 同上．79．
① [美]特雷西．诠释学·宗教·希望[M]．冯川译．上海：上海三联书店，1998．80-81．
② 同上．55．
③ David R. Hiley, James F. Bohman, and Richard Shusterman.. The Interpretive Turn. Cornell University Press. 1991.20
④ 伯恩斯坦．超越客观主义和相对主义[M]．郭小平 等译．光明日报出版社，1992．105．
① [美]特雷西．诠释学·宗教·希望[M]．冯川译．上海：上海三联书店，1998．46-47．
② 洪汉鼎．理解与解释——诠释学经典文选[C]北京：东方出版社，2001．591．
③ [美]特雷西．诠释学·宗教·希望[M]．冯川 译．上海：上海三联书店，1998．47．
④ Robert P. Crease. Hermeneutics and Natural Sciences. Kluwer Academic Publishers,. 1997.86-87.
⑤ Richard E.Palmer.Hermeneutics.Northwestem University Press,1969.251.
① Aharon Kantorovich.Scientific Discovery——Logic and Tinkering.State University of New York Press.1993. 189-191.
② Richard E.Palmer.Hermeneutics[M].Northwestem University Press.1969.242-243.
① 郭贵春．欧洲大陆和英美哲学传统之间的区别、关联与融合[A]．哲学动态[J]，2005．(1)．45．
② Robert P.Crease.Hermeneutics and Natural Sciences.Kluwer Academic Publishers. 1997.54-55.
③ Richard E.Palmer.Hermeneutics.Northwestern University Press,1969.243.
④ 保罗·利科尔．解释学和人文科学[M]陶远华 等译．石家庄：河北人民出版，1987．148．
① 保罗·利科尔．解释学和人文科学[M]陶远华 等译．石家庄：河北人民出版，1987．152．
② 杜建国、郭贵春．论意义及其构造的语境化过程[A]．天津社会科学[J]，．2006(4)．22-26．
③ 保罗·利科尔．解释学和人文科学[M]陶远华 等译，石家庄：河北人民出版，1987．72-173．
④ 同上．182-183．
⑤ R·Mirman. Quantum Mechanics, Quantum Field Theory.Nova Sciende Publishers Inc,2001.14-15.
⑥ Earl R.Mac Cormac.A Cognitive theory of Metaphor.The MIT Press, 1985.47—48.
① R·Mirman. Quantum Mechanics, Quantum Field Theory.Nova Sciende Publishers Inc,2001.15-19.
② Ibid.201.
③ Robert P. Crease. Hermeneutics and Natural Sciences.Kluwer Academic Publishers, 1997.191-121。
① 郭贵春．“科学修辞学转向”及其意义”[A]．自然辩证法研究[J]，1994(12)．
② [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔．哲学解释学[M]．夏镇平．宋建平 译．上海：上海译文出版社 2004．22．
③ [古希腊]亚里士多德．修辞术·亚历山大修辞学·论诗[M]．颜一、崔延强译．北京：中国人民大学出版社，2003．7-8．
④ [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家 译．上海：上海译文出版社，2004．34．
⑤ [古希腊]亚里士多德．修辞术·亚历山大修辞学·论诗[M]．颜一，崔延强 译．北京：中国人民大学出版社，2003．1．
⑥ [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家 译．上海：上海译文出版社，2004．7．
① [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家 译．上海：上海译文出版社，2004．35．
② [古希腊]亚里士多德．修辞术·亚历山大修辞学·论诗[M]．颜一，崔延强 译．北京：中国人民大学出版社，2003．8．
③ [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家 译．上海：上海译文出版社，2004．38．
④ [古希腊]亚里士多德．修辞术·亚历山大修辞学·论诗[M]．颜一，崔延强 译．北京：中国人民大学出版社，2003．210．
⑤ 同上．10．
⑥ [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．36．
⑦ Herbert W.Simons.Edited.The Rhetorical Turn—invention and persuasion in the conduct of inquiryt London:The University of Chicago Press,Ltd．1990.344.
① [古希腊]亚里士多德．修辞术·亚历山大修辞学·论诗[M]．颜一、崔延强译．北京：中国人民大学出版社，2003．11．
② 同上．198．
③ [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．40．
① Thomas B.Farrell.Landmark Essay on Contemporary Rhetoric.New Jersey:Lawrence Erlbaum Assosciates Publisers. 1998.65.
② [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．105．
③ James A. Herrick, The History and Theory of Rhetoric:an Introduction.3rd ed.Pearson Education.Inc.2005.223.
① Herbert W.Simons.Edited.The Rhetorical Turn——invention andpersuasion in the conduct of inquiryt London:The University of Chicago Press,Ltd. 1990.352—353.
② [法]保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．50．
③ Alan G, Gross,Wiliiam M.Keith.Rhetorical Hermenutics:lnvention and Interpretation in the Age of Science.New York:State University of New York Press. 1997.31.
④ [英]约翰·齐曼，可靠的知识——对科学信仰种原因的探索[M]．赵振江译．北京：商务印书馆，2003．125
① Lawrence J.Prelli.A Rhetoric of Science:inventing Scientific Discourse.Columbia:University of South Carlotina Press. 1989.7.
② Gianni Vattimo.The end of Modernity:Nihilism and Hermeneutics in Post-modern Culture.Cambridge:Polity Press.1988. 137.
③ Herbert W.Simons.Edited.The Rhetorical Turn——invention and persuasion in the conduct of inquiryt London:The University of Chicago Press,Ltd. 1990.148.
④ [英]约翰·齐曼，可靠的知识——对科学信仰种原因的探索[M]，赵振江译．北京：商务印书馆，2003．125．
⑤ Lawrence J.Prelli.A Rhetoric of Science:inventing Scientific Discourse.Columbia:University of South Carlolina Press. 1989.7.
⑥ [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔．哲学解释学[M]．夏镇平，宋建平 译．上海：上海译文出版社 2004．25．
① Jürgen Habermas, Truth and Justification.Edited and With Translations by Barbara Fultner, MIT,2003.51-52.
② [美]特雷西．诠释学·宗教·希望[M]．冯川译．上海：上海三联书店，1998．102．
③ Burth Kenneth "Rhetoric-Old and New".New Rhetorics.Martin Steinmann,Jt(ed).New York:Scribner's Sons, 1967.177.
④ James A. Herrick, The History and Theory of Rhetoric:an Introduction.3rd ed.Pearson Education.Inc.2005.225.
⑤ Burke.Kenneth.Language as Symbolic Action..Berkeley:University of California Press. 1966.45.
① 胡塞尔．纯粹现象学通论[M]李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．317．
② Burke.Kenneth.Language as Symbolic Action. Berkeley:University of California Press, 1966.45
③ Ibid.50.
④ 杜建国、郭贵春．论意义及其构造的语境化过程[J]．天津社会科学．2006(4)．
⑤ Alan G. Gross, Wiliiam M.Keith.Rhetorical Hermenutics:Invention and Interpretation in the Age of Science.New York: State University of New York Press. 1997.210.
⑥ Thomas S.Kuhn, 见 David R. Hiley, James F. Bohman,and Richard Shusterman..The Interpretive Turn.Cornell University Press. 199120.
① James A. Herrick.The History and Theory of Rhetoric:an Introduction.3rd ed.Pearson Education.Inc.2005.223.
① [德]马丁·海德格尔．尼采(下卷)[M]．孙周兴 译．北京：商务印书馆，2003．1047．
② 同上．837-838．
① 马丁·海德格尔．尼采(下卷)[M]．孙周兴 译．北京：商务印书馆，2003．881．
② 实际上，对什么是形而上学并没有一个统一的看法，我们通常从两个方面来解释形而上学：一是关于世界本原的理论和学说；另一种是指建立在牛顿时空观基础上的世界观。但在海德格尔那里，形而上学被看作是自古希腊以来关于“存在者”的学说。它们只关注“在者”，而遗忘了“存在”本身。在逻辑实证主义以及大多数哲学家那里，“存在者”和“存在”之间并未作明确的区分，所以，存在论是归属于形而上学的。
① James Baillle. Contemporary Analytic Philosophy. 2nd ed. Pearson Educatioon. 2003. preface. xi.
② M·K·穆尼茨．当代分析哲学[M]．吴牟人等译．复旦大学出版社，1986．196-197．
③ [美]威拉德·蒯因．从逻辑的观点看[M]．江天骥 等译，上海译文出版社，1987．13．
① Bruce Krajewski.Gadamer's Reercussions.ed.University of Califorrnia Press,2004.22.
[1] “存在论”和“是论”都属于Ontology，传统中文译法为“本体论”。现有人译作“存在论”，也有人[译作“是论”。这是由于对西文Being(德文Sein)的理解不同所导致的。参见俞宣孟《本体论研究》，上海人民出版社，1999年版第14页，海德格尔．存在与时间．三联出版社，1987．4页．中译注(1)以及王路理性与智慧．上海三联出版社，2000年版第427-451页。
① [德]海德格尔．存在与时间[M]．陈嘉映 等译．北京：三联书店，1987．4．
② 同上．9．
③ E·策勒尔．古希腊哲学史纲[M]．翁绍军泽．济南：山东人民出版社，1996．52．
④ 北京大学哲学系外国哲学教研室编译．西方哲学原著选读[M]．北京：商务印书馆，1981．317．
⑤ [英]伯特兰·罗素．西方哲学史[M]．何兆武、李约瑟 译．北京：商务印书馆，1963．78．
① [美]C．H．卡恩．动问“To Be”与Being概念研究之回顾[A]．世界哲学(京)[J]，2002(1)．65．
② E·策勒尔．古希腊哲学史纲[M]．翁绍军泽．济南：山东人民出版社，1996．52．
③ E·策勒尔．古希腊哲学史纲[M]．翁绍军泽．济南：山东人民出版社，1996．46．
④ [美]C．H．卡恩．动问“To Be”与Being概念研究之回顾[A]．世界哲学(京)[J]，2002(1)．61．
⑤ [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟 等译．北京：商务印书馆，1996．89．
① [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟 等译．北京：商务印书馆，1996．77．
② [德]海德格尔．存在与时间[M]．陈嘉映、王庆节译．北京：三联书店，1987．5．
③ [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟 等译．北京：商务印书馆，1996．19．
④ 同上．55．
⑤ 同上．55
① [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟 等译．北京：商务印书馆，1996．55
② 同上72．
③ 同上．103．
④ 同上．87．
⑤ 同上．91．．
⑥ 同上．84．
⑦ [德]海德格尔．存在与时间[M]．陈嘉映、王庆节译．北京：三联书店，1987．18．
⑧ [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟、王庆节译．北京：商务印书馆，1996．21．
① [德]海德格尔．存在与时间[M]．陈嘉映、王庆节译．北京：三联书店，1987．35．
② [德]海德格尔选集(下卷)[C]．孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．1012-1056．
③ [德]海德格尔选集(上卷)[C]．孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．编者引论第10页．
④ [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟、王庆节译．北京：商务印书馆，1996．171．
⑤ 同上．175．
⑥ [德]海德格尔选集(下卷)[C]．孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．1277
⑦ 同上．1073．
① [德]海德格尔．路标[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2000．382．
② 同上．383．
③ 同上．392．
④ [德]海德格尔选集(下卷)[C]．孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．1157．．
⑤ [德]海德格尔．路标[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2000．394．
⑥ [德]海德格尔选集(上卷)[C]孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．385．
① [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟、王庆节译．北京：商务印书馆，1996．78．
② 同上．80．
③ 同上．87．
④ 同上91．
⑤ [德]海德格尔选集(下卷)[C]．孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．1069．
⑥ 同上．1132．
⑦ 同上1138．
① [德]海德格尔选集(上卷)[C]．孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．．564．
② 同上．595．
③ [德]海德格尔选集(上卷)[C]．孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．564．
④ 俞宣梦．本体论研究[M]．上海：上海人民出版社，1995．51．
⑤ [古希腊]亚里士多德．范畴篇·解释篇[M]．方书春译．北京：商务印书馆，1997．57．
⑥ 同上．56．
⑦ [美]C．H．卡恩．动问“To Be”与Being概念研究之回顾[A]．世界哲学(京)[J]，2002(1)．46、49．
⑧ [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟、王庆节译．北京：商务印书馆，1996．172．
① [德]海德格尔选集(下卷)[C]孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．1103．
② [德]海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟、王庆节译．北京：商务印书馆，1996．172．
③ [德]海德格尔选集(下卷)[C]孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．1090．
④ [德]海德格尔选集(上卷)[C]孙周兴选编．上海：上海三联书店，1996．703．
⑤ 同上．704．
⑥ 同上．705．
⑦ [德]海德格尔．路标[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2000．533
⑧ 同上．534．
① [德]海德格尔．路标[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2000．539
② 同上．542
③ 同上．见前言．
① 徐友渔．哥白尼式的革命[M]．上海：上海三联书店，1994．331．
① [英]伯特兰·罗素．逻辑与知识[M]．苑莉均译．北京：商务印书馆，1996．278-283．
② 徐友渔．哥白尼式的革命[M]．上海：上海三联书店，1994．334．
① 涂纪亮．语言哲学名著选读[C]．北京：三联书店出版社，1988．2．
② [英]伯特兰·罗素．逻辑与知识[M]．苑莉均译，北京：商务印书馆，1996．242．
③ 同上．293．
④ 同上．294．
① [古希腊]亚里士多德全集第一卷(范畴篇)[C]．苗力田主编．秦典华译．北京：中国人民大学出版社，1990．10
② R．M．黑尔．柏拉图[M]．范进 等译．北京：中国社会科学出版社，1992．5．
③ [古希腊]柏拉图．巴曼尼德斯[M]．陈康 译注．北京：商务印书馆，1982．183．
① [古希腊]亚里士多德全集第二卷(物理学)[C]．苗力田主编．徐开来译．北京：中国人民大学出版社1991．7—8．
② [古希腊]亚里士多德全集第一卷(后分析篇)[C]．苗力田主编．余纪元译．北京：中国人民大学出版社，1990．322．
③ 同上．324．
① [美]威拉德·蒯因．从逻辑的观点看[M]．江天骥 等译．上海译文出版社，1987．13．
② 杜建国．“是”——“存在”的显现——对海德格尔存在论的一种解读[A]．科学技术与辩证法[J]，2005(1)
③ Andrew Pyle (ed) Key Philosophers in Conversation.Routledge 1999.50.
① Andrew Pyle (ed) Key Philosophers in Conversation.Routledge 1999.50.
② Michael P.Lynch Truth in Context—An Essay on Pluralism and Objectivity[M].The MIT Press 1998.85.
① N．玻尔 原子物理学和人类知识[M]．郁韬译．北京：商务印书馆，1964．1．
② 同上．36．
① N．玻尔 原子物理学和人类知识[M]．郁韬译．北京：商务印书馆，1964．44-45．
② 爱因斯坦文集第二卷[M]．许良英译．北京：商务印书馆，1964．496．
③ 同上．498．
④ w．海森堡 物理学家的自然观[M]．吴忠 译．北京：商务印书馆，1990．6．
⑤ 爱因斯坦文集第一卷[M]．许良英译．北京：商务印书馆，1964．221．
⑥ 同上．271．
⑦ 同上．106．
⑧ 同上．115．
① 戴维斯、布朗．原子中的幽灵[C]易心洁译．长沙：湖南科学技术出版社，2001．23．
② N．玻尔．原子论与自然描述[M]．北京：商务印书馆，1964．40．
③ D．玻姆．现代物理学中的因果性与机遇[M]．秦克诚译．北京：商务印书馆，1965，104．
④ 张之沧．当代实在论与反实在论之争[M]．南京：南京师范大学出版社，2001，172．
① 张之沧 当代实在论与反实在论之争[M]．南京：南京师范大学出版社，2001．179．
① [奥]见《名理论》中第1、2、3、4和4．001命题。L．维特根斯坦．名理论[M]．张申府译．北京：北京大学出版社，1988．
[1]A.C.Grayling.Philosophy:A Guide Through the Subject.New York:Oxford University Press,1995.
[2]A.C.Grayling.An Introduction to Philosophical Logic.Oxford:Blackwell,1997. [3]Aharon Kantorovich.Scientific Discovery-Logic and Tinkering[M].State University of New York Press, 1993.
[4]Alan G.Gross.The Rhetoric of Science.Cambridge:Harvard University Press, 1990.
[5]Alan G.Gross.Rhetoric of Science Without Constraints.Rhetorica,9(1991).
[6]Alan G.Gross.and Wiliiam M.Keith.Rhetorical Hermemeutics:Invention and Interpretation in the Age of Science.Albany:State University of New York Press, 1997.
[7]Andrea Nye.Philosophy of Language:The Big Question,Blackwell Publishers,Ltd. 1998.
[8]Andrew Ortony.Metaphor and Thought.Cambridge:Cambridge University Press,1993.
[9]Andrew Pyle (ed) Key Philosophers in Conversation.Routledge,1999.
[10]Annette P.Rottenberg.Elements of Argument.New York:St.Martin's,1996.
[11]Annette P.Rottenberg.The Structure of Argument.Boston:Bedford,1996.
[12]A.P.Martinich.The Philosophy of Language.Oxford:Oxford University Press,2001
[13]Avrum Stroll.Twentieth-Century Analytic Philisophy.Columbia University Press, 2000.
[14]Barry Barens.David Bloor,John Henry.Science Knowledge:A Sociological Analysis London:Athlone,1996
[15]Barry Brummett.Reading Rhetorical Theory.Philadelphia:Harcourt College Publishers,2000.
[16]Barry Loewer and Georges Rey.Meaning in Mind-Fodor and his Critics.Oxford: Basil Blackwell,1991.
[17]Bohman.Hiley.Shusterman.See,David R.Hiley,James F.Bohman,and Richard Shuste rman,The Interpretive Turn. Cornell University Press, 1991.
[18]Bruce Krajewski.Gadamer's Repercussions-Reconsidering Philosophical Hermeneutics.ed.London:University of Califoornia Press,Ltd.2004.
[19]Burke.Kenneth.Language as Symbolic Action. 1937.Berkeley:University of California Press, 1966.
[20]Burth.Kenneth Rhetoric-Old and New[A].New Rhetorics.Martin Steinmann,Jt(ed) New York:Scribner's Sons,1967.
[21]Carolyn R.Miller.The Rhetoric of Dicision Science,or Herbert A.Simons Says. Science.Technology,and Human Value,14(1989).
[22]Chaim Prelman.The New Rhetoric and The Humanities :Essays on Rhetoric and its Applications.Boston:D.Reidel Publishing Company, 1979.
[23]Charles Alan Taylor.Defining Science:A Rhetoric of Demarcation.Wisconsin:The University of Wisconsin Press, 1996.
[24]Charles Bazerman.Shaping Written Knowledge:The Genre and Activity of the Experimental.Article in Science.Madison:University of Wisconsin Press,1988.
[25]Charles Bazerman.and James Paradis.Textual Dynamics of the Professions: Historical and Contemporary Studies of Writing in Professional Communities. Madison:University of Wisconsin Press,1991.
[26]Charles Taylor.Philosophical Arguments.Cambridge:Harvard University Press, 1995.
[27]Cherwitz.R.Rhetoric and Philosophy.Lawrence Erlbaum Press, 1990.
[28]Chierchia.G.Meaning and Knowledge.MIT Press, 1990.
[29]Chisholm.R.M.Perceiving:A Philosophical Study.Cornell University.Press,1957.
[30]Chisholm.R.M.The First Person:An Essay on Reference and Intentionality. University of Minnesota Press, 1981.
[31]Chisholm.R.M.A Realistic Theory of Categories.Cambridge University Press, 1996.
[32]Chomsky.N.Knowledge of Language.Westport:Praeger,1986.
[33]Christine Brooke-Rose.A.Rhetoric of the Unreal:Studies in Narrative and Structure,Especially of the Fantastic.Cambridge:Cambridge University Press, 1981.
[34]Christopher W.Tindale.Acts of Agruing:a Rhetorical Model of Argument.Albany: State University of New York Press, 1999.
[35]Context-independent and context-dependent information in concepts.Memory Cognition, 1982.
[36]Cristina Lafont.The Linguistic Turn in Hermeneutic Philosophy.The MIT Press, 1999.
[37]Daniel Rothbart:Explaining the Growth of Scientific Knowledge:Metaphors, Models, and Meanings.New York:The Edwin Mellen Press, 1997.
[38]David E.Cooper.Metaphor.Oxford:Basil Blackwell Publisher,Ltd.1986.
[39]David E.Leary.Metaphors in the History of Psychology.Cambridge:Cambridge University Press, 1995.
[40]David E.Cooper.Meaning.Acumen Published Limited,2003.
[41]David Papineau.The Philosophy of Science.Oxford:Oxford University Press,1996.
[42]David R.Hiley.James F.Bohman.Richard Shusterman.The Interpretive Turn.Ithaca: Cornell University Press, 1991.
[43]David Wellberg.The Postmodern Movement.New York:Greenwood Press, 1985.
[44]Davidson.D."Truth and Meaning,"in Synthese,Vol. 17(1967).
[45]Davidson.D.Essays on Actions and Events.Oxford University Press, 1980.
[46]Davidson.D.Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford University Press, 1984.
[47]Davidson.D."knowing One's Own Mind,"Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association,60(1987).
[48]Davidson.D."Conditions on Thought."in The Mind of Donald Davidson.Issue 36 of Grazer Philosophische Studien (ed.Brandl and Gombocz).Amsterdam: Rodopi,1989.
[49]Davidson.D."The Myth of the Subjective."in Relativism:Interpretation and Confrontation.ed.M.Karusz.south Bend.IN:University of Notre Dame Press, 1989.
[50]Davidson.D."What is Present to the Mind, "in The Mind of Donald Davidson, issue 36 of Grazer Philosophische Studien (ed.Brandl and Gombocz).Amsterdam: Rodopi,1989.
[51]Davidson.D."The Structure and Content of Truth."Journal of Philosophy,87(1990).
[52]Davidson.D."Epistemology Externalized."Dialectica, 45(1991)
[53]Davidson.D."Three Varieties of Knowlegdg." in A.J.Ayer:Memorial Essays.ed.A. Phillips,Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
[54]Davies.M.Meaning,Quantification,Necessity.Routldge and Kegan Paul, 1981
[55]Dennett.D.Brainstorm:Philosophical Essays on Mind and Psychology.Montgomery. Vt:Bradford Books,1978.
[56]Dennett.D.The Intentional Stance.The MIT Press, 1987.
[57]Devitt.M.Realism and Truth.Princeton.NJ:Princeton University Press, 1993.
[58]Devitt.M.Language and Reality. The MIT Press, 1999.
[59]Dilip Parameshwar Gaonakar.The Idea of Rhetoric in the Rhetoric of Science. The Southern Communication Journal,58 (1993).
[60]Dimitri Ginev.Essay in the Hermeneutics of Science.Vermont:Ashgate Publishing Company, 1997.
[61]Donnellan.K."Reference and Definite Descriptions," in The Philosophy of Language.A.P.Martinich,ed.,Oxford University Press, 1990.
[62]Donnellan.K."Speaking of Nothing," in Naming, Necessity and Natural Kinds. S.P.Schwarts, ed., Cornell University Press, 1997.
[63]Dretske.F.Knowledge and the Flow of Information.The MIT Press, 1981.
[64]Dretske.RIntrospection.Proceedings of the Aristotelian Society.XCIV,1994.
[65]Douglas.M.Natural Symbols:Explorations in Cosmology.London and New York: 1970.
[66]Dreyfus.H.Being-in-the World(A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division I ).Cambridge/London:The MIT Press, 1991.
[67]Dreyfus.H.What Computers Still Can't Do? The MIT Press, 1992.
[68]Dumrnett.M.Truth and Other Enigmas.Harvard University Press, 1978.
[69]Dummett.M.Frege : Philosophy of Language.Harvard University press,1981.
[70]Earl R.Mac Cormac,A Cognitive theory of Metaphor.The MIT, 1985.
[71]E.J.Capaldi.Contextualism phychological research?A critical Review Sage Publitications,Inc.1999
[72]E.J.Capaldi.Robert W.Proctor.Contextualism in Psychological Research ?Acritical Reyiew.Sage Publications, 1999.
[73]Emma Borg.meaning and representation.Blackwell Publishers,Ltd.2002.
[74]Emmett.K."Meaning and Mental Representation." in perspective on Mind.Edite by Herbert R.Otto,Reidel Publishing Company, 1988.
[75]Evans.G. The Varieties of Reference.Oxford:Oxford University Press, 1982.
[76]Evans.G."The Causal Theory of Names." in Meaning and Reference.A.W.Moore. ed. Oxford University Press, 1993.
[77]Fodor.J."What Psychological Staes are Not."Philosophical Review,(81)1972.
[78]Fodor.J.Psychosemantics:The Problem of Mind. Cmbridge,MA:MIT Press, 1987.
[79]Fodor.J.The.Mind Doesn't Work That Way:The Scope and Limits of Computational Psychology.Cambridge,MA:MIT Press,2000.
[80]Francois Recanati.Literal Meaning.Cambridge University Press,2004.
[81]Franley.W.Linguistic Semantics.Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1992.
[82]Fur Gabi.Quine and Davidson on Language,Thought and Reality.Cambridge University Press,2003.
[83]Gary Brent Madison.The Hermeneutics of Postmodernity:Figures and Themes. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press, 1988.
[84]George Lakoff and Mark Johnson.Metaphors We Live in.Chicago and London: The University of Chicago Press, 1980.
[85] Gerhard Preyer and Georg Peter. Contextualism in Philosophy-Knowledge, Meaning,and Truth.Edited.New York: Oxford Clarendon Press,2005.
[86]Gianni Vattimo.The end of Modernity:Nihilism and Hermeneutics in Post-modern Culture.Cambridge:Polity Press, 1988.
[87]Gianni Vattimo. Beyond Interpretation:The Meaning of Hermeneutics for Philosophy. Cambridge:Polity Press, 1997.
[88]Gilead Bar-Elli.The Sense of Reference:Intentionality in Frege.Walter de Gruyter, 1996.
[89]Hahn. L.(ed.) The Philosophy of Donaid Davidson.Open Court,2000.
[90]Heil. J. Philosophy of Mind. Routledge,1998.
[91]Heimir Geissor and Michael Losonsky.Readings in Language and Mind.Edited. Blackwell Publishers, 1996.
[92]Herbert W.Simons.Edited.The Rhetorical Turn—invention and persuasion in the conduct of inquiryt.London:The University of Chicago Press,Ltd.1990.
[93]Higginbotham.J.Content,Models and Meanings. Cambridge University Press, 1988.
[94]Ian Angus and Lenore Langsdorf.The Critical Turn:Rhetoric and Philosophy in Postmodern Discourse.Carbondale and Edwardsville:Southern Illinois University Press, 1993.
[95]Ingrid Scheibler.Gadamer-Between Heidegger and Habermas.Powman&LittlefieldP ublishers,Inc.2000.
[96]James A.Herrick,The History and Theory of Rhetoric:an Introduction.3rd ed. Pear-son Education,Inc.2005.
[97]James F.See,David R.Hiley.James F.Bohman.The Interpretive Turn.Cornell University Press, 1991.
[98]James Ladyman.Understanding Philosophy of Science.New York:Routledge,2002
[99]John Bender and David E.Wellbery.The Ends of Rhetoric:History,Theory.,Practice. Standford:Standford University Press, 1990.
[100] John Lechte.Fifty Key Contemporary Thinkers:From Structuralism to Postmodernity.London and New York:Routledge,1994.
[101]John Nelson.Allan Megill and Donald McCloskey.The Rhetoric of the Human Sciences.Madison:The University of Wisconsin Press, 1987.
[102]John Rajchman and Cornel West.Post-Analytic Philosophy.New York:Columbia University Press, 1985.
[103]John R.Searle.Intentionality:An Essay in Philosophy of Mind, Cambridge University Press, 1983.
[104]John Swales.Genre Analysis.Cambridge:Cambridge University Press, 1990.
[105]Jorge J.E.Gracia.A Theory of Textuality-The Ligic and Epistemology.State University of New York Press, 1995.
[106]Josef Bleicher. Contemporary Hermeneutics-Hermeneutics as Method,Philosophy and Critique.Routledge,1980.
[107]Josef Stern Metaphor in context.The MIT,2000.
[108]Joseph Bleicher.Contemporary Hemeneutics. London:Routledge and Paul,1980.
[109]Joseph J.Kockelmans See Robert P.Crease Edited Hermeneutics and Natural Sciences.Kluwer Academic Publishers, 1997.
[110]Jurgen Habermas Truth and Justification.Edited and with translations by Barbara Fultner.MIT,2003.
[111]Karl—Otto Apel.Slected Essays Towards a Transcendental Semiotics.Vol.1. ed. Mendieta.Humanities Press,International. 1994.
[112]Kirkham.R.Teory of Truth.The MIT Press,1992.
[113]Kornblith.H.Naruralezing Epistemology.MIT Press, 1994.
[114]Larry Laudan.Beyond Positivism and Relativism:Theory,Method,and Evidence. Colorado:Westview Press,1996.
[115]Lawrence J.Prelli:A Rhetoric of Science:Inventing Scientific Discourse.Columbia: University of South Carlolina Press, 1989.
[116]Levinson.S.C.Pragmatics Cambridge:Cambridge University Press, 1983.University of Chicago Press,Ltd.1990.
[117]Marcello Pera and William R.Shea:Persuading Science:The Act of Scientific Rhetoric.Canton:Science History Publications, 1997.
[118]Mark Hobart See.Roy Dilley The problem of Context.Berghahn Books1999.
[119]Maurizio Ferraris.History of Hermeneutics.Translated by Luca Lomigli. Humanities Press, 1996.
[120]McDowell.J.Meaning, Knowledge and Reality.Harvard University Press,1998.
[121]McDowell.J.Mind, Value, and Reality.Cambridge.MA:Harvard University Press, 1998.
[122]M.David. Correspondence and Disquotition:An Essay on the Nature of Truth. Oxford:Oxford University Press,1994.
[123]Michael.A.Arbib and Mary B.Hesse.The Construction of Reality.Cambridge University Press, 1986.
[124]Michael Devitt and Kim Sterelny.Language and Reality: An Introduction to the Philosophy of Language.2nd ed.The MIT Press, 1999.
[125]Michael Dummett.The Seas of Language.Oxford:Clarendon Press,1993.
[126]Michael Lynch and Steve Woolgar. Representation in Scientific Practice. Cambridge:MIT Press, 1990.
[127]Michael P.Lynch.Truth in Context:An Essay on Pluralism and Objectivity. London:The MIT Press, 1998.
[128]Millikan.R.Language,Thought,and Other Biological Categories.The MIT Press, 1984.
[129]Patricia Bizzell and Bruce Herzberg.The Rhetoric Tradition. Boston:St.Maritn's. 1990.
[130]Paul Thagard.Conceptual Revolutions.Princeton:Princeton University Press,1992.
[131]Putnam.H.Meaning and the Moral Sciences.London:Routledge and Kegan Paul, 1978.
[132]Putnam.H.Reason,Truth,and History.Cambridge:Cambridge University Press, 1981.
[133]Putnam.H.Representation and Reality.Cambridge.MA:MIT Press, 1988.
[134]Putnam.H.Realism with a Human Face.Harvard University Press, 1990,
[135]Putnam.H.Renewing Philosophy,Cambridge.MA:Harvard University.Press,1992.
[136]Putnam.H.Pragmatism:An Open Question.Oxford:Blackwell Publishers, 1995.
[137]Putnam.H.A Half Century of philosophy:Viewed From Within.Dedalus,The Journal of American Academy of Arts and Sciences Winter, 1997.
[138]Randal Holme.Mind Metaphor and Language Teaching[M].Palgrave MacMillan, 2004.
[139]Randy Allen Harris:Landmark Essays on Rhetoric of Science:Case Studies.New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1997.
[140]Resenberg.A.Philosophy of Science.Routledge,2000.
[141]Richard E.Palmer.Hermeneutics.Northwestern University Press,1969.
[142]Richard Harvey Brown.Society as Text:Essays on Rhetoric,Reason,and Reality. Chicago:The University of Chicago Press, 1987.
[143]Richard Kirkham.Theories of Truth.Cambridge:The MIT Press, 1992.
[144]Richard Roberts and J.Good.The Recovery of Rhetoric:Persuasive Discourse and Disciplinarity in the Human Sciences, 1993.
[145]R·Mirman.Quantum Mechanics,Quantum Field Theory.Nova Sciende Publishers, Inc.2001.
[146]Robert Hanna.Kant and the Foundations of Analytic Philosophy.Oxford: Clarendon press,2001.
[147]Robert K.Shope.The Nature of MeaningfuIness-Representing,Powers,and Meaning.Powman&Littlefield Publishers,Inc. 1999.
[148]Robert P.Crease.Hermeneutics and Natural Sciences.Kluwer Academic Publishers, 1997.
[149]Roger M.White.The Structure of Metaphor: The Way the Language of Metaphor Works.Cambridge:Blackwell Publisers,1998.
[150]Searle.John R.Intentionality. Cambridge:Cambridge University Press,1983.
[151]Searle.J.Speech Acts.Cambridge University Press,1969.
[152]Searle.J.The Philosophy of Language.Oxford University Press,1971.
[153]Searle.J."The Philosophy of Language."in Bryan Magee(ed.).Men of Ideas. British Broadcasting Corporation,1978.
[154]Searle.J.Expression and Meaning.Cambridge:Cambridge University Press, 1979.
[155]Searle.J.Intentionality:An Essay in the Philosophy of Mind.Cambridge:Cambridge University Press, 1983.
[156]Searle.J.Minds,Brains and Science.Cambridge.MA:Harvard University Press,1984.
[157]Searle.J."Minds,Brains,and Program."M.A.Boden(ed.).The Philosophy of Artificial Intelligence.Oxford University Press, 1990.
[158]Searle.J."Proper Names," in The Philosophy of Language,A.P.Martinich,(ed.). Oxford University Press, 1990.
[159]Shope.K.R.The Nature of Meaningfulness.Rowman&Littlefield Publishes, 1999.
[160]Simons.H.W.The Rhetoric Turn.University of Chicago Press,1990.
[161]Smith.C.Making Space for Science.Macmillan Press,Ltd.1998.
[162]Sterelny.K.The Representational Theory of Mind.Blackwell Publishers, 1990.
[163]Steve Fuller.Philosophy,Rhetoric,and the End of Knowledge.Madison:University of Wisconsin Press, 1992.
[164]Steven Mailloux.Rhetoric Sophistry Pragmatism.Cambridge:Cambridge University Press, 1995.
[165]Steven Toulmin.Cosmopolis:The Hidden Agenda of Modernity.Chicago:University of Chicago Press, 1990.
[166]Stich.S.From Folk Psychology to Cognitive Science.MIT press,1983.
[167]Strawson.P.Individruals:An Essay in Discriptive Metaphysics.Methuen,1959.
[168]Strawson.P.Analysis and Metaphysics.Oxford:Oxford University Press, 1992.
[169]Susan Wells.Sweet,Reason:Rhetoric and the Discourses of Modernity.Chicago: The University of Chicago Press, 1996.
[170]Thomas B.Farrell.Norms of Rhetorical Culture.New Haven:Yale University Press, 1993.
[171]Thomas B.Farrell.Landmark Essays on Contemporary Rhetoric.New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1998.
[172]Thomas E.Hill.The concept of meaning.First published in 1974.London:George Allen and Unwin Ltd.Reprinted in,2002.
[173]Thomas Kent.Paralogic Rhetoric:A Theory of Communicative Interaction.London: Bucknell University Press, 1993.
[174]Victor J.Vitanza.Writing Histories of Rhetoric.Carbondale:Southern Illinois University Press, 1994.
[175]Victor J.Vitanza.Negation,Subjectivity,and the History of Rhetoric.Albany:State University of New York Press, 1997.
[176]Walter Jost.Michael J.Hyde.Rhetoric and Hermeneutics in Our Time:A Reader. New Haven:Yale University Press, 1997.
[177]William A.Covino.David A.Jolliffe. Rhetoric:Concepts, Definitions,Boundaries. Boston:Allyn And Bacon, 1995.
[178]Zdravko Radman.Metaphors:Figures of the Mind.Kluwer Academic Publishers, 1997.
[1] [美]A．P．马蒂尼奇．语言哲学[C]牟博 等译．商务印书馆，2004．
[2] 阿尔伯特·爱因斯坦．爱因斯坦晚年文集[C]．方在庆 等译．海南出版社，2000．
[3] 阿尔弗雷德·诺斯·怀特海．过程与实在[M]．杨富斌译．北京：中国城市出版社，2003．
[4] A·J·艾耶尔．20世纪哲学[M]．李步楼 等译．上海：上海译文出版社，1987．
[5] A·J·艾耶尔．语言、真理与逻辑[M]．尹大贻译．上海：上海译文出版社，2006．
[6] A·J·艾耶尔．哲学中的革命[M]．李步楼译．北京：商务印书馆，1986．
[7] [古希腊]柏拉图．巴曼尼德斯篇[M]．陈康译注．商务印书馆，1982．
[8] [美]保罗·贝纳塞拉夫等编．数学哲学[C]．朱水林 等译．北京：商务印书馆，2003．
[9] 保罗·法伊阿本德．反对方法[M]．周昌忠 等译．上海译文出版社，1992．
[10] 保罗·法伊阿本德．自由社会中的科学[M]．兰征译．上海：上海译文出版社，1990．
[11] 保罗·法伊阿本德．知识、科学与相对主义[M]．陈健 等译．江苏人民出版社，2006．
[12] 保罗·利科．活的隐喻[M]．汪堂家译．上海：上海译文出版社，2004．
[13] [法]保罗·利科尔．解释学和人文科学[M]．河北人民出版社，1987．
[14] 伯恩斯坦．超越客观主义和相对主义[M]．郭小平 等译．光明日报出版社，1992．
[15] [英]伯特兰·罗素．逻辑与知识[M]．苑莉均译．商务印书馆，1996．
[16] [英]伯特兰·罗素．人类的知识[M]．张金言译．北京：商务印书馆，1983．
[17] [英]伯特兰·罗素．数理哲学导论[M]．晏成书译．北京：商务印书馆，1982．
[18] [英]伯特兰·罗素．我的哲学发展[M]．温锡增译．北京：商务印书馆，1982
[19] [英]伯特兰·罗素．西方哲学史[M]．何兆武、李约瑟译．北京：商务印书馆，1963．
[20] [美]C．H．卡恩．动词‘To be’与Being概念研究之回顾[A]．世界哲学[J]，2002(1)
[21] [英]彼得·F·斯特劳森．个体[M]．江怡译．中国人民大学出版社，2004．
[22] 陈波．奎因哲学研究[M]．北京：三联书店，1998．
[23] 陈波．逻辑哲学引论[M]．北京：人民出版社，1990．
[24] 陈嘉映．语言哲学[M]．北京：北京大学出版社，2003．
[25] 陈启伟．现代西方哲学论著选读[C]．北京：北京大学出版社，1992．
[26] 陈晓平．弗雷格的概念悖论及其解决[A]．自然辩证法通讯[J]，1998(4)
[27] 陈晓平．谓词的指称与通名的外延[A]．自然辩证法通讯[J]，1998(9)
[28] 陈亚军．从分析哲学走向实用主义[M]．北京：东方出版社，2002．
[29] 成素梅．科学与哲学的对话[M]．太原：山西科学技术出版社，2003．
[30] [美]D．H．戴维森．试图定义真乃是愚蠢的[A]．王路译．世界哲学[J]，2006(3)
[31] [美]D．H．戴维森．真理、意义、行动和事件[M]．牟博编译．北京：商务印书馆，1993．
[32] 杜任之．当代英美哲学[M]．北京：中国社会科学出版社，1988．
[33] [德]E·策勒尔．古希腊哲学史纲[M]．翁绍军译．山东人民出版社，1992．
[34] 法布里·帕陶特．实在论、可判定性和过去[M]．张青宇译．北京：华夏出版社，2001．
[35] [瑞士]费尔迪南·德·索绪尔．普通语言学教程[M]．高名凯译．北京：商务印书馆，2004．
[36] 冯·赖特．知识之树[M]．陈波译．北京：三联书店，2003．
[37] 高新民．现代西方心灵哲学[M]．武汉出版社，1994．
[38] G．弗雷格．弗雷格哲学论著选辑[M]．王路译．北京：商务印书馆，1994
[39] G．弗雷格．算术基础[M]．王路译．北京：商务印书馆，2002．
[40] 郭贵春、安军．隐喻的语境分析[J]．江海学刊，2002(5)
[41] 郭贵春．当代西方科学实在论的走向[A]．自然辩证法通讯[J]，1994(2)
[42] 郭贵春．当代语义学的走向及其本质特征[A]．自然辩证法通讯[J]，2001(6)
[43] 郭贵春．德国科学哲学的发展与现状[A]．哲学动态[J]．2006(11)．
[44] 郭贵春．福德的意向实在论[A]．哲学研究[J]，1995(8)
[45] 郭贵春．哈贝马斯的规范语用学[A]．哲学研究[J]，2001(5)
[46] 郭贵春．后现代科学实在论[M]．北京：知识出版社，1995．
[47] 郭贵春．后现代科学实在论及其在中国的影响[A]．哲学动态[J]，1997(2)
[48] 郭贵春．科学实在论的方法论辩护[M]．北京：科学出版社，2004．
[49] 郭贵春．“科学修辞学转向”及其意义[A]．自然辩证法研究[J]，1994(12)
[50] 郭贵春．科学隐喻的方法论意义[A]．北京：中国社会科学[J]，2004(2)
[51] 郭贵春．科学哲学的后现代趋向[A]．自然辩证法通讯[J]，1998(6)
[52] 郭贵春．论语境[A]．哲学研究[J]，1997(4)
[53] 郭贵春．欧洲大陆和英美哲学传统之间的区别、关联与融合[A]．哲学动态[J]，2005．(1)
[54] 郭贵春．语境分析的方法论意义[A]．山西大学学报[J]，2000(8)
[55] 郭贵春．语境与后现代科学哲学的发展[M]．北京：科学出版社，2002．
[56] 郭贵春．语用分析方法的意义[A]．哲学研究[J]，1995(5)
[57] 韩林合．分析的形而上学[M]．北京：商务印书馆，2003．
[58] [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔．科学时代的理性[M]．北京国际文化出版社，1988．
[59] [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔．哲学解释学[M]．夏镇平、宋建平译．上海：上海译文出版社，2004．
[60] [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔．真理与方法(上卷)[M]．洪汉鼎译．上海：上海译文出版社，2004．
[61] [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔．真理与方法(下卷)[M]．洪汉鼎译．上海：上海译文出版社，2004．
[62] [丹麦]赫尔奇·克拉夫．科学史学导论[M]．任定成译．北京：北京大学出版社，2005．
[63] 洪汉鼎．诠释学——它的历史和当代发展[M]．北京：人民出版社，2001．
[64] 洪汉鼎主编．理解与解释——诠释学经典文选[C]．北京：东方出版社，2001．
[65] 洪谦．现代西方哲学论著选辑[C]．北京：商务印书馆，1993．
[66] [德]埃德蒙德·胡塞尔．纯粹现象学通论[M]．李幼蒸译．北京：商务印书馆，1995．
[67] [德]埃德蒙德·胡塞尔．胡塞尔选集[C]．倪梁康选编．上海三联书店，1997．
[68] [德]埃德蒙德·胡塞尔．逻辑研究(第一卷)[M]．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006．
[69] [德]埃德蒙德·胡塞尔．逻辑研究(第二卷 第一部分)[M]．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006
[70] [德]埃德蒙德·胡塞尔．逻辑研究(第二卷 第二部分)[M]．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2006
[71] [德]埃德蒙德·胡塞尔．现象学的方法[M]．倪梁康译．上海：上海译文出版社，2005．
[72] [德]埃德蒙德·胡塞尔．现象学的观念[M]．倪梁康译．上海：上海译文出版社，1986．
[73] [美]爱德文·阿瑟·伯特．近代物理科学的形而上学基础[M]．徐向东译．北京：北京大学出版社，2003．
[74] [澳]艾伦·查尔默斯．科学究竟是什么[M]．邱仁宗译．石家庄：河北科学技术出 版社，2002．
[75] [美]艾伦·G·狄博斯．文艺复兴时期的人与自然[M]．周雁翎译．上海：复旦大学出版社，2000．
[76] 吉尔伯特·赖尔．心的概念[M]．刘建荣译．上海：上海译文出版社，1988．
[77] 江天骥．科学哲学名著选读[M]．武汉：湖北人民出版社，1988．
[78] [德]卡尔-奥托·阿佩尔．哲学的改造[M]．孙周兴 等译．上海译文出版社，2005．
[79] [美]卡尔·贝克尔．启蒙时代哲学家的天城[M]．何兆武译．南京：江苏教育出版社，2005．
[80] 卡尔·波普尔．猜想和反驳[M]．傅季重译．上海：上海译文出版社，1986．
[81] 卡尔·波普尔．开放的宇宙[M]．李本正译．杭州：中国美术学院出版社，1999．
[82] 卡尔·波普尔．客观知识[M]．舒炜光 等译．上海译文出版社，1987．
[83] 孔多塞．人类精神进步史表纲要[M]．何兆武译．三联书店，1998．
[84] 莱斯泽尔·柯拉柯夫斯基．形而上学的恐怖[M]．唐少杰 等译．北京：三联书店，1999．
[85] [英]L·维特根斯坦．名理论[M]．张申府译．北京：北京大学出版社，1988．
[86] [英]L·维特根斯坦．哲学研究[M]．陈嘉映译．上海人民出版社，2001．
[87] [比]雷昂·罗森菲尔德．量子革命[M]．戈革译．北京：商务印书馆，1991．
[88] 理查德·罗蒂．后哲学文化[M]．黄勇译．上海：上海译文出版社，2004．
[89] 理查德·罗蒂．哲学和自然之境[M]．李幼蒸译．北京：三联书店，1987．
[90] 刘高岑．从语言分析到语境重建[M]．太原：山西科学技术出版社，2003．
[91] 鲁道夫·卡尔纳普．科学哲学导论[M]．张华夏 等译．广州：中山大学出版社，1987．
[92] 鲁道夫·卡尔纳普．世界的逻辑构造[M]．陈启伟译．上海：上海译文出版社，1999．
[93] 卢鹤鲅．哥本哈根学派量子论考释[M]．上海：复旦大学出版社，1984．
[94] [德]马丁·海德格尔．海德格尔选集(上卷)[C]．孙周兴选编．上海三联出版社，1996．
[95] [德]马丁·海德格尔．海德格尔选集(下卷)[C]．孙周兴选编．上海三联出版社，1996．
[96] [德]马丁·海德格尔．荷尔德林诗的阐释[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2004．
[97] [德]马丁·海德格尔．路标[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2000．
[98] [德]马丁·海德格尔．尼采(上卷)[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2003．
[99] [德]马丁·海德格尔．尼采(下卷)[M]．孙周兴译．北京：商务印书馆，2003．
[100] [德]马丁·海德格尔．形而上学导论[M]．熊伟、王庆节译．商务印书馆，1996．
[101] [英]迈克尔·达米特．分析哲学的起源[M]．王路译．第一版．上海：上海译文出版社，2005．
[102] [英]迈克尔·达米特．形而上学的逻辑基础[M]．任晓明 等译．北京：中国人民大学出版社，2004．
[103] [英]迈克尔·达米特．意义的社会本质[A]．哲学译丛[J]，1993(3)．
[104] [英]迈克尔·达米特．真理概念的起源[A]．哲学译丛[J]，1994(4)．
[105] M·玻恩．我这一代的物理学[M]．侯德彭 等译．北京：商务印书馆，1964．
[106] [美]M．戴维特．真之形而上学[J]．王路译．世界哲学，2006(2)．
[107] M·怀特．分析的时代[M]．杜任之 等译．北京：商务印书馆，1987．
[108] 米哈伊尔·苏波特尼克．言语行为哲学[M]．史忠义译．天津：天津人民出版社，2003．103．
[109] [美]M·K·穆尼茨．当代分析哲学[M]．吴牟人 等译．上海：复旦大学出版社，1986．
[110] M．克莱因．数学：确定性的丧失[M]．李宏魁译．长沙：湖南科学技术出版社，1997．
[111] 苗力田主编．亚里士多德全集第一卷(范畴篇)[C]．中国人民大学出版社，1990．
[112] [法]莫里斯·梅洛-庞蒂．知觉的首要地位及其哲学结论[M]．北京：三联书店，2002．
[113] M·W·瓦托夫斯基．科学思想的概念基础[M]．范岱年 等译．北京：求实出版社，1989．
[114] [丹麦]N．波尔．原子物理学和人类知识[M]．郁韬译．北京：商务印书馆，1978．
[115] [丹麦]N．波尔．原子物理学和人类知识论文续编[M]．郁韬译．北京：商务印书馆，1978．
[116] 倪梁康．现象学的始基[M]．广州：广州人民出版社，2004．
[117] 倪梁康．自识与反思[M]．北京：商务印书馆，2002．
[118] 倪梁康．现象学及其效应[M]．北京：三联书店，1994．
[119] R．M．黑尔．柏拉图[M]．范进 等译．北京：中国社会科学出版社，1992．
[120] [德]施太格缪勒，当代哲学主流(上卷)[M]．王炳文 等译．北京：商务印书馆， 1986．
[121] [德]施太格缪勒，当代哲学主流(下卷)[M]．王炳文 等译．北京：商务印书馆，1992．
[122] 盛晓明．话语规则与知识基础——语用学维度[M]．上海：学林出版社，2000．
[123] 束定芳．隐喻研究中的若干问题与研究课题[A]．外语研究[J]，2002(2)．
[124] 索尔·克里普克．命名与必然性[C]．梅文 等译．上海：上海译文出版社，1983．
[125] [荷]泰奥多·德布尔．胡塞尔思想的发展[M]．李河译．北京：三联书店，1995．
[126] [美]特雷西．诠释学·宗教·希望[M]．冯川译．上海：上海三联书店，1998．
[127] 涂纪亮．语言哲学名著选[C]．北京：三联书店，1988．
[128] 托马斯．L．汉金斯．科学与启蒙运动[M]．任定成 等译．上海：复旦大学出版社，2000．
[129] [美]维克多·维拉德-梅欧．胡塞尔[M]．杨富斌译．北京：中华书局，2002．
[130] [美]威拉德·蒯因．从逻辑的观点看[M]．江天骥 等译．上海译文出版社，1987．
[131] W·V·O·蒯因．语词与对象[M]．陈启伟 等译．北京：中国人民大学出版社，2005．
[132] W·V·奎因，真之追求[M]．王路译．北京：三联书店，1999．
[133] [德]威廉·狄尔太，历史中的意义[M]．艾彦 等译．北京：中国城市出版社，2002．
[134] 王路．理性与智慧[M]．上海三联书店，2000．
[135] 王路．世纪转折处的哲学巨匠-弗雷格[M]．北京：社会科学文献出版社，2002．
[136] 王路．“是”与“真”——形而上学的基石[M]．北京：人民出版社，2003．
[137] 王巍．相对主义：从典范、语言和理性的观点看[M]．北京：清华大学出版社，2003．
[138] 威瑟斯布恩．多维世界中的维特根斯坦[M]．郝亿春 等译．上海：华东师范大学出版社，2005．
[139] W．海森堡．物理学家的自然观[M]．吴忠译．北京：商务印书馆，1990．
[140] [美]希拉里·普特南．实在论的多副面孔[M]．冯艳译．北京：中国人民大学出版社，2005．
[141] 徐友渔．哥白尼式的革命．上海三联书店，1994．
[142] [法]雅克·德里达．声音与现象[M]．杜小真译．北京：商务印书馆，1999．
[143] [古希腊]亚里士多德．范畴篇、解释篇[M]．方春书译．北京：商务印书馆，1959．
[144] [古希腊]亚里士多德．形而上学[M]．吴寿彭译．商务印书馆，1959．
[145] [古希腊]亚里士多德．修辞术·亚历山大修辞学·论诗[M]．颜一、崔延强译．北 京：中国人民大学出版社，2003．
[146] 殷杰、郭贵春．哲学对话的新平台[M]．太原：山西科学技术出版社，2003．
[147] [德]于尔根·哈贝马斯．后形而上学思想[M]．曹卫东 等译．译林出版社，2001．
[148] 愈宣孟，本体论研究[M]．上海：上海人民出版社，1999．
[149] [英]约翰·齐曼．可靠的知识——对科学信仰中的原因的探索[M]．赵振江译．北京：商务印书馆，2003．
[150] [英]约翰·齐曼．真科学——它是什么，它指什么[M]．曾国屏 等译．上海：上海科技教育出版社，2002．
[151] 约翰·麦克道威尔．心灵与世界[M]．北京：中国人民大学出版社，2006．
[152] [美]约翰·塞尔．心灵、语言和社会[M]．李步楼译．上海译文出版社，2001．
[153] 张汝伦．意义的探究——当代西方释义学[M]．沈阳：辽宁人民出版社 1986．
[154] 张之沧．当代实在论与反实在论之争[M]．南京：南京师范大学出版社，2001．
[155] 张志林．反本质主义与知识问题[M]．广州：广东人民出版社，1995．
[156] 中国社会科学院哲学研究所逻辑研究室．数理哲学译文集[C]．北京：商务印书馆，1988．