思辨同一性问题研究

详细信息    本馆镜像全文|  推荐本文 |  |   获取CNKI官网全文

英文题名：Study on the Question of Speculative Identity 副题名：在黑格尔与海德格尔之间 英文副题名：Between Hegel and Heidegger 作者：刘立东 论文级别：博士 学科专业名称：外国哲学 中文关键词：同一性 ; 思想 ; 存在 ; 真理 ; 生命 英文关键词：Identity ; Thinking ; Being ; Truth ; Life 学位年度：2013 导师：王天成 学科代码：010103 学位授予单位：吉林大学 论文提交日期：2013-06-01 答辩委员会主席：陆杰荣

摘要

思辨同一性是哲学与形而上学的基本问题，它既是思想的基本原则，也是生命存在的本性。思辨同一性以追问存在之为存在为最终旨趣，并体现了西方哲学的纯思精神，作为思想原则，它和逻辑密切相关并揭示出形式逻辑原则的思辨哲学内涵，作为生命本性，它和现实紧密勾连并凸显为生命之流中的生存尺度。
     本文对思辨同一性的论述围绕哲学史上不同时期的同一性命题展开，这些同一性命题主要包括思维-存在、上帝-存在、我思-我在、主体-客体、精神-自在自为与存在-本有等，由于最后两个命题对思辨同一性问题思考的最为充实、具体和深入，所以本论文选取黑格尔与海德格尔为基本研究视角，并借此领会思辨同一性在形而上学中的基础地位和反思其前的各种同一性。为了更好地展现思辨同一性的源始意蕴，本文把其基本内容设定为存在与非存在的同一，它既是对黑格尔思辨辩证逻辑中的精神自在自为性与海德格尔转向之思想中的存在本有化的统一表述，也是在二人之间思考思辨同一性的前提与结果。在存在与非存在同一实现了对形而上学深层奠基的意义上，哲学史上的各种同一性命题就体现出不同层次并具有各自局限。整体而言近代以前的同一性层次尚未达到对同一性问题的理论自觉，它主要采取直接性的认信而缺乏对思想的思想即反思精神，所以本文视之为无基础的形而上学同一性；而近代反思精神使同一性问题建基于主体内在形而上学的陆地上，绝对主体性为无基础的形而上学同一性给予了初步奠基并确立了主客体绝对同一性原则；黑格尔与海德格尔对主体内在反思哲学模式给以不同角度的扬弃，并突破了主客体绝对同一性的内在局限，他们分别通过自在自为的精神进程与存在的本有化道路实现了思辨同一性对形而上学的深层奠基。
     论文通过哲学史式的考察展现为思辨同一性的发生学研究，并力求在每个同一性层次上揭示出存在与非存在同一性的哲学运思机制。这种运思机制作为思辨运思排除了表象主义和理智主义的诱惑，它促使同一性问题研究和又式哲学无缘并勇毅地承担起无的重量。思辨同一性作为存在与非存在的同一绝不把存在与非存在严格分裂开来，而始终保持其中的一体化蕴荡，惟此才能有真正的哲学思辨和真实的思辨同一。哲学史中的各种同一性命题也都具有隐显一体的双重性质，并在不同时代的思想家之间的争执中不同程度地显现出来，哲学与形而上学也由此得以不断深化和奠基。思辨同一性中的不同层次就是按照对存在与非存在同一性的运思深度逐一排列的，根据黑格尔哲学史即哲学的历史与逻辑统一的原则，论文按照哲学史的先后顺序展开论述。
     思辨同一性问题在思维与存在的同一性中首次显现出来，并在巴门尼德与赫拉克利特的争执中凸显出同一性与存在与非存在、逻辑与语言、真理与意见的相互关联。思维与存在的同一性既是纯粹思想的开端，也是哲学与形而上学的基础，所以思辨同一性一开始就是形而上学同一性，而这种开端与基础的特殊勾连使此后的思辨同一性层次都自在地显现为不断地开端和奠基，而哲学与形而上学也始终作为开端与奠基的形式登场。作为开端，思维与存在的同一性还具有源始的直接性，但其内在的理论问题业已在柏拉图的辩证法和亚里士多德范畴逻辑中全面展现出来，并在中世纪的神学论证中趋于完善。由于存在与非存在的同一性在思维-存在与上帝-存在的同一性层次中依然整体表现为直接性的实体化论述，从近代反思哲学角度看它还缺乏理论上的自觉故而是无基础的形而上学同一性。这构成了论文的第二章内容。
     思维与存在的直接同一性缺乏理论上的自觉，这种自觉又是首次在近代反思哲学中集中显现，并使思维与存在的同一性转换为我思与我在的同一性。我性就是哲学思想的主体性或自觉性，思维与存在的同一性通过我思主体而实现为精神实体与物质实体的双重我化即自我与非我或主体与客体。思辨同一性在主体与客体的同一性模式中实现了全面觉醒，从实体到主体的反思哲学使其第一次成为自觉的思辨同一性，而存在与非存在同一的运思机制也在自我与非我同一的模式中实现了从外在实体的全面展现到内在主体的全部反思领域的转圜。思辨同一性以此由外而内地拓展出全部运思的思想场域，主体与客体的同一作为反思性哲学与内在形而上学的开端，为形而上学同一性给以了主体内在形而上学的初步奠基。论文以康德、费希特和谢林为代表，并使主客体同一性展现出三种类型即主客体相对同一、主观的主客体绝对同一与客观的主客体绝对同一，初步奠基的形而上学同一性也以此归结为绝对主体性下的绝对同一性。
     在主体与客体同一的新型开端上，绝对主体下的反思哲学与主体内在形而上学同样使哲学与形而上学作为开端与基础的形态表现出来，从实体到主体的认识论转圜同样导致了从主体到实体的过渡。思辨同一性在这种内外运思之间似乎穷尽了全部可能性，哲学的道说方式从形式逻辑转向于立足先验自我之上的先验逻辑，而形而上学真理也从上帝的知识转向于立足于绝对主体之上的科学理性之知与纯粹道德律。自康德以降，反思式的话语方式与运思模式几乎奠定了哲学与形而上学的基本走向，纯粹理性与意识哲学也在思想启蒙的强大力量下使人类的精神与现实生活发生了翻天覆地的变化。但自谢林同一哲学体系出现之后，反思哲学也和无基础的形而上学同一性类似又过于主体化或内在化，把实体思维为主体的极端后果必然是把主体思维为实体，但由于实体和主体的轩轾两撅必然导致主观与客观的双重扭曲，无论是主观的主客体同一还是客观的主客体同一，绝对同一性都不可避免地陷入思想的二元境地中，思辨同一性内在的自在自为或本有化因素在这种反思式奠基中陷入了更为严重的理论后果。
     论文第二、三章内容均被视为元物理学意义上的形而上学同一性，思辨同一性在此同一性层次上从外入内地把实体和主体勾连起来。实体与主体中的客观与主观仅仅分别从两个方向上把同一性问题的理论界限标画出来，它们就如镜子的内外那样彼此对应，但还都不是哲学的绝对真理和形而上学的绝对之知。在此意义上，思辨同一性作为哲学与形而上学的基本原则还仅仅是进行了初步奠基。形而上学同一性都是在纯思陆地上运思存在与非存在的同一性的，这是西方哲学为学术而学术的根本特征，而反思哲学所达到的思想境遇使绝对上帝内化为主客体同一中的绝对主体，我思-我在的主客体绝对同一模式使人类在此境遇中具有了可以和上帝类似的实在能力。这种自我创发性出类拔萃地在道德哲学与艺术哲学中表现出来，前者即康德与费希特哲学，后者即谢林哲学，道德哲学与艺术哲学在主客体绝对同一的意义上实现了存在与非存在的同一。但这些都是在主客体模式之下完成的，这恰恰迫使思辨同一性在新的开端与基础上拓展存在与非存在同一的层次，并为形而上学进行深层的奠基。这两章也由于各自的局限共同构成了本论文的上篇。
     黑格尔寻得的理论突破口是把绝对同一性原则从主客体同一模式中走向主客观同一之中，从而把道德哲学与艺术哲学（作为艺术和宗教两个方面）纳入到精神的自在自为性的思辨哲学中，并在双重自然即自然与精神中彻底消弭主客体对立同一的反思哲学模式。黑格尔使近代以来的先验逻辑提升为思辨逻辑，存在与非存在的同一也自在自为地体现于思辨逻辑的各个关节中；他也使思辨同一性的显现方式实现于自然世界、人类世界和绝对世界三重维度中，并在其特殊的运思机制下实现了自然、人类、上帝的真实和解。黑格尔思辨哲学也由此使逻辑真理在思辨辩证逻辑下达到了绝对真理、而关于形而上学的知识也在全体式哲学体系中成就为绝对之知。黑格尔的哲学全书是在传统哲学的正规道路上进行不懈追问和拓展的结果，它通过思辨辩证逻辑的方式把诸同一性层次全面纳入到各个思想环节之中，而精神的自在自为性作为绝对的开端同样是绝对的终结。思辨哲学体系的圆圈式教养在为形而上学奠基的意义上达到了前所未有的高度，因为思辨同一性的运思机制可以在其中任意环节上展示出哲学的开端意蕴，而在每个环节上也都能展现出为形而上学的奠基作用。在这种传统式的逻辑道说中，思辨同一性在艺术、宗教和哲学的全体中绝对地显现出来，黑格尔使哲学第一次也是最后一次在逻辑模式上实现了与道德、艺术一样的绝对显现，而思辨同一性也于此在存在-神-逻辑-形而上学的运思机制中趋于完成。这构成了论文的第四章内容。
     对于近代反思哲学所带来的思辨同一性深层疑难，海德格尔并没有选择黑格尔继续前行的总结性道路。黑格尔沿袭传统哲学而来的精神进程是立足于后思式的绝对全体模式实现出思辨同一性的内外诸同一性层次的，但海德格尔在现实的残酷和思辨逻辑的实证化变形中只能选择返回式的前思追溯，并促使思辨同一性在诸同一性层次上鲜活起来。海德格尔把传统以来直到黑格尔（乃至尼采）的思辨同一性运思机制视为存在-神-逻辑学，无论是无基础形而上学同一性的思维与存在同一性的哲学开端、近代初步奠基的我思与我在同一性的哲学开端、还是黑格尔以精神自在自为性的圆圈式全体的绝对开端，各种开端都在存在神学意义上构成了哲学与形而上学的“第一开端”。前思性追溯在现象学解构中使海德格尔展开了对存在本身在“另一开端”上的重新追问，他从思辨同一性问题的源头即巴门尼德与赫拉克利特那里重新投入到对存在、思想、逻辑、真理的新型思考中，并使思辨同一性的哲学深意在其转向的思想中彻底生发出来。海德格尔的存在本有化道路就是存在的发生道路，因为本有本身就是大道发生。从本有而来，存在与非存在同一性在存在自身的区-分与双重化中显现为整个世界，而世界在本有发生的时空境域中世界化。第一开端上的思辨同一性道路业已在黑格尔的哲学环节中穷尽了对思辨同一性的逻辑证成，海德格尔只是反其道而行并在另一开端上通过语言的非逻辑即默秘学道说使存在本身在其本己双重性中本有显现。思辨同一性在黑格尔思辨哲学中通过艺术、宗教和哲学绝对显现，海德格尔的思辨哲学则把它放置在六个本有化关节的时-空场域之间，显现为天-地-神-人四重整体的纯一性境遇。这构成了论文第五章的基本内容。
     第四、五章展现为第一开端与另一个开端的相互转圜，并使思辨同一性进一步地认清了自身的道路。另一开端上的不同关节和黑格尔第一开端上的不同环节类似，存在与非存在的同一性可以在道路的每个阶段上任意逗留，并自在地就是思辨同一性的全体。思辨同一性使哲学永远在开端与终结的圆圈式吊诡中永恒轮回，但每一次又都是崭新的，本论文作为思辨同一性问题研究从哲学史中的各种同一性命题走来，并落脚于黑格尔与海德格尔之间。黑格尔与海德格尔分别从逻辑与非逻辑两种道说方式上实现了思辨同一性在世界全体中的绝对显现，前思与后思的思入取向使他们在哲学整体倾向上表现出了开端与终结的之间性关联，但由于二人都保持着开端与终结自相回环的本真性解释学循环，故而在他们之间研究思辨同一性问题是对形而上学的双重奠基。在黑格尔与海德格尔之间思考思辨同一性问题表明，二人其实走在同一条道路上；他们的哲学也恰恰在逻辑与非逻辑、后思与前思、终结与开端中活生生地演绎着存在与非存在的思辨同一本身。黑格尔与海德格尔揭示出了思辨同一性的一体两面，作为对元物理学意义上的形而上学的深层奠基，思辨同一性指向了形而上学本身（在汉语所谓形而上者谓之道意义上）。这构成了论文的下篇内容。
     论文对思辨同一性问题的整体研究揭示出：存在与思想是哲学与形而上学的永恒话题，存在就是思想的存在（存在的真理），思想也是存在的思想（真理的存在）。在存在与非存在的同一性要求下，人类对同一性的领会才能超越抽象同一性而深入到具体同一性，才能从存在者之为存在者的元物理学式形而上学转入到存在之为存在的真实形而上学，而哲学也在为形而上学的深层奠基中实现出思想与现实的通融境界，人类也在哲学的研究中达到思想与生命上的一以贯之。
As the basic question of philosophy and metaphysics, speculative identity is boththe rudimental principle of thinking and the nature of vital being. Focusing onquestioning of being as being, it embodies the pure spirit of thinking in westernphilosophy, as principle of thinking it discloses the speculative connotation of thefundamental laws in traditional formal logic, as the nature of life it also highlights theexistential scale of the stream of life in the close collusion with reality.
     This dissertation unfolds itself around the identity propositions in differentperiods of philosophical history, which comprise νοε ν-στιν, God-being, cogito-egosum, subject-object, Geist-an und für sich, and Seyn-Ereignis et cetera, and the last twoare the most abundant, concrete and deep explanation of speculative identity. Thispaper therefore selects the perspective between Hegel and Heidegger in order to hold itas essential foundation of metaphysics and reflect on its various identities before. Inorder to show its original meaning, this paper posits its basic content as identity ofbeing and non-being, which unifies Geist-an und für sich of Hegel’s speculativedialectical logic and ereignung-Seyn in Heidegger’s Kehr-Denken, this assumingposition are both premise and result of thinking speculative identity between them. Inthe presence of deeply laying a foundation for metaphysics, identity of being andnon-being posits the levels and limitations of identity propositions in the history ofphilosophy. Overall the pre-modern identity propositions are non-foundationalmetaphysical identities, because they lacks the theoretical self-consciousness, thereflective spirit of thinking of thinking, and mostly pertains to directive confessionalconfident, while modern reflective philosophy posits identity propositions on theground of subjective internal metaphysics, absolute subjectivity initially establishes its basic of metaphysics on the principle of absolute identity in subject-object. However,Hegel and Heidegger oppose modern intrinsic reflective method and “aufheben” thisabsolute identity in different ways into break through its inherent limitation, theirphilosophies respectively lay foundation for metaphysics firmly from identities ofprocess of Geist-an und für sich and enowning-road or ereigung-Weg of Being.
     Through the embryology of the investigation of identity propositions in history,this paper shows the philosophical thinking mechanism of identity of being-nonbeing,which excludes the temptations of representationalism and intellectualism. It iscontrary to “auch” philosophy and dauntlessly undertakes the weight of Nichts.Speculative identity as identity of being-nonbeing never splits strictly them away andalways maintains the agitation of “Zwischen”-integration, with which gets realphilosophical spreculation and true spreculative identity. This duality of dis-close, notdualism, in identity propositions appears in the conflict or Streitfall between thinkers inhistorical Zeitalter to varying degree, which makes philosophy and metaphysics morein-depth. The levels of speculative identity in this paper are arranged according toidentity of being-nonbeing, the arguments develop in chronological order in the lightof Hegel’s principle of unity of history and logic.
     In identity of νοε ν-στιν in Streitfall between Parmenides and Heraclitus,speculative identity relates with integration between στιν and στι μ, logic andλ γο, ληθ ια and δ ξα. This is original or Anfang of pure thinking, which is alsothe basis of philosophy and metaphysics, speculative identity is therefore metaphysicalidentity at this beginning. This tradition makes all developments in philosophy andmetaphysics always begin and ground through identical propositions. As the first formof identity, νοε ν-στιν is only immediate original identity, but it has givenprominence to all the theoretical problems in the development from Plato’s dialecticand Aristotle’s categorical logic, and trends to be consummate in medieval theologicalarguments. However, these identities in νοε ν-στιν and God-being are immediateidentity in the substantial demonstration, from vision of modern reflective thinking;these levels of identity are lack of theoretical self-consciousness, so they belong to non-ground metaphysical identity. This frames the2ndchapter of this paper.
     This theoretical self-consciousness appears centrally in reflective philosophy, andthe immediate identity transfers itself to mediate identity of cogito-ego sum.“I” orIchkeit embodies I and non-I, subject and object, which achieves dual-selfness orZweifach-Selbstkeit in the substances of spirit and material. Speculative identity iscomprehensively enlightened in this model of identity of cogito-ego sum, the thinkingmechanism of being-nonbeing changes again from external substantial arguments intointernal subjective reflective demonstration, and identity of I and non-I expands all ofthe territories of speculative identity from outside to inside. As new beginning ofreflective philosophy and intrinsic metaphysics, identity of subjectum-objectumpreliminarily grounds the metaphysical identity. This paper shows three types of thisidentity, which are relative identity, subjective and objective principle of absoluteidentity. These correspond with philosophies of Kant, Fichte and Schelling andattribute to absolute identity under absolute subjectivity.
     The identity of subject and object makes reflective philosophy and intrinsicsubjective metaphysics illustrate again another new beginning and ground ofphilosophy and metaphysics, this epistemological turn from substance to subject,which necessarily leads to the transmit from subject to substance. This thinking fromboth outside and inside seems to end all possibilities of into-thinking or en-denkenspeculative identity, the way of demonstration turns from form logic to transcendentallogic under the mechanism of transcendental ego, and metaphysical truth turns fromknowing of God to scientific knowledge and pure moral laws under the ground ofabsolute subject. This reflective mode of thinking and talking nearly dominates thedeveloping trend of philosophy and metaphysics since Kant, the strength of thinkingenlightment from pure reason and conscious philosophy prompts that the human spiritand real life undergo enormous changes. However, from Schelling’s System ofAbsolute Identity, reflective philosophy shows its limitations of strong subjectivity andimmanence. The extreme consequence of intrinsic metaphysics inevitably leads tosubstance of subject, but this undiscriminating of substance-subject makes the subjective and the objective doubly twisted. Regardless s ubjective or objectiveidentity of subject and object, absolute identity inevitably falls into binary situation ofideas, the inherent factors of “an und für sich” and “Ereignung” in speculative identityfall into more serious theoretical consequences in this reflective mode.
     The contents in the2ndand3rdchapter are regarded as metaphysical identity in thesense of meta-physics, and the levels of speculative identity here link substance andsubject together from outside to inside, where subjectivity and objectivity determinethe theory boundaries of identity from both directions in substance and subject. Theyare corresponding to each other just as the outside and inside of one mirror, but theyare not absolute truth of philosophy or absolute knowledge of metaphysics either.These identity propositions are only preliminary foundations for philosophy andmetaphysics in this sense. Into-thinking identity of being-nonbeing in the land of purethinking, metaphysical identity is the basic characteristic of western philosophy, andreflective philosophy achieves absolute subject in identity of subject-object which asideological situation is once as absolute God, this mode of absolute identity incogito-ego sum makes Human-being or Mensch-sein be similar as God in the thinkingpattern. This excellent self-spontaneity leads philosophies of moral and art, the formerone means Kant-Fichte and the later is Schelling, both of which reveal identity ofbeing-nonbeing in the sense of absolute identity of subject-object. This mode ofidentity splits apart of subjectivity and objectivity, which limits the development ofphilosophy and metaphysics. One new “An-fang” and “Grund” must be given to laymore deep foundation for philosophy, metaphysical identity in its limitations of theselevels consists the previous part of this paper.
     Hegel breaks through this reflective identity of subject-object to new identity ofsubjectivity-objectivity, which includes the philosophies of moral and art intospeculative philosophy of “Geist-an und für sich” and over-fulfills the opposite identityof reflective mode in dual nature, namely normal Nature and spiritual Nature. In theprocess of upgrading transcendental logic to speculative logic, Hegel lets the identityof being-nonbeing embody “an und für sich” in every “Moment” of speculative logic, he also makes speculative identity externalize in the worlds of dual Nature and theabsolute world of Ideas, which agitates the reconciliation of Nature, Human-being andGod. Hegel’s speculative logic let philosophy achieve absolute truth and metaphysicsabsolute knowledge in the system of speculative philosophy. Although Hegel’sEncyclopedia of Philosophy is still on the basis of traditional road, it expands widelyand deeply this trend and includes all identity levels before into the speculativemoments, where absolute “An-fang” is simultaneously absolute “Ende” in identity of“Geist-an und für sich”. Circle civilization or “Bildung der Runde” in system ofspeculative philosophy reaches an unprecedented height in founding ground formetaphysics, because the thinking mechanism of speculative identity can be posited inevery moment to expose the “An-fang” of philosophy. Speculative identity absolutelydisplays itself in encyclopedia of art, religion and philosophy on traditional way, Hegelmakes philosophy firstly and lastly shows speculative identity as philosophies of artand moral, where the thinking mechanism of “Onto-theo-logie” itself tends to becompleted. It constitutes the4thchapter of the paper.
     Heidegger does not move on this traditional road like Hegel to response the deepconundrum in legacy of modern reflective philosophy to get one comprehensiveconclusion of identity. Under the cruel reality and empirical positivism of logic, He hasto return back to original of thinking and chooses to “vor-denken” speculative identity,while Hegel chooses to “nach-denken” it in his absolute unity of “Geist-an und fùrsich” for including all levels of identity out-in-side. Heidegger’s “Weg” vividlyillustrates every level of identity in its own “Zeit-Spiel-Raum”, and excludestraditional “Onto-theo-logie” mode of thinking identity.“Weg” of “ereignung-Seyn”fulfils another “An-fang” for philosophy and metaphysics, which is not like those ofidentities in νοε ν-στιν, God-being, cogito-ego sum, subject-object, Geist-an und fürsich, ect. neither. All of those “An-fang” are on the basis of “the first Beginning” or“der erste Anfang”, but Heidegger’s “Vordenken” points out “another Beginning” or“andere Anfang” with method of phenomenological deconstruction to think of Beingitself again. Heidegger repeatedly ask the original meaning of Being-Sein, Thinking-Denken, Logic-Logik, Truth-Wahrheit in Parmenides-Heraclitus’“Streitfall”,and etymologically revolves into ancient Greek of στιν-ε δο-ν, νοε ν-τφρον ειν-διαλ γεσθα, λ γο and ληθ ια etc., all of which are integrated into hisroad of “ereignung-Seyn”, because “Ereignis” means “Vorkommnis”(Becoming) of“Weg”(Geschehnis-Sending of Road). From or with “Ereignis”, identity ofbeing-nonbeing exposes all of the world in the in-difference (Unter-schied) and dual(Zwiefalt) of Being itself, where the world “becoming and be” itself in the time-space(Zeit-Raum). The “erste Anfang” has been demonstrated comprehensively in “positivedirection”of “Nachdenken” in Hegel’s philosophy, while the “andere Anfang” has tochoose “negative direction” of “Vordenken” to give “a-logic saying (A-logik Sagen)”to unfold all levels of identity. Speculative identity exposes itself in art, religion andphilosophy in Hegel’s logical system of speculative philosophy, while in “Zeit-Raum”of six “Gefüge” or “Fuge” in Heidegger’s a-logical context of speculative philosophy.Heidegger’s philosophy makes speculative identity expose itself in the unity offoul-fold of “Himmel-Erde-G ttlichen-Menschen (die Sterblichen)”. This is the5thchapter of this paper.
     The turning or “Kehr” form “erste Anfang” to “andere Anfang” makes the road ofspeculative identity clear and illustrated. Like Hegel’s Moments, Heidegger’s Fuge canlet identity of being-nonbeing stay in every process of this road as well, both of whichcorrespond to the unity of speculative identity. This circular argument of paradox letphilosophy circle itself eternally and freshly. This dissertation of speculative identitycomes from the identical propositions in history of philosophy, and ends“between”(Zwischen) Hegel and Heidegger, whose logic or a-logic of sayingspeculatively, Nachdenken or Vordenken of thinking into absolute “Geist” or“Ereignis-Seyn”, let philosophy throws itself into the “true hermeneutic cycle” ofbeginning and end. Hegel and Heidegger points out the dual foundation of philosophyand metaphysics, and they are “on the same way” of thinking into speculative identity.As identity of being-nonbeing, it vividly demonstrates itself “between” Logik-Alogik,Nachdenken-Vordenken, Anfang-Ende, which “is” the speculative identity itself. Both of them unfold the two-fold of it in the sense of metaphysics which is basis ofmeta-physics, and speculative identity leads to Metaphysics itself which in Chinesephilosophy means thinking of Tao. It is the last part of this paper.
     This paper concludes that “Being and Thinking” are the eternal topics inphilosophy and metaphysics under the study on speculative identity. Being must bebeing of thinking which means truth of being, while thinking must think of beingwhich means being of truth. With this premise of identity of being-nonbeing,speculative identity as concrete identity can be apart from abstract formal identity,meta-physics as “beings as beings”(Seiende als Seiende) can be true metaphysics as“being as being”(Sein als Sein), meanwhile, thinking and actuality can beaccommodated together in the harmony realm of philosophy, thinking and life can beconsistent forever in the studying philosophy of Human being.

引文

①可参见宋继杰主编的《Being与西方哲学传统》上下卷（河北大学出版社，2002）；以及邹化政：“论形而上学的基本范畴——有与是的区别与联系（《社会科学战线》，1999.1），汪子嵩、王太庆：“关于‘存在’和‘是’”（《复旦学报（社科版）》，2000.1.21-36）；苗力田：“亚里士多德《形而上学》笺注”（《哲学译丛》2000.1.78-82+77）；杨适：“对于巴门尼德残篇的解读意见——兼论希腊哲学中的ν和ontology”（《复旦学报（社科版）》，2002.1.71-80+92）；[美]C.H.卡恩，韩东晖译：“动词‘To Be’与Being概念研究之回顾”（《世界哲学》2002.1.60-74）等。
    ②海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译、熊伟校，三联书店，1999（修订版），第4-6页。
    ①海德格尔：《哲学论稿（从本有而来）》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第257页。
    ①海德格尔：《林中路》，孙周兴译，上海译文出版社，2004，第115页。
    ②黑格尔：《逻辑学》上卷，杨一之译，商务印书馆，2003，第70页。
    ①黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第193-194页。
    ①海德格尔在《存在与时间》中围绕“此在-存在”的特殊亲缘关系立论，并以此“思想”“存在的意义”。
    ②海德格尔：《演讲与论文集》，孙周兴译，生活·读书·新知三联书店，2005，第148页。
    ①海德格尔：《同一与差异》，孙周兴、陈小文、余明锋译，商务印书馆，2011，第10-11页。
    ②亚里士多德：《尼各马可伦理学》，寥申白译注，2003，第307页。
    ①路德维希·维特根斯坦：《哲学研究》，陈嘉映译，上海世纪出版集团，2005，第49页。
    ②黑格尔：《精神现象学》上卷，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997，第36页。
    ①可参见海德格尔《逻辑诸问题选讲》，他把逻辑视为“语言的本质问题”进行讨论，而“语言”在“此在-道说”的意义上又和“此在-存在”的生存境域直接相关，言说的日常性和生存存在论性质最终又使逻辑落脚于人类生存的存在历史性时空场中，并实现出历史化的存在解释学。可参见Martin Heidegger: BasicQuestions of Philosophy: Selected “Problems” of “Logic”, trans. Richard Rojcewicz and André Schuwer.Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press,1994;以及Logic as the Question Concerning the Essenceof Language, trans. Wanda Torres Gregory and Yvonne Unna, State University of New York Press:2009.
    ②《海德格尔年鉴·第一卷：海德格尔及其思想的开端》，[法]阿尔弗雷德·登克尔等主编，靳希平等译，商务印书馆，2009，第99页。
    ③Martin Heidegger: Frühe Schriften, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann,1978. S407.
    ④黑格尔：《精神现象学》上卷，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997，第44页。
    ①康德：《纯粹理性批判》，蓝公武译，商务印书馆，1997，第10页。
    ②黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第79页。
    ①海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译、熊伟校，三联书店，1999（修订版），第38-40页。
    ②《古希腊罗马哲学》，北京大学哲学系、外国哲学史教研室编译，三联书店，1957年，第138页。
    ①黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第227页。
    ①维特根斯坦：《逻辑哲学论》，贺邵甲译，商务印书馆，1996，第80页。
    ①海德格尔“思想的原则”，《同一与差异》，孙周兴、陈小文、余明锋译，商务印书馆，2011，第125页。
    ②同上，第127页。
    ①海德格尔“同一律”，《同一与差异》，孙周兴、陈小文、余明锋译，商务印书馆，2011，第30页。
    ①Schelling: First Outline of a System of the Philosophy of Nature, trans. Keith R. Peterson, State University ofNew York Press,2004. p9.
    ①谢林：《先验唯心论体系》，梁志学、石泉译，商务印书馆，2006，第281页。
    ①黑格尔：《逻辑学》下卷，杨一之译，商务印书馆，2003，第117页。
    ②黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第172页。
    ①黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第249页。
    ②海德格尔：《哲学论稿（从本有而来）》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第5页。
    ①同上，第89页。
    ①海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译、熊伟校，三联书店，1999（修订版），第297页。
    ①《海德格尔选集》上卷，孙周兴选编，上海三联书店，1996，第154-155页。
    ①康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，杨祖陶校，人民出版社，2004，第642-645页。
    ②胡塞尔：《逻辑研究》第二卷，倪梁康译，上海译文出版社，2006，第593页。
    ①黑格尔：《精神现象学》上卷，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997，第40页。
    ②黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第70页。
    ①海德格尔：《林中路》，“世界图像的时代”，孙周兴译，上海译文出版社，2004，第93页。
    ①黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第247页。
    ①黑格尔：《逻辑学》下卷，杨一之译，商务印书馆，2003，第479页。
    ②黑格尔：《精神现象学》下卷，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997，第119页。
    ③黑格尔：《逻辑学》下卷，杨一之译，商务印书馆，2003，第64页。
    ①Schelling: Ideas for a Philosophy of Nature (1797/1803), Trans. Errol E. Harris and Peter Heath. Cambridge:Cambridge University Press,1988. p11.
    ②《海德格尔选集》上卷，孙周兴选编，上海三联书店，1996，第218页。
    ③同上，第221页。
    ①黑格尔：《精神现象学》上卷，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997，第21页。
    ①海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第258页。
    ①邓晓芒：《思辨的张力：黑格尔辩证法新探》，湖南教育出版社，1992，第149页。
    ②同上，第156页。
    ③关于海德格尔与老子的关联，可以参看：《海德格尔论老子与荷尔德林的思想独特性——对一份新发表文献的分析》（张祥龙，《中国社会科学》2005.2）；《再论海德格尔与老子》（[德]O.波格勒，张祥龙译，《世界哲学》2004.2）等。
    ①海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第278页。
    ①海德格尔：《尼采》上卷，孙周兴译，商务印书馆，2003，第287页。
    ①参看萨特：《存在主义是一种人道主义》，周煦良、汤永宽译，上海译文出版社，1988.
    ②黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第36页。
    ③同上，第422页。
    ①海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译、熊伟校，三联书店，1999（修订版），第45页。
    ②同上，第52-53页。
    ①海德格尔：《林中路》，孙周兴译，上海译文出版社，2004，第115页。
    ①参看黑格尔：《哲学史讲演录》第一卷的导言，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第9页。
    ②同上，第32页。
    ③海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第255页。
    ①同上，第39页。
    ①海德格尔：《路标》，孙周兴译，商务印书馆，2004，第521页。
    ②海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第29页。
    ③同上，第42页。
    ①海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第19页。
    ②黑格尔：《逻辑学》上卷，杨一之译，商务印书馆，2003，第56页。
    ①海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第41页。
    ①海德格尔：《康德与形而上学疑难》，王庆节译，上海译文出版社，2011，第224页。
    ②海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第175页。
    ①同上，第186页。
    ②同上，第193页。
    ①同上，第51页。
    ①黑格尔：《逻辑学》上卷，杨一之译，商务印书馆，2003，第64页。
    ②笛卡尔：《谈谈方法》，王太庆译，商务印书馆，2000，第16页。
    ③海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第212-213页。
    ①参见《黑格尔的精神现象学》、《哲学的终结与思的任务》与《同一与差异》等。
    ②海德格尔：《形而上学导论》，熊伟、王庆节译，商务印书馆，2007，第26页。
    ①黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第378页。
    ①海德格尔：《形而上学导论》，熊伟、王庆节译，商务印书馆，2007，第126页。
    ②海德格尔：《林中路》，孙周兴译，上海译文出版社，2004，第224页。
    ①巴门尼德残篇三。参见《巴门尼德著作残篇》，广西师范大学出版社，2011年，第75页。
    ②伽达默尔：《伽达默尔论黑格尔》，张志伟译，光明日报出版社，1992，第145页。
    ①海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第227页。
    ①海德格尔：《同一与差异》，孙周兴、陈小文、余明锋译，商务印书馆，2011，第32页。
    ②海德格尔：《对亚里士多德的现象学解释——现象学研究导论》，赵卫国译，华夏出版社，2012，第25页。
    ①《希腊哲学史》第一卷，汪子嵩、范明生、陈村富、姚介厚著，人民出版社，1988年，第665页。
    ①巴门尼德残篇2。参见《巴门尼德著作残篇》，广西师范大学出版社，2011年，第73-74页。
    ②赫拉克利特残篇60。参见《赫拉克利特著作残篇》，广西师范大学出版社，2007年，第73页。
    ③黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第78页。
    ①海德格尔：《演讲与论文集》，孙周兴译，生活·读书·新知三联书店，2005，第220页。
    ①叶秀山：《永恒的活火——古希腊哲学新论》，广东人民出版社，2007，第93页。
    ②黑格尔：《哲学史讲演录》第一卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第301页。
    ①黑格尔：《哲学史讲演录》第一卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第295页。
    ①黑格尔：《哲学史讲演录》第一卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第20页。
    ②《巴曼尼得斯篇》，柏拉图著，陈康译注，商务印书馆，1982年，第14页。（下文凡引到柏拉图著作的地方一律只给出边码）
    ①海德格尔：《路标》，孙周兴译，商务印书馆，2004，第507页。
    ①黑格尔：《精神现象学》上下卷，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997，第49页。
    ①黑格尔：《哲学史讲演录》第二卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第211-212页。
    ①关于这一点可以详细参看詹文杰翻译的《智者》“译者前言”。《智者》，柏拉图著，詹文杰译，商务印书馆，2011年。
    ②[德] E.策勒尔：《古希腊哲学史纲》，翁邵军译，山东人民出版社，1992，第179页。
    ①亚里士多德：《范畴篇和解释篇》，方书春译，商务印书馆，1959，第11页。以下仅给出边码。
    ①黑格尔：《哲学史讲演录》第二卷，贺麟、王太庆译，北京：商务印书馆，1997，第282-283页。
    ①黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第7页。
    ①黑格尔：《哲学史讲演录》第一卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第106页。
    ①海德格尔：《演讲与论文集》，孙周兴译，生活·读书·新知三联书店，2005，第144页。
    ②海德格尔：《同一与差异》，孙周兴、陈小文、余明锋译，商务印书馆，2011，第47页。
    ①比如1927年马堡研究班重新反思“亚里士多德的存在论与黑格尔的《逻辑学》”，1929年的《什么是形而上学》的弗莱堡就职演说、《论根据的本质》以及“存在论原理与范畴问题”弗莱堡研讨班，和围绕德国古典哲学的弗莱堡讲座等，1930年的《论真理的本质》和1930-1931年间的《论柏拉图的真理学说》等。
    ②黑格尔：《哲学史讲演录》，第二卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第269页。
    ①同上，第298-299页。
    ②“把柏拉图洞穴的比喻引入（存在的）真理之中，……作为对真理（即无蔽）的首次闪耀中的揭示，真理的本质建基……最要紧的就是把真理的本质现身经验为自行遮蔽的澄明。转向……在此转向中的存有与此在的最亲密的关联成为可以明见的，成为……强制人们超越主导问题故而超越一切形而上学（后物理学的科学化、理智化形而上学）——实际上就是超越到‘此’（Da）的时间-空间性（Zeit-R umlichkeit）之中”。参见海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第387-388页。
    ①《海德格尔与雅斯贝尔斯往复书简（1920-1963年）》，[德]瓦尔特·比默尔、[瑞士]汉斯·萨纳尔编，李雪涛译，上海人民出版社，2012年，第255页。
    ②黑格尔：《哲学史讲演录》第一卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第267页。
    ③[德] E.策勒尔：《古希腊哲学史纲》，翁邵军译，山东人民出版社，1992，第276页。
    ①帕斯卡：《思想录：论宗教和其他主题的思想》，何兆武译，商务印书馆，1985，第328页。
    ②《海德格尔选集》，孙周兴选编，上海三联书店，1996，第768页。
    ①同上，第813页。
    ②海德格尔：《路标》，孙周兴译，商务印书馆，2004，第414页。
    ③“宗教是精神发展过程的完成，精神的各个环节（意识、自我意识、理性和精神）必须回归到、并且曾经回归到宗教作为它们的根据，所以它们一起构成了整个精神的特定存在着的现实性，而整个精神之所以存在，只由于它是它的这些方面从它自身区别开并回归到自己的运动。宗教一般的发展过程就包含在这些普遍环节的运动里”。（参见黑格尔：《精神现象学》下卷，第183页。）对于这个“根据”，海德格尔有更为存在学上的看法，既然业已认定黑格尔围绕精神的自在自为性是在“差异的差异”（否定的否定）去思考那“同一者”（无论是“存在”还是“上帝）并都有“存在者”的形而上学倾向，所以海德格尔就变换地使用“差异”为“分解”（Austrag），并认为上帝的消失与存在恰恰是“存在的命运”在自身分解中呈现自身的方式。所以
    ①此处的“上帝的消亡”是针对艺术宗教而言的，因为艺术宗教在《精神现象学》中属于“伦理的精神”，它由于坚持精神的“间接性”实现所以突出了“个体性”或“思维的独立性”，此时在宗教中则出现了“富于各种形象的万神殿”。但“真理”只有一个，这是思辨同一性的哲学诉求，所以“上帝存在”作为绝对同一性必然不会是“万神”，后者恰恰体系那了“上帝的消亡”。在此意义上，它是和伦理中的“苦恼意识”相对应的。而《知识与信仰》中的“上帝的消亡”是针对哲学的整体现状而言的，但恰恰是“上帝存在”的真实觉醒。参见：黑格尔《精神现象学》下卷，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997，第229-231页。
    ①亚里士多德：《尼科马克伦理学》，寥申白译注，商务印书馆，2003，第307页。
    ②《黑格尔全集·讲演手稿I（1816-1831）》第17卷，《宗教哲学》（1821），梁志学、李理译，商务印书馆，第34页。
    ①胡斯都·L.冈察雷斯：《基督教思想史》第1卷，陈泽民等译，译林出版社，2010，第15页。
    ②海德格尔：《路标》，孙周兴译，商务印书馆，2004，第59-60页；《海德格尔选集》下卷，孙周兴选编，上海三联书店，1996，第738-739页。
    ①黑格尔：《精神现象学》，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997，第274-275页。
    ②参见《哲学的终结与思的任务》，《海德格尔选集》下卷，孙周兴选编，上海三联书店，1996，第1256页。
    ①赵林：《黑格尔的宗教哲学》，武汉大学出版社，2005，第196页。
    ②黑格尔：《宗教哲学》下卷，魏庆征译，魏庆征译，中国社会出版社，1999，第748页。
    ③约翰·麦奎利：《谈论上帝：神学的语言与逻辑之考察》，安庆国译，四川人民出版社，1997，第71-71页。
    ④奥古斯丁从真理的存在去思考上帝的存在，但整体是参照新柏拉图主义的思路给出“上帝存在的证明”的。他曾给出上帝存在的七个主要证据：即“普遍的一致；世界的秩序；世界的美好；存在的完满程度；受造物的可变性；人类灵魂对美的渴望；设想存在一个高于认得意识的完美真理的需要”。在这其实是站在目的论立场思考上帝存在的同一性问题的。参见：胡斯都·L.冈察雷斯：《基督教思想史》第2卷，陈泽民等译，译林出版社，2010，第31-32页。
    ①黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第425页。
    ②《黑格尔全集·讲演手稿I（1816-1831）》第17卷，《宗教哲学》（1821），梁志学、李理译，商务印书馆，
    ①黑格尔：《宗教哲学》下卷，魏庆征译，中国社会出版社，1999，第909页。
    ①《黑格尔全集·讲演手稿I（1816-1831）》第17卷，《宗教哲学》（1821），梁志学、李理译，商务印书馆，第69页。
    ②黑格尔：《哲学史讲演录》第三卷，第268页。在《宗教哲学》中，黑格尔对逻辑学的“正反合”与宗教神学的“三位一体”紧密地结合起来。亚里士多德曾对毕达哥拉斯的“三”敬畏不已并“三次呼唤神灵，才完全相信把神灵呼唤出来”、《蒂迈欧篇》中的“三一体”、康德的“三段式”等都使黑格尔对“思辨内容的整体架构”有了清晰的认识。这是一种逻辑理性的安排，还是出于对宗教神学的顽固保守，似乎在这种奇巧的思辨转换中别具深意。可参见《黑格尔全集·讲演手稿I（1816-1831）》第17卷，梁志学、李理译，商务印书馆，第240-248页。
    ①有关“爱”的论述同样可以参看《黑格尔早期著作集》。
    ②《黑格尔全集·讲演手稿I（1816-1831）》第17卷，梁志学、李理译，商务印书馆，第312-313页。
    ①海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第462页。
    ②黑格尔：《哲学史讲演录》第三卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第279-280页。
    ③海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第486页。
    ①海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第503页。
    ②反对“存在-神-逻辑”的形而上学机制，看似反对黑格尔式的“逻辑科学”，但是其目的却是为了更为源始地思考何为“逻辑”、“逻各斯”，它的原初意义其实已经在柏拉图和亚里士多德那里“已经被埋没甚至丧失了”，所以必须追溯到巴门尼德-赫拉克利特等人那里才有可能。可参见《路标》第410-411页。
    ①这种对黑格尔“时空”观的理解必须率先思入到“范畴”、“概念”内在的“时空性”，而不能仅仅从《自然哲学》角度思考黑格尔的时空观；海德格尔在《存在与时间》的末尾也提示出了思辨逻辑的时空特质，黑格尔本人在《精神现象学》和“大小逻辑学”中都多次提及：把哲学思辨范畴本身就把握为“时-空性的思想场域”，这是思辨-辩证逻辑科学的重大特质，也是生发“哲学史-哲学”、“历史-逻辑”统一的关键。
    ①参见《纯粹理性批判》第一版序言。康德《纯粹理性批判》，邓晓芒译、杨祖陶校，人民出版社，2004，第3页。
    ②黑格尔：《哲学史讲演录》第四卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第59页。
    ③黑格尔：《精神哲学》，杨祖陶译，人民出版社，2006，第16页。
    ①黑格尔：《哲学史讲演录》第四卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第60页。
    ①同上，第67页。
    ②Martin Heidegger: Parmenides, trans. André Schuwer and Richard Rojcewicz, Indiana University Press,1992.p33-34.
    ③Ibid., p52.
    ①[古罗马]波爱修斯：《神学论文集与哲学的慰藉》，荣震华译，商务印书馆，2012年，第14-15页。
    ①黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第68页。
    ②黑格尔：《哲学史讲演录》第四卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第73页。
    ①海德格尔：《物的追问：康德先验原理的学说》，赵卫国译，上海译文出版社，2010，第28页。
    ①海德格尔：《演讲与论文集》，孙周兴译，生活·读书·新知三联书店，2005，第73页
    ②《斯宾诺莎书信集》，洪汉鼎译，商务印书馆，1996，第86页。
    ①斯宾诺莎：《简论上帝、人及其心灵健康》，顾寿观译，商务印书馆，2010，第83页。
    ①黑格尔：《精神哲学》，杨祖陶译，人民出版社，2006，第36页。
    ②黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第120页。
    ①黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第95页。
    ②海德格尔：《形而上学导论》，熊伟、王庆节译，商务印书馆，2007，第85页。
    ①[古罗马]波爱修斯：《神学论文集》，荣震华译，商务印书馆，2012，第31页。
    ②黑格尔：《哲学史讲演录》第四卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第7页。
    ①海德格尔：《物的追问：康德先验原理的学说》，赵卫国译，上海译文出版社，2010，第85页。
    ②同上，第88页。
    ①黑格尔：《哲学史讲演录》第四卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第100页。
    ②海德格尔：《物的追问：康德先验原理的学说》，赵卫国译，上海译文出版社，2010，第21页。
    ③莱布尼兹曾专门对经院神学的“个体性原则”做了研究（如1663年的Disputatio metaphysica de principioindividui即《论形而上学中的个体性原则》）。“这个原则让经院哲学家门吃尽了苦头，它追问‘存在’本身。……个体性原则是根据我所讲的‘差异原则’（区别原则）重见于个体之中”（《人类理智新论》上卷第234页）。
    ①莱布尼兹：《人类理智新论》上卷，陈修斋译，商务印书馆，1996，第235页。
    ②同上，第473页。
    ①海德格尔：《形而上学导论》，熊伟、王庆节译，商务印书馆，2007，第136-137页。
    ②海德格尔：《演讲与论文集》，孙周兴译，生活·读书·新知三联书店，2005，第74页。
    ①海德格尔：《物的追问：康德先验原理的学说》，赵卫国译，上海译文出版社，2010，第26页。
    ①黑格尔：《精神现象学》上卷，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997，第54-55页。
    ②海德格尔：《林中路》（《黑格尔的经验概念》一文），第193-194页。有关“经验”的思考海德格尔还专门写了“思想的经验”（思的经验）（可参见《海德格尔选集》下卷，第1153页）及《面向思的事情》等。某种意义上说，黑格尔与海德格尔对“经验”的思考都是在“思的经验”意义上进行的，只不过一个导向于“精神的自在自为性”，另一个导向了“存在的本有化道路”。详细的讨论我放在本论文的第四、五章。
    ①如培根《新工具》不仅批判亚里士多德三段论对知识、科学发现的无能性（借此批判宗教神学），而且提出了“真正的归纳法”。可参见培根《新工具》，第10-12、87-89页。
    ①黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第262页。
    ②同上，第400页。
    ③海德格尔：《物的追问：康德先验原理的学说》，赵卫国译，上海译文出版社，2010，第40页。
    ①《康德著作全集》第一卷，第374-375页；参见康德1755年的“形而上学认识各首要原则的新说明”。
    ②康德：《未来形而上学导论》，庞景仁译，商务印书馆，1978，第25页。
    ①康德：《逻辑学讲义》，许景行译、杨一之校，商务印书馆，2010，第14页。
    ①康德《纯粹理性批判》，邓晓芒译、杨祖陶校，人民出版社，2004，第70页。
    ②同上，第34页。
    ③同上，第116页。
    ①康德《纯粹理性批判》，邓晓芒译、杨祖陶校，人民出版社，2004，第178页。
    ②客体与对象在康德那里并不完全一致，尽管二者都源于拉丁文objectum，但对象（Gegenstand）要比客体
    （Object）更为宽泛，它不仅仅是现象界意义上的直观对象，而且还指“物自身”以及本体界的理念对象，而客体则主要是在主体作为“我思”和通过先验统觉的纯粹综合的可思者，这其实导致了先验“反思”的内在差异。可参见康德《纯粹理性批判》中“把对象区分为现象（对象）与本体（对象）的理由”，第216页；以及海德格尔《康德与形而上学疑难》第29页，其中对康德“现象”、“对象”、“客体”的区分，以及《尼采》下卷第九章“形而上学的存在历史草案”中对康德哲学的分析，第1178-1192页。
    ①康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译、杨祖陶校，人民出版社，2004，第256-257页。
    ①参见康德《实用人类学》前言，邓晓芒译，上海人民出版社，2005。
    ②康德：《判断力批判》，邓晓芒译、杨祖陶校，人民出版社，2002第108-109页。
    ③康德：《纯粹理性批判》第一版，邓晓芒译、杨祖陶校，人民出版社，2004，第228-229页。
    ①黑格尔：《哲学史讲演录》第四卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第309页。
    ②康德认为费希特的知识学是“完全站不住脚的，因为纯粹知识不多也不少，恰恰就是单纯的逻辑。而单纯逻辑的原则并不涉及认识的质料，而是做为纯粹的逻辑，把认识的内容抽象掉”。参见《康德书信百封》中“关于与费希特知识学关系的声名”，李秋零编译，上海人民出版社，1992，第246页。
    ①费希特：《全部知识学的基础》，王玖兴译，商务印书馆，1986，第12页。
    ②费希特：《全部知识学的基础》，王玖兴译，商务印书馆，1986，第42页。
    ①费希特：《全部知识学的基础》，王玖兴译，商务印书馆，1986，第205页。
    ①黑格尔：《哲学史讲演录》第四卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第345页。
    ②Schelling: Ideas for a Philosophy of Nature (1797/1803), Trans. Errol E. Harris and Peter Heath. Cambridge:Cambridge University Press,1988. p31.
    ①谢林：《先验唯心论体系》，梁志学、石泉译，商务印书馆，1976，第35页。
    ②同上，第310页。
    ①Schelling: Presentation of My System of Philosophy (1801)[J]. Trans. Michael G. Vater. The Philosophical Forum,2001, p349.
    ②Ibid., p355.
    ①黑格尔：《费希特与谢林哲学体系的差别》，宋祖良、程志民译，杨一之校，商务印书馆，1994，第83页。
    ①黑格尔：《费希特与谢林哲学体系的差别》，宋祖良、程志民译，杨一之校，商务印书馆，1994，第7页。
    ①同上，第9页。
    ①Hegel: Faith and Knowledge, trans. Walter Cerf and H. S. Harris. Albany: State University of New York Press,1977, p67.
    ②Ibid., p189.
    ①海德格尔：《康德与形而上学疑难》，王庆节译，上海译文出版社，2011，第17页。
    ①海德格尔《谢林论人类自由的本质》，薛华译，中国法制出版社，2009，第139页。
    ②同上，第146页。
    ③黑格尔-谢林-荷尔德林都推崇三位一体下的“上帝之国”（Reich Gottes），它和赫拉克利特的“万物归一”或“一切即一”箴言一样是他们运思的共同准则。黑格尔曾赠诗荷尔德林《赞歌》，并认为这些准则是“对真理与自由全无保留的献身，对禁锢思想戒律永不妥协的誓言”。参见《黑格尔书信百封》第7页；海德格尔《谢林论人类自由的本质》第104页；
    ①黑格尔：《精神哲学》，杨祖陶译，人民出版社，2006，第34-35页。
    ①参见黑格尔1822年7月30日给杜博的书信，《黑格尔书信百封》，苗力田译编，上海人民出版社，1981，第240页。
    ②黑格尔在《精神现象学》之前，通过思辨逻辑改造费希特-谢林哲学，提出了自己的“大全哲学体系”，并凸显为“逻辑学-形而上学”和合的思辨逻辑学、自然哲学与精神哲学。其中逻辑学与形而上学在《耶拿逻辑》开始有汇通趋势，而“精神”概念无论是从早期神学时期还是从耶拿时期看都成为了改造此前先验哲学的突破口。
    ①黑格尔：《耶拿体系1804-1805：逻辑学与形而上学》，杨祖陶译，人民出版社，2012，第207页。
    ①海德格尔：《面向思的事情》，陈小文、孙周兴译，商务印书馆，1999，第76页。
    ②同上，第69-70页。
    ①“绝对之我成为了斯宾诺莎的实体了，它吞噬一切实在；它是万有，在它之外尽是虚无；绝对之我之外无对象。……但是一种没有对象的意识是不可思议的……在绝对之我之外也无意识可言，作为绝对之我，我没有意识，而只要我有意识，我就（对于我）是虚无，那么绝对之我对于自身是空无”。参见《荷尔德林文集》，戴晖译，商务印书馆，2003，第368页。
    ②海德格尔：《尼采》下卷，孙周兴译，商务印书馆，2003，第712页。
    ①康德：《实践理性批判》，邓晓芒译，杨祖陶校，人民出版社，2003，第2页。
    ②Heidegger: Der Deutsche Idealismus (Fichte, Schelling, Hegel) Und Die Philosophische Problemlage DerGegenwart. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann,1997. p178.
    ③谢林：《布鲁诺对话：论事物的神性原理和本性原理》，邓安庆译，商务印书馆，2008，第27页。海德格尔思辨同一性的许多看法和谢林惊人的相似，比如“存在的天命”、“绝对中的永恒当下（Gegenw rtig）”等。
    ④同上，第100-101页。
    ①黑格尔：《黑格尔早期著作集》上卷，贺麟等译，商务印书馆，1997，第165-166页。
    ②关于“主观真理”与“客观真理”可参见《黑格尔早期著作集》第308页。
    ③这一段话其实是黑格尔后来的整个哲学体系的“最早模型”，可参见《黑格尔早期著作集》第330页。
    ①阿尔森·古留加《黑格尔小传》，卞伊始、桑植译，商务印书馆，1978，第24页。
    ①参见《荷尔德林文集》第281-283页（或可参见《德国哲学》第一辑第188-190页），并可以参考黑格尔“论自然法的科学探讨方式”（1802）一文加以佐证。
    ②《荷尔德林文集》，戴晖译，商务印书馆，2003，第281页。
    ③同上，第283页。
    ①黑格尔：《黑格尔早期著作集》，贺麟等译，商务印书馆，1997，第494-495页。
    ①黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆，1980，第10页。
    ①黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第5页。
    ②海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第460页。
    ①斯宾诺莎：《伦理学》，贺麟译，商务印书馆，1997，第4页。
    ②黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第90页。
    ①黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第95页。
    ②同上，第125页。
    ①黑格尔：《逻辑学》上卷，杨一之译，商务印书馆，2003，第17页。
    ②黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆，1980，第100页。
    ①海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第346-347页。
    ①黑格尔在耶拿大学任教后对“思辨哲学体系”的创制主要包含以下内容：《自然哲学与精神哲学》（1803/4、1805/6）、《逻辑学-形而上学与自然哲学》（1804/5），其中关于精神哲学方面的早期著作还有《伦理生活体系》（1802/3）和“论自然法的科学探讨方式”（1802）的长文。
    ①“作为科学的原则的真正区别唯独能被承认的就是：科学是否在绝对存在中，或者它是否在绝对同一性之外，在对立之中。后者完全不是科学”。参见黑格尔：《论自然法的科学探讨方式》，《哲学译丛》1997第3，第2页。
    ②《黑格尔早期著作集》第503页。“联合”被黑格尔全体把握为“存在与信仰”，这在《信仰与知识》（1802-3）中同样体现出来。这个“与”其实就是“差异中的结合”，从命题判断角度看就是系词“是”（即“存在”）本身所显示的内容。
    ①H.S.Harris曾试图通过谢林的“级次”（同一哲学体系中的同一性层次）把黑格尔的伦理体系放在绝对同一性的最高幂次即第三层A3上。在这同一级次上，谢林把它把握为“艺术哲学”，而黑格尔依然坚持西方哲学终究要落脚于伦理学的立场，把伦理生活体系放在最核心的位置上。参看System of Ethical Life (1802/3) andFirst Philosophy of Spirit (Part III of the System of Speculative Philosophy1803/4), trans. H. S. Harris and T. M.Knox. Albany: State University of New York Press,1979.p17-18.
    ②System of Ethical Life (1802/3) and First Philosophy of Spirit (Part III of the System of Speculative Philosophy1803/4), trans. H. S. Harris and T. M. Knox. Albany: State University of New York Press,1979. p99-100.
    ①Ibid. p143
    ②Martin Heidegger: Hegel’s Phenomenology of Spirit, trans. Parvis Emad and Kenneth Maly. Bloomington andIndianapolis: Indiana University Press,1988.p16.
    ①黑格尔：《精神现象学》上卷，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997，第5页。
    ②同上，第12页。
    ①在思辨地研究精神的显现和发生过程中，黑格尔认为哲学只是其中最纯粹、最科学的一种。除了把“艺术、宗教”和哲学对比之外，从“经验”角度看还有一种区分，黑格尔都视之为“伟大的精神造就出的伟大经验”即：（1）哥德式的“静观自然、透视历史”，以此创造伟大的经验、洞察理性原则并抒发出来；（2）反思的方式，即“用思想的关系去规定真理”，无论是自然科学和一般哲学都以此享有伟大的精神生命；（3）思辨哲学下“精神自在自为性”的真理，这种伟大的精神力量体现为“纯粹的思想方式”和“自由之思”。参见黑格尔《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第87页。
    ②黑格尔：《精神现象学》上卷，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997，第35页。
    ①Martin Heidegger: Der Deutsche Idealismus (Fichte, Schelling, Hegel) Und Die Philosophische Problemlage DerGegenwart. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann,1997. S222.
    ②黑格尔：《论自然法的科学探讨方式》最后一部分，《哲学译丛》1999年第2期，第9页。
    ①黑格尔指出了“三种客观性”，康德先验哲学的客观性指“普遍必然的主观性”。可参见《小逻辑》第120页。若比较胡塞尔先验逻辑中对“自在自为”的定位，那么“只有先验主体性是自在自为的；而且，先验主体性以自在自为的方式，存在于其自身构成的不同等阶结构中，并指明先验主体性的不同层级”。参见胡塞尔《观念II》（《形式逻辑和先验逻辑——逻辑理性批评研究》，李幼蒸译，2012，第231页。
    ②黑格尔《小逻辑》第204，209页；《大逻辑》上卷第159页。
    ①必须时刻明确“存在”在不同逻辑环节上的不同内涵，其实所有三一体中的正题都可谓“存在”，黑格尔曾在“本质论”开端中提起“存在”的多重内涵，甚至“自在存在”在反映的“关系”意义上就成为了“自在存在物”（或物自身）。
    ①海德格尔：《尼采》下卷，孙周兴译，商务印书馆，2003，第747页。
    ②萨特；《存在与虚无》，陈宣良等译，杜小真校，三联书店，1987，第26页。
    ①萨特；《存在与虚无》，陈宣良等译，杜小真校，三联书店，1987，第120-121页。
    ①Martin Heidegger: Hegel. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann,1993. S17.
    ②Ibid.S37.
    ③Ibid.S43.
    ①黑格尔：《精神现象学》上卷，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997，第157页。
    ①“中世纪宗教思想的重要任务就是对三位一体秘密的解读，它自教父时期以来至奥古斯丁经院哲学体系的精心制作中依靠人的说话（Sprechen）和思想（Denken）的关联实现出来。教义神学首先遵循的就是约翰福音的前言”。伽达默尔《真理与方法》下卷，第542-543页。如果从早期黑格尔神学角度看，思辨概念的三一体模式其实也有“福音书”的性质，只不过这里是在“哲学”层面道说的。
    ①黑格尔：《大逻辑》上卷，杨一之译，商务印书馆，2003，第73页。
    ①黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980，第187页。
    ②海德格尔“面向存在问题”，《路标》，孙周兴译，商务印书馆，2004，第465-467页。
    ③海德格尔：《路标》，孙周兴译，商务印书馆，2004，第493页。
    ①同上，第558页。
    ②在《耶拿体系》逻辑学部分，黑格尔把“关系论”分为“存在关系”和“思维关系”两类，并认为“关系论”是“存在”显现自身的过程中外化出两种形式的“关系”或“两类‘和’，而以‘和’式的规定去说明
    （存在显现自身的）无限性就是关系论”。（《耶拿体系1804-1805：逻辑学与形而上学》，杨祖陶译，人民出版社，2012，第53页）但耶拿逻辑的这个分法在纽伦堡时期被细化了，即“存在的关系”（实体关系、因果关系、交互关系）仅被视为本质论的“现实性”，而“思维的关系”（概念、判断、推论）则被视为概念论的“主观概念”。
    ③尽管海德格尔依然把黑格尔哲学视为“无条件的主体性形而上学”，但反过来也可以说黑格尔哲学在为“主体性形而上学”寻找更深的基础。这主要体现在黑格尔的“理性”概念中，海德格尔认为黑格尔的“理性”一直是“知识与意志的统一体”，永远没有“在纯粹知性意义上理解理性主义”，精神的自在自为性恰恰“根据自在自为地存在着的理性本质来规定无条件的主体”。参见海德格尔《尼采》下卷第888页。
    ④黑格尔：《耶拿体系1804-1805：逻辑学与形而上学》，杨祖陶译，人民出版社，2012，第54页。
    ①海德格尔《尼采》下卷，孙周兴译，商务印书馆，2003，第1183页。
    ②黑格尔：《耶拿体系1804-1805：逻辑学与形而上学》，杨祖陶译，人民出版社，2012，第216页。
    ③黑格尔《精神现象学》上卷，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997，第117页。
    ①海德格尔：《尼采》下卷，孙周兴译，商务印书馆，2003，第761页。
    ②黑格尔：《精神现象学》上卷，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997，第157页。
    ①黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆，1980，第329页。
    ①既然思辨同一性的哲学诉求是反对符合论的，那么黑格尔理解的“符合”就具有特殊的意义，可谓“精神的自身符合”和“思辨符合论”。知性造成的“双重误会”可参见《小逻辑》第401页。
    ①海德格尔：《演讲与论文集》，孙周兴译，生活·读书·新知三联书店，2005，第57页。
    ②黑格尔：《自然哲学》导论，梁志学、薛华、钱广华、沈真译，商务印书馆，2006，第2页。
    ③同上，第8页。
    ④同上，第16页。
    ①黑格尔：《精神现象学》，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997，第30页。
    ②海德格尔：《路标》，孙周兴译，商务印书馆，2004，第136-137页。
    ①黑格尔：《精神哲学》，杨祖陶译，人民出版社，2006，第28页。
    ②黑格尔：《耶拿体系1804-1805：逻辑学与形而上学》，杨祖陶译，人民出版社，2012，第233页。
    ①黑格尔：《精神哲学》，杨祖陶译，人民出版社，2006，第110页。
    ②同上，第238页。
    ①亚里士多德：《论灵魂及其他》，方书春译，商务印书馆，1959，第156-157页。
    ②黑格尔：《法哲学原理：或自然法或国家学纲要》，范扬、张企泰译，商务印书馆，2009，第12页。
    ①黑格尔：《精神哲学》，杨祖陶译，人民出版社，2006，第21页。
    ②海德格尔：《谢林论人类自由的本质》，薛华译，中国法制出版社，2009，第152-153页。前五种自由观参见第136页。如果从思辨同一性角度看，从非存在的存在角度看，黑格尔和海德格尔同样是在更高层次上的“自由”上运思的，“这种自由概念自身就是否定的概念，它以libertias indifferentiae（即无-差异的自由、漠不相关的自由或不确定的自由），海德格尔把它视为“第七种自由观”，可以说，存在-非存在同一性中的精神自由同样是这种自由。参见本书第159页。
    ①黑格尔：《精神哲学》，杨祖陶译，人民出版社，2006，第330页。
    ②可参看康德《道德形而上学》，《康德著作全集》第6卷，其“方法论”部分即“伦理方法论”第487页。要素论中则包含法权论形而上学与德性论形而上学，但方法论是使德性与法权谐和地在“个人精神”中实现，即便法权-德性具有内在关联，但在黑格尔看来并不圆融，后者更“理性-现实化”，“神圣-世俗化”。
    ③黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆，2009，第162-163页。
    ①由于这段话极为重要，我转抄如下：“在考察伦理时永远有两种观点可能：或者从实体出发，或者原子式地进行探讨，即以单个的人为基础而逐渐提高。后一种观点是没有‘精神’的，因为它只能做到集合并列，但是精神不是单一的东西，而是单一物和普遍物的统一”。参见黑格尔《法哲学原理》第173页。
    ②黑格尔：《精神哲学》，杨祖陶译，人民出版社，2006，第371页。
    ①黑格尔：《精神现象学》下卷，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997，第197页。
    ①黑格尔：《精神哲学》，杨祖陶译，人民出版社，2006，第399页。
    ①在《存在与时间》中，海德格尔依然还是在“此在-存在”的基础存在论中运思的，从本章第二部分可知，基础存在论在思辨同一性作为存在-非存在同一性的六个“关节”中只是第二个关节，并和传统形而上学机制即存在-神-逻辑学机制最为接近。从“同一性”到“自一性”或“自身性”的转换，海德格尔一开始依然是通过“在世的存在”即“此在”给出的，“常人是一种生存论环节并作为源始现象而属于此在之积极状态。……常人在本质上是一种生存论上的东西，本真的自己存在是常人的一种生存变式。但本真生存着的自己的自身性（或自一性即Selbsigkeit），从存在论上看来，却与在形形色色的体验中始终保持着自身的那个我的‘同一性’（即Identit t）鸿沟相隔，完全不是一回事”（参见《存在与时间》第151页）。故而，此时还是“本真此在的自身性”，而在转向的思想中，它则转换为“存在本身的自身性”。海德格尔的“自身性”就是对传统哲学中的“同一性”的非逻辑化道说方式的转语，故而“存在自身性的本有化道路”其实就是“思辨同一性的存在本有化道路”。但这条“道路”必须立足于“转向的思想”才能更为清晰。
    ①海德格尔：《尼采》下卷，孙周兴译，商务印书馆，2003，第832页。
    ①海德格尔：《路标》，孙周兴译，商务印书馆，2004，第79页。在此海德格尔借用尼采、柏格森和生命哲学的学说强调指出：尽管逻辑言说对“生命之流”有所扭曲，但不可忽视“它在对人类生命的保存于贮存方面的不可或缺性”。
    ②同上，第101页。
    ①海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第239-240页。
    ①海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译、熊伟校，三联书店，1999（修订版），第14页。
    ②海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第167页。
    ①黑格尔：《哲学史讲演录》第四卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997，第373页。
    ②海德格尔：《尼采》下卷，孙周兴译，商务印书馆，2003，第885页。
    ①海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译、熊伟校，三联书店，1999（修订版），第75页。
    ②按海德格尔的看法，黑格尔等传统形而上学理解的“否定”还不是“无”，“否定”仅仅是在“现成在手状态”意义上的“对…的否定或说不”，但“无比不和否定更为源始（海德格尔边注称其为‘本源秩序’）”。可参见海德格尔“形而上学是什么”，《路标》孙周兴译，商务印书馆，2004，第125页。
    ①从“此在”到“此-在”的转变是对“存在”本身及其真理的显现来讲的，如果此在更多地被视为人的存在，那么此-在就宽泛得多，它指“存在现身在那（Da）”的一切“存在者”，并且作为“存在的显现”就是存在真理的展现者即本真的存在者，无论是人的存在还是艺术作品、哲学的历史性事件都在其列。
    ②海德格尔《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译、熊伟校，三联书店，1999（修订版），第177页。
    ①同上，第239页。
    ②海德格尔《尼采》下卷，第882页。对这种“误解”和“危险”的担心散见于后期海德格尔的诸多著作中，
    ①海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译、熊伟校，三联书店，1999（修订版），第251页。
    ②海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第87页。
    ①同上，第89页。
    ①参见黑格尔《精神哲学》主观精神中的理论精神之“表象”部分，理论中所谓的逻辑范畴和概念都是通过直观及表象能力从符号、话语、语言中、从专名到概念不断发展出来的，故而“语言”并没有独立的地位，相反，思辨逻辑中的精神具有主导地位。故而，日常语言是不能作为哲学、尤其是真理的道说方式给予的。
    ①海德格尔早期的逻辑学研究既已展现对“存在”的道说方式的关注，“存在不是（Sein ist nicht），它仅适用于有着的存在者（es gibt nur vom Seienden）”（《海德格尔及其思想的开端》，第117页），这就是作为“存在”在逻辑概念意义上说的。在芬克、李凯尔特、狄尔泰、胡塞尔等人的促进下，逻辑研究中的“历史性”被突出，海德格尔甚至在当时和黑格尔的思辨逻辑走的很近（如1918年对德国观念论的研读），“作为是其所是的活生生的精神就其本质而言就是最广义的历史精神”（同上，第127页）；对邓·司各脱范畴学说的研究的“形式显示”（formale Anzeige）也内化到《存在与时间》的语言-逻辑关系探讨中等等。有关此中的详细内容可参看《海德格尔早期著作集》（《海德格尔全集》第一卷），《海德格尔早期思想研究》（靳希平）、《海德格尔与传统》等。
    ②此思路在《通向语言的途中》、《作为语言本质的逻辑问题》等中最为明显。整体而言，海德格尔是通过对语言本质的哲学思考，阐发出“哲学”（作为存在的存在、存有的本质现身、存在本有化道路）的“语言”（作为道说方式意义上的语言-言说-诗）。
    ③海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译、熊伟校，三联书店，1999（修订版），第188页。
    ①同上，第385页。亦可由此体会佛学所谓“见性成佛”、“一念三千”和道学所谓“即心成性”等。
    ①同上，第193页。
    ②海德格尔：《在通向语言的途中》，孙周兴译，商务印书馆，2004（修订版），第128页。
    ③同上，第137页。
    ①海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第94页。
    ①海德格尔：《面向思的事情》，陈小文、孙周兴译，商务印书馆，1999，第38-39页。
    ①同上，第85页，“哲学的终结与思的任务”。
    ②谢林同一哲学体系的全部哲学构建都必须在艺术哲学的思路中获得理解，上帝作为绝对同一者就和人类此在一样，只不过可以成就出“宇宙万物”的艺术作品来，而人只能在一定程度上获得神性。这是“绝对无差别的同一”（在量的差别意义上）的一种“类比”和“模仿”，黑格尔对谢林哲学体系的改动则出于对“质-量差别中的同一”的提出，并且把艺术哲学、宗教哲学同一纳入到“哲学”中。
    ①谢林：《艺术哲学》，魏庆征译，中国社会出版社，1996，第302页。
    ①详细探讨可参见《面向思的事情》中的“时间与存在”。
    ②关于这种“前思”，“vor-”组成的各种“先行发生”的现象学解释学处境是极多的，如Vorgriff（先行掌握）、vorgeben（先行给予）、vorhanden（现成在手）、vorlaufen（先行）、Vorsicht（先见）、Vor-struktur（先行结构）、vorweg（领先）等。
    ①海德格尔：《在通向语言的途中》，孙周兴译，商务印书馆，2004（修订版），第127页。
    ①康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译、杨祖陶校，人民出版社，2004，第226页。
    ②海德格尔：《在通向语言的途中》，孙周兴译，商务印书馆，2004（修订版），第193页。
    ①海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译、熊伟校，三联书店，1999（修订版）第255页。
    ①海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第279页。
    ②同上，第305页。
    ①海德格尔：《荷尔德林诗歌的阐释》，孙周兴译，商务印书馆，2009，第64-65页。
    ②海德格尔：《演讲与论文集》，孙周兴译，生活·读书·新知三联书店，2005，第181页。
    ①此处的“在世界之中”就不能狭隘地放在《存在与时间》的“在世结构”的生存论存在论上理解了，而是“世界世界着”意义上的“存在的整体显现”，并且是在思辨同一性之下的“自行遮蔽中的显现”或“非存在-存在”的整体显现，这也是人类作为有限存在者所能领受到的“存在-非存在-存在”的全部馈赠。
    ②海德格尔：《形而上学导论》，熊伟、王庆节译，商务印书馆，2007，第85页。
    ①孙周兴曾把本有的动词形式ereignen译为“居有”，由于它有“揭示”（照亮）和“成其自身”的本己化含
    义（居有）故而又被英译者译为“disclosingly appropriate”即揭示性地居有，而Ereignis作为“本有”在海德格尔“思想的道路”意义上有被视为“大道”。实际上，“本有”其实是“大道流行的内在机制”，故而必须把大道在发生学现象学上思考，而决不能静态化或实在化。这里采用他在《哲学论稿》中的译法即“本有”。
    ②海德格尔：《在通向语言的途中》，孙周兴译，商务印书馆，2004（修订版），第188-189页。
    ①海德格尔：《同一与差异》，孙周兴、陈小文、余明锋译，商务印书馆，2011，第44页。
    ②同上，第42页。
    ①同上，第97页。海德格尔在“同一律”的补页5中的最后提示语即“与时间（的关联）是对本有有所追问的展望”。这个问题在论述本有化的“道路”中再谈。
    ②海德格尔：《在通向语言的途中》，孙周兴译，商务印书馆，2004（修订版），第75页。
    ③海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译、熊伟校，三联书店，1999（修订版），第126页。
    ④同上，第373页。时空上的“去远与先行”是此在-存在的生存论存在论的基本特征。
    ⑤海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译、熊伟校，三联书店，1999（修订版），第424页。
    ①海德格尔：《在通向语言的途中》，孙周兴译，商务印书馆，2004（修订版），第98页。
    ①参见海德格尔的《转向》，载《同一与差异》，孙周兴、陈小文、余明锋译，商务印书馆，2011，第116页。
    ②参见黑格尔《历史哲学》绪论部分。其实黑格尔与海德格尔都在努力哲学化地思考“历史”，只不过给出了运思历史的不同“模态”（Modalit t，用斯宾诺莎、谢林的说法）。
    ①海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第257页。
    ②作为人的此在和作为本有的存在“之间”可以为思考黑格尔“主-奴”关联给出别样的理解，并且对于“泰然任之”与“和解”之间的思想共鸣提供深层的洞察和“闪入”之契机。此时，“存在需要人”而“人也允诺和迎合这种需要”，这种特殊的亲近使此在的人成为了“优先者”并作为可道说这种境遇的“是-道说”
    （Ist-Sagen）。这是对《存在与时间》把存在作为“超越者”而此在由此而具有“超越性”的本有化阐释。
    ①在《存在与时间》中，人的生存也是为了追问“人的常驻”（st ndig），以此揭示生存论中的此在的自身“独立性”（selbst ndig）。海德格尔以“selbst-stehen”为核心构了很多词，都是对传统形而上学的“实体”（sub-stanz）（本意就是“站在下面的东西”，所以和基质、主体Subject等相关）。生存论存在论此时在“存在本有化”的转向之思中和“物”的本有化此时互为通融。参见《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译、熊伟校，三联书店，1999（修订版），第136-137页；《演讲与论文集》孙周兴译，三联书店，2005，第174-175页。
    ②海德格尔：《演讲与论文集》，孙周兴译，生活·读书·新知三联书店，2005，第179页。
    ③同上，181页。
    ①海德格尔《面向思的事情》，第23页。从“时间与存在”角度讲，“规定存在与时间两者入于其本己之中即入于其共属一体之中的那个东西，我们称之为本有（Ereignis）”。参见《面向思的事情》，陈小文、孙周兴译，商务印书馆，1999，第22页。
    ②这七个方面简单地说即：①类似对事物的规定一样，对存在的规定表现出“确定性”；②对存在的规定通过四个方面进行，故而其确定性也开始出现分化；③分化出的不同规定保证了对存在规定的确定性中的“必然性”；④对存在的必然性规定使存在处于敞开状态中，并使其进入“语言”（或逻辑）中，而敞开又和哲学的开端一起展开；⑤对存在的以上规定深入到哲学的方方面面，并贯彻入“知-行-说”全体；⑥把这个全体清理出来并找出其内在“裂痕”和“欠缺”（前六个方面可参见《形而上学导论》第95、144页）；以及⑦由前六个方面而来，对存在进行更为源始的追问，探求“存在的真理”并把诸规定中隐藏着的本有真理挖掘出来（同上，第199页）。通过这种历史性的方式可以思入本有，海德格尔对此给出了思想图表（同上，第195页）。
    ①参见海德格尔“一次关于《时间与存在》的讨论课纪要”，载《面向思的事情》，陈小文、孙周兴译，商务印书馆，1999，第42-43页。
    ①瓦莱加-诺伊：《海德格尔〈哲学献文〉导论》，李强译，华东师范大学出版社，2010，第3页。
    ②波尔特（R.Polt）：《存在的急迫：论海德格尔的〈哲学献文〉》，张志和译，上海书店出版社，2009，第3
    ①海德格尔：《面向思的事情》，陈小文、孙周兴译，商务印书馆，1999，第63页。
    ②海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第68页。
    ③同上，第90页。这种回响意义上的“被遗忘的同一性”“关节”在海德格尔的著述中非常之多，广义上看，一切有关哲学史的本有化思辨都是在此关节中运思的，这在其一生的思想道路中反复纠缠。
    ①同上，第113页。
    ②海德格尔：《演讲与论文集》，孙周兴译，生活·读书·新知三联书店，2005，第64页。
    ①必须清楚此时的基础存在论同一性虽然包含《存在与时间》，但比它又更为广泛；处于此关节上的其他代表著述可参看《路标》中的“形而上学是什么”、《形而上学导论》等。
    ②海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第189页。
    ①同上，第191页。
    ②海德格尔：《路标》，孙周兴译，商务印书馆，2004，第133页。
    ③必须注意：这里所谓“反过来思之”绝不是彻底的“反对”，而是沉入到黑格尔思辨哲学体系的启思基地上，深入到黑格尔“全体”哲学的“里面”而不为其外在逻辑规定所困。这也深深地揭示了海德格尔与黑格尔思想的独特关联，即“内里”运思黑格尔哲学就导致海德格尔的存在本有化，而本有化存在的“外显”逻辑构造必然也就是黑格尔式的思辨逻辑（绝对否定性下的逻辑）。换句话说，“本有化的存在之思路”就是现象学地解构（扬弃）出黑格尔思辨哲学的内在“运思之发生机制”（发生就是本有）。参见海德格尔《哲学论稿》第183页对黑格尔的态度、第194-195页有关“反”（das Gegen）的运思深意。
    ①参见《哲学论稿》102-111节。从思辨同一性角度看，整个第一开端（甚至另一开端）都是围绕“存在-思想”而来的不同“决断”，“存在与思想乃是在第一开端和另一开端范围内的思想历史之总名”（《哲学论稿》第227页）；在黑格尔与海德格尔之间的角度看，黑格尔与海德格尔都是对“存在历史性”的思辨运思（一则显现为逻辑化的全体哲学，一则显现为非逻辑化的关节性运思，但其根底都投入到思辨同一性的“同一条河流”之中，只是表现出不同的“样态”而已）。
    ①海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第238页。
    ②同上，第243页。
    ③若从“真理”角度看，纯粹思想就代表着真理的纯粹形式，而存在论差异同一性主要旨在揭示“真理”的纯思方面，所以在《哲学论稿》中有关传统的真理观也主要放在“跳跃”部分中论述，并结合本有化道路的转向之思的要求，存在论差异同一性和“存在的真理”、“存在的本质现身”互为犄角。从思辨同一性角度看，
    ①海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第310-311页。
    ②同上，第317页。“此-在本身作为被居-有的此在（在-此）变成更本己的、成为自身（Selbst）的自行开启的基础”（第316页），用黑格尔的话说，此-在在存在（精神-存在）的活生生现实中“自在自为”起来了，它曾被莱布尼兹视为真实的“个体性原则”下的“单子”，此-在就是“单子”。
    ③同上，第328页。海德格尔从本己性（Eigentum）角度，“从本有而来”给出了“此-在”的基本结构：即以“本有”（Ereignis）为核心，人类-世界-大地-诸神（其实就是天-地-神-人）共属一体地“在-此”。海德格尔所谓的“建基”四部分都是从此基本结构出发揭示“此-在”的特质的。
    ④Martin Heidegger: Beitr ge zur Philosophie（Vor Ereignis）. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann,1989.S311.
    ①Ibid.S317.
    ②海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第364页。
    ③同上，第371页。
    ④海德格尔：《面向思的事情》，陈小文、孙周兴译，商务印书馆，1999，第24页。
    ①海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第425页。
    ②同上，第455页。
    ①海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆，2012，第94页。
    ②海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译、熊伟校，三联书店，1999（修订版），第185页。
    ③康德：《逻辑学讲义》，许景行译、杨一之校，商务印书馆，2010，第31页。
    ①可参见黑格尔的《哲学史讲演录》与《历史哲学》，海德格尔与老子思想的比较（可参看张祥龙先生的著述，如《海德格尔哲学与中国天道》及其近来有关中国哲学的现象学解读）。若从佛学角度看，有无问题更是其基本问题，从熊十力先生到当代印顺法师，无一不对此深有领悟，而且通过《中论》和《老子》的对比似乎也能够很好地为思辨同一性的道说方式提供某种视角。但对于佛学，黑格尔认为它属于印度哲学，故而中国佛学中的思辨同一性问题很少涉猎，海德格尔似乎还未能像黑格尔那样广博而只侧重于老子《道德经》的有无之辩。但二人的思想毕竟为人们提供了基本的哲学视野以便思入中国哲学的同一性问题。
    ②比如从新道学思入的《有无之境：王阳明哲学的精神》（陈来，1991）、《回归真实的存在——王船山哲学的阐释》（陈赟，2002）、从魏晋玄学思入的《有无之辩》（康中乾，2003）、从英美分析哲学思入的《有无之间：虚拟现实的哲学探险》（翟振明，2007），而从佛学思入更是常见，而其他有关老子《道德经》的“有无”论著更是汗牛充栋。此问题作为思想的基本问题要求人们必须反复斟酌与思量其内在层次，并且必须同样在现实中反复玩味与体会其生存意义，以资防止那些大而化之的诡辩与混淆视听的践行。
    ①孔子教子（孔鲤）“不学诗无以言”、“诗无邪”等，并且凡能从《诗经》角度领会德性的弟子总会得到孔子的褒奖，但他对“语言”本身并不推崇，因为与其让“巧言乱德”不如“当仁不让”（《论语·卫灵公》）。但若撇开道德水准不论而单从道说方式上看，这恰恰体现出了对“道说”本身领会的深沉，因为学诗以为“言”其实即“言天下言”，“诗无邪”恰恰就是天道-言说意义上的“道说”，“民言”等即为“天言”，故而“天听自我民听、天视自我民视”，此道说恰恰是对“天命”的无限敬畏，也是真实的“雅言”（《论语·述而》），惟此人类的一切道说才能“兴起仁厚之风”（即“兴于诗”《论语·泰伯》）。
    ①中国素有“三立”即所谓“立德、立功、立言”（参见《左传·襄公二十四年》，其中有言“大上有立德，其次有立功，其次有立言”）。相比而言，“哲学研究”在当下的社会分工的残酷要求下似乎无法“功-德圆满”而只能更多地投身到“立言”中，但中国传统恰恰强调只有在“功-德圆满”时才能（甚至有资格）投入到“立言”中——甚至不仅仅是为了顾及到“道德后果”，而是“思想-存在”在中国具有特殊的同一性方式，这种特殊的同一性方式可以整体在“道说方式”和“显现方式”中表现出来。但这都是相对而言，并不绝对，即便西方哲学整体总会“最后”落脚于道德伦理，但哲学进展本身恰恰“首先”启思于道德伦理，这体现为西方人独有的“宗教情结”，这在黑格尔与海德格尔早期的宗教生活中都是活生生的现实。按照思辨同一性的内在要求，所谓“三立”也不能滞留于思辨数字的辨析上，而必须从“存在”与“非存在”的“同一”中思入，不然同样会陷入轩轾两撅而彼此扞格不入的相互排斥中去。
    ②让中国哲学“自行言说”、中国思想“自行思想”是文化理论自觉的根本前提，近代以来的西方哲学话语的冲撞几乎使它丧失了“语言说话”的能力，自《中国哲学史纲》（张岱年）以来，中国人在道说方式上的理论自觉（格义）显得日益紧迫；而本文结语给出的引申依然是“反向格义”的，故而仅仅是引申而已。
    [1]《黑格尔早期著作集》上卷，贺麟等译，商务印书馆，1997.
    [2]《费希特与谢林哲学体系的差别》，宋祖良、程志民译，杨一之校，商务印书馆，1994
    [3]《精神现象学》上下卷，贺麟、王玖兴译，商务印书馆，1997
    [4]《逻辑学》上下卷，杨一之译，商务印书馆，2003
    [5]《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980
    [6]《逻辑学：哲学全书·第一部分》，梁志学译，人民出版社，2002
    [7]《自然哲学》，梁志学、薛华、钱广华、沈真译，商务印书馆，2006
    [8]《精神哲学——哲学全书·第三部分》，杨祖陶译，人民出版社，2006
    [9]《哲学史讲演录》四卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1997
    [10]《法哲学原理：或自然法或国家学纲要》，范扬、张企泰译，商务印书馆，2009
    [11]《美学》三卷，朱光潜译，商务印书馆，1996
    [12]《历史哲学》，王造时译，生活·读书·新知三联书店，1956
    [13]《宗教哲学》上中下，魏庆征译，中国社会出版社，1999
    [14]《黑格尔书信百封》，苗力田译编，上海人民出版社，1981
    [15]《黑格尔政治著作选》，薛华译，中国法制出版社，2008
    [16]“论自然法的科学探讨方式”，程志民译，《哲学译丛》，1997第3、4期，1999第1、2期
    [17]《黑格尔全集·讲演手稿I（1816-1831）》第17卷，梁志学、李理译，商务印书馆，2012
    [18]《黑格尔全集》第10卷，“纽伦堡高级中学教程和讲话（1808-1816）”，张东辉等译，商务印书馆，2012
    [19]《耶拿体系1804-1805：逻辑学与形而上学》，杨祖陶译，人民出版社，2012
    [20]The Difference between Fichte’s and Schelling’s System of Philosophy, ed. andtrans. H. S. Harris and Walter Cerf. Albany: State University of New York Press,1977.
    [21]Faith and Knowledge, trans. Walter Cerf and H. S. Harris. Albany: StateUniversity of New York Press,1977.
    [22]The Jena System,1804-5: Logic and Metaphysics, trans. John W. Burbidge andGeorge di Givanni. Kingston and Montreal: McGill-Queen’s University Press,1986.
    [23]The Science of Logic, trans. George Di Giovanni. Cambridge University Press,2010.
    [24]Hegel’s Philosophy of Subjective Spirit, ed. and trans. M. J. Petry. Dordrecht:Holland/Boston: U.S.A: D. Reidel Publishing Company,1978.
    [25]Introduction to the Philosophy of History, trans. Leo Rauch. Indianapolis andCambridge: Hackett Publishing Company,1998.
    [26]Hegel: Three Essays,1793–1795, ed. and trans. Peter Fuss and John Dobbins.Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press,1984.
    [27]Early Theological Writings, trans. T. M. Knox. Philadelphia: University ofPennsylvania Press,1971.
    [28]Heidelberg Writings, trans. Brady Bowman and Allen Speight. CambridgeUniversity Press,2009.
    [29]Vorlesungen über Logik und Metaphysik (Heidelberg1817), Hamburg: FelixMeiner Verlage,1992.
    [30]Vorlesungen über die Philosophie des Geistes (Berlin1827/28), Hamburg: FelixMeiner Verlage,1994.
    [31]Vorlesungen über die Logik (Berlin1831), Hamburg: Felix Meiner Verlage,2001.
    [32]Hegel’s Political Writings, trans. T. M. Knox. Oxford: Oxford at the ClarendonPress,1964.
    [33]Vorlesungen über die Philosophie der Religion, ed. Walter Jaeschke. Hamburg:Felix Meiner Verlag,1993, vols.1-3; Lectures on the Philosophy of Religion, ed.Peter Hodgson, trans. R. F. Brown, P. C. Hodgson, and J. M. Stewart. Berkeley:University of California Press,1984, vols.1-3.
    [34]Aesthetics: Lectures on Fine Art, trans. T. M. Knox. Oxford: Clarendon Press,1975, vols.1-2.
    [35]Hegel’s Introduction to the Lectures on the History of Philosophy, trans. T. M.Knox and A. V. Miller. Oxford: Clarendon Press,1985.
    [36]Elements of the Philosophy of Right, trans. H. B. Nisbet. Cambridge UniversityPress,1991.
    [37]Jenaer Systementwürfe I: Das System der spekulativen Philosophie, ed. KlausDüsing and Heiz Kimmerle. Hamburg: Felix Meiner Verlag,1986.
    [38]Jenaer Systementwürfe II: Logik, Metaphysik, Naturphilosophie, ed. Rolf-PeterHorstmann. Hamburg: Felix Meiner Verlag,1982.
    [39]Jenaer Systementwürfe III: Naturphilosophie und Philosophie des Geistes, ed.Rolf-Peter Horstmann. Hamburg: Felix Meiner Verlag,1987.
    [40]System of Ethical Life (1802/3) and First Philosophy of Spirit (Part III of theSystem of Speculative Philosophy1803/4), trans. H. S. Harris and T. M. Knox.Albany: State University of New York Press,1979.
    [41]Hegel and Human Spirit: A Translation of Jena Lectures on the Philosophy ofSpirit (1805-6) with Commentary, trans. Leo Rauch. Detroit: Wayne StateUniversity Press,1983.
    [1]《海德格尔选集》上下，孙周兴选编，上海三联书店，1996
    [2]《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》，孙周兴编译，同济大学出版社，2004
    [3]《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译、熊伟校，生活·读书·新知三联书店，1999（修订版）
    [4]《哲学论稿（从本有而来）》，孙周兴译，商务印书馆，2012
    [5]《康德与形而上学疑难》，王庆节译，上海译文出版社，2011
    [6]《物的追问：康德先验原理的学说》，赵卫国译，上海译文出版社，2010
    [7]《林中路》，孙周兴译，上海译文出版社，2004
    [8]《路标》，孙周兴译，商务印书馆，2004
    [9]《演讲与论文集》，孙周兴译，生活·读书·新知三联书店，2005
    [10]《现象学之基本问题》，丁耘译，上海译文出版社，2008
    [11]《思的经验（1910-1976）》，陈春文译，人民出版社，2008
    [12]《谢林论人类自由的本质》，薛华译，中国法制出版社，2009
    [13]《荷尔德林诗的阐释》，孙周兴译，商务印书馆，2009
    [14]《时间概念史导论》，欧东明译，商务印书馆，2009
    [15]《面向思的事情》，陈小文、孙周兴译，商务印书馆，1999
    [16]《同一与差异》，孙周兴、陈小文、余明锋译，商务印书馆，2011
    [17]《形而上学导论》，熊伟、王庆节译，商务印书馆，2007
    [18]《对亚里士多德的现象学解释——现象学研究导论》，赵卫国译，华夏出版社，2012
    [19]《在通向语言的途中》，孙周兴译，商务印书馆，2004（修订版）
    [20]《尼采》上下，孙周兴译，商务印书馆，2003
    [21]《熊译海德格尔》，熊伟译，王炜编，同济大学出版社，2004
    [22]Hegel. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann,1993.
    [23]Frühe Schriften, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann,1978.
    [24]Der Deutsche Idealismus (Fichte, Schelling, Hegel) Und Die PhilosophischeProblemlage Der Gegenwart. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann,1997.
    [25]Beitr ge zur Philosophi（eVor Ereignis）. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann,1989.
    [26]Hegel’s Phenomenology of Spirit, trans. Parvis Emad and Kenneth Maly.Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press,1988.
    [27]Basic Questions of Philosophy: Selected “Problems” of “Logic”, trans. RichardRojcewicz and André Schuwer. Bloomington and Indianapolis: Indiana UniversityPress,1994.
    [28]The Fundamental Concepts of Metaphysics: World, Finitude, Solitude, trans.William McNeill and Nicholas Walker. Bloomington and Indianapolis: IndianaUniversity Press,1995.
    [29]Contributions to Philosophy (From Enowning), trans. Parvis Emad and KennethMaly. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press,1999.
    [30]Parmenides, trans. André Schuwer and Richard Rojcewicz, Bloominton andIndianapolis: Indiana University Press,1992.
    [31]Phenomenological Interpretation of Kant's Critique of Pure Reason, trans. ParvisEmad and Kenneth Maly. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press,1997.
    [32]Grundbegriffe der Aristotelischen Philosophie, Frankfurt am Main: VittorioKlostermann,2002.
    [33]Logik: Die Frage nach der Wahrheit, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann,1976.
    [34]Logic as the Question Concerning the Essence of Language, trans. Wanda TorresGregory and Yvonne Unna, State University of New York Press:2009.
    [35]Metaphysische Anfansgründe der Logik im Ausgang von Leibniz. Frankfurt amMain: Vittorio Klostermann,1978.
    [1]《古希腊罗马哲学》，北京大学哲学系外国哲学史教研室编译，三联书店，1957
    [2]《希腊哲学史》第一卷，汪子嵩、范明生、陈村富、姚介厚著，人民出版社，1988
    [3][德] E.策勒尔：《古希腊哲学史纲》，翁邵军译，山东人民出版社，1992
    [4]《巴门尼德著作残篇》，李静滢译，广西师范大学出版社，2011
    [5]《赫拉克利特著作残篇》，楚荷译，广西师范大学出版社，2007
    [6]《柏拉图全集》，王晓朝译，人民出版社，2002
    [7]柏拉图：《巴曼尼得斯篇》，陈康译注，商务印书馆，1982
    [8]柏拉图：《智者》，詹文杰译，商务印书馆，2011
    [9]《亚里士多德全集》，苗力田主编，中国人民大学出版社，1992
    [10]亚里士多德：《尼各马可伦理学》，寥申白译注，商务印书馆，2003
    [11]亚里士多德：《形而上学》，吴寿彭译，商务印书馆，1997
    [12]亚里士多德：《范畴篇和解释篇》，方书春译，商务印书馆，1959
    [13]亚里士多德：《论灵魂及其他》，吴寿彭译，商务印书馆，1999
    [14][古罗马]波爱修斯：《神学论文集与哲学的慰藉》，荣震华译，商务印书馆，2012
    [15]司各脱：《论第一原理》，王路，王彤译，华东师范大学出版社，2008
    [16]奥卡姆：《逻辑大全》，王路译，商务印书馆，2007
    [17]帕斯卡：《思想录：论宗教和其他主题的思想》，何兆武译，商务印书馆，1985
    [18]普罗提诺：《九章集》上下册，石敏敏译，中国社会科学出版社，2009
    [19]约翰·麦奎利：《谈论上帝：神学的语言与逻辑之考察》，安庆国译，四川人民出版社，1997
    [20]胡斯都·L.冈察雷斯：《基督教思想史》，陈泽民等译，译林出版社，2010
    [21]培根：《新工具》，许宝骙译，商务印书馆，1984
    [22]休谟：《人性论》上下，关文运译、郑之骥校，商务印书馆，1980
    [23]休谟：《人类理解研究》，关文运译，商务印书馆，1957
    [24]《斯宾诺莎书信集》，洪汉鼎译，商务印书馆，1996
    [25]笛卡尔：《第一哲学沉思集》，庞景仁译，商务印书馆，1986
    [26]笛卡尔：《谈谈方法》，王太庆译，商务印书馆，2000
    [27]斯宾诺莎：《简论上帝、人及其心灵健康》，顾寿观译，商务印书馆，2010
    [28]斯宾诺莎：《笛卡尔哲学原理》，王荫庭、洪汉鼎译，商务印书馆，2010
    [29]斯宾诺莎：《知性改进论》，贺麟译，商务印书馆，2002
    [30]斯宾诺莎：《伦理学》，贺麟译，商务印书馆，1997
    [31]莱布尼兹：《人类理智新论》上下卷，陈修斋译，商务印书馆，1996
    [32]莱布尼兹：《形而上学序论》上中下，陈德荣译，商务印书馆（万有文库）
    [33]路德维希·维特根斯坦：《哲学研究》，陈嘉映译，上海世纪出版集团，2005
    [34]路德维希·维特根斯坦：《逻辑哲学论》，贺邵甲译，商务印书馆，1996
    [35]胡塞尔：《逻辑研究》第二卷，倪梁康译，上海译文出版社，2006
    [36]胡塞尔：《观念II》（《形式逻辑和先验逻辑——逻辑理性批评研究》，李幼蒸译，2012
    [37]康德：《纯粹理性批判》邓晓芒译，杨祖陶校，人民出版社，2004
    [38]康德：《实践理性批判》，邓晓芒译，杨祖陶校，人民出版社，2003
    [39]康德：《判断力批判》，邓晓芒译，杨祖陶校，人民出版社，2002
    [40]康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》，庞景仁译，商务印书馆，1978
    [41]康德《自然科学的形而上学基础》，邓晓芒译，三联书店，1988
    [42]康德：《逻辑学讲义》，许景行译，杨一之校，商务印书馆，1991
    [43]《康德著作全集》第一、二、六卷，李秋零主编，中国人民大学出版社，2007
    [44]《康德书信百封》，李秋零编译，上海人民出版社，1992
    [45]费希特：《全部知识学的基础》，王玖兴译，商务印书馆，1997
    [46]费希特：《论学者的使命、人的使命》，梁志学、沈真译，商务印书馆，1984
    [47]费希特：《伦理学原理》，梁志学、李理译，商务印书馆，2007
    [48]谢林：《先验唯心论体系》，梁志学、石泉译，商务印书馆，2006
    [49]谢林：《艺术哲学》上下，魏庆征译，中国社会出版社，1996
    [50]荷尔德林：《荷尔德林文集》，戴晖译，商务印书馆，2003
    [51]伽达默尔：《伽达默尔论黑格尔》，张志伟译，光明日报出版社，1992
    [52]杨河、邓安庆著：《康德黑格尔哲学在中国》，首都师范大学出版社，2002
    [53]阿尔森·古留加：《黑格尔小传》，卞伊始、桑植译，商务印书馆，1978
    [54]叔本华：《充足理由律的四重根》，陈晓希译，商务印书馆，1996
    [55]萨特：《存在与虚无》，陈宣良等译，杜小真校，三联书店，1987
    [56]萨特：《存在主义是一种人道主义》，周煦良等译，上海译文出版社，1988.
    [57]伽达默尔《真理与方法》下卷，洪汉鼎译，上海译文出版社，2004
    [58]海涅：《论德国宗教和哲学的历史》，海安译，商务印书馆，1974
    [59]贺麟：《黑格尔哲学讲演录》，上海人民出版社，1992
    [60]贺麟：《近代唯心论简释》，上海人民出版社，2009
    [61]叶秀山：《永恒的活火——古希腊哲学新论》，广东人民出版社，2007
    [62]叶秀山：《思·史·诗：现象学与存在哲学研究》，人民出版社，1998
    [63]叶秀山：《前苏格拉底哲学研究》，人民出版社，1982
    [64]叶秀山：《苏格拉底及其哲学思想》，人民出版社，1997
    [65]叶秀山：《科学·宗教·哲学：西方哲学中科学与宗教两种思维方式研究》，社会科学出版社，2009
    [66]张世英：《论黑格尔的逻辑学》，上海人民出版社，1982
    [67]张世英：《论黑格尔的精神哲学》，上海人民出版社，1986
    [68]张世英：《自我实现的历程——解读黑格尔的精神现象学》，山东人民出版社，2001
    [69]张世英编译：《新黑格尔主义论著选辑》上卷，商务印书馆，1997
    [70]王树人：《思辨哲学新探》，人民出版社，1985
    [71]邹化政：《黑格尔哲学统观》，吉林人民出版社，1991
    [72]邹化政：《第一哲学体系》手稿
    [73]王天成：《直觉与逻辑》，长春出版社，2000
    [74]杨一之：《康德黑格尔哲学讲稿》，商务印书馆，1996
    [75]邓晓芒：《思辨的张力：黑格尔辩证法新探》，湖南教育出版社，1992
    [76]宋继杰主编：《Being与西方哲学传统》上下卷，河北大学出版社，2002
    [77]刘哲：《黑格尔辩证-思辨的真无限概念》，北京大学出版社，2009
    [78]伽达默尔：《伽达默尔论黑格尔》，张志伟译，光明日报出版社，1992
    [79]卡尔·洛维特：《从黑格尔到尼采》，李秋零译，北京三联书店，2006
    [80]汤姆·洛克莫尔：《黑格尔：之前和之后》，柯小刚译，北京大学出版社，2005
    [81]罗伯特·皮平：《黑格尔的观念论》，陈虎平译，华夏出版社，2006
    [82]科耶夫：《黑格尔导读》，姜志辉译，译林出版社，2005
    [83]查尔斯·泰勒：《黑格尔》，张国清、朱进东译，译林出版社，2002
    [84]里夏德·克朗纳：《论康德与黑格尔》，关子尹编译，同济大学出版社，2004
    [85]邱立波编译：《黑格尔与普世秩序》，华夏出版社，2009
    [86]施泰因克劳斯编：《黑格尔哲学新研究》，王树人等译，商务印书馆，1990
    [87]大卫·库尔珀：《纯粹现代性批判：黑格尔、海德格尔及其以后》，藏佩洪译，商务印书馆，2004
    [88]弗雷德里克·詹姆逊：《黑格尔的变奏：论〈精神现象学〉》，中国人民大学出版社，2012
    [89]奥根·芬克：《黑格尔〈精神现象学〉的现象学阐释》，贾红雨著，上海书店出版社，2011.
    [90]比梅尔：《海德格尔》，刘鑫、刘英译，商务印书馆，1996
    [91]吕·萨弗兰斯基：《海德格尔传：来自德国的大师》，靳希平译，商务印书馆，1998
    [92]高田珠树：《海德格尔：存在的历史》，刘文柱译，河北教育出版社，2001
    [93]恩斯特·贝勒尔：《尼采、海德格尔与德里达》，李朝晖译，社会科学出版社，2001
    [94]马克·弗罗芒·默里斯：《海德格尔诗学》，上海译文出版社，2005
    [95]C.巴姆巴赫：《海德格尔的根》，张志和译，上海书店出版社，2007
    [96]S.马尔霍尔：《海德格尔与〈存在与时间〉》，亓校盛译，广西师范大学出版社，2007
    [97]约瑟夫·科克尔曼斯：《海德格尔的〈存在与时间〉》，商务印书馆，2003
    [98][德]奥托·珀格勒：《海德格尔的思想之路》，宋祖良译，仰哲出版社，1994
    [99]宋祖良：《拯救地球和人类未来：海德格尔的后期思想》，中国社会科学出版社，1993
    [100]《海德格尔年鉴·第一卷：海德格尔及其思想的开端》，[法]阿尔弗雷德·登克尔等主编，靳希平等译，商务印书馆，2009
    [101]维尔纳·马克思：《海德格尔与传统：存在之基本规定的一个问题史式导论》，朱松峰等译，上海人民出版社，2012.
    [102][德]瓦尔特·比默尔、[瑞士]汉斯·萨纳尔编：《海德格尔与雅斯贝尔斯往复书简（1920-1963年）》，李雪涛译，上海人民出版社，2012
    [103]瓦莱加-诺伊：《海德格尔〈哲学献文〉导论》，李强译，华东师范大学出版社，2010
    [104]波尔特：《存在的急迫：论海德格尔的〈哲学献文〉》，张志和译，上海书店出版社，2009
    [105]靳希平：《海德格尔早期思想研究》，上海人民出版社，1995
    [106]陈嘉映：《海德格尔哲学概论》（修订版），北京三联书店，1995
    [107]张祥龙：《海德格尔思想与中国天道——终极视域的开启与交融》，北京三联书店，1996
    [108]张祥龙：《海德格尔传》，河北人民出版社，1998
    [109]张祥龙：《从现象学到孔夫子》，商务印书馆，2001
    [110]胡自信：《黑格尔与海德格尔》，中华书局，2002
    [111]李文堂：《真理之光：费希特与海德格尔论SEIN》，江苏人民出版社，2002
    [112]柯小刚：《海德格尔与黑格尔时间思想比较研究》，同济大学出版社，2004
    [1] Immanuel Kant: Lectures on metaphysics, trans. Karl Ameriks and Steve Naragon.Cambridge: Cambridge University Press,1997.
    [2] Immanuel Kant: Lectures on Philosophical Theology, trans. Allen W. Wood andGertrude M. Clark. Ithaca and London: Cornell University Press,1978.
    [3] F. W. J. Schelling: First Outline of a System of the Philosophy of Nature, trans.Keith R. Peterson, State University of New York Press,2004
    [4] F. W. J. Schelling: Ideas for a Philosophy of Nature (1797/1803), Trans. Errol E.Harris and Peter Heath. Cambridge: Cambridge University Press,1988
    [5] F. W. J. Schelling: The Ages of the World, trans. Jason M. Wirth. State Universityof New York Press,2000.
    [6] F. W. J. Schelling: Presentation of My System of Philosophy (1801)[J]. Trans.Michael G. Vater. The Philosophical Forum,2001
    [7] F. W. J. Schelling: Idealism and the Endgame of Theory: Three Essays, trans.Thomas Pfau. State University of New York Press,1994.
    [8] F. W. J. Schelling: On the History of Modern Philosophy, translation andintroduction by Andrew Bowie. Cambridge: Cambridge University Press,1994.
    [9] Michael Allen Gillespie: Hegel, Heidegger and the Ground of History. Chicagoand London: The University of Chicago Press,1984.
    [10]Andrew Benjamin: The Plural Event: Descartes, Hegel, Heidegger. London andNew York: Routledge,1993.
    [11]Gerhard Schmitt: The Concept of Being in Hegel and Heidegger. Bonn: BouvierVerlag Herbert Grundann,1976.
    [12]Tom Rockmore, ed. Heidegger, German Idealism and neo-Kantianism, HumanityBooks:2002.
    [13]Robert Stern, ed. G. W. F. Hegel: Critical Assessments, Vol. Ⅲ: Hegel’sPhenomenology of Spirit and logic, London and New York,1993.
    [14]William Desmond, ed., Hegel and His Critics: Philosophy in the Aftermath ofHegel, Albany: State university of New York Press,1989.
    [15]Frederick C. Beiser, ed., The Cambridge Companion to Hegel，Cambridge:Cambridge University Press,1993.
    [16]Errol E. Harris, The Spirit of Hegel. New Jersey: Humanities Press,1993.
    [17]Raymond Keith Williamson, Introduction to Hegel’s Philosophy of Religion.Albany: State University of New York Press,1984.
    [18]Brent Adkins: Death and Desire: In Hegel, Heidegger and Deleuze. EdinburghUniversity Press,2007.
    [19]M. J. Inwood, Hegel. London: Routledge and Kegan Paul,1983.
    [20]Sally Sedgwick, ed. The Reception of Kant’s Critical Philosophy: Fichte,Schelling, and Hegel. Cambridge: Cambridge University Press,2000.
    [21]Frederick C. Beiser, Enlightenment, Revolution, and Romanticism: The Genesis ofGerman Political Thought1790-1800. Cambridge, Mass.: Harvard UniversityPress,1992.
    [22]Frederick C. Beiser, Hegel. New York and London: Routledge,2005.
    [23]Frederick C. Beiser, German Idealism: The Struggle against Subjectivity,1781-1801. Cambridge, Mass.: Harvard University Press,2002.
    [24]Frederick C. Beiser, Ed. The Cambridge Companion to Hegel andNineteenth-Century Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press,2009.
    [25]Jacques D’Hondt, Hegel in His Time: Berlin1818-1831, trans. John Burbridgewith Nelson Roland and Judith Levasseur. Lewiston, N.Y.: Broadview Press,1988.
    [26]Stephen Houlgate, Freedom, Truth, and History: An Introduction to Hegel’sPhilosophy. London and New York: Routledge,1991.
    [27]Stephen Houlgate, The Opening of Hegel’s Logic: from Being to Infinity. WestLafayette: Purdue University Press,2006.
    [28]Dieter Henrich, Between Kant and Hegel: Lectures on German Idealism, ed.David S. Pacini. Cambridge, Mass.: Harvard University Press,2003.
    [29]Peter C. Hodgson, Hegel and Christian Theology: A Reading of the “Lectures onthe Philosophy of Religion”, New York: Oxford University Press,2005.
    [30]David Gray Carlson, A Commentary to Hegel’s Science of Logic. PalgraveMacmillan,2007.
    [31]Tom Rockmore, Hegel, Idealism, And Analytic Philosophy, Yale University Press,2005.
    [32]Allen W. Wood, Hegel’s Ethical Thought. Cambridge: Cambridge UniversityPress,1990.
    [33]H. S. Harris, Hegel’s Development: Towards the Sunlight1770-1801. Oxford:Oxford at the Clarendon Press,1972.
    [34]H. S. Harris, Hegel’s Development: Night Thoughts (Jena1801-1806). Oxford:Oxford University Press,1983.
    [35]H. S. Harris, Hegel’s Ladder I: The Pilgrimage of Reason, II: The Odyssey ofSpirit, Indianapolis and Cambridge: Hackett Publishing Company,1997.
    [36]Terry Pinkard, Hegel’s Dialectic: The Explanation of Possibility. Philadelphia:Temple University Press,1987.
    [37]Terry Pinkard, Hegel’s Phenomenology: The Sociality of Reason. Cambridge:Cambridge University Press,1994.
    [38]Terry Pinkard, Hegel: A Biography. Cambridge: Cambridge University Press,2000.
    [39]Terry Pinkard, German Philosophy1760–1860: The Legacy of Idealism.Cambridge: Cambridge University Press,2002.
    [40]Otto P ggeler, Hegels Idee einer Ph nomenologie des Geistes. Munich: VerlagKarl Alber,1993.
    [41]Otto P ggeler, Der Denken Martin Heideggers, Verlag Gunther NeskePgullingen,1990.
    [42]Karl Ameriks, ed. The Cambridge Companion to German Idealism. Cambridge:Cambridge University Press,2001.
    [43]Lewis. White. Beck, Early German Philosophy. Cambridge Mass.: HarvardUniversity Press,1969.
    [44]Robert C. Solomon, Continental Philosophy since1750: The Rise and Fall of theSelf. Oxford: Oxford University Press,1988.
    [45]John Rossen, Reading Hegel’s Phenomenology. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,2004.
    [46]Andrew Benjamin, The Plural Event: Descartes, Hegel, Heidegger. London andNew York: Routledge,1993.
    [47]Robert Stern, Hegel, Kant and the Structure of the Object. London and New York:Routledge,1990.
    [48]Robert Stern, Hegelian metaphysics, New York: Oxford University Press,2009.
    [49]J.N. Findlay, Hegel: A Re-examination. New York: MacMillan,1958.
    [50]Alfredo Ferrarin, Hegel and Aristotle. Cambridge University Press,2004.
    [51]Beatrice Longuenesse, Hegel’s Critique of Metaphysics, trans. Nicole J. Simek.Cambridge University Press,2007.
    [1] K．克雷默尔：论存在论差异：柏罗丁和海德格尔，《中国现象学与哲学评论》第三辑，2001
    [2]恩斯特·图根特哈特：海德格尔的存在问题，《中国现象学与哲学评论》第八辑，2006
    [3] G．科凡克斯：海德格尔论作为原初科学的哲学——出自他1919年的讲课稿，《世界哲学》，2005第3期
    [4] D．C．霍伊：猫头鹰与诗人——海德格尔对黑格尔的批判，《国外社会科学》，1996第1期
    [5] E．卡西尔：康德与形而上学问题——评海德格尔对康德的解释，《世界哲学》，2007第3期
    [6]克劳斯·黑尔德：当代的危机与哲学的开端——论胡塞尔与海德格尔的关系，《现代哲学》，2002第4期
    [7][德]O.波格勒：再论海德格尔与老子，张祥龙译，《世界哲学》，2004第2期
    [8]叶秀山：“哲学”须得把握住“自己”——从海德格尔解读黑格尔《精神现象学》想到的，《哲学研究》，1999第6期
    [9]叶秀山：海德格尔如何推进康德之哲学，《中国社会科学》，1999第3期
    [10]叶秀山：列维纳斯面对康德、黑格尔、海德格尔——当代哲学关于“存在论”的争论，《文史哲》，2007第1期
    [11]叶秀山：黑格尔论“自由”的现实性——读黑格尔《精神现象学》第四章“意识自身确定性的真理”，江苏行政学院学报，2008第2期
    [12]叶秀山：试释“逻各斯”，中国社会科学院研究生报，2011第1期
    [13]邹化政：论形而上学的基本范畴——有与是的区别与联系，《社会科学战线》，1999年第1期
    [14]邹化政：“哲学大全”的导论——哲学现象学，《长春市委党校学报》，2000第3期
    [15]邹化政：论物质之物与精神之物的内在统一，《长春市委党校学报》，2001第1期
    [16]邹化政：论意识王国基础性事实，《长春市委党校学报》，2002第1期
    [17]王天成：西方辩证法与中国哲学精神的理论交汇点，《长白学刊》，1995第3期
    [18]王天成：中西哲学思维方式的区别与内在关联，《江海学刊》，1999第4期
    [19]王天成：逻辑与直觉的分裂和理性主义与非理性主义的对立，《长春市委党校学报》，1999第1期
    [20]王天成：知识形态的形而上学及其可能性，《长白学刊》，1999第4期
    [21]王天成：从外在形而上学到内在形而上学，《吉林大学社会科学学报》，1999第3期
    [22]王天成：先验逻辑与直观，《长春市委党校学报》，2000第4期
    [23]王天成：先验哲学视域中的世界及其客观性，《吉林大学社会科学学报》，2003第3期
    [24]王天成：从传统范畴论到先验范畴论，《社会科学战线》，2004第2期
    [25]王天成：康德先验逻辑的基本问题，《吉林师范大学学报》，2004第1期
    [26]王天成：黑格尔概念辩证法中的个体生命原则，《天津社会科学》，2005第2期
    [27]王天成：生命的觉解与辩证法的任务，《吉林大学社会科学学报》，2005第4期
    [28]王天成：黑格尔形而上学维度的革新，《吉林大学社会科学学报》，2007第7期
    [29]王天成：纯粹“立知”的观念与科学精神——从中西方不同致思取向说起，《社会科学辑刊》，2009第1期
    [30]王天成：黑格尔知性理论概观，《吉林大学社会科学学报》，2010第3期
    [31]王天成：论中西形而上学的实现方式，《社会科学战线》，2011第5期
    [32]王天成：思辨形而上学的艺术品格，《社会科学辑刊》，2011第2期
    [33]王天成：从人学到形而上学，《吉林大学社会科学学报》，2013第1期
    [34]靳希平：海德格尔青年时期的逻辑研究，《浙江学刊》，1993第2期
    [35]靳希平：海德格尔研究在中国，《世界哲学》2009第4期
    [36]王炜：海德格尔：路——通过现象学到存在之思，《求是学刊》，1995第4期
    [37]张祥龙：从“不可说”到“诗意之说”——海德格尔与孔子论诗的纯思想性，《河北学刊》，2006第3期
    [38]张祥龙：海德格尔后期著作中的“Ereignis”的含义，《世界哲学》，2008第3期
    [39]张祥龙：海德格尔论老子与荷尔德林的思想独特性——对一份新发表文献的分析，《中国社会科学》，2005第2期
    [40]孙周兴：后神学的神思：海德格尔《哲学论稿》中的上帝问题，《世界哲学》，2010第3期
    [41]邓晓芒：海德格尔在《黑格尔的经验概念》中对辩证法的扭曲，《哲学研究》，2007第12期
    [42]倪梁康：海德格尔思想的佛学因缘，《求是学刊》，2004第6期
    [43]倪梁康：形而上学基本态度中的人与存在——论海德格尔与“自身意识”传统的关系，《东南大学学报》，2001第4期
    [44]张廷国、梅景辉：形而上的语言与语言的形而上学——论黑格尔的概念论与海德格尔的语言观，《哲学研究》，2008第6期
    [45]张志扬：海德格尔探访赫拉克利特的“无蔽”——海德格尔“回归步伐”的解释限度，《同济大学学报》，2007第1期
    [46]李大强：寻找同一条河流——同一性问题的三个层次，《社会科学辑刊》，2010第2期
    [47]李大强：四种同一性概念与莱布尼兹法则，《社会科学研究》，2012第2期
    [48]柯小刚：作为解构的哲学史研究：海德格尔对黑格尔哲学的解读，《南京社会科学》，2005第4期
    [49]柯小刚：海德格尔的《精神现象学》解读：三个简论，《现代哲学》，2007第3期
    [50]Andrew Bowie,“German Idealism’s Contested Heritage”, German Idealism:Contemporary Perspectives, ed. Espen Hammer. London and New York:Routledge,2007. pp.309-330.
    [51]Alain Badiou,“Hegel:‘the activity of force is essentially activity acting againstitself’”, Theory of Subject, trans. Bruno Bosteels. Continuum,2009, pp.29-36.
    [52]Alain Badiou,“Great Logic, section II: Hegel”, Logics of World: Being and EventII, trans. Alberto Toscano. Continuum,2009. pp.141-152.
    [53]Terry Pinkard,“Hegelianism in the Twentieth Century”, The RoutledgeCompanion to Twentieth Century Philosophy, ed. Dermot Moran. London andNew York: Routledge,2008. pp.118-149
    [54]Jere Paul Surber,“Heidegger’s Critique of Hegel’s Notion of Time”, Philosophyand Phenomenological Research, Vol.39, No.3(Mar.,1979), pp.358-377.
    [55]Karl Ameriks,“Hegel’s Critique of Kant’s Theoretical Philosophy”, Philosophyand Phenomenological Research, Vol.46, No.1(Sep.,1985), pp.1-35.