转形问题研究：理论与计算
摘要
本文研究马克思的“价值向生产价格转形问题”。在《资本论》第一卷中,马克思一般假设商品是按照劳动价值量交换的,而在第三卷中,马克思发展出了生产价格理论,商品被视为按照生产价格量交换。生产价格是劳动价值的一种表现形式,而不是对价值规律的颠覆,因为价值体系通过“两个总量相等”制约着生产价格体系。价值体系和生产价格体系之间的内在逻辑问题,即为转形问题。本文第一章回顾了转形研究的百年历史。从鲍特凯维兹对转形问题的“古典表述”,一直到森岛通夫、萨缪尔森等人的“现代表述”,他们都在模型中引入了一个外生给定的实物工资假设。本文将建立在这一假设基础上的解法统称为“A体系”。从上个世纪初开始直到上个世纪80年代,转形问题的A体系解法一直被视为“公认的解法”。A体系对转形问题的结论是：马克思的两个总量相等无法同时成立,生产价格体系下的平均利润率是独立确定的,与价值体系无关。由此,A体系的解法被某些人用来攻击马克思的经济学理论,劳动价值论被诬蔑为“毫无必要的迂回”。但是通过对A体系模型的仔细分析,我们发现,给定的实物工资假设正是A体系处理转形问题的症结所在。
本文第二章介绍了两种反对实物工资假设的转形学说。1980年代出现的“新解释”学派(本文称B-2)试图在放弃给定实物工资的假设基础上,建立起价格量和价值量之间的换算关系。他们建议放弃马克思的“总价值和总生产价格相等”,改为“净产品价值和生产价格相等”,这使得他们的理论与马克思的理论产生了比较大的区别。本世纪出现的“平均利润率不变的解法”(本文称B-1)则采用一种更加符合马克思本意的方式,在保持“两个总量相等”的基础上解决了转形问题。通过对B体系进行的数理综合,我们发现,给定的实物工资假设清除了生产价格方程的一个自由度,此时马克思的“两个总量相等”作为限制条件无法在模型中同时成立。这进一步说明了,给定的实物工资假设是转形问题中的症结所在。
本文第三章进一步考察实物工资假设的理论溯源及其在劳动价值论和转形理论中的地位。A体系的支持者认为,劳动力的价值由工人的生活必需品决定,这是马克思自己的理论,因此这一假设并不是毫无根据的。但通过对古典经济学和马克思工资理论的梳理,我们发现,马克思是为了研究一般资本的属性以及剩余价值的来源,才将工人的必需品视为给定的。但劳动力作为工人家庭生产的产物,其生产过程并不属于一般资本的范围。所以,劳动力既有一般商品的属性,又有其特殊性。劳动力价值的决定,既要考虑到劳动力作为一般商品时的性质,也要考虑到它作为特殊商品时的性质。实际上,马克思本人已经为此预留了接口,劳动力的价值既可以视为一组生活必需品的价值,也可以视为活劳动中归工人所有的那一部分。当我们在研究生产价格问题时,如果选用前一种决定方式,就会和马克思的“剩余价值率均等”前提相矛盾。因此在转形问题研究中,给定的实物工资向量假设是完全不必要的。
通过前三章的分析,我们已经找到了转形问题的症结所在：给定的实物工资假设。建立在这一假设基础上的A体系,正是错误地理解了马克思的劳动力价值决定学说和生产价格学说之间的区别,将外生给定的实物工资强加给转形模型,才得出了“两个总量相等无法同时成立”的结论。一旦放弃这一假设就会发现马克思的转形学说并不存在理论上的不一致性。萨缪尔森等人对劳动价值论的批评也就不攻自破了。
通过解决转形问题可以认识到,给定一个由技术水平决定的物质消耗系数矩阵和劳动投入向量,我们可以建立起一个价值体系,并将其与实际的市场价格体系和理论上的生产价格体系联系起来。马克思的两个总量相等,不但适用于价值和生产价格体系,也适用于处于两者之间的市场价格体系。只要对现有的统计资料作出适当的修改,使其符合马克思的经济学范畴,我们就可以根据投入产出表实际计算“劳动价值国民生产账户”。本文后三章按照马克思主义经济学计算了国民核算体系中的一些变量,并与外国的同类研究进行了对比。我们发现,根据转形理论和劳动价值论建立起来的核算体系,与马克思在《资本论》第三卷中分析的状况更加接近。
In the first volume of Capital, Marx usually suppose that goods exchange each other according to the labor materialized in commodities.In the volume3of Capital, however, Marx developed a theory of production price and commodities are supposed to exchange according to production price. Production price is manifestation of labor value rather than negation of it, because labor value system constrains production price system through the "two equal aggregates". The internal logic relations between labor value system and production price system form the transformation problem. There exist two major schools in more one hundred years of transformation problem research:system A and system B. During the beginning of the last century to the80's, the solution offered by system A was considered as "accepted solution" The conclusions of system A are:Marx's two equal aggregates are incompatible and the rate of profit in the production price system is independent of value system. Therefore, someone against Marx demonise the labor theory of value as "unnecessary detour". By carefully analyzing A system's model, we found an common assumption hidden in the model, whether the classical3sectors model by Borkiewicz or transformation model using matrix by Morishima. We also found that this assumption is the root of system A's solution. Proponents of system A believe that Marx himself determines the value of labor power commodity by worker's subsistence goods. Studying through text of classical economics and Marx's wage theory, we found that Marx presume the given wage goods because he want to study the common properties of general capital. However, Labor power is product of worker's family and not of capital production. Labor power is a commodity but a special commodity. When we determine its value, we have to consider its common properties and its special properties. In fact, Marx has reserved some points about it. In Capital, value of labor power equals the value of worker's subsistence goods and equals a part of worker's living labor as well. When we deal with transformation problem, the former will contradict with Marx's "even rate of surplus value" assumption. Therefore, the given wage goods assumption is unnecessary.
Some solutions for transformation problem oppose given wage goods vector assumption. We call these solutions "B system". In1980's, a school of "new interpretation"(called B-2in this paper) tried to build a conversion relation between value quantity and price quantity based on giving up the assumption of given wage goods. They suggested that turn Max's "total value equals total production price" into "value of net product equals production price of net prodcut". This kind of change made their theory differ from Max's greatly."Invariant rate of profit" solution (called B-1in this paper) which existed in this century used a method which was more compatiable to Max's real intention and solved the transformation problem on the basis of "two equal aggregates".
By solving transformation problem, we realized that if given technology decided material consumption coefficient matrix and vector of living labor, we can build a value system and also can connected it with the real market price system and theoretical production price system. Then, Max's "two equal aggregates" not only can be used in value and production system, but also can be used in the market price system which is between in these two systems. Only slightly modifying existing statistic information, we can make those data meet the requirement of Max's economics, then "labor value national production account" can be calculated according to input-output table. Existing national account statistical information is based on SNA system which doesn't differentiate productive and unproductive labor. However, in Maxian economics, there is big difference between these two types of labor. All value is created by productive labor. The payment and total income of unproductive labor come from productive sector. When an unproductive sector joins social economy, from the view of Maxian economics, it only involves in the distribution of surplus value but not creates new value. However in the national account information it increases value of total output. Therefore, according to Maxian economics, existing national account statistical data double account some vaule. And this kind of double accounting should be removed. In this paper, we calculate some variables in China's national account system by using the method of Maxian economics, and compare with similar research in foreign countries. We discovered that the account system which built on transformation theory and labor value theory is closer to the situation which analyzed in the third volume of Max's Capital.
本文第二章介绍了两种反对实物工资假设的转形学说。1980年代出现的“新解释”学派(本文称B-2)试图在放弃给定实物工资的假设基础上,建立起价格量和价值量之间的换算关系。他们建议放弃马克思的“总价值和总生产价格相等”,改为“净产品价值和生产价格相等”,这使得他们的理论与马克思的理论产生了比较大的区别。本世纪出现的“平均利润率不变的解法”(本文称B-1)则采用一种更加符合马克思本意的方式,在保持“两个总量相等”的基础上解决了转形问题。通过对B体系进行的数理综合,我们发现,给定的实物工资假设清除了生产价格方程的一个自由度,此时马克思的“两个总量相等”作为限制条件无法在模型中同时成立。这进一步说明了,给定的实物工资假设是转形问题中的症结所在。
本文第三章进一步考察实物工资假设的理论溯源及其在劳动价值论和转形理论中的地位。A体系的支持者认为,劳动力的价值由工人的生活必需品决定,这是马克思自己的理论,因此这一假设并不是毫无根据的。但通过对古典经济学和马克思工资理论的梳理,我们发现,马克思是为了研究一般资本的属性以及剩余价值的来源,才将工人的必需品视为给定的。但劳动力作为工人家庭生产的产物,其生产过程并不属于一般资本的范围。所以,劳动力既有一般商品的属性,又有其特殊性。劳动力价值的决定,既要考虑到劳动力作为一般商品时的性质,也要考虑到它作为特殊商品时的性质。实际上,马克思本人已经为此预留了接口,劳动力的价值既可以视为一组生活必需品的价值,也可以视为活劳动中归工人所有的那一部分。当我们在研究生产价格问题时,如果选用前一种决定方式,就会和马克思的“剩余价值率均等”前提相矛盾。因此在转形问题研究中,给定的实物工资向量假设是完全不必要的。
通过前三章的分析,我们已经找到了转形问题的症结所在：给定的实物工资假设。建立在这一假设基础上的A体系,正是错误地理解了马克思的劳动力价值决定学说和生产价格学说之间的区别,将外生给定的实物工资强加给转形模型,才得出了“两个总量相等无法同时成立”的结论。一旦放弃这一假设就会发现马克思的转形学说并不存在理论上的不一致性。萨缪尔森等人对劳动价值论的批评也就不攻自破了。
通过解决转形问题可以认识到,给定一个由技术水平决定的物质消耗系数矩阵和劳动投入向量,我们可以建立起一个价值体系,并将其与实际的市场价格体系和理论上的生产价格体系联系起来。马克思的两个总量相等,不但适用于价值和生产价格体系,也适用于处于两者之间的市场价格体系。只要对现有的统计资料作出适当的修改,使其符合马克思的经济学范畴,我们就可以根据投入产出表实际计算“劳动价值国民生产账户”。本文后三章按照马克思主义经济学计算了国民核算体系中的一些变量,并与外国的同类研究进行了对比。我们发现,根据转形理论和劳动价值论建立起来的核算体系,与马克思在《资本论》第三卷中分析的状况更加接近。
In the first volume of Capital, Marx usually suppose that goods exchange each other according to the labor materialized in commodities.In the volume3of Capital, however, Marx developed a theory of production price and commodities are supposed to exchange according to production price. Production price is manifestation of labor value rather than negation of it, because labor value system constrains production price system through the "two equal aggregates". The internal logic relations between labor value system and production price system form the transformation problem. There exist two major schools in more one hundred years of transformation problem research:system A and system B. During the beginning of the last century to the80's, the solution offered by system A was considered as "accepted solution" The conclusions of system A are:Marx's two equal aggregates are incompatible and the rate of profit in the production price system is independent of value system. Therefore, someone against Marx demonise the labor theory of value as "unnecessary detour". By carefully analyzing A system's model, we found an common assumption hidden in the model, whether the classical3sectors model by Borkiewicz or transformation model using matrix by Morishima. We also found that this assumption is the root of system A's solution. Proponents of system A believe that Marx himself determines the value of labor power commodity by worker's subsistence goods. Studying through text of classical economics and Marx's wage theory, we found that Marx presume the given wage goods because he want to study the common properties of general capital. However, Labor power is product of worker's family and not of capital production. Labor power is a commodity but a special commodity. When we determine its value, we have to consider its common properties and its special properties. In fact, Marx has reserved some points about it. In Capital, value of labor power equals the value of worker's subsistence goods and equals a part of worker's living labor as well. When we deal with transformation problem, the former will contradict with Marx's "even rate of surplus value" assumption. Therefore, the given wage goods assumption is unnecessary.
Some solutions for transformation problem oppose given wage goods vector assumption. We call these solutions "B system". In1980's, a school of "new interpretation"(called B-2in this paper) tried to build a conversion relation between value quantity and price quantity based on giving up the assumption of given wage goods. They suggested that turn Max's "total value equals total production price" into "value of net product equals production price of net prodcut". This kind of change made their theory differ from Max's greatly."Invariant rate of profit" solution (called B-1in this paper) which existed in this century used a method which was more compatiable to Max's real intention and solved the transformation problem on the basis of "two equal aggregates".
By solving transformation problem, we realized that if given technology decided material consumption coefficient matrix and vector of living labor, we can build a value system and also can connected it with the real market price system and theoretical production price system. Then, Max's "two equal aggregates" not only can be used in value and production system, but also can be used in the market price system which is between in these two systems. Only slightly modifying existing statistic information, we can make those data meet the requirement of Max's economics, then "labor value national production account" can be calculated according to input-output table. Existing national account statistical information is based on SNA system which doesn't differentiate productive and unproductive labor. However, in Maxian economics, there is big difference between these two types of labor. All value is created by productive labor. The payment and total income of unproductive labor come from productive sector. When an unproductive sector joins social economy, from the view of Maxian economics, it only involves in the distribution of surplus value but not creates new value. However in the national account information it increases value of total output. Therefore, according to Maxian economics, existing national account statistical data double account some vaule. And this kind of double accounting should be removed. In this paper, we calculate some variables in China's national account system by using the method of Maxian economics, and compare with similar research in foreign countries. We discovered that the account system which built on transformation theory and labor value theory is closer to the situation which analyzed in the third volume of Max's Capital.
引文
① 《马克思恩格斯文集》第4卷,人民出版社,2009,第199-214页。
② 《马克思恩格斯全集》第24卷,人民出版社,1972年,第25页。
③ 《马克思恩格斯全集》第26卷第Ⅱ册,人民出版社,1973年,第181页。
④ 《马克思恩格斯全集》第26卷第Ⅲ册,人民出版社,1973年,第90页。
① 《马克思恩格斯全集》第31卷,人民出版社,1972年,第316页。
① 《马克思恩格斯全集》第31卷,人民出版社,1972年,第317-318页。
① Sweezy, P. M., "Karl Marx and the Close of His System", New York:Kelley,1949:28-30.
② Sweezy, P. M., "Karl Marx and the Close of His System", New York:Kelley,1949:64-67.
③ Sweezy, P. M., "Karl Marx and the Close of His System", New York:Kelley,1949:152-154
① 鲍特凯维兹的重新发现要归功于斯威齐。在1942年出版的《资本主义发展论》中,他专门划出一章讨论价值转形问题,并介绍了鲍特凯维兹的方法。不久之后,在他编辑的一本合集(Sweezy,1949)(包括庞巴维克的《马克思及其体系的终结》和希法庭《论庞巴维克对马克思的批判》)中,斯威齐将鲍特凯维兹1907年的德文论文译成英文放在附录中,并在导言中评价鲍特凯维兹“称得上是20世纪前期一流的经济学家”。
② Von Bortkiewicz, L., "Value and price in the Marxian system", translated from German by J. Kahane. International Economic Papers, No.2,1952.
③ Von Bortkiewicz, L., "On the correction of Marx's fundamental theoretical construction in the third volume of Capital", In:Sweezy, P. M., Karl Marx and the Close of His System, New York:Kelley,1949:199-231.
④ 方程(1.1)和(1.2)表示的简单再生产关系和鲍特凯维兹的解法的关系并不大。因为实际上他解的方程组是(1.3),这一点张忠任(2004)也曾指出。
② 《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974年,第184-185页。
① 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第3卷,经济科学出版社,1996,第909-911页。
① 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第2卷,经济科学出版社,1996,第651-652页。
① 在萨缪尔森(1970)的论文中,价值体系下的工资率wλ和价格体系下的工资率w都写成了w,有学者认为(张忠任,2004)这是一处明显的错误。
② 斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究马克思》,商务印书馆,1991,第31页。
① 这一提法最早由荣兆梓(2010)提出
① 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972年,第194页。
① 《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974,第180-181页。 论,但如何看待w的数值并不是最重要的问题。”
① 张忠任：《百年难题的破解：价值向生产价格转形问题的历史与研究》,人民出版社,2004,第91页。
② 张忠任：《百年难题的破解：价值向生产价格转形问题的历史与研究》,人民出版社,2004,第77页。
③ 张忠任：《百年难题的破解：价值向生产价格转形问题的历史与研究》,人民出版社,2004,第88-92页。
① 《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974,第195-196页。
① 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第4卷,经济科学出版社,1996,第905页。
② 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第4册,经济科学出版社,1996,第586页。
③ 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第4册,经济科学出版社,1996,第587页。
④ 《马克思恩格斯全集》第26卷第Ⅰ册,人民出版社,1972,第15页。
⑤ 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第4册,经济科学出版社,1996,第587页。
① 《李嘉图著作和通信集》第1卷,商务印书馆,1981,第78页。
② 《李嘉图著作和通信集》第1卷,商务印书馆,1981,第349页。
③ 《李嘉图著作和通信集》第1卷,商务印书馆,1981,第140页。
④ 同上
① 《李嘉图著作和通信集》第1卷,商务印书馆,1981,第139页。
② 转引自《帕尔格雷夫经济学大辞典》第4卷,经济科学出版社,1996,第587页。
① 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972,第194页。
② 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972,第196页。
③ 同上
④ 劳动力商品的“标准质量”,包括劳动者的体质、智能、创造能力,他的道德水准、纪律组织性、团队精神,以及文化程度和专门的生产技能等等。参见荣兆梓、程建华(2009)。
⑤ 《马克思恩格斯全集》第4卷,人民出版社,1958年,第85页。
⑥ 《马克思恩格斯全集》第26卷第Ⅰ册,人民出版社,1972年,第19页。
① 《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974,第971页。
② 《马克思恩格斯全集》第24卷,人民出版社,1972,第377页。
③ 《马克思恩格斯全集》第49卷,人民出版社,1982年,第130页。
④ 《马克思恩格斯全集》第16卷,人民出版社,1964年,第166页。
⑤ 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1975,第567页。
⑥ 《马克思恩格斯全集》第46卷下,人民出版社,1979年,第344页。
① 《马克思恩格斯全集》第47卷,人民出版社,1979年,第44页。
② 《马克思恩格斯全集》第47卷,人民出版社,1979年,第46页。
③ 《马克思恩格斯全集》第47卷,人民出版社,1979年,第559页。
④ 《马克思恩格斯全集》第46卷下,人民出版社,1979年,第344页。
① 《马克思恩格斯全集》第29卷,人民出版社,1972年,第300页。
② 转引自Roncaglia (1974).
③ 转引自Picchio (2001).
① 《马克思恩格斯全集》第32卷,人民出版社,1974年,第540页。
② 同上
① 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972年,第60页。
② 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972年,第194页。
③ 转引自《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972年,第575页。
① 《马克思恩格斯全集》第20卷,人民出版社,1971,第655页。
② 转引自《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972,第74页。
③ Sweezy, P. M. Karl Marx and the Close of His System. New York:Kelley,1949:83-84.
① 熊彼特.《经济分析史》第2卷,商务印书馆,1992,第384页。
① 亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》,郭大力、王亚男译,商务印书馆,1972年,第303-307页。
② 《马克思恩格斯全集》第26卷第1册,人民出版社,1973年,第306页。
③ 《马克思恩格斯全集》第49卷,人民出版社,1982年,第99页。
① 《马克思恩格斯全集》第24卷,人民出版社,1972年,第412页。
① 在我们的分析框架中,剩余价值率是外生给定的。
① 谢赫后来认为,有必要使用给定的消费品约束来确定可变资本(Shaikh,1994),并批评“新解释”在这一点上的处理。
② 这与斯拉法对生产价格的处理十分类似。正如我们在第三章分析的,斯拉法的生产价格理论并不属于A体系。在斯拉法的体系中,工资率和平均利润率都是未知的；但其中一个变量肯定是另一个变量的函数。斯拉法使用的自变量是工资率,而Shaikh使用的是利润率。
③ 例如Oacha(1984)使用美国1947-1972年的数据计算出价值偏离市场价格的程度(MAD)为12%,生
① 转引自孟捷,李亚伟(2014)。
② 《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974年,第258页。
《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972。
《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974。
《马克思恩格斯全集》第26卷,人民出版社,1973。
《马克思恩格斯全集》第31卷,人民出版社,1972。
《马克思恩格斯文集》第4卷,人民出版社,2009。
伊特韦尔等编：《新帕尔格雷夫经济学大辞典》,经济科学出版社,1996。
丁堡骏：《再生产平衡条件公式是如何被引入转形研究领域的》,《当代经济研究》2010年第4期
多布：《关于“转形问题”的一个考察》,《马克思主义研究参考资料》,1982年第44期。
霍华德、金：《马克思主义经济学史(19291990)》,中央编译出版社,2003。
米克：《劳动价值学说的研究》,陈彪如译,商务印书馆,1979。
荣兆梓：《马克思转形模型的技术结构与转形问题的症结》,《马克思主义研究》2010年第9期。
斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究马克思》,吴剑敏、史晋川译,商务印书馆,1991。
斯拉法编：《李嘉图著作和通信集》第1卷,商务印书馆,1997。
斯拉法：《用商品生产商品：经济理论批判绪论》,巫宝三译,商务印书馆,1997。
斯威齐：《价值转化为价格》,《马列主义研究资料》1982年第44期。
温特尼茨：《价值与价格——所谓“转形问题”的—解法》,《马克思主义研究参考资料》1982年第4-4期。
张忠任：《百年难题的破解：价值向生产价格转形问题的历史与研究》,人民出版社,2004。
Baumol, William J, "The Fundamental Marxian Theorem:A Reply to Samuelson:Comment", Journal of Economic Literature 12(1),1974(a).
Baumol, William J, "The Transformation of Values:What Marx 'Really' Meant (An Interpretation)", Journal of Economic Literature 12(1),1974(b).
Foley, D., "Recent Developments in the Labor Theory of Value", Review of Radical Political Economics 32(1), 2000.
Foley, D., "The Value of Money, the Value of Labor-Power, and the Marxian Transformation Problem", Review of Radical Political Economics 14 (2),1982.
May, K., "The Structure of Classical Value Theories", The Review of Economic Studies 17(1),1949.
May, K., "Value and price of production:a note on Winternitz'solution", The Economic Journal 58,1948.
Morishima, M., "Marx's Economics:A Dual Theory of Value and Growth", (London:Cambridge University Press, 1973).
Okisbio, N., "A Mathematical Note on Marxian Theorem", Weltwir tschaftliches Archiv,1963.
Samuelson, P. A., "Wages and Interest:A Modern Dissection of Marxian eEconomic Models", The American Economic Review 47(6),1957.
Samuelson, P. A, "The 'Transformation' from Marxian Values to Competitive Prices:A Process of Rejection and Replacement", Proceedings of the National Academy of Sciences 67(1),1970.
Samuelson, P. A "Insight and Detour in the Theory of Exploitation:A Reply to Baumol", Journal of Economic Literature 12(1),1974.
Seton, F., "The Transformation Problem", The Review of Economic Studies 24(3),1957.
Sweezy, P. M., "Karl Marx and the Close of His System", (New York:Kelley,1949).
Von Bortkiewicz, L., "On the Correction of Marx's Fundamental Theoretical Construction in the Third Volume of Capital", In:Sweezy, P. M., Karl Marx and the Close of His System, (New York:Kelley,1949).
Von Bortkiewicz, L. "Value and Price in the Marxian System", Translated from German by J. Kahane, International Economic Papers No.2,1952.
《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974。
丁堡骏、黎贵才：《转彤问题真的“最终解决”了吗?》,《当代经济研究》2005年第3期。
孟捷：《评张忠任博士的<百年难题的破解——价值向生产价格转彤问题的历史与研究>》,《海派经济学》2005年第20辑。
孟捷：《劳动价值论的“新解释”及其相关争论评述》,《中国人民大学学报》2011年第3期。
荣兆梓：《马克思转形模型的技术结构与转形问题的症结》,《马克思主义研究》2010年第9期。
张忠任：《百年难题的破解：价值向生产价格转形问题的历史与研究》,人民出版社,2004。
Campbell, A., "The Transformation Problem:A Simple Presentation of the 'New Solution"', Review of Radical Political Economics 29(3),1997.
Dumenil, G, "Beyond the Transformation Riddle:A Labor Theory of Value", Science and Society 47 (4),1983.
Dumenil G., "The So-called "Transformation Problem" Revisited:A Brief Comment" Journal of Economic Theory 33(2),1984.
Flaschel, P., "The So-called "Transformation Problem" Revisited:A Comment", Journal of economic Theory 33(2), 1984.
Foley, D., "The Value of Money, the Value of Labor-Power, and the Marxian Transformation Problem", Review of Radical Political Economics 14 (2),1982.
Foley, D., "Recent Developments in the Labor Theory of Value", Review of Radical Political Economics 32(1), 2000.
Fujimori, Y, "On a Recent Discussion of the Transformation Problem (Notes)", Journal of economics (Josai University) 21,1985.
Lipietz, A., "The So-called Transformation Problem Revisited", Journal of Economic Theory 26(1),1982.
Lipietz, A., "The So-called 'Transformation Problem' Revisited:A Brief Reply to Brief Comments", Journal of Economic Theory 33(2),1984.
Loranger, Jean-Guy., "A Profit-rate Invariant Solution to the Marxian Transformation Problem", Capital & Class 28(1),2004.
马歇尔：《经济学原理》,朱志泰译,商务印书馆,1965。
斯拉法编：《李嘉图著作和通信集》第1卷,商务印书馆,1981。
《马克思恩格斯全集》第4卷,人民出版社,1958年。
《马克思恩格斯全集》第16卷,人民出版社,1964。
《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972。
《马克思恩格斯全集》第24卷,人民出版社,1972。
《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974。
《马克思恩格斯全集》第26卷第Ⅰ册,人民出版社,1972。
《马克思恩格斯全集》第29卷,人民出版社,1972。
《马克思恩格斯全集》第46卷下,人民出版社,1979。
《马克思恩格斯全集》第47卷,人民出版社,1979。
《马克思恩格斯全集》第49卷,人民出版社,1982。
伊特韦尔等编：《新帕尔格雷夫经济学大辞典》经济科学出版社,1996。
罗默：《马克思主义经济理论的分析基础》,汪文鑫等译,上海人民出版社,2007。
荣兆梓、陈旸：《转形理论的B体系：模型与计算》,工作论文,2013。
荣兆梓、程建华《转形理论的现代表达及转形问题的最终解决——评萨缪尔森的“奥卡姆剃刀”》,《经济学动态》,2009年第10期。
荣兆梓：《马克思转形模型的技术结构与转形问题的症结》,《马克思主义研究》2010年第9期。
斯威齐：《价值转化为价格》,《马列主义研究资料》1982年第44期。
张忠任：《百年难题的破解：价值向生产价格转形问题的历史与研究》,人民出版社,2004。
Dumenil, G, "The So-called "Transformation Problem" Revisited:A Brief Comment", Journal of Economic Theory 33(2),1984.
Foley, D., "The Value of Money, the Value of Labor-Power, and the Marxian Transformation Problem", Review of Radical Political Economics 14 (2),1982.
Lipietz, Alain., "The So-called 'Transformation Troblem' Revisited:A Brief reply to Brief Comments", Journal of Economic Theory 33(2),1984.
Mohun, Simon., "A Re (in) statement of the Labour Theory of Value", Cambridge Journal of Economics 18(4), 1994
Morishima, Michio., "Marx's Economics:A Dual Theory of Value and Growth", (London:Cambridge University Press,1973).
Picchio A., "Hay, Carrots, Bread and Roses:Subsistence and Surplus Wages in Sraffa's Papers", Working Paper, 2001.
Roncaglia, A., "Labour-Power, Subsistence Wage and the Rate of Wages", Australian Economic Papers 13(22), 1974.
Samuelson, P. A., "Understanding the Marxian Notion of Exploitation:A Summary of the So-called Transformation Problem between Marxian Values and Competitive Prices", Journal of Economic Literature 9, 1971.
Stirati, A., "The Theory of Wage in Classical Economics", (Hants:Edward Elgar Publishing,1994).
《马克思恩格斯全集》第20卷,人民出版社,1971。
《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972。
《马克思恩格斯全集》第24卷,人民出版社,1972。
《马克思恩格斯全集》第26卷,人民出版社,1973。
《马克思恩格斯全集》第32卷,人民出版社,1974。
《马克思恩格斯全集》第49卷,人民出版社,1982。
马伯钧、李君华：《复杂劳动与简单劳动换算的困境与出路》,《湖南大学学报(社会科学版)》,2006年第6期。
牛变秀、王峰明：《商业雇佣工人是剥削者吗?——对一种理论观点的回应》,《教学与研究》,2010年第11期。
钱伯海：《再论国民经济核算的平衡原则》,《经济与管理研究》,1998年第6期。
熊彼特：《经济分析史》第2卷,朱泱等译,商务印书馆,1992。
亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》,郭大力、王亚男译,商务印书馆,1972。
钟契夫,陈锡康,刘起运编：《投入产出分析》,中国财政经济出版社,1993。
Foley, D., "The Value of Money, the Value of Labor-Power, and the Marxian Transformation Problem", Review of Radical Political Economics 14 (2),1982.
Lipietz, A., "The So-called Transformation Problem Revisited", Journal of Economic Theory 26(1),1982.
Okishio, N., "On Marx's Production Prices", Keizaigaku Kenkyu 19,1972.
Shaikh, A.,& Tonak, E., "Measuring the Wealth of Nations:The Political Economy of National Accounts", (London:Cambridge University Press,1994).
Sweezy, P. M., "Karl Marx and the Close of His System", (New York:Kelley,1949).
国家统计局编：《2010中国统计年鉴》,中国统计出版社,2010。
国家统计局编：《中国2007年投入产出表编制方法》,中国统计出版社,2008。
曼德尔：《晚期资本主义》,黑龙江人民出版社,1983。
赵峰,姬旭辉,冯志轩：《国民收入核算的政治经济学方法及其在中国的应用》,《马克思主义研究》,2012年第8期。
Alemi, P.,& Foley, D. "The Circuit of Capital, US Manufacturing and Non-financial Corporate Business Sectors, 1947-1993", Working Paper,1997.
Chilcote, E. B., "Inter Industry Structure, Relative Prices, and Productivity:An Input-output Study of the US and OECD Countries", Ph.D. Dissertation, New School for Social Research, New York,1997.
Cockshott, P.,& Cottrell, A., "Does Marx Need to Transform", In:Bellofiore, R., Marxian economics:A reappraisal (2), (New York:Palgrave Macmillan,1998).
Cockshott, P., Cottrell, A.,& Michaelson, G., "Testing Marx:Some New Results from UK Data", Capital & Class 19(1),1995.
Dumenil, G,& Levy, D., "The Profit Rate:Where and How Much Did It Fall? Did It Recover? USA 1948-2000", Review of Radical Political Economics 34(4),2002.
Foley, D., "The Value of Money, the Value of Labor-Power, and the Marxian Transformation Problem", Review of Radical Political Economics 14 (2),1982.
Gillman J M., "The Falling Rate of Profit:Marx's Law and its Significance to Twentieth Century Capitalism", (New York:Cameron Associates,1958).
Gouverneur, J., "Productive Labour, Price/value Ratio and Rate of Surplus Value:Theoretical Viewpoints and Empirical Evidence", Cambridge Journal of Economics 14(1),1990.
Khanjian, A., "Measuring and Comparing the Price and Value Rates of Surplus Value in the U.S.,1958-1977", Ph.D. Dissertation, New School for Social Research, New York,1989.
Mage, S. H., "The Law of The Falling Tendency of the Rate of Profit:Its Place in the Marxian Theoretical System and Relevance to the U.S. Economy", Ph.D. Dissertation, Columbia University, New York,1963.
Mariolis, T.,& Tsoulfidis, L., "Decomposing the Changes in Production Prices into 'Capital-intensity' and 'Price' Effects:Theory and Evidence from the Chinese Economy", Contributions to Political Economy 28(1),2009.
Mariolis, T.,& Tsoulfidis, L., "Measures of Production Price-labour Value Deviation and Income Distribution in Actual Economies:A Note", Metroeconomica 61(4),2010.
Mohun, S., "A Re (in) statement of the Labour Theory of Value", Cambridge Journal of Economics 18(4),1994.
Morishima, M.,& Seton, F., "Aggregation in Leontief Matrices and the Labour Theory of Value", Econometrica 29, 1961.
Moseley, F., "The Falling Rate of Profit in the Postwar United States Economy", Ph.D. Dissertation, University of Massachusetts, Amherst,1982.
Ochoa, E., "Labor Values and Prices of Production:An Interindustry Study of the U.S. Economy,1947-1972", Ph.D. Dissertation, New School for Social Research, New York,1984.
Ochoa,E., "Values, Prices and Wage-profit Curves in the US Economy", Cambridge Journal of Economics 13(3), 1989.
Okishio, N.,& Nakatani, T., "A Measurement of the Rate of Surplus Value", In:M. Kruger and P. Flaschel, Essays on Political Economy, (Frankfurt:Lang,1993),
Okishio, N., "Labor Productivity and the Real Wage", Kokumin Keizai Zassi 97(2),1958.
Petrovic, P., "The Deviation of Production Prices from Labour Values:Some Methodological and Empirical Evidence", Cambridge Journal of Economics 11(2),1987.
Shaikh, A. M.& Tonak, E. A., "Measuring the wealth of nations" (London:Cambridge University Press,1994).
Shaikh, A., "The Transformation from Marx to Sraffa", In:A. Freeman and E. Mandel (eds.), Ricardo, Marx and Sraffa, (London:Verso,1984).
Steedman, I.,& Tomkins, J., "On Measuring the Deviation of Prices from Values", Cambridge Journal of Economics 22(3),1998.
Trigg, A. B., "Using Micro Data to Test the Divergence Between Prices and Labour Values", International Review of Applied Economics 16(2),2002.
Tsoulfidis, L.,& Maniatis, T., "Values, Prices of Production and Market prices:sSome More Evidence from the Greek Economy", Cambridge Journal of Economics 26(3),2002.
Tsoulfidis, L.,& Rieu, D. M., "Labor Values, Prices of Production, and Wage-profit Rate Frontiers of the Korean Economy", Seoul Journal of Economics 19(3),2006.
Tsoulfidis, L., "Price-value Deviations:Further Evidence from Input-output Data of Japan", International Review of Applied Economics 22(6),2008.
Wolff, E. N., "The Rate of Surplus Value in Puerto Rico", The Journal of Political Economy 83(5),1975.
Wolff, E. N., "The Rate of Surplus Value, the Organic Composition, and the General Rate of Profit in the US Economy,1947-67", The American Economic Review 69(3),1979.
Zhang Yu,& Zhao Feng, "The Rate of Surplus Value, the Composition of Capital, and the Rate of Profit in the Chinese Manufacturing Industry:1978-2005", Bulletin of Political Economy 1(1),1997.
Zacharias, D., "Labour Value and Equalisation of Profit Rates:A Multicountry Study", Indian Development Review 4(1),2006.
国家统计局编：《中国统计年鉴1998》,中国统计出版社,1998。
国家统计局编：《中国统计年鉴2002》,中国统计出版社,2002。
国家统计局编：《中国统计年鉴2005》,中国统计出版社,2005。
国家统计局编：《中国统计年鉴2007》,中国统计出版社,2007。
国家统计局编：《中国统计年鉴2009》,中国统计出版社,2009。
孟捷、李亚伟：《韦斯科普夫对利润率动态的研究及其局限》,《当代经济研究》2014年第1期。
赵峰,姬旭辉,冯志轩：《国民收入核算的政治经济学方法及其在中国的应用》,《马克思主义研究》,2012年第8期。
《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974。
② 《马克思恩格斯全集》第24卷,人民出版社,1972年,第25页。
③ 《马克思恩格斯全集》第26卷第Ⅱ册,人民出版社,1973年,第181页。
④ 《马克思恩格斯全集》第26卷第Ⅲ册,人民出版社,1973年,第90页。
① 《马克思恩格斯全集》第31卷,人民出版社,1972年,第316页。
① 《马克思恩格斯全集》第31卷,人民出版社,1972年,第317-318页。
① Sweezy, P. M., "Karl Marx and the Close of His System", New York:Kelley,1949:28-30.
② Sweezy, P. M., "Karl Marx and the Close of His System", New York:Kelley,1949:64-67.
③ Sweezy, P. M., "Karl Marx and the Close of His System", New York:Kelley,1949:152-154
① 鲍特凯维兹的重新发现要归功于斯威齐。在1942年出版的《资本主义发展论》中,他专门划出一章讨论价值转形问题,并介绍了鲍特凯维兹的方法。不久之后,在他编辑的一本合集(Sweezy,1949)(包括庞巴维克的《马克思及其体系的终结》和希法庭《论庞巴维克对马克思的批判》)中,斯威齐将鲍特凯维兹1907年的德文论文译成英文放在附录中,并在导言中评价鲍特凯维兹“称得上是20世纪前期一流的经济学家”。
② Von Bortkiewicz, L., "Value and price in the Marxian system", translated from German by J. Kahane. International Economic Papers, No.2,1952.
③ Von Bortkiewicz, L., "On the correction of Marx's fundamental theoretical construction in the third volume of Capital", In:Sweezy, P. M., Karl Marx and the Close of His System, New York:Kelley,1949:199-231.
④ 方程(1.1)和(1.2)表示的简单再生产关系和鲍特凯维兹的解法的关系并不大。因为实际上他解的方程组是(1.3),这一点张忠任(2004)也曾指出。
② 《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974年,第184-185页。
① 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第3卷,经济科学出版社,1996,第909-911页。
① 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第2卷,经济科学出版社,1996,第651-652页。
① 在萨缪尔森(1970)的论文中,价值体系下的工资率wλ和价格体系下的工资率w都写成了w,有学者认为(张忠任,2004)这是一处明显的错误。
② 斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究马克思》,商务印书馆,1991,第31页。
① 这一提法最早由荣兆梓(2010)提出
① 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972年,第194页。
① 《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974,第180-181页。 论,但如何看待w的数值并不是最重要的问题。”
① 张忠任：《百年难题的破解：价值向生产价格转形问题的历史与研究》,人民出版社,2004,第91页。
② 张忠任：《百年难题的破解：价值向生产价格转形问题的历史与研究》,人民出版社,2004,第77页。
③ 张忠任：《百年难题的破解：价值向生产价格转形问题的历史与研究》,人民出版社,2004,第88-92页。
① 《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974,第195-196页。
① 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第4卷,经济科学出版社,1996,第905页。
② 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第4册,经济科学出版社,1996,第586页。
③ 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第4册,经济科学出版社,1996,第587页。
④ 《马克思恩格斯全集》第26卷第Ⅰ册,人民出版社,1972,第15页。
⑤ 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第4册,经济科学出版社,1996,第587页。
① 《李嘉图著作和通信集》第1卷,商务印书馆,1981,第78页。
② 《李嘉图著作和通信集》第1卷,商务印书馆,1981,第349页。
③ 《李嘉图著作和通信集》第1卷,商务印书馆,1981,第140页。
④ 同上
① 《李嘉图著作和通信集》第1卷,商务印书馆,1981,第139页。
② 转引自《帕尔格雷夫经济学大辞典》第4卷,经济科学出版社,1996,第587页。
① 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972,第194页。
② 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972,第196页。
③ 同上
④ 劳动力商品的“标准质量”,包括劳动者的体质、智能、创造能力,他的道德水准、纪律组织性、团队精神,以及文化程度和专门的生产技能等等。参见荣兆梓、程建华(2009)。
⑤ 《马克思恩格斯全集》第4卷,人民出版社,1958年,第85页。
⑥ 《马克思恩格斯全集》第26卷第Ⅰ册,人民出版社,1972年,第19页。
① 《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974,第971页。
② 《马克思恩格斯全集》第24卷,人民出版社,1972,第377页。
③ 《马克思恩格斯全集》第49卷,人民出版社,1982年,第130页。
④ 《马克思恩格斯全集》第16卷,人民出版社,1964年,第166页。
⑤ 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1975,第567页。
⑥ 《马克思恩格斯全集》第46卷下,人民出版社,1979年,第344页。
① 《马克思恩格斯全集》第47卷,人民出版社,1979年,第44页。
② 《马克思恩格斯全集》第47卷,人民出版社,1979年,第46页。
③ 《马克思恩格斯全集》第47卷,人民出版社,1979年,第559页。
④ 《马克思恩格斯全集》第46卷下,人民出版社,1979年,第344页。
① 《马克思恩格斯全集》第29卷,人民出版社,1972年,第300页。
② 转引自Roncaglia (1974).
③ 转引自Picchio (2001).
① 《马克思恩格斯全集》第32卷,人民出版社,1974年,第540页。
② 同上
① 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972年,第60页。
② 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972年,第194页。
③ 转引自《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972年,第575页。
① 《马克思恩格斯全集》第20卷,人民出版社,1971,第655页。
② 转引自《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972,第74页。
③ Sweezy, P. M. Karl Marx and the Close of His System. New York:Kelley,1949:83-84.
① 熊彼特.《经济分析史》第2卷,商务印书馆,1992,第384页。
① 亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》,郭大力、王亚男译,商务印书馆,1972年,第303-307页。
② 《马克思恩格斯全集》第26卷第1册,人民出版社,1973年,第306页。
③ 《马克思恩格斯全集》第49卷,人民出版社,1982年,第99页。
① 《马克思恩格斯全集》第24卷,人民出版社,1972年,第412页。
① 在我们的分析框架中,剩余价值率是外生给定的。
① 谢赫后来认为,有必要使用给定的消费品约束来确定可变资本(Shaikh,1994),并批评“新解释”在这一点上的处理。
② 这与斯拉法对生产价格的处理十分类似。正如我们在第三章分析的,斯拉法的生产价格理论并不属于A体系。在斯拉法的体系中,工资率和平均利润率都是未知的；但其中一个变量肯定是另一个变量的函数。斯拉法使用的自变量是工资率,而Shaikh使用的是利润率。
③ 例如Oacha(1984)使用美国1947-1972年的数据计算出价值偏离市场价格的程度(MAD)为12%,生
① 转引自孟捷,李亚伟(2014)。
② 《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974年,第258页。
《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972。
《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974。
《马克思恩格斯全集》第26卷,人民出版社,1973。
《马克思恩格斯全集》第31卷,人民出版社,1972。
《马克思恩格斯文集》第4卷,人民出版社,2009。
伊特韦尔等编：《新帕尔格雷夫经济学大辞典》,经济科学出版社,1996。
丁堡骏：《再生产平衡条件公式是如何被引入转形研究领域的》,《当代经济研究》2010年第4期
多布：《关于“转形问题”的一个考察》,《马克思主义研究参考资料》,1982年第44期。
霍华德、金：《马克思主义经济学史(19291990)》,中央编译出版社,2003。
米克：《劳动价值学说的研究》,陈彪如译,商务印书馆,1979。
荣兆梓：《马克思转形模型的技术结构与转形问题的症结》,《马克思主义研究》2010年第9期。
斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究马克思》,吴剑敏、史晋川译,商务印书馆,1991。
斯拉法编：《李嘉图著作和通信集》第1卷,商务印书馆,1997。
斯拉法：《用商品生产商品：经济理论批判绪论》,巫宝三译,商务印书馆,1997。
斯威齐：《价值转化为价格》,《马列主义研究资料》1982年第44期。
温特尼茨：《价值与价格——所谓“转形问题”的—解法》,《马克思主义研究参考资料》1982年第4-4期。
张忠任：《百年难题的破解：价值向生产价格转形问题的历史与研究》,人民出版社,2004。
Baumol, William J, "The Fundamental Marxian Theorem:A Reply to Samuelson:Comment", Journal of Economic Literature 12(1),1974(a).
Baumol, William J, "The Transformation of Values:What Marx 'Really' Meant (An Interpretation)", Journal of Economic Literature 12(1),1974(b).
Foley, D., "Recent Developments in the Labor Theory of Value", Review of Radical Political Economics 32(1), 2000.
Foley, D., "The Value of Money, the Value of Labor-Power, and the Marxian Transformation Problem", Review of Radical Political Economics 14 (2),1982.
May, K., "The Structure of Classical Value Theories", The Review of Economic Studies 17(1),1949.
May, K., "Value and price of production:a note on Winternitz'solution", The Economic Journal 58,1948.
Morishima, M., "Marx's Economics:A Dual Theory of Value and Growth", (London:Cambridge University Press, 1973).
Okisbio, N., "A Mathematical Note on Marxian Theorem", Weltwir tschaftliches Archiv,1963.
Samuelson, P. A., "Wages and Interest:A Modern Dissection of Marxian eEconomic Models", The American Economic Review 47(6),1957.
Samuelson, P. A, "The 'Transformation' from Marxian Values to Competitive Prices:A Process of Rejection and Replacement", Proceedings of the National Academy of Sciences 67(1),1970.
Samuelson, P. A "Insight and Detour in the Theory of Exploitation:A Reply to Baumol", Journal of Economic Literature 12(1),1974.
Seton, F., "The Transformation Problem", The Review of Economic Studies 24(3),1957.
Sweezy, P. M., "Karl Marx and the Close of His System", (New York:Kelley,1949).
Von Bortkiewicz, L., "On the Correction of Marx's Fundamental Theoretical Construction in the Third Volume of Capital", In:Sweezy, P. M., Karl Marx and the Close of His System, (New York:Kelley,1949).
Von Bortkiewicz, L. "Value and Price in the Marxian System", Translated from German by J. Kahane, International Economic Papers No.2,1952.
《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974。
丁堡骏、黎贵才：《转彤问题真的“最终解决”了吗?》,《当代经济研究》2005年第3期。
孟捷：《评张忠任博士的<百年难题的破解——价值向生产价格转彤问题的历史与研究>》,《海派经济学》2005年第20辑。
孟捷：《劳动价值论的“新解释”及其相关争论评述》,《中国人民大学学报》2011年第3期。
荣兆梓：《马克思转形模型的技术结构与转形问题的症结》,《马克思主义研究》2010年第9期。
张忠任：《百年难题的破解：价值向生产价格转形问题的历史与研究》,人民出版社,2004。
Campbell, A., "The Transformation Problem:A Simple Presentation of the 'New Solution"', Review of Radical Political Economics 29(3),1997.
Dumenil, G, "Beyond the Transformation Riddle:A Labor Theory of Value", Science and Society 47 (4),1983.
Dumenil G., "The So-called "Transformation Problem" Revisited:A Brief Comment" Journal of Economic Theory 33(2),1984.
Flaschel, P., "The So-called "Transformation Problem" Revisited:A Comment", Journal of economic Theory 33(2), 1984.
Foley, D., "The Value of Money, the Value of Labor-Power, and the Marxian Transformation Problem", Review of Radical Political Economics 14 (2),1982.
Foley, D., "Recent Developments in the Labor Theory of Value", Review of Radical Political Economics 32(1), 2000.
Fujimori, Y, "On a Recent Discussion of the Transformation Problem (Notes)", Journal of economics (Josai University) 21,1985.
Lipietz, A., "The So-called Transformation Problem Revisited", Journal of Economic Theory 26(1),1982.
Lipietz, A., "The So-called 'Transformation Problem' Revisited:A Brief Reply to Brief Comments", Journal of Economic Theory 33(2),1984.
Loranger, Jean-Guy., "A Profit-rate Invariant Solution to the Marxian Transformation Problem", Capital & Class 28(1),2004.
马歇尔：《经济学原理》,朱志泰译,商务印书馆,1965。
斯拉法编：《李嘉图著作和通信集》第1卷,商务印书馆,1981。
《马克思恩格斯全集》第4卷,人民出版社,1958年。
《马克思恩格斯全集》第16卷,人民出版社,1964。
《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972。
《马克思恩格斯全集》第24卷,人民出版社,1972。
《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974。
《马克思恩格斯全集》第26卷第Ⅰ册,人民出版社,1972。
《马克思恩格斯全集》第29卷,人民出版社,1972。
《马克思恩格斯全集》第46卷下,人民出版社,1979。
《马克思恩格斯全集》第47卷,人民出版社,1979。
《马克思恩格斯全集》第49卷,人民出版社,1982。
伊特韦尔等编：《新帕尔格雷夫经济学大辞典》经济科学出版社,1996。
罗默：《马克思主义经济理论的分析基础》,汪文鑫等译,上海人民出版社,2007。
荣兆梓、陈旸：《转形理论的B体系：模型与计算》,工作论文,2013。
荣兆梓、程建华《转形理论的现代表达及转形问题的最终解决——评萨缪尔森的“奥卡姆剃刀”》,《经济学动态》,2009年第10期。
荣兆梓：《马克思转形模型的技术结构与转形问题的症结》,《马克思主义研究》2010年第9期。
斯威齐：《价值转化为价格》,《马列主义研究资料》1982年第44期。
张忠任：《百年难题的破解：价值向生产价格转形问题的历史与研究》,人民出版社,2004。
Dumenil, G, "The So-called "Transformation Problem" Revisited:A Brief Comment", Journal of Economic Theory 33(2),1984.
Foley, D., "The Value of Money, the Value of Labor-Power, and the Marxian Transformation Problem", Review of Radical Political Economics 14 (2),1982.
Lipietz, Alain., "The So-called 'Transformation Troblem' Revisited:A Brief reply to Brief Comments", Journal of Economic Theory 33(2),1984.
Mohun, Simon., "A Re (in) statement of the Labour Theory of Value", Cambridge Journal of Economics 18(4), 1994
Morishima, Michio., "Marx's Economics:A Dual Theory of Value and Growth", (London:Cambridge University Press,1973).
Picchio A., "Hay, Carrots, Bread and Roses:Subsistence and Surplus Wages in Sraffa's Papers", Working Paper, 2001.
Roncaglia, A., "Labour-Power, Subsistence Wage and the Rate of Wages", Australian Economic Papers 13(22), 1974.
Samuelson, P. A., "Understanding the Marxian Notion of Exploitation:A Summary of the So-called Transformation Problem between Marxian Values and Competitive Prices", Journal of Economic Literature 9, 1971.
Stirati, A., "The Theory of Wage in Classical Economics", (Hants:Edward Elgar Publishing,1994).
《马克思恩格斯全集》第20卷,人民出版社,1971。
《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社,1972。
《马克思恩格斯全集》第24卷,人民出版社,1972。
《马克思恩格斯全集》第26卷,人民出版社,1973。
《马克思恩格斯全集》第32卷,人民出版社,1974。
《马克思恩格斯全集》第49卷,人民出版社,1982。
马伯钧、李君华：《复杂劳动与简单劳动换算的困境与出路》,《湖南大学学报(社会科学版)》,2006年第6期。
牛变秀、王峰明：《商业雇佣工人是剥削者吗?——对一种理论观点的回应》,《教学与研究》,2010年第11期。
钱伯海：《再论国民经济核算的平衡原则》,《经济与管理研究》,1998年第6期。
熊彼特：《经济分析史》第2卷,朱泱等译,商务印书馆,1992。
亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》,郭大力、王亚男译,商务印书馆,1972。
钟契夫,陈锡康,刘起运编：《投入产出分析》,中国财政经济出版社,1993。
Foley, D., "The Value of Money, the Value of Labor-Power, and the Marxian Transformation Problem", Review of Radical Political Economics 14 (2),1982.
Lipietz, A., "The So-called Transformation Problem Revisited", Journal of Economic Theory 26(1),1982.
Okishio, N., "On Marx's Production Prices", Keizaigaku Kenkyu 19,1972.
Shaikh, A.,& Tonak, E., "Measuring the Wealth of Nations:The Political Economy of National Accounts", (London:Cambridge University Press,1994).
Sweezy, P. M., "Karl Marx and the Close of His System", (New York:Kelley,1949).
国家统计局编：《2010中国统计年鉴》,中国统计出版社,2010。
国家统计局编：《中国2007年投入产出表编制方法》,中国统计出版社,2008。
曼德尔：《晚期资本主义》,黑龙江人民出版社,1983。
赵峰,姬旭辉,冯志轩：《国民收入核算的政治经济学方法及其在中国的应用》,《马克思主义研究》,2012年第8期。
Alemi, P.,& Foley, D. "The Circuit of Capital, US Manufacturing and Non-financial Corporate Business Sectors, 1947-1993", Working Paper,1997.
Chilcote, E. B., "Inter Industry Structure, Relative Prices, and Productivity:An Input-output Study of the US and OECD Countries", Ph.D. Dissertation, New School for Social Research, New York,1997.
Cockshott, P.,& Cottrell, A., "Does Marx Need to Transform", In:Bellofiore, R., Marxian economics:A reappraisal (2), (New York:Palgrave Macmillan,1998).
Cockshott, P., Cottrell, A.,& Michaelson, G., "Testing Marx:Some New Results from UK Data", Capital & Class 19(1),1995.
Dumenil, G,& Levy, D., "The Profit Rate:Where and How Much Did It Fall? Did It Recover? USA 1948-2000", Review of Radical Political Economics 34(4),2002.
Foley, D., "The Value of Money, the Value of Labor-Power, and the Marxian Transformation Problem", Review of Radical Political Economics 14 (2),1982.
Gillman J M., "The Falling Rate of Profit:Marx's Law and its Significance to Twentieth Century Capitalism", (New York:Cameron Associates,1958).
Gouverneur, J., "Productive Labour, Price/value Ratio and Rate of Surplus Value:Theoretical Viewpoints and Empirical Evidence", Cambridge Journal of Economics 14(1),1990.
Khanjian, A., "Measuring and Comparing the Price and Value Rates of Surplus Value in the U.S.,1958-1977", Ph.D. Dissertation, New School for Social Research, New York,1989.
Mage, S. H., "The Law of The Falling Tendency of the Rate of Profit:Its Place in the Marxian Theoretical System and Relevance to the U.S. Economy", Ph.D. Dissertation, Columbia University, New York,1963.
Mariolis, T.,& Tsoulfidis, L., "Decomposing the Changes in Production Prices into 'Capital-intensity' and 'Price' Effects:Theory and Evidence from the Chinese Economy", Contributions to Political Economy 28(1),2009.
Mariolis, T.,& Tsoulfidis, L., "Measures of Production Price-labour Value Deviation and Income Distribution in Actual Economies:A Note", Metroeconomica 61(4),2010.
Mohun, S., "A Re (in) statement of the Labour Theory of Value", Cambridge Journal of Economics 18(4),1994.
Morishima, M.,& Seton, F., "Aggregation in Leontief Matrices and the Labour Theory of Value", Econometrica 29, 1961.
Moseley, F., "The Falling Rate of Profit in the Postwar United States Economy", Ph.D. Dissertation, University of Massachusetts, Amherst,1982.
Ochoa, E., "Labor Values and Prices of Production:An Interindustry Study of the U.S. Economy,1947-1972", Ph.D. Dissertation, New School for Social Research, New York,1984.
Ochoa,E., "Values, Prices and Wage-profit Curves in the US Economy", Cambridge Journal of Economics 13(3), 1989.
Okishio, N.,& Nakatani, T., "A Measurement of the Rate of Surplus Value", In:M. Kruger and P. Flaschel, Essays on Political Economy, (Frankfurt:Lang,1993),
Okishio, N., "Labor Productivity and the Real Wage", Kokumin Keizai Zassi 97(2),1958.
Petrovic, P., "The Deviation of Production Prices from Labour Values:Some Methodological and Empirical Evidence", Cambridge Journal of Economics 11(2),1987.
Shaikh, A. M.& Tonak, E. A., "Measuring the wealth of nations" (London:Cambridge University Press,1994).
Shaikh, A., "The Transformation from Marx to Sraffa", In:A. Freeman and E. Mandel (eds.), Ricardo, Marx and Sraffa, (London:Verso,1984).
Steedman, I.,& Tomkins, J., "On Measuring the Deviation of Prices from Values", Cambridge Journal of Economics 22(3),1998.
Trigg, A. B., "Using Micro Data to Test the Divergence Between Prices and Labour Values", International Review of Applied Economics 16(2),2002.
Tsoulfidis, L.,& Maniatis, T., "Values, Prices of Production and Market prices:sSome More Evidence from the Greek Economy", Cambridge Journal of Economics 26(3),2002.
Tsoulfidis, L.,& Rieu, D. M., "Labor Values, Prices of Production, and Wage-profit Rate Frontiers of the Korean Economy", Seoul Journal of Economics 19(3),2006.
Tsoulfidis, L., "Price-value Deviations:Further Evidence from Input-output Data of Japan", International Review of Applied Economics 22(6),2008.
Wolff, E. N., "The Rate of Surplus Value in Puerto Rico", The Journal of Political Economy 83(5),1975.
Wolff, E. N., "The Rate of Surplus Value, the Organic Composition, and the General Rate of Profit in the US Economy,1947-67", The American Economic Review 69(3),1979.
Zhang Yu,& Zhao Feng, "The Rate of Surplus Value, the Composition of Capital, and the Rate of Profit in the Chinese Manufacturing Industry:1978-2005", Bulletin of Political Economy 1(1),1997.
Zacharias, D., "Labour Value and Equalisation of Profit Rates:A Multicountry Study", Indian Development Review 4(1),2006.
国家统计局编：《中国统计年鉴1998》,中国统计出版社,1998。
国家统计局编：《中国统计年鉴2002》,中国统计出版社,2002。
国家统计局编：《中国统计年鉴2005》,中国统计出版社,2005。
国家统计局编：《中国统计年鉴2007》,中国统计出版社,2007。
国家统计局编：《中国统计年鉴2009》,中国统计出版社,2009。
孟捷、李亚伟：《韦斯科普夫对利润率动态的研究及其局限》,《当代经济研究》2014年第1期。
赵峰,姬旭辉,冯志轩：《国民收入核算的政治经济学方法及其在中国的应用》,《马克思主义研究》,2012年第8期。
《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974。