川北长防林群落类型土壤肥力研究
|
摘要
本次试验采集了长江上游防护林不同群落类型的林地土壤,通过分析其理化性质和酶活性,采用土壤肥力综合评价法,对不同群落类型的土壤肥力进行了评价,并对不同林龄的柏木林地土壤肥力特征进行了讨论。
1.柏木明显地改善了土壤物理性质,本研究发现随着柏木的生长、毛管持水量,最大持水量、总孔隙度,毛管孔隙度、非毛管孔隙度均逐渐提高,容重的变化虽规律性不明显,仍然呈现总体下降趋势；柏木林的生长对土壤化学性质产生一定负面影响,随着柏木的生长,土壤N、P、K、有机质表现出如余弦函数图形的震荡下降趋势,余弦周期与柏木林的生长更新周期有一定程度上的一致性,表明柏木林生长的一定阶段土壤化学性质指标会随着群落结构的变化得到一定上升,但是始终不能达到柏木林营造之前的水平,随着柏木林龄的增长,土壤化学指标阶段性的最大值也在降低；柏木林的生长对土壤酶活性具有一定抑制作用,大部分指标显示出震荡下降或连续下降的趋势；通过土壤肥力综合评价发现,土壤肥力综合指数依次为：迹地(对照)>40a生柏木林>70a生柏木林>50a生柏木林>30a生柏木林>20a生柏木林,土壤肥力随着柏木林的生长也表现出如余弦函数图形的震荡下降趋势,因此,柏木生长在一定程度上降低了土壤综合质量。
2.通过5个群落类型之间土壤肥力综合评价得分的比较,柏木纯林的土壤肥力(0.4241)相对最高,接下来依次是针阔混交林>栎类林>松柏混交林,土壤肥力相对最低的马尾松纯林(0.1666)；针阔混交林的土壤相对肥力随生长季节的变化是秋季>春季>夏季,柏木纯林、马尾松纯林、栎类林、松柏混交林的土壤相对肥力随生长季节的变化则是春季>秋季>夏季,群落类型总的土壤相对肥力随生长季节的变化是春季>秋季>夏季；5个群落类型在0-20cm土层的土壤肥力相对20-40cm土层均为高。
3.通过7个群落类型之间土壤肥力综合评价得分的比较,杉木的土壤肥力(0.4676)相对最高,接下来依次是斑竹>慈竹>枫香>针阔混交林>灌木,土壤肥力相对最低的群落类型是楠竹(0.2560)；灌木、杉木、枫香、楠竹、楠竹和针阔混交林的土壤相对肥力随生长季节的变化是夏季>秋季>春季,灌木、杉木、枫香、慈竹、斑竹的土壤相对肥力随生长季节的变化则是春季>秋季>夏季,群落类型总的土壤相对肥力随生长季节的变化是春季>秋季>夏季；7个群落类型的0-20cm土层的土壤肥力相对20-40cm土层均为高。
It was analyzed comprehensively that indies of soil physical properties, soil chemistry properties and soil enzyme activities in the Different Vegetation Community Types in Shelter Forest in the upper reaches of the Yangtze River in northern Sichuan,were measured by standard plot sampling and normal lab analysis. The influences of planting C.funebris on the soil fertility are also discussio.
The results obtained are as follows:
The plantation of C.funebris would improve soil physical properties, the experiment results incidented that along with the C.funehri grow, capillary water-holding capacity, supreme water-holding capacity, total porosity,capillary porosity and non-capillary porosity is gradually improving, although the change in the field capacity still not obvious, it shows a general trend of decline. The growth of the C. funebris produce a certain negative effect on the soil chemistry properties. As the growth of cypress fores, the content of soil n, p, k, organic matter showed the trend of shock downward as a cosine function. The cosine cycle and the regenerate cycle of the C. funebris forest has a certain degree of consistency,it indicated that soil chemistry properties would rise at a stage,as the change of the community structure and still can't attain the level before the plantation of C. funebris,as the growth of the C. funebris forest, the maximum of the soil chemistry properties at a stage would be decreased. Cluster analysis showed soil chemical properties ofindividually depth(0-20cm、20-40c)vary at forty-years-old C. funebris plantation.The plantation of C. funebris restrained soil enzyme activities which gradually declined with the growth of C. funebris. The results of integrated evaluation of soil nutrient fertility showed that soil fertility expressed a trend of shock downward as a cosine function with the growth of C. funebris,so the plantation of C.funehri reduced the soil comprehensive quality.
The results of integrated evaluation of soil nutrient fertility among 5 community-types showed that Cupressus funebris pure forest(0.4241)is highest,and then,Pinus x Cupressus>Quercus> theropencedrymion,the lowest soil fertility is Pinus massoniana pure forest(0.1666).And the orders with the growing season of theropencedrymion is.autumn> spring>summer,and the others is spring> autumn> summer, summer, the total trend showed spring> autumn> summer.The soil nutrient fertility in the 0-20cm layer is more than what in the 20-40cm layer.
1 The results of integrated evaluation of soil nutrient fertility among 7 community-types showed that the most soil fertility mark is Cunninghamia Lanceolata(0.4676),,and then Phyllostachys bambusoides>Neosinocalamus affinis>Liquidambar formosana> theropencedrymion>shrub,the lowest is Phyllostachys heterocycla (0.2560).And the orders with the growing season of Phyllostachys heterocycla and theropencedrymion is summer>autumn> spring,and the others is spring> autumn> summer.,the total trend showed spring> autumn> summer.The soil nutrient fertility in the 0-20cm layer is more than what in the 20-40cm layer.
1.柏木明显地改善了土壤物理性质,本研究发现随着柏木的生长、毛管持水量,最大持水量、总孔隙度,毛管孔隙度、非毛管孔隙度均逐渐提高,容重的变化虽规律性不明显,仍然呈现总体下降趋势；柏木林的生长对土壤化学性质产生一定负面影响,随着柏木的生长,土壤N、P、K、有机质表现出如余弦函数图形的震荡下降趋势,余弦周期与柏木林的生长更新周期有一定程度上的一致性,表明柏木林生长的一定阶段土壤化学性质指标会随着群落结构的变化得到一定上升,但是始终不能达到柏木林营造之前的水平,随着柏木林龄的增长,土壤化学指标阶段性的最大值也在降低；柏木林的生长对土壤酶活性具有一定抑制作用,大部分指标显示出震荡下降或连续下降的趋势；通过土壤肥力综合评价发现,土壤肥力综合指数依次为：迹地(对照)>40a生柏木林>70a生柏木林>50a生柏木林>30a生柏木林>20a生柏木林,土壤肥力随着柏木林的生长也表现出如余弦函数图形的震荡下降趋势,因此,柏木生长在一定程度上降低了土壤综合质量。
2.通过5个群落类型之间土壤肥力综合评价得分的比较,柏木纯林的土壤肥力(0.4241)相对最高,接下来依次是针阔混交林>栎类林>松柏混交林,土壤肥力相对最低的马尾松纯林(0.1666)；针阔混交林的土壤相对肥力随生长季节的变化是秋季>春季>夏季,柏木纯林、马尾松纯林、栎类林、松柏混交林的土壤相对肥力随生长季节的变化则是春季>秋季>夏季,群落类型总的土壤相对肥力随生长季节的变化是春季>秋季>夏季；5个群落类型在0-20cm土层的土壤肥力相对20-40cm土层均为高。
3.通过7个群落类型之间土壤肥力综合评价得分的比较,杉木的土壤肥力(0.4676)相对最高,接下来依次是斑竹>慈竹>枫香>针阔混交林>灌木,土壤肥力相对最低的群落类型是楠竹(0.2560)；灌木、杉木、枫香、楠竹、楠竹和针阔混交林的土壤相对肥力随生长季节的变化是夏季>秋季>春季,灌木、杉木、枫香、慈竹、斑竹的土壤相对肥力随生长季节的变化则是春季>秋季>夏季,群落类型总的土壤相对肥力随生长季节的变化是春季>秋季>夏季；7个群落类型的0-20cm土层的土壤肥力相对20-40cm土层均为高。
It was analyzed comprehensively that indies of soil physical properties, soil chemistry properties and soil enzyme activities in the Different Vegetation Community Types in Shelter Forest in the upper reaches of the Yangtze River in northern Sichuan,were measured by standard plot sampling and normal lab analysis. The influences of planting C.funebris on the soil fertility are also discussio.
The results obtained are as follows:
The plantation of C.funebris would improve soil physical properties, the experiment results incidented that along with the C.funehri grow, capillary water-holding capacity, supreme water-holding capacity, total porosity,capillary porosity and non-capillary porosity is gradually improving, although the change in the field capacity still not obvious, it shows a general trend of decline. The growth of the C. funebris produce a certain negative effect on the soil chemistry properties. As the growth of cypress fores, the content of soil n, p, k, organic matter showed the trend of shock downward as a cosine function. The cosine cycle and the regenerate cycle of the C. funebris forest has a certain degree of consistency,it indicated that soil chemistry properties would rise at a stage,as the change of the community structure and still can't attain the level before the plantation of C. funebris,as the growth of the C. funebris forest, the maximum of the soil chemistry properties at a stage would be decreased. Cluster analysis showed soil chemical properties ofindividually depth(0-20cm、20-40c)vary at forty-years-old C. funebris plantation.The plantation of C. funebris restrained soil enzyme activities which gradually declined with the growth of C. funebris. The results of integrated evaluation of soil nutrient fertility showed that soil fertility expressed a trend of shock downward as a cosine function with the growth of C. funebris,so the plantation of C.funehri reduced the soil comprehensive quality.
The results of integrated evaluation of soil nutrient fertility among 5 community-types showed that Cupressus funebris pure forest(0.4241)is highest,and then,Pinus x Cupressus>Quercus> theropencedrymion,the lowest soil fertility is Pinus massoniana pure forest(0.1666).And the orders with the growing season of theropencedrymion is.autumn> spring>summer,and the others is spring> autumn> summer, summer, the total trend showed spring> autumn> summer.The soil nutrient fertility in the 0-20cm layer is more than what in the 20-40cm layer.
1 The results of integrated evaluation of soil nutrient fertility among 7 community-types showed that the most soil fertility mark is Cunninghamia Lanceolata(0.4676),,and then Phyllostachys bambusoides>Neosinocalamus affinis>Liquidambar formosana> theropencedrymion>shrub,the lowest is Phyllostachys heterocycla (0.2560).And the orders with the growing season of Phyllostachys heterocycla and theropencedrymion is summer>autumn> spring,and the others is spring> autumn> summer.,the total trend showed spring> autumn> summer.The soil nutrient fertility in the 0-20cm layer is more than what in the 20-40cm layer.
引文
[1]杨万勤,张键,黄从德,等.土壤生态研究[M].四川科学技术出版社,2007
[2]赵奇国.我国土壤的退化问题[J].土壤,1995,27(4)：281-285
[3]史德明.我国红壤地区侵蚀土壤的退化及防治[J].中国水土保持,1987,(12)：2-5
[4]李忠佩,程励励.退化红壤的有机质状况及施肥影响的研究[J].土壤,1994,26(2)：70-76
[5]黄彬,李桂荣.近10年江苏农田土壤肥力演变状况与特点[J].土壤,1994,26(3)：119-122
[6]张落成.我国农业土壤资源的持续利用战略[J].土壤,1994,26(4)：179-182
[7]俞新妥,杨玉盛.杉木连栽林地土壤生化特性及土壤肥力的研究[J].福建林学院学报,1989,(3)：263-271
[8]汪思龙,廖利平.杉楠混交林与人工杉木林自养机制的恢复[J].应用生态学报,2000,11(1)：33-36
[9]吴志东.我国亚热带几种人工林的生物物质循环特点及其对土壤的影响[J].土壤学报,1990,27(3)：1-9
[10]何振立.土壤微生物量及其在养分循环和环境质量评价中的意义[J].土壤,1997,29(2)：61-69
[11]和文祥,朱铭莪.陕西土壤脲酶与土壤肥力关系研究Ⅱ.土壤脲酶的动力学特征[J].土壤学报,1997,34(1)：42-45
[12]胡海波,康立新.泥质海岸防护林土壤酶活性特征研究.土壤学报,1998,35(1)：112-118
[13]潘开文,吴宁,潘开忠,等.关于建设长江上游生态屏障的若干问题的讨论[J].生态学报,2004,24(3)：617-629
[14]王长富.对长江中上游防护林体系建设宏伟工程的认识[J].林业经济,1995,6：5-12
[15]刘世荣,孙鹏森,王金锡等,长江上游森林植被水文功能研究[J].自然资源学报,2001,16(5)：451-456
[16]张桃林,潘剑君,赵奇国.土壤肥力研究进展与方向[J].土壤,1999,31(1)：1-7
[17]L.D.贝费而等著(周传槐译).土壤物理学[M],北京：科学出版社,1983
[18]Tisdale S L, NelsonW L.土壤肥力与肥料[M].北京：科学出版社,1984
[19]吕晓男,陆允甫,王人潮.土壤肥力综合评价初步研究[J].浙江大学学报,1999,25(4)：378-382
[20]曹承绵,严长生,张志明,等.关于土壤肥力数值化综合评价的探讨[J].土壤通报,1983,(4)：13-15
[21]张兴昌.土壤肥力的数学评价初探[J].陕西农业科学,1993,(4)：8-11
[22]叶立新,刘胜龙,贾景丽,等.凤阳山不同群落土壤肥力质量评价[J].应用研究,2009,23(6)：17-20
[23]张庆费.浙江天童植物群落次生演替与土壤肥力的关系[J].生态学报,1999,19(2)：175-177
[24]陈金林,姜志林.苏南丘陵次生栎林生态系统磷素循环的系统分析与预测[J].生态学杂志,2000,19(1)：1-5
[25]俞元春,陈金林.杉木幼林磷肥利用率的研究[J].南京林业大学学报,1997,21(1)：33-36
[26]孙波,赵奇国,张桃林.土壤肥力与持续环境Ⅲ土壤肥力评价的生物学指标[J].土壤,1997,29(5)：225-234
[27]程炜儿,洪富文.桉树造林对土壤肥力之影响.林业试验所研究报告季刊,1994,9(3)：241-256
[28]陈金林,许新健,姜志林,等.空青山次生栎林细根周转[J].南京林业大学学报,1999,23(1)：6-10
[29]陈金林,罗汝英.杉木、马尾松、甜槠等林分下土壤养分状况研究[J].林业科学研究,1998,11(6)：586-591
[30]DING YING-XIANG and CHEN JIN-LIN. Effect of Continuous Plantation of Chinese Fir on Soil Fertility[J]. Pedosphere,1995,5(1):57-66
[31]Harding,K.J,etal.Basic density and their wood property Investigation at Dongmen [M].Paper for Internation Eucalypt Symposium.Zhangyiang,China.20-30 November,1990
[32]Yuanchun Yu,Jinlin Chen.Studies on the fertilization of Young Chinese Fir(Cunninghamia lanceolata)Plantation.Forest and Environment(research and practice).China Forestry Publishing House,1997,324-328
[341周礼恺.土壤酶活性的总体在评价土壤肥力水平中的作用[J].土壤学报,1983，20(4)：413-417
[33]Doran,J.W.and T.B.Parkin.DefiningSoil Quality for a Sustainable Environment.Soil Sci. Soc.of Am,Inc.Madison, Wisconsin,USA,1994,3-21
[35]张焱华,吴敏,何鹏等,土壤酶活性与土壤肥力关系的研究进展[J].安徽农业科学,2007,35(34)：11139-1114
[36]张先婉,徐琪,沈善敏,等.土壤肥力研究进展[M].中国科学出版社,1991
[37]赵之重.土壤酶与土壤肥力关系的研究[J].青海大学学报,1998,16(3)：24-29
[38]赵林森,王九龄.杨槐混交林生长及土壤酶与肥力的相互关系[J].北京林业大学学报,1995,17(4)：1-7
[39]许景伟,王卫东,李成.不同类型黑松混交林土壤微生物酶及其与土壤养分关系的研究[J].北京林业大学学报,2000,22(1)：51-55
[40]李双霖,李友钦.果园土壤酶与土壤肥力关系的研究[J].福建农业科技,1990(1)：9-10
[41]孙翠玲,郭玉文,佟超然,等.杨树混交林地土壤微生物与酶活性的变异研究[J].林业科 学,1997,33(6)：488-496
[42]Elliott,E.T.etal.In Ed.by Doran,J.W.Defining Soil Quality for a Sustainable Environment. SoilSci.Soc.of Am., Inc.Madison, Wisconsin, USA,1994,179-191
[43]Phillips,F.H.The pulping and papermaking potential of YoungPlant-Ation-Grown Eucalypts Form Dongmen[M].China,Paper for Internation Eucalypt Symposium.Zhangyiang,China,20-30 November,1990
[44]俞元春.杉木林土壤肥力变化和长期生产力维持研究[D].南京,南京林业大学,1999
[45]张俊华,常庆瑞,张佳宝.不同林龄人工林对退化生态系统土壤肥力质量的影响[J].土壤通报,2006,6：430434
[46]杨玉盛,俞新妥,邱仁辉,等.不同栽杉代数根际土壤肥力及生物学特性变化[J].应用与环境生物学报,1999,5(3)：254-258
[47]庞学勇,刘庆,刘世全,等.生态学报[J].2004,2：261-267
[48]陈立新,肖洋.大兴安岭林区落叶松林地不同发育阶段土壤肥力演变与评价[J].中国水土保持科学2006,4(5)：50-55
[49]曹靖,陈琦,常雅军,等.甘肃兴隆山自然保护区森林演替对土壤肥力影响的评价[J].水土保持研究,2009,16(4)：89-954
[50]何斌,贾黎明,金大刚,等.广西南宁马占相思人工林土壤肥力变化的研究[J].林业科学,2007,5：10-16
[51]吴蔚东,张桃林,高超,等.红壤地区杉木人工林土壤肥力质量性状的演变[J].土壤学报,2001,8：286-295
[52]孙启武,杨承栋,焦如珍.连栽杉木人工林土壤肥力变化的主分量分析[J].林业科学研究2003,16(6)：689-693
[53]陈立新,陈祥伟,段文标.落叶松人工林凋落物与土壤肥力变化的研究[J].应用生态学报,1998,9(6)：581-586
[54]潘湘海,朱晓青,李永东,等.塞罕坝华北落叶松人工林土壤肥力的研究[J].河北林业科技,2001,12：31-32
[55]盛炜彤,杨承栋,范少辉.杉木人工林的土壤性质变化[J].林业科学研究,2003,16(4)：377-385
[56]吴鹏飞,朱波,刘世荣,等.不同林龄桤柏混交林生态系统的碳储量及其分配[J].应用生态学报.2008,19(7)：1419-1424
[57]高永健,袁玉欣,刘四维,不同林龄杨树人工林对土壤微生物状况和酶活性的影响[J].中国土壤通 报,2007,23(70)：185-190
[58]张学利,杨树军,张百习,等.不同林龄樟子松根际与非根际土壤的对比[J].福建林学院学报,2005,25(1)：80-84
[59]吴鹏飞,朱波.川中丘陵区桤柏混交林土壤有机质的时空动态[J].西南农业学报,2008,6(3)：48-54.
[60]王琳琳,陈立新,刘振花,等.红松阔叶混交林不同演替阶段土壤肥力与林木生长的关系[J].中国水土保持科学,2008 6(4)：59-65
[61]郑顺安,常庆瑞,齐雁冰.黄土高原不同林龄土壤质地和矿质元素差异研究[J].干旱地区农业研究,2006 24(6)：94-97
[62]黎孟波,张先婉.土壤肥力研究进展[M].北京：中国科学技术出版社,1991.208-213
[63]何同康.土壤(土地)资源评价的主要方法及其特点比较[J].土壤学进展,1983,6：1-12
[64]鲍晓红.火炬松不同林龄林地土壤肥力效应研究[J].山东林业科技2005,05：9-11
[65]陈伏生,曾德慧.林龄与管理对沙地樟子松人工林土壤氮素有效性的影响[J].西南林学院学报2005,25(4)：69-76
[66]胡慧蓉,郭安.屏边县杉木林土壤肥力变化研究[J].云南杠业调查规划设计,2000,25(4)：14-17
[67]中国科学院南京土壤研究所编.土壤理化分析[M].上海：上海科学技术出版社,1978
[68]周礼恺.土壤酶学[M]科学出版社,1989
[69]关松萌.土壤酶及其研究法[M]中国农业出版社,1986
[70]陈蓓菲,陈建飞,严平Fuzzy聚类分析在土壤养分分类中的应用[J].福建师范大学学报,1992,8(3)：194-199
[71]李戎凤.马家塔复垦区土壤质量评价及生态效益研究[D].呼和浩特：内蒙古农业大学,2007
[72]付大友,袁东.聚类分析在土壤研究中的应用[J].四川理工学院学报,2005,18(2)：66-7
[73]马强,宇万太.黑土农田土壤肥力质量综合评价[J].应用生态学报,2004,15(10)：1917-1919
[74]许咏梅,王讲利,刘骅,等.利用综合评分法评价新疆灰漠土土壤质量的研究[J].土壤通报,2005,36(4)：465-467
[75]骆东奇.论土壤肥力评价指标和方法[J].土壤与环境,2002,11(12)：202-205
[76]李国雷,刘勇,李瑞生,等.油松人工林土壤质量的演变[J].林业科学,2008,44(9)：76-81
[77]高志勤,傅懋毅.毛竹林土壤速效养分的季节变化特征[J].竹子研究汇刊,2008,27(2)：26-31
[2]赵奇国.我国土壤的退化问题[J].土壤,1995,27(4)：281-285
[3]史德明.我国红壤地区侵蚀土壤的退化及防治[J].中国水土保持,1987,(12)：2-5
[4]李忠佩,程励励.退化红壤的有机质状况及施肥影响的研究[J].土壤,1994,26(2)：70-76
[5]黄彬,李桂荣.近10年江苏农田土壤肥力演变状况与特点[J].土壤,1994,26(3)：119-122
[6]张落成.我国农业土壤资源的持续利用战略[J].土壤,1994,26(4)：179-182
[7]俞新妥,杨玉盛.杉木连栽林地土壤生化特性及土壤肥力的研究[J].福建林学院学报,1989,(3)：263-271
[8]汪思龙,廖利平.杉楠混交林与人工杉木林自养机制的恢复[J].应用生态学报,2000,11(1)：33-36
[9]吴志东.我国亚热带几种人工林的生物物质循环特点及其对土壤的影响[J].土壤学报,1990,27(3)：1-9
[10]何振立.土壤微生物量及其在养分循环和环境质量评价中的意义[J].土壤,1997,29(2)：61-69
[11]和文祥,朱铭莪.陕西土壤脲酶与土壤肥力关系研究Ⅱ.土壤脲酶的动力学特征[J].土壤学报,1997,34(1)：42-45
[12]胡海波,康立新.泥质海岸防护林土壤酶活性特征研究.土壤学报,1998,35(1)：112-118
[13]潘开文,吴宁,潘开忠,等.关于建设长江上游生态屏障的若干问题的讨论[J].生态学报,2004,24(3)：617-629
[14]王长富.对长江中上游防护林体系建设宏伟工程的认识[J].林业经济,1995,6：5-12
[15]刘世荣,孙鹏森,王金锡等,长江上游森林植被水文功能研究[J].自然资源学报,2001,16(5)：451-456
[16]张桃林,潘剑君,赵奇国.土壤肥力研究进展与方向[J].土壤,1999,31(1)：1-7
[17]L.D.贝费而等著(周传槐译).土壤物理学[M],北京：科学出版社,1983
[18]Tisdale S L, NelsonW L.土壤肥力与肥料[M].北京：科学出版社,1984
[19]吕晓男,陆允甫,王人潮.土壤肥力综合评价初步研究[J].浙江大学学报,1999,25(4)：378-382
[20]曹承绵,严长生,张志明,等.关于土壤肥力数值化综合评价的探讨[J].土壤通报,1983,(4)：13-15
[21]张兴昌.土壤肥力的数学评价初探[J].陕西农业科学,1993,(4)：8-11
[22]叶立新,刘胜龙,贾景丽,等.凤阳山不同群落土壤肥力质量评价[J].应用研究,2009,23(6)：17-20
[23]张庆费.浙江天童植物群落次生演替与土壤肥力的关系[J].生态学报,1999,19(2)：175-177
[24]陈金林,姜志林.苏南丘陵次生栎林生态系统磷素循环的系统分析与预测[J].生态学杂志,2000,19(1)：1-5
[25]俞元春,陈金林.杉木幼林磷肥利用率的研究[J].南京林业大学学报,1997,21(1)：33-36
[26]孙波,赵奇国,张桃林.土壤肥力与持续环境Ⅲ土壤肥力评价的生物学指标[J].土壤,1997,29(5)：225-234
[27]程炜儿,洪富文.桉树造林对土壤肥力之影响.林业试验所研究报告季刊,1994,9(3)：241-256
[28]陈金林,许新健,姜志林,等.空青山次生栎林细根周转[J].南京林业大学学报,1999,23(1)：6-10
[29]陈金林,罗汝英.杉木、马尾松、甜槠等林分下土壤养分状况研究[J].林业科学研究,1998,11(6)：586-591
[30]DING YING-XIANG and CHEN JIN-LIN. Effect of Continuous Plantation of Chinese Fir on Soil Fertility[J]. Pedosphere,1995,5(1):57-66
[31]Harding,K.J,etal.Basic density and their wood property Investigation at Dongmen [M].Paper for Internation Eucalypt Symposium.Zhangyiang,China.20-30 November,1990
[32]Yuanchun Yu,Jinlin Chen.Studies on the fertilization of Young Chinese Fir(Cunninghamia lanceolata)Plantation.Forest and Environment(research and practice).China Forestry Publishing House,1997,324-328
[341周礼恺.土壤酶活性的总体在评价土壤肥力水平中的作用[J].土壤学报,1983，20(4)：413-417
[33]Doran,J.W.and T.B.Parkin.DefiningSoil Quality for a Sustainable Environment.Soil Sci. Soc.of Am,Inc.Madison, Wisconsin,USA,1994,3-21
[35]张焱华,吴敏,何鹏等,土壤酶活性与土壤肥力关系的研究进展[J].安徽农业科学,2007,35(34)：11139-1114
[36]张先婉,徐琪,沈善敏,等.土壤肥力研究进展[M].中国科学出版社,1991
[37]赵之重.土壤酶与土壤肥力关系的研究[J].青海大学学报,1998,16(3)：24-29
[38]赵林森,王九龄.杨槐混交林生长及土壤酶与肥力的相互关系[J].北京林业大学学报,1995,17(4)：1-7
[39]许景伟,王卫东,李成.不同类型黑松混交林土壤微生物酶及其与土壤养分关系的研究[J].北京林业大学学报,2000,22(1)：51-55
[40]李双霖,李友钦.果园土壤酶与土壤肥力关系的研究[J].福建农业科技,1990(1)：9-10
[41]孙翠玲,郭玉文,佟超然,等.杨树混交林地土壤微生物与酶活性的变异研究[J].林业科 学,1997,33(6)：488-496
[42]Elliott,E.T.etal.In Ed.by Doran,J.W.Defining Soil Quality for a Sustainable Environment. SoilSci.Soc.of Am., Inc.Madison, Wisconsin, USA,1994,179-191
[43]Phillips,F.H.The pulping and papermaking potential of YoungPlant-Ation-Grown Eucalypts Form Dongmen[M].China,Paper for Internation Eucalypt Symposium.Zhangyiang,China,20-30 November,1990
[44]俞元春.杉木林土壤肥力变化和长期生产力维持研究[D].南京,南京林业大学,1999
[45]张俊华,常庆瑞,张佳宝.不同林龄人工林对退化生态系统土壤肥力质量的影响[J].土壤通报,2006,6：430434
[46]杨玉盛,俞新妥,邱仁辉,等.不同栽杉代数根际土壤肥力及生物学特性变化[J].应用与环境生物学报,1999,5(3)：254-258
[47]庞学勇,刘庆,刘世全,等.生态学报[J].2004,2：261-267
[48]陈立新,肖洋.大兴安岭林区落叶松林地不同发育阶段土壤肥力演变与评价[J].中国水土保持科学2006,4(5)：50-55
[49]曹靖,陈琦,常雅军,等.甘肃兴隆山自然保护区森林演替对土壤肥力影响的评价[J].水土保持研究,2009,16(4)：89-954
[50]何斌,贾黎明,金大刚,等.广西南宁马占相思人工林土壤肥力变化的研究[J].林业科学,2007,5：10-16
[51]吴蔚东,张桃林,高超,等.红壤地区杉木人工林土壤肥力质量性状的演变[J].土壤学报,2001,8：286-295
[52]孙启武,杨承栋,焦如珍.连栽杉木人工林土壤肥力变化的主分量分析[J].林业科学研究2003,16(6)：689-693
[53]陈立新,陈祥伟,段文标.落叶松人工林凋落物与土壤肥力变化的研究[J].应用生态学报,1998,9(6)：581-586
[54]潘湘海,朱晓青,李永东,等.塞罕坝华北落叶松人工林土壤肥力的研究[J].河北林业科技,2001,12：31-32
[55]盛炜彤,杨承栋,范少辉.杉木人工林的土壤性质变化[J].林业科学研究,2003,16(4)：377-385
[56]吴鹏飞,朱波,刘世荣,等.不同林龄桤柏混交林生态系统的碳储量及其分配[J].应用生态学报.2008,19(7)：1419-1424
[57]高永健,袁玉欣,刘四维,不同林龄杨树人工林对土壤微生物状况和酶活性的影响[J].中国土壤通 报,2007,23(70)：185-190
[58]张学利,杨树军,张百习,等.不同林龄樟子松根际与非根际土壤的对比[J].福建林学院学报,2005,25(1)：80-84
[59]吴鹏飞,朱波.川中丘陵区桤柏混交林土壤有机质的时空动态[J].西南农业学报,2008,6(3)：48-54.
[60]王琳琳,陈立新,刘振花,等.红松阔叶混交林不同演替阶段土壤肥力与林木生长的关系[J].中国水土保持科学,2008 6(4)：59-65
[61]郑顺安,常庆瑞,齐雁冰.黄土高原不同林龄土壤质地和矿质元素差异研究[J].干旱地区农业研究,2006 24(6)：94-97
[62]黎孟波,张先婉.土壤肥力研究进展[M].北京：中国科学技术出版社,1991.208-213
[63]何同康.土壤(土地)资源评价的主要方法及其特点比较[J].土壤学进展,1983,6：1-12
[64]鲍晓红.火炬松不同林龄林地土壤肥力效应研究[J].山东林业科技2005,05：9-11
[65]陈伏生,曾德慧.林龄与管理对沙地樟子松人工林土壤氮素有效性的影响[J].西南林学院学报2005,25(4)：69-76
[66]胡慧蓉,郭安.屏边县杉木林土壤肥力变化研究[J].云南杠业调查规划设计,2000,25(4)：14-17
[67]中国科学院南京土壤研究所编.土壤理化分析[M].上海：上海科学技术出版社,1978
[68]周礼恺.土壤酶学[M]科学出版社,1989
[69]关松萌.土壤酶及其研究法[M]中国农业出版社,1986
[70]陈蓓菲,陈建飞,严平Fuzzy聚类分析在土壤养分分类中的应用[J].福建师范大学学报,1992,8(3)：194-199
[71]李戎凤.马家塔复垦区土壤质量评价及生态效益研究[D].呼和浩特：内蒙古农业大学,2007
[72]付大友,袁东.聚类分析在土壤研究中的应用[J].四川理工学院学报,2005,18(2)：66-7
[73]马强,宇万太.黑土农田土壤肥力质量综合评价[J].应用生态学报,2004,15(10)：1917-1919
[74]许咏梅,王讲利,刘骅,等.利用综合评分法评价新疆灰漠土土壤质量的研究[J].土壤通报,2005,36(4)：465-467
[75]骆东奇.论土壤肥力评价指标和方法[J].土壤与环境,2002,11(12)：202-205
[76]李国雷,刘勇,李瑞生,等.油松人工林土壤质量的演变[J].林业科学,2008,44(9)：76-81
[77]高志勤,傅懋毅.毛竹林土壤速效养分的季节变化特征[J].竹子研究汇刊,2008,27(2)：26-31