我国证券投资基金的量化评价体系研究
|
摘要
一般来说，基金的评价方法包括定性分析与定量分析，指标构成包括描述性指标与比较性指标。本文在借鉴国外相对成熟的证券投资基金评价方法的基础上，结合我国基金市场的现状和特点，评析了国内学者目前在该领域的研究状况，并构建了量化的比较性评价体系，用于综合评价我国证券投资基金的表现，从而使评价的结果更简洁、更直观、更客观。
通过评析目前我国的基金评价方法，我们发现：定量方面的研究大多是直接引进国外理论成果或对基金某一方面的表现提出评价方法；实证分析主要是对基金的某个方面进行零散的评价，且研究时期短，评价的有效性有限；实践运用中的评价指标体系往往过于复杂，仅适合于作为专业的和专项的分析材料，在作为综合评价指标并进行比较时，其实用性非常有限。
所以，本文通过以下几个方面的工作，试图弥补现有的评价研究中存在的不足。
首先，对国外理论界经典成型的、以及前沿的基金评价指标和评价方法进行了详细的分析，并结合我国的基金市场状况，选取了可以衡量基金收益、稳定性、下跌风险、股票选择能力、时机选择能力等量化指标；其次，根据我国基金分析的需要，采用了诸如基金交易价格、换手率等二级市场表现指标；然后，对这些指标进行了时间延续性分析，检测这些指标在运用到我国基金市场时能否有效预测基金未来表现，从而形成了两类指标：时间延续性很好的S_p和时间延续性不好的其它所有指标；再次，在以上工作的基础上形成了由两个层面的指标构成的我国证券投资基金评价体系：S_p和因子分析中综合因子得分值；最后，选取了我国2000年1月1日前成立的23只封闭式基金作为样本，并同时采用上证A股与深成A股两个基准组合进行了3年样本期的实证分析，得出了最终的比较性评价结果。
本文目的是构建我国证券投资基金评价体系，使该指标体系一方面能代表较为全面的比较性信息，另一方面则通过因子分析来简化评价信息，获得最终的综合评价结果。
在运用该评价体系对我国证券投资基金进行实证分析中，我们发现：在2000年1月初至2002年12月底的三年的考察期里，我国基金的总体表现不理想，甚至低于市场总体表现。在基金间个体比较中，单位总体风险的超额收益最高的是基金兴和，其次是景阳、裕隆、天元；综合得分最高的是景阳，其它依次是兴和、裕隆、天元、安信、兴华、金鑫等。
Generally, security funds can be valuated through qualitative analysis or quantitative analysis, and index includes descriptive index or comparative index. This paper analyzes the methods of valuating close-end funds in our country, based on the index of overseas funds valuation and domestic market condition, and creates the system to valuate close-end funds in our country by comparative and quantitative index.
In former domestic study of valuating security funds, there are many problems: index was often used for reference from abroad without applicability analysis; empirical analysis they have done was often unilateral; the valuation system was of complexity, which is unfit for common and whole judgment.
So this paper tries to solve these problems through the following work:
First, we select some index to valuate the close-end funds, including income, stability, risk in falling, stocks selecting ability and tuning ability, based on overseas funds valuation methods and domestic market condition; Second, we analyze the stability
of all index and form two styles index, which are f and other bad stability index;
Then, we form the valuation system, including two-layers index, which are p and
factor score; Last, we use this system to analyze the close-end funds which came into existence before 2000 and get the final comparative result.
The main intention of this paper is to create the system of valuating close-end funds in our country, which is comprehensive and objective.
In my valuation system involving the period from 2000 to 2003, the funds as a whole performs inferior to the stock index. In the individual comparing, Fund Xinghe performs
best by the index of Sp; Fund Jingyang performs best by the index of factor score.
Name: Yu Ling (Finance) Directed by-Hu Yan-jing
通过评析目前我国的基金评价方法，我们发现：定量方面的研究大多是直接引进国外理论成果或对基金某一方面的表现提出评价方法；实证分析主要是对基金的某个方面进行零散的评价，且研究时期短，评价的有效性有限；实践运用中的评价指标体系往往过于复杂，仅适合于作为专业的和专项的分析材料，在作为综合评价指标并进行比较时，其实用性非常有限。
所以，本文通过以下几个方面的工作，试图弥补现有的评价研究中存在的不足。
首先，对国外理论界经典成型的、以及前沿的基金评价指标和评价方法进行了详细的分析，并结合我国的基金市场状况，选取了可以衡量基金收益、稳定性、下跌风险、股票选择能力、时机选择能力等量化指标；其次，根据我国基金分析的需要，采用了诸如基金交易价格、换手率等二级市场表现指标；然后，对这些指标进行了时间延续性分析，检测这些指标在运用到我国基金市场时能否有效预测基金未来表现，从而形成了两类指标：时间延续性很好的S_p和时间延续性不好的其它所有指标；再次，在以上工作的基础上形成了由两个层面的指标构成的我国证券投资基金评价体系：S_p和因子分析中综合因子得分值；最后，选取了我国2000年1月1日前成立的23只封闭式基金作为样本，并同时采用上证A股与深成A股两个基准组合进行了3年样本期的实证分析，得出了最终的比较性评价结果。
本文目的是构建我国证券投资基金评价体系，使该指标体系一方面能代表较为全面的比较性信息，另一方面则通过因子分析来简化评价信息，获得最终的综合评价结果。
在运用该评价体系对我国证券投资基金进行实证分析中，我们发现：在2000年1月初至2002年12月底的三年的考察期里，我国基金的总体表现不理想，甚至低于市场总体表现。在基金间个体比较中，单位总体风险的超额收益最高的是基金兴和，其次是景阳、裕隆、天元；综合得分最高的是景阳，其它依次是兴和、裕隆、天元、安信、兴华、金鑫等。
Generally, security funds can be valuated through qualitative analysis or quantitative analysis, and index includes descriptive index or comparative index. This paper analyzes the methods of valuating close-end funds in our country, based on the index of overseas funds valuation and domestic market condition, and creates the system to valuate close-end funds in our country by comparative and quantitative index.
In former domestic study of valuating security funds, there are many problems: index was often used for reference from abroad without applicability analysis; empirical analysis they have done was often unilateral; the valuation system was of complexity, which is unfit for common and whole judgment.
So this paper tries to solve these problems through the following work:
First, we select some index to valuate the close-end funds, including income, stability, risk in falling, stocks selecting ability and tuning ability, based on overseas funds valuation methods and domestic market condition; Second, we analyze the stability
of all index and form two styles index, which are f and other bad stability index;
Then, we form the valuation system, including two-layers index, which are p and
factor score; Last, we use this system to analyze the close-end funds which came into existence before 2000 and get the final comparative result.
The main intention of this paper is to create the system of valuating close-end funds in our country, which is comprehensive and objective.
In my valuation system involving the period from 2000 to 2003, the funds as a whole performs inferior to the stock index. In the individual comparing, Fund Xinghe performs
best by the index of Sp; Fund Jingyang performs best by the index of factor score.
Name: Yu Ling (Finance) Directed by-Hu Yan-jing
引文
1Carhart, Mark M. 1997． On Persistence in Mutual Fund Performance. Journal of Finance. 52:57-83
2Chang E.C, W. G. Lewellen.1984． Market Timing and Mutual Fund Investment Performance. Journal of Business. 57:154-169
3Chen, N., Copeland, T. and Mayer, D., 1987 A Comparison of Aingke and Multifactor Portfolio Performance Methodologies, Journal of Financial and Quantitative Analysis. 22: 401-417
4Connor, G., and Korajzcyk, R., 1986． Performance Measurement with the Arbitrage Pricing Theory: A New Framework for Analysis. Journal of Financial Economics. 15: 374-394
5Connor, G., and Korajzcyk, R., 1991． The Attributes, Behavior and Performance of U.S. Mutual Funds. Review of Quantitative Financial Account. 1:5-26
6Fama,E. and K.French., 1993． Common risk factors in the returns on stocks and bonds. Journal of Finance Economics. 33:3-56
7Fama,E. and K.French. 1996． Multifactor Explanations of Asset Pricing Anomalies. Journal of Finance. 51:55-84
8Grinblatt. Mark, and Sheridan Titrnan. 1997． The persistence of mutual fund performance, Journal of Finance, 47:77-84
9Grinblatt, M., and Titman, S., 1989． Mutual Fund Performance: An Analysis of Quarterly Portfolio Holdings, Journal of Business. 62:393-416
10Grinblatt, M., and Titman, S., 1989． Portfolio Performance Evaluation: Old Issues and New Insights. Review of Financial Studies. 2:393-421
11Grinblatt, M., and Titman, S., 1992． The Persistence of Mutual Fund Performance. Journal of Finance. 47:1997-1984
12Grinblatt, M., and Titman, S., 1993 Performance Measurement without Benchmarks: An Examination of Mutual Fund Returns, Journal of Business. 66
13Henriksson R.D.Merton.1981 On Market Timing and Investment Performance: Statistical Procedure for Evaluating, Forecasts Skills. Journal of Business. 54:217-235
14Henriksson, R., D., Patek, J., and Zeckhauser, 1993． Hot Hands in Mutual Funds: The Persistence of Performance, 1997-1998． Journal of Finance. 48:93-130
15Jegadeesh, Narasimhan, and Sheridan Tirman, 1993． Tetuins to buying winners and
selling losers: Implicating for stock market efficiency, Journal of Finance. 48:65～91
16 Jensen M 1968. The performance of mutual funds in the period 1945-1964. Journal of Finance. 23:348～416
17 Sharpe W.F. 1966 Mutual Fund performance. Journal of Business. 3 (12): 119～138 Treynor J. 1965 How to Rate Management Investment Funds? Harvard Business Review. 1:63～75
18 S.P Korhari & Jerold B.Warner. 2001 Evaluating Mutual Fund Performance. The Journal of Finance. 50:1985～2009
19 Treynor, J., Mazuy, K., (1966). Can Mutual Funds Outguess the Market? Harvard Business Review. 44
20 Treynor, J., and, F., (1973), How to Use Security Analysis to Improve Selection. Journal of Business. 46:66～86
21 谢建军．我国优化指数基金的绩效评价及对策．证券市场导报，2000，(2)：40～43
22 严武，洪道麟．我国指数基金运做与绩效研究．统计研究，2000，(11)：30～35
23 郝兵，高原．基金评价．投资与合作，2000，(12)：9～19
24 丁文桓，冯英俊．基于DEA的投资基金业绩评估．数量经济技术研究，2002，(3)：99～101
25 马永开，唐小我．投资基金业绩评价方法．数量经济技术研究，2002，(1)：55～58
26 李全民．证券投资基金的业绩分析．证券业，2002，(5)：33～35
27 李镇光．简述基金评价的内容和方法．中国三峡建设，2002，(4)：26～28
28 旺光成，王振林．我国证券投资基金业绩评价：指标选择与实证分析．2002，http://www. askgtja.com/service/show.asp?id=1234
29 李姝．证券投资基金绩效评价方法及一致性分析．社会科学编辑，2002，(2)：98～102
30 王霞．我国基金资产净值评估方法探讨．证券市场导报，2002，(3)：56～59
31 郦解放．证券投资基金评价方法探讨．华东经济管理，2002，16(1)．133～135
32 刘月珍，杨义群．中国投资证券投资基金评价体系研究．财贸研究，2002(2)，18～20，39
33 惠晓峰，迟巍．VaR风险度量模型在证券投资基金绩效评价中的应用．决策借鉴，2002，15(2)，21～24
34 钟小林．如何开启我国基金评级业．江西行政学院学报，2002，(2)，53～54
35 鲁再平，杨如彦．证券投资基金评估体系的核心技术构造与实例，经济导刊，2002，(8)，23～28
36 徐梅．弱市大盘下的基金绩效评价．青海金融，2002，(7)，33～35，59
37 方军雄．我国证券投资基金投资策略及绩效得实证研究．经济科学，2002，(4)，64～71
38 林琳．证券投资基金业绩评价．上海财税，2002，(7)，24～25，27
39 马红军．开放式基金风险收益评价指标的比较与改进．中国流通经济，2002，16(4)：58～60
40 方强，熊乐星．证券投资基金业绩评估的框架和实证分析．华中科技大学学报：人文科技版，2002，16(3)：71～74
41 彭晗．中国证券投资基金选股能力和择机能力的实证研究．经济评论，2002，(4)：91～94
42 郑惠清，王尤．我国证券投资基金择时选股能力的实证分析．经济问题，2002，(5)：35～38
43 美国基金评级系统晨星公司评级体系．上海证券报，2000．10．19
44 资产类分析月报．中信证券金融产品开发组，2002．3
45 陈友邦，刑战坤等．投资基金业绩评价的探讨．投资与证券，2000，(2)：22～25
46 王霞．证券投资基金评价研究．深圳：深圳证券交易所综合研究所．2001
47 证券投资基金编写组．证券投资基金．上海：上海财金出版社．2002
48 伍海华．论市场经济转轨中的信托业．财经理论与实践，1997，(2)：45～47
49 胡燕京，赵领娣．走出投资的误区．经济论坛，2001，(6)：20～21
50 杨春鹏，吴国富．股票配股权的价值估计，数理统计与管理，2002，21(6)：47～49
51 朴明根，雷定安．论保险市场信息不对称．保险研究，2002，(6)：30～31
52 张旭，段安仁．我国金融信托业发展的社会环境极其前景．经济经纬，1996，(6)：33～35
53 吴冲锋，倪苏云，等．证券投资基金业绩评价研究述评．系统工程理论与实践，2002，(10)：129～133
54 [美]威廉H．格林著，王明舰，王永宏，等译．经济计量分析．北京：中国社会科学出版社．1998
55 易纲，海闻．投资学．上海：人民出版社．1998
56 刘传葵．中国投资基金市场发展论．北京：中国金融出版社．2001
57 王开国，于建国等．投资基金的运作与发展．上海：上海人民出版社．1998
58 吴世忠，孟庆武．共同基金的投资与管理．成都：电子科技大学出版社．1995
59 http://www.cfi.com.cn
60 http://www.cnnewspaper.com
61 http://www.stockstar.com
2Chang E.C, W. G. Lewellen.1984． Market Timing and Mutual Fund Investment Performance. Journal of Business. 57:154-169
3Chen, N., Copeland, T. and Mayer, D., 1987 A Comparison of Aingke and Multifactor Portfolio Performance Methodologies, Journal of Financial and Quantitative Analysis. 22: 401-417
4Connor, G., and Korajzcyk, R., 1986． Performance Measurement with the Arbitrage Pricing Theory: A New Framework for Analysis. Journal of Financial Economics. 15: 374-394
5Connor, G., and Korajzcyk, R., 1991． The Attributes, Behavior and Performance of U.S. Mutual Funds. Review of Quantitative Financial Account. 1:5-26
6Fama,E. and K.French., 1993． Common risk factors in the returns on stocks and bonds. Journal of Finance Economics. 33:3-56
7Fama,E. and K.French. 1996． Multifactor Explanations of Asset Pricing Anomalies. Journal of Finance. 51:55-84
8Grinblatt. Mark, and Sheridan Titrnan. 1997． The persistence of mutual fund performance, Journal of Finance, 47:77-84
9Grinblatt, M., and Titman, S., 1989． Mutual Fund Performance: An Analysis of Quarterly Portfolio Holdings, Journal of Business. 62:393-416
10Grinblatt, M., and Titman, S., 1989． Portfolio Performance Evaluation: Old Issues and New Insights. Review of Financial Studies. 2:393-421
11Grinblatt, M., and Titman, S., 1992． The Persistence of Mutual Fund Performance. Journal of Finance. 47:1997-1984
12Grinblatt, M., and Titman, S., 1993 Performance Measurement without Benchmarks: An Examination of Mutual Fund Returns, Journal of Business. 66
13Henriksson R.D.Merton.1981 On Market Timing and Investment Performance: Statistical Procedure for Evaluating, Forecasts Skills. Journal of Business. 54:217-235
14Henriksson, R., D., Patek, J., and Zeckhauser, 1993． Hot Hands in Mutual Funds: The Persistence of Performance, 1997-1998． Journal of Finance. 48:93-130
15Jegadeesh, Narasimhan, and Sheridan Tirman, 1993． Tetuins to buying winners and
selling losers: Implicating for stock market efficiency, Journal of Finance. 48:65～91
16 Jensen M 1968. The performance of mutual funds in the period 1945-1964. Journal of Finance. 23:348～416
17 Sharpe W.F. 1966 Mutual Fund performance. Journal of Business. 3 (12): 119～138 Treynor J. 1965 How to Rate Management Investment Funds? Harvard Business Review. 1:63～75
18 S.P Korhari & Jerold B.Warner. 2001 Evaluating Mutual Fund Performance. The Journal of Finance. 50:1985～2009
19 Treynor, J., Mazuy, K., (1966). Can Mutual Funds Outguess the Market? Harvard Business Review. 44
20 Treynor, J., and, F., (1973), How to Use Security Analysis to Improve Selection. Journal of Business. 46:66～86
21 谢建军．我国优化指数基金的绩效评价及对策．证券市场导报，2000，(2)：40～43
22 严武，洪道麟．我国指数基金运做与绩效研究．统计研究，2000，(11)：30～35
23 郝兵，高原．基金评价．投资与合作，2000，(12)：9～19
24 丁文桓，冯英俊．基于DEA的投资基金业绩评估．数量经济技术研究，2002，(3)：99～101
25 马永开，唐小我．投资基金业绩评价方法．数量经济技术研究，2002，(1)：55～58
26 李全民．证券投资基金的业绩分析．证券业，2002，(5)：33～35
27 李镇光．简述基金评价的内容和方法．中国三峡建设，2002，(4)：26～28
28 旺光成，王振林．我国证券投资基金业绩评价：指标选择与实证分析．2002，http://www. askgtja.com/service/show.asp?id=1234
29 李姝．证券投资基金绩效评价方法及一致性分析．社会科学编辑，2002，(2)：98～102
30 王霞．我国基金资产净值评估方法探讨．证券市场导报，2002，(3)：56～59
31 郦解放．证券投资基金评价方法探讨．华东经济管理，2002，16(1)．133～135
32 刘月珍，杨义群．中国投资证券投资基金评价体系研究．财贸研究，2002(2)，18～20，39
33 惠晓峰，迟巍．VaR风险度量模型在证券投资基金绩效评价中的应用．决策借鉴，2002，15(2)，21～24
34 钟小林．如何开启我国基金评级业．江西行政学院学报，2002，(2)，53～54
35 鲁再平，杨如彦．证券投资基金评估体系的核心技术构造与实例，经济导刊，2002，(8)，23～28
36 徐梅．弱市大盘下的基金绩效评价．青海金融，2002，(7)，33～35，59
37 方军雄．我国证券投资基金投资策略及绩效得实证研究．经济科学，2002，(4)，64～71
38 林琳．证券投资基金业绩评价．上海财税，2002，(7)，24～25，27
39 马红军．开放式基金风险收益评价指标的比较与改进．中国流通经济，2002，16(4)：58～60
40 方强，熊乐星．证券投资基金业绩评估的框架和实证分析．华中科技大学学报：人文科技版，2002，16(3)：71～74
41 彭晗．中国证券投资基金选股能力和择机能力的实证研究．经济评论，2002，(4)：91～94
42 郑惠清，王尤．我国证券投资基金择时选股能力的实证分析．经济问题，2002，(5)：35～38
43 美国基金评级系统晨星公司评级体系．上海证券报，2000．10．19
44 资产类分析月报．中信证券金融产品开发组，2002．3
45 陈友邦，刑战坤等．投资基金业绩评价的探讨．投资与证券，2000，(2)：22～25
46 王霞．证券投资基金评价研究．深圳：深圳证券交易所综合研究所．2001
47 证券投资基金编写组．证券投资基金．上海：上海财金出版社．2002
48 伍海华．论市场经济转轨中的信托业．财经理论与实践，1997，(2)：45～47
49 胡燕京，赵领娣．走出投资的误区．经济论坛，2001，(6)：20～21
50 杨春鹏，吴国富．股票配股权的价值估计，数理统计与管理，2002，21(6)：47～49
51 朴明根，雷定安．论保险市场信息不对称．保险研究，2002，(6)：30～31
52 张旭，段安仁．我国金融信托业发展的社会环境极其前景．经济经纬，1996，(6)：33～35
53 吴冲锋，倪苏云，等．证券投资基金业绩评价研究述评．系统工程理论与实践，2002，(10)：129～133
54 [美]威廉H．格林著，王明舰，王永宏，等译．经济计量分析．北京：中国社会科学出版社．1998
55 易纲，海闻．投资学．上海：人民出版社．1998
56 刘传葵．中国投资基金市场发展论．北京：中国金融出版社．2001
57 王开国，于建国等．投资基金的运作与发展．上海：上海人民出版社．1998
58 吴世忠，孟庆武．共同基金的投资与管理．成都：电子科技大学出版社．1995
59 http://www.cfi.com.cn
60 http://www.cnnewspaper.com
61 http://www.stockstar.com