民族政治精英的双重认同
摘要
政治精英研究一直是学界关注的热点问题,但以往的研究主要集中在对精英的类型、精英在国家社会权力中的地位和作用进行历史或政治的书写,即在以往的论域中,学者们大多是基于国家控制论,强调政治精英既是权力秩序的根基,又是民族利益的代言人,在国家政治生态环境中起着“上”(国家)与“下”(民众)的润滑剂作用。这在一定程度上忽视了政治精英在社会文化变迁中的主体性意识,及该种意识对他们身份认同的影响,特别忽视了对少数民族政治精英身份意识的研究,事实上,少数民族政治精英的身份意识具有情境性的选择,从而呈现明显的境遇性与摇摆性。
由此,本论文基于对青海一个自治县——S县回族干部的考察,将研究对象置于政治生活、日常生活两个不同场域下的多个场景中,通过共时性与历时性的双重视角,探查他们在社会变迁中的内心焦虑和摇摆不定,进而从身份的确认和演变过程来分析少数民族政治精英如何在民族与国家之间构建自我认同、如何在左右摇摆中寻求平衡,维系地方社会和谐。历时性主要是追溯了一个生动的地方背景——有着中国西北唯一一个回族土司的“中央一地方”治理历史。
S县回族人口众多,自古以来,回族传统及文化就对当地其他民族有明显的影响。回族干部身处以回族为主体的多民族杂居社会,在多元文化交融及各民族利益碰撞中,既要维护国家利益,又要表达民族(宗教)诉求,因而往往会出现身份的模糊与混乱。无论是元明清时代作为朝廷指派的地方权威——回族冶土司,还是现当代具有合法身份的回族干部,大多会由于身份的双重性而出现两难困扰。这种困扰不仅来自于对自己身份的认知,也来自于他人对自己的角色认定,也就是说在大众对精英的角色期待中,形成了他们在身份认同上的“自观”与“他观”之间的紧张、冲突和协调。
检视作为中国西北唯一一个回族土司漫长的变迁历程,可以看出元明清三代,他对中央王朝的认同经历了一个由亲而疏的变化。元明时期,作为地方政治精英的冶土司,始终在统一帝国的映照下与统治者和谐相处,对中原帝国保持着“有心向往之”的强烈认同。清代时,由于统治者的种种防范、压制,冶土司也举起了反清大旗,使得民族成员团结,加深了民族认同,这远远超过对中原王朝的归属感。
民国时期的地方政治精英们,在五四运动的推动下,利用自己的身份、地位和权力积极谋求地方与国家、民族与民族间的利益。新中国成立后的六十年,冶土司后代及当代回族干部,作为地方政治精英随着三十年的政治运动和三十年的经济建设,总在民族身份与国民身份之间不停地“摆”,尤其当第三次民族主义浪潮到来时,“我是谁”的迷惑加重了回族干部自我认识的困境。
回族的民族认同首先是建立在共同的伊斯兰信仰基础之上的。因而在日常生活中“穆斯林是一家”形象地表达了其民族(宗教)认同,无论择偶交友、子女教育还是宗教生活中处处表达着明显的民族亲切感。但身份的确定,除了明确的自我认同外,还必须有一个相应的社会定义。因为一个人对自我的认识不是全然取决于自身,而是主要形成于与他人的交往中,也就是说在别人的评价中人才会有真正自我的观念和对自我的认识,比如在实际的政治生活中,他们总会面临不同民族人民的不满和批评,所以同事、民众的评价客观上成为回族政治精英身份意识产生与转变的重要因素。也正是由于“自观”与“他观”之间无法回避的张力,才使得少数民族政治精英在民族认同与国家认同之间形成“钟摆式”地摇摆,不断寻求二者间的平衡,以恰当地处理民族成员与国家干部之间的关系。
The research of political elite has long been the hot issue in the academic circle, but the previous studies mainly focused on the type of elite, its position in the country's social power and its function from the political and historical perspective, that is, in the past theory domain, scholars mostly based their theory on the national cybernetics, emphasizing that the political elite are the foundation of power order, and the spokesperson of the interests of the nation as well, thus playing a role as lubricant to ease the relationship between the "up"(country) and the "down"(people) in the ecological environment of the national politics. This, to a certain extent, ignores the subjective consciousness of the political elite in the social cultural changes and the influence on their identity, in particular, ignoring the minority political elite's identity. In fact, the minority political elite has situational dilemma in making choices on their identity, which has the features of situationality and swaying.
Thus, this dissertation is based on an autonomous county, the S county, of Qinghai Province. For this investigation of the Hui nationality cadres, the research object is placed in the political life and daily life and gets extended in multiple scenes from the two different fields. Through the double perspectives of synchronicity and historicality, the paper explores their inner anxiety and undeterminedness in the social changes, thus further analyzes how the political elite minority establish their self identification in between the nation and state, and how they construct their identity in sake of keeping a balance and maintaining the local social harmony in face of swinging. Diachronism mainly follows a vivid local background, which is the only existing one with the Hui Tusi (a system of appointing national minority hereditary headman)"central—local" management history in the northwest part of China.
S county has a large population of Hui people, since the ancient times, the tradition and culture of Hui nationality have apparent effect on other local nationalities. Living in a multiethnic society with the Hui nationality as the majority, the Hui nationality cadres have to safeguard the interests of the state and express national (religion) appeal as well in the collision due to multicultural mingling and different national interests. Therefore, they are easy to be confronted with uncertainty and confusion about their identity. No matter as the government appointed local authorities--Hui nationality Ye Tusi in the Yuan Dynasty, Ming Dynasty or Qing dynasty, or as modern and contemporary legitimate Hui nationality cadres, most of them will face a dilemma because of the duplicity of their identity. This kind of trouble not only comes from the identity of their own cognition, but also from how the others identify them, that is to say, the exception of others for the elite's role contributes to the formation of tension, conflict and coordination between "self view" and "others'view" in their identity.
From the review of the long changing history of the only existing Hui Tusi in Northwest China, we can see a long process from intimacy to alienation in the above-mentioned three dynasties. In the Yuan and Ming dynasties, as a local political elite and under the rule of the empire, the Ye Tusi always kept a harmonious connection with the unified empire and had a strong recognition of "devotion to it". In the Qing Dynasty, because of all kinds of bans and suppress from the ruler, Ye Tusi also rebelled against the Qing Dynasty, which unified the national members, enhanced the national identification, far exceeding the affiliation they previously had been in to the central royal court.
In the republic period, the local political elite, with the spur of May4th movement, used their own identity, status and power to actively pursue the interests of the local place and the state, the nation and the ethnic groups. After the establishment of new China, in the following sixty years, as a local political elite, the offspring of the Ye Tusi and the contemporary Hui nationality cadres, with30years of political movement and thirty years of economic construction, kept swinging between the ethic identity and national identity, especially when the third wave of nationalism coming, the confusion of "who am I" increased the dilemma of the Hui nationality cadres in their self identification.
The Hui ethnic identity first is based on a common Islamic faith. Thus in the daily life the slogan of "Muslim is a family" properly expresses their national (religious) identity, whether in making friends and choosing spouse, in children education or in religious life, the expression exudes apparent national kindness and intimacy. But in addition to clear self identity internally,the determination of identity must have a corresponding external social definition as well, because to a person the self knowledge not totally depends on their own, otherwise mainly forms in their relations with others, that is, with the help of other people's assessment, a person can gain a real cognition and knowledge about himself, such as in the actual political life, they always face different discontent and criticism from different ethnic groups. So, objectively the comments from the public and collegues become the essential factors in the forming and converting of the identity of the Hui political elite. It is also the unavoidable tension between "self view" and "others'view" that make the minority political elite sway between the ethnic identity and national identity like a pendulum, seeking for the balance between them, in order to properly deal with the relationship between the ethnic members and the national cadres.
由此,本论文基于对青海一个自治县——S县回族干部的考察,将研究对象置于政治生活、日常生活两个不同场域下的多个场景中,通过共时性与历时性的双重视角,探查他们在社会变迁中的内心焦虑和摇摆不定,进而从身份的确认和演变过程来分析少数民族政治精英如何在民族与国家之间构建自我认同、如何在左右摇摆中寻求平衡,维系地方社会和谐。历时性主要是追溯了一个生动的地方背景——有着中国西北唯一一个回族土司的“中央一地方”治理历史。
S县回族人口众多,自古以来,回族传统及文化就对当地其他民族有明显的影响。回族干部身处以回族为主体的多民族杂居社会,在多元文化交融及各民族利益碰撞中,既要维护国家利益,又要表达民族(宗教)诉求,因而往往会出现身份的模糊与混乱。无论是元明清时代作为朝廷指派的地方权威——回族冶土司,还是现当代具有合法身份的回族干部,大多会由于身份的双重性而出现两难困扰。这种困扰不仅来自于对自己身份的认知,也来自于他人对自己的角色认定,也就是说在大众对精英的角色期待中,形成了他们在身份认同上的“自观”与“他观”之间的紧张、冲突和协调。
检视作为中国西北唯一一个回族土司漫长的变迁历程,可以看出元明清三代,他对中央王朝的认同经历了一个由亲而疏的变化。元明时期,作为地方政治精英的冶土司,始终在统一帝国的映照下与统治者和谐相处,对中原帝国保持着“有心向往之”的强烈认同。清代时,由于统治者的种种防范、压制,冶土司也举起了反清大旗,使得民族成员团结,加深了民族认同,这远远超过对中原王朝的归属感。
民国时期的地方政治精英们,在五四运动的推动下,利用自己的身份、地位和权力积极谋求地方与国家、民族与民族间的利益。新中国成立后的六十年,冶土司后代及当代回族干部,作为地方政治精英随着三十年的政治运动和三十年的经济建设,总在民族身份与国民身份之间不停地“摆”,尤其当第三次民族主义浪潮到来时,“我是谁”的迷惑加重了回族干部自我认识的困境。
回族的民族认同首先是建立在共同的伊斯兰信仰基础之上的。因而在日常生活中“穆斯林是一家”形象地表达了其民族(宗教)认同,无论择偶交友、子女教育还是宗教生活中处处表达着明显的民族亲切感。但身份的确定,除了明确的自我认同外,还必须有一个相应的社会定义。因为一个人对自我的认识不是全然取决于自身,而是主要形成于与他人的交往中,也就是说在别人的评价中人才会有真正自我的观念和对自我的认识,比如在实际的政治生活中,他们总会面临不同民族人民的不满和批评,所以同事、民众的评价客观上成为回族政治精英身份意识产生与转变的重要因素。也正是由于“自观”与“他观”之间无法回避的张力,才使得少数民族政治精英在民族认同与国家认同之间形成“钟摆式”地摇摆,不断寻求二者间的平衡,以恰当地处理民族成员与国家干部之间的关系。
The research of political elite has long been the hot issue in the academic circle, but the previous studies mainly focused on the type of elite, its position in the country's social power and its function from the political and historical perspective, that is, in the past theory domain, scholars mostly based their theory on the national cybernetics, emphasizing that the political elite are the foundation of power order, and the spokesperson of the interests of the nation as well, thus playing a role as lubricant to ease the relationship between the "up"(country) and the "down"(people) in the ecological environment of the national politics. This, to a certain extent, ignores the subjective consciousness of the political elite in the social cultural changes and the influence on their identity, in particular, ignoring the minority political elite's identity. In fact, the minority political elite has situational dilemma in making choices on their identity, which has the features of situationality and swaying.
Thus, this dissertation is based on an autonomous county, the S county, of Qinghai Province. For this investigation of the Hui nationality cadres, the research object is placed in the political life and daily life and gets extended in multiple scenes from the two different fields. Through the double perspectives of synchronicity and historicality, the paper explores their inner anxiety and undeterminedness in the social changes, thus further analyzes how the political elite minority establish their self identification in between the nation and state, and how they construct their identity in sake of keeping a balance and maintaining the local social harmony in face of swinging. Diachronism mainly follows a vivid local background, which is the only existing one with the Hui Tusi (a system of appointing national minority hereditary headman)"central—local" management history in the northwest part of China.
S county has a large population of Hui people, since the ancient times, the tradition and culture of Hui nationality have apparent effect on other local nationalities. Living in a multiethnic society with the Hui nationality as the majority, the Hui nationality cadres have to safeguard the interests of the state and express national (religion) appeal as well in the collision due to multicultural mingling and different national interests. Therefore, they are easy to be confronted with uncertainty and confusion about their identity. No matter as the government appointed local authorities--Hui nationality Ye Tusi in the Yuan Dynasty, Ming Dynasty or Qing dynasty, or as modern and contemporary legitimate Hui nationality cadres, most of them will face a dilemma because of the duplicity of their identity. This kind of trouble not only comes from the identity of their own cognition, but also from how the others identify them, that is to say, the exception of others for the elite's role contributes to the formation of tension, conflict and coordination between "self view" and "others'view" in their identity.
From the review of the long changing history of the only existing Hui Tusi in Northwest China, we can see a long process from intimacy to alienation in the above-mentioned three dynasties. In the Yuan and Ming dynasties, as a local political elite and under the rule of the empire, the Ye Tusi always kept a harmonious connection with the unified empire and had a strong recognition of "devotion to it". In the Qing Dynasty, because of all kinds of bans and suppress from the ruler, Ye Tusi also rebelled against the Qing Dynasty, which unified the national members, enhanced the national identification, far exceeding the affiliation they previously had been in to the central royal court.
In the republic period, the local political elite, with the spur of May4th movement, used their own identity, status and power to actively pursue the interests of the local place and the state, the nation and the ethnic groups. After the establishment of new China, in the following sixty years, as a local political elite, the offspring of the Ye Tusi and the contemporary Hui nationality cadres, with30years of political movement and thirty years of economic construction, kept swinging between the ethic identity and national identity, especially when the third wave of nationalism coming, the confusion of "who am I" increased the dilemma of the Hui nationality cadres in their self identification.
The Hui ethnic identity first is based on a common Islamic faith. Thus in the daily life the slogan of "Muslim is a family" properly expresses their national (religious) identity, whether in making friends and choosing spouse, in children education or in religious life, the expression exudes apparent national kindness and intimacy. But in addition to clear self identity internally,the determination of identity must have a corresponding external social definition as well, because to a person the self knowledge not totally depends on their own, otherwise mainly forms in their relations with others, that is, with the help of other people's assessment, a person can gain a real cognition and knowledge about himself, such as in the actual political life, they always face different discontent and criticism from different ethnic groups. So, objectively the comments from the public and collegues become the essential factors in the forming and converting of the identity of the Hui political elite. It is also the unavoidable tension between "self view" and "others'view" that make the minority political elite sway between the ethnic identity and national identity like a pendulum, seeking for the balance between them, in order to properly deal with the relationship between the ethnic members and the national cadres.
引文
1事后阅读龚荫的《中国土司制度》,获悉冶土司并非中国唯一的回族土司。龚氏书中详细考证了中国元明清三代的土司设置,书中除族属无从考起的之外,提到的回族土司仅有五家,除青海莫村的冶土司之外,其余全部分布在云南境内,分别是：昆明赤水鹏土巡检马氏、宜良县汤池巡检司土巡检马氏、漾濞县样备巡检司土巡检马氏,永平县土县丞马氏,冶氏为卫土指挥佥事,可见在地位官阶上,冶土司为回族土司之最高,且为西北唯一亦是不争的事实。
2本论文按照学术惯例,除历史资料外,将研究中的地名和人名做了技术处理,均为化名。
1刘翠溶.明清时期家族人口与社会经济变迁[J].台北：台湾中研院经济研究所,1992：39.转引自衷海燕.士绅、乡绅与地方精英[J].华南农业大学学报(社会科学版),2005(2).
2李建华.论政治领袖的特殊地位及独特品质[J].湖南工业大学学报(社会科学版),2009(1).
1高永久、柳建文.民族政治精英论[J].南开大学学报(哲学社会科学版),2008(5).
2[美]菲利克斯·格罗斯.公民与国家——民族、部族和族属身份(王建娥、魏强译)[M].北京：新华出版社,2003.前言4-5页.
1[意]维尔弗雷多·帕累托.精英的兴衰(刘北成译)[M].上海：上海人民出版社,2003.13页.
2同上,14页.
1[意]加塔诺·莫斯卡.统治阶级(贾鹤鹏译)[M].南京：译林出版社,2002.97页.
Anthony Giddens. The class structure of the advanced societies. New York:Harper & Row,1973. p120.
1[美]哈罗德·D.拉斯维尔.政治学——谁得到什么?何时和如何得到?(杨昌裕译)[M].北京：商务印书馆,1992.2页.
2[澳]马尔利姆·沃特斯.现代社会学理论(杨善华等译)[M].北京：华夏出版社,2000.4页.
3就这一小部分被称作“政治精英”者,帕累托又做了分类阐释,将其分为“狐狸”和“狮子”,这一思想很显然是受到马基雅维利的影响。所谓“狐狸”,象征着狡猾、阴险、欺诈、相对软弱,这类政治精英是热衷于建立某些新理论体系和政治、经济文化新秩序,追求经济利益、政治权力,善于在比较复杂的政治关 系和社会矛盾中施展权术,敢于创新、改革,他们是统治者精英中奸诈但却富有革新精神的力量。“狮子”则象征着顽强、有力、勇敢、不妥协、相对强大,是统治者精英中的保守力量,他们忠实于家庭、宗教、都市和国家,不愿意轻易改变现状,乐于维持相对稳定的社会秩序和政治氛围,当社会出现紊乱或危机他们的统治利益时,会不惜使用武力与强暴。
1李春玲.中国城镇社会流动[M].社会科学文献出版社,1997.32页.
1[美]戴维斯·格伦斯基.社会分层(第2版)(王俊等译)[M].北京：华夏出版社,2005.18页.
2张仲礼.中国绅士——关于其在19世纪中国社会中作用的研究(李荣昌译[M]).上海：上海社会科学出版社,1991.1-2页.
3[美]费正清.美国与中国[M].北京：世界知识出版社,2002.3页.
4费孝通.论绅士.见：吴晗、费孝通等.皇权与绅权[M].天津：天津人民出版社,1999.8页.
5吴晗.论绅权.见：吴晗、费孝通等.皇权与绅权[M].天津：天津人民出版社,1998.49页.
1冯贤亮.明清时期中国的城乡关系——一种学术史理路的考察[J].华东师范大学学报,2005(3).
2[美]孔飞力(Philip A. Kuhn)中华帝国晚期的叛乱及其敌人：1796-1864年的军事化与社会化结构(谢亮生译).北京：中国社会科学出版社[M],1990.1-7页.
3李猛.从“士绅”到“地方精英”.社会学视野网.2008年1月8日.
4孙立平.中国传统社会中的贵族与士绅力量的消长及其对社会结构的影响[J].天津：天津社会科学,1992(4).58-64页.
1孙立平.改革前后中国大陆国家、民间统治精英及民众间互动关系的演变[J].中国社会科学季刊.1994(春).
2徐茂明.江南士绅与江南社会(1368-1911年)：[博士学位论文].苏州：苏州大学,2001.
3王汉生.改革以来中国农村的工业化与农村精英构成的变化[J].中国社会科学季刊,1994(秋).
4费孝通.乡土中国生育制度[M].北京.北京大学出版社.1998.
5孔飞力.中华帝国晚期的叛乱和敌人[M].北京：中国社会科学出版社,1990.
6周锡瑞.中国地方精英与支配模式导论[J].香港：中国社会科学季刊,1998-夏季卷.
7[美]杜赞奇.文化、权力和国家(王福明译)[M].南京：江苏人民出版社,1995.
8[美]司考特·罗泽尔,等.中国经济改革中村干部的经济行为[M].北京：经济管理出版社,1992.
9王思斌.村干部的边际地位与行为分析[J].社会学研究,1991(4).
10 Jean Oi. State and Peasant in ConteSporary China: the political econoSy of village governSent. California. University of California Press,1989.
1徐勇.村干部的双重角：代理人与当家人[J].二十一世纪(香港),1997(8).
2吴毅.“双重角色”、“经纪模式”与“守夜人”和“撞钟者”[J].开放时代,2001(12).
3杨善华.家族政治与农村基层政治精英的选拔、角色定位和精英更替——一个分析框架[J].社会学研究,2000(3).
4王汉生.改革以来中国农村的工业化与农村精英构成的变化[J].中国社会科学季刊,1994(秋).
1[美]杜赞奇.文化、权力与国家[M].南京：江苏人民出版社,2003.
2贺雪峰.缺乏分层与缺失记忆型村庄的权力结构——关于村庄性质的一项内部考察[J].社会学研究,2001(2).
3金太军.村庄治理中三重权力互动的政治社会学分析[J].战略与管理,2002年(2).
4仝志辉、贺雪峰.村庄权力结构的三层分析——兼论选举后村级权力的合法性[J].中国社会科学,2002(1)
1 Jean S. State and Peasant in Contemporary China:the political economy of village government, University of California Press.1989, p100-125.
2 Nee Victor. Social Inequality in Reforming State Socialism:Between Redistribution and Markets in China. In:American Sociological Review.1991b,56:267-82.
3王汉生.改革以来中国农村的工业化与农村精英构成的变化[J].中国社会科学季刊(香港),1994.
4郎友兴、郎友根.从经济精英到村主任：中国村民选举与村级领导的继替[J].浙江社会科学,2003(1).
5林修果、谢秋运.“城归”精英与村庄政治[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2004(3).
1 William. Bloom. Personal Identity, National Identity and International Relations. CaSbridge: CaSbridge University Press,1990.p25.
2[美]吉登斯·安东尼.现代性与自我认同(赵旭东等译)[M].北京：生活·读书·新知三联书店,1998.275页.
1[德]尤尔根·哈贝马斯.后民族结构(曹卫东译)[M].上海：上海人民出版社,2002.153页.
2[法]埃米尔·涂尔干著.社会分工论(渠东译)[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2000.42页.
3张莹瑞、佐斌：社会认同理论及其发展[J].心理科学进展,2006(3).
4 Tajfel H. Differentiation Between Social Groups:Studies in the Social Psychology of intergroup Relations. chaptersl~3. London:AcadeSic Press,1978转引自：张莹瑞、佐斌.社会认同理论及其发展[J].心理科学进展,2006.14(3)
1 David A. Whetten, Paul C.Godfrey ed.. Identity in Oranizations, BuildingTheory through Conversations, London:Sage Publications,1998. p17-18.
1[美]塞缪尔·亨廷顿：我们是谁一美国国家特性面临的挑战(程克雄等译)[M].北京：新华出版社,2005.20页.
3 Carla. J, Reginald J. Racial identity, African self-consciousness and Career in Decision Saking in African ASerican College WoSen. Journal of Sulticultural Counseling and DevelopSent.1998, 26(2).p99-108.
2[英]马凌诺斯基著.文化论(费孝通译)[M].北京：华夏出版社,2002.
3[美]迈尔威利·斯徒沃德.当代西方宗教哲学(周伟驰等译)[M].北京：北京大学出版社,2001.86-93页.
4费孝通.中华民族多元一体格局[M].北京：中央民族学院出版社,1989.7页.
5陈枝烈.台湾原住民教育[M].台北：台北师大书苑有限公司,1986.21页.
6周星.民族学新论[M].西安：陕西人民出版社.1992.王建民.民族认同浅议[J].中央民族学院学 报,1991,(2).
1王希恩.民族过程与国家[M].兰州：甘肃人民出版社,1997.140页.
2李远龙.广西防城港市的族群认同(上)[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),1999,(1).
3兰林友.论族群与族群认同理论[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2003(3).
4庄锡昌.多维视野中的文化理论[M].杭州：浙江人民出版社,1987.45-48页.
5 Key, C. F. The Dialectics of Ethnic Change. In:Keyes, C. F., eds. Ethnic Change. Seattle. Washington: University of Washington Press.1981.p3.
6 Clifford Geertz. The Integrative Revolution:PriSordial SentiSents and Civil Politics in the New States. In:Clifford Geertz, eds. Old Societies and New States:The Quest for Sodernity in Asia and Africa. New York:Free Press,1963. p105.
1 Abner Cohen. Introduction:the lesson of Ethnicity. In:Abner Cohen ed., Urban Ethnicity, London: Tavistock.1974, pⅸ-ⅹⅹⅳ.
2 Paul R. Brass. Ethnicity and Nationalism: Theory and Comparison. New Delhi:Sage Publications. 1991, p176.
1周大鸣.动荡中的客家族群与族群意识——粤东地区潮客村落的比较研究.广西民族学院学报(哲学社会科学版)[J].2005,(9).
2王明珂：华夏边缘——历史记忆与族群认同[M].北京：社会科学文献出版社,2006.33页.
5 Pierre L. Van den Berghe. The Ethnic PhenoSenon.New York:Elsevier,1981.5-6.
3陈志明.族群认同与国家认同：以马来西亚为例(上)(罗左毅译)[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2002(5).
4[美]斯蒂文·郝瑞.田野中的族群关系与民族认同[M].南宁：广西人民出版社,2000.转引自：周大鸣.关于中国族群研究的若干问题[J].广西民族大学学报(哲学社会科学版),2009,(2).
1 Fredrik Batrth:Ethnic Groups and Boundaries:The Social Organization of Culture Difference. Boston, SA:Little Brown,1969.
1[美]本尼迪克特·安德森：想象的共同体——民族主义的起源与散布(吴叡人译)[M].上海：上海世纪出版集团,2005.5-7,38-46页.
3 Jean S Pinney:Ethnic identity in Adolescents and Adults:Review of Research. In:Psycholoy Bulletin1990,(3).p499-514.转引自：王亚鹏、万明钢：民族热天研究及其对我国民族教育的启示.比较教育研究.2004,(8).
4 Bromley. Ethnos and Endogamy. In:Bandks, S., eds. Ethnicity:Anthropological Constructuons. London and New York:Routledge,1996, p17-24.
2周大鸣.关于中国族群研究的若干问题[J].广西民族大学学报(哲学社会科学版),2009,(2).
3周大鸣.动荡中的客家族群与族群意识——粤东地区潮客村落的比较研究.广西民族学院学报(哲学社会科学版)[J].2005(9).
1吴燕和：族群意识·认同·文化(袁同凯译)[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版).1998(3).
2王亚鹏.藏族大学生的民族认同、文化适应于心理疏离感：[硕士学位论文].兰州：西北师范大学,2002.
3祁进玉.群体身份与多元认同——基于三个土族社区的人类学对比研究[M].北京：社会科学文献出版社,2008.8-9页.
1[美]菲利克斯·格罗斯.公民与国家——民族、部族和族属身份(王建娥、魏强译)[M].北京：新华出版社,2003.20-32页.
2 Dru C. Gladney. Muslim Chinese:Ethic Nationalism in the People's Republic. Cambridge:Harvard University Press,1996. Ⅻ.
3 Jonathan N. LipSan. FaSiliar Strangers:A History of SusliSs in Northwest China. University of Washington Press,1997.
4[美]斯蒂文·郝瑞.田野中的族群关系与民族认同：中国西南彝族社区考察研究(巴莫阿依等译)[M].南宁：广西人民出版社,2000.140页.
5陈志明.族群认同与国家认同：以马来西亚为例(下)(罗左毅译)[J].广西民族学院学报,2002(6).
6郝时远.台湾的“族群”与“族群政治”析论[J].中国社会科学,2004(4).
1彭兆荣.民族认同的语境变迁与多极化发展——从一个瑶族个案说起[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),1997(1).
2彭兆荣.实践于历史与想象之间——客家群族性认同与宁化石壁公祭仪式[J].思想战线,2001(1).
3梁永佳.地域的等级：一个大理村镇的仪式与文化[M].社会科学文献出版社,2005.
4菅志翔.族群归属的自我认同与社会定义[M].民族出版社,2006.
5祁进玉.群体身份与多元认同——基于三个土族社区的人类学对比研究[M].社会科学文献出版社,2008.
6沈海梅.族群认同：男性客位化与女性主位化[J].民族研究,2004(5).
7孙九霞.珠江三角洲外来企业中的族群与族群关系[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版).2001(3)(4)
8杨文炯.跨国民族的族群认同——“东干”与回族：族源、族称与族群认同的人类学讨论[J].西北第二民族学院学报,2005(4).
9张应强、朱爱冬.都市社会的族群认同及其表述实践[J].中南民族学院学报(人文社会科学版),2002(1).
1万建中.传说记忆与族群认同[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2004(1).
2谢政谕.两岸民族认同的问题与前景,中国网.2002年7月26日.
3陈丽华、刘美慧.花莲县阿美族儿童的族群认同发展之研究.中央研究院民族所数位典藏网http: //ianthro.tw/
4施正锋.噶玛兰族人的身份认同.台湾法律网http://www.lawtw.coS/artiele.php?teSplate=article_content&job_id=68851&article_category_id=4 48&article_id=32197和hppt://www.lawtw.coS/article.php?teSplate=artiele_content&job_id=68854&article_category_id=4 48&article_id=32198
1郑少雄.康定土司的政治过程——以清末民初的末代明正土司为中心：[博士学位论文].北京：北京大学,2010.
1本研究对干部的分类依照其工作地点而非行政级别划分,因此将县委宣传部、统战部、信访局、民族宗教局等都列入县级。
15个乡镇分别是：C镇、H乡、Y乡、Z乡、B乡。
29个村庄分别为：C镇的T村、N村：H乡的L村、W村、F村；Y乡的Q村：Z乡的J村、X村：B乡的S村。
1雍州：中国古九州之一。指现在陕西省中部北部、甘肃省(除去东南部)、青海省的东北部和宁夏回族自治区一带地方。
2也有说设在甘肃省永靖县西北。
1《旧唐书·列传第一百四十六上·吐蕃上》
2大震关：在今甘肃清水县东陇山东坡,唐中叶以后为防御吐蕃的要地。
3《旧五代史·卷一百三十八·外国列传二》
4唃厮啰：清人译作嘉勒斯赉,原名欺南陵温,唃厮啰政权的创建者。藏文史籍《西藏王统记》中说唃 厮啰是吐蕃王朝末代赞普达玛五世孙赤德的后人,但也有说他是吐蕃亚陇觉阿王系的后裔。
1卫、所的主要特点：直属于五军都督府,不属行省管辖：卫下设千户所,千户所中的守御千户所,又不同于一般千户所,它直接由都指挥使统辖：卫、所既是军事机构,又是行政机构。
1(清)梁份.秦边纪略(卷一)(赵胜世、王子贞、陈希夷校注).西宁：青海人民出版社,1987.13页.
1《明史·列传第二百二十》西域四.
1苦鲁湾,位于今兰州市八盘峡上游的永靖县盐锅峡镇抚河村。距兰州市约50公里,是一个依山傍水的好地方。据说马氏祖籍在陕西渭南县良田坡,明洪武二十五年(1392年)马广仁、马广义兄弟俩经商来到了兰州城西30里的陈官营居住。后来哥哥马广仁沿着黄河南岸迁移到八盘峡上游的苦鲁湾,弟弟马广义就落户在陈官营深沟堡(今西固区陈坪乡东湾村)。苦鲁湾历史上属于皋兰县管辖,1958年划归永靖县。
1赵存禄.民和境内穆斯林的来源及变迁[J].青海民族学院学报(社会科学版),1988(2).
2吕振羽.简明中国通史[M].北京：人民出版社,1955.
1喇秉德、马文慧等.青海回族史[M].北京：民族出版社,2009.
2喇秉德、马文慧等.青海回族史[M].北京：民族出版社,2009.
1白寿彝.中国回教小史,中国伊斯兰史存稿[M].银川：宁夏人民出版社,1982.28.
2《甘宁青史略》
3闯塌天：(?—1648),东乡族,原居临洮,后迁至东乡。清顺治时米喇印、丁国栋反清起义的积极响应者和东乡人、回回的起义领袖。
17个变量分别为：文化、社会交往或社会结构的相互进入(实质性的渗入)、通婚、意识、偏见、歧视和权力分配。
1[美]克利福德·格尔茨.文化的解释(韩莉译)[M].南京：译林出版社,1999.62页.
1马戎.民族与社会发展.北京：民族出版社,2001.15页.
2张小军.史学的人类学化和人类学的历史化——兼论被史学“抢注”的历史人类学.历史人类学学刊(创刊号),2003.
3冯军旗.中县干部：[博士学位论文].北京：北京大学,2010.24页.
1王凡.对妇女参政中“权力尖端缺损”现象的透视[J].甘肃社会科学,2001(4).
2中共中央、国务院中发(1983)39号《关于县级党政机关机构改革若干问题的通知》明确：配备县级党政领导班子成员,必须严格把好政治关、年龄关和文化关,选拔干部应坚持以革命化为前提。每个党员领导干部都应当具有党章规定的领导干部六项基本条件所要求的政治素质。要大批选拔政治上强、具有大学和中专以上文化程度、有组织领导能力的优秀中青年干部……县委领导班子的年龄结构,一般由五十岁以下、四十岁上下、三十岁上下的干部组成,平均年龄掌握在四十五岁左右；县委的二、三把手,要有一名四十五岁以下的；县政府领导班子的年龄还应当更年轻一些：县长一般不要超过五十岁(少数身体很好、德才条件也好、工作又需要的,五十岁出头的也可以)
3这个结果与S县干部总体情况比较接近。全县干部比例为：35岁及以下23.4%,36-40岁16.7%,41-45岁23.296,46-50岁19.3%,51-55岁10.7%,55岁以上6.7%。
12011年全县除教师外的行政干部三千多人,其中汉族66.3%,回族、土族大约各占15%,其他个少数民族共计3.7%左右。据2010年全县人口统计,汉族41.7%,回族43%,土族11.5%,藏族3.6%,满族0.07%,蒙古族0.003%。
1普遍主义(universalisS),也称普世主义,其主张某种知识、世界观或价值观是普遍适用于全人类或大多数人类社会的,即人所拥有的权利,是生而有之、普遍的、无条件的和不可剥夺的。社会学中默顿普遍主义的思想认为人人进入科学界的资格是平等的、对科学成果的评价标准都应该是客观的,不因出身、性别、种族、宗教、政治倾向等而改变。
21959年改写为《社会与文化流动》(Social and Cultural Sobility)出版。
3 Ganzeboo S, Harry B. G, R. Lui jkx & P. Robert. " Intergenerational Occupational Sobility in Hungary Between 1930 and 1986:A Loglinear Analysis with LogSultiplicative Scaled Association Sodel. " In:Tiburg, Neth.:University of Tilburg,DepartSent of Sociology.1989.3.
3问卷调查中采用按比例分层抽样,以保证样本的代表性。问卷发放实际300份,其中有效问卷为288份,有效率为96%。
1张翼.中国人社会地位的获得——阶级继承和代内流动[J].社会学研究,2004(4).
1《史记·司马相如》卷117.
1该书是研究甘宁青碑铭及金石文化的重要史料,民国时期被中央研究院定为国际交换图书。
1有学者认为这标志着冶氏完成了由维吾尔向回族的转变,其原因首先在于薛都尔丁从新疆迁居青海,相继丧失了作为一个民族主要特征的共同地域、共同语言及共同经济生活,只保留了以伊斯兰教信仰为基础的共同文化上的共同心理素质,这位演变奠定了基础,而进居莫村后,“与民错杂而居,联姻而社”,这就加速了其演变过程,成为“与华人无异”的回族。参见马忠、马小琴.青海回族土司——冶土司评述[J].回族研究,1992(3).
2《明宪宗实录》卷29,成化二年夏戊辰条.
3《明经世文编·郑经略奏疏·收复番族疏》卷404.
4《太祖实录》卷216.
5《明史·食货志》
6《甘宁青史略》卷19.
1《岷州志·艺文》卷18.
2嘉靖三十九年(1560),七世土司冶鸾为抵御骚扰西宁为的蒙古族,奉命追击至火石沟,陷入重围壮烈殉职,《西宁府新志》称他掌军政15年,“仁心为质,爱民下士”,“惟惧劳民,事非甚不得已,宁以身坐旷责,而不敢博任怨之名。谈者谓号武弁,卓有古循吏风”。十代土司冶国器在百姓和将士中很有威信,且“通于兵事,上官多重之者”,所以多次从征出战,崇祯十年(1637年)先后出兵镇压碾伯人黄澄、镇海堡人马安邦的反明农民起义,十一年“御寇力尽而死”。参见马忠、马小琴.青海回族土司——冶土司评述[J].回族研究,1992(3).
1《陇右土司辑录》
2民和文史1,103-104页.
3《清史稿·列传340·土司传六·甘肃》
4同上
5同上
1康家瑞、郭馨允.千年一劫——清末甘肃回民起义概述[M].兰州：甘肃人民出版社,2007.5页.
2日本学者谷口房男研究中国土司制度史指出“土官”一词在中国古已有之,从宋代开始成为对统治少数民族的官职、官员的称呼。“土司”是“土官”的衙门,有隶属于吏部验封司的土知府、土知州、土知县,还有隶属于兵部武选司的宣慰司、宣抚司、安抚司、长官司招讨司,前者属于文官体系,后者属于武官体系,但都有兵丁。“土司”之称出现得较晚,最早出现于明代嘉靖四十五年(1566)的文献上,其原型“土官衙门”则始见于《明实录》所载永乐四年(1406)六月。“土司”与“土官”两词混同使用在明中期以后。
3同1
1这里并非是没有史料之意,而是限于笔者缺乏史学功底,还没有能够发现相关文献。
2在一个被访者家里见到了一份手抄的光绪二十二年告示,笔者尚不知其真实性几何,只抄录其内容如下：“光绪二十二年(1896年)十月十三日电寄,十月初七内阁奉上谕：甘肃一省汉回错处,同隶版图,皆我赤子。朝廷抚恤黎民,断无異亲。只因地方官不善拊循(意与抚慰同),于汉回交涉事件未能持平办理。其汉民回民之奸黠者,又遇事生风藉端,互煽猜疑。既久嫌怨愈深,遂致燎原之势,一发竟不可遏。朝廷安良除暴,不得已而用兵。迨至一律肃清,而地方之蹂躏,民户之凋残,已不知凡几矣。兴言及此,良用恻然,著陶模选择廉正明练之地方官,抚绥开导,劝求民隐。遇有汉回争执事,只论是非,不分汉回,务当酌理准情,持平办理。所有被剿地方,并著分别查明筹款抚恤,务使汉回各得其所,永远相安,用示一视同仁。安抚黎庶,至意钦此。”
3此处“土司被杀”说法是土司后裔口述史,也有文认提到土司冶廷风因受株连被捕入狱,后死于西宁狱中。参见赵存录.民和境内的穆斯林来源及其历史.民和文史,1988年(1).116、117页.
1据学者姚大力言“争教不争国”似初见于1908年出版的《醒回篇》：“闻之父老,有所谓‘争教不争国’者,殆即回回入中国传教之宗旨也耶”。参见姚大力.“回回祖国”与回族认同的历史变迁.中国学术[J],2004第1辑。对“争教不争国”的涵义,学术界有两种不同的认识,另一种认为这是一种消极的、淡薄的国家政治态度。
2喇敏智.回族对伟大祖国的贡献[M].兰州：甘肃民族出版社,2006.
1明代规定土官承袭年龄为18岁,清代改为15岁。但都需长子承袭,无嫡子,由庶子承袭,无子者,由兄弟或侄婿承袭,且“不入学者,不准承袭”。(参见《明史》卷310,《清史稿》卷517)所以冶金鳌在那个时候可能是最符合条件的人选。
2此处“进”为别字,应为“金”,因当地方言中,“金”、“近”、“鼎”的发音都为舌尖音,且都为阴平调,所以在当时出现这种误写很正常,但按笔者所知家族中大多长辈名字的书写,认为“金”比较合适。
1民和县境内最早的清真寺,修建于明洪武十五年(1382年),1896年河湟事变时曾被清军烧毁过,于1910年重建：在1958年的宗教改革中,民和251座清真寺及拱北全部被迫关闭或被拆毁。
1《雍正二年九月,山东巡抚陈世琯疏言》,参见金吉堂.中国回教史研究[M].宁夏人民出版社,2000.
1为了便于表述,此处用了“民族认同”,但这是不严谨的,因为当时还没有“回族”这一指称,“回族”1950年代以后的说法,所以当时的“回人”是包括信仰伊斯兰教的东乡族、保安族、撒拉族,甚至在一定程度上还包括维吾尔族的一个大群体,因而前文一直用“回民”或“回回”之称,但此处想要表达的只是那些被有些人称作“信仰伊斯兰教的汉族”的今天的回族。
2此墓表是为冶氏十七世土司冶廷风二弟冶廷鸾所刻立,墓文详见附录二。引自余振贵、雷晓静.中国回族金石录[M].宁夏人民出版社,2001.
1据民和文史资料记载可知此言不虚：民国十八年(1929年)民和饥荒,川口个别财主囤积居奇,饥民饿死、逃荒的不少,后来还发生了瘟疫。当时的甘肃军务督办刘郁芬曾给南京政府发电报具告实情：“甘肃各地连年天灾兵祸,田庐漂没,村落焚毁,树皮草根已食尽,人相争食,死亡枕籍,山羊野鼠已啖罄,既乏籽种,又乏耕牛,度日不遑失时谁计,虽有沃壤,终成石田,似此情景,将坐谈春耕,无望秋收。灾民流离失所,无家可归者,在百万以上。”《民和县志》第一稿中述当年饥荒民和县饿死1万2千多人,死人填满了三个大大的“万人坑”。详见赵存禄.民和境内的穆斯林来源及其历史.民和文史资料,1987(3).120、121页.
1罪显：真主降罪之意。
2方言,意思是哀求、恳求。
1[英]霍布斯鲍姆.民族与民族主义(李金梅译)[M].上海：上海人民出版社,2000.
1意为礼拜。
1分会初设时,有完全小学一个,学生85名,每月经费各200元,初级小学五个,学生工270名,每月经费各120元,第二、第三初级小学分别位于莫村的莫尔湾和冶家堡子两村。参见喇秉德、马小琴编.青海回族史料集.青海人民出版社,2002.540-545页。
2喇敏智.回族对伟大祖国的贡献[M].兰州：甘肃民族出版社,2006.25页.
1三反：反对贪污、反对浪费、反对官僚主义；五反：饭偷税漏税、反盗骗国家财产、反偷工减料、反盗窃国家经济情报(时称“五毒”)。
1安东尼·史密斯曾写道：“今天的我们正在目睹着被长期封存的族裔民族主义、宗教原教旨主义和群体对抗的复兴。在全球化超然存在的时代,我们发现自己陷入了政治认同与族裔分离的冲突大旋涡。”参见安东尼·史密斯.全球化时代的民族与民族主义(龚维斌译).北京：中央编译出版社.2002.
2[英]爱德华·莫迪默、罗伯特·法恩.人民·民族·国家——族性与民族主义的含义(刘泓译)[M].北京：中央民族大学出版社,2009.2页.
Straffon P, Hayes N·A. Student's Dictionary of Psychology. Edward Arnold,1988. p87.
1法图麦节(又译作法蒂玛)忌日的节日,也叫“女圣纪”,是为纪念伊斯兰教的先知穆罕默德穆罕默德之女、伊斯兰教第四任哈里发阿里之妻。由于她生前曾随穆罕默德征战麦加和参加“辞朝”等,颇多懿德贤行,深受穆斯林妇女的尊重,于每年斋月的中旬大约在农历十四,举行纪念活动。宁夏回族群众又将这一天叫“姑太节”。西北地区的回族穆斯林在每年斋月十四,即伊斯兰教历9月14日举行纪念,这一天,由回族妇女亲自出动,收敛钱粮,挑一个住宅宽敞的回族家里,架几个特大铁锅,熬几大锅杂豆粥,炸油香,请阿訇念经祈祷并赞颂圣女的事迹。之后,让全“坊”的男女老少一起来吃。这杂豆粥是用黄米、小米、大米、扁豆、豌豆、绿豆、大豆等十几种豆类加肉丁和葱、姜、盐等各种调料熬成的一种稀粥。
2指我这种从小生长在城市里又上了很多年学的人,在他们看来我们这样的人一定是对宗教知识知之甚少,除了饮食习惯之外与汉族已经没有什么差别了。不过据我之后在城市回民中的了解,知道“法图麦节”的人真的是很少。
1即总寺。是海乙教坊制对清真寺的一种称呼。海乙教坊制是中国伊斯兰教历史上曾经存在过的一种不同于单一教坊制的教坊管理方式,它是针对一个较大的穆斯林聚居区内同时有几个教坊、几个清真寺而形成起来的一种制度。使其中的一个清真寺处于中心支配位置,称其为海乙寺或中心寺、大寺,而其他的清真寺处于被管理、被领导、被支配的地位,称稍麻寺或小寺。
1《古兰经》2章221节.
1意思指虽有信仰,但是讲究太少,或者不大讲究了。
2意为允许、同意。
1冯军旗.中县干部：[博士学位论文].北京：北京大学,2010.151页.
2费孝通.乡土中国生育制度[M].北京.北京大学出版社,1998.270页.
3同上,30页.
1国内学者周玉其《干部职业地位获得的社会资本分析》中通过定量分析,得出调查对象的社会网络成员职业类型数在11～20个最多,占了41.2%,5～10个的占30.6%,二者合计5～20个之间的调查对象占71.8%,5个以下和20个以上的只有11.8%和16.6%,进而认为调查对象中交往面较宽者居多,较多人平时与不同行业的人保持着交往联系。
1马建春.浅析族群关系中的文化认同——以河湟地区族群为例[J].西北民族大学学报(哲学社会科学版),2005(5).
2马戎.民族与社会发展[M].北京：民族出版社,2001.64页.
1石口崖：位于甘肃省兰州市的一个村庄,与该村仅一河之隔。
1周玉.干部：职业地位获得的社会资本分析[M].北京：社会科学文献出版社,2005.66-67页.
1费孝通.中华民族多元一体格局[M],北京：中央民族学院出版社,1989.7页.
1[英]斯蒂夫·芬顿.族性(劳焕强等译)[M].北京：中央民族大学出版社,2009.82页.
2伊赫瓦尼：中国伊斯兰教派别之一,又称“艾赫勒·逊奈”(Ahl al-Sunnah),意即“遵经派”,属回族穆斯林中的原教旨主义,其他教派则多称其“新行”或“新兴派”。
3撇什：穆斯林每日五时礼拜中的第二拜,即晌午拜、晌礼。阿拉伯语为“祖赫尔”,波斯语称“撇什”,中国穆斯林习惯沿用波斯语的称呼。
1朵斯蒂：波斯语,意为“朋友”、“伙伴”,也泛指教门上的朋友。
1三抬：伊斯兰教的一个门派,从伊赫瓦尼中分离出来,自成一派,因强调只遵循穆罕默德之后的三辈人的做法,故称“赛莱菲耶”,又因在礼拜中抬三次手,得名“三抬”。
1[英]斯蒂夫·芬顿.族性(劳焕强等译)[M].北京：中央民族大学出版社,2009.133-134页. 1吴毅《小镇喧嚣——一个乡镇政治运作的演绎与阐释》将“黑土地”问题阐释的很清楚：这一问题的产生,可以追溯到土地改革时期,一些自然村向上填报的耕地面积是以土改时登记的数字为准的,土改之后的几十年间因开荒而扩大的面积一般都隐匿未报,到了上个世纪80年的分田到户时,生产队沿袭旧法,一方面按照自然村内的实际更低面积将土地分到每家农户,另一方面却仍然沿用涂改登记时的老数字向上填报计税面积。这样做的目的当然是为了少交公粮和赋税。无论是大集体时期的生产大队还是现在的乡村政府大多出于自利的考虑而装糊涂或有意放任。
1菅志翔.族群归属的自我认同与社会定义[M].北京：民族出版社,2006.32-33页.
1 Jonathan N. Lipman. Familiar Strangers: A History of Muslims in Northwest china. Washington: University of Washington Press,1997. xxiii.
1[美]斯蒂文·郝瑞.田野中的族群关系与民族认同(巴莫阿依、曲木铁西译)[M].南宁：广西人民出版社,2000.24页.
3 Dru C. Gladney, Muslim Chinese:Ethnic Nationalism in the People's Republic, Cambridge:Harvard University Press,1996. p36-63.
2马平认为“东南沿海地区的很多回族除了因强调祖先的阿拉伯身份而认同自己的民族身份外,“在社会生活中几乎与伊斯兰教失去了任何联系,但他们的民族身份不仅为其群体所认可,也被国家制度化和合法化”。在当代中国,经济生活活跃、人口流动频繁,回族公民对族外文化的接纳和吸收比以前更为常见,其民族身份里的宗教意味也更容易淡化以致消失。”参见：马平.中国少数民族公民的三重身份认知[J].云南社会科学.2009(2).
1 Jonathan N. Lipman. Familiar Strangers: A History of Muslims in Northwest China. University of Washington Press,1997. p215.
2[英]爱德华·莫迪默、罗伯特·法恩.人民·民族·国家——族性与民族主义的含义(刘泓、黄海慧译)[M].北京：中央民族大学出版社,2009.93-95页.
1杨德睿.认同焦虑与肉体偏执狂：台湾传媒中的煽色腥政治[J].江苏行政学院学报,2010(4).
2[英]斯蒂夫·芬顿族性(劳焕强等译)[M].北京：中央民族大学出版社,2009.105页.
[1]甘宁青史略·卷19
[2]旧唐书·列传第一百四十六上·吐蕃上
[3]旧五代史·卷一百三十八·外国列传二
[4](清)梁份.秦边纪略(卷一)(赵胜世、王子贞、陈希夷校注).西宁：青海人民出版社,1987
[5]陇右土司辑录
[6]明史·列传第220·西域四
[7]明史·列传198·土司
[8]明史·食货志
[9]明宪宗实录·卷29·成化二年夏戊辰条
[10]明经世文编·郑经略奏疏·收复番族疏·卷404
[11]岷州志·艺文卷18
[12]清史稿·列传340·土司传六·甘肃
[13]清史稿·卷517
[14]史记·卷117·司马相如
[15]太祖实录·卷216
[1][英]爱德华·莫迪默、罗伯特·法恩.人民·民族·国家——族性与民族主义的含义(刘泓译)[M].北京：中央民族大学出版社,2009.
[2][英]埃里克·霍布斯鲍姆.民族与民族主义(李金梅译)[M].上海：上海人民出版社,2000.
[3][法]埃米尔·涂尔干：社会分工论(渠东译)[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2000.
[4][英]安东尼·吉登斯.现代性与自我认同(赵旭东译)[M].北京：生活·读书·新知三联出版社,1998.
[5][英]安东尼·史密斯.全球化时代的民族与民族主义(龚维斌译)[M].北京：中央编译出版社,2002.
[6]白寿彝.中国回教小史[M].银川：宁夏人民出版社,1982.
[7]中国伊斯兰史存稿[M].银川：宁夏人民出版社,2000.
[8][美]本尼迪克特·安德森.想象的共同体——民族主义的起源与散布(吴叡人译)[M].上海：上海世纪出版集团,2005.
[9][美]查尔斯·泰勒.自我的根源：现代认同的形式(韩震译)[M].南京：译林出版社,2001.
[10]陈枝烈.台湾原住民教育[M].台北：台北师大书苑有限公司,1986.
[11]陈志明.族群认同与国家认同：以马来西亚为例(上)(罗左毅译)[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2002(5).
[12]—— 族群认同与国家认同：以马来西亚为例(下)(罗左毅译)[J].广西民族学院学报,2002(6).
[13][美]戴维斯·格伦斯基.社会分层(第2版)(王俊等译)[M].北京：华夏出版社,2006.
[14][美]杜赞奇.文化、权力和国家——1900-1942年的华北农村(王福明译)[M].南京：江苏人民出版社,2008.
[15][美]菲利克斯·格罗斯.公民与国家——民族、部族和族属身份(王建娥、魏强译)[M].北京：新华出版社,2003.
[16]费孝通.乡土中国生育制度[M].北京.北京大学出版社.1998.
[17]—— 中华民族多元一体格局[M].北京：中央民族学院出版社,1989.
[18][美]费正清.美国与中国[M].北京：世界知识出版社,2002.
[19]冯军旗.中县干部：[博士学位论文].北京：北京大学,2010.
[20]冯贤亮.明清时期中国的城乡关系——一种学术史理路的考察[J].华东师范大学学报,2005(3).
[21]高永久、柳建文.民族政治精英论[J].南开大学学报(哲学社会科学版),2008(5)
[22][美]哈罗德·D.拉斯维尔.政治学——谁得到什么?何时和如何得到?(杨昌裕译)[M].北京：商务印书馆,1992.
[23]郝时远.台湾的“族群”与“族群政治”析论[J].中国社会科学,2004(4).
[24]贺雪峰.缺乏分层与缺失记忆型村庄的权力结构——关于村庄性质的一项内部考察[J].社会学研究,2001(2).
[25][美]吉登斯·安东尼.现代性与自我认同(赵旭东等译)[M].北京：生活·读书·新知三联书店,1998.
[26][意]加塔诺·莫斯卡.统治阶级(贾鹤鹏译)[M].南京：译林出版社,2002.
[27]菅志翔.族群归属的自我认同与社会定义[M].北京：民族出版社,2006.
[28]金吉堂.中国回教史研究[M].银川：宁夏人民出版社,2000.
[29]金太军.村庄治理中三重权力互动的政治社会学分析[J].战略与管理,2002年(2).
[30]康家瑞、郭馨允.千年一劫——清末甘肃回民起义概述[M].兰州：甘肃人民出版社,2007.
[31][美]克利福德·格尔茨.文化的解释(韩莉译)[M].南京：译林出版社,1999.
[32][美]孔飞力(Philip A. Kuhn).中华帝国晚期的叛乱及其敌人：1796-1864年的军事化与社会化结构(谢亮生译)[M].北京：中国社会科学出版社,1990.
[33]喇敏智.回族对伟大祖国的贡献[M].兰州：甘肃民族出版社,2006.
[34]喇秉德、马文慧等.青海回族史[M].北京：民族出版社,2009.
[35]——青海回族史料集[M].青海人民出版社,2002.
[36]李春玲.中国城镇社会流动[M].社会科学文献出版社,1997
[37]兰林友.论族群与族群认同理论[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2003(3).
[38]郎友兴、郎友根.从经济精英到村主任：中国村民选举与村级领导的继替[J].浙江社会科学,2003(1).
[39]李建华.论政治领袖的特殊地位及独特品质[J].湖南工业大学学报(社 会科学版),2009(1)
[40]李远龙.广西防城港市的族群认同(上)[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),1999,(1).
[41]梁永佳.地域的等级：一个大理村镇的仪式与文化[M].社会科学文献出版社,2005.
[42]林修果、谢秋运.“城归”精英与村庄政治[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2004(3).
[43]刘翠溶.明清时期家族人口与社会经济变迁[M].台北：台湾中研院经济研究所,1992
[44]吕振羽.简明中国通史[M].北京：人民出版社,1955.
[45][澳]马尔利姆·沃特斯.现代社会学理论(杨善华等译)[M].北京：华夏出版社,2000.
[46]马建春.浅析族群关系中的文化认同——以河湟地区族群为例[J].西北民族大学学报(哲学社会科学版),2005(5).
[47][英]马凌诺斯基著.文化论(费孝通译)[M].北京：华夏出版社,2002.
[48]马平.中国少数民族公民的三重身份认知[J].云南社会科学.2009(2).
[49]马忠、马小琴.青海回族土司——冶土司评述[J].回族研究,1992(3).
[50]马戎.民族与社会发展[M].北京：民族出版社,2001.
[51][美]迈尔威利·斯徒沃德.当代西方宗教哲学(周伟驰等译)[M].北京：北京大学出版社,2001.
[52][美]曼纽尔·卡斯特.认同的力量(夏铸九、王志宏等译)[M].北京：社会科学文献出版社,2003.
53]彭兆荣.民族认同的语境变迁与多极化发展——从一个瑶族个案说起[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版).1997(1).
[54]—— 实践于历史与想象之间——客家群族性认同与宁化石壁公祭仪式[J].思想战线.2001(1).
[55]祁进玉.群体身份与多元认同——基于三个土族社区的人类学对比研究[M].北京：社会科学文献出版社,2008.
[56][美]塞缪尔·亨廷顿：我们是谁——美国国家特性面临的挑战(程克雄 等译)[M].北京：新华出版社,2005.
[57]沈海梅.族群认同：男性客位化与女性主位化[J].民族研究,2004(5).
[58][英]斯蒂夫·芬顿.族性(劳焕强等译)[M].北京：中央民族大学出版社,2009.
[59][美]斯蒂文·郝瑞.田野中的族群关系与民族认同：中国西南彝族社区考察研究(巴莫阿依等译)[M].南宁：广西人民出版社,2000
[60][美]司考特·罗泽尔等.中国经济改革中村干部的经济行为[M].北京：经济管理出版社,1992.
[61]孙立平.中国传统社会中的贵族与士绅力量的消长及其对社会结构的影响[J].天津社会科学,1992(4).
[62]孙立平.改革前后中国大陆国家、民间统治精英及民众间互动关系的演变[J].中国社会科学季刊.1994(春).
[63]孙九霞.珠江三角洲外来企业中的族群与族群关系[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版).2001(3)
[64]仝志辉、贺雪峰.村庄权力结构的三层分析——兼论选举后村级权力的合法性[J].中国社会科学,2002(1)
[65]万建中.传说记忆与族群认同[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2004(1).
[66]王凡.对妇女参政中“权力尖端缺损”现象的透视[J].甘肃社会科学,2002(4).
[67]王汉生.改革以来中国农村的工业化与农村精英构成的变化[J].中国社会科学季刊,1994(秋).
[68]王建民.民族认同浅议.中央民族学院学报[J],1991,(2).
[69]王明珂.华夏边缘——历史记忆与族群认同[M].北京：社会科学文献出版社,2006.
[70]王思斌.村干部的边际地位与行为分析[J].社会学研究,1991(4).
[71]王希恩.民族过程与国家[M].兰州：甘肃人民出版社,1997.
[72]王亚鹏.藏族大学生的民族认同、文化适应于心理疏离感：[硕士学位论文].兰州：西北师范大学,2002.
[73]王亚鹏、万明钢：民族热天研究及其对我国民族教育的启示[J].比较教育研究.2004,(8).
[74][意]维尔弗雷多·帕累托.精英的兴衰(刘北成译)[M].上海：上海人民出版社,2003
[75]吴晗、费孝通.皇权与绅权[M].天津：天津人民出版社,1988.
[76]吴燕和.族群意识·认同·文化(袁同凯译)[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版).1998(3).
[77]吴毅.“双重角色”、“经纪模式”与“守夜人”和“撞钟者”[J].开放时代,2001(12).
[78]——小镇喧嚣——一个乡镇政治运作的演绎与阐释[M].北京：生活.读书.新知三联书店,2007.
[79]徐茂明.江南士绅与江南社会(1368-1911年)：[博士学位论文].苏州：苏州大学,2001.
[80]杨德睿.认同焦虑与肉体偏执狂：台湾传媒中的煽色腥政治[J].江苏行政学院学报,2010(4).
[81]杨善华.家族政治与农村基层政治精英的选拔、角色定位和精英更替——一个分析框架[J].社会学研究,2000(3).
[82]杨文炯.跨国民族的族群认同——“东干”与回族：族源、族称与族群认同的人类学讨论[J].西北第二民族学院学报,2005(4).
[83]姚大力.“回回祖国”与回族认同的历史变迁[J].中国学术,2004(1).
[84][德]尤尔根·哈贝马斯：后民族结构(曹卫东译)[M].上海：上海人民出版社,2002.
[85][德]尤尔根·哈贝马斯：重建历史唯物主义(郭官义译)[M].北京：社会科学文献出版社,2000.
[86]余振贵、雷晓静.中国回族金石录[M].宁夏人民出版社,2001.
[87]张小军.史学的人类学化和人类学的历史化——兼论被史学“抢注”的历史人类学[J].历史人类学学刊(创刊号),2003.
[88]张翼.中国人社会地位的获得——阶级继承和代内流动[J].社会学研究,2004(4).
[89]张应强、朱爱冬.都市社会的族群认同及其表述实践[J].中南民族学院学报(人文社会科学版),2002(1).
[90]张莹瑞、佐斌：社会认同理论及其发展.心理科学进展,2006(3).
[91]张仲礼.中国绅士——关于其在19世纪中国社会中作用的研究(李荣昌译).[M]上海：上海社会科学出版社.
[92]赵存禄.民和境内穆斯林的来源及变迁[J].青海民族学院学报(社会科学版),1988(2).
[93]郑少雄.康定土司的政治过程——以清末民初的末代明正土司为中心：[博士学位论文].北京：北京大学,2010.
[94]庄锡昌.多维视野中的文化理论[M].杭州：浙江人民出版社,1987
[95]衷海燕.士绅、乡绅与地方精英[J].华南农业大学学报(社会科学版),2005(2).
[96]周大鸣.动荡中的客家族群与族群意识——粤东地区潮客村落的比较研究[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版).2005,(9).
[97]周大鸣.关于中国族群研究的若干问题[J].广西民族大学学报(哲学社会科学版).2009,(2).
[98]周锡瑞.中国地方精英与支配模式导论[J].中国社会科学季刊(香港),1998(夏季卷).
[99]周星.民族学新论[M].西安：陕西人民出版社,1992.
[100]周玉.干部：职业地位获得的社会资本分析[M],北京：社会科学文献出版社,2005.
[1]Abner Cohen. Introduction:the lesson of Ethnicity. In:Abner Cohen ed., Urban Ethnicity, London:Tavistock.1974.
[2]Anthony Giddens. The class structure of the advanced societies. New York:Harper & Row,1973.
[3]Bromley. Ethnos and Endogamy. In:Bandks, S., eds. Ethnicity: Anthropological Constructuons. London and New York:Routledge,1996.
[4]Carla. J, Reginald J. Racial identity, African self-consciousness and Career in Decision Saking in African ASerican College WoSen. Journal of Sulticultural Counseling and DevelopSent.1998,26(2).
[5]Clifford Geertz. The Integrative Revolution:PriSordial SentiSents and Civil Politics in the New States. In: Clifford Geertz, eds. Old Societies and New States:The Quest for Sodernity in Asia and Africa. New York:Free Press,1963.
[6]David A. Whetten, Paul C.Godfrey ed.. Identity in Oranizations, BuildingTheory through Conversations, London:Sage Publications,1998.
[7]Dru C. Gladney. Muslim Chinese. Ethic Nationalism in the People's Republic. CaSbridge:Harvard University Press,1996.
[8]Fredrik Batrth:Ethnic Groups and Boundaries:The Social Organization of Culture Difference. Boston, SA:Little Brown,1969.
[9]Ganzeboo S, Harry B. G, R. Lui jkx & P. Robert. "Intergenerational Occupational Sobility in Hungary Between 1930 and 1986: A Loglinear Analysis with LogSultiplicative Scaled Association Sodel." In:Tiburg, Neth.:University of Tilburg, DepartSent of Sociology. 1989.3.
[10]Jean Oi. State and Peasant in ConteSporary China:the political econoSy of village governSent. California:University of California Press,1989.
[11]Jean S Pinney:Ethnic Identity in Adolescents and Adults:Review of Research. In:Psycholoy Bulletin.1990, (3).
[12]Jonathan N. Lipman. Familiar Strangers:A History of SusliSs in Northwest China. Washington:University of Washington Press,1997.
[13]Key, C. F. The Dialectics of Ethnic Change. In:Keyes, C. F., eds.Ethnic Change. Seattle. Washington:University of Washington Press.1981.
[14]Nee Victor. Social Inequality in Reforming State Socialism: Between Redistribution and Markets in China. In:American Sociological Review. 1991b, 56.
[15]Paul R.Brass. Ethnicity and Nationalism: Theory and Comparison. New Delhi:Sage Publications. 1991.
[16]Pierre L.Van den Berghe. The Ethnic PhenoSenon. New York: Elsevier,1981.
[17]Straffon P, Hayes N·A. Student's Distionary of Psychology. Edward Arnold, 1988.
[18]William. Bloom. Petsonal Identity, National Indentity and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press,1990.
[1]李猛.从“士绅”到“地方精英”.社会学视野网.2008年1月8日.
[2]谢政谕.两岸民族认同的问题与前景,中国网.2002年7月26日.
[3]陈丽华、刘美慧.花莲县阿美族儿童的族群认同发展之研究.中央研究院民族所数位典藏网http://ianthro.tw/
[4]施正锋.噶玛兰族人的身份认同.台湾法律网http://www.lawtw.coS/article.php?teSplate=article_content&job_id=6885 I&article_categoryid=448&article id=32197和http://www.lawtw.coS/article.php?teSplate=articlecontent&jobid=6885 4&article_category_id=448&article_id=32198
2本论文按照学术惯例,除历史资料外,将研究中的地名和人名做了技术处理,均为化名。
1刘翠溶.明清时期家族人口与社会经济变迁[J].台北：台湾中研院经济研究所,1992：39.转引自衷海燕.士绅、乡绅与地方精英[J].华南农业大学学报(社会科学版),2005(2).
2李建华.论政治领袖的特殊地位及独特品质[J].湖南工业大学学报(社会科学版),2009(1).
1高永久、柳建文.民族政治精英论[J].南开大学学报(哲学社会科学版),2008(5).
2[美]菲利克斯·格罗斯.公民与国家——民族、部族和族属身份(王建娥、魏强译)[M].北京：新华出版社,2003.前言4-5页.
1[意]维尔弗雷多·帕累托.精英的兴衰(刘北成译)[M].上海：上海人民出版社,2003.13页.
2同上,14页.
1[意]加塔诺·莫斯卡.统治阶级(贾鹤鹏译)[M].南京：译林出版社,2002.97页.
Anthony Giddens. The class structure of the advanced societies. New York:Harper & Row,1973. p120.
1[美]哈罗德·D.拉斯维尔.政治学——谁得到什么?何时和如何得到?(杨昌裕译)[M].北京：商务印书馆,1992.2页.
2[澳]马尔利姆·沃特斯.现代社会学理论(杨善华等译)[M].北京：华夏出版社,2000.4页.
3就这一小部分被称作“政治精英”者,帕累托又做了分类阐释,将其分为“狐狸”和“狮子”,这一思想很显然是受到马基雅维利的影响。所谓“狐狸”,象征着狡猾、阴险、欺诈、相对软弱,这类政治精英是热衷于建立某些新理论体系和政治、经济文化新秩序,追求经济利益、政治权力,善于在比较复杂的政治关 系和社会矛盾中施展权术,敢于创新、改革,他们是统治者精英中奸诈但却富有革新精神的力量。“狮子”则象征着顽强、有力、勇敢、不妥协、相对强大,是统治者精英中的保守力量,他们忠实于家庭、宗教、都市和国家,不愿意轻易改变现状,乐于维持相对稳定的社会秩序和政治氛围,当社会出现紊乱或危机他们的统治利益时,会不惜使用武力与强暴。
1李春玲.中国城镇社会流动[M].社会科学文献出版社,1997.32页.
1[美]戴维斯·格伦斯基.社会分层(第2版)(王俊等译)[M].北京：华夏出版社,2005.18页.
2张仲礼.中国绅士——关于其在19世纪中国社会中作用的研究(李荣昌译[M]).上海：上海社会科学出版社,1991.1-2页.
3[美]费正清.美国与中国[M].北京：世界知识出版社,2002.3页.
4费孝通.论绅士.见：吴晗、费孝通等.皇权与绅权[M].天津：天津人民出版社,1999.8页.
5吴晗.论绅权.见：吴晗、费孝通等.皇权与绅权[M].天津：天津人民出版社,1998.49页.
1冯贤亮.明清时期中国的城乡关系——一种学术史理路的考察[J].华东师范大学学报,2005(3).
2[美]孔飞力(Philip A. Kuhn)中华帝国晚期的叛乱及其敌人：1796-1864年的军事化与社会化结构(谢亮生译).北京：中国社会科学出版社[M],1990.1-7页.
3李猛.从“士绅”到“地方精英”.社会学视野网.2008年1月8日.
4孙立平.中国传统社会中的贵族与士绅力量的消长及其对社会结构的影响[J].天津：天津社会科学,1992(4).58-64页.
1孙立平.改革前后中国大陆国家、民间统治精英及民众间互动关系的演变[J].中国社会科学季刊.1994(春).
2徐茂明.江南士绅与江南社会(1368-1911年)：[博士学位论文].苏州：苏州大学,2001.
3王汉生.改革以来中国农村的工业化与农村精英构成的变化[J].中国社会科学季刊,1994(秋).
4费孝通.乡土中国生育制度[M].北京.北京大学出版社.1998.
5孔飞力.中华帝国晚期的叛乱和敌人[M].北京：中国社会科学出版社,1990.
6周锡瑞.中国地方精英与支配模式导论[J].香港：中国社会科学季刊,1998-夏季卷.
7[美]杜赞奇.文化、权力和国家(王福明译)[M].南京：江苏人民出版社,1995.
8[美]司考特·罗泽尔,等.中国经济改革中村干部的经济行为[M].北京：经济管理出版社,1992.
9王思斌.村干部的边际地位与行为分析[J].社会学研究,1991(4).
10 Jean Oi. State and Peasant in ConteSporary China: the political econoSy of village governSent. California. University of California Press,1989.
1徐勇.村干部的双重角：代理人与当家人[J].二十一世纪(香港),1997(8).
2吴毅.“双重角色”、“经纪模式”与“守夜人”和“撞钟者”[J].开放时代,2001(12).
3杨善华.家族政治与农村基层政治精英的选拔、角色定位和精英更替——一个分析框架[J].社会学研究,2000(3).
4王汉生.改革以来中国农村的工业化与农村精英构成的变化[J].中国社会科学季刊,1994(秋).
1[美]杜赞奇.文化、权力与国家[M].南京：江苏人民出版社,2003.
2贺雪峰.缺乏分层与缺失记忆型村庄的权力结构——关于村庄性质的一项内部考察[J].社会学研究,2001(2).
3金太军.村庄治理中三重权力互动的政治社会学分析[J].战略与管理,2002年(2).
4仝志辉、贺雪峰.村庄权力结构的三层分析——兼论选举后村级权力的合法性[J].中国社会科学,2002(1)
1 Jean S. State and Peasant in Contemporary China:the political economy of village government, University of California Press.1989, p100-125.
2 Nee Victor. Social Inequality in Reforming State Socialism:Between Redistribution and Markets in China. In:American Sociological Review.1991b,56:267-82.
3王汉生.改革以来中国农村的工业化与农村精英构成的变化[J].中国社会科学季刊(香港),1994.
4郎友兴、郎友根.从经济精英到村主任：中国村民选举与村级领导的继替[J].浙江社会科学,2003(1).
5林修果、谢秋运.“城归”精英与村庄政治[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2004(3).
1 William. Bloom. Personal Identity, National Identity and International Relations. CaSbridge: CaSbridge University Press,1990.p25.
2[美]吉登斯·安东尼.现代性与自我认同(赵旭东等译)[M].北京：生活·读书·新知三联书店,1998.275页.
1[德]尤尔根·哈贝马斯.后民族结构(曹卫东译)[M].上海：上海人民出版社,2002.153页.
2[法]埃米尔·涂尔干著.社会分工论(渠东译)[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2000.42页.
3张莹瑞、佐斌：社会认同理论及其发展[J].心理科学进展,2006(3).
4 Tajfel H. Differentiation Between Social Groups:Studies in the Social Psychology of intergroup Relations. chaptersl~3. London:AcadeSic Press,1978转引自：张莹瑞、佐斌.社会认同理论及其发展[J].心理科学进展,2006.14(3)
1 David A. Whetten, Paul C.Godfrey ed.. Identity in Oranizations, BuildingTheory through Conversations, London:Sage Publications,1998. p17-18.
1[美]塞缪尔·亨廷顿：我们是谁一美国国家特性面临的挑战(程克雄等译)[M].北京：新华出版社,2005.20页.
3 Carla. J, Reginald J. Racial identity, African self-consciousness and Career in Decision Saking in African ASerican College WoSen. Journal of Sulticultural Counseling and DevelopSent.1998, 26(2).p99-108.
2[英]马凌诺斯基著.文化论(费孝通译)[M].北京：华夏出版社,2002.
3[美]迈尔威利·斯徒沃德.当代西方宗教哲学(周伟驰等译)[M].北京：北京大学出版社,2001.86-93页.
4费孝通.中华民族多元一体格局[M].北京：中央民族学院出版社,1989.7页.
5陈枝烈.台湾原住民教育[M].台北：台北师大书苑有限公司,1986.21页.
6周星.民族学新论[M].西安：陕西人民出版社.1992.王建民.民族认同浅议[J].中央民族学院学 报,1991,(2).
1王希恩.民族过程与国家[M].兰州：甘肃人民出版社,1997.140页.
2李远龙.广西防城港市的族群认同(上)[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),1999,(1).
3兰林友.论族群与族群认同理论[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2003(3).
4庄锡昌.多维视野中的文化理论[M].杭州：浙江人民出版社,1987.45-48页.
5 Key, C. F. The Dialectics of Ethnic Change. In:Keyes, C. F., eds. Ethnic Change. Seattle. Washington: University of Washington Press.1981.p3.
6 Clifford Geertz. The Integrative Revolution:PriSordial SentiSents and Civil Politics in the New States. In:Clifford Geertz, eds. Old Societies and New States:The Quest for Sodernity in Asia and Africa. New York:Free Press,1963. p105.
1 Abner Cohen. Introduction:the lesson of Ethnicity. In:Abner Cohen ed., Urban Ethnicity, London: Tavistock.1974, pⅸ-ⅹⅹⅳ.
2 Paul R. Brass. Ethnicity and Nationalism: Theory and Comparison. New Delhi:Sage Publications. 1991, p176.
1周大鸣.动荡中的客家族群与族群意识——粤东地区潮客村落的比较研究.广西民族学院学报(哲学社会科学版)[J].2005,(9).
2王明珂：华夏边缘——历史记忆与族群认同[M].北京：社会科学文献出版社,2006.33页.
5 Pierre L. Van den Berghe. The Ethnic PhenoSenon.New York:Elsevier,1981.5-6.
3陈志明.族群认同与国家认同：以马来西亚为例(上)(罗左毅译)[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2002(5).
4[美]斯蒂文·郝瑞.田野中的族群关系与民族认同[M].南宁：广西人民出版社,2000.转引自：周大鸣.关于中国族群研究的若干问题[J].广西民族大学学报(哲学社会科学版),2009,(2).
1 Fredrik Batrth:Ethnic Groups and Boundaries:The Social Organization of Culture Difference. Boston, SA:Little Brown,1969.
1[美]本尼迪克特·安德森：想象的共同体——民族主义的起源与散布(吴叡人译)[M].上海：上海世纪出版集团,2005.5-7,38-46页.
3 Jean S Pinney:Ethnic identity in Adolescents and Adults:Review of Research. In:Psycholoy Bulletin1990,(3).p499-514.转引自：王亚鹏、万明钢：民族热天研究及其对我国民族教育的启示.比较教育研究.2004,(8).
4 Bromley. Ethnos and Endogamy. In:Bandks, S., eds. Ethnicity:Anthropological Constructuons. London and New York:Routledge,1996, p17-24.
2周大鸣.关于中国族群研究的若干问题[J].广西民族大学学报(哲学社会科学版),2009,(2).
3周大鸣.动荡中的客家族群与族群意识——粤东地区潮客村落的比较研究.广西民族学院学报(哲学社会科学版)[J].2005(9).
1吴燕和：族群意识·认同·文化(袁同凯译)[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版).1998(3).
2王亚鹏.藏族大学生的民族认同、文化适应于心理疏离感：[硕士学位论文].兰州：西北师范大学,2002.
3祁进玉.群体身份与多元认同——基于三个土族社区的人类学对比研究[M].北京：社会科学文献出版社,2008.8-9页.
1[美]菲利克斯·格罗斯.公民与国家——民族、部族和族属身份(王建娥、魏强译)[M].北京：新华出版社,2003.20-32页.
2 Dru C. Gladney. Muslim Chinese:Ethic Nationalism in the People's Republic. Cambridge:Harvard University Press,1996. Ⅻ.
3 Jonathan N. LipSan. FaSiliar Strangers:A History of SusliSs in Northwest China. University of Washington Press,1997.
4[美]斯蒂文·郝瑞.田野中的族群关系与民族认同：中国西南彝族社区考察研究(巴莫阿依等译)[M].南宁：广西人民出版社,2000.140页.
5陈志明.族群认同与国家认同：以马来西亚为例(下)(罗左毅译)[J].广西民族学院学报,2002(6).
6郝时远.台湾的“族群”与“族群政治”析论[J].中国社会科学,2004(4).
1彭兆荣.民族认同的语境变迁与多极化发展——从一个瑶族个案说起[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),1997(1).
2彭兆荣.实践于历史与想象之间——客家群族性认同与宁化石壁公祭仪式[J].思想战线,2001(1).
3梁永佳.地域的等级：一个大理村镇的仪式与文化[M].社会科学文献出版社,2005.
4菅志翔.族群归属的自我认同与社会定义[M].民族出版社,2006.
5祁进玉.群体身份与多元认同——基于三个土族社区的人类学对比研究[M].社会科学文献出版社,2008.
6沈海梅.族群认同：男性客位化与女性主位化[J].民族研究,2004(5).
7孙九霞.珠江三角洲外来企业中的族群与族群关系[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版).2001(3)(4)
8杨文炯.跨国民族的族群认同——“东干”与回族：族源、族称与族群认同的人类学讨论[J].西北第二民族学院学报,2005(4).
9张应强、朱爱冬.都市社会的族群认同及其表述实践[J].中南民族学院学报(人文社会科学版),2002(1).
1万建中.传说记忆与族群认同[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2004(1).
2谢政谕.两岸民族认同的问题与前景,中国网.2002年7月26日.
3陈丽华、刘美慧.花莲县阿美族儿童的族群认同发展之研究.中央研究院民族所数位典藏网http: //ianthro.tw/
4施正锋.噶玛兰族人的身份认同.台湾法律网http://www.lawtw.coS/artiele.php?teSplate=article_content&job_id=68851&article_category_id=4 48&article_id=32197和hppt://www.lawtw.coS/article.php?teSplate=artiele_content&job_id=68854&article_category_id=4 48&article_id=32198
1郑少雄.康定土司的政治过程——以清末民初的末代明正土司为中心：[博士学位论文].北京：北京大学,2010.
1本研究对干部的分类依照其工作地点而非行政级别划分,因此将县委宣传部、统战部、信访局、民族宗教局等都列入县级。
15个乡镇分别是：C镇、H乡、Y乡、Z乡、B乡。
29个村庄分别为：C镇的T村、N村：H乡的L村、W村、F村；Y乡的Q村：Z乡的J村、X村：B乡的S村。
1雍州：中国古九州之一。指现在陕西省中部北部、甘肃省(除去东南部)、青海省的东北部和宁夏回族自治区一带地方。
2也有说设在甘肃省永靖县西北。
1《旧唐书·列传第一百四十六上·吐蕃上》
2大震关：在今甘肃清水县东陇山东坡,唐中叶以后为防御吐蕃的要地。
3《旧五代史·卷一百三十八·外国列传二》
4唃厮啰：清人译作嘉勒斯赉,原名欺南陵温,唃厮啰政权的创建者。藏文史籍《西藏王统记》中说唃 厮啰是吐蕃王朝末代赞普达玛五世孙赤德的后人,但也有说他是吐蕃亚陇觉阿王系的后裔。
1卫、所的主要特点：直属于五军都督府,不属行省管辖：卫下设千户所,千户所中的守御千户所,又不同于一般千户所,它直接由都指挥使统辖：卫、所既是军事机构,又是行政机构。
1(清)梁份.秦边纪略(卷一)(赵胜世、王子贞、陈希夷校注).西宁：青海人民出版社,1987.13页.
1《明史·列传第二百二十》西域四.
1苦鲁湾,位于今兰州市八盘峡上游的永靖县盐锅峡镇抚河村。距兰州市约50公里,是一个依山傍水的好地方。据说马氏祖籍在陕西渭南县良田坡,明洪武二十五年(1392年)马广仁、马广义兄弟俩经商来到了兰州城西30里的陈官营居住。后来哥哥马广仁沿着黄河南岸迁移到八盘峡上游的苦鲁湾,弟弟马广义就落户在陈官营深沟堡(今西固区陈坪乡东湾村)。苦鲁湾历史上属于皋兰县管辖,1958年划归永靖县。
1赵存禄.民和境内穆斯林的来源及变迁[J].青海民族学院学报(社会科学版),1988(2).
2吕振羽.简明中国通史[M].北京：人民出版社,1955.
1喇秉德、马文慧等.青海回族史[M].北京：民族出版社,2009.
2喇秉德、马文慧等.青海回族史[M].北京：民族出版社,2009.
1白寿彝.中国回教小史,中国伊斯兰史存稿[M].银川：宁夏人民出版社,1982.28.
2《甘宁青史略》
3闯塌天：(?—1648),东乡族,原居临洮,后迁至东乡。清顺治时米喇印、丁国栋反清起义的积极响应者和东乡人、回回的起义领袖。
17个变量分别为：文化、社会交往或社会结构的相互进入(实质性的渗入)、通婚、意识、偏见、歧视和权力分配。
1[美]克利福德·格尔茨.文化的解释(韩莉译)[M].南京：译林出版社,1999.62页.
1马戎.民族与社会发展.北京：民族出版社,2001.15页.
2张小军.史学的人类学化和人类学的历史化——兼论被史学“抢注”的历史人类学.历史人类学学刊(创刊号),2003.
3冯军旗.中县干部：[博士学位论文].北京：北京大学,2010.24页.
1王凡.对妇女参政中“权力尖端缺损”现象的透视[J].甘肃社会科学,2001(4).
2中共中央、国务院中发(1983)39号《关于县级党政机关机构改革若干问题的通知》明确：配备县级党政领导班子成员,必须严格把好政治关、年龄关和文化关,选拔干部应坚持以革命化为前提。每个党员领导干部都应当具有党章规定的领导干部六项基本条件所要求的政治素质。要大批选拔政治上强、具有大学和中专以上文化程度、有组织领导能力的优秀中青年干部……县委领导班子的年龄结构,一般由五十岁以下、四十岁上下、三十岁上下的干部组成,平均年龄掌握在四十五岁左右；县委的二、三把手,要有一名四十五岁以下的；县政府领导班子的年龄还应当更年轻一些：县长一般不要超过五十岁(少数身体很好、德才条件也好、工作又需要的,五十岁出头的也可以)
3这个结果与S县干部总体情况比较接近。全县干部比例为：35岁及以下23.4%,36-40岁16.7%,41-45岁23.296,46-50岁19.3%,51-55岁10.7%,55岁以上6.7%。
12011年全县除教师外的行政干部三千多人,其中汉族66.3%,回族、土族大约各占15%,其他个少数民族共计3.7%左右。据2010年全县人口统计,汉族41.7%,回族43%,土族11.5%,藏族3.6%,满族0.07%,蒙古族0.003%。
1普遍主义(universalisS),也称普世主义,其主张某种知识、世界观或价值观是普遍适用于全人类或大多数人类社会的,即人所拥有的权利,是生而有之、普遍的、无条件的和不可剥夺的。社会学中默顿普遍主义的思想认为人人进入科学界的资格是平等的、对科学成果的评价标准都应该是客观的,不因出身、性别、种族、宗教、政治倾向等而改变。
21959年改写为《社会与文化流动》(Social and Cultural Sobility)出版。
3 Ganzeboo S, Harry B. G, R. Lui jkx & P. Robert. " Intergenerational Occupational Sobility in Hungary Between 1930 and 1986:A Loglinear Analysis with LogSultiplicative Scaled Association Sodel. " In:Tiburg, Neth.:University of Tilburg,DepartSent of Sociology.1989.3.
3问卷调查中采用按比例分层抽样,以保证样本的代表性。问卷发放实际300份,其中有效问卷为288份,有效率为96%。
1张翼.中国人社会地位的获得——阶级继承和代内流动[J].社会学研究,2004(4).
1《史记·司马相如》卷117.
1该书是研究甘宁青碑铭及金石文化的重要史料,民国时期被中央研究院定为国际交换图书。
1有学者认为这标志着冶氏完成了由维吾尔向回族的转变,其原因首先在于薛都尔丁从新疆迁居青海,相继丧失了作为一个民族主要特征的共同地域、共同语言及共同经济生活,只保留了以伊斯兰教信仰为基础的共同文化上的共同心理素质,这位演变奠定了基础,而进居莫村后,“与民错杂而居,联姻而社”,这就加速了其演变过程,成为“与华人无异”的回族。参见马忠、马小琴.青海回族土司——冶土司评述[J].回族研究,1992(3).
2《明宪宗实录》卷29,成化二年夏戊辰条.
3《明经世文编·郑经略奏疏·收复番族疏》卷404.
4《太祖实录》卷216.
5《明史·食货志》
6《甘宁青史略》卷19.
1《岷州志·艺文》卷18.
2嘉靖三十九年(1560),七世土司冶鸾为抵御骚扰西宁为的蒙古族,奉命追击至火石沟,陷入重围壮烈殉职,《西宁府新志》称他掌军政15年,“仁心为质,爱民下士”,“惟惧劳民,事非甚不得已,宁以身坐旷责,而不敢博任怨之名。谈者谓号武弁,卓有古循吏风”。十代土司冶国器在百姓和将士中很有威信,且“通于兵事,上官多重之者”,所以多次从征出战,崇祯十年(1637年)先后出兵镇压碾伯人黄澄、镇海堡人马安邦的反明农民起义,十一年“御寇力尽而死”。参见马忠、马小琴.青海回族土司——冶土司评述[J].回族研究,1992(3).
1《陇右土司辑录》
2民和文史1,103-104页.
3《清史稿·列传340·土司传六·甘肃》
4同上
5同上
1康家瑞、郭馨允.千年一劫——清末甘肃回民起义概述[M].兰州：甘肃人民出版社,2007.5页.
2日本学者谷口房男研究中国土司制度史指出“土官”一词在中国古已有之,从宋代开始成为对统治少数民族的官职、官员的称呼。“土司”是“土官”的衙门,有隶属于吏部验封司的土知府、土知州、土知县,还有隶属于兵部武选司的宣慰司、宣抚司、安抚司、长官司招讨司,前者属于文官体系,后者属于武官体系,但都有兵丁。“土司”之称出现得较晚,最早出现于明代嘉靖四十五年(1566)的文献上,其原型“土官衙门”则始见于《明实录》所载永乐四年(1406)六月。“土司”与“土官”两词混同使用在明中期以后。
3同1
1这里并非是没有史料之意,而是限于笔者缺乏史学功底,还没有能够发现相关文献。
2在一个被访者家里见到了一份手抄的光绪二十二年告示,笔者尚不知其真实性几何,只抄录其内容如下：“光绪二十二年(1896年)十月十三日电寄,十月初七内阁奉上谕：甘肃一省汉回错处,同隶版图,皆我赤子。朝廷抚恤黎民,断无異亲。只因地方官不善拊循(意与抚慰同),于汉回交涉事件未能持平办理。其汉民回民之奸黠者,又遇事生风藉端,互煽猜疑。既久嫌怨愈深,遂致燎原之势,一发竟不可遏。朝廷安良除暴,不得已而用兵。迨至一律肃清,而地方之蹂躏,民户之凋残,已不知凡几矣。兴言及此,良用恻然,著陶模选择廉正明练之地方官,抚绥开导,劝求民隐。遇有汉回争执事,只论是非,不分汉回,务当酌理准情,持平办理。所有被剿地方,并著分别查明筹款抚恤,务使汉回各得其所,永远相安,用示一视同仁。安抚黎庶,至意钦此。”
3此处“土司被杀”说法是土司后裔口述史,也有文认提到土司冶廷风因受株连被捕入狱,后死于西宁狱中。参见赵存录.民和境内的穆斯林来源及其历史.民和文史,1988年(1).116、117页.
1据学者姚大力言“争教不争国”似初见于1908年出版的《醒回篇》：“闻之父老,有所谓‘争教不争国’者,殆即回回入中国传教之宗旨也耶”。参见姚大力.“回回祖国”与回族认同的历史变迁.中国学术[J],2004第1辑。对“争教不争国”的涵义,学术界有两种不同的认识,另一种认为这是一种消极的、淡薄的国家政治态度。
2喇敏智.回族对伟大祖国的贡献[M].兰州：甘肃民族出版社,2006.
1明代规定土官承袭年龄为18岁,清代改为15岁。但都需长子承袭,无嫡子,由庶子承袭,无子者,由兄弟或侄婿承袭,且“不入学者,不准承袭”。(参见《明史》卷310,《清史稿》卷517)所以冶金鳌在那个时候可能是最符合条件的人选。
2此处“进”为别字,应为“金”,因当地方言中,“金”、“近”、“鼎”的发音都为舌尖音,且都为阴平调,所以在当时出现这种误写很正常,但按笔者所知家族中大多长辈名字的书写,认为“金”比较合适。
1民和县境内最早的清真寺,修建于明洪武十五年(1382年),1896年河湟事变时曾被清军烧毁过,于1910年重建：在1958年的宗教改革中,民和251座清真寺及拱北全部被迫关闭或被拆毁。
1《雍正二年九月,山东巡抚陈世琯疏言》,参见金吉堂.中国回教史研究[M].宁夏人民出版社,2000.
1为了便于表述,此处用了“民族认同”,但这是不严谨的,因为当时还没有“回族”这一指称,“回族”1950年代以后的说法,所以当时的“回人”是包括信仰伊斯兰教的东乡族、保安族、撒拉族,甚至在一定程度上还包括维吾尔族的一个大群体,因而前文一直用“回民”或“回回”之称,但此处想要表达的只是那些被有些人称作“信仰伊斯兰教的汉族”的今天的回族。
2此墓表是为冶氏十七世土司冶廷风二弟冶廷鸾所刻立,墓文详见附录二。引自余振贵、雷晓静.中国回族金石录[M].宁夏人民出版社,2001.
1据民和文史资料记载可知此言不虚：民国十八年(1929年)民和饥荒,川口个别财主囤积居奇,饥民饿死、逃荒的不少,后来还发生了瘟疫。当时的甘肃军务督办刘郁芬曾给南京政府发电报具告实情：“甘肃各地连年天灾兵祸,田庐漂没,村落焚毁,树皮草根已食尽,人相争食,死亡枕籍,山羊野鼠已啖罄,既乏籽种,又乏耕牛,度日不遑失时谁计,虽有沃壤,终成石田,似此情景,将坐谈春耕,无望秋收。灾民流离失所,无家可归者,在百万以上。”《民和县志》第一稿中述当年饥荒民和县饿死1万2千多人,死人填满了三个大大的“万人坑”。详见赵存禄.民和境内的穆斯林来源及其历史.民和文史资料,1987(3).120、121页.
1罪显：真主降罪之意。
2方言,意思是哀求、恳求。
1[英]霍布斯鲍姆.民族与民族主义(李金梅译)[M].上海：上海人民出版社,2000.
1意为礼拜。
1分会初设时,有完全小学一个,学生85名,每月经费各200元,初级小学五个,学生工270名,每月经费各120元,第二、第三初级小学分别位于莫村的莫尔湾和冶家堡子两村。参见喇秉德、马小琴编.青海回族史料集.青海人民出版社,2002.540-545页。
2喇敏智.回族对伟大祖国的贡献[M].兰州：甘肃民族出版社,2006.25页.
1三反：反对贪污、反对浪费、反对官僚主义；五反：饭偷税漏税、反盗骗国家财产、反偷工减料、反盗窃国家经济情报(时称“五毒”)。
1安东尼·史密斯曾写道：“今天的我们正在目睹着被长期封存的族裔民族主义、宗教原教旨主义和群体对抗的复兴。在全球化超然存在的时代,我们发现自己陷入了政治认同与族裔分离的冲突大旋涡。”参见安东尼·史密斯.全球化时代的民族与民族主义(龚维斌译).北京：中央编译出版社.2002.
2[英]爱德华·莫迪默、罗伯特·法恩.人民·民族·国家——族性与民族主义的含义(刘泓译)[M].北京：中央民族大学出版社,2009.2页.
Straffon P, Hayes N·A. Student's Dictionary of Psychology. Edward Arnold,1988. p87.
1法图麦节(又译作法蒂玛)忌日的节日,也叫“女圣纪”,是为纪念伊斯兰教的先知穆罕默德穆罕默德之女、伊斯兰教第四任哈里发阿里之妻。由于她生前曾随穆罕默德征战麦加和参加“辞朝”等,颇多懿德贤行,深受穆斯林妇女的尊重,于每年斋月的中旬大约在农历十四,举行纪念活动。宁夏回族群众又将这一天叫“姑太节”。西北地区的回族穆斯林在每年斋月十四,即伊斯兰教历9月14日举行纪念,这一天,由回族妇女亲自出动,收敛钱粮,挑一个住宅宽敞的回族家里,架几个特大铁锅,熬几大锅杂豆粥,炸油香,请阿訇念经祈祷并赞颂圣女的事迹。之后,让全“坊”的男女老少一起来吃。这杂豆粥是用黄米、小米、大米、扁豆、豌豆、绿豆、大豆等十几种豆类加肉丁和葱、姜、盐等各种调料熬成的一种稀粥。
2指我这种从小生长在城市里又上了很多年学的人,在他们看来我们这样的人一定是对宗教知识知之甚少,除了饮食习惯之外与汉族已经没有什么差别了。不过据我之后在城市回民中的了解,知道“法图麦节”的人真的是很少。
1即总寺。是海乙教坊制对清真寺的一种称呼。海乙教坊制是中国伊斯兰教历史上曾经存在过的一种不同于单一教坊制的教坊管理方式,它是针对一个较大的穆斯林聚居区内同时有几个教坊、几个清真寺而形成起来的一种制度。使其中的一个清真寺处于中心支配位置,称其为海乙寺或中心寺、大寺,而其他的清真寺处于被管理、被领导、被支配的地位,称稍麻寺或小寺。
1《古兰经》2章221节.
1意思指虽有信仰,但是讲究太少,或者不大讲究了。
2意为允许、同意。
1冯军旗.中县干部：[博士学位论文].北京：北京大学,2010.151页.
2费孝通.乡土中国生育制度[M].北京.北京大学出版社,1998.270页.
3同上,30页.
1国内学者周玉其《干部职业地位获得的社会资本分析》中通过定量分析,得出调查对象的社会网络成员职业类型数在11～20个最多,占了41.2%,5～10个的占30.6%,二者合计5～20个之间的调查对象占71.8%,5个以下和20个以上的只有11.8%和16.6%,进而认为调查对象中交往面较宽者居多,较多人平时与不同行业的人保持着交往联系。
1马建春.浅析族群关系中的文化认同——以河湟地区族群为例[J].西北民族大学学报(哲学社会科学版),2005(5).
2马戎.民族与社会发展[M].北京：民族出版社,2001.64页.
1石口崖：位于甘肃省兰州市的一个村庄,与该村仅一河之隔。
1周玉.干部：职业地位获得的社会资本分析[M].北京：社会科学文献出版社,2005.66-67页.
1费孝通.中华民族多元一体格局[M],北京：中央民族学院出版社,1989.7页.
1[英]斯蒂夫·芬顿.族性(劳焕强等译)[M].北京：中央民族大学出版社,2009.82页.
2伊赫瓦尼：中国伊斯兰教派别之一,又称“艾赫勒·逊奈”(Ahl al-Sunnah),意即“遵经派”,属回族穆斯林中的原教旨主义,其他教派则多称其“新行”或“新兴派”。
3撇什：穆斯林每日五时礼拜中的第二拜,即晌午拜、晌礼。阿拉伯语为“祖赫尔”,波斯语称“撇什”,中国穆斯林习惯沿用波斯语的称呼。
1朵斯蒂：波斯语,意为“朋友”、“伙伴”,也泛指教门上的朋友。
1三抬：伊斯兰教的一个门派,从伊赫瓦尼中分离出来,自成一派,因强调只遵循穆罕默德之后的三辈人的做法,故称“赛莱菲耶”,又因在礼拜中抬三次手,得名“三抬”。
1[英]斯蒂夫·芬顿.族性(劳焕强等译)[M].北京：中央民族大学出版社,2009.133-134页. 1吴毅《小镇喧嚣——一个乡镇政治运作的演绎与阐释》将“黑土地”问题阐释的很清楚：这一问题的产生,可以追溯到土地改革时期,一些自然村向上填报的耕地面积是以土改时登记的数字为准的,土改之后的几十年间因开荒而扩大的面积一般都隐匿未报,到了上个世纪80年的分田到户时,生产队沿袭旧法,一方面按照自然村内的实际更低面积将土地分到每家农户,另一方面却仍然沿用涂改登记时的老数字向上填报计税面积。这样做的目的当然是为了少交公粮和赋税。无论是大集体时期的生产大队还是现在的乡村政府大多出于自利的考虑而装糊涂或有意放任。
1菅志翔.族群归属的自我认同与社会定义[M].北京：民族出版社,2006.32-33页.
1 Jonathan N. Lipman. Familiar Strangers: A History of Muslims in Northwest china. Washington: University of Washington Press,1997. xxiii.
1[美]斯蒂文·郝瑞.田野中的族群关系与民族认同(巴莫阿依、曲木铁西译)[M].南宁：广西人民出版社,2000.24页.
3 Dru C. Gladney, Muslim Chinese:Ethnic Nationalism in the People's Republic, Cambridge:Harvard University Press,1996. p36-63.
2马平认为“东南沿海地区的很多回族除了因强调祖先的阿拉伯身份而认同自己的民族身份外,“在社会生活中几乎与伊斯兰教失去了任何联系,但他们的民族身份不仅为其群体所认可,也被国家制度化和合法化”。在当代中国,经济生活活跃、人口流动频繁,回族公民对族外文化的接纳和吸收比以前更为常见,其民族身份里的宗教意味也更容易淡化以致消失。”参见：马平.中国少数民族公民的三重身份认知[J].云南社会科学.2009(2).
1 Jonathan N. Lipman. Familiar Strangers: A History of Muslims in Northwest China. University of Washington Press,1997. p215.
2[英]爱德华·莫迪默、罗伯特·法恩.人民·民族·国家——族性与民族主义的含义(刘泓、黄海慧译)[M].北京：中央民族大学出版社,2009.93-95页.
1杨德睿.认同焦虑与肉体偏执狂：台湾传媒中的煽色腥政治[J].江苏行政学院学报,2010(4).
2[英]斯蒂夫·芬顿族性(劳焕强等译)[M].北京：中央民族大学出版社,2009.105页.
[1]甘宁青史略·卷19
[2]旧唐书·列传第一百四十六上·吐蕃上
[3]旧五代史·卷一百三十八·外国列传二
[4](清)梁份.秦边纪略(卷一)(赵胜世、王子贞、陈希夷校注).西宁：青海人民出版社,1987
[5]陇右土司辑录
[6]明史·列传第220·西域四
[7]明史·列传198·土司
[8]明史·食货志
[9]明宪宗实录·卷29·成化二年夏戊辰条
[10]明经世文编·郑经略奏疏·收复番族疏·卷404
[11]岷州志·艺文卷18
[12]清史稿·列传340·土司传六·甘肃
[13]清史稿·卷517
[14]史记·卷117·司马相如
[15]太祖实录·卷216
[1][英]爱德华·莫迪默、罗伯特·法恩.人民·民族·国家——族性与民族主义的含义(刘泓译)[M].北京：中央民族大学出版社,2009.
[2][英]埃里克·霍布斯鲍姆.民族与民族主义(李金梅译)[M].上海：上海人民出版社,2000.
[3][法]埃米尔·涂尔干：社会分工论(渠东译)[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2000.
[4][英]安东尼·吉登斯.现代性与自我认同(赵旭东译)[M].北京：生活·读书·新知三联出版社,1998.
[5][英]安东尼·史密斯.全球化时代的民族与民族主义(龚维斌译)[M].北京：中央编译出版社,2002.
[6]白寿彝.中国回教小史[M].银川：宁夏人民出版社,1982.
[7]中国伊斯兰史存稿[M].银川：宁夏人民出版社,2000.
[8][美]本尼迪克特·安德森.想象的共同体——民族主义的起源与散布(吴叡人译)[M].上海：上海世纪出版集团,2005.
[9][美]查尔斯·泰勒.自我的根源：现代认同的形式(韩震译)[M].南京：译林出版社,2001.
[10]陈枝烈.台湾原住民教育[M].台北：台北师大书苑有限公司,1986.
[11]陈志明.族群认同与国家认同：以马来西亚为例(上)(罗左毅译)[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2002(5).
[12]—— 族群认同与国家认同：以马来西亚为例(下)(罗左毅译)[J].广西民族学院学报,2002(6).
[13][美]戴维斯·格伦斯基.社会分层(第2版)(王俊等译)[M].北京：华夏出版社,2006.
[14][美]杜赞奇.文化、权力和国家——1900-1942年的华北农村(王福明译)[M].南京：江苏人民出版社,2008.
[15][美]菲利克斯·格罗斯.公民与国家——民族、部族和族属身份(王建娥、魏强译)[M].北京：新华出版社,2003.
[16]费孝通.乡土中国生育制度[M].北京.北京大学出版社.1998.
[17]—— 中华民族多元一体格局[M].北京：中央民族学院出版社,1989.
[18][美]费正清.美国与中国[M].北京：世界知识出版社,2002.
[19]冯军旗.中县干部：[博士学位论文].北京：北京大学,2010.
[20]冯贤亮.明清时期中国的城乡关系——一种学术史理路的考察[J].华东师范大学学报,2005(3).
[21]高永久、柳建文.民族政治精英论[J].南开大学学报(哲学社会科学版),2008(5)
[22][美]哈罗德·D.拉斯维尔.政治学——谁得到什么?何时和如何得到?(杨昌裕译)[M].北京：商务印书馆,1992.
[23]郝时远.台湾的“族群”与“族群政治”析论[J].中国社会科学,2004(4).
[24]贺雪峰.缺乏分层与缺失记忆型村庄的权力结构——关于村庄性质的一项内部考察[J].社会学研究,2001(2).
[25][美]吉登斯·安东尼.现代性与自我认同(赵旭东等译)[M].北京：生活·读书·新知三联书店,1998.
[26][意]加塔诺·莫斯卡.统治阶级(贾鹤鹏译)[M].南京：译林出版社,2002.
[27]菅志翔.族群归属的自我认同与社会定义[M].北京：民族出版社,2006.
[28]金吉堂.中国回教史研究[M].银川：宁夏人民出版社,2000.
[29]金太军.村庄治理中三重权力互动的政治社会学分析[J].战略与管理,2002年(2).
[30]康家瑞、郭馨允.千年一劫——清末甘肃回民起义概述[M].兰州：甘肃人民出版社,2007.
[31][美]克利福德·格尔茨.文化的解释(韩莉译)[M].南京：译林出版社,1999.
[32][美]孔飞力(Philip A. Kuhn).中华帝国晚期的叛乱及其敌人：1796-1864年的军事化与社会化结构(谢亮生译)[M].北京：中国社会科学出版社,1990.
[33]喇敏智.回族对伟大祖国的贡献[M].兰州：甘肃民族出版社,2006.
[34]喇秉德、马文慧等.青海回族史[M].北京：民族出版社,2009.
[35]——青海回族史料集[M].青海人民出版社,2002.
[36]李春玲.中国城镇社会流动[M].社会科学文献出版社,1997
[37]兰林友.论族群与族群认同理论[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2003(3).
[38]郎友兴、郎友根.从经济精英到村主任：中国村民选举与村级领导的继替[J].浙江社会科学,2003(1).
[39]李建华.论政治领袖的特殊地位及独特品质[J].湖南工业大学学报(社 会科学版),2009(1)
[40]李远龙.广西防城港市的族群认同(上)[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),1999,(1).
[41]梁永佳.地域的等级：一个大理村镇的仪式与文化[M].社会科学文献出版社,2005.
[42]林修果、谢秋运.“城归”精英与村庄政治[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2004(3).
[43]刘翠溶.明清时期家族人口与社会经济变迁[M].台北：台湾中研院经济研究所,1992
[44]吕振羽.简明中国通史[M].北京：人民出版社,1955.
[45][澳]马尔利姆·沃特斯.现代社会学理论(杨善华等译)[M].北京：华夏出版社,2000.
[46]马建春.浅析族群关系中的文化认同——以河湟地区族群为例[J].西北民族大学学报(哲学社会科学版),2005(5).
[47][英]马凌诺斯基著.文化论(费孝通译)[M].北京：华夏出版社,2002.
[48]马平.中国少数民族公民的三重身份认知[J].云南社会科学.2009(2).
[49]马忠、马小琴.青海回族土司——冶土司评述[J].回族研究,1992(3).
[50]马戎.民族与社会发展[M].北京：民族出版社,2001.
[51][美]迈尔威利·斯徒沃德.当代西方宗教哲学(周伟驰等译)[M].北京：北京大学出版社,2001.
[52][美]曼纽尔·卡斯特.认同的力量(夏铸九、王志宏等译)[M].北京：社会科学文献出版社,2003.
53]彭兆荣.民族认同的语境变迁与多极化发展——从一个瑶族个案说起[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版).1997(1).
[54]—— 实践于历史与想象之间——客家群族性认同与宁化石壁公祭仪式[J].思想战线.2001(1).
[55]祁进玉.群体身份与多元认同——基于三个土族社区的人类学对比研究[M].北京：社会科学文献出版社,2008.
[56][美]塞缪尔·亨廷顿：我们是谁——美国国家特性面临的挑战(程克雄 等译)[M].北京：新华出版社,2005.
[57]沈海梅.族群认同：男性客位化与女性主位化[J].民族研究,2004(5).
[58][英]斯蒂夫·芬顿.族性(劳焕强等译)[M].北京：中央民族大学出版社,2009.
[59][美]斯蒂文·郝瑞.田野中的族群关系与民族认同：中国西南彝族社区考察研究(巴莫阿依等译)[M].南宁：广西人民出版社,2000
[60][美]司考特·罗泽尔等.中国经济改革中村干部的经济行为[M].北京：经济管理出版社,1992.
[61]孙立平.中国传统社会中的贵族与士绅力量的消长及其对社会结构的影响[J].天津社会科学,1992(4).
[62]孙立平.改革前后中国大陆国家、民间统治精英及民众间互动关系的演变[J].中国社会科学季刊.1994(春).
[63]孙九霞.珠江三角洲外来企业中的族群与族群关系[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版).2001(3)
[64]仝志辉、贺雪峰.村庄权力结构的三层分析——兼论选举后村级权力的合法性[J].中国社会科学,2002(1)
[65]万建中.传说记忆与族群认同[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2004(1).
[66]王凡.对妇女参政中“权力尖端缺损”现象的透视[J].甘肃社会科学,2002(4).
[67]王汉生.改革以来中国农村的工业化与农村精英构成的变化[J].中国社会科学季刊,1994(秋).
[68]王建民.民族认同浅议.中央民族学院学报[J],1991,(2).
[69]王明珂.华夏边缘——历史记忆与族群认同[M].北京：社会科学文献出版社,2006.
[70]王思斌.村干部的边际地位与行为分析[J].社会学研究,1991(4).
[71]王希恩.民族过程与国家[M].兰州：甘肃人民出版社,1997.
[72]王亚鹏.藏族大学生的民族认同、文化适应于心理疏离感：[硕士学位论文].兰州：西北师范大学,2002.
[73]王亚鹏、万明钢：民族热天研究及其对我国民族教育的启示[J].比较教育研究.2004,(8).
[74][意]维尔弗雷多·帕累托.精英的兴衰(刘北成译)[M].上海：上海人民出版社,2003
[75]吴晗、费孝通.皇权与绅权[M].天津：天津人民出版社,1988.
[76]吴燕和.族群意识·认同·文化(袁同凯译)[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版).1998(3).
[77]吴毅.“双重角色”、“经纪模式”与“守夜人”和“撞钟者”[J].开放时代,2001(12).
[78]——小镇喧嚣——一个乡镇政治运作的演绎与阐释[M].北京：生活.读书.新知三联书店,2007.
[79]徐茂明.江南士绅与江南社会(1368-1911年)：[博士学位论文].苏州：苏州大学,2001.
[80]杨德睿.认同焦虑与肉体偏执狂：台湾传媒中的煽色腥政治[J].江苏行政学院学报,2010(4).
[81]杨善华.家族政治与农村基层政治精英的选拔、角色定位和精英更替——一个分析框架[J].社会学研究,2000(3).
[82]杨文炯.跨国民族的族群认同——“东干”与回族：族源、族称与族群认同的人类学讨论[J].西北第二民族学院学报,2005(4).
[83]姚大力.“回回祖国”与回族认同的历史变迁[J].中国学术,2004(1).
[84][德]尤尔根·哈贝马斯：后民族结构(曹卫东译)[M].上海：上海人民出版社,2002.
[85][德]尤尔根·哈贝马斯：重建历史唯物主义(郭官义译)[M].北京：社会科学文献出版社,2000.
[86]余振贵、雷晓静.中国回族金石录[M].宁夏人民出版社,2001.
[87]张小军.史学的人类学化和人类学的历史化——兼论被史学“抢注”的历史人类学[J].历史人类学学刊(创刊号),2003.
[88]张翼.中国人社会地位的获得——阶级继承和代内流动[J].社会学研究,2004(4).
[89]张应强、朱爱冬.都市社会的族群认同及其表述实践[J].中南民族学院学报(人文社会科学版),2002(1).
[90]张莹瑞、佐斌：社会认同理论及其发展.心理科学进展,2006(3).
[91]张仲礼.中国绅士——关于其在19世纪中国社会中作用的研究(李荣昌译).[M]上海：上海社会科学出版社.
[92]赵存禄.民和境内穆斯林的来源及变迁[J].青海民族学院学报(社会科学版),1988(2).
[93]郑少雄.康定土司的政治过程——以清末民初的末代明正土司为中心：[博士学位论文].北京：北京大学,2010.
[94]庄锡昌.多维视野中的文化理论[M].杭州：浙江人民出版社,1987
[95]衷海燕.士绅、乡绅与地方精英[J].华南农业大学学报(社会科学版),2005(2).
[96]周大鸣.动荡中的客家族群与族群意识——粤东地区潮客村落的比较研究[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版).2005,(9).
[97]周大鸣.关于中国族群研究的若干问题[J].广西民族大学学报(哲学社会科学版).2009,(2).
[98]周锡瑞.中国地方精英与支配模式导论[J].中国社会科学季刊(香港),1998(夏季卷).
[99]周星.民族学新论[M].西安：陕西人民出版社,1992.
[100]周玉.干部：职业地位获得的社会资本分析[M],北京：社会科学文献出版社,2005.
[1]Abner Cohen. Introduction:the lesson of Ethnicity. In:Abner Cohen ed., Urban Ethnicity, London:Tavistock.1974.
[2]Anthony Giddens. The class structure of the advanced societies. New York:Harper & Row,1973.
[3]Bromley. Ethnos and Endogamy. In:Bandks, S., eds. Ethnicity: Anthropological Constructuons. London and New York:Routledge,1996.
[4]Carla. J, Reginald J. Racial identity, African self-consciousness and Career in Decision Saking in African ASerican College WoSen. Journal of Sulticultural Counseling and DevelopSent.1998,26(2).
[5]Clifford Geertz. The Integrative Revolution:PriSordial SentiSents and Civil Politics in the New States. In: Clifford Geertz, eds. Old Societies and New States:The Quest for Sodernity in Asia and Africa. New York:Free Press,1963.
[6]David A. Whetten, Paul C.Godfrey ed.. Identity in Oranizations, BuildingTheory through Conversations, London:Sage Publications,1998.
[7]Dru C. Gladney. Muslim Chinese. Ethic Nationalism in the People's Republic. CaSbridge:Harvard University Press,1996.
[8]Fredrik Batrth:Ethnic Groups and Boundaries:The Social Organization of Culture Difference. Boston, SA:Little Brown,1969.
[9]Ganzeboo S, Harry B. G, R. Lui jkx & P. Robert. "Intergenerational Occupational Sobility in Hungary Between 1930 and 1986: A Loglinear Analysis with LogSultiplicative Scaled Association Sodel." In:Tiburg, Neth.:University of Tilburg, DepartSent of Sociology. 1989.3.
[10]Jean Oi. State and Peasant in ConteSporary China:the political econoSy of village governSent. California:University of California Press,1989.
[11]Jean S Pinney:Ethnic Identity in Adolescents and Adults:Review of Research. In:Psycholoy Bulletin.1990, (3).
[12]Jonathan N. Lipman. Familiar Strangers:A History of SusliSs in Northwest China. Washington:University of Washington Press,1997.
[13]Key, C. F. The Dialectics of Ethnic Change. In:Keyes, C. F., eds.Ethnic Change. Seattle. Washington:University of Washington Press.1981.
[14]Nee Victor. Social Inequality in Reforming State Socialism: Between Redistribution and Markets in China. In:American Sociological Review. 1991b, 56.
[15]Paul R.Brass. Ethnicity and Nationalism: Theory and Comparison. New Delhi:Sage Publications. 1991.
[16]Pierre L.Van den Berghe. The Ethnic PhenoSenon. New York: Elsevier,1981.
[17]Straffon P, Hayes N·A. Student's Distionary of Psychology. Edward Arnold, 1988.
[18]William. Bloom. Petsonal Identity, National Indentity and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press,1990.
[1]李猛.从“士绅”到“地方精英”.社会学视野网.2008年1月8日.
[2]谢政谕.两岸民族认同的问题与前景,中国网.2002年7月26日.
[3]陈丽华、刘美慧.花莲县阿美族儿童的族群认同发展之研究.中央研究院民族所数位典藏网http://ianthro.tw/
[4]施正锋.噶玛兰族人的身份认同.台湾法律网http://www.lawtw.coS/article.php?teSplate=article_content&job_id=6885 I&article_categoryid=448&article id=32197和http://www.lawtw.coS/article.php?teSplate=articlecontent&jobid=6885 4&article_category_id=448&article_id=32198