泰山风景名胜区景观资源评价和景观营造研究
|
摘要
泰山作为五岳之首，雄伟壮丽，是世界文化与自然双遗产，具有优美的自然景观、悠久的历史文化和深厚的科学底蕴。为使泰山风景名胜区珍贵的自然景观、历史文化得到充分保护、开发利用，避免破坏和浪费，景观资源评价显得尤为重要。迄今对泰山风景名胜区景观资源评价的研究还未见报道，因此，合理保护、开发利用泰山遗产资源是我们当代人义不容辞的责任和重要的研究课题。
本文对泰山风景名胜区景观资源评价和景观营造进行了如下研究：
1、以泰山风景名胜区现状的实地考察为基础，结合文献资料对风景区景观资源评价的内容做出初步分析，以景观资源构成要素为评价指标选取角度，通过专家调查得出泰山风景名胜区景观资源的评价指标，并详细论证，确保评价体系有理有据，可操作性、可行性强。
将评价体系分为目标层和指标层，指标层共分成3级，分别为综合评价层、项目评价层和因子评价层。首先确定景观资源质量和开发利用条件作为指标层中的综合评价层，形成评价的整体结构。景观资源质量研究涉及到的自然、人文和服务景源3项指标作为项目评价层。对自然景源的研究主要通过调查地文、生物、天象、水文景观获取资料，根据景观特点和评价要求，确定了美景度、特色性、整体性、环境质量、生态状况、环境耐受力、环境容量、经济价值8项指标作为因子评价层。对于人文景源的研究主要从建筑、胜迹、风物等方面展开，通过研究选取了文化价值、科学价值和艺术价值3项指标作为因子评价层。服务景源主要指旅游服务、旅游设施和游赏活动等，调查研究后选取了安全性、适宜性和人性化3项指标作为服务景源质量的因子评价层。开发利用条件的项目评价层包括区位条件和现状条件，通过筛选确定了地理位置、可达性和知名度、景源配置、旅游适游期5个指标为因子评价层。
2、采用层次分析法计算评价指标权重，通过计算结果显示，综合评价层2项指标的权重及影响力排序如下：景观资源质量（0.7800）＞开发利用条件（0.2200）。项目评价层5项指标的权重及影响力排序如下：自然景源质量（0.4689）＞人文景源质量（0.2694）＞现状条件（0.1092）＞服务景源质量（0.1035）＞区位条件（0.0491）。因子评价层19项指标的权重及影响力排序如下：环境质量（0.1610）＞生态状况（0.1482）＞特色性（0.1156）＞文化价值（0.0861）＞美景度＞（0.0739）＞环境耐受力（0.0688）＞整体性（0.0655）＞经济价值（0.0411）＞艺术价值（0.0348）＞安全性（0.0345）＞环境容量（0.0336）＞知名度（0.0333）＞科学价值（0.0316）＞景源配置（0.0187）＞人性化（0.0167）＞可达性（0.0124）＞旅游适游期（0.0098）＞适宜性（0.0074）＞地理位置（0.0061）。
3、引入模糊综合评价法，建立模糊综合评价集V=﹛v1（很好），v2（较好），v3（一般），v4（较差），v5（很差）﹜。选取泰山中路、泰山西路、泰山彩石溪和泰山天烛峰四个景区为调查对象，应用制定的评价模型，进行专家问卷调查。将数据结果进行计算，评价集数据显示：泰山中路景区的评价值为0.4762，模糊综合评价结果为“较好”；泰山西路景区的评价值为0.4390，模糊综合评价结果为“一般”；泰山彩石溪景区的评价值为0.4283，模糊综合评价结果为“较好”；泰山天烛峰景区的评价值为0.4300，模糊综合评价结果为“一般”。根据多层次评价指标结果汇总，对四个调查景区分别进行了纵向分析和横向比较评价。
4、结合实地调查和岱顶综合整治环境提升工程相关设计实践经验，以19项评价因子为框架，对泰山四个调查景区的模糊综合评价结果进行分析，解析四个调查景区在各评价因子方面存在的优势、劣势，提出相应的景观营造方法。
泰山中路景区古建、胜迹、碑刻等人文景观资源是四个景区中数量最多、研究价值最大的。该景区应在充分保护和利用现有景观资源的基础上，加强绿化美化和游憩、服务设施建设，做好遗产资源的改造和修复工作，严格控制环境容量。努力以文化为灵魂，打造景区特色，积极吸引年轻客源，同时增加主题活动拓宽淡季旅游市场。
泰山西路景区为车行道，因优越的地理位置和便捷的交通条件，客源逐年上升，已超越其他三个景区。该景区应利用自身优势，以天地广场为依托，增加沿途景源配置和配套设施建设，吸引游人下车游览或步行上山。
泰山彩石溪景区以色彩斑斓的带状彩石、沿途盛开的桃花和泰山稀有物种—赤鳞鱼而闻名，其美景度是四个景区中最好的。该景区应在充分利用优美自然景色的基础上，增加服务设施，利用观叶、观果、观枝植物和美丽的雪景打造“四季游”景观，吸引自驾游客源。
泰山天烛峰景区正在通过“封禅大典”演出、泰山古镇建设等旅游活动，积极开拓旅游市场，后石坞景区遍布奇松怪石，充满了自然野趣，是四个景区中最具原始特色的。该景区可充分利用旅游活动和原始景观，努力打造景区特色，吸引高端客源和探险爱好者。
Mount Tai, the first of China's Five Mountains, is very grand andmagnificent. As the world cultural and natural heritage, Mount Tai has thegraceful scenery, the long history and the profound science. The evaluation oflandscape resource was clearly much needed to protect and exploit fully theprecious nature and culture in Mount Tai, and avoid the damage and waste. Sofar the evaluation of landscape resource in Mount Tai has not been studied,therefore, it was our obligatory responsibility and the important research subjectto protect and exploit reasonably the landscape resource in Mount Tai.
This research results for evaluation and construction of landscape resourcein Mount Tai were as follows:
1、Based on on-the-spot investigation in Mount Tai and preliminaryanalysis of landscape resource in scenic area, the evaluation indexes wereselected from the perspective of component, and developed after an expert survey, through the detailed demonstration, the evaluation system was reasoned,operable and feasible.
Evaluation system included target level and index level, index level wasdivided into three levels: comprehensive evaluation level, project evaluationlevel and factor evaluation level. Comprehensive evaluation level includedquality of landscape resource and condition of exploitation to determine theintegral structure. Natural, cultural and ministrant landscape resource were theresearch contents of quality of landscape resource. Based on the investigationsof physiognomies, living beings, astronomical phenomena and waterconservancies, combining characteristics of landscape resource and requires ofevaluation, the factor evaluation level of natural landscape resource was madeup of the scenic beauty, feature, integrity, environmental quality, ecologicregime, environmental endurance, environmental capacity, economic value.Based on the investigations of architecture, historical site and social custom, thefactor evaluation level of cultural landscape resource was made up of culturalvalue, scientific value and artistic value. Based on the investigations of travelservice, tourist facility and tourist activity, the factor evaluation level of ministrant landscape resource was made up of security, suitability andhommization. The location and current situation were the research contents ofthe condition of exploitation, the factor evaluation level of condition ofexploitation was made up of the geographical position, accessibility andreputation, landscape resource configuration, suitable tourist season throughfiltration.
2、The evaluation model was established by Analytical Hierarchy Process(AHP). According to the data results, the weights and the influences of indexesof comprehensive evaluation level were: quality of landscape resource (0.7800)＞condition of exploitation (0.2200). The weights and influences of indexes ofproject evaluation level were: quality of natural landscape resource (0.4689)＞quality of cultural landscape resource (0.2694)＞condition of current situation(0.1092)＞quality of ministrant landscape resource (0.1035)＞condition oflocation (0.0491).The weights and influences of indexes of factor evaluationlevel were: environmental quality (0.1610)＞ecologic regime (0.1482)＞feature(0.1156)＞cultural value (0.0861)＞scenic beauty (0.0739)＞environmentalendurance (0.0688)＞integrity (0.0655)＞economic value (0.0411)＞artistic value (0.0348)＞security (0.0345)＞environmental capacity (0.0336)＞reputation (0.0333)＞scientific value (0.0316)＞landscape resourceconfiguration (0.018)＞hommization (0.0167)＞accessibility (0.0124)＞suitabletourist season (0.0098)＞suitability (0.0074)＞geographical position (0.0061).
3、Fuzzy comprehensive evaluation was applied, the fuzzy evaluation setwas established as V=﹛v1(very fine)，v2(fine)，v3(common)，v4(poor)，v5(verypoor)﹜. An expert survey was carried out in scenic area of Middle Way, scenicarea of West Way, scenic area of Colorful Stone Valley, scenic area of HeavenlyCandle Peak in Mount Tai, Suggestions for improvement are raised afteranalysis on horizontal comparison of data results. According to the data results,the evaluation value of scenic area of Middle Way was0.4762, the fuzzycomprehensive evaluation result was “fine”; the evaluation value of scenic areaof West Way was0.4390, the fuzzy comprehensive evaluation result was“common”; the evaluation value of scenic area of Colorful Stone Valley was0.4283, the fuzzy comprehensive evaluation result was “fine”; the evaluationvalue of scenic area of Heavenly Candle Peak was0.4300, the fuzzycomprehensive evaluation result was “common”. According to the summary of fuzzy comprehensive evaluation results, the vertical analysis and horizontalcomparison were made on the four scenic areas.
4、The analysis on the evaluation results of the four scenic areas was madein the frame of the nineteen evaluation indexes, based on on-the-spotinvestigation and practical experience about landscape upgrade project in MountTai. The landscape construction method was put forward by finding out thestrengths and weakness of the four scenic areas.
The quantity and research value of cultural landscape resource such asancient architectures, historical interest and stone inscriptions in scenic area ofMiddle Way was the largest in the four scenic areas. Making full use of theexisting landscape resource, the scenic area should enhance the afforestation,landscaping and the construction of service facilities, renovation and repair ofheritage resource was necessary, the environmental capacity should beencontrolled strictly. It was feasible to construct unique landscape in order toattract young tourists through culture characteristic, and broaden tourist marketby thematic activities during slack season.
As the roadways, the quantity of tourists in scenic area of West Way was rising year by year, beyond other scenic areas, because of predominantgeographical position and convenient accessibility. Taking full advantage of thesquare named after heaven and earth, the scenic area should add the landscaperesource configuration and supporting facilities to touring line in order to attractthe tourists.
Scenic area of Colorful Stone Valley was famous for the colorful stone,peach blossom and Mount Tai Red Squama Fish which was rare, the evaluationof scenic beauty was the best in the four scenic areas. Making full use of thenatural landscape, the scenic area should enhance the service facilities, andconstruct landscape all the year round by foliage, fruit and branch plants andsnow in order to attract tourists in love with self driving tour.
Scenic area of Heavenly Candle Peak was broadening tourist market byperformance named after “worship ceremony” and project of ancient town inMount Tai, legendary pines and picturesque rocks were found everywhere inscenic area of Rear Stone dock which was full of natural wilderness, it was themost original in four scenic areas. Taking full advantage of the tourist activities and wild landscape, the scenic area should construct landscape characteristic inorder to attract high-end tourists and adventures.
本文对泰山风景名胜区景观资源评价和景观营造进行了如下研究：
1、以泰山风景名胜区现状的实地考察为基础，结合文献资料对风景区景观资源评价的内容做出初步分析，以景观资源构成要素为评价指标选取角度，通过专家调查得出泰山风景名胜区景观资源的评价指标，并详细论证，确保评价体系有理有据，可操作性、可行性强。
将评价体系分为目标层和指标层，指标层共分成3级，分别为综合评价层、项目评价层和因子评价层。首先确定景观资源质量和开发利用条件作为指标层中的综合评价层，形成评价的整体结构。景观资源质量研究涉及到的自然、人文和服务景源3项指标作为项目评价层。对自然景源的研究主要通过调查地文、生物、天象、水文景观获取资料，根据景观特点和评价要求，确定了美景度、特色性、整体性、环境质量、生态状况、环境耐受力、环境容量、经济价值8项指标作为因子评价层。对于人文景源的研究主要从建筑、胜迹、风物等方面展开，通过研究选取了文化价值、科学价值和艺术价值3项指标作为因子评价层。服务景源主要指旅游服务、旅游设施和游赏活动等，调查研究后选取了安全性、适宜性和人性化3项指标作为服务景源质量的因子评价层。开发利用条件的项目评价层包括区位条件和现状条件，通过筛选确定了地理位置、可达性和知名度、景源配置、旅游适游期5个指标为因子评价层。
2、采用层次分析法计算评价指标权重，通过计算结果显示，综合评价层2项指标的权重及影响力排序如下：景观资源质量（0.7800）＞开发利用条件（0.2200）。项目评价层5项指标的权重及影响力排序如下：自然景源质量（0.4689）＞人文景源质量（0.2694）＞现状条件（0.1092）＞服务景源质量（0.1035）＞区位条件（0.0491）。因子评价层19项指标的权重及影响力排序如下：环境质量（0.1610）＞生态状况（0.1482）＞特色性（0.1156）＞文化价值（0.0861）＞美景度＞（0.0739）＞环境耐受力（0.0688）＞整体性（0.0655）＞经济价值（0.0411）＞艺术价值（0.0348）＞安全性（0.0345）＞环境容量（0.0336）＞知名度（0.0333）＞科学价值（0.0316）＞景源配置（0.0187）＞人性化（0.0167）＞可达性（0.0124）＞旅游适游期（0.0098）＞适宜性（0.0074）＞地理位置（0.0061）。
3、引入模糊综合评价法，建立模糊综合评价集V=﹛v1（很好），v2（较好），v3（一般），v4（较差），v5（很差）﹜。选取泰山中路、泰山西路、泰山彩石溪和泰山天烛峰四个景区为调查对象，应用制定的评价模型，进行专家问卷调查。将数据结果进行计算，评价集数据显示：泰山中路景区的评价值为0.4762，模糊综合评价结果为“较好”；泰山西路景区的评价值为0.4390，模糊综合评价结果为“一般”；泰山彩石溪景区的评价值为0.4283，模糊综合评价结果为“较好”；泰山天烛峰景区的评价值为0.4300，模糊综合评价结果为“一般”。根据多层次评价指标结果汇总，对四个调查景区分别进行了纵向分析和横向比较评价。
4、结合实地调查和岱顶综合整治环境提升工程相关设计实践经验，以19项评价因子为框架，对泰山四个调查景区的模糊综合评价结果进行分析，解析四个调查景区在各评价因子方面存在的优势、劣势，提出相应的景观营造方法。
泰山中路景区古建、胜迹、碑刻等人文景观资源是四个景区中数量最多、研究价值最大的。该景区应在充分保护和利用现有景观资源的基础上，加强绿化美化和游憩、服务设施建设，做好遗产资源的改造和修复工作，严格控制环境容量。努力以文化为灵魂，打造景区特色，积极吸引年轻客源，同时增加主题活动拓宽淡季旅游市场。
泰山西路景区为车行道，因优越的地理位置和便捷的交通条件，客源逐年上升，已超越其他三个景区。该景区应利用自身优势，以天地广场为依托，增加沿途景源配置和配套设施建设，吸引游人下车游览或步行上山。
泰山彩石溪景区以色彩斑斓的带状彩石、沿途盛开的桃花和泰山稀有物种—赤鳞鱼而闻名，其美景度是四个景区中最好的。该景区应在充分利用优美自然景色的基础上，增加服务设施，利用观叶、观果、观枝植物和美丽的雪景打造“四季游”景观，吸引自驾游客源。
泰山天烛峰景区正在通过“封禅大典”演出、泰山古镇建设等旅游活动，积极开拓旅游市场，后石坞景区遍布奇松怪石，充满了自然野趣，是四个景区中最具原始特色的。该景区可充分利用旅游活动和原始景观，努力打造景区特色，吸引高端客源和探险爱好者。
Mount Tai, the first of China's Five Mountains, is very grand andmagnificent. As the world cultural and natural heritage, Mount Tai has thegraceful scenery, the long history and the profound science. The evaluation oflandscape resource was clearly much needed to protect and exploit fully theprecious nature and culture in Mount Tai, and avoid the damage and waste. Sofar the evaluation of landscape resource in Mount Tai has not been studied,therefore, it was our obligatory responsibility and the important research subjectto protect and exploit reasonably the landscape resource in Mount Tai.
This research results for evaluation and construction of landscape resourcein Mount Tai were as follows:
1、Based on on-the-spot investigation in Mount Tai and preliminaryanalysis of landscape resource in scenic area, the evaluation indexes wereselected from the perspective of component, and developed after an expert survey, through the detailed demonstration, the evaluation system was reasoned,operable and feasible.
Evaluation system included target level and index level, index level wasdivided into three levels: comprehensive evaluation level, project evaluationlevel and factor evaluation level. Comprehensive evaluation level includedquality of landscape resource and condition of exploitation to determine theintegral structure. Natural, cultural and ministrant landscape resource were theresearch contents of quality of landscape resource. Based on the investigationsof physiognomies, living beings, astronomical phenomena and waterconservancies, combining characteristics of landscape resource and requires ofevaluation, the factor evaluation level of natural landscape resource was madeup of the scenic beauty, feature, integrity, environmental quality, ecologicregime, environmental endurance, environmental capacity, economic value.Based on the investigations of architecture, historical site and social custom, thefactor evaluation level of cultural landscape resource was made up of culturalvalue, scientific value and artistic value. Based on the investigations of travelservice, tourist facility and tourist activity, the factor evaluation level of ministrant landscape resource was made up of security, suitability andhommization. The location and current situation were the research contents ofthe condition of exploitation, the factor evaluation level of condition ofexploitation was made up of the geographical position, accessibility andreputation, landscape resource configuration, suitable tourist season throughfiltration.
2、The evaluation model was established by Analytical Hierarchy Process(AHP). According to the data results, the weights and the influences of indexesof comprehensive evaluation level were: quality of landscape resource (0.7800)＞condition of exploitation (0.2200). The weights and influences of indexes ofproject evaluation level were: quality of natural landscape resource (0.4689)＞quality of cultural landscape resource (0.2694)＞condition of current situation(0.1092)＞quality of ministrant landscape resource (0.1035)＞condition oflocation (0.0491).The weights and influences of indexes of factor evaluationlevel were: environmental quality (0.1610)＞ecologic regime (0.1482)＞feature(0.1156)＞cultural value (0.0861)＞scenic beauty (0.0739)＞environmentalendurance (0.0688)＞integrity (0.0655)＞economic value (0.0411)＞artistic value (0.0348)＞security (0.0345)＞environmental capacity (0.0336)＞reputation (0.0333)＞scientific value (0.0316)＞landscape resourceconfiguration (0.018)＞hommization (0.0167)＞accessibility (0.0124)＞suitabletourist season (0.0098)＞suitability (0.0074)＞geographical position (0.0061).
3、Fuzzy comprehensive evaluation was applied, the fuzzy evaluation setwas established as V=﹛v1(very fine)，v2(fine)，v3(common)，v4(poor)，v5(verypoor)﹜. An expert survey was carried out in scenic area of Middle Way, scenicarea of West Way, scenic area of Colorful Stone Valley, scenic area of HeavenlyCandle Peak in Mount Tai, Suggestions for improvement are raised afteranalysis on horizontal comparison of data results. According to the data results,the evaluation value of scenic area of Middle Way was0.4762, the fuzzycomprehensive evaluation result was “fine”; the evaluation value of scenic areaof West Way was0.4390, the fuzzy comprehensive evaluation result was“common”; the evaluation value of scenic area of Colorful Stone Valley was0.4283, the fuzzy comprehensive evaluation result was “fine”; the evaluationvalue of scenic area of Heavenly Candle Peak was0.4300, the fuzzycomprehensive evaluation result was “common”. According to the summary of fuzzy comprehensive evaluation results, the vertical analysis and horizontalcomparison were made on the four scenic areas.
4、The analysis on the evaluation results of the four scenic areas was madein the frame of the nineteen evaluation indexes, based on on-the-spotinvestigation and practical experience about landscape upgrade project in MountTai. The landscape construction method was put forward by finding out thestrengths and weakness of the four scenic areas.
The quantity and research value of cultural landscape resource such asancient architectures, historical interest and stone inscriptions in scenic area ofMiddle Way was the largest in the four scenic areas. Making full use of theexisting landscape resource, the scenic area should enhance the afforestation,landscaping and the construction of service facilities, renovation and repair ofheritage resource was necessary, the environmental capacity should beencontrolled strictly. It was feasible to construct unique landscape in order toattract young tourists through culture characteristic, and broaden tourist marketby thematic activities during slack season.
As the roadways, the quantity of tourists in scenic area of West Way was rising year by year, beyond other scenic areas, because of predominantgeographical position and convenient accessibility. Taking full advantage of thesquare named after heaven and earth, the scenic area should add the landscaperesource configuration and supporting facilities to touring line in order to attractthe tourists.
Scenic area of Colorful Stone Valley was famous for the colorful stone,peach blossom and Mount Tai Red Squama Fish which was rare, the evaluationof scenic beauty was the best in the four scenic areas. Making full use of thenatural landscape, the scenic area should enhance the service facilities, andconstruct landscape all the year round by foliage, fruit and branch plants andsnow in order to attract tourists in love with self driving tour.
Scenic area of Heavenly Candle Peak was broadening tourist market byperformance named after “worship ceremony” and project of ancient town inMount Tai, legendary pines and picturesque rocks were found everywhere inscenic area of Rear Stone dock which was full of natural wilderness, it was themost original in four scenic areas. Taking full advantage of the tourist activities and wild landscape, the scenic area should construct landscape characteristic inorder to attract high-end tourists and adventures.
引文
安泰.巍巍五岳话泰山[J].中国地名，2007，（1）：7-9
蔡敬敏.白洋淀风景名胜区旅游资源分类及评价[J].山西师范大学学报（自然科学版），2007，21（2）：105-108
陈孝青，王子夫.桃花山风景名胜区风景资源评价及发展条件分析[J].园林科技，2010，（1）：36-39
陈勇.岩字石刻[J].中国地名，2007，（1）：10-33
陈宇.景观评价方法研究[J].室内设计与装修，2005，（3）：12-15
丛莎莎.我国世界双重遗产旅游资源开发研究—以泰山风景区为例[D].南京：南京师范大学，2008
崔凤军.山岳型风景旅游区生态负荷与环境建设研究：泰山实证分析[J].应用生态学报，1999，10（5）：623-626
崔凤军，杨永慎.泰山旅游环境承载力及其时空分异特征与利用强度研究[J].地理研究，1997，（4）：47-55
戴尔阜.旅游风景区资源评价与开发—以长江三峡黄牛岩生态旅游风景区为例[J].经济地理，2001，（6）：753-761
董慧慧.山岳型风景名胜区规划理论与实践研究—以福安白云山风景名胜区规划为例[D].福州：福建农林大学，2008
董雪旺.镜泊湖生态安全评价研究[J].国土与自然资源研究，2004，（2）：74-76
杜甲宝.郑州市高校校园绿地植物多样性与美景度评价研究[D].郑州：河南农业大学，2009
范宏亮，徐人平.泰山风景名胜区导入视觉识别系统[J].大众文艺（理论），2009，（17）：27-28
范勇，陈东田等.游憩活动对泰山风景名胜区环境冲击的调查评估[J].中国水土保持科学，2007，5（3）：72-78
冯纪忠，刘滨谊.理性化—风景资源普查方法研究[J].建筑学报，1991，（5）：38-41
冯敏敏.基于AHP-模糊评价模型的园林植物景观美感评价[J].杭州师范学院学报（自然科学版），2007，（6）：373-378
高凯.基于熵权灰度关联法的重庆市生态系统健康评价[J].广西师范学院学报（自然科学版），2009，（3）：72-77
古今今.环境质量评价及其数量分析方法研究—以合肥市新站试验区为例[D].合肥：安徽农业大学，2009
古炎坤.广州白云山国家级风景名胜区马尾松林分改造效果的初步评价[J].广东林业科技，2002，18（4）：11-17
郭衡.泰山景观资源评价与游人审美效应分析[J].华东森林经理，1995，（2）：47-52
郭明珠.千山风景名胜区景观资源综合评价[J].西北林学院学报，2009，24（3）：173-176
郭祥，岳德鹏.基于RS与GIS技术的县级生态状况评价与比较[J].林业调查规划，2009，（34）：50-58
韩勇，房小燕.景观资源评价[J].青岛理工大学学报，2008，（6）：12-15
何东进，洪伟.武夷山风景名胜区景观生态评价[J].应用与环境生物学报，2004，10（6）：729-734
贺志勇.基于GIS的公路景观评价系统开发与应用研究[J].中外公路，2009，29（3）：19-23
胡斌.济源王屋山风景名胜区岩溶发育概况暨旅游开发前景[J].河南地质，2000，（12）：262-270
黄黎，袁远.山岳型生态旅游区资源评价与环境容量分析[J].河南科学，2007，25（5）：873-876
简兴.基于多元统计分析的风景区景观评价研究[J].林业实用技术，2010，（6）：52-54
江权.山岳型风景区中寺院文化环境的保护与利用研究—以嵩山少林景区为例[D].北京：清华大学，2004
金斌坚.西山风景名胜区旅游资源评价与开发对策研究[J].安徽农业科学，2007，35（13）：3951-3952
李春玲，余柏椿.景观特色的级区评价模型研究[J].中国园林，2011，（10）：74-79
李晖.风景评价的灰色聚类—风景资源评价中一种新的量化方法[J].中国园林，2002，（1）：14-16
李守昌，陈伟清.泰山风景名胜区崩塌灾害现状及防治对策[J].山东国土资源，2005，21（9）：67-70
李想.交通设施的人性化设计研究[D].合肥：合肥工业大学，2010
李晓肃.北京风景名胜资源特色及可持续发展对策研究[D].北京：北京林业大学，2005
李艳.基于GIS和RS技术的景观评价[J].现代农业科技，2008，（24）：284-287
梁金兰.浙江牛头山森林公园森林景观资源评价[J].生态经济（学术版），2008，（2）：161-163
梁美霞.福建戴云山自然保护区森林景观资源的美学价值评价[J].福建林业科技，2007，（12）：151-154
刘滨谊.风景景观工程体系化[M].北京：中国建筑工业出版社，1990
刘菊容.仙公山景区风景资源评价与植物景观规划[J].林业勘察设计（福建），2007，（1）：193-195
刘萍.基于RS和GIS的乌鲁木齐市城市绿地景观评价研究[J].华南农业大学学报，2007，28（4）：56-59
刘玉江.风景名胜区资源调查与评价[J].林业勘察设计，2008，（4）：49-50
陆玉云.森林公园风景资源经济价值评价的探讨[J].林业调查规划，2003，（2）：80-83，90
罗茂婵，苏德容.居住区园林植物美景度评价研究[J].林业科技开发，2005，19（6）：81-83
吕宏亮.城市快速路景观影响评价方法探讨[J].环境保护科学，2005，（10）：56-59
吕淑华.玉华洞风景名胜区旅游资源信息系统设计[J].山西师范大学学报（自然科学版），2005，（9）：85-89
吕祯婷.皖南黄山区乡村旅游资源评价及开发建议[J].黄山学院学报，2008，（4）：27-31
马琳.济南植物园景观评价研究[D].泰安：山东农业大学，2007
毛伟.河南云台山风景名胜区景观资源评价[D].郑州：河南农业大学，2009
宁奉菊，史同广.泰山风景名胜区生态环境状况及影响因素分析[J].国土与自然资源研究，2000，（3）：40-43
潘伟.道观园林道教特色评价和营造研究[D].泰安：山东农业大学，2011
彭蝶飞.南岳衡山风景名胜区景观资源的调查与评价[J].湖南环境生物职业技术学院学报，2002，8（4）：264-273
彭海.白水洞风景名胜区风景资源及美学评价[J].湖南林业科技，2005，32（4）：85-86
齐莉娜，张毅.重大事件对举办地景区知名度影响测量研究[J].北京大学学报（自然科学版），2009，（6）：1061-1067
任英.关于风景名胜区规划的几点思考[J].科学之友，2009，10（29）：75-76
任玉军.森林景观资源评价研究—以克什克腾旗黄岗梁林地为例[D].内蒙古：内蒙古农业大学，2009
邵辉.AHP法综合评价医巫闾山森林公园景观资源[J].辽宁林业科技，2007，（1）：34-38
绍辉，宋力.AHP法综合评价医巫闾山森林公园景观资源[J].辽宁林业科技，2007，（1）：34-38
宋凤.风景资源评价初探[J].山东林业科技，2009，（2）：141-143
T.L.萨蒂著，许树柏等译.层次分析法在资源分配、管理和冲突分析中的应用[M].北京：煤炭工业出版社，1988
唐东芹，杨学军.园林植物景观评价方法及其应用[J].浙江林学院学报，2001，18（4）：394-397
屠玉麟.环境敏感度方法在《贵州岩溶植被环境预测》中的应用[J].贵州环保科技，1987，（2）：34-41
王彬灿，杨锐.泰山景观资源的保护与利用[J].城市规划，2001，（4）：76-80
王刚.基于SD法的哈尔滨市居住区园林景观评价[J].现代园林，2010，（5）：40-43
王贺.山东省山岳型风景区详细规划的研究[D].泰安：山东农业大学，2009
王红.道路的环境景观评价研究[J].重庆交通学院学报，1996，15（3）：55-58，64
王军锋.道路景观评价指标体系研究[D].西安：长安大学，2005
王励涵.AHP主导的潭獐峡风景名胜区景观资源评价[D].重庆：西南大学，2008
王丽梅.福州北峰森林景观资源评价及其开发利用研究[D].福州：福建农林大学，2004
王丽萍.论云台山风景名胜区旅游资源的美学特征与开发[J].连云港师范高等专科学校学报，2003，（6）：34-36
王良健.现行旅游资源评价体系的改进与方法创新[J].旅游学刊，2006，（2）：12
王显明.AHP法在石堤—酉水河风景名胜区景观资源评价中的应用[J].现代园林，2009，（3）：34-36
王宇.灰色关联法在公路景观评价中的应用初探[J].山西建筑，2008，（34）：274-275
王宇.幕燕风景区景观资源评价及其经营建设研究[D].南京：南京林业大学，2009
王真.八达岭—十三陵风景名胜区旅游资源调查与评价[J].首都师范大学学报（自然科学版），2007，（4）：108-112
王志强，于波.扎兰屯风景名胜区景观资源评价[J].内蒙古林业调查设计，2008，（4）：92-97
万绪才，包浩生.山岳型旅游地旅游环境质量综合评价研究—安徽省黄山与天柱山实例分析[J].南京农业大学学报，2002,(25):48-52
万绪才，徐菲菲.山岳型旅游资源质量综合评价研究—黄山和泰山实例分析[J].南京经济学院学报，2002，（02）：17-20
魏晶晶.城市滨水区公共空间景观整体性研究[D].合肥:合肥工业大学，2007
魏民，李树山.论风景名胜资源的“评”与“价”[J].北京林业大学学报（社会科学版），2005，（4）：32-36
吴凯.景观评价模式研究—兼北京奥林匹克公园景观评价[D].南京：南京林业大学，2009
谢爱良.青海坎布拉风景名胜区旅游资源评价与开发规划研究[J].兰州大学学报（自然科学版），2006，（4）:16-20
邢美华.森林资源价值评估理论方法和实证研究综述[J].西北农林科技大学学报（社会科学版）,2007，（9）：30-34
许春霞.山岳型旅游地生态旅游评价与规划研究[D].上海:同济大学，2007
徐金发.赛里木湖风景名胜区资源调查评价[J].干旱区地理,1996，（6）:22-28
严德行.德尔菲法评价环湖北岸草原生态系统[J].青海草业，2011，（20）:7-9
燕洪国，严复海.EXCEL层次分析法模型在平衡计分卡指标中的研究与应用[J].财会通讯，2005，（11）：77-80
闫宏伟.辉山风景资源价值价值分析与开发[J].沈阳农业大学学报，1993，（24）:356-358
杨定海.岳麓山风景名胜区景观资源综合评价研究[J].福建林业科技，2004，（03）:17-20
杨国靖.陇南山区生态旅游资源评价及开发策略[J].安徽农业科学，2003，（13）:53-59
杨晶.基于3S技术的黑龙江省风景名胜资源综合评价研究[D].哈尔滨：东北林业大学，2007
杨丽.旅游设施的生态性评价与规划设计研究[D].上海：同济大学，2007
杨亚玲.泰山登天景区风景林资源分类及景观评价初步研究[D].泰安：山东农业大学，2007
叶辽源.白水寨风景名胜区旅游资源评价及开发利用策略[J].广东林业科技，2005，（21）：84-87
于洪军.深圳住宅小区物业管理服务质量评价体系构建及分析[D].杭州：浙江大学，2009
俞孔坚.风景资源评价的主要学派及方法[J].城市设计情报，1958，（1）：31-41
俞孔坚.自然风景景观评价方法[J].中国园林，1986，（3）：27-28
俞孔坚.中国自然风景资源管理系统初探[J].中国园林，1987，（3）:33-37
俞孔坚.景观敏感度理论及应用.城市科学：希望与未来[M].北京：中国建筑工业出版社，1992
张晨光.层次分析法比较标度的分析与改造[J].郑州工业大学学报，2000，（21）：85-87
张大鹏.泰山风景游憩林景观质量与游憩承载力研究[D].泰安：山东农业大学，2008
张国强.中国景源的特征、保护与利用[J].风景名胜，1998，（14）：4-7
张建国.安徽西山风景名胜区植物景观资源评价与保护研究[J].福建林业科技，2006，（3）：131-134
张景群，王志贞.森林景观资源评价指标体系研究[J].陕西林业科技，2003，（4）:49-53
张祥.风景名胜区户外游憩设施规划设计研究—以贵阳市南江大峡谷为例[D].泉州：华侨大学，2007
赵伟.山岳型风景区游客中心规划建筑设计研究[D].西安：西安建筑科技大学，2006
钟卫.红枫湖风景名胜区森林资源景观调查与评价研究[J].贵州林业科技，2007，（11）:29-32
周春玲，张启祥.居住区绿地的美景度评价[J].中国园林，2006，（4）:62-67
周根苗.风景林景观美学评价指标体系的探讨[J].林业资源管理，2008，（10）:69-74
周健.灰色统计—德尔菲法在农业环境质量评价中的应用[J].环境污染与防治，1989，（11）:31-33
周建东，王浩.风景名胜区环境容量分析及可持续发展策略研究[J].安徽农业科学，2009，（37）:17207-17209，17222
周维权.园林·风景·建筑[M].天津：百花文艺出版社，2006
周维权.中国古典园林史[M].北京：清华大学出版社，2007：8-9
朱凯.河南燕子山国家森林公园森林景观资源评价及其开发利用研究[D].郑州：河南农业大学，2009
朱克勇.贵州红枫湖国家级风景名胜区和百花湖鸟类调查与资源评价[J].贵州科学，1999，（6）:150-157
朱琼.风景资源量化评价体系实用方法[J].规划师，1994，（4）:24-26
朱唯.高等级公路环境景观评价方法研究[J].西安公路交通大学学报，1999，（19）:29-30
《风景名胜区管理暂行条例实施办法》[S].中国建筑工业出版社，1987
《中国旅游资源分类分级体系》[S].中国标准出版社，1997
《中国旅游资源普查规范（试行稿）》[S].中国标准出版社，1992
《中国森林风景资源质量及开发建设评价标准(草案)》[S].中国标准出版社，1993
中国泰山风景名胜区官方网站：http://www.mount-tai.com.cn/
中华人民共和国国家标准《风景名胜区规划规范》[S].中国建筑工业出版社，1999
中华人民共和国国家标准《旅游资源分类、调查与评价》[S].中国旅游出版社，2003
中华人民共和国国家标准《中国国家森林公园风景资源质量等级评定标准》[S].中国标准出版社，1999
中华人民共和国国务院令《风景名胜区条例》[S].中国建筑工业出版社，2006
中华人民共和国环境保护行业标准《山岳型风景资源开发环境影响评价指标体系》[S].中国建筑工业出版社，1994
中华人民共和国环境保护行业标准《生态环境状况评价技术规范(试行)》[S].中国环境出版社，2006
中华人民共和国水利行业标准《水利风景区评价标准》[S].中国水利水电出版社，2004
Brown T.C. and Danid T.C. Modeling forest scenic beauty. Concepts andapplication to ponderosa pine stands. Forest Sci.1986.(32):769-778
Brown, T.J., Gilbert A. and Churchill J.R. Improving the measurement ofService Quality. J. Retailing,1993,(69):127-139
Daniel T.C. and Boster R.S. Measuring landscape esthetics: The scenic beautyestimation method. USDA Forest Serv Res Pap RM-167,1976,66.
Capra F. Uncommon Wisdom: Conversations with Remarkable People. Simon&Schuster edition Published,1988
Gobster P.H. An ecological aesthetic for forest landscapemanagement.Landscape,1999,(18):54-64
Hackett B. Planting Design. London spon,1979
John O.S. and Barry W.S. Landscape Architecture—A Manual of EnvironmentalPlanning and Design.4th. New York: McGraw-Hill, Inc,2006
Kaplan S. Aesthetics affect, and cognition: Environmental preference from anevolutionary perspective. Environ. Behav.1987
Akbar K.F., Hale W.H.G. and Headley A.D. Assessment of scenic beauty of theroadside vegetation in northern England. Landscape and planning,2003,(63):139-144
Real E., Arce C. and Sabucedo J.M. Classification of landscape usingquantitative and categorical data，and prediction of their scenic beauty inNorth-western Spain. J. Environ Psychol,2000,(20):361-380
Saty T. L. The Analytic Hierarchy Progress. McGraw Hill,1980
Shuttleworth S. The use of photographs as an environment perception mediumin landscape studies. J. Manage,1980,(11):61-76
Treib M. An Appreciation of Garrett Eckbo.Landscape Archit,2000,(12):61-67
Weilacher U. Between Landscape Architecture and Land Art.Birkhauser-Publishers for Architecture,1999
蔡敬敏.白洋淀风景名胜区旅游资源分类及评价[J].山西师范大学学报（自然科学版），2007，21（2）：105-108
陈孝青，王子夫.桃花山风景名胜区风景资源评价及发展条件分析[J].园林科技，2010，（1）：36-39
陈勇.岩字石刻[J].中国地名，2007，（1）：10-33
陈宇.景观评价方法研究[J].室内设计与装修，2005，（3）：12-15
丛莎莎.我国世界双重遗产旅游资源开发研究—以泰山风景区为例[D].南京：南京师范大学，2008
崔凤军.山岳型风景旅游区生态负荷与环境建设研究：泰山实证分析[J].应用生态学报，1999，10（5）：623-626
崔凤军，杨永慎.泰山旅游环境承载力及其时空分异特征与利用强度研究[J].地理研究，1997，（4）：47-55
戴尔阜.旅游风景区资源评价与开发—以长江三峡黄牛岩生态旅游风景区为例[J].经济地理，2001，（6）：753-761
董慧慧.山岳型风景名胜区规划理论与实践研究—以福安白云山风景名胜区规划为例[D].福州：福建农林大学，2008
董雪旺.镜泊湖生态安全评价研究[J].国土与自然资源研究，2004，（2）：74-76
杜甲宝.郑州市高校校园绿地植物多样性与美景度评价研究[D].郑州：河南农业大学，2009
范宏亮，徐人平.泰山风景名胜区导入视觉识别系统[J].大众文艺（理论），2009，（17）：27-28
范勇，陈东田等.游憩活动对泰山风景名胜区环境冲击的调查评估[J].中国水土保持科学，2007，5（3）：72-78
冯纪忠，刘滨谊.理性化—风景资源普查方法研究[J].建筑学报，1991，（5）：38-41
冯敏敏.基于AHP-模糊评价模型的园林植物景观美感评价[J].杭州师范学院学报（自然科学版），2007，（6）：373-378
高凯.基于熵权灰度关联法的重庆市生态系统健康评价[J].广西师范学院学报（自然科学版），2009，（3）：72-77
古今今.环境质量评价及其数量分析方法研究—以合肥市新站试验区为例[D].合肥：安徽农业大学，2009
古炎坤.广州白云山国家级风景名胜区马尾松林分改造效果的初步评价[J].广东林业科技，2002，18（4）：11-17
郭衡.泰山景观资源评价与游人审美效应分析[J].华东森林经理，1995，（2）：47-52
郭明珠.千山风景名胜区景观资源综合评价[J].西北林学院学报，2009，24（3）：173-176
郭祥，岳德鹏.基于RS与GIS技术的县级生态状况评价与比较[J].林业调查规划，2009，（34）：50-58
韩勇，房小燕.景观资源评价[J].青岛理工大学学报，2008，（6）：12-15
何东进，洪伟.武夷山风景名胜区景观生态评价[J].应用与环境生物学报，2004，10（6）：729-734
贺志勇.基于GIS的公路景观评价系统开发与应用研究[J].中外公路，2009，29（3）：19-23
胡斌.济源王屋山风景名胜区岩溶发育概况暨旅游开发前景[J].河南地质，2000，（12）：262-270
黄黎，袁远.山岳型生态旅游区资源评价与环境容量分析[J].河南科学，2007，25（5）：873-876
简兴.基于多元统计分析的风景区景观评价研究[J].林业实用技术，2010，（6）：52-54
江权.山岳型风景区中寺院文化环境的保护与利用研究—以嵩山少林景区为例[D].北京：清华大学，2004
金斌坚.西山风景名胜区旅游资源评价与开发对策研究[J].安徽农业科学，2007，35（13）：3951-3952
李春玲，余柏椿.景观特色的级区评价模型研究[J].中国园林，2011，（10）：74-79
李晖.风景评价的灰色聚类—风景资源评价中一种新的量化方法[J].中国园林，2002，（1）：14-16
李守昌，陈伟清.泰山风景名胜区崩塌灾害现状及防治对策[J].山东国土资源，2005，21（9）：67-70
李想.交通设施的人性化设计研究[D].合肥：合肥工业大学，2010
李晓肃.北京风景名胜资源特色及可持续发展对策研究[D].北京：北京林业大学，2005
李艳.基于GIS和RS技术的景观评价[J].现代农业科技，2008，（24）：284-287
梁金兰.浙江牛头山森林公园森林景观资源评价[J].生态经济（学术版），2008，（2）：161-163
梁美霞.福建戴云山自然保护区森林景观资源的美学价值评价[J].福建林业科技，2007，（12）：151-154
刘滨谊.风景景观工程体系化[M].北京：中国建筑工业出版社，1990
刘菊容.仙公山景区风景资源评价与植物景观规划[J].林业勘察设计（福建），2007，（1）：193-195
刘萍.基于RS和GIS的乌鲁木齐市城市绿地景观评价研究[J].华南农业大学学报，2007，28（4）：56-59
刘玉江.风景名胜区资源调查与评价[J].林业勘察设计，2008，（4）：49-50
陆玉云.森林公园风景资源经济价值评价的探讨[J].林业调查规划，2003，（2）：80-83，90
罗茂婵，苏德容.居住区园林植物美景度评价研究[J].林业科技开发，2005，19（6）：81-83
吕宏亮.城市快速路景观影响评价方法探讨[J].环境保护科学，2005，（10）：56-59
吕淑华.玉华洞风景名胜区旅游资源信息系统设计[J].山西师范大学学报（自然科学版），2005，（9）：85-89
吕祯婷.皖南黄山区乡村旅游资源评价及开发建议[J].黄山学院学报，2008，（4）：27-31
马琳.济南植物园景观评价研究[D].泰安：山东农业大学，2007
毛伟.河南云台山风景名胜区景观资源评价[D].郑州：河南农业大学，2009
宁奉菊，史同广.泰山风景名胜区生态环境状况及影响因素分析[J].国土与自然资源研究，2000，（3）：40-43
潘伟.道观园林道教特色评价和营造研究[D].泰安：山东农业大学，2011
彭蝶飞.南岳衡山风景名胜区景观资源的调查与评价[J].湖南环境生物职业技术学院学报，2002，8（4）：264-273
彭海.白水洞风景名胜区风景资源及美学评价[J].湖南林业科技，2005，32（4）：85-86
齐莉娜，张毅.重大事件对举办地景区知名度影响测量研究[J].北京大学学报（自然科学版），2009，（6）：1061-1067
任英.关于风景名胜区规划的几点思考[J].科学之友，2009，10（29）：75-76
任玉军.森林景观资源评价研究—以克什克腾旗黄岗梁林地为例[D].内蒙古：内蒙古农业大学，2009
邵辉.AHP法综合评价医巫闾山森林公园景观资源[J].辽宁林业科技，2007，（1）：34-38
绍辉，宋力.AHP法综合评价医巫闾山森林公园景观资源[J].辽宁林业科技，2007，（1）：34-38
宋凤.风景资源评价初探[J].山东林业科技，2009，（2）：141-143
T.L.萨蒂著，许树柏等译.层次分析法在资源分配、管理和冲突分析中的应用[M].北京：煤炭工业出版社，1988
唐东芹，杨学军.园林植物景观评价方法及其应用[J].浙江林学院学报，2001，18（4）：394-397
屠玉麟.环境敏感度方法在《贵州岩溶植被环境预测》中的应用[J].贵州环保科技，1987，（2）：34-41
王彬灿，杨锐.泰山景观资源的保护与利用[J].城市规划，2001，（4）：76-80
王刚.基于SD法的哈尔滨市居住区园林景观评价[J].现代园林，2010，（5）：40-43
王贺.山东省山岳型风景区详细规划的研究[D].泰安：山东农业大学，2009
王红.道路的环境景观评价研究[J].重庆交通学院学报，1996，15（3）：55-58，64
王军锋.道路景观评价指标体系研究[D].西安：长安大学，2005
王励涵.AHP主导的潭獐峡风景名胜区景观资源评价[D].重庆：西南大学，2008
王丽梅.福州北峰森林景观资源评价及其开发利用研究[D].福州：福建农林大学，2004
王丽萍.论云台山风景名胜区旅游资源的美学特征与开发[J].连云港师范高等专科学校学报，2003，（6）：34-36
王良健.现行旅游资源评价体系的改进与方法创新[J].旅游学刊，2006，（2）：12
王显明.AHP法在石堤—酉水河风景名胜区景观资源评价中的应用[J].现代园林，2009，（3）：34-36
王宇.灰色关联法在公路景观评价中的应用初探[J].山西建筑，2008，（34）：274-275
王宇.幕燕风景区景观资源评价及其经营建设研究[D].南京：南京林业大学，2009
王真.八达岭—十三陵风景名胜区旅游资源调查与评价[J].首都师范大学学报（自然科学版），2007，（4）：108-112
王志强，于波.扎兰屯风景名胜区景观资源评价[J].内蒙古林业调查设计，2008，（4）：92-97
万绪才，包浩生.山岳型旅游地旅游环境质量综合评价研究—安徽省黄山与天柱山实例分析[J].南京农业大学学报，2002,(25):48-52
万绪才，徐菲菲.山岳型旅游资源质量综合评价研究—黄山和泰山实例分析[J].南京经济学院学报，2002，（02）：17-20
魏晶晶.城市滨水区公共空间景观整体性研究[D].合肥:合肥工业大学，2007
魏民，李树山.论风景名胜资源的“评”与“价”[J].北京林业大学学报（社会科学版），2005，（4）：32-36
吴凯.景观评价模式研究—兼北京奥林匹克公园景观评价[D].南京：南京林业大学，2009
谢爱良.青海坎布拉风景名胜区旅游资源评价与开发规划研究[J].兰州大学学报（自然科学版），2006，（4）:16-20
邢美华.森林资源价值评估理论方法和实证研究综述[J].西北农林科技大学学报（社会科学版）,2007，（9）：30-34
许春霞.山岳型旅游地生态旅游评价与规划研究[D].上海:同济大学，2007
徐金发.赛里木湖风景名胜区资源调查评价[J].干旱区地理,1996，（6）:22-28
严德行.德尔菲法评价环湖北岸草原生态系统[J].青海草业，2011，（20）:7-9
燕洪国，严复海.EXCEL层次分析法模型在平衡计分卡指标中的研究与应用[J].财会通讯，2005，（11）：77-80
闫宏伟.辉山风景资源价值价值分析与开发[J].沈阳农业大学学报，1993，（24）:356-358
杨定海.岳麓山风景名胜区景观资源综合评价研究[J].福建林业科技，2004，（03）:17-20
杨国靖.陇南山区生态旅游资源评价及开发策略[J].安徽农业科学，2003，（13）:53-59
杨晶.基于3S技术的黑龙江省风景名胜资源综合评价研究[D].哈尔滨：东北林业大学，2007
杨丽.旅游设施的生态性评价与规划设计研究[D].上海：同济大学，2007
杨亚玲.泰山登天景区风景林资源分类及景观评价初步研究[D].泰安：山东农业大学，2007
叶辽源.白水寨风景名胜区旅游资源评价及开发利用策略[J].广东林业科技，2005，（21）：84-87
于洪军.深圳住宅小区物业管理服务质量评价体系构建及分析[D].杭州：浙江大学，2009
俞孔坚.风景资源评价的主要学派及方法[J].城市设计情报，1958，（1）：31-41
俞孔坚.自然风景景观评价方法[J].中国园林，1986，（3）：27-28
俞孔坚.中国自然风景资源管理系统初探[J].中国园林，1987，（3）:33-37
俞孔坚.景观敏感度理论及应用.城市科学：希望与未来[M].北京：中国建筑工业出版社，1992
张晨光.层次分析法比较标度的分析与改造[J].郑州工业大学学报，2000，（21）：85-87
张大鹏.泰山风景游憩林景观质量与游憩承载力研究[D].泰安：山东农业大学，2008
张国强.中国景源的特征、保护与利用[J].风景名胜，1998，（14）：4-7
张建国.安徽西山风景名胜区植物景观资源评价与保护研究[J].福建林业科技，2006，（3）：131-134
张景群，王志贞.森林景观资源评价指标体系研究[J].陕西林业科技，2003，（4）:49-53
张祥.风景名胜区户外游憩设施规划设计研究—以贵阳市南江大峡谷为例[D].泉州：华侨大学，2007
赵伟.山岳型风景区游客中心规划建筑设计研究[D].西安：西安建筑科技大学，2006
钟卫.红枫湖风景名胜区森林资源景观调查与评价研究[J].贵州林业科技，2007，（11）:29-32
周春玲，张启祥.居住区绿地的美景度评价[J].中国园林，2006，（4）:62-67
周根苗.风景林景观美学评价指标体系的探讨[J].林业资源管理，2008，（10）:69-74
周健.灰色统计—德尔菲法在农业环境质量评价中的应用[J].环境污染与防治，1989，（11）:31-33
周建东，王浩.风景名胜区环境容量分析及可持续发展策略研究[J].安徽农业科学，2009，（37）:17207-17209，17222
周维权.园林·风景·建筑[M].天津：百花文艺出版社，2006
周维权.中国古典园林史[M].北京：清华大学出版社，2007：8-9
朱凯.河南燕子山国家森林公园森林景观资源评价及其开发利用研究[D].郑州：河南农业大学，2009
朱克勇.贵州红枫湖国家级风景名胜区和百花湖鸟类调查与资源评价[J].贵州科学，1999，（6）:150-157
朱琼.风景资源量化评价体系实用方法[J].规划师，1994，（4）:24-26
朱唯.高等级公路环境景观评价方法研究[J].西安公路交通大学学报，1999，（19）:29-30
《风景名胜区管理暂行条例实施办法》[S].中国建筑工业出版社，1987
《中国旅游资源分类分级体系》[S].中国标准出版社，1997
《中国旅游资源普查规范（试行稿）》[S].中国标准出版社，1992
《中国森林风景资源质量及开发建设评价标准(草案)》[S].中国标准出版社，1993
中国泰山风景名胜区官方网站：http://www.mount-tai.com.cn/
中华人民共和国国家标准《风景名胜区规划规范》[S].中国建筑工业出版社，1999
中华人民共和国国家标准《旅游资源分类、调查与评价》[S].中国旅游出版社，2003
中华人民共和国国家标准《中国国家森林公园风景资源质量等级评定标准》[S].中国标准出版社，1999
中华人民共和国国务院令《风景名胜区条例》[S].中国建筑工业出版社，2006
中华人民共和国环境保护行业标准《山岳型风景资源开发环境影响评价指标体系》[S].中国建筑工业出版社，1994
中华人民共和国环境保护行业标准《生态环境状况评价技术规范(试行)》[S].中国环境出版社，2006
中华人民共和国水利行业标准《水利风景区评价标准》[S].中国水利水电出版社，2004
Brown T.C. and Danid T.C. Modeling forest scenic beauty. Concepts andapplication to ponderosa pine stands. Forest Sci.1986.(32):769-778
Brown, T.J., Gilbert A. and Churchill J.R. Improving the measurement ofService Quality. J. Retailing,1993,(69):127-139
Daniel T.C. and Boster R.S. Measuring landscape esthetics: The scenic beautyestimation method. USDA Forest Serv Res Pap RM-167,1976,66.
Capra F. Uncommon Wisdom: Conversations with Remarkable People. Simon&Schuster edition Published,1988
Gobster P.H. An ecological aesthetic for forest landscapemanagement.Landscape,1999,(18):54-64
Hackett B. Planting Design. London spon,1979
John O.S. and Barry W.S. Landscape Architecture—A Manual of EnvironmentalPlanning and Design.4th. New York: McGraw-Hill, Inc,2006
Kaplan S. Aesthetics affect, and cognition: Environmental preference from anevolutionary perspective. Environ. Behav.1987
Akbar K.F., Hale W.H.G. and Headley A.D. Assessment of scenic beauty of theroadside vegetation in northern England. Landscape and planning,2003,(63):139-144
Real E., Arce C. and Sabucedo J.M. Classification of landscape usingquantitative and categorical data，and prediction of their scenic beauty inNorth-western Spain. J. Environ Psychol,2000,(20):361-380
Saty T. L. The Analytic Hierarchy Progress. McGraw Hill,1980
Shuttleworth S. The use of photographs as an environment perception mediumin landscape studies. J. Manage,1980,(11):61-76
Treib M. An Appreciation of Garrett Eckbo.Landscape Archit,2000,(12):61-67
Weilacher U. Between Landscape Architecture and Land Art.Birkhauser-Publishers for Architecture,1999