外国侵权法中严格责任地位研究
|
摘要
严格责任是人性安全要素在侵权法上的集中体现,自古就发挥着过错责任无法替代的社会功能。在现代社会,风险极具系统性和不对称性,安全成为人性的首要需求。作为实践正义的侵权法,必须对严格责任制度进行合理安排和设计,以实现其补偿损害和预防损害的功能。
文章第一章主要分析严格责任的概念和实质。通过考察各相关语词在表达法律现实上的优劣以及在中外侵权法中的具体使用,“严格责任”一词较其他概念更具科学性和广延性。作为一种归责标准以及以之为据的责任类型,严格责任具有其独特的性质:在前者,严格责任具有价值判断上的非过错性、因果关系判断的模糊性、抗辩事由的限制性以及强调侵害行为的结果违法性;在后者,严格责任是一个不同质、多层次的连续体。在与过错责任的关系问题上,严格责任与过错责任在侵权法体系上互为张力关系。
第二章考察严格责任的历史地位。在人类社会初期,严格责任就占有非常重要甚至是绝对的地位。在罗马法中,严格责任已经能通过立法、裁判官告示或判决中的创造性解释等多种途径来保持开放发展的态势。日耳曼法时期,所有的侵权行为都不从行为人的主观上寻求责任存在的基础;到中世纪中晚期,虽然严格责任在教会法和欧洲大陆的世俗法中被过错责任的一般性理论所代替,但各封建王国中的封建法、庄园法、城市法和商人法几乎不考察行为人的主观心理要素;而且,其时的英格兰法律中的严格责任依然保持着绝对的地位。在近代社会,严格责任的支配地位明显衰落,过错原则成为侵权行为法的一般甚至唯一原则。但从严格责任的发展历史看,只要人类所面临的风险存在不对称性或严重到足以构成对生命的威胁,严格责任体系就有其发展的舞台。在人类早期法发展的历史中如此,在罗马法、中世纪和近代民法中亦如此。
第三章分析严格责任在现代侵权法中的现实地位。综合考察现代西方主要国家对具体严格责任的制度安排,严格责任在适用范围和归责标准一般化上已得到迅速发展。然而,严格责任归责标准在绝大多数国家远未实现原理化,而且过错主义观念时常干扰具体制度的功能发挥,严格责任在侵权法中的实际地位还无法与过错责任同日而语。这种不甚理想的严格责任制度安排,已然阻碍侵权法在一个危机四伏、充满损害的现代社会发挥其补偿损害和预防损害之功能。
第四部分探讨强化严格责任地位之合理性。从人性的基本特征出发,分别从安全正义、矫正正义、经济分析、政策考量等多角度对严格责任在现代社会的应然地位进行理性的考察和论证。鉴于风险的系统性和严重的不对称性,安全在现代社会成为首要的人性需求。相较于过错责任,严格责任坦率承认法律生活中存在“弱而愚”的人像;在正视人们对稀有资源存在相冲突的需求之事实的同时,更加关注社会生活中存在的不对称性风险、关心人们在风险重大到足以危及生命和肢体时对安全的偏向,并且能够通过一系列具体制度实现其保护权利安全、补偿损害之目的。从现代风险越来越呈现单方预防性上分析,严格责任比过错责任更能实现对事故的有效预防和管理成本的最低化。站在弥补过错责任功能缺失之层面,各种保障制度因其自身的诸多缺陷而无法取代严格责任来实现补偿损害和预防损害之社会使命;况且,保险制度的迅速发展能够为严格责任扩张提供良好的辅助平台。
第五章思考严格责任在中国侵权法上的未来发展。同其他国家一样,中国存在着对一个能充分发挥补偿和预防功能之侵权法体系的现实要求,严格责任地位必须在未来侵权法中走向原理化。就目前来看,严格责任在我国立法上还处在过错责任例外情形之地位,在司法上也很难有创造性的突破,严格责任发挥功能的辅助性平台羸弱。为确立严格责任在我国侵权法上的合理地位,转变法观念是第一要务;在此基础上,应当借鉴他国的有益经验进行具体制度的理性设计。
Strict liability reflects the first need of security of human nature. It is an important and independent regime since ancient time, and the functions of which can’t be replaced by fault liability. In modern society, the systemic and non-reciprocal character of risks needs the rational arrangement of strict liability in tort law to achieve the goals of compensation and prevention.
The first chapter defines the concept and essence of strict liability. This part analyses the advantages and disadvantages of all kinds of relative wordings, and finds that the term of strict liability is more scientific and extensive than others. This article thinks that, as a criterion of liability fixation, strict liability does’t think of the feasor’s fault. It rests upon a factual test of causation that disregards proximate caused omissions.The defenses available in strict liability are strict limited.And finally,the unlawfulness characterizes is only the harm and not the activity producing it. As a category of tort liabilities, strict liability is a heterogeneous and multi-level continuum. From the angle of legal duty, there is a tension relationship between strict liability and fault liability in the system of tort law.
The second chapter analyses the historical positions of strict liability in tort law. In the laws of early days of humanity, strict liability occupied the most important and overwhelming position. In Roman law, strict liability was also an important and independent regime which sustained an open development by means of legislation, edictum and creative judicial interpretation. In Germanic law, all kinds of tort liability needn’t make an investigation of feasor’s bad psychology but the active and damage. In the late Medieval Age, tort liability didn’t think of the fault of behavior in Feudal law, Manorial law, Urban law and Mercantile law, though strict liability was replaced by fault liability in Secular law and Cannon law. It is worth noting that the position of strict liability in England is still superior. In neoteric tort law, the decisive position of strict liability was on the wane, and the doctrine of fault liability became the general or sole criterion of tort liability. After studying the history of strict liability, we can say that as long as the risks being faced with are non-reciprocal and so serious as to threaten human’s life, strict liability has its irreplaceable function in the system of tort law in all the time.
The third chapter makes an inquiry into the real position of strict liability in modern tort law. Analyzing comprehensively the arrangements of strict liability regime of several typical countries, we will find that strict liability had a rapid development in the respects of applying scope and generalization. But, the real position of strict liability can’t be the same as that of fault liability because the criterion of strict liability has not been a principle in most countries and strict liability is often disturbed by the concept of fault liability in the process of applying. The unreasonable arrangement of strict liability has been a serious obstacle which hinders the compensation and prevention function of tort law in the modern society beset with crises and damage.
The fourth chapter analyses the rationality of raising the position of modern strict liability. Starting from the character of humanity, this part inspects and improves the deserving position of strict liability from the angles of security justice, corrective justice, economic analysis and policies. In modern society, security becomes the need of the first important because of the systemic and non-reciprocal character of modern risks. Compared with fault liability, strict liability recognizes that there are vulnerable groups in legal life. Strict liability cares more about the non-reciprocal risks and man’s stress on security besides giving serious thought to the conflict of needs in different people. Moreover, strict liability can achieve the goal of protecting people’s rights and compensating damage through a series of concrete regimes. From the angle of unilateral precaution, strict liability is more efficient in cost and preventing the accidents compared with fault liability. From the perspective of remedying the defect of fault liability, any compensation plan can’t replace strict liability to compensate damage and prevent accidents well because of their respective serious defects. In addition, the rapid development of insurance can help strict liability to extent in future well.
The last chapter ponders the development of strict liability in tort law of China. As the same as other country, there is an urge need of rational tort law system which can assert functions of compensation damage and prevent accidents. In our law system, strict liability is the exception of fault liability up till now. Because of the tradition, there is little chance to break through by judicial practice. In addition, the supporting platform is so weak compared with developed countries. In order to establishing the rational position of strict liability in our future tort law, we should change the old concept of law first. And then, we should legislate rationally by referencing the experiences of other countries.
文章第一章主要分析严格责任的概念和实质。通过考察各相关语词在表达法律现实上的优劣以及在中外侵权法中的具体使用,“严格责任”一词较其他概念更具科学性和广延性。作为一种归责标准以及以之为据的责任类型,严格责任具有其独特的性质:在前者,严格责任具有价值判断上的非过错性、因果关系判断的模糊性、抗辩事由的限制性以及强调侵害行为的结果违法性;在后者,严格责任是一个不同质、多层次的连续体。在与过错责任的关系问题上,严格责任与过错责任在侵权法体系上互为张力关系。
第二章考察严格责任的历史地位。在人类社会初期,严格责任就占有非常重要甚至是绝对的地位。在罗马法中,严格责任已经能通过立法、裁判官告示或判决中的创造性解释等多种途径来保持开放发展的态势。日耳曼法时期,所有的侵权行为都不从行为人的主观上寻求责任存在的基础;到中世纪中晚期,虽然严格责任在教会法和欧洲大陆的世俗法中被过错责任的一般性理论所代替,但各封建王国中的封建法、庄园法、城市法和商人法几乎不考察行为人的主观心理要素;而且,其时的英格兰法律中的严格责任依然保持着绝对的地位。在近代社会,严格责任的支配地位明显衰落,过错原则成为侵权行为法的一般甚至唯一原则。但从严格责任的发展历史看,只要人类所面临的风险存在不对称性或严重到足以构成对生命的威胁,严格责任体系就有其发展的舞台。在人类早期法发展的历史中如此,在罗马法、中世纪和近代民法中亦如此。
第三章分析严格责任在现代侵权法中的现实地位。综合考察现代西方主要国家对具体严格责任的制度安排,严格责任在适用范围和归责标准一般化上已得到迅速发展。然而,严格责任归责标准在绝大多数国家远未实现原理化,而且过错主义观念时常干扰具体制度的功能发挥,严格责任在侵权法中的实际地位还无法与过错责任同日而语。这种不甚理想的严格责任制度安排,已然阻碍侵权法在一个危机四伏、充满损害的现代社会发挥其补偿损害和预防损害之功能。
第四部分探讨强化严格责任地位之合理性。从人性的基本特征出发,分别从安全正义、矫正正义、经济分析、政策考量等多角度对严格责任在现代社会的应然地位进行理性的考察和论证。鉴于风险的系统性和严重的不对称性,安全在现代社会成为首要的人性需求。相较于过错责任,严格责任坦率承认法律生活中存在“弱而愚”的人像;在正视人们对稀有资源存在相冲突的需求之事实的同时,更加关注社会生活中存在的不对称性风险、关心人们在风险重大到足以危及生命和肢体时对安全的偏向,并且能够通过一系列具体制度实现其保护权利安全、补偿损害之目的。从现代风险越来越呈现单方预防性上分析,严格责任比过错责任更能实现对事故的有效预防和管理成本的最低化。站在弥补过错责任功能缺失之层面,各种保障制度因其自身的诸多缺陷而无法取代严格责任来实现补偿损害和预防损害之社会使命;况且,保险制度的迅速发展能够为严格责任扩张提供良好的辅助平台。
第五章思考严格责任在中国侵权法上的未来发展。同其他国家一样,中国存在着对一个能充分发挥补偿和预防功能之侵权法体系的现实要求,严格责任地位必须在未来侵权法中走向原理化。就目前来看,严格责任在我国立法上还处在过错责任例外情形之地位,在司法上也很难有创造性的突破,严格责任发挥功能的辅助性平台羸弱。为确立严格责任在我国侵权法上的合理地位,转变法观念是第一要务;在此基础上,应当借鉴他国的有益经验进行具体制度的理性设计。
Strict liability reflects the first need of security of human nature. It is an important and independent regime since ancient time, and the functions of which can’t be replaced by fault liability. In modern society, the systemic and non-reciprocal character of risks needs the rational arrangement of strict liability in tort law to achieve the goals of compensation and prevention.
The first chapter defines the concept and essence of strict liability. This part analyses the advantages and disadvantages of all kinds of relative wordings, and finds that the term of strict liability is more scientific and extensive than others. This article thinks that, as a criterion of liability fixation, strict liability does’t think of the feasor’s fault. It rests upon a factual test of causation that disregards proximate caused omissions.The defenses available in strict liability are strict limited.And finally,the unlawfulness characterizes is only the harm and not the activity producing it. As a category of tort liabilities, strict liability is a heterogeneous and multi-level continuum. From the angle of legal duty, there is a tension relationship between strict liability and fault liability in the system of tort law.
The second chapter analyses the historical positions of strict liability in tort law. In the laws of early days of humanity, strict liability occupied the most important and overwhelming position. In Roman law, strict liability was also an important and independent regime which sustained an open development by means of legislation, edictum and creative judicial interpretation. In Germanic law, all kinds of tort liability needn’t make an investigation of feasor’s bad psychology but the active and damage. In the late Medieval Age, tort liability didn’t think of the fault of behavior in Feudal law, Manorial law, Urban law and Mercantile law, though strict liability was replaced by fault liability in Secular law and Cannon law. It is worth noting that the position of strict liability in England is still superior. In neoteric tort law, the decisive position of strict liability was on the wane, and the doctrine of fault liability became the general or sole criterion of tort liability. After studying the history of strict liability, we can say that as long as the risks being faced with are non-reciprocal and so serious as to threaten human’s life, strict liability has its irreplaceable function in the system of tort law in all the time.
The third chapter makes an inquiry into the real position of strict liability in modern tort law. Analyzing comprehensively the arrangements of strict liability regime of several typical countries, we will find that strict liability had a rapid development in the respects of applying scope and generalization. But, the real position of strict liability can’t be the same as that of fault liability because the criterion of strict liability has not been a principle in most countries and strict liability is often disturbed by the concept of fault liability in the process of applying. The unreasonable arrangement of strict liability has been a serious obstacle which hinders the compensation and prevention function of tort law in the modern society beset with crises and damage.
The fourth chapter analyses the rationality of raising the position of modern strict liability. Starting from the character of humanity, this part inspects and improves the deserving position of strict liability from the angles of security justice, corrective justice, economic analysis and policies. In modern society, security becomes the need of the first important because of the systemic and non-reciprocal character of modern risks. Compared with fault liability, strict liability recognizes that there are vulnerable groups in legal life. Strict liability cares more about the non-reciprocal risks and man’s stress on security besides giving serious thought to the conflict of needs in different people. Moreover, strict liability can achieve the goal of protecting people’s rights and compensating damage through a series of concrete regimes. From the angle of unilateral precaution, strict liability is more efficient in cost and preventing the accidents compared with fault liability. From the perspective of remedying the defect of fault liability, any compensation plan can’t replace strict liability to compensate damage and prevent accidents well because of their respective serious defects. In addition, the rapid development of insurance can help strict liability to extent in future well.
The last chapter ponders the development of strict liability in tort law of China. As the same as other country, there is an urge need of rational tort law system which can assert functions of compensation damage and prevent accidents. In our law system, strict liability is the exception of fault liability up till now. Because of the tradition, there is little chance to break through by judicial practice. In addition, the supporting platform is so weak compared with developed countries. In order to establishing the rational position of strict liability in our future tort law, we should change the old concept of law first. And then, we should legislate rationally by referencing the experiences of other countries.
引文
①See WINFIELD,PERCY. The Myth of Absolute Liability [J].Law Q. Rev. ,1926, 42: 37,51.
②See HEUSTON, R.F. V. and BUCKLEY, R.A.Salmond and Heuston on the Law of Torts(19th ed.)[M]. London:Sweet&Maxwell,1987.37. See HARPER,FOWLER.Liability Without Fault and Proximate Cause[J]. Mich.L.Rev.,1932,30:1001,1013.
③参见王泽鉴.侵权行为法(第一册):基本理论(一般侵权行为)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.16. 另参见陈聪富.侵权归责原则与损害赔偿[M].北京:北京大学出版社,2005.113-152. 参见杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.133.
④See HARTMAN, D. The Concept of Strict Liability in Tort[A].Tulane thesis 3,1956. 转引自 PALMER,VERNON.A General Theory of the Inner Structure of Strict Liability : Common Law ,Civil Law , and Comparative Law[J]. Tul. L. Rev.,1988,62:1306.
①See PALMER,VERNON, A General Theory of the Inner Structure of Strict Liability : Common Law ,Civil Law , and Comparative Law[J]. Tul. L. Rev.,1988, 62:1306.
②See HARPER,F OWLER.Liability without Fault and Proximate Cause[J]. Mich.L.Rev.,1932, 30:1001,1013.
③Fletcher v. Rylands ,159 Eng.Rep.737(EX.1865); Fletcher v. Rylands, L.R.1 EX.265(1866); Rylands v.Fletcher,L.R.3H.L.330(1868). 本文将在第三章对这一案例作进一步讨论。
④See CURZON, L.B.Dictionary of Law (6th ed.) [M].Beijing:Law Press,2003.117,403.
⑤See WALKER ,DIVID M. The Oxford Companion to Law [M].Oxford: Clarenden Press,1989.1193. ⑥See GARNER, BRYAN A. Black's Law Dictionary (8th ed.)[M].New York:West, Thomson Business, 2004. 934.
①参见邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京:中国人民大学出版社,2006.198.
②See KOCH, B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.43-74.
③同本页注①,第 218-220 页。
④同上,第 197,211 页。
⑤参见王泽鉴.民法学说与判例研究(1)[M].北京:中国政法大学出版社,1998.8.另参见王泽鉴.侵权行为法(第一册):基本理论(一般侵权行为)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.16.
⑥参见陈聪富.侵权归责原则与损害赔偿[M].北京:北京大学出版社,2005.113-152.
⑦参见李仁玉.比较侵权法[M].北京:北京大学出版社,1996.152; 参见杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.133.135.
①Vgl.ESSER,J.Grundlagen und Entwicklung der Gef?hrdungshaftung [M]. 2. Aufl.,1969.S.8-S.32.
②Vgl.DEUTSCH.Gefahr,Gef?hrdung,Gef?hrerhohung[A].Festschrift für Karl Larenz zum 70 Geburtstag, 1973. S.895-S.899. Vgl.K?TZ.Haftung für besondere Gefahr:Generalklausel für die Gef?hrdungshaftung[J]. Acp., 1970(170):S.20-S.41. Vgl.BAUR,F.Eeweiterung der Gef?hrdungshaftung durch Gesetzesanalogie[A].Festschrift für Kurst Ballerstedt zum 70 Geburtstag,1976.S.305-S.323.
③参见[德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G.莱塞.德国民商法导论[M].楚建译,谢怀栻校,北京:中国大百科全书出版社,1996.177.
④参见邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京:中国人民大学出版社,2006.3-4.
⑤参见张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.170.
⑥See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.75.
①See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.43.
②参见[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论(上册)[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译,北京:法律出版社, 2003.82-84.
①See HOLMES,OLIVER WENDELL. The Common Law [M].New Brunswick(U.S.A)& London(U.K.):Transaction Publishers,2005.104-129.
②See SMITH, JEREMIAH.Tort and Absolute Liability [J].H. L. Rev., 1917,30:241-262.
③See THAYER, DEAN.Liability without Fault [J].H. L. Rev., 1916,29:808-815.
④参见王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].杭州:浙江人民出版社,1987.176-199.
⑤参见王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.164-184,287-288.
①参见徐国栋.人性论与市民法[M].北京:法律出版社,2006.78.
②[美]约翰·罗尔斯.作为公平的正义——正义新论[M].姚大志译,上海:上海三联书店,2003.7.
④参见王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.84-88,188-190.
⑤Vgl.DEUTSCH.Generalklausel für Gef?hrdungshagtung[A].Karlsruher Forum,1968.S.1-S.6.
①Vgl.BAUR,F. Eeweiterung der Gef?hrdungshaftung durch Gesetzesanalogie[A].Festschrift für Kurst Ballerstedt zum 70 Geburtstag,1976.S.305-S.323.
②参见邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京:中国人民大学出版社,2006.187-188.
③See WIGMORE. Responsibility for Tortious Acts[J].Har. L. Rev., 1894,7:455-456.
④See POUND, R.Introduction of the Philosophy of Law[M].New Haven: Yale University Press,1922.168-169.
①See EHRENZWEIG, A Negligence without Fault[J].Cal. L. Rev.,1960,60:10-80.
②Vgl. ESSER, J. Grundlagen und Entwicklung des Gef?hrdungshaftung[M].2 unver.Aufl.,1969.S.70-S.78.
③参见邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京:中国人民大学出版社,2006.211.
④参见吴兆祥.侵权法上的严格责任研究(博士学位论文)[D].北京:中国人民大学,2001.10.
⑤Vgl. ESSER, J. Grundlagen und Entwicklung des Gef?hrdungshaftung[M].2 unver.Aufl.,1969.S.117.
①转引自王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.171-172.
①See MAZEAUD, H. et TUNC.Treate theorique et pratique de la responabilite civile(5 ed)[M]. 1957 转引自王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.173.
②See PALMER, VERNON. A General Theory of the Inner Structure of Strict Liability : Common Law ,Civil Law , and Comparative Law. Tulane Law Review, 1988,62:1315.
③参见董安生.民事法律行为[M].北京:中国人民大学出版社,1994.115.
④参见黄立.民法债编总论[M].北京:中国政法大学出版社,2002.245. 参见王泽鉴.侵权行为法(第一册):基本理论(一般侵权行为)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.229. 参见史尚宽.债法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.106.
①参见王泽鉴.侵权行为法(第一册):基本理论(一般侵权行为)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.230.
②Vgl. ESSER,JOSEFund WEYERS,LEO.Shculdrecht,BandⅡ:Besondere Teil[M].7.Aufl.,1990.S.558.
③See STARCK, BORIS.The Foundation of Delictual Liability in Contemporary French Law:An Evaluation and a Proposal[J].Tul.L.Rev.,1974,48:1043.
④See WEINRIB,ERNEST J. Toward a Moral Theory of Negligence[J].Law &Phil.,1983,2:37,59.
①杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.171.
②吴兆祥.侵权法上的严格责任研究(博士学位论文)[D].北京:中国人民大学,2001.21.
③杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.173-174.
④杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.175-176.
⑤杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.175.
⑥See EPTEIN,RICHARD A. A Theory of Strict Liability[J]. J. Legal Study,1979,2:160.
⑦参见王泽鉴.侵权行为法(第一册):基本理论(一般侵权行为)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.191.
⑧参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社, 2004.537-570.
①D.9,3,1pr;D.9,3,5,1 参见[意]桑德罗·斯奇巴尼. 债·私犯之债(II)和犯罪[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1998.43,45.
②See MILSOM,S.F.C. Not Doing is No Trespass[J]. Cambridge L. J.,1954, 105:387.
③See MALONE,WEX.S.Ruminations on Cause-in-Fact[J].Stan.L.Rev.,1956-1957,60:61. See BECHT,A.&MILLER,F. The Test of Factual Causation in Negligence and Strict Liability Cases[M]. St. Louis: Washington Univ. Studies,1961.23-24.
④See PALMER,VERNON. A General Theory of the Inner Structure of Strict Liability : Common Law ,Civil Law , and Comparative Law[J]. Tulane Law Review, 1988,62: 1326.
⑤See ZWEIGERT,K.&K?TZ,H. An Intruduction to Comparative Law:The Framework[M].T.Weir trans., Oxford: Clarendon Press,1977.316. See MARKESINIS, B.S. and UNBERATH,HANNES. The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland,Oregon :Hart Publishing ,2002.724-725.
⑥See LAWSON, F.H. & MARKESINIS, B.S. Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M].Cambridge: Cambridge University Press,1982.156-157.
①参见荷兰民法典[Z].王卫国主译,北京:中国政法大学出版社,2006.183.
③Sindell v.Abbot Laboratories Supreme Court of California ,1980 26Cal.3d 588.607 P.2d 924,163 Cal.Rptr.132,cert.denied,449 U.S.912 101S.Ct.285,66 L.Ed.2d 140 (1980)该案涉及一位妇女对十一家制造
⑤引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.566.
⑦荷兰最高法院 1992 年 10 月 9 日的判决,载 RvdW 1992 年,第 219 号=TMA1993 年,第 15 页。转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.568.
⑧于敏.日本侵权行为法[M].北京:法律出版社,2006.335.
⑨于敏.日本侵权行为法[M].北京:法律出版社,2006.337.
⑩Deliyannis/Kornilakis,Eidiko Enochiko Diakail Ⅲ,173. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.566.
①Dufwa,SJT1986,269、271. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.566.
②参见王利明.侵权行为法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2004. 550.
③参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.577.
④王利明.侵权行为法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2004. 552-553 ; 杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.206.
⑤参见李响.美国侵权法原理及案例研究[M].北京:中国政法大学出版社,2004.107.
⑥See JONES ,J.WALTER. The Law and Legal Theory of the Greeks[M].Oxford: Clarendon Press,1956.259,261.
①See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.118.
②See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.119.
③See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.119.
④See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.137.
⑤《法国民法典》第 1386-4 条。参见法国民法典[Z].罗结珍译,北京:法律出版社,2005.1116-1118.
①[美]肯尼斯·S·亚伯拉罕,阿尔伯特·C·泰特选编.《侵权法重述》纲要[M].许传玺,石宏等译,北京:法律出版社,2006.151.
②参见《汉穆拉比法典》第 218、219、220、225、229、230、231、246、247、248 条;《摩奴法典》第 8卷第 293、294、295、287、288 条以及《赫梯法典》第 1 条至第 25 条,第 43、44 条,第 57 条至第 148条。参见由嵘,张雅利,毛国权,李红海编.外国法制史参考资料汇编[M].北京:北京大学出版社,2004. 19-38.
①英国、美国和南非等少数国家在道路交通责任上采过错责任。
②See KOCH, B. A. / KOZIOL, H. (Eds.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002. 128.
③法国凡尔赛法院 1997 年 12 月 6 日之判决,载 D.1997 年 IR32. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.394.
④法国最高法院民事审判庭 1997 年 4 月 2 日之判决(Bull. Civ.1997,Ⅱ,110)。转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.394.
⑤法国最高法院民事审判庭 1993 年 1 月 20 日之判决(Bull. Civ.1993,Ⅱ,21)。 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.395.
①法国最高法院民事审判庭 1992 年 11 月 25 日之判决(Bull. Civ.1992,Ⅱ,281)。 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.395.
①I.4.3.7; I.4.3,8;D.9,2,8,1; D.9,2,27,33 以及 D.9,2,52,2 等. See MOMMSEN, THEODOR (Latin text editor), WATSON ,ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania press, 1985.279,286,292. 参见[古罗马]优士丁尼.法学阶梯[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1999.439.
②[英]彼得·斯坦等.西方社会的法律价值[M].王献平译,北京:中国人民公安大学出版社,1989.154. ③See PARASI, F. Liability for Negligence and Judicial Discretion(2nd ed.)[M].Berkeley: University of California at Berkeley,1992. 195.
①参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.291.
①See KOCH, B. A. / KOZIOL, H. (Eds.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002. 15.
①参见由嵘,张雅利,毛国权,李红海编.外国法制史参考资料汇编[M].北京:北京大学出版社,2004. 19-38.
②参见《汉穆拉比法典》第 53-58、206、227、235、236、237、245、267 条。
②本文所引的《赫梯法典》内容,均来自《外国法制史参考资料汇编》。参见由嵘,张雅利,毛国权,李红海编.外国法制史参考资料汇编[M].北京:北京大学出版社,2004. 51-66.
①参见徐国栋,贝特鲁奇,纪蔚民.《十二表法》新译本[J].河北法学,2005,(11):3.
②参见[意]桑德罗·斯奇巴尼.债·私犯之债(II)和犯罪[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1998.40-42.See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.276-277.
③参见[古罗马]优士丁尼.法学阶梯[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1999.497-499.
④D.9,1,1pr 参见[意]桑德罗·斯奇巴尼.债·私犯之债(II)和犯罪[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社, 1998.40.
⑤D.9,1,1,2 同上。
⑥D.9,1,4 See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.277.
⑦D.9,1,1,10 Id.,p.276.
①D.9,1,1,4 ;D.9,1,1,7 See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.276.
② D.9,1,1,13 参见[意]桑德罗·斯奇巴尼.债·私犯之债(II)和犯罪[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1998.41.
③D.9,1,1,3 See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.276.
④D.9,1,1,1 Id.
①参见 R.H.巴洛.罗马人[M].黄韬译,上海:上海人民出版社,2000.116. 参见[德]奥托·基弗.古罗马风化史[M].姜瑞璋译,沈阳:辽宁教育出版社,2002.103-115.
②See ZIMMERMANN, REINHARD.The Law of Obl igations――Roman Foundations of the Civilian Tradition[M]. Oxford:Oxford University Press ,1996.1105.
③Ulp.D.21,1,40; Ulp.D.21,1,42 See MOMMSEN, THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.2)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.615.
④Paul.D.21,1,41 Id.
①I.4.9.1 参见[古罗马]优士丁尼.法学阶梯[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1999.497.
②Ulp.D.19,5,14,3 See MOMMSEN, THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.2)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.577.
③I.4.3.16 参见[古罗马]优士丁尼.法学阶梯[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1999.443.
④See The Code of Justinian. Tanslated by S. P. SCOTT, A. M.Cincinati: The Central Trust Company Publishers,1932. 327.
①D.9,4,2pr; D.9,4,3; D.9,4,5pr; D.9,4,5,1 参见[意]桑德罗·斯奇巴尼.债·私犯之债(II)和犯罪[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1998.116-117.
②I.4.8pr 参见[古罗马]优士丁尼.法学阶梯[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1999.493.
③I.4.8.7 同上,第 495 页。
④I.4.8.5 同上。
①D.5,1,15,1 参见[意]桑德罗·斯奇巴尼.债·私犯之债(II)和犯罪[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1998.38.
②D.9,3,1pr 同上,第 43 页。
③D.9,3,1,1 同上。
④D.9,3,5,6 同上,第 47 页。
⑤I.4.5.3 参见[古罗马]优士丁尼.法学阶梯[M]. 徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1999.495. Gai.D.44,7,5,6 See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON ,ALAN (English translation editor). The Digest of Justinian (vol.4)[Z]. University of Pennsylvania Press,1985.642.
①D.9,3,1,10 See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.294.
②D.9,3,5,10 Id., p.297.
③参见周枂.罗马法原论(下)[M].北京:商务印书馆,2001.868.
④Ulp.D.39,4,1,6 和 Gai.D.39,4,2 See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON ,ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian (vol.3)[Z]. University of Pennsylvania Press,1985.404.
⑤D.9,1,1,1 See MOMMSEN, THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.276.
①D.9,1,2pr See MOMMSEN, THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.277.
②D.9,3,1,1;D.9,3,5,11 Id.,p.294-295.
③参见[德]特奥多尔·蒙森.罗马史(1-3 卷)[M].李稼年译,北京:商务印书馆,2004(2005);参见 R.H.巴洛.罗马人[M].黄韬译,上海:上海人民出版社,2000.
④参见徐国栋,贝特鲁奇,纪蔚民.《十二表法》新译本[J].河北法学,2005,(11):3,4.
①See LAWSON, F.H. & MARKESINIS,B.S. Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1982.22-34.
②D.9,2(the Lex Aquilia); D.9,2,44pr See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian (vol.1)[Z]. University of Pennsylvania Press, 1985.278-293,290.
③See STEIN ,PETER .Foreword to Liability for Negligence and Judicial Discretion(2nd ed.)[M]. Francesco Parisi, Berkeley :University of California At Berkeley,1992. 60-61.
④D.9,2,5,2 See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian (vol.1)[Z]. University of Pennsylvania Press,1985.278.
⑤D.50,17,132“盖尤斯:《行省告示评注》第 7 卷 无能是一种过失。” See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian (vol.4)[Z]. University of Pennsylvania Press,1985.964. I.4.3.7;I.4.3.8 根据这两个片段,无经验、技能欠缺以及人的弱点是一种过失。参见[古罗马]优士丁尼.法学阶梯[M]. 徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1999.495. D.19,2,9,5 根据该片段,无经验是一种过失。See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian (vol.2)[Z]. University of Pennsylvania Press,1985.560.
⑥徐国栋.人性论与市民法[M].北京:法律出版社,2006.78.
①D.21,1,42 See MOMMSEN, THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.2)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.615.
②D.9,3,1pr See MOMMSEN, THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.293.
①参见戴东雄.中世纪意大利法学与德国的继受罗马法[M].北京:中国政法大学出版社,2003.167-172. 参见由嵘,张雅利,毛国权,李红海编.外国法制史参考资料汇编[M].北京:北京大学出版社,2004.153-170.
①参见由嵘,张雅利,毛国权,李红海编.外国法制史参考资料汇编[M].北京:北京大学出版社,2004.156.
②同上,第 154,157 页。
①[法]勒内·达维德.当代主要法律体系[M].漆竹生译,上海:上海译文出版社,1984.37-38.
②[美]海斯,穆恩,韦兰.世界史(上册)[M].中央民族学院研究室译,北京:三联书店,1975.282.
③[美]汤普逊.中世纪经济社会史(下册)[M].耿淡如译,北京:商务印书馆,1963.168-183.
④转引自[美]伯尔曼.法律与宗教[M].苏力译,北京:中国政法大学出版社,2003.58.
①参见张民安.过错侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.55.
②See PARISI, FRANCESCO. Liability for Negligence and Judicial Discretion(2nd ed.)[M].Berkeley:University of California at Berkeley,1992.116.
③参见[美]哈罗德?J?伯尔曼.法律与革命[M].贺卫方,高鸿钧,张志铭,夏勇译,北京:中国大百科全书出版社, 1993.228-229.
④See ZIMMERMANN, REINHARD .The Law of Obl igations――Roman Foundations of the Civilian Tradition [M]. Oxford:Oxford University Press ,1996.1098.
⑤参见张民安.过错侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.55.
①See CURZON, L.B..English Legal History(2nd ed.) [M]. London: Mac. Donald and Evans, 1979.256.
①参见 R.C.范·卡内冈.英国普通法的诞生[M].李红海译,北京:中国政法大学出版社,2003.13.
①转引自[美]詹姆斯·高德利.法国民法典的奥秘[A].张晓军译,梁慧星主编.民商法论丛[C].北京:法律出版社, 1996,(5):571.
②同上,第 572 页。
③同上,第 571 页。
④同上。
⑤同上,第 573 页。
①参见[德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译,北京:法律出版社,2006.3.
②另外,还有 Dernburg,Oertmann,Unger,Werner,Madai, Seuffert, Sintenis,V.List, Zitelman, Brodmann, Leonhanrd, Sieber, V.Tuhr, Kreβ 等人.参见邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京:中国人民大学出版社,2006.54-57.
③参见程啸,张发靖.现代侵权行为法中过错责任原则的发展[J].当代法学,2006,(1):87.
①转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.143.
②于敏.日本侵权行为法[M].北京:法律出版社,2006.10.
③自于敏.日本侵权行为法[M].北京:法律出版社,2006.11.
①Williams v.Holland,131 Eng.Rep.848(C.P.1833).
②See EPSTEIN, RICHARD A. Cases and Materials on Torts(7th ed.)[M].Beijing:CITIC Publishing House, 2003.104.
①Brown v.Kendall,6Cush. Mass.292,60(1850) .
②参见[日]宫本英雄.英吉利法研究[M].骆通译,上海:上海商务印书馆,1934.244.
①[英]弗拉斯特,布罗.英国侵权法纲要[M].林振镛译,台北:正中书局,1957.98.
②See FLEMING,JOHN G. An Introduction to the Law of Torts[M]. Oxford :Clarendon Press,1968. 7.
③See HORWITZ ,MORTON J.The Transfomation of American Law, 1780-1860 [M]. Cambridge:Harvard University Press, 1977.99.
④Losee v. Buchanan,51.N.y.476.484-485(1873).
⑤See HOLMES, OLIVER WENDELL.The Common Law[M].London:Little,Brown,and Company,1923.50 .
①See RABIN, ROBERT L.Perspectives on Tort Law(2nd ed.)[M]. Boston and Toronto : Little ,Brown and Company,1983. 3-9.
②转引自张民安.过错侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.91.
③Fowler v. Lanning [1959]1 Q.B.426.
①参见王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.287.参见杨立新.侵权法论[M]北京:人民法院出版社,2004.104.
③参见徐国栋.人性论与市民法[M].北京:法律出版社,2006.22-29,48-49.
①[德]康德.历史理性批判文集[M].何兆武译,北京:商务印书馆,1990.24.
②转引自西方法律思想史编写组.西方法律思想史资料选编[M].北京:北京大学出版社,1986.139.
③转引自张民安.过错侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.66-67.
④参见徐国栋.人性论与市民法[M].北京:法律出版社,2006.84-84.
①关于有限理性的论述,请参阅行为经济学派的相关著作。另请参见徐国栋.人性论与市民法[M].北京:法律出版社,2006.51-102.
②[德]卡尔·马克思.资本论(1)[M].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译,北京:人民出版社, 2002.466-467.
③[德]卡尔·马克思.资本论(3)[M].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译,北京:人民出版社, 2002.105.
④参见王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.59-78.
①参见拉德布鲁赫.法律中的人[M].桑田、常盘译,第 10 页。转引自[日]星野英一.私法中的人——以民法财产法为中心[A].王闯译,民商法论丛[C].北京:法律出版社,1997,(8):183.
①。参见邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京:中国人民大学出版社,2006.69.
②本节有关法国的法律条文和案例资料主要来自法国民法典[Z].罗结珍译,北京:法律出版社,2005. [德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.
③张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.174.
①在法国不存在侵权责任和合同责任的请求权竞合问题。前者如 Civ.,21 Novermber 1911,[1913]Dalloz périodique(DQ)1,249,note Sarrut;后者如 Civ.,6 December 1932,[1939]DP 1,137,note Josserand See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.129.
②Cour de cassation, chamber civile, 19 July 1870 D.1870 I. 361 S. 1871. I.9. 该案事实:被告 Deschamps 经营一家洗洁工厂,因为在运作过程中锅炉爆炸,造成其工人原告 Painvin 受重伤。审理此案的法官要求受害人证明被告具有过失始能获得赔偿。转引自吴兆祥.侵权法上的严格责任研究(博士学位论文)[D].北京:中国人民大学,2001.9.
③1878 Recueil Serey Ⅱ48.该案事实:一棵维护不善的树倾倒下来引起了原告的损害,法院依据民法典第1386 条判决该树的主人负有责任。转引自王军.侵权法上严格责任的原理和实践[M].北京:法律出版社, 2006.65.
④Teffaine v. Guissez,Cousin,Oriolle,Cour de cassation, Chamber civile ,16 June 1896,D.1897,433,S.1897,17. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.151.
①1898 年 4 月 9 日的法律第 2 条。 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.152.
②法国最高法院民事审判庭 1920 年 11 月 16 日的判决,载 DP1920 年 1,169. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.151.
③Jand’heur v. Les Galeries Belfortaises, Cour de cassation,Chambre Civile,21 February 1927, D.1927, I.97, S.1927,I.137. See ESSAY. Torts Law in France: A Cultural and Comparative Overview [J].Wis. Int’l L.J., 1995,13:480-481.
④法国的大联合法庭是法国最高法院为进行第二次废弃审理而特设的制度,该制度正式确立于 1837 年 4月 1 日。现行法之制度系 1947 年 7 月 23 日法律修正后之产物。依现行法之规定,“大联合法庭”须有 35名以上推事出席,其职权为就同一案件进行第二次废弃判决之审理。
①关于第 1384(1)条适用于不动产的例子,参见最高法院第二民事庭 1996 年 5 月 12 日的判决。例如,土地上一段峭壁有崩塌的危险,在进行加固工程的施工时造成他人利益之损害,依据 1384 条之规定请求赔偿。参见法国民法典[Z].罗结珍译,北京:法律出版社,2005.1097.
②Arrèt Frank:Ch. Reunites,2 déc.1941.DC1942.25.note G.R;Pert;S1941.1.217.note.Mazeaud;JCP 1942.Ⅱ1766,note.Mihura.转引自张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.183.
③Civ.2e.3janv.1956.D1957.261 note.R.Rodière.转引自张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.186.
④Rémy Cabrillac.p.173.转引自张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.186.
⑤Civ.2e,18.dèc.1964,d.1965.191.concl.R.Schmelck,note P.Esmein;Arrèt Gabillet:Ass.pl.9mai 1984.525, concl.Cavannes,note Chabas. 转引自张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.187.
①法国最高法院民事审判庭 1953 年 3 月 5 日的判决,载 D1953 年 Jur473. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.278.
②法国最高法院民事审判庭 1984 年 11 月 8 日的判决,载 Paz.Pal.1985 pan.109. Comelis,Reponsabilite extre-contractuelle, 第 382 页。Rottler, Die Tierhlterhaftung,第 79-80 页. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.291.
③法国最高法院民事审判庭 1976 年 6 月 16 日的判决,载 Sem. Jur.1977 年Ⅱ,18585;和法国最高法院民事审判庭 1985 年 6 月 5 日的判决,载 Sem. Jur.1987 年Ⅱ,20744. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.291.
④法国最高法院民事审判庭 1987 年 7 月 1 日的判决,载 Bull.civ.1987 年Ⅱ,143. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.291.
⑤参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.296.
①参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社, 2004.466.
①Civ.1,29 June 1999(three cases),[1999]JCPⅡ,10138,rapport Sargos.以及 Civ.1,9 November 1999,[2000]JCPⅡ,10251,NOTE Brun. See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.134.
②Arrét Blieck D1991.324,note C.Larroumet. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.159.
③Ple.9 mai 1984(Fullenwarth). 转引自张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.261.
④参见法国民法典[Z].罗结珍译,北京:法律出版社, 2005.1097.
⑤参见张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.251.
①参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.260.
②本节关于德国法律规定的相关资料主要来自 KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.147-176; MARKESINIS, B.S. and UNBERATH, HANNES. The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland, Oregon : Hart Publishing ,2002. [德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译,北京:法律出版社,2006.
③参见[德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译,北京:法律出版社,2006.4.
④RGZ 141,406(407)(“von keinem vernünftigen Wollen geleitetes willküliches Verhalten”);BGH,1971 Neue Juristische Wochenschrift 509.See ZIMMERMANN,REINHARD. The Law of Obligations――Roman Foundations of the Civilian Tradition [M].London:Oxford University Press ,1996.1117.
⑤OLG München,1976 Versicherungsrecht 334 .See ZIMMERMANN,REINHARD. The Law of Obligations――Roman Foundations of the Civilian Tradition [M].London:Oxford University Press ,1996.1117.
⑥OLG Schleswig,1983 Versicherungsrecht 470. Id.
①[德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·莱塞.德国民商法导论[M].楚建译,北京:中国大百科全书出版社,1996.177.
①德国联邦最高法院判决,见《保险法期刊》,1962 年卷,第 164 页。转引自[德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·莱塞.德国民商法导论[M].楚建译,北京:中国大百科全书出版社,1996.177.
①See ZIMMERMANN,REINHARD. The Law of Obligations――Roman Foundations of the Civilian Tradition [M]. London:Oxford University Press ,1996.1132.
②转引自 ZIMMERMANN,REINHARD The Law of Obligations――Roman Foundations of the Civilian Tradition[M]. Oxford:Oxford University Press ,1996.1132-1133.
③See LAWSON,F.H. & MARKESINIS,B.S. Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M].Cambridge: Cambridge University Press,1982.19.
④德国联邦最高法院 1968 年 11 月 26 日之判决,载 BGHZ 51,第 91 页。 See B.S.MARKESINIS and HANNES UNBERATH. The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland, Oregon : Hart Publishing, 2002.555-564.
①参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社, 2004.338. ②RGZ1,247. See MARKESINIS, B.S. and UNBERATH ,HANNES. The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland,Oregon :Hart Publishing ,2002.722.
③BGH VersR 1955,346. Id.
④BGHZ 1,17,19. Id.
⑤BGHZ 90,第 225 页。参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.347.
①See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.238.
①HR 28 February 1992 in [1993]NJ,566;HR 24 December 1993 in [1995]NJ,236. See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.241.
②HR 28 February 1992 in [1993]NJ,566;HR 2 June 1995 in [1997]NJ,700-702. Id.
①这些案件主要有 Jones v. Festiniog Ry. Co(1871),L.R.3.Q.B.733;Humphries v. Cousins(1877),2C.P.D.239; Batcheller v. Tunbridge Wells Gas Co.(1901),84.L.T.765;Midwood v. Manchester Corporation(1905),2.K.B.597; West v. Bristol ,Tramway Co.(1908),2.K.B.14;Att-Gen v. Cory Brothers Co.(1921),1.A.C.521; Miles v. Forest Rock Granite Co. Ltd.(1918),34.T.L.R.500;Rainham Chemical Work Ltd. V. Belvedere Fish Guano Co.(1921),2A.C.465; Hale v. Jennings Brothers,(1938),1.All.E.R.579;Shiffman v. The Venerable Order of the Hospital of St. John of Jerusalem(1936), 1.All.E.R.557.
②Read v. J. Lyons & C.,Ltd.[1947] A.C.156.
③Law Commission,“Report on Civil Liability for Dangerous Activities”,Law.Com No.32(1972)以及 Royal Commission on “Civil Liability and Compensation for Personal Injury“,(Pearson Commission), Cmnd.7054(1978),Vol.1,Chap.31.
④See Rickards V. Lothian(1913)A.C.263 以及 Mason v.Levy Auto Parts of England Ltd.(196)2Q.B.530.
⑤例如 Rainban Chemical Works Ltd.v. Belvedere Fish Guano Co.Ltd.(1911)2A.C.465 和 Read v.J.Lyons&Co.Ltd.(1947)a.c.156,同样是在工厂里生产爆炸物的行为,前者被认定为土地的非自然利用,而后者却因重视国家的防卫,并不予以承认。
①Read v. J.Lyons& Co.,1944,61 T.L.R 149,153.
②Ball v.Nye,99 Mass.582(1868).
③Cahill v. Eastman, 18 Minn.324(1872).
④Losee v. Buchanan,51 N.Y.476(N.Y.1873).
⑤Marshall v. Welwood,38 N.J.L.339(N.J.1876).
①Haddon,161A.2d at 162.
②Indiana Harbor Ⅱ,916 F.2d at 1177.
①GLANNON,JOSEPH W. The Law of Torts, Examples and Explanations[M].Boston: Little, Brown and Company, 1995. 223. ②Howen v. Kelble, 79 Wis. 2d 444 (1977).
①Tenant v. Goldwin 1705, 1 Salk .360. See PROSSER, WILLIAM L. Handbook of The Law of Torts[M].New York: West Publishing Co.1955.392.
②Collins v. Hertfordshire County Council(1947)K.B.598;1 All E.R.633.
①Cassidy v. Minister of Health(1951) 2 K.B.343;(1951) 1 All E.R.575.
②Wilson &Clyde Coal Co. Ltd. v. English(1938)A.C.57;(1937) 3 All E.R.628.
③Edgewater Motel Inc. v. Catzke, Supereme Court of Minnesota,1979.277N.W.2d 11.
④Himan v. Westinghouse Electric Co. Supreme Court of California,1970.2 Cal.3d 956, 88 Cal. Rptr. 188,174 P.2d 988.
①Kastner v. Toombs ,Supreme Court of Alaska,1980.611 P.2d 62.
②Boroughs v. Joiner, Supreme Court of Alabama,1976.337 PSo.2d 340.
③Donoghue v.Steverson[1932]A.C.562 House of Lords.
①Escola v. Coca Cola Bottling Co. of Fresno ,Supreme Court of California,1944.24 Cal.2d 453, 150 P.2d 436.
②Greenman v. Yuba Power Products, Inc.,27Cal.Rptr.697,Cal.1963.
③引自曹建明等主编.国际经济法新论(1) [M].上海:同济大学出版社,1990.251.
①参见徐爱国.英美侵权行为法学[M].北京:北京大学出版社,2004.171.
②See SHAPO, MARSHALL S. In Search of the Law of Products Liability: The ALI Restatement Project, Vand. L.Rev.,1995,48:631,689-690.另参见[美]肯尼斯·S·亚伯拉罕,阿尔伯特·C·泰特选编.《侵权法重述》纲要[M].许传玺,石宏等译,北京:法律出版社,2006.277-317.
③参见美国《侵权法重述》(第二版)第 821B 条。 ④TAYS ,J. G. M. Law of Torts (4th ed.)[M]. Massachusetts: Macdonald & Evans, 1982.42.
⑤参见徐爱国.英美侵权行为法学[M].北京:北京大学出版社,2004.115.
①财产复归人可因其财产受到的“永久性”损害而起诉。参见徐爱国.英美侵权行为法学[M].北京:北京大学出版社,2004.115.
②DOBBS,DAN B.Torts and Compensation Personal Accountability and Social Responsibiliey for Injury(2nd ed.)[M]. New York:West Publishing Co., 1993.585-587.
③参见徐爱国.英美侵权行为法学[M].北京:北京大学出版社,2004.117-118 .
①参见 Krutlies v. Bulls Head Coali Co.,249 Pa. 162,94A.459(1915); Doherty v. S.S. Kresge Co.,227 Wis.661,278 N.W.437(1938);Van Gaasbeck v. Webatuck Central School District No. 1,21N.Y.2d 239,287N.Y.S.2d 77,234 N.e.2D 234(1967).
①参见肯尼斯·S·亚伯拉罕,阿尔伯特·C·泰特选编.《侵权法重述》纲要[M].许传玺,石宏等译,北京:法律出版社,2006.141-158.
①参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社, 2004.440.
①Katko v. Briney,183 N.W. 2d 657(1971); Pagelsdorf v. Safeco Insurance Co. of Averica, 91 Wis. 2d 734, 284 N.W.2d 55(1979); Ward v. K Mark Corporation, 136 Iu. 2D. 132,143 Iu.Dce.188,544 N.E.2d 223(1990).
②参见[美]詹姆斯·高德利.法国民法典的奥秘[A].张晓军译,梁慧星主编.民商法论丛[C].北京:法律出版社, 1996(5).579-580.
①西班牙最高法院 1943 年 10 月 7 日之判决,在 RAJ1943 年,第 856 号,第 481 页。转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.443.
②参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.443-445.
①参见[德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译,北京:法律出版社,2006.259.
②转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.434.
③See FEDTKE, J?RG and ULRICHl MAGNUS ,Report of Germany, KOCH, B. A. / KOZIOL, H. (Eds.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.172.
①参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.426.
①转引自沈宗灵.现代西方法理学[M].北京:北京大学出版社,1992.41.
②参见[美]E·博登海默. 法理学——法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999.252.
①马斯洛在 1943 年发表的《人类动机的理论》( A Theory of Human Motivation Psychological Review)一书中提出了需要层次论。
②转引自[美]格瑞尔德·J·波斯特马,哲学与侵权行为法[M].陈敏,云建芳译,北京:北京大学出版社,2005.34.
①HART,H. L. A. The Concept of Law [M].Oxford :Clarendon Press ,1972.191-192.
②参见[美]格瑞尔德·J·波斯特马,哲学与侵权行为法[M].陈敏,云建芳译,北京:北京大学出版社,2005.36.
③参见[美]约翰·罗尔斯.作为公平的正义——正义新论[M]. 姚大志译,上海:上海三联书店,2003.7.
①参见洛古雷(Raghu Rai ), 阿尼尔?沙马.博帕尔肺叶无法修复 [EB/OL]. http://www.cyol.com/cydgn/content/2003-02/13/content_610219.htm,2003-02-13 /2004-08-08. 另参见周永平.“博帕尔事故及其生产安全中的法律问题” [EB/OL]. http://www.journal-ccps.com/xknews/onews.asp?id=177,2006-10-19/2006-12-10.
②参见中华人民共和国国家原子能机构. 切尔诺贝利:事故的真实规模 [EB/OL] . http://www.caea.gov.cn/n602669/n779833/n779890/54775.html, 2006-04-25/2006-06-09.
①参见徐景春.“‘二恶英’的警示”[EB/OL]. http://www.xujingchun.com/sthj/erwuyingqs.html ,1999-7-28/2004-10-09.
②[英]安东尼·吉登斯.现代性的后果[M].田禾译,南京:译林出版社,2000.78.
①参见[英]安东尼·吉登斯.现代性的后果[M].田禾译,南京:译林出版社,2000.130.
①[日]星野英一.私法中的人——以民法财产法为中心[A].王闯译,民商法论丛[C].北京:法律出版社,1997(8):182.
②参见[美]格瑞尔德·J·波斯特马.哲学与侵权行为法[M].陈敏,云建芳译,北京:北京大学出版社,2005.50 .
③同上,第 52 页。
①对理性人标准的批判,我国学者胡雪梅教授具有其独到见解。详细论述请参见胡雪梅.“过错”的死亡——中英侵权法宏观比较研究及思考[M].北京:中国政法大学出版社,2004.212-240.
②[德]乌尔里希·贝克.风险社会[M].何博闻译,南京:译林出版社,2004.74.
①See ARISTOTLE. The Nicomachean Ethics[M].Translated by D.P.Chase,Beijing:China Social Sciences Publishing House Chengcheng Books Ltd.,1999. 108-111.另参见[古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].苗力田译,北京:中国人民大学出版社,2003.99-101; [古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白译,北京:商务印书馆,2003.136-140.
②See ARISTOTLE. The Nicomachean Ethics[M].Translated by D.P.Chase,Beijing:China Social Sciences Publishing House Chengcheng Books Ltd.,1999. 109.另参见[古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].苗力田译,北京:中国人民大学出版社,2003.99 .
②参见傅鹤鸣.亚里士多德矫正正义观的现代诠释[J].兰州学刊, 2003,(6):56.
①See GORDLEY,JAMES.Tort Law in the Aristotelian Tradition[A].Philosophical Foundations of Tort Law[C]. David G. Owen(ed.),Oxford: Clarendon Press.1995.131-158.
①See ZIMMERMANN,REINHARD.The Law of Obligations――Roman Foundations of the Civilian Tradition[M]. Oxford:Oxford University Press ,1996. 1121-1126; also See MARKESINIS, B.S. and UNBERATH,HANNES.The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland,Oregon :Hart Publishing, ,2002.694.
②德意志帝国最高法院 1902 年 12 月 4 日的判决,载 RGZ53 第 123、125 页。转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.239.
③德意志帝国最高法院 1907 年 9 月 19 日的判决,载 JW1907 第 674 页。同上。
④德意志帝国最高法院 1911 年 12 月 14 日判决,在 RGZ78 第 107,109 页。同上。
⑤BGH VersR1969,518;BGH VersR 1984,67. See MARKESINIS, B.S. and UNBERATH, HANNES. The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland,Oregon :Hart Publishing , 2002.700,773-774.
①See MARKESINIS,B.S. The German Law of Obligations, VolumeⅡ , The Law of Torts : A Comparative Introduction (3rd ed.)[M],Oxford:Oxford University Press,1997. 750.
②BCH JZ 1975,733. Id., p.679.
③See LAWSON, F.H. & MARKESINIS, B.S. Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M].Cambridge: Cambridge University Press,1982.163.
④BGH NJW 1985,1838. See MARKESINIS, B.S. and UNBERATH, HANNES. The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland,Oregon :Hart Publishing ,2002.701.
⑤BGH NJW 1956,1106. Id.,p.763-766.
①BGH NJW 1971,1313. See MARKESINIS, B.S. and UNBERATH, HANNES. The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland,Oregon :Hart Publishing ,2002.766-769.
③“缔约过失”概念由著名的德国法学家鲁道夫·冯·耶林提出(Culpa in contrahendo, Schadenersatz bei nichtigen oder nicht zur Perfektion gelangten Vertraegen,in Jahrbuecher für die Dogmatik des heutigen r?mischen und deutschen Privatrechts(1861).)缔约过失制度于债法改革中被写进了德国 2002 年 1 月 2 日新公布的民法典第 311 条之中。
⑤转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.243.
①Referentenentwurf,1967,S.94ff. 转引自王泽鉴.民法学说与判例研究(第 1 册)[M].北京:中国政法大学出版社,2005.30.
②此处称“过错侵权责任”和“严格侵权责任”是为了与合同责任相区别。为保持前后文一致,后部分文中仍旧采“过错责任”和“严格责任”。
①参见李亚虹.美国侵权法[M].北京:法律出版社,1999.137-141.
③参见[澳]P.C.A 斯奈曼.美国严格责任学说的演变[J].刘慈忠译,法学译丛.1985(4):46.
①转引自曹建明.国际经济法新论(1) [M].上海:同济大学出版社,1990.251.
②See Tort Law-Products Liability-Illinois Imposes Certificate of Merit Requirement on Product Liability Actions[J]. Harv. L. Rev. , 1996(109): 705.
③反对《侵权法重述》(第三版)以及其他针对严格责任的改革,主要代表有 Philip H. Corboy, Marshall S. Shapo, Oscar S. Gray,Andrew F. Popper, Deryck Beyleveld , Poger Brownsword 等。
①See CALABRESI, G.The Costs of Accidents: A Legal and Economic Analysis[M].New Haven :Yale University Press,1970.24.
①参见[美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译,上海:上海三联书店,上海人民出版社,1995.480.
①参见[美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译,上海:上海三联书店,上海人民出版社,1995.500.
①参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社, 2004.185
②R[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.442.
③BGB1.I.S.2674.Zu diesem Gesetz Wagner NJW 2002,2049. 参见[德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译,北京:法律出版社,2006.261.
④[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.450.
⑤See KOCH, B. A. / KOZIOL, H. (Eds.), Unification of Tort Law: Strict Liability , Kluwer Law International, 2002.
⑥See B. A. KOCH / H. KOZIOL(Eds.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.168.
①参见[美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译,上海:上海三联书店,上海人民出版社,1995.482.
②参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.445.
①See ESTEP. Radiation Injuries and Statistics: The Need for a New Approach to Injury Litigation[J].Mich. L. Rev., 1960,59: 259.
②See MERRILL. Compensation for Prescription Drug Injuries[J]. Va. L. Rev. 1973(59):1; FLEMING. Drug Injury Compensation Plans[J]. Am. J. Comp L.,1982,30:297.
③See SOBLE.A Proposal for the Administrative Compensation of Victims of Toxic Substance Pollution: A Model Act [J]. Harv. J. On Legis.,1977,14: 683; TREIGER. Relief for Asbestos Victims: A Legislative Analysis[J]. Harv. J. On Legis.,1983,20:179.
④See CARLSON, A Conceptualization of a No-Fault Compensation System for Medical Injuries[J]. Law &Soc’y Rev.,1973(7):329; KEETON. Compensation for Medical Accidents[J]. U. Pa. L.Rev.,1973,121:590.
⑤See BALLANTINE. A Compensation Plan for Railway Accident Claims[J]. Harv. L. Rev., 1916,29:705; MILFORD. A No-Fault Aviation Insurance Plan[J]. J. Air.& Com., 1975 ,41: 211.
⑥See CONNELL,O. Expanding No-Fault Beyond auto Insurance: Some Proposals[J]. Va. L. Rev.,1973,59:749.
①有关德国工人补偿计划的资料和数据,主要来自 EBKE,WERNER F. and FINKIN, MATTHEW W.Introduction to German Law[M]. Hague:Kluwer Law International,1996.319; 以及 LAWSON, F.H. & MARKESINIS,B.S. Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1982. 171-173.
②有关美国工人补偿计划的资料和数据,主要来自[美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译,上海:上海三联书店,上海人民出版社,1995.637-646.
①参见[美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译,上海:上海三联书店,上海人民出版社, 1995.638.
①See SUGARMAN,STEPHEN D. Symposium: Alternative Compensation Schemes and Tort Theory: Doing away with Tort Law[J]. California Law Review,May, 1985,73:639.
②See KOCH, B. A. / KOZIOL, H. (Eds.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002. 34,141171,251,315.
②转引自[美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译,上海:上海三联书店,上海人民出版社, 1995.645.
③同上,第 638 页。
④同上,第 646 页。
⑤同上,第 644 页。
①See SUGARMAN, STEPHEN D. Symposium: Alternative Compensation Schemes and Tort Theory: Doing away with Tort Law[J]. Cal. L. Rev. May, 1985,73: 639.
①See LAWSON, F.H. & MARKESINIS,B.S. Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M].Cambridge: Cambridge University Press,1982. 32.
②See NICK LOCKETT. Environmental Insurance Liability[M]. London:Cameron MayLtd., 1996.74-75.
①See LAWSON,F.H. & MARKESINIS,B.S. Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M].Cambridge: Cambridge University Press,1982.31.
②See SCHWARTZ, GARY. The Ethics and the Economics of Tort Liability Insurance[J]. Cornell L. Rev., 1990,75:313.
①See LAWSON, F.H. & MARKESINIS, B.S.Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M].Cambridge: Cambridge University Press,1982. 31.
①参见[美]小哈罗德·斯凯博等.国际风险与保险[M].荆涛,高蒙,季燕梅等译,北京:机械工业出版社, 1999.320-345.
①参见杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.135-138.
①我国已于 2003 年 10 月 28 日颁布了《道路交通安全法》。根据此法,我国对道路交通事故损害实行严格责任。
①例如法国(《法国民法典》第 1386(12)条)和英国(《消费者权益保护法》第 2 条第 2 款)。
①参见程婕.电站放水冲走妻女案原告败诉[EB/OL].http://www.sina.com.cn ,2002-12-12/2005-09-01.
②重庆潼南大岩洞水电站排水导致多人丧命案。参见《重庆晨报》.潼南 3 人命案引出法律“盲点”[EB/OL]. http://www.people.com.cn/GB/shehui/46/20030403/961867.html,2003-4-3/2004-5-19; 参见李国,梁爽.重庆水电站未发警示突然放水导致多人死亡[EB/OL]. http://www.9ask.cn/news/2006/8-14/20060814093415.shtm ,2006-8-14/2006-10-3;广东省从化市温泉镇煊星村水电站排水导致多人死亡案。参见法制播报.突出其来的水祸[EB/OL]. http://www.legaldaily.com.cn/yszx/2005-09/30/content_201799.htm2005-9-30 /2005-12-12.
①参见朱才华.我国责任保险市场发展的初步分析(硕士学位论文)[D].四川:西南财经大学,2005.12-13.
①参见刘海萍.对我国责任保险的思考[J].科技情报开发与经济.2005,(15):103.
①参见约翰·G·弗来明(John·G·Fleming).侵权行为法有未来吗?[A].吕琳,许丽群译,私法研究[C].2003,3:133.
①参见刘珺.我国开发环境责任保险的必要性与可行性分析[J].生态经济,2006,(5):145.
②参见国家环保总局.全国环境统计公报(2004 年)[EB/OL].http://www.sepa.gov.cn, 2006-3-12/2006-7-9.
③参见吴思.中美煤矿工人的命价[A].经济学家茶座[C].济南:山东人民出版社,2006,(3):7.
④贵州省毕节地区威宁县一处煤矿发生瓦斯爆炸,15 名矿工遇难。事故发生后,每位遇难矿工的家属只得到 5000 元再加上 500 斤粮食的补偿!参见吴思.中美煤矿工人的命价[A].经济学家茶座[C].济南:山东人民出版社,2006,(3):4.
⑤典型案例可参见:李相士诉曹纪虎等案(河南商丘市睢阳区人民法院(2001)商睢区民初字第 1327 号判
①参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社, 2004.359.
②Civ.1,29 June 1999(three cases),[1999] JCP Ⅱ,10138,rapport Sargos. See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (Eds.). Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002. 134.
③Civ.1,9 November 1999,[2000] JCP Ⅱ,10251,note Brun. See KOCH, B. A. / KOZIOL. H. (Eds.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002. 135.
④参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社, 2004.360.
⑤典型案例参见陈瑞雪诉中国人民武装警察部队上海总队医院案(上海市长宁区人民法院(2000)长民初字第 3174 号判决);潘树云诉上海市长宁区中心医院案(上海市长宁区人民法院(1997)长民初字第 1672号判决)。
①See PHILLIPS,JERRY J. Product Liability(5th ed.)[M]. Beijing:Law Press &West Group,1999.1-2.
②See HEWITT, STEPHEN W. Manufactures Liability for Defective Goods[M]. Worcesters, Great Britain, 1987.121.
②西班牙《产品责任法》将气体规定在产品之内。参见张海燕.产品责任法律制度研究(硕士学位论文)[A].民商法论丛[C].北京:法律出版社,2004,(29):540. ”
④参见张海燕.产品责任法律制度研究(硕士学位论文)[A].民商法论丛[C].北京:法律出版社,2004,(29):541.
⑤See PHILLIPS,JERRY J. Product Liability(5th ed.)[M]. Beijing:Law Press &West Group,1999.3.
①http://house.ynet.com/view.jsp?oid=709978, 2006-03-10 /2006-06-05.
③See CLARK, ALISTAIR M. Product Liability[M]. London: Sweet & Maxwell,1989.27.
②参见[英]斯蒂芬森·W·海维特.产品责任概述[M].陈丽洁译,北京:中国标准出版社,1991.5.
④参见德国《产品责任法》第 4 条,《法国民法典》第 1386-6 条、第 1386-7 条规定。
①参见德国《产品责任法》第 1 条、第 6 条,《法国民法典》第 1386-11 条、第 1386-12 条、第 1386-13 条规定。
②参见[美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译,上海:上海三联书店,上海人民出版社, 1995.597.
[1]曹建明主编.国际经济法新论(1)[M].上海:同济大学出版社,1990.
[2]陈聪富.侵权归责原则与损害赔偿[M].北京:北京大学出版社,2005.
[3]戴东雄.中世纪意大利法学与德国的继受罗马法[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[4]董安生.民事法律行为[M].北京:中国人民大学出版社,1994.
[5]胡雪梅.“过错”的死亡——中英侵权法宏观比较研究及思考[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[6]黄立.民法债编总论[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[7]李仁玉.比较侵权法[M].北京:北京大学出版社,1996.
[8]李响.美国侵权法原理及案例研究[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[9]李亚虹.美国侵权法[M].北京:法律出版社,1999.
[10]邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
[11]沈宗灵.现代西方法理学[M].北京:北京大学出版社,1992.
[12]史尚宽.债法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[13]《世界上古史纲》编写组.世界上古史纲(上册)[M].北京:人民出版社,1979.
[14]王军.侵权法上严格责任的原理和实践[M].北京:法律出版社,2006.
[15]王利明.侵权行为法研究(上卷)[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[16]王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.
[17]王泽鉴.侵权行为法(第一册):基本理论(一般侵权行为)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[18]王泽鉴.民法学说与判例研究(1)[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
[19] 西方法律思想史编写组.西方法律思想史资料选编[M].北京:北京大学出版社,1986.
[20]徐爱国.英美侵权行为法学[M].北京:北京大学出版社,2004.
[21]徐国栋.人性论与市民法[M].北京:法律出版社,2006.
[22]徐国栋.民法基本原则解释——以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[23]于敏.日本侵权行为法[M].北京:法律出版社,2006.
[24]杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.
[25]由嵘,张雅利,毛国权,李红海编.外国法制史参考资料汇编[M].北京:北京大学出版社,2004.
[26]张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.
[27]张民安.过错侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[28]张新宝.中国侵权行为法[M].北京:中国社会科学出版社,2000.
[29]周枂.罗马法原论(上、下)[M].北京:商务印书馆,2001.
[1][英]安东尼·吉登斯.现代性的后果[M].田禾译,南京:译林出版社,2000.
[2][德]奥托·基弗.古罗马风化史[M].姜瑞璋译,沈阳:辽宁教育出版社,2002.
[3][英]彼得·斯坦等.西方社会的法律价值[M].王献平译,北京:中国法制出版社,2004.
[4][美]E·博登海默. 法理学——法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999.
[5][英]弗拉斯特,布罗.英国侵权法纲要[M].林振镛译,台北:正中书局,1957.
[6][美]格瑞尔德·J·波斯特马.哲学与侵权行为法[M].陈敏,云建芳译,北京:北京大学出版社,2005.
[7][日]宫本英雄.英吉利法研究[M].骆通译,上海:上海商务印书馆,1934.
[8][美]海斯,穆恩,韦兰.世界史(上册)[M].中央民族学院研究室译,北京:三联书店,1975.
[9][美]哈罗德·J·伯尔曼.法律与革命[M].贺卫方,高鸿钧,张志铭,夏勇译,北京:中国政法大学出版社,1993.
[10][德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论(上册)[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译,北京:法律出版社,2003.
[11][德]卡尔·马克思.资本论(1)[M].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译,北京:人民出版社,2002.
[12][德]康德.历史理性批判文集[M].何兆武译,北京:商务印书馆,1990.
[13][德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.
[14][德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.
[15][美]肯尼斯·S·亚伯拉罕,阿尔伯特·C·泰特选编.《侵权法重述》纲要[M].许传玺,石宏等译,北京:法律出版社,2006.
[16][法]勒内·达维德.当代主要法律体系[M].漆竹生译,上海:上海译文出版社,1984.
[17][德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·莱塞,德国民商法导论[M].楚建译,北京:中国大百科全书出版社,1996.
[18][美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译,上海:上海三联书店,上海人民出版社,1995.
[19][德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译,北京:法律出版社,2006.
[20]R.C.范·卡内冈.英国普通法的诞生[M].李红海译,北京:中国政法大学出版社,2003.
[21] R.H.巴洛.罗马人[M].黄韬译,上海:上海人民出版社,2000.
[22][意]桑德罗·斯奇巴尼.债·私犯之债(II)和犯罪[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1998.
[23][英]斯蒂芬森·W·海维特.产品责任概述[M].陈丽洁译,北京:中国标准出版社,1991.
[24][美]汤普逊.中世纪经济社会史(下册)[M].耿淡如译,北京:商务印书馆,1963.
[25][德]特奥多尔·蒙森.罗马史(第 3 册)[M].李稼年译,北京:商务印书馆,2005.
[26][德]特奥多尔·蒙森.罗马史(第 2 册)[M].李稼年译,北京:商务印书馆,2005.
[27][德]特奥多尔·蒙森.罗马史(第 1 册)[M].李稼年译,北京:商务印书馆,2004.
[28][美]文森特·R·约翰逊.美国侵权法[M].赵秀文等译,北京:中国人民出版社,2004.
[29][德]乌尔里希·贝克.风险社会[M].何博闻译,南京:译林出版社,2004.
[30][美]小哈罗德·斯凯博等.国际风险与保险[M].荆涛,高蒙,季燕梅等译,北京:机械工业出版社,1999.
[31][古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].苗力田译,北京:中国人民大学出版社,2003.
[32][古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白译,北京:商务印书馆, 2003
[33][古罗马]优士丁尼.法学阶梯(第二版)[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,2005.
[34][古罗马]优士丁尼.法学阶梯[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1999.
[35][美]约翰·罗尔斯.作为公平的正义——正义新论[M].姚大志译,上海:上海三联书店,2003.
[1]ARISTOTLE. The Nicomachean Ethics [M]. Translated by D.P.Chase. Beijing:China Social Sciences Publishing House Chengcheng Books Ltd.,1999.
[2]BECHT,A.&MILLER,F. The Test of Factual Causation in Negligence and Strict Liability Cases[M]. St. Louis: Washington Univ. Studies,1961.
[3]CALABRESI,G. The Costs of Accidents: A Legal and Economic Analysis[M].New Haven :Yale University Press,1970.
[4]CLARK, ALASTAIR M. Product Liability[M].London: Sweet & Maxwell,1989.
[5]CLERK &LINDSEL.Clerk& Lindsell on Torts(6)[M].London:Sweet &Maxwell,1989.
[6]COLEMAN, JULES.The Idea of Private Law[M]. Cambridge: Harvard University Press,1995.
[7]CURZON, L.B.English Legal History(2nd ed.) [M].London: Mac. Donald and Evans Ltd.,1979.
[8]DOBBS, DAN B. Torts and Compensation Personal Accountability and Social Pesponsibilty for Injury( 2nd ed. )[M].New York:West Publishing Co.,1993.
[9]EBKE , WERNER F. and MATTHEW W. FINKIN.Introduction to German Law[M]. Hague:Kluwer Law International,1996.
[10]EPSTEIN, RICHARD A. Cases and Materials on Torts(7th ed.)[M].beijing:CITIC Publishing House,2003.
[11]FLEMING, JOHN G.. An Introduction to the Law of Torts[M]. Oxford :Clarendon Press,1968.
[12]FRIEDMAN L.A History of American Law [M].New York: Simon and Schuster, 1973.
[13]GLANNON, JOSEPH W. The Law of Torts, Examples and Explanations [M].Boston: Little, Brown and Company, 1995.
[14]HEUSTON, R.F.V. and BUCKLEY,R.A. Salmond and Heuston on the Law of Torts, (19th ed.)[M].London:Sweet&Maxwell,1987.
[15] HOLMES,OLIVER WENDELL. The Common Law [M].New Brunswick(U.S.A)and London(U.K.):Transaction Publishers,2005.
[16]HONERE, TONY.Foundations of Tort Law[M]. Oxford: Clarendon Press,1995.
[17]HORWITZ, MORTON. J.The Transfomation of American Law, 1780-1860. Cambridge: Harvard University Press, 1977.
[18]JONES,J. WALTER.The Law and Legal Theory of the Greeks[M].Oxford: Clarendon Press,1956.
[19]KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.
[20]LAWSON, F.H. & MARKESINIS, B.S. Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M].Cambridge: Cambridge University Press,1982.
[21]MARKESINIS, B.S. and UNBERATH, HANNES. The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland,Oregon :Hart Publishing ,2002.
[22]MARKESINIS,B.S. The German Law of Obligations, Volume Ⅱ, The Law of Torts :A Comparative Introduction (3rd ed.)[M].London:Oxford University Press,1997.
[23]PARASI, F. Liability for Negligence and Judicial Discretion(2nd ed.)[M]. Berkeley: University of California at Berkeley,1992.
[24]POSTEMA, GERALD ( ed.).Philosophy and the Law of Torts[M]. Cambridge: Cambridge University Press,2001.
[25]POUND,R. Social Control through Law[M].New Haven: Yale University Press, 1942.
[26]PROSSER, WILLIAM L. Handbook of the Law of Torts[M].New York: WestPublishing Co.,1971.
[27]RABIN,ROBERT L. Perspectives on Tort Law,(2nd ed.)[M]. Boston and Toronto : Little ,Brown and Company,1983.
[28]SCHMID,KARL ADOLF Die Rezeption des r?mischen Rechts in Deutschland[M]. Rostock ,1868.
[29]STEIN,PETER. Foreword to Liability for Negligence and Judicial Discretion(2nd ed.)[M]. Berkeley :University of California At Berkeley,1992.
[30]ZWEIGERT,K.&K?TZ,H. An Intruduction to Comparative Law:The Framework[M].T.Weir trans., Oxford: Clarendon Press,1977.
[31]ZIMMERMANN,REINHARD. The Law of Obligations――Roman Foundations of the Civilian Tradition [M].London:Oxford University Press ,1996.
[32]ESSER,J.Grundlagen und Entwicklung der Gef?hrdungshaftung [M]. 2. Aufl.,1969.
[33]ESSER,JOSEFund WEYERS,HANDS-LEO.Shculdrecht,BandⅡ:Besondere Teil[M].7.Aufl.,1990.
[1]程啸,张发靖.现代侵权行为法中过错责任原则的发展[J].当代法学,2006(1).
[2]傅鹤鸣.亚里士多德矫正正义观的现代诠释[J].兰州学刊, 2003(6).
[3]李仁玉.英美侵权法严格责任的产生[J].中国法学,1987(3).
[4]刘海萍.对我国责任保险的思考[J].科技情报开发与经济,2005(15).
[5]刘珺.我国开发环境责任保险的必要性与可行性分析[J].生态经济,2006(5).
[6]吴思.中美煤矿工人的命价[J].经济学家茶座.济南:山东人民出版社,2006(3).
[7]徐国栋,贝特鲁奇,纪蔚民.《十二表法》新译本[J]河北法学,2005(11).
[8]张海燕.产品责任法律制度研究(硕士学位论文)[A].民商法论丛[C].北京:法律出版社,2004(29).
[9]吴兆祥.侵权法上的严格责任研究(博士学位论文)[D].北京:中国人民大学,2001.
[10]朱才华.我国责任保险市场发展的初步分析(硕士学位论文)[D].四川:西南财经大学,2005.
[11]程婕.电站放水冲走妻女案原告败诉[EB/OL] .http://www.sina.com.cn , 2002-12-12.
[12]《重庆晨报》.潼南 3 人命案引出法律“盲点”[EB/OL] . http://www.people.com.cn/GB/shehui/46/20030403/961867.html,2003-04-03.
[13]法制播报.突出其来的水祸[EB/OL] . http://www.legaldaily.com.cn/yszx/2005-09/30/content_201799.htm,2005-09-30.
[14]李国,梁爽.重庆水电站未发警示突然放水导致多人死亡[EB/OL] . http://www.9ask.cn/news/2006/8-14/20060814093415.shtm ,2006-08-14.
[15]洛古雷(Raghu Rai ), 阿尼尔?沙马.博帕尔肺叶无法修复 [EB/OL]. http://www.cyol.com/cydgn/content/2003-02/13/content_610219.htm,2003-02-13.
[16]王克勤.河北邢台市艾滋病真相调查[EB/OL] . http://www.weachina.com/html/02708.htm ,2005-12-01.
[17]吴忠. 关于社会公正问题几个流行观念的辨正[EB/OL]. http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=2464,2006-12-11.
[18]余美英.我国房地产投诉 60%是商品房质量问题[EB/OL]. http://house.ynet.com/view.jsp?oid=709978 ,2006-03-10.
[19]徐景春.“‘二恶英’的警示”[EB/OL]. http://www.xujingchun.com/sthj/erwuyingqs.html,1999-07-28.
[20]中华人民共和国国家原子能机构. 切尔诺贝利:事故的真实规模 [EB/OL] . http://www.caea.gov.cn/n602669/n779833/n779890/54775.html, 2006-04-25.
[21]周永平.“博帕尔事故及其生产安全中的法律问题” [EB/OL]. http://www.journal-ccps.com/xknews/onews.asp?id=177, 2006-10-19 .
[22]2004 年食品安全事件回放:众多知名品牌被曝光[EB/OL] . http://www.zjfood.org/ShowArticle.asp?articleid=165, 2005-03-08.
[1][澳]P.C.A 斯奈曼.美国严格责任学说的演变[J].刘慈忠译,法学译丛,1985,(4).
[2][荷]亚瑟·S·哈特坎普.荷兰民法典的修订:1947-1992[J].汤欣译,外国法译评,1998(1) .
[3][英]约翰·G·弗来明.侵权行为法有未来吗?[A].吕琳,许丽群译,私法研究[C].吴汉东主编.北京:中国政法大学出版社,2003,(3).
[4][日]星野英一.私法中的人——以民法财产法为中心[A].王闯译,民商法论丛[C].北京:法律出版社,1997(8).
[5][美]詹姆斯·高德利.法国民法典的奥秘[A].张晓军译,梁慧星主编.民商法论[C]. 北京:法律出版,1996,(5).
[1]AZARNIA,RICHARD.Tort Law in France:A Cultural and Comparative Overview[J]. Wisconsin International Law Journal,1995,30(1).
[2]BALLANTINE, A Compensation Plan for Railway Accident Claims[J], Harv. L. Rev.,1916,29.
[3]CARLSON, A Conceptualization of a No-Fault Compensation System for Medical Injuries[J]. Law &Soc’y Rev.,1973,7.
[4]CONNELL, O’. Expanding No-Fault Beyond Auto Insurance: Some Proposals[J]. Va. L. Rev.,1973,59.
[5]EHRENZWEIG, A Negligence without Fault[J].Cal. L. Rev.,1960,60.
[6]EPTEIN,RICHARD A. A Theory of Strict Liability[J]. J. Legal Study.1979,2.
[7]EPTEIN,RICHARD A. Nuisance Law : Corrective Justice and Its Utilitarian Constranints[J]. J. Legal Study,1979, 8.
[8]FLEMING. Drug Injury Compensation Plans[J]. Am. J. Comp L.,1982,30.
[9]GORDLEY ,JAMES. Tort Law in the Aristotelian Tradition,[A]Philosophical Foundations of Tort Law[C]. David G. Owen(ed.).Oxford: Clarendon Press,1995.
[10]HARPER,FOWLER. Liability without Fault and Proximate Cause[J]. Mich.L.Rev.1932,30.
[11]KEETON. Compensation for Medical Accidents[J]. U. Pa. L.Rev.,1973,121.
[12]MALONE,WEX.S.Ruminations on Cause-in-Fact[J].Stan.L.Rev.,1956-1957,60.
[13]MERRILL. Compensation for Prescription Drug Injuries[J]. Va. L. Rev.,1973,59.
[14]MILFORD. A No-Fault Aviation Insurance Plan[J]. J. Air.& Com.,1975 ,41.
[15]MILSOM. Not Doing is No Trespass[J]. Cambridge L. J.,1954,105.
[16]PALMER.,VERNON A General Theory of the Inner Structure of Strict Liability : Common Law ,Civil Law , and Comparative Law[J]. Tul. L. Rev., 1988,62.
[17]POSSNER, RICHARD A. The Concept of Corrective Justice in Recent Theories of Tort Law[J]. Journal of Legal Studies,1981,10.
[18]SCHWARTZ, GARY. The Ethics and the Economics of Tort Liability Insurance[J]. Cornell L. Rev.,1990,75.
[19]SHAPO,MARSHALL S. In Search of the Law of Products Liability: The ALIRestatement Project[J]. Vand.L.Rev.,1995,48.
[20]SMITH, JEREMIAH.Tort and Absolute Liability [J].H. L. Rev.,1917,30.
[21]SOBLE.A Proposal for the Administrative Compensation of Victims of Toxic Substance Pollution: A Model Act[J]. Harv. J. On Legis.,1977, 14.
[22]STARCK, BORIS.The Foundation of Delictual Liability in Contemporary French Law:An Evaluation and a Proposal[J].Tul.L.Rev.,1974,48.
[23]STRAHL,IVAR Tort Liability and Insurance[J].Scandinavian Studies in Law,1959,3.
[24]SUGARMAN, STEPHEN D. Symposium: Alternative Compensation Schemes and Tort Theory: Doing away with Tort Law[J]. Cal. L. Rev.,1985,73.
[25]THAYER, DEAN.Liability without Fault [J].H. L. Rev.,1916,29.
[26]TREIGER. Relief for Asbestos Victims: A Legislative Analysis[J]. Harv. J. On Legis.,1983,20.
[27]WEINRIB,ERNEST J. Toward a Moral Theory of Negligence[J].Law &Phil.,1983,2.
[28]WIGMORE. Responsibility for Tortious Acts[J].Har. L. Rev., 1894,7.
[29]WINFIELD,PERCY. The Myth of Absolute Liability [J].Law Q. Rev. ,1926, 42.
[30]BAUR,F.Eeweiterung der Gef?hrdungshaftung durch Gesetzesanalogie[A].Festschrift für Kurst Ballerstedt zum 70 Geburtstag,1976.
[31]DEUTSCH.Gefahr,Gef?hrdung,Gef?hrerhohung[A].Festschrift für Karl Larenz zum 70 Geburtstag, 1973.
[32]DEUTSCH.Generalklausel für Gef?hrdungshagtung[A].Karlsruher Forum,1968.
[33]K?TZ.Haftung für besondere Gefahr:Generalklausel für die Gef?hrdungshaftung[J]. Acp.,1970,170.
[1][英]戴维 M. 沃克.牛津法律大词典[M].北京社会与科学发展研究所组织编译,北京:光明日报出版社,1988.
[2]黄风,编著.罗马法词典[M].北京:法律出版社,2003.
[3]谢大任,主编.拉丁语汉语词典[M].北京:商务印书馆,1988.
[4]CURZON, L.B.Dictionary of Law (6th ed.) [M].Beijing:Law Press,2003.
[5]GARNER, BRYAN A. Black's Law Dictionary (8th ed.)[M].New York:West, a Thomson business, 2004.
[6]WALKER ,DIVID M. The Oxford Companion to Law [M].Oxford: Clarenden Press,1989.
[1]德国民法典.(修订本)[Z].郑冲,贾红梅译,北京:法律出版社,2001.
[2]德国民法典.(第 2 版)[Z].陈卫佐译,北京:法律出版社,2006.
[3]法国民法典[Z].罗结珍译,北京:法律出版社,2005.
[4]荷兰民法典[Z].王卫国主译,北京:中国政法大学出版社,2006.
[5]最新日本民法[Z].渠涛编译,北京:法律出版社,2006.
[6]意大利民法典[Z].费安玲译,北京:中国政法大学出版社,2004.
[7]全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会编.中华人民共和国法律汇编(1954-2004)[Z].北京:人民出版社,2004. .
[8]罗马法原典英译本 The Civil Law (2,3,4): The Enactmants of JustinianⅡ(The Digest of Pandects). Translated by S. P. SCOTT, A. M.Cincinati: The Central Trust Company Publishers,1932. 资料来源:罗马法教研室网站 http://www.romanlaw.cn
[9]MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.
[10]国家法官学院,中国人民大学法学院编.中国审判案例要览(2004年民事审判案例卷)[Z].北京:中国人民大学出版社,人民法院出版社,2005.
[11]国家法官学院,中国人民大学法学院编.中国审判案例要览(2003 年民事审判案例卷)[Z].北京:中国人民大学出版社,人民法院出版社,2004.
[12]国家法官学院,中国人民大学法学院编.中国审判案例要览(2002年民事审判案例卷)[Z].北京:中国人民大学出版社,2003.
[13]国家法官学院,中国人民大学法学院编.中国审判案例要览(2000年民事审判案例卷)[Z].北京:中国人民大学出版社,2002.
[14]国家法官学院,中国人民大学法学院编.中国审判案例要览(1998年民事审判案例卷)[Z].北京:中国人民大学出版社,1999.
[15]Law Commission,“Report on Civil Liability for Dangerous Activities”,Law.Com No.32,1972.
[16]Royal Commission on “Civil Liability and Compensation for Personal Injury“,(Pearson Commission),Cmnd.7054(1978),Vol.1,Chap.31.
[17]公安部 2004 年 1 月 17 日、2006 年 1 月 12 日、2006 年 7 月 11 日在亚洲大酒店召开的全国道路交通安全情况新闻发布会上发布的新闻。
[18]2005 年 1 月 17 日国家安全生产监督管理局、国家煤矿安全监察局副局长梁嘉琨在国务院新闻办新闻发布会上的讲话以及国家安监总局 2006 年 6 月 5 日网站消息。
[19]CCTV 每周质量报告:“龙口粉丝”氨水制成[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/video/2004-05/02/content_1451394.htm ,2004-5-2.
[20]国家环保总局.全国环境统计公报(2004 年)[EB/OL]. http://www.sepa.gov.cn ,2006-3-12.
[21]长沙年鉴 2002.主编单位:长沙市地方志办公室.
[22]新疆年鉴 2003.主编单位:新疆维吾尔自治区地方志编纂委员会.
[23]湘潭年鉴 2003.主编单位:《湘潭年鉴》编辑委员会.
②See HEUSTON, R.F. V. and BUCKLEY, R.A.Salmond and Heuston on the Law of Torts(19th ed.)[M]. London:Sweet&Maxwell,1987.37. See HARPER,FOWLER.Liability Without Fault and Proximate Cause[J]. Mich.L.Rev.,1932,30:1001,1013.
③参见王泽鉴.侵权行为法(第一册):基本理论(一般侵权行为)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.16. 另参见陈聪富.侵权归责原则与损害赔偿[M].北京:北京大学出版社,2005.113-152. 参见杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.133.
④See HARTMAN, D. The Concept of Strict Liability in Tort[A].Tulane thesis 3,1956. 转引自 PALMER,VERNON.A General Theory of the Inner Structure of Strict Liability : Common Law ,Civil Law , and Comparative Law[J]. Tul. L. Rev.,1988,62:1306.
①See PALMER,VERNON, A General Theory of the Inner Structure of Strict Liability : Common Law ,Civil Law , and Comparative Law[J]. Tul. L. Rev.,1988, 62:1306.
②See HARPER,F OWLER.Liability without Fault and Proximate Cause[J]. Mich.L.Rev.,1932, 30:1001,1013.
③Fletcher v. Rylands ,159 Eng.Rep.737(EX.1865); Fletcher v. Rylands, L.R.1 EX.265(1866); Rylands v.Fletcher,L.R.3H.L.330(1868). 本文将在第三章对这一案例作进一步讨论。
④See CURZON, L.B.Dictionary of Law (6th ed.) [M].Beijing:Law Press,2003.117,403.
⑤See WALKER ,DIVID M. The Oxford Companion to Law [M].Oxford: Clarenden Press,1989.1193. ⑥See GARNER, BRYAN A. Black's Law Dictionary (8th ed.)[M].New York:West, Thomson Business, 2004. 934.
①参见邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京:中国人民大学出版社,2006.198.
②See KOCH, B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.43-74.
③同本页注①,第 218-220 页。
④同上,第 197,211 页。
⑤参见王泽鉴.民法学说与判例研究(1)[M].北京:中国政法大学出版社,1998.8.另参见王泽鉴.侵权行为法(第一册):基本理论(一般侵权行为)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.16.
⑥参见陈聪富.侵权归责原则与损害赔偿[M].北京:北京大学出版社,2005.113-152.
⑦参见李仁玉.比较侵权法[M].北京:北京大学出版社,1996.152; 参见杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.133.135.
①Vgl.ESSER,J.Grundlagen und Entwicklung der Gef?hrdungshaftung [M]. 2. Aufl.,1969.S.8-S.32.
②Vgl.DEUTSCH.Gefahr,Gef?hrdung,Gef?hrerhohung[A].Festschrift für Karl Larenz zum 70 Geburtstag, 1973. S.895-S.899. Vgl.K?TZ.Haftung für besondere Gefahr:Generalklausel für die Gef?hrdungshaftung[J]. Acp., 1970(170):S.20-S.41. Vgl.BAUR,F.Eeweiterung der Gef?hrdungshaftung durch Gesetzesanalogie[A].Festschrift für Kurst Ballerstedt zum 70 Geburtstag,1976.S.305-S.323.
③参见[德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G.莱塞.德国民商法导论[M].楚建译,谢怀栻校,北京:中国大百科全书出版社,1996.177.
④参见邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京:中国人民大学出版社,2006.3-4.
⑤参见张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.170.
⑥See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.75.
①See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.43.
②参见[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论(上册)[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译,北京:法律出版社, 2003.82-84.
①See HOLMES,OLIVER WENDELL. The Common Law [M].New Brunswick(U.S.A)& London(U.K.):Transaction Publishers,2005.104-129.
②See SMITH, JEREMIAH.Tort and Absolute Liability [J].H. L. Rev., 1917,30:241-262.
③See THAYER, DEAN.Liability without Fault [J].H. L. Rev., 1916,29:808-815.
④参见王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].杭州:浙江人民出版社,1987.176-199.
⑤参见王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.164-184,287-288.
①参见徐国栋.人性论与市民法[M].北京:法律出版社,2006.78.
②[美]约翰·罗尔斯.作为公平的正义——正义新论[M].姚大志译,上海:上海三联书店,2003.7.
④参见王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.84-88,188-190.
⑤Vgl.DEUTSCH.Generalklausel für Gef?hrdungshagtung[A].Karlsruher Forum,1968.S.1-S.6.
①Vgl.BAUR,F. Eeweiterung der Gef?hrdungshaftung durch Gesetzesanalogie[A].Festschrift für Kurst Ballerstedt zum 70 Geburtstag,1976.S.305-S.323.
②参见邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京:中国人民大学出版社,2006.187-188.
③See WIGMORE. Responsibility for Tortious Acts[J].Har. L. Rev., 1894,7:455-456.
④See POUND, R.Introduction of the Philosophy of Law[M].New Haven: Yale University Press,1922.168-169.
①See EHRENZWEIG, A Negligence without Fault[J].Cal. L. Rev.,1960,60:10-80.
②Vgl. ESSER, J. Grundlagen und Entwicklung des Gef?hrdungshaftung[M].2 unver.Aufl.,1969.S.70-S.78.
③参见邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京:中国人民大学出版社,2006.211.
④参见吴兆祥.侵权法上的严格责任研究(博士学位论文)[D].北京:中国人民大学,2001.10.
⑤Vgl. ESSER, J. Grundlagen und Entwicklung des Gef?hrdungshaftung[M].2 unver.Aufl.,1969.S.117.
①转引自王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.171-172.
①See MAZEAUD, H. et TUNC.Treate theorique et pratique de la responabilite civile(5 ed)[M]. 1957 转引自王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.173.
②See PALMER, VERNON. A General Theory of the Inner Structure of Strict Liability : Common Law ,Civil Law , and Comparative Law. Tulane Law Review, 1988,62:1315.
③参见董安生.民事法律行为[M].北京:中国人民大学出版社,1994.115.
④参见黄立.民法债编总论[M].北京:中国政法大学出版社,2002.245. 参见王泽鉴.侵权行为法(第一册):基本理论(一般侵权行为)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.229. 参见史尚宽.债法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.106.
①参见王泽鉴.侵权行为法(第一册):基本理论(一般侵权行为)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.230.
②Vgl. ESSER,JOSEFund WEYERS,LEO.Shculdrecht,BandⅡ:Besondere Teil[M].7.Aufl.,1990.S.558.
③See STARCK, BORIS.The Foundation of Delictual Liability in Contemporary French Law:An Evaluation and a Proposal[J].Tul.L.Rev.,1974,48:1043.
④See WEINRIB,ERNEST J. Toward a Moral Theory of Negligence[J].Law &Phil.,1983,2:37,59.
①杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.171.
②吴兆祥.侵权法上的严格责任研究(博士学位论文)[D].北京:中国人民大学,2001.21.
③杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.173-174.
④杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.175-176.
⑤杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.175.
⑥See EPTEIN,RICHARD A. A Theory of Strict Liability[J]. J. Legal Study,1979,2:160.
⑦参见王泽鉴.侵权行为法(第一册):基本理论(一般侵权行为)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.191.
⑧参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社, 2004.537-570.
①D.9,3,1pr;D.9,3,5,1 参见[意]桑德罗·斯奇巴尼. 债·私犯之债(II)和犯罪[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1998.43,45.
②See MILSOM,S.F.C. Not Doing is No Trespass[J]. Cambridge L. J.,1954, 105:387.
③See MALONE,WEX.S.Ruminations on Cause-in-Fact[J].Stan.L.Rev.,1956-1957,60:61. See BECHT,A.&MILLER,F. The Test of Factual Causation in Negligence and Strict Liability Cases[M]. St. Louis: Washington Univ. Studies,1961.23-24.
④See PALMER,VERNON. A General Theory of the Inner Structure of Strict Liability : Common Law ,Civil Law , and Comparative Law[J]. Tulane Law Review, 1988,62: 1326.
⑤See ZWEIGERT,K.&K?TZ,H. An Intruduction to Comparative Law:The Framework[M].T.Weir trans., Oxford: Clarendon Press,1977.316. See MARKESINIS, B.S. and UNBERATH,HANNES. The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland,Oregon :Hart Publishing ,2002.724-725.
⑥See LAWSON, F.H. & MARKESINIS, B.S. Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M].Cambridge: Cambridge University Press,1982.156-157.
①参见荷兰民法典[Z].王卫国主译,北京:中国政法大学出版社,2006.183.
③Sindell v.Abbot Laboratories Supreme Court of California ,1980 26Cal.3d 588.607 P.2d 924,163 Cal.Rptr.132,cert.denied,449 U.S.912 101S.Ct.285,66 L.Ed.2d 140 (1980)该案涉及一位妇女对十一家制造
⑤引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.566.
⑦荷兰最高法院 1992 年 10 月 9 日的判决,载 RvdW 1992 年,第 219 号=TMA1993 年,第 15 页。转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.568.
⑧于敏.日本侵权行为法[M].北京:法律出版社,2006.335.
⑨于敏.日本侵权行为法[M].北京:法律出版社,2006.337.
⑩Deliyannis/Kornilakis,Eidiko Enochiko Diakail Ⅲ,173. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.566.
①Dufwa,SJT1986,269、271. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.566.
②参见王利明.侵权行为法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2004. 550.
③参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.577.
④王利明.侵权行为法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2004. 552-553 ; 杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.206.
⑤参见李响.美国侵权法原理及案例研究[M].北京:中国政法大学出版社,2004.107.
⑥See JONES ,J.WALTER. The Law and Legal Theory of the Greeks[M].Oxford: Clarendon Press,1956.259,261.
①See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.118.
②See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.119.
③See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.119.
④See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.137.
⑤《法国民法典》第 1386-4 条。参见法国民法典[Z].罗结珍译,北京:法律出版社,2005.1116-1118.
①[美]肯尼斯·S·亚伯拉罕,阿尔伯特·C·泰特选编.《侵权法重述》纲要[M].许传玺,石宏等译,北京:法律出版社,2006.151.
②参见《汉穆拉比法典》第 218、219、220、225、229、230、231、246、247、248 条;《摩奴法典》第 8卷第 293、294、295、287、288 条以及《赫梯法典》第 1 条至第 25 条,第 43、44 条,第 57 条至第 148条。参见由嵘,张雅利,毛国权,李红海编.外国法制史参考资料汇编[M].北京:北京大学出版社,2004. 19-38.
①英国、美国和南非等少数国家在道路交通责任上采过错责任。
②See KOCH, B. A. / KOZIOL, H. (Eds.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002. 128.
③法国凡尔赛法院 1997 年 12 月 6 日之判决,载 D.1997 年 IR32. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.394.
④法国最高法院民事审判庭 1997 年 4 月 2 日之判决(Bull. Civ.1997,Ⅱ,110)。转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.394.
⑤法国最高法院民事审判庭 1993 年 1 月 20 日之判决(Bull. Civ.1993,Ⅱ,21)。 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.395.
①法国最高法院民事审判庭 1992 年 11 月 25 日之判决(Bull. Civ.1992,Ⅱ,281)。 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.395.
①I.4.3.7; I.4.3,8;D.9,2,8,1; D.9,2,27,33 以及 D.9,2,52,2 等. See MOMMSEN, THEODOR (Latin text editor), WATSON ,ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania press, 1985.279,286,292. 参见[古罗马]优士丁尼.法学阶梯[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1999.439.
②[英]彼得·斯坦等.西方社会的法律价值[M].王献平译,北京:中国人民公安大学出版社,1989.154. ③See PARASI, F. Liability for Negligence and Judicial Discretion(2nd ed.)[M].Berkeley: University of California at Berkeley,1992. 195.
①参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.291.
①See KOCH, B. A. / KOZIOL, H. (Eds.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002. 15.
①参见由嵘,张雅利,毛国权,李红海编.外国法制史参考资料汇编[M].北京:北京大学出版社,2004. 19-38.
②参见《汉穆拉比法典》第 53-58、206、227、235、236、237、245、267 条。
②本文所引的《赫梯法典》内容,均来自《外国法制史参考资料汇编》。参见由嵘,张雅利,毛国权,李红海编.外国法制史参考资料汇编[M].北京:北京大学出版社,2004. 51-66.
①参见徐国栋,贝特鲁奇,纪蔚民.《十二表法》新译本[J].河北法学,2005,(11):3.
②参见[意]桑德罗·斯奇巴尼.债·私犯之债(II)和犯罪[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1998.40-42.See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.276-277.
③参见[古罗马]优士丁尼.法学阶梯[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1999.497-499.
④D.9,1,1pr 参见[意]桑德罗·斯奇巴尼.债·私犯之债(II)和犯罪[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社, 1998.40.
⑤D.9,1,1,2 同上。
⑥D.9,1,4 See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.277.
⑦D.9,1,1,10 Id.,p.276.
①D.9,1,1,4 ;D.9,1,1,7 See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.276.
② D.9,1,1,13 参见[意]桑德罗·斯奇巴尼.债·私犯之债(II)和犯罪[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1998.41.
③D.9,1,1,3 See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.276.
④D.9,1,1,1 Id.
①参见 R.H.巴洛.罗马人[M].黄韬译,上海:上海人民出版社,2000.116. 参见[德]奥托·基弗.古罗马风化史[M].姜瑞璋译,沈阳:辽宁教育出版社,2002.103-115.
②See ZIMMERMANN, REINHARD.The Law of Obl igations――Roman Foundations of the Civilian Tradition[M]. Oxford:Oxford University Press ,1996.1105.
③Ulp.D.21,1,40; Ulp.D.21,1,42 See MOMMSEN, THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.2)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.615.
④Paul.D.21,1,41 Id.
①I.4.9.1 参见[古罗马]优士丁尼.法学阶梯[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1999.497.
②Ulp.D.19,5,14,3 See MOMMSEN, THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.2)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.577.
③I.4.3.16 参见[古罗马]优士丁尼.法学阶梯[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1999.443.
④See The Code of Justinian. Tanslated by S. P. SCOTT, A. M.Cincinati: The Central Trust Company Publishers,1932. 327.
①D.9,4,2pr; D.9,4,3; D.9,4,5pr; D.9,4,5,1 参见[意]桑德罗·斯奇巴尼.债·私犯之债(II)和犯罪[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1998.116-117.
②I.4.8pr 参见[古罗马]优士丁尼.法学阶梯[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1999.493.
③I.4.8.7 同上,第 495 页。
④I.4.8.5 同上。
①D.5,1,15,1 参见[意]桑德罗·斯奇巴尼.债·私犯之债(II)和犯罪[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1998.38.
②D.9,3,1pr 同上,第 43 页。
③D.9,3,1,1 同上。
④D.9,3,5,6 同上,第 47 页。
⑤I.4.5.3 参见[古罗马]优士丁尼.法学阶梯[M]. 徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1999.495. Gai.D.44,7,5,6 See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON ,ALAN (English translation editor). The Digest of Justinian (vol.4)[Z]. University of Pennsylvania Press,1985.642.
①D.9,3,1,10 See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.294.
②D.9,3,5,10 Id., p.297.
③参见周枂.罗马法原论(下)[M].北京:商务印书馆,2001.868.
④Ulp.D.39,4,1,6 和 Gai.D.39,4,2 See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON ,ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian (vol.3)[Z]. University of Pennsylvania Press,1985.404.
⑤D.9,1,1,1 See MOMMSEN, THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.276.
①D.9,1,2pr See MOMMSEN, THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.277.
②D.9,3,1,1;D.9,3,5,11 Id.,p.294-295.
③参见[德]特奥多尔·蒙森.罗马史(1-3 卷)[M].李稼年译,北京:商务印书馆,2004(2005);参见 R.H.巴洛.罗马人[M].黄韬译,上海:上海人民出版社,2000.
④参见徐国栋,贝特鲁奇,纪蔚民.《十二表法》新译本[J].河北法学,2005,(11):3,4.
①See LAWSON, F.H. & MARKESINIS,B.S. Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1982.22-34.
②D.9,2(the Lex Aquilia); D.9,2,44pr See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian (vol.1)[Z]. University of Pennsylvania Press, 1985.278-293,290.
③See STEIN ,PETER .Foreword to Liability for Negligence and Judicial Discretion(2nd ed.)[M]. Francesco Parisi, Berkeley :University of California At Berkeley,1992. 60-61.
④D.9,2,5,2 See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian (vol.1)[Z]. University of Pennsylvania Press,1985.278.
⑤D.50,17,132“盖尤斯:《行省告示评注》第 7 卷 无能是一种过失。” See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian (vol.4)[Z]. University of Pennsylvania Press,1985.964. I.4.3.7;I.4.3.8 根据这两个片段,无经验、技能欠缺以及人的弱点是一种过失。参见[古罗马]优士丁尼.法学阶梯[M]. 徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1999.495. D.19,2,9,5 根据该片段,无经验是一种过失。See MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian (vol.2)[Z]. University of Pennsylvania Press,1985.560.
⑥徐国栋.人性论与市民法[M].北京:法律出版社,2006.78.
①D.21,1,42 See MOMMSEN, THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.2)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.615.
②D.9,3,1pr See MOMMSEN, THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.293.
①参见戴东雄.中世纪意大利法学与德国的继受罗马法[M].北京:中国政法大学出版社,2003.167-172. 参见由嵘,张雅利,毛国权,李红海编.外国法制史参考资料汇编[M].北京:北京大学出版社,2004.153-170.
①参见由嵘,张雅利,毛国权,李红海编.外国法制史参考资料汇编[M].北京:北京大学出版社,2004.156.
②同上,第 154,157 页。
①[法]勒内·达维德.当代主要法律体系[M].漆竹生译,上海:上海译文出版社,1984.37-38.
②[美]海斯,穆恩,韦兰.世界史(上册)[M].中央民族学院研究室译,北京:三联书店,1975.282.
③[美]汤普逊.中世纪经济社会史(下册)[M].耿淡如译,北京:商务印书馆,1963.168-183.
④转引自[美]伯尔曼.法律与宗教[M].苏力译,北京:中国政法大学出版社,2003.58.
①参见张民安.过错侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.55.
②See PARISI, FRANCESCO. Liability for Negligence and Judicial Discretion(2nd ed.)[M].Berkeley:University of California at Berkeley,1992.116.
③参见[美]哈罗德?J?伯尔曼.法律与革命[M].贺卫方,高鸿钧,张志铭,夏勇译,北京:中国大百科全书出版社, 1993.228-229.
④See ZIMMERMANN, REINHARD .The Law of Obl igations――Roman Foundations of the Civilian Tradition [M]. Oxford:Oxford University Press ,1996.1098.
⑤参见张民安.过错侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.55.
①See CURZON, L.B..English Legal History(2nd ed.) [M]. London: Mac. Donald and Evans, 1979.256.
①参见 R.C.范·卡内冈.英国普通法的诞生[M].李红海译,北京:中国政法大学出版社,2003.13.
①转引自[美]詹姆斯·高德利.法国民法典的奥秘[A].张晓军译,梁慧星主编.民商法论丛[C].北京:法律出版社, 1996,(5):571.
②同上,第 572 页。
③同上,第 571 页。
④同上。
⑤同上,第 573 页。
①参见[德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译,北京:法律出版社,2006.3.
②另外,还有 Dernburg,Oertmann,Unger,Werner,Madai, Seuffert, Sintenis,V.List, Zitelman, Brodmann, Leonhanrd, Sieber, V.Tuhr, Kreβ 等人.参见邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京:中国人民大学出版社,2006.54-57.
③参见程啸,张发靖.现代侵权行为法中过错责任原则的发展[J].当代法学,2006,(1):87.
①转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.143.
②于敏.日本侵权行为法[M].北京:法律出版社,2006.10.
③自于敏.日本侵权行为法[M].北京:法律出版社,2006.11.
①Williams v.Holland,131 Eng.Rep.848(C.P.1833).
②See EPSTEIN, RICHARD A. Cases and Materials on Torts(7th ed.)[M].Beijing:CITIC Publishing House, 2003.104.
①Brown v.Kendall,6Cush. Mass.292,60(1850) .
②参见[日]宫本英雄.英吉利法研究[M].骆通译,上海:上海商务印书馆,1934.244.
①[英]弗拉斯特,布罗.英国侵权法纲要[M].林振镛译,台北:正中书局,1957.98.
②See FLEMING,JOHN G. An Introduction to the Law of Torts[M]. Oxford :Clarendon Press,1968. 7.
③See HORWITZ ,MORTON J.The Transfomation of American Law, 1780-1860 [M]. Cambridge:Harvard University Press, 1977.99.
④Losee v. Buchanan,51.N.y.476.484-485(1873).
⑤See HOLMES, OLIVER WENDELL.The Common Law[M].London:Little,Brown,and Company,1923.50 .
①See RABIN, ROBERT L.Perspectives on Tort Law(2nd ed.)[M]. Boston and Toronto : Little ,Brown and Company,1983. 3-9.
②转引自张民安.过错侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.91.
③Fowler v. Lanning [1959]1 Q.B.426.
①参见王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.287.参见杨立新.侵权法论[M]北京:人民法院出版社,2004.104.
③参见徐国栋.人性论与市民法[M].北京:法律出版社,2006.22-29,48-49.
①[德]康德.历史理性批判文集[M].何兆武译,北京:商务印书馆,1990.24.
②转引自西方法律思想史编写组.西方法律思想史资料选编[M].北京:北京大学出版社,1986.139.
③转引自张民安.过错侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.66-67.
④参见徐国栋.人性论与市民法[M].北京:法律出版社,2006.84-84.
①关于有限理性的论述,请参阅行为经济学派的相关著作。另请参见徐国栋.人性论与市民法[M].北京:法律出版社,2006.51-102.
②[德]卡尔·马克思.资本论(1)[M].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译,北京:人民出版社, 2002.466-467.
③[德]卡尔·马克思.资本论(3)[M].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译,北京:人民出版社, 2002.105.
④参见王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.59-78.
①参见拉德布鲁赫.法律中的人[M].桑田、常盘译,第 10 页。转引自[日]星野英一.私法中的人——以民法财产法为中心[A].王闯译,民商法论丛[C].北京:法律出版社,1997,(8):183.
①。参见邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京:中国人民大学出版社,2006.69.
②本节有关法国的法律条文和案例资料主要来自法国民法典[Z].罗结珍译,北京:法律出版社,2005. [德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.
③张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.174.
①在法国不存在侵权责任和合同责任的请求权竞合问题。前者如 Civ.,21 Novermber 1911,[1913]Dalloz périodique(DQ)1,249,note Sarrut;后者如 Civ.,6 December 1932,[1939]DP 1,137,note Josserand See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.129.
②Cour de cassation, chamber civile, 19 July 1870 D.1870 I. 361 S. 1871. I.9. 该案事实:被告 Deschamps 经营一家洗洁工厂,因为在运作过程中锅炉爆炸,造成其工人原告 Painvin 受重伤。审理此案的法官要求受害人证明被告具有过失始能获得赔偿。转引自吴兆祥.侵权法上的严格责任研究(博士学位论文)[D].北京:中国人民大学,2001.9.
③1878 Recueil Serey Ⅱ48.该案事实:一棵维护不善的树倾倒下来引起了原告的损害,法院依据民法典第1386 条判决该树的主人负有责任。转引自王军.侵权法上严格责任的原理和实践[M].北京:法律出版社, 2006.65.
④Teffaine v. Guissez,Cousin,Oriolle,Cour de cassation, Chamber civile ,16 June 1896,D.1897,433,S.1897,17. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.151.
①1898 年 4 月 9 日的法律第 2 条。 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.152.
②法国最高法院民事审判庭 1920 年 11 月 16 日的判决,载 DP1920 年 1,169. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.151.
③Jand’heur v. Les Galeries Belfortaises, Cour de cassation,Chambre Civile,21 February 1927, D.1927, I.97, S.1927,I.137. See ESSAY. Torts Law in France: A Cultural and Comparative Overview [J].Wis. Int’l L.J., 1995,13:480-481.
④法国的大联合法庭是法国最高法院为进行第二次废弃审理而特设的制度,该制度正式确立于 1837 年 4月 1 日。现行法之制度系 1947 年 7 月 23 日法律修正后之产物。依现行法之规定,“大联合法庭”须有 35名以上推事出席,其职权为就同一案件进行第二次废弃判决之审理。
①关于第 1384(1)条适用于不动产的例子,参见最高法院第二民事庭 1996 年 5 月 12 日的判决。例如,土地上一段峭壁有崩塌的危险,在进行加固工程的施工时造成他人利益之损害,依据 1384 条之规定请求赔偿。参见法国民法典[Z].罗结珍译,北京:法律出版社,2005.1097.
②Arrèt Frank:Ch. Reunites,2 déc.1941.DC1942.25.note G.R;Pert;S1941.1.217.note.Mazeaud;JCP 1942.Ⅱ1766,note.Mihura.转引自张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.183.
③Civ.2e.3janv.1956.D1957.261 note.R.Rodière.转引自张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.186.
④Rémy Cabrillac.p.173.转引自张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.186.
⑤Civ.2e,18.dèc.1964,d.1965.191.concl.R.Schmelck,note P.Esmein;Arrèt Gabillet:Ass.pl.9mai 1984.525, concl.Cavannes,note Chabas. 转引自张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.187.
①法国最高法院民事审判庭 1953 年 3 月 5 日的判决,载 D1953 年 Jur473. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.278.
②法国最高法院民事审判庭 1984 年 11 月 8 日的判决,载 Paz.Pal.1985 pan.109. Comelis,Reponsabilite extre-contractuelle, 第 382 页。Rottler, Die Tierhlterhaftung,第 79-80 页. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.291.
③法国最高法院民事审判庭 1976 年 6 月 16 日的判决,载 Sem. Jur.1977 年Ⅱ,18585;和法国最高法院民事审判庭 1985 年 6 月 5 日的判决,载 Sem. Jur.1987 年Ⅱ,20744. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.291.
④法国最高法院民事审判庭 1987 年 7 月 1 日的判决,载 Bull.civ.1987 年Ⅱ,143. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.291.
⑤参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.296.
①参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社, 2004.466.
①Civ.1,29 June 1999(three cases),[1999]JCPⅡ,10138,rapport Sargos.以及 Civ.1,9 November 1999,[2000]JCPⅡ,10251,NOTE Brun. See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.134.
②Arrét Blieck D1991.324,note C.Larroumet. 转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.159.
③Ple.9 mai 1984(Fullenwarth). 转引自张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.261.
④参见法国民法典[Z].罗结珍译,北京:法律出版社, 2005.1097.
⑤参见张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.251.
①参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.260.
②本节关于德国法律规定的相关资料主要来自 KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.147-176; MARKESINIS, B.S. and UNBERATH, HANNES. The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland, Oregon : Hart Publishing ,2002. [德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译,北京:法律出版社,2006.
③参见[德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译,北京:法律出版社,2006.4.
④RGZ 141,406(407)(“von keinem vernünftigen Wollen geleitetes willküliches Verhalten”);BGH,1971 Neue Juristische Wochenschrift 509.See ZIMMERMANN,REINHARD. The Law of Obligations――Roman Foundations of the Civilian Tradition [M].London:Oxford University Press ,1996.1117.
⑤OLG München,1976 Versicherungsrecht 334 .See ZIMMERMANN,REINHARD. The Law of Obligations――Roman Foundations of the Civilian Tradition [M].London:Oxford University Press ,1996.1117.
⑥OLG Schleswig,1983 Versicherungsrecht 470. Id.
①[德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·莱塞.德国民商法导论[M].楚建译,北京:中国大百科全书出版社,1996.177.
①德国联邦最高法院判决,见《保险法期刊》,1962 年卷,第 164 页。转引自[德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·莱塞.德国民商法导论[M].楚建译,北京:中国大百科全书出版社,1996.177.
①See ZIMMERMANN,REINHARD. The Law of Obligations――Roman Foundations of the Civilian Tradition [M]. London:Oxford University Press ,1996.1132.
②转引自 ZIMMERMANN,REINHARD The Law of Obligations――Roman Foundations of the Civilian Tradition[M]. Oxford:Oxford University Press ,1996.1132-1133.
③See LAWSON,F.H. & MARKESINIS,B.S. Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M].Cambridge: Cambridge University Press,1982.19.
④德国联邦最高法院 1968 年 11 月 26 日之判决,载 BGHZ 51,第 91 页。 See B.S.MARKESINIS and HANNES UNBERATH. The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland, Oregon : Hart Publishing, 2002.555-564.
①参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社, 2004.338. ②RGZ1,247. See MARKESINIS, B.S. and UNBERATH ,HANNES. The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland,Oregon :Hart Publishing ,2002.722.
③BGH VersR 1955,346. Id.
④BGHZ 1,17,19. Id.
⑤BGHZ 90,第 225 页。参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.347.
①See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.238.
①HR 28 February 1992 in [1993]NJ,566;HR 24 December 1993 in [1995]NJ,236. See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.241.
②HR 28 February 1992 in [1993]NJ,566;HR 2 June 1995 in [1997]NJ,700-702. Id.
①这些案件主要有 Jones v. Festiniog Ry. Co(1871),L.R.3.Q.B.733;Humphries v. Cousins(1877),2C.P.D.239; Batcheller v. Tunbridge Wells Gas Co.(1901),84.L.T.765;Midwood v. Manchester Corporation(1905),2.K.B.597; West v. Bristol ,Tramway Co.(1908),2.K.B.14;Att-Gen v. Cory Brothers Co.(1921),1.A.C.521; Miles v. Forest Rock Granite Co. Ltd.(1918),34.T.L.R.500;Rainham Chemical Work Ltd. V. Belvedere Fish Guano Co.(1921),2A.C.465; Hale v. Jennings Brothers,(1938),1.All.E.R.579;Shiffman v. The Venerable Order of the Hospital of St. John of Jerusalem(1936), 1.All.E.R.557.
②Read v. J. Lyons & C.,Ltd.[1947] A.C.156.
③Law Commission,“Report on Civil Liability for Dangerous Activities”,Law.Com No.32(1972)以及 Royal Commission on “Civil Liability and Compensation for Personal Injury“,(Pearson Commission), Cmnd.7054(1978),Vol.1,Chap.31.
④See Rickards V. Lothian(1913)A.C.263 以及 Mason v.Levy Auto Parts of England Ltd.(196)2Q.B.530.
⑤例如 Rainban Chemical Works Ltd.v. Belvedere Fish Guano Co.Ltd.(1911)2A.C.465 和 Read v.J.Lyons&Co.Ltd.(1947)a.c.156,同样是在工厂里生产爆炸物的行为,前者被认定为土地的非自然利用,而后者却因重视国家的防卫,并不予以承认。
①Read v. J.Lyons& Co.,1944,61 T.L.R 149,153.
②Ball v.Nye,99 Mass.582(1868).
③Cahill v. Eastman, 18 Minn.324(1872).
④Losee v. Buchanan,51 N.Y.476(N.Y.1873).
⑤Marshall v. Welwood,38 N.J.L.339(N.J.1876).
①Haddon,161A.2d at 162.
②Indiana Harbor Ⅱ,916 F.2d at 1177.
①GLANNON,JOSEPH W. The Law of Torts, Examples and Explanations[M].Boston: Little, Brown and Company, 1995. 223. ②Howen v. Kelble, 79 Wis. 2d 444 (1977).
①Tenant v. Goldwin 1705, 1 Salk .360. See PROSSER, WILLIAM L. Handbook of The Law of Torts[M].New York: West Publishing Co.1955.392.
②Collins v. Hertfordshire County Council(1947)K.B.598;1 All E.R.633.
①Cassidy v. Minister of Health(1951) 2 K.B.343;(1951) 1 All E.R.575.
②Wilson &Clyde Coal Co. Ltd. v. English(1938)A.C.57;(1937) 3 All E.R.628.
③Edgewater Motel Inc. v. Catzke, Supereme Court of Minnesota,1979.277N.W.2d 11.
④Himan v. Westinghouse Electric Co. Supreme Court of California,1970.2 Cal.3d 956, 88 Cal. Rptr. 188,174 P.2d 988.
①Kastner v. Toombs ,Supreme Court of Alaska,1980.611 P.2d 62.
②Boroughs v. Joiner, Supreme Court of Alabama,1976.337 PSo.2d 340.
③Donoghue v.Steverson[1932]A.C.562 House of Lords.
①Escola v. Coca Cola Bottling Co. of Fresno ,Supreme Court of California,1944.24 Cal.2d 453, 150 P.2d 436.
②Greenman v. Yuba Power Products, Inc.,27Cal.Rptr.697,Cal.1963.
③引自曹建明等主编.国际经济法新论(1) [M].上海:同济大学出版社,1990.251.
①参见徐爱国.英美侵权行为法学[M].北京:北京大学出版社,2004.171.
②See SHAPO, MARSHALL S. In Search of the Law of Products Liability: The ALI Restatement Project, Vand. L.Rev.,1995,48:631,689-690.另参见[美]肯尼斯·S·亚伯拉罕,阿尔伯特·C·泰特选编.《侵权法重述》纲要[M].许传玺,石宏等译,北京:法律出版社,2006.277-317.
③参见美国《侵权法重述》(第二版)第 821B 条。 ④TAYS ,J. G. M. Law of Torts (4th ed.)[M]. Massachusetts: Macdonald & Evans, 1982.42.
⑤参见徐爱国.英美侵权行为法学[M].北京:北京大学出版社,2004.115.
①财产复归人可因其财产受到的“永久性”损害而起诉。参见徐爱国.英美侵权行为法学[M].北京:北京大学出版社,2004.115.
②DOBBS,DAN B.Torts and Compensation Personal Accountability and Social Responsibiliey for Injury(2nd ed.)[M]. New York:West Publishing Co., 1993.585-587.
③参见徐爱国.英美侵权行为法学[M].北京:北京大学出版社,2004.117-118 .
①参见 Krutlies v. Bulls Head Coali Co.,249 Pa. 162,94A.459(1915); Doherty v. S.S. Kresge Co.,227 Wis.661,278 N.W.437(1938);Van Gaasbeck v. Webatuck Central School District No. 1,21N.Y.2d 239,287N.Y.S.2d 77,234 N.e.2D 234(1967).
①参见肯尼斯·S·亚伯拉罕,阿尔伯特·C·泰特选编.《侵权法重述》纲要[M].许传玺,石宏等译,北京:法律出版社,2006.141-158.
①参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社, 2004.440.
①Katko v. Briney,183 N.W. 2d 657(1971); Pagelsdorf v. Safeco Insurance Co. of Averica, 91 Wis. 2d 734, 284 N.W.2d 55(1979); Ward v. K Mark Corporation, 136 Iu. 2D. 132,143 Iu.Dce.188,544 N.E.2d 223(1990).
②参见[美]詹姆斯·高德利.法国民法典的奥秘[A].张晓军译,梁慧星主编.民商法论丛[C].北京:法律出版社, 1996(5).579-580.
①西班牙最高法院 1943 年 10 月 7 日之判决,在 RAJ1943 年,第 856 号,第 481 页。转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.443.
②参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.443-445.
①参见[德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译,北京:法律出版社,2006.259.
②转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.434.
③See FEDTKE, J?RG and ULRICHl MAGNUS ,Report of Germany, KOCH, B. A. / KOZIOL, H. (Eds.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.172.
①参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.426.
①转引自沈宗灵.现代西方法理学[M].北京:北京大学出版社,1992.41.
②参见[美]E·博登海默. 法理学——法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999.252.
①马斯洛在 1943 年发表的《人类动机的理论》( A Theory of Human Motivation Psychological Review)一书中提出了需要层次论。
②转引自[美]格瑞尔德·J·波斯特马,哲学与侵权行为法[M].陈敏,云建芳译,北京:北京大学出版社,2005.34.
①HART,H. L. A. The Concept of Law [M].Oxford :Clarendon Press ,1972.191-192.
②参见[美]格瑞尔德·J·波斯特马,哲学与侵权行为法[M].陈敏,云建芳译,北京:北京大学出版社,2005.36.
③参见[美]约翰·罗尔斯.作为公平的正义——正义新论[M]. 姚大志译,上海:上海三联书店,2003.7.
①参见洛古雷(Raghu Rai ), 阿尼尔?沙马.博帕尔肺叶无法修复 [EB/OL]. http://www.cyol.com/cydgn/content/2003-02/13/content_610219.htm,2003-02-13 /2004-08-08. 另参见周永平.“博帕尔事故及其生产安全中的法律问题” [EB/OL]. http://www.journal-ccps.com/xknews/onews.asp?id=177,2006-10-19/2006-12-10.
②参见中华人民共和国国家原子能机构. 切尔诺贝利:事故的真实规模 [EB/OL] . http://www.caea.gov.cn/n602669/n779833/n779890/54775.html, 2006-04-25/2006-06-09.
①参见徐景春.“‘二恶英’的警示”[EB/OL]. http://www.xujingchun.com/sthj/erwuyingqs.html ,1999-7-28/2004-10-09.
②[英]安东尼·吉登斯.现代性的后果[M].田禾译,南京:译林出版社,2000.78.
①参见[英]安东尼·吉登斯.现代性的后果[M].田禾译,南京:译林出版社,2000.130.
①[日]星野英一.私法中的人——以民法财产法为中心[A].王闯译,民商法论丛[C].北京:法律出版社,1997(8):182.
②参见[美]格瑞尔德·J·波斯特马.哲学与侵权行为法[M].陈敏,云建芳译,北京:北京大学出版社,2005.50 .
③同上,第 52 页。
①对理性人标准的批判,我国学者胡雪梅教授具有其独到见解。详细论述请参见胡雪梅.“过错”的死亡——中英侵权法宏观比较研究及思考[M].北京:中国政法大学出版社,2004.212-240.
②[德]乌尔里希·贝克.风险社会[M].何博闻译,南京:译林出版社,2004.74.
①See ARISTOTLE. The Nicomachean Ethics[M].Translated by D.P.Chase,Beijing:China Social Sciences Publishing House Chengcheng Books Ltd.,1999. 108-111.另参见[古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].苗力田译,北京:中国人民大学出版社,2003.99-101; [古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白译,北京:商务印书馆,2003.136-140.
②See ARISTOTLE. The Nicomachean Ethics[M].Translated by D.P.Chase,Beijing:China Social Sciences Publishing House Chengcheng Books Ltd.,1999. 109.另参见[古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].苗力田译,北京:中国人民大学出版社,2003.99 .
②参见傅鹤鸣.亚里士多德矫正正义观的现代诠释[J].兰州学刊, 2003,(6):56.
①See GORDLEY,JAMES.Tort Law in the Aristotelian Tradition[A].Philosophical Foundations of Tort Law[C]. David G. Owen(ed.),Oxford: Clarendon Press.1995.131-158.
①See ZIMMERMANN,REINHARD.The Law of Obligations――Roman Foundations of the Civilian Tradition[M]. Oxford:Oxford University Press ,1996. 1121-1126; also See MARKESINIS, B.S. and UNBERATH,HANNES.The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland,Oregon :Hart Publishing, ,2002.694.
②德意志帝国最高法院 1902 年 12 月 4 日的判决,载 RGZ53 第 123、125 页。转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.239.
③德意志帝国最高法院 1907 年 9 月 19 日的判决,载 JW1907 第 674 页。同上。
④德意志帝国最高法院 1911 年 12 月 14 日判决,在 RGZ78 第 107,109 页。同上。
⑤BGH VersR1969,518;BGH VersR 1984,67. See MARKESINIS, B.S. and UNBERATH, HANNES. The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland,Oregon :Hart Publishing , 2002.700,773-774.
①See MARKESINIS,B.S. The German Law of Obligations, VolumeⅡ , The Law of Torts : A Comparative Introduction (3rd ed.)[M],Oxford:Oxford University Press,1997. 750.
②BCH JZ 1975,733. Id., p.679.
③See LAWSON, F.H. & MARKESINIS, B.S. Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M].Cambridge: Cambridge University Press,1982.163.
④BGH NJW 1985,1838. See MARKESINIS, B.S. and UNBERATH, HANNES. The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland,Oregon :Hart Publishing ,2002.701.
⑤BGH NJW 1956,1106. Id.,p.763-766.
①BGH NJW 1971,1313. See MARKESINIS, B.S. and UNBERATH, HANNES. The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland,Oregon :Hart Publishing ,2002.766-769.
③“缔约过失”概念由著名的德国法学家鲁道夫·冯·耶林提出(Culpa in contrahendo, Schadenersatz bei nichtigen oder nicht zur Perfektion gelangten Vertraegen,in Jahrbuecher für die Dogmatik des heutigen r?mischen und deutschen Privatrechts(1861).)缔约过失制度于债法改革中被写进了德国 2002 年 1 月 2 日新公布的民法典第 311 条之中。
⑤转引自[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.243.
①Referentenentwurf,1967,S.94ff. 转引自王泽鉴.民法学说与判例研究(第 1 册)[M].北京:中国政法大学出版社,2005.30.
②此处称“过错侵权责任”和“严格侵权责任”是为了与合同责任相区别。为保持前后文一致,后部分文中仍旧采“过错责任”和“严格责任”。
①参见李亚虹.美国侵权法[M].北京:法律出版社,1999.137-141.
③参见[澳]P.C.A 斯奈曼.美国严格责任学说的演变[J].刘慈忠译,法学译丛.1985(4):46.
①转引自曹建明.国际经济法新论(1) [M].上海:同济大学出版社,1990.251.
②See Tort Law-Products Liability-Illinois Imposes Certificate of Merit Requirement on Product Liability Actions[J]. Harv. L. Rev. , 1996(109): 705.
③反对《侵权法重述》(第三版)以及其他针对严格责任的改革,主要代表有 Philip H. Corboy, Marshall S. Shapo, Oscar S. Gray,Andrew F. Popper, Deryck Beyleveld , Poger Brownsword 等。
①See CALABRESI, G.The Costs of Accidents: A Legal and Economic Analysis[M].New Haven :Yale University Press,1970.24.
①参见[美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译,上海:上海三联书店,上海人民出版社,1995.480.
①参见[美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译,上海:上海三联书店,上海人民出版社,1995.500.
①参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社, 2004.185
②R[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.442.
③BGB1.I.S.2674.Zu diesem Gesetz Wagner NJW 2002,2049. 参见[德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译,北京:法律出版社,2006.261.
④[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.450.
⑤See KOCH, B. A. / KOZIOL, H. (Eds.), Unification of Tort Law: Strict Liability , Kluwer Law International, 2002.
⑥See B. A. KOCH / H. KOZIOL(Eds.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.168.
①参见[美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译,上海:上海三联书店,上海人民出版社,1995.482.
②参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.445.
①See ESTEP. Radiation Injuries and Statistics: The Need for a New Approach to Injury Litigation[J].Mich. L. Rev., 1960,59: 259.
②See MERRILL. Compensation for Prescription Drug Injuries[J]. Va. L. Rev. 1973(59):1; FLEMING. Drug Injury Compensation Plans[J]. Am. J. Comp L.,1982,30:297.
③See SOBLE.A Proposal for the Administrative Compensation of Victims of Toxic Substance Pollution: A Model Act [J]. Harv. J. On Legis.,1977,14: 683; TREIGER. Relief for Asbestos Victims: A Legislative Analysis[J]. Harv. J. On Legis.,1983,20:179.
④See CARLSON, A Conceptualization of a No-Fault Compensation System for Medical Injuries[J]. Law &Soc’y Rev.,1973(7):329; KEETON. Compensation for Medical Accidents[J]. U. Pa. L.Rev.,1973,121:590.
⑤See BALLANTINE. A Compensation Plan for Railway Accident Claims[J]. Harv. L. Rev., 1916,29:705; MILFORD. A No-Fault Aviation Insurance Plan[J]. J. Air.& Com., 1975 ,41: 211.
⑥See CONNELL,O. Expanding No-Fault Beyond auto Insurance: Some Proposals[J]. Va. L. Rev.,1973,59:749.
①有关德国工人补偿计划的资料和数据,主要来自 EBKE,WERNER F. and FINKIN, MATTHEW W.Introduction to German Law[M]. Hague:Kluwer Law International,1996.319; 以及 LAWSON, F.H. & MARKESINIS,B.S. Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1982. 171-173.
②有关美国工人补偿计划的资料和数据,主要来自[美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译,上海:上海三联书店,上海人民出版社,1995.637-646.
①参见[美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译,上海:上海三联书店,上海人民出版社, 1995.638.
①See SUGARMAN,STEPHEN D. Symposium: Alternative Compensation Schemes and Tort Theory: Doing away with Tort Law[J]. California Law Review,May, 1985,73:639.
②See KOCH, B. A. / KOZIOL, H. (Eds.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002. 34,141171,251,315.
②转引自[美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译,上海:上海三联书店,上海人民出版社, 1995.645.
③同上,第 638 页。
④同上,第 646 页。
⑤同上,第 644 页。
①See SUGARMAN, STEPHEN D. Symposium: Alternative Compensation Schemes and Tort Theory: Doing away with Tort Law[J]. Cal. L. Rev. May, 1985,73: 639.
①See LAWSON, F.H. & MARKESINIS,B.S. Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M].Cambridge: Cambridge University Press,1982. 32.
②See NICK LOCKETT. Environmental Insurance Liability[M]. London:Cameron MayLtd., 1996.74-75.
①See LAWSON,F.H. & MARKESINIS,B.S. Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M].Cambridge: Cambridge University Press,1982.31.
②See SCHWARTZ, GARY. The Ethics and the Economics of Tort Liability Insurance[J]. Cornell L. Rev., 1990,75:313.
①See LAWSON, F.H. & MARKESINIS, B.S.Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M].Cambridge: Cambridge University Press,1982. 31.
①参见[美]小哈罗德·斯凯博等.国际风险与保险[M].荆涛,高蒙,季燕梅等译,北京:机械工业出版社, 1999.320-345.
①参见杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.135-138.
①我国已于 2003 年 10 月 28 日颁布了《道路交通安全法》。根据此法,我国对道路交通事故损害实行严格责任。
①例如法国(《法国民法典》第 1386(12)条)和英国(《消费者权益保护法》第 2 条第 2 款)。
①参见程婕.电站放水冲走妻女案原告败诉[EB/OL].http://www.sina.com.cn ,2002-12-12/2005-09-01.
②重庆潼南大岩洞水电站排水导致多人丧命案。参见《重庆晨报》.潼南 3 人命案引出法律“盲点”[EB/OL]. http://www.people.com.cn/GB/shehui/46/20030403/961867.html,2003-4-3/2004-5-19; 参见李国,梁爽.重庆水电站未发警示突然放水导致多人死亡[EB/OL]. http://www.9ask.cn/news/2006/8-14/20060814093415.shtm ,2006-8-14/2006-10-3;广东省从化市温泉镇煊星村水电站排水导致多人死亡案。参见法制播报.突出其来的水祸[EB/OL]. http://www.legaldaily.com.cn/yszx/2005-09/30/content_201799.htm2005-9-30 /2005-12-12.
①参见朱才华.我国责任保险市场发展的初步分析(硕士学位论文)[D].四川:西南财经大学,2005.12-13.
①参见刘海萍.对我国责任保险的思考[J].科技情报开发与经济.2005,(15):103.
①参见约翰·G·弗来明(John·G·Fleming).侵权行为法有未来吗?[A].吕琳,许丽群译,私法研究[C].2003,3:133.
①参见刘珺.我国开发环境责任保险的必要性与可行性分析[J].生态经济,2006,(5):145.
②参见国家环保总局.全国环境统计公报(2004 年)[EB/OL].http://www.sepa.gov.cn, 2006-3-12/2006-7-9.
③参见吴思.中美煤矿工人的命价[A].经济学家茶座[C].济南:山东人民出版社,2006,(3):7.
④贵州省毕节地区威宁县一处煤矿发生瓦斯爆炸,15 名矿工遇难。事故发生后,每位遇难矿工的家属只得到 5000 元再加上 500 斤粮食的补偿!参见吴思.中美煤矿工人的命价[A].经济学家茶座[C].济南:山东人民出版社,2006,(3):4.
⑤典型案例可参见:李相士诉曹纪虎等案(河南商丘市睢阳区人民法院(2001)商睢区民初字第 1327 号判
①参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社, 2004.359.
②Civ.1,29 June 1999(three cases),[1999] JCP Ⅱ,10138,rapport Sargos. See KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (Eds.). Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002. 134.
③Civ.1,9 November 1999,[2000] JCP Ⅱ,10251,note Brun. See KOCH, B. A. / KOZIOL. H. (Eds.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002. 135.
④参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社, 2004.360.
⑤典型案例参见陈瑞雪诉中国人民武装警察部队上海总队医院案(上海市长宁区人民法院(2000)长民初字第 3174 号判决);潘树云诉上海市长宁区中心医院案(上海市长宁区人民法院(1997)长民初字第 1672号判决)。
①See PHILLIPS,JERRY J. Product Liability(5th ed.)[M]. Beijing:Law Press &West Group,1999.1-2.
②See HEWITT, STEPHEN W. Manufactures Liability for Defective Goods[M]. Worcesters, Great Britain, 1987.121.
②西班牙《产品责任法》将气体规定在产品之内。参见张海燕.产品责任法律制度研究(硕士学位论文)[A].民商法论丛[C].北京:法律出版社,2004,(29):540. ”
④参见张海燕.产品责任法律制度研究(硕士学位论文)[A].民商法论丛[C].北京:法律出版社,2004,(29):541.
⑤See PHILLIPS,JERRY J. Product Liability(5th ed.)[M]. Beijing:Law Press &West Group,1999.3.
①http://house.ynet.com/view.jsp?oid=709978, 2006-03-10 /2006-06-05.
③See CLARK, ALISTAIR M. Product Liability[M]. London: Sweet & Maxwell,1989.27.
②参见[英]斯蒂芬森·W·海维特.产品责任概述[M].陈丽洁译,北京:中国标准出版社,1991.5.
④参见德国《产品责任法》第 4 条,《法国民法典》第 1386-6 条、第 1386-7 条规定。
①参见德国《产品责任法》第 1 条、第 6 条,《法国民法典》第 1386-11 条、第 1386-12 条、第 1386-13 条规定。
②参见[美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译,上海:上海三联书店,上海人民出版社, 1995.597.
[1]曹建明主编.国际经济法新论(1)[M].上海:同济大学出版社,1990.
[2]陈聪富.侵权归责原则与损害赔偿[M].北京:北京大学出版社,2005.
[3]戴东雄.中世纪意大利法学与德国的继受罗马法[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[4]董安生.民事法律行为[M].北京:中国人民大学出版社,1994.
[5]胡雪梅.“过错”的死亡——中英侵权法宏观比较研究及思考[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[6]黄立.民法债编总论[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[7]李仁玉.比较侵权法[M].北京:北京大学出版社,1996.
[8]李响.美国侵权法原理及案例研究[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[9]李亚虹.美国侵权法[M].北京:法律出版社,1999.
[10]邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
[11]沈宗灵.现代西方法理学[M].北京:北京大学出版社,1992.
[12]史尚宽.债法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[13]《世界上古史纲》编写组.世界上古史纲(上册)[M].北京:人民出版社,1979.
[14]王军.侵权法上严格责任的原理和实践[M].北京:法律出版社,2006.
[15]王利明.侵权行为法研究(上卷)[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[16]王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.
[17]王泽鉴.侵权行为法(第一册):基本理论(一般侵权行为)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[18]王泽鉴.民法学说与判例研究(1)[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
[19] 西方法律思想史编写组.西方法律思想史资料选编[M].北京:北京大学出版社,1986.
[20]徐爱国.英美侵权行为法学[M].北京:北京大学出版社,2004.
[21]徐国栋.人性论与市民法[M].北京:法律出版社,2006.
[22]徐国栋.民法基本原则解释——以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[23]于敏.日本侵权行为法[M].北京:法律出版社,2006.
[24]杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004.
[25]由嵘,张雅利,毛国权,李红海编.外国法制史参考资料汇编[M].北京:北京大学出版社,2004.
[26]张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:法律出版社,2003.
[27]张民安.过错侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[28]张新宝.中国侵权行为法[M].北京:中国社会科学出版社,2000.
[29]周枂.罗马法原论(上、下)[M].北京:商务印书馆,2001.
[1][英]安东尼·吉登斯.现代性的后果[M].田禾译,南京:译林出版社,2000.
[2][德]奥托·基弗.古罗马风化史[M].姜瑞璋译,沈阳:辽宁教育出版社,2002.
[3][英]彼得·斯坦等.西方社会的法律价值[M].王献平译,北京:中国法制出版社,2004.
[4][美]E·博登海默. 法理学——法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999.
[5][英]弗拉斯特,布罗.英国侵权法纲要[M].林振镛译,台北:正中书局,1957.
[6][美]格瑞尔德·J·波斯特马.哲学与侵权行为法[M].陈敏,云建芳译,北京:北京大学出版社,2005.
[7][日]宫本英雄.英吉利法研究[M].骆通译,上海:上海商务印书馆,1934.
[8][美]海斯,穆恩,韦兰.世界史(上册)[M].中央民族学院研究室译,北京:三联书店,1975.
[9][美]哈罗德·J·伯尔曼.法律与革命[M].贺卫方,高鸿钧,张志铭,夏勇译,北京:中国政法大学出版社,1993.
[10][德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论(上册)[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译,北京:法律出版社,2003.
[11][德]卡尔·马克思.资本论(1)[M].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译,北京:人民出版社,2002.
[12][德]康德.历史理性批判文集[M].何兆武译,北京:商务印书馆,1990.
[13][德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(上)[M].张新宝译,北京:法律出版社,2004.
[14][德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下)[M].焦美华译,张新宝校,北京:法律出版社,2004.
[15][美]肯尼斯·S·亚伯拉罕,阿尔伯特·C·泰特选编.《侵权法重述》纲要[M].许传玺,石宏等译,北京:法律出版社,2006.
[16][法]勒内·达维德.当代主要法律体系[M].漆竹生译,上海:上海译文出版社,1984.
[17][德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·莱塞,德国民商法导论[M].楚建译,北京:中国大百科全书出版社,1996.
[18][美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译,上海:上海三联书店,上海人民出版社,1995.
[19][德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译,北京:法律出版社,2006.
[20]R.C.范·卡内冈.英国普通法的诞生[M].李红海译,北京:中国政法大学出版社,2003.
[21] R.H.巴洛.罗马人[M].黄韬译,上海:上海人民出版社,2000.
[22][意]桑德罗·斯奇巴尼.债·私犯之债(II)和犯罪[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1998.
[23][英]斯蒂芬森·W·海维特.产品责任概述[M].陈丽洁译,北京:中国标准出版社,1991.
[24][美]汤普逊.中世纪经济社会史(下册)[M].耿淡如译,北京:商务印书馆,1963.
[25][德]特奥多尔·蒙森.罗马史(第 3 册)[M].李稼年译,北京:商务印书馆,2005.
[26][德]特奥多尔·蒙森.罗马史(第 2 册)[M].李稼年译,北京:商务印书馆,2005.
[27][德]特奥多尔·蒙森.罗马史(第 1 册)[M].李稼年译,北京:商务印书馆,2004.
[28][美]文森特·R·约翰逊.美国侵权法[M].赵秀文等译,北京:中国人民出版社,2004.
[29][德]乌尔里希·贝克.风险社会[M].何博闻译,南京:译林出版社,2004.
[30][美]小哈罗德·斯凯博等.国际风险与保险[M].荆涛,高蒙,季燕梅等译,北京:机械工业出版社,1999.
[31][古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].苗力田译,北京:中国人民大学出版社,2003.
[32][古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白译,北京:商务印书馆, 2003
[33][古罗马]优士丁尼.法学阶梯(第二版)[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,2005.
[34][古罗马]优士丁尼.法学阶梯[M].徐国栋译,北京:中国政法大学出版社,1999.
[35][美]约翰·罗尔斯.作为公平的正义——正义新论[M].姚大志译,上海:上海三联书店,2003.
[1]ARISTOTLE. The Nicomachean Ethics [M]. Translated by D.P.Chase. Beijing:China Social Sciences Publishing House Chengcheng Books Ltd.,1999.
[2]BECHT,A.&MILLER,F. The Test of Factual Causation in Negligence and Strict Liability Cases[M]. St. Louis: Washington Univ. Studies,1961.
[3]CALABRESI,G. The Costs of Accidents: A Legal and Economic Analysis[M].New Haven :Yale University Press,1970.
[4]CLARK, ALASTAIR M. Product Liability[M].London: Sweet & Maxwell,1989.
[5]CLERK &LINDSEL.Clerk& Lindsell on Torts(6)[M].London:Sweet &Maxwell,1989.
[6]COLEMAN, JULES.The Idea of Private Law[M]. Cambridge: Harvard University Press,1995.
[7]CURZON, L.B.English Legal History(2nd ed.) [M].London: Mac. Donald and Evans Ltd.,1979.
[8]DOBBS, DAN B. Torts and Compensation Personal Accountability and Social Pesponsibilty for Injury( 2nd ed. )[M].New York:West Publishing Co.,1993.
[9]EBKE , WERNER F. and MATTHEW W. FINKIN.Introduction to German Law[M]. Hague:Kluwer Law International,1996.
[10]EPSTEIN, RICHARD A. Cases and Materials on Torts(7th ed.)[M].beijing:CITIC Publishing House,2003.
[11]FLEMING, JOHN G.. An Introduction to the Law of Torts[M]. Oxford :Clarendon Press,1968.
[12]FRIEDMAN L.A History of American Law [M].New York: Simon and Schuster, 1973.
[13]GLANNON, JOSEPH W. The Law of Torts, Examples and Explanations [M].Boston: Little, Brown and Company, 1995.
[14]HEUSTON, R.F.V. and BUCKLEY,R.A. Salmond and Heuston on the Law of Torts, (19th ed.)[M].London:Sweet&Maxwell,1987.
[15] HOLMES,OLIVER WENDELL. The Common Law [M].New Brunswick(U.S.A)and London(U.K.):Transaction Publishers,2005.
[16]HONERE, TONY.Foundations of Tort Law[M]. Oxford: Clarendon Press,1995.
[17]HORWITZ, MORTON. J.The Transfomation of American Law, 1780-1860. Cambridge: Harvard University Press, 1977.
[18]JONES,J. WALTER.The Law and Legal Theory of the Greeks[M].Oxford: Clarendon Press,1956.
[19]KOCH,B. A. / KOZIOL, H. (ed.).Unification of Tort Law: Strict Liability [M].Hague: Kluwer Law International, 2002.
[20]LAWSON, F.H. & MARKESINIS, B.S. Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law[M].Cambridge: Cambridge University Press,1982.
[21]MARKESINIS, B.S. and UNBERATH, HANNES. The German Law of Torts :A Comparative Introduction (4th ed.)[M]. Oxford and Portland,Oregon :Hart Publishing ,2002.
[22]MARKESINIS,B.S. The German Law of Obligations, Volume Ⅱ, The Law of Torts :A Comparative Introduction (3rd ed.)[M].London:Oxford University Press,1997.
[23]PARASI, F. Liability for Negligence and Judicial Discretion(2nd ed.)[M]. Berkeley: University of California at Berkeley,1992.
[24]POSTEMA, GERALD ( ed.).Philosophy and the Law of Torts[M]. Cambridge: Cambridge University Press,2001.
[25]POUND,R. Social Control through Law[M].New Haven: Yale University Press, 1942.
[26]PROSSER, WILLIAM L. Handbook of the Law of Torts[M].New York: WestPublishing Co.,1971.
[27]RABIN,ROBERT L. Perspectives on Tort Law,(2nd ed.)[M]. Boston and Toronto : Little ,Brown and Company,1983.
[28]SCHMID,KARL ADOLF Die Rezeption des r?mischen Rechts in Deutschland[M]. Rostock ,1868.
[29]STEIN,PETER. Foreword to Liability for Negligence and Judicial Discretion(2nd ed.)[M]. Berkeley :University of California At Berkeley,1992.
[30]ZWEIGERT,K.&K?TZ,H. An Intruduction to Comparative Law:The Framework[M].T.Weir trans., Oxford: Clarendon Press,1977.
[31]ZIMMERMANN,REINHARD. The Law of Obligations――Roman Foundations of the Civilian Tradition [M].London:Oxford University Press ,1996.
[32]ESSER,J.Grundlagen und Entwicklung der Gef?hrdungshaftung [M]. 2. Aufl.,1969.
[33]ESSER,JOSEFund WEYERS,HANDS-LEO.Shculdrecht,BandⅡ:Besondere Teil[M].7.Aufl.,1990.
[1]程啸,张发靖.现代侵权行为法中过错责任原则的发展[J].当代法学,2006(1).
[2]傅鹤鸣.亚里士多德矫正正义观的现代诠释[J].兰州学刊, 2003(6).
[3]李仁玉.英美侵权法严格责任的产生[J].中国法学,1987(3).
[4]刘海萍.对我国责任保险的思考[J].科技情报开发与经济,2005(15).
[5]刘珺.我国开发环境责任保险的必要性与可行性分析[J].生态经济,2006(5).
[6]吴思.中美煤矿工人的命价[J].经济学家茶座.济南:山东人民出版社,2006(3).
[7]徐国栋,贝特鲁奇,纪蔚民.《十二表法》新译本[J]河北法学,2005(11).
[8]张海燕.产品责任法律制度研究(硕士学位论文)[A].民商法论丛[C].北京:法律出版社,2004(29).
[9]吴兆祥.侵权法上的严格责任研究(博士学位论文)[D].北京:中国人民大学,2001.
[10]朱才华.我国责任保险市场发展的初步分析(硕士学位论文)[D].四川:西南财经大学,2005.
[11]程婕.电站放水冲走妻女案原告败诉[EB/OL] .http://www.sina.com.cn , 2002-12-12.
[12]《重庆晨报》.潼南 3 人命案引出法律“盲点”[EB/OL] . http://www.people.com.cn/GB/shehui/46/20030403/961867.html,2003-04-03.
[13]法制播报.突出其来的水祸[EB/OL] . http://www.legaldaily.com.cn/yszx/2005-09/30/content_201799.htm,2005-09-30.
[14]李国,梁爽.重庆水电站未发警示突然放水导致多人死亡[EB/OL] . http://www.9ask.cn/news/2006/8-14/20060814093415.shtm ,2006-08-14.
[15]洛古雷(Raghu Rai ), 阿尼尔?沙马.博帕尔肺叶无法修复 [EB/OL]. http://www.cyol.com/cydgn/content/2003-02/13/content_610219.htm,2003-02-13.
[16]王克勤.河北邢台市艾滋病真相调查[EB/OL] . http://www.weachina.com/html/02708.htm ,2005-12-01.
[17]吴忠. 关于社会公正问题几个流行观念的辨正[EB/OL]. http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=2464,2006-12-11.
[18]余美英.我国房地产投诉 60%是商品房质量问题[EB/OL]. http://house.ynet.com/view.jsp?oid=709978 ,2006-03-10.
[19]徐景春.“‘二恶英’的警示”[EB/OL]. http://www.xujingchun.com/sthj/erwuyingqs.html,1999-07-28.
[20]中华人民共和国国家原子能机构. 切尔诺贝利:事故的真实规模 [EB/OL] . http://www.caea.gov.cn/n602669/n779833/n779890/54775.html, 2006-04-25.
[21]周永平.“博帕尔事故及其生产安全中的法律问题” [EB/OL]. http://www.journal-ccps.com/xknews/onews.asp?id=177, 2006-10-19 .
[22]2004 年食品安全事件回放:众多知名品牌被曝光[EB/OL] . http://www.zjfood.org/ShowArticle.asp?articleid=165, 2005-03-08.
[1][澳]P.C.A 斯奈曼.美国严格责任学说的演变[J].刘慈忠译,法学译丛,1985,(4).
[2][荷]亚瑟·S·哈特坎普.荷兰民法典的修订:1947-1992[J].汤欣译,外国法译评,1998(1) .
[3][英]约翰·G·弗来明.侵权行为法有未来吗?[A].吕琳,许丽群译,私法研究[C].吴汉东主编.北京:中国政法大学出版社,2003,(3).
[4][日]星野英一.私法中的人——以民法财产法为中心[A].王闯译,民商法论丛[C].北京:法律出版社,1997(8).
[5][美]詹姆斯·高德利.法国民法典的奥秘[A].张晓军译,梁慧星主编.民商法论[C]. 北京:法律出版,1996,(5).
[1]AZARNIA,RICHARD.Tort Law in France:A Cultural and Comparative Overview[J]. Wisconsin International Law Journal,1995,30(1).
[2]BALLANTINE, A Compensation Plan for Railway Accident Claims[J], Harv. L. Rev.,1916,29.
[3]CARLSON, A Conceptualization of a No-Fault Compensation System for Medical Injuries[J]. Law &Soc’y Rev.,1973,7.
[4]CONNELL, O’. Expanding No-Fault Beyond Auto Insurance: Some Proposals[J]. Va. L. Rev.,1973,59.
[5]EHRENZWEIG, A Negligence without Fault[J].Cal. L. Rev.,1960,60.
[6]EPTEIN,RICHARD A. A Theory of Strict Liability[J]. J. Legal Study.1979,2.
[7]EPTEIN,RICHARD A. Nuisance Law : Corrective Justice and Its Utilitarian Constranints[J]. J. Legal Study,1979, 8.
[8]FLEMING. Drug Injury Compensation Plans[J]. Am. J. Comp L.,1982,30.
[9]GORDLEY ,JAMES. Tort Law in the Aristotelian Tradition,[A]Philosophical Foundations of Tort Law[C]. David G. Owen(ed.).Oxford: Clarendon Press,1995.
[10]HARPER,FOWLER. Liability without Fault and Proximate Cause[J]. Mich.L.Rev.1932,30.
[11]KEETON. Compensation for Medical Accidents[J]. U. Pa. L.Rev.,1973,121.
[12]MALONE,WEX.S.Ruminations on Cause-in-Fact[J].Stan.L.Rev.,1956-1957,60.
[13]MERRILL. Compensation for Prescription Drug Injuries[J]. Va. L. Rev.,1973,59.
[14]MILFORD. A No-Fault Aviation Insurance Plan[J]. J. Air.& Com.,1975 ,41.
[15]MILSOM. Not Doing is No Trespass[J]. Cambridge L. J.,1954,105.
[16]PALMER.,VERNON A General Theory of the Inner Structure of Strict Liability : Common Law ,Civil Law , and Comparative Law[J]. Tul. L. Rev., 1988,62.
[17]POSSNER, RICHARD A. The Concept of Corrective Justice in Recent Theories of Tort Law[J]. Journal of Legal Studies,1981,10.
[18]SCHWARTZ, GARY. The Ethics and the Economics of Tort Liability Insurance[J]. Cornell L. Rev.,1990,75.
[19]SHAPO,MARSHALL S. In Search of the Law of Products Liability: The ALIRestatement Project[J]. Vand.L.Rev.,1995,48.
[20]SMITH, JEREMIAH.Tort and Absolute Liability [J].H. L. Rev.,1917,30.
[21]SOBLE.A Proposal for the Administrative Compensation of Victims of Toxic Substance Pollution: A Model Act[J]. Harv. J. On Legis.,1977, 14.
[22]STARCK, BORIS.The Foundation of Delictual Liability in Contemporary French Law:An Evaluation and a Proposal[J].Tul.L.Rev.,1974,48.
[23]STRAHL,IVAR Tort Liability and Insurance[J].Scandinavian Studies in Law,1959,3.
[24]SUGARMAN, STEPHEN D. Symposium: Alternative Compensation Schemes and Tort Theory: Doing away with Tort Law[J]. Cal. L. Rev.,1985,73.
[25]THAYER, DEAN.Liability without Fault [J].H. L. Rev.,1916,29.
[26]TREIGER. Relief for Asbestos Victims: A Legislative Analysis[J]. Harv. J. On Legis.,1983,20.
[27]WEINRIB,ERNEST J. Toward a Moral Theory of Negligence[J].Law &Phil.,1983,2.
[28]WIGMORE. Responsibility for Tortious Acts[J].Har. L. Rev., 1894,7.
[29]WINFIELD,PERCY. The Myth of Absolute Liability [J].Law Q. Rev. ,1926, 42.
[30]BAUR,F.Eeweiterung der Gef?hrdungshaftung durch Gesetzesanalogie[A].Festschrift für Kurst Ballerstedt zum 70 Geburtstag,1976.
[31]DEUTSCH.Gefahr,Gef?hrdung,Gef?hrerhohung[A].Festschrift für Karl Larenz zum 70 Geburtstag, 1973.
[32]DEUTSCH.Generalklausel für Gef?hrdungshagtung[A].Karlsruher Forum,1968.
[33]K?TZ.Haftung für besondere Gefahr:Generalklausel für die Gef?hrdungshaftung[J]. Acp.,1970,170.
[1][英]戴维 M. 沃克.牛津法律大词典[M].北京社会与科学发展研究所组织编译,北京:光明日报出版社,1988.
[2]黄风,编著.罗马法词典[M].北京:法律出版社,2003.
[3]谢大任,主编.拉丁语汉语词典[M].北京:商务印书馆,1988.
[4]CURZON, L.B.Dictionary of Law (6th ed.) [M].Beijing:Law Press,2003.
[5]GARNER, BRYAN A. Black's Law Dictionary (8th ed.)[M].New York:West, a Thomson business, 2004.
[6]WALKER ,DIVID M. The Oxford Companion to Law [M].Oxford: Clarenden Press,1989.
[1]德国民法典.(修订本)[Z].郑冲,贾红梅译,北京:法律出版社,2001.
[2]德国民法典.(第 2 版)[Z].陈卫佐译,北京:法律出版社,2006.
[3]法国民法典[Z].罗结珍译,北京:法律出版社,2005.
[4]荷兰民法典[Z].王卫国主译,北京:中国政法大学出版社,2006.
[5]最新日本民法[Z].渠涛编译,北京:法律出版社,2006.
[6]意大利民法典[Z].费安玲译,北京:中国政法大学出版社,2004.
[7]全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会编.中华人民共和国法律汇编(1954-2004)[Z].北京:人民出版社,2004. .
[8]罗马法原典英译本 The Civil Law (2,3,4): The Enactmants of JustinianⅡ(The Digest of Pandects). Translated by S. P. SCOTT, A. M.Cincinati: The Central Trust Company Publishers,1932. 资料来源:罗马法教研室网站 http://www.romanlaw.cn
[9]MOMMSEN ,THEODOR (Latin text editor), WATSON, ALAN (English translation editor).The Digest of Justinian(vol.1)[Z].University of Pennsylvania Press,1985.
[10]国家法官学院,中国人民大学法学院编.中国审判案例要览(2004年民事审判案例卷)[Z].北京:中国人民大学出版社,人民法院出版社,2005.
[11]国家法官学院,中国人民大学法学院编.中国审判案例要览(2003 年民事审判案例卷)[Z].北京:中国人民大学出版社,人民法院出版社,2004.
[12]国家法官学院,中国人民大学法学院编.中国审判案例要览(2002年民事审判案例卷)[Z].北京:中国人民大学出版社,2003.
[13]国家法官学院,中国人民大学法学院编.中国审判案例要览(2000年民事审判案例卷)[Z].北京:中国人民大学出版社,2002.
[14]国家法官学院,中国人民大学法学院编.中国审判案例要览(1998年民事审判案例卷)[Z].北京:中国人民大学出版社,1999.
[15]Law Commission,“Report on Civil Liability for Dangerous Activities”,Law.Com No.32,1972.
[16]Royal Commission on “Civil Liability and Compensation for Personal Injury“,(Pearson Commission),Cmnd.7054(1978),Vol.1,Chap.31.
[17]公安部 2004 年 1 月 17 日、2006 年 1 月 12 日、2006 年 7 月 11 日在亚洲大酒店召开的全国道路交通安全情况新闻发布会上发布的新闻。
[18]2005 年 1 月 17 日国家安全生产监督管理局、国家煤矿安全监察局副局长梁嘉琨在国务院新闻办新闻发布会上的讲话以及国家安监总局 2006 年 6 月 5 日网站消息。
[19]CCTV 每周质量报告:“龙口粉丝”氨水制成[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/video/2004-05/02/content_1451394.htm ,2004-5-2.
[20]国家环保总局.全国环境统计公报(2004 年)[EB/OL]. http://www.sepa.gov.cn ,2006-3-12.
[21]长沙年鉴 2002.主编单位:长沙市地方志办公室.
[22]新疆年鉴 2003.主编单位:新疆维吾尔自治区地方志编纂委员会.
[23]湘潭年鉴 2003.主编单位:《湘潭年鉴》编辑委员会.