器官移植民法基本问题研究
|
摘要
随着器官移植医学技术的发展,人的生命得以延长。器官移植手术需要的是器官,而器官一般来自人们的捐赠。目前有关器官移植法律问题的研究,主要集中在器官的来源与分配上,并就相关问题作出探讨。器官捐赠者的自已决定权往往被忽视,因为所讨论的问题都是假定其已捐赠的前提。事实上,器官捐赠自已决定权是人格权,在私法自治的空间内如何行使,应当受到重视。本文拟从器官捐赠自已决定权的客体、主体以及私法自治与国家规制等几个方面作出探讨,以期对此问题作一系统研究。
全文由引言、结论以及正文五章构成。
引言通过理论与现实中存在的器官捐赠者自已决定权未受重视问题入手,引出器官捐赠自已决定权研究的必要性,并提出研究思路。
第一章,器官的法律属性研究。作为器官捐赠的客体,国内外有关器官法律属性定性究竟为大陆法系的人格权范畴还是物权范畴、英美法系的财产权范畴还是私生活权范畴的争议,主要涉及到关于器官的处分规则、保护以及救济规则,通过对大陆法系的人格权与物权以及英美法系中的财产权与私生活权的理论与实践比较分析,认为人体内的活体器官、脱离人体的器官与尸体器官属于人格权范畴,为捐赠者自已决定权如何行使提供理论支持。
第二章,器官捐赠自已决定权的理论基础。自已决定权不仅仅是医学伦理学原则的体现,而且也是法理学上有关人权的重要的基本权利。在行使该权利时,应当尊重人的生命权以及自由原则的界限。随着器官移植技术的发展,面对器官捐赠的问题,涉及到生命伦理与法律上的难题,它并不是一个简单的利益问题,而是涉及到生命问题,利益有大小之分,利益损失事后可以补救或赔偿,而生命则不同,因为其不存在大小多少之分,具有唯一性,个体之间完全是等价的,因而不能用功利主义和契约主义对待利益的方式对待生命。任何人都没有捐赠器官的义务。如果一个人出于行善目的自主决定捐赠器官,但导致自身严重伤害甚至死亡,不应属于自已决定权的权限,避免伤害或对伤害的限制是符合伦理和法理的。法律上要求尊重人的身体以及人的尊严,因而应当区分器官捐赠者的自已决定权与生命健康权,以便当自已决定权与生命健康权发生冲突时,法律在一定范围内优先保护前者。与患者自已决定权为的是自已利益不同的是,捐赠者的自已决定权不是为了自已的利益,而是为了他人,正因为此,不能机械地认为,捐赠者捐赠器官,医生就摘取器官。国家对此进行干预,要求医生履行告知义务,以保证其正确行使自已决定权。当然,也要防止这里的告知异化为保护医师而非捐赠者,应当互相交流、信任,免于流于形式。
第三章,器官捐赠自已决定权的私法自治与国家规制。通过对器官捐赠与相关概念的比较以及对其法律性质分析,其不是法律行为,可定性为准法律行为,为限制行为能力人与无行为能力人捐赠器官组织提供了法理依据。因为其对财产处分上的承诺,要具备处分能力与处分权限,须为法定代理人同意；而对人格权加害行为的承诺,要求有识别能力,即须有理解承诺的内容及其承诺意义的能力。违反法律规定或违背公序良俗的器官捐赠无效。同时,对捐赠对象作了深入探讨。通过对各国法律器官移植与捐赠法律的分析比较,器官捐赠者在满足国家法律规定条件的前提下,可以行使自已决定权,体现私法自治的理念。其中一个重要条件是医生必须履行告知义务后,并经过特定机构审查,作出的捐赠决定方为有效。
第四章,自已决定权行使与医生的告知义务。器官捐赠自已决定权的实现有赖于医疗单位,法律规定医师对捐赠者有说明告知的义务,是医师摘除器官的免责理由,也是捐赠者自已决定权行使的有效前提,否则医师就要承担过失责任。有关告知主体,各国或地区规定不一,由参与还是不参与移植的医师告知,有法律对具体告知主体没有做出明确规定,有法律明确规定由不参与器官移植手术的医师告知。告知的对象,原则上应当向器官捐赠者本人告知。从公正的角度看,为了捐赠者的自已决定权避免受到移植手术医师的影响,应由不参与器官移植手术的医师告知。告知义务要求医师在履行义务时,符合法律规定的告知内容,确保捐赠者理解告知的内容,以使捐赠者正确行使自已决定权。器官捐赠中,医师告知的标准采取理性医师说与具体个人折中说,最大限度内实现个人在私法上的自治。
第五章,自已决定权行使与同意的权利。捐赠者自已决定权的同意范围,法律上对此作出了底线规定,对于造成严重伤害或死亡的捐赠,不予允许。捐赠者作出有效同意并摘除器官后,能否以侵害身体为由,要求医师进行人身损害赔偿,司法实践中,一般将此种捐赠行为视为侵权法上的营救行为,不得请求损害赔偿。捐赠者自已决定权除了同意的权利之外,还包括拒绝捐赠的权利和撤销权,从而最大化实现个人的自已决定权。一般而言,器官移植所用的器官应以尸体器官为原则,当其他医疗途径以及尸体器官来源穷尽后,即在合理的期限内,得不到尸体器官,活体捐赠才是例外。在活体器官捐赠中,对完全行为能力人和未成年人以及无同意能力的成年人有无同意能力的判断标准作一研究,认为完全行为能力人有权在法定范围内独立行使自已决定权；未成年人和无同意能力的成年人从其最佳利益出发,允许代理人在法定的范围内代其捐赠器官组织,对曾有过同意能力的成年人还可运用替代判断标准。而尸体器官捐赠,各国或地区规定不一,主要在于死者生前未作是否捐赠器官或未反对过的表示,能否摘除尸体器官,能否运用代理。其中的推定同意与自愿同意捐赠,哪种方式能够体现死者生前的意志表达,是私法自治还是私法“被自治”,代表了不同的价值取向,论文认为,死者生前未作出是否捐赠的表示,不宜适用推定同意,因为推定同意有违私法自治理念,侵犯了死者捐赠器官的自已决定权。死者生前未作任何表示,由其亲属依法代为捐赠,为各国的一般共识。是否采纳脑死亡标准,各国或地区法律对此争议很大,有脑死亡替代传统心死亡标准、坚持心死亡标准、坚持心死亡与脑死亡并重以及选择心死亡与脑死亡的“二元死亡”标准四种立法模式,其中“二元死亡”标准与传统的“一元死亡”标准相比,颇有争议,因为涉及个人选择生存还是死亡的两难境地。植物人不是脑死者。尸体器官捐赠一般不能有条件捐赠。对于人身受限制自由者或死刑犯的捐赠自已决定权应当限制捐赠条件,使其受到尊重和法律的保障。关于人工流产胎儿的器官利用,有所争议,其同意捐赠的主体一般认为是准母亲,但为了避免对其滥用,应当坚持同意人工流产的决定与同意对胎儿组织的利用决定相分离原则。
因而,器官捐赠自已决定权作为人格权,应当受到重视和尊重,当然,在器官移植中,尊重捐赠者的自已决定权并不是最终目的,其根本目的在于保护捐赠者。为了使一个人避免盲目、被强迫、被欺骗等不是出自真实自愿的捐赠,国家通过规制,规范其做出决定的能力,规定医生的告知义务,确保其理解告知的内容,并有专门的机构对之进行审查,以保证自已决定权的正确行使,体现出私法自治与国家干预的平衡。
With the development of medical technology on organ transplantation, man's life is prolonged. Organs, which are needed in the transplantation operation, are usually are donated by people. The present research on the transplantation focuses on the organs' procurement and distribution, not donors’self-determination, because organs are always presumed to be donated in advance. In fact, the self-determination on organ donation is a personality right, which should be valued in civil law. The research mainly focuses on the object, subject and the balance between the individual's autonomy and the regulation of the state in the paper, in order to realize the self-determination of organ donation systemically.
The paper is comprised of the preface, the conclusion and the main body made of five chapters.
The preface discusses the problems of the donation self-determination in the theory and the practice and the necessity of the research. And then analyze the thought of the research.
Chapter One focuses on the legal nature of organ. As object, there are controversies on the organ's legal nature, which are about the personality right or the real right in the civil law and the property right or the privacy right the common law. Its nature involves the rules of its management, safeguard and relief. Through the discussion on its theory and practice, we conclude it is the personality right in the civil law and the privacy right in the common law, no matter whatever. The use of donation self-determination must base on it.
Chapter Two is about the theoretical basis of the donation self-determination. Self-determination is not only the embodiment of principle in ethics, but also the main basic right in the jurisprudence. You must restrict its use in order to infringe the rights to life and freedom. Life is different from interest, because life is sole. We don't treat the life as the interest in the angle of Utilitarianism or Contractarian. We must also realize that organ donation is not our duty. One can donate one's organ for other's health in the purpose of charity, unless donation injuries him or her seriously or makes him or her die. We must respect one's dignity and body, so we respect one's self-determination and the rights to one's life and health respectively in the law. And then, we can safeguard the self-determination prior to the right to health when they are conflicted in the legal scope. We must distinguish between the donor's self-determination for others and the patient's self-determination for oneself, so that the law enforces the doctors’duty of disclosure to avoid the donor's wrong decision, to make sure that the self-determination is correctly used.
Chapter Three mainly discusses the autonomy of private law and national regulation in donation self-determination. Donation isn't a legal act, but regards as quasi-legal act. It needs their recognition, not their action capacity and disposition authority. Thus, it makes the incompetent adults and minors enable to donate their organs. The donation doesn't violate the law and public order and good morals. And the paper studies the donees in details. In comparison to countries and districts, donors may use their self-determinations when the conditions are satisfied legally. One important condition is the doctor's duty to disclosure information.
Chapter Four analyzes the relationship between the exercise of the donor's self-determination and the doctor's duty to disclosure information. To realize the self-determination, the hospital takes part, and the law enforces the doctor's duty to disclosure certain information regulated by law to make sure that the donor understands, which absolves the doctor from legal responsibility, and constitutes the valid premise on the exercise of the self-determination. The disclosure standard compromises rational doctors with the specific individuals. The purpose is to safeguard the donor's self-determination in civil law's autonomy.
Chapter Five analyzes the relationship in the exercise of the donor's self-determination and the right to donor's consent in detail. The law restricts the scope of donation to avoid the donor's serious injury or even death. If the donor's act is valid, he/she can't petition the doctor to indemnify his harm and damage. In the law, his/her donation act is regarded as rescue in tort law. The right to donor's consent is extensive, including the rights to refuse and to rescind. The following discusses the judging criteria about the competency in organ donation among competent adults, incompetent adults and minors, in the living donor. Competent adults can donate their organ in the legal scope. Incompetent adults and minors can't donate their organs unless it's certain for their best interests complying with the law. As cadaveric organ, the focus of controversies is on whether organs are regarded as being donated by the so-called donor, if the deceased has not expressed his/her donation intent or been opposed to organ donation. There are two ways of consent in legislation, namely voluntary consent and presumed consent, due to different values among these countries. But the presumed consent isn't on behalf of the deceased's expression of intent, since the deceased didn't express his/her intent of donation, and was expressed. There are two ways to define death in the law, the cardiopulmonary definition of death and a definition of death based on cessation of brain function. The brain death criterion is rejected by some countries due to the beating heart donor. At present, there are four kinds of death legislation, respectively brain death, heart death, brain death and heart death, the option of brain death or heart death. The last is named as two-way death criterion, as compared with the traditional death criterion——heart death, the option to choose life or death isn't accepted. Incidentally, a vegetative patient isn't a person of brain death. The detainee and the condemned are protected to exercise their organ donation self-determinations, but they should be restricted due to their unfavorable situations. The use of fetal organ and tissue through induced abortions is challenged, different from spontaneous abortions. However, the quasi-mother is considered as the agent to give donation consent. To avoid abusing the fetal organ and tissue, the consent to use and the abortion decision from use of the fetal tissue should be separated.
In conclusion, the organ donation self-determination is respected as a human right and a personality right. The states regulate its right to exercise through legislation, in order to ensure it to be exercised correctly, not erroneously or involuntarily. The doctor's disclosure and the certain authority's censorship ensure the exercise of the donor's self-determination. It embodies the balance between the autonomy in private law and the state compulsion.
全文由引言、结论以及正文五章构成。
引言通过理论与现实中存在的器官捐赠者自已决定权未受重视问题入手,引出器官捐赠自已决定权研究的必要性,并提出研究思路。
第一章,器官的法律属性研究。作为器官捐赠的客体,国内外有关器官法律属性定性究竟为大陆法系的人格权范畴还是物权范畴、英美法系的财产权范畴还是私生活权范畴的争议,主要涉及到关于器官的处分规则、保护以及救济规则,通过对大陆法系的人格权与物权以及英美法系中的财产权与私生活权的理论与实践比较分析,认为人体内的活体器官、脱离人体的器官与尸体器官属于人格权范畴,为捐赠者自已决定权如何行使提供理论支持。
第二章,器官捐赠自已决定权的理论基础。自已决定权不仅仅是医学伦理学原则的体现,而且也是法理学上有关人权的重要的基本权利。在行使该权利时,应当尊重人的生命权以及自由原则的界限。随着器官移植技术的发展,面对器官捐赠的问题,涉及到生命伦理与法律上的难题,它并不是一个简单的利益问题,而是涉及到生命问题,利益有大小之分,利益损失事后可以补救或赔偿,而生命则不同,因为其不存在大小多少之分,具有唯一性,个体之间完全是等价的,因而不能用功利主义和契约主义对待利益的方式对待生命。任何人都没有捐赠器官的义务。如果一个人出于行善目的自主决定捐赠器官,但导致自身严重伤害甚至死亡,不应属于自已决定权的权限,避免伤害或对伤害的限制是符合伦理和法理的。法律上要求尊重人的身体以及人的尊严,因而应当区分器官捐赠者的自已决定权与生命健康权,以便当自已决定权与生命健康权发生冲突时,法律在一定范围内优先保护前者。与患者自已决定权为的是自已利益不同的是,捐赠者的自已决定权不是为了自已的利益,而是为了他人,正因为此,不能机械地认为,捐赠者捐赠器官,医生就摘取器官。国家对此进行干预,要求医生履行告知义务,以保证其正确行使自已决定权。当然,也要防止这里的告知异化为保护医师而非捐赠者,应当互相交流、信任,免于流于形式。
第三章,器官捐赠自已决定权的私法自治与国家规制。通过对器官捐赠与相关概念的比较以及对其法律性质分析,其不是法律行为,可定性为准法律行为,为限制行为能力人与无行为能力人捐赠器官组织提供了法理依据。因为其对财产处分上的承诺,要具备处分能力与处分权限,须为法定代理人同意；而对人格权加害行为的承诺,要求有识别能力,即须有理解承诺的内容及其承诺意义的能力。违反法律规定或违背公序良俗的器官捐赠无效。同时,对捐赠对象作了深入探讨。通过对各国法律器官移植与捐赠法律的分析比较,器官捐赠者在满足国家法律规定条件的前提下,可以行使自已决定权,体现私法自治的理念。其中一个重要条件是医生必须履行告知义务后,并经过特定机构审查,作出的捐赠决定方为有效。
第四章,自已决定权行使与医生的告知义务。器官捐赠自已决定权的实现有赖于医疗单位,法律规定医师对捐赠者有说明告知的义务,是医师摘除器官的免责理由,也是捐赠者自已决定权行使的有效前提,否则医师就要承担过失责任。有关告知主体,各国或地区规定不一,由参与还是不参与移植的医师告知,有法律对具体告知主体没有做出明确规定,有法律明确规定由不参与器官移植手术的医师告知。告知的对象,原则上应当向器官捐赠者本人告知。从公正的角度看,为了捐赠者的自已决定权避免受到移植手术医师的影响,应由不参与器官移植手术的医师告知。告知义务要求医师在履行义务时,符合法律规定的告知内容,确保捐赠者理解告知的内容,以使捐赠者正确行使自已决定权。器官捐赠中,医师告知的标准采取理性医师说与具体个人折中说,最大限度内实现个人在私法上的自治。
第五章,自已决定权行使与同意的权利。捐赠者自已决定权的同意范围,法律上对此作出了底线规定,对于造成严重伤害或死亡的捐赠,不予允许。捐赠者作出有效同意并摘除器官后,能否以侵害身体为由,要求医师进行人身损害赔偿,司法实践中,一般将此种捐赠行为视为侵权法上的营救行为,不得请求损害赔偿。捐赠者自已决定权除了同意的权利之外,还包括拒绝捐赠的权利和撤销权,从而最大化实现个人的自已决定权。一般而言,器官移植所用的器官应以尸体器官为原则,当其他医疗途径以及尸体器官来源穷尽后,即在合理的期限内,得不到尸体器官,活体捐赠才是例外。在活体器官捐赠中,对完全行为能力人和未成年人以及无同意能力的成年人有无同意能力的判断标准作一研究,认为完全行为能力人有权在法定范围内独立行使自已决定权；未成年人和无同意能力的成年人从其最佳利益出发,允许代理人在法定的范围内代其捐赠器官组织,对曾有过同意能力的成年人还可运用替代判断标准。而尸体器官捐赠,各国或地区规定不一,主要在于死者生前未作是否捐赠器官或未反对过的表示,能否摘除尸体器官,能否运用代理。其中的推定同意与自愿同意捐赠,哪种方式能够体现死者生前的意志表达,是私法自治还是私法“被自治”,代表了不同的价值取向,论文认为,死者生前未作出是否捐赠的表示,不宜适用推定同意,因为推定同意有违私法自治理念,侵犯了死者捐赠器官的自已决定权。死者生前未作任何表示,由其亲属依法代为捐赠,为各国的一般共识。是否采纳脑死亡标准,各国或地区法律对此争议很大,有脑死亡替代传统心死亡标准、坚持心死亡标准、坚持心死亡与脑死亡并重以及选择心死亡与脑死亡的“二元死亡”标准四种立法模式,其中“二元死亡”标准与传统的“一元死亡”标准相比,颇有争议,因为涉及个人选择生存还是死亡的两难境地。植物人不是脑死者。尸体器官捐赠一般不能有条件捐赠。对于人身受限制自由者或死刑犯的捐赠自已决定权应当限制捐赠条件,使其受到尊重和法律的保障。关于人工流产胎儿的器官利用,有所争议,其同意捐赠的主体一般认为是准母亲,但为了避免对其滥用,应当坚持同意人工流产的决定与同意对胎儿组织的利用决定相分离原则。
因而,器官捐赠自已决定权作为人格权,应当受到重视和尊重,当然,在器官移植中,尊重捐赠者的自已决定权并不是最终目的,其根本目的在于保护捐赠者。为了使一个人避免盲目、被强迫、被欺骗等不是出自真实自愿的捐赠,国家通过规制,规范其做出决定的能力,规定医生的告知义务,确保其理解告知的内容,并有专门的机构对之进行审查,以保证自已决定权的正确行使,体现出私法自治与国家干预的平衡。
With the development of medical technology on organ transplantation, man's life is prolonged. Organs, which are needed in the transplantation operation, are usually are donated by people. The present research on the transplantation focuses on the organs' procurement and distribution, not donors’self-determination, because organs are always presumed to be donated in advance. In fact, the self-determination on organ donation is a personality right, which should be valued in civil law. The research mainly focuses on the object, subject and the balance between the individual's autonomy and the regulation of the state in the paper, in order to realize the self-determination of organ donation systemically.
The paper is comprised of the preface, the conclusion and the main body made of five chapters.
The preface discusses the problems of the donation self-determination in the theory and the practice and the necessity of the research. And then analyze the thought of the research.
Chapter One focuses on the legal nature of organ. As object, there are controversies on the organ's legal nature, which are about the personality right or the real right in the civil law and the property right or the privacy right the common law. Its nature involves the rules of its management, safeguard and relief. Through the discussion on its theory and practice, we conclude it is the personality right in the civil law and the privacy right in the common law, no matter whatever. The use of donation self-determination must base on it.
Chapter Two is about the theoretical basis of the donation self-determination. Self-determination is not only the embodiment of principle in ethics, but also the main basic right in the jurisprudence. You must restrict its use in order to infringe the rights to life and freedom. Life is different from interest, because life is sole. We don't treat the life as the interest in the angle of Utilitarianism or Contractarian. We must also realize that organ donation is not our duty. One can donate one's organ for other's health in the purpose of charity, unless donation injuries him or her seriously or makes him or her die. We must respect one's dignity and body, so we respect one's self-determination and the rights to one's life and health respectively in the law. And then, we can safeguard the self-determination prior to the right to health when they are conflicted in the legal scope. We must distinguish between the donor's self-determination for others and the patient's self-determination for oneself, so that the law enforces the doctors’duty of disclosure to avoid the donor's wrong decision, to make sure that the self-determination is correctly used.
Chapter Three mainly discusses the autonomy of private law and national regulation in donation self-determination. Donation isn't a legal act, but regards as quasi-legal act. It needs their recognition, not their action capacity and disposition authority. Thus, it makes the incompetent adults and minors enable to donate their organs. The donation doesn't violate the law and public order and good morals. And the paper studies the donees in details. In comparison to countries and districts, donors may use their self-determinations when the conditions are satisfied legally. One important condition is the doctor's duty to disclosure information.
Chapter Four analyzes the relationship between the exercise of the donor's self-determination and the doctor's duty to disclosure information. To realize the self-determination, the hospital takes part, and the law enforces the doctor's duty to disclosure certain information regulated by law to make sure that the donor understands, which absolves the doctor from legal responsibility, and constitutes the valid premise on the exercise of the self-determination. The disclosure standard compromises rational doctors with the specific individuals. The purpose is to safeguard the donor's self-determination in civil law's autonomy.
Chapter Five analyzes the relationship in the exercise of the donor's self-determination and the right to donor's consent in detail. The law restricts the scope of donation to avoid the donor's serious injury or even death. If the donor's act is valid, he/she can't petition the doctor to indemnify his harm and damage. In the law, his/her donation act is regarded as rescue in tort law. The right to donor's consent is extensive, including the rights to refuse and to rescind. The following discusses the judging criteria about the competency in organ donation among competent adults, incompetent adults and minors, in the living donor. Competent adults can donate their organ in the legal scope. Incompetent adults and minors can't donate their organs unless it's certain for their best interests complying with the law. As cadaveric organ, the focus of controversies is on whether organs are regarded as being donated by the so-called donor, if the deceased has not expressed his/her donation intent or been opposed to organ donation. There are two ways of consent in legislation, namely voluntary consent and presumed consent, due to different values among these countries. But the presumed consent isn't on behalf of the deceased's expression of intent, since the deceased didn't express his/her intent of donation, and was expressed. There are two ways to define death in the law, the cardiopulmonary definition of death and a definition of death based on cessation of brain function. The brain death criterion is rejected by some countries due to the beating heart donor. At present, there are four kinds of death legislation, respectively brain death, heart death, brain death and heart death, the option of brain death or heart death. The last is named as two-way death criterion, as compared with the traditional death criterion——heart death, the option to choose life or death isn't accepted. Incidentally, a vegetative patient isn't a person of brain death. The detainee and the condemned are protected to exercise their organ donation self-determinations, but they should be restricted due to their unfavorable situations. The use of fetal organ and tissue through induced abortions is challenged, different from spontaneous abortions. However, the quasi-mother is considered as the agent to give donation consent. To avoid abusing the fetal organ and tissue, the consent to use and the abortion decision from use of the fetal tissue should be separated.
In conclusion, the organ donation self-determination is respected as a human right and a personality right. The states regulate its right to exercise through legislation, in order to ensure it to be exercised correctly, not erroneously or involuntarily. The doctor's disclosure and the certain authority's censorship ensure the exercise of the donor's self-determination. It embodies the balance between the autonomy in private law and the state compulsion.
引文
[1]史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000.
[2]史尚宽.债法各论[M].中国政法大学出版社,2000.
[3]曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[4]王泽鉴.侵权行为法(1)[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[5]王泽鉴.民法总则(增订版)[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[6]郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[7]苏永钦.私法自治中的国家强制[M].北京：中国法制出版社,2005.
[8]周枏.罗马法原论(上、下)[M].北京：商务印书馆,1994.
[9]陈朝壁.罗马法原理[M].北京：法律出版社,2006.
[10]佟柔.中国民法[M].北京：法律出版社,1990.
[11]佟柔.民法原理[M].北京：法律出版社,1987.
[12]江平.民法学[M].北京：中国政法大学出版社,2000.
[13]段匡.日本的民法解释学[M].上海：复旦大学出版社,2005.
[14]刘士国.中国民法典制定问题研究[M].济南：山东人民出版社,2003.
[15]梁慧星,陈华彬.物权法[M].北京：法律出版社,1997.
[16]魏振瀛.民法[M].北京：北京大学出版社,2000.
[17]刘得宽.民法总则(第四版)[M].北京：中国政法大学出版社,2006.
[18]黄立.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2002.
[19]张俊浩.民法学原理[M].北京：中国政法大学出版社,1994.
[20]王利明.物权法研究(修订版)[M].北京：中国人民大学出版社,2007.
[21]王利明.人格权法研究[M].北京：中国人民大学出版社,2005.
[22]王利明.中国民法案例与学理研究(总则篇)(修订版)[M].北京：法律出版社,2003.
[23]王利明.侵权责任法研究[M].北京：人民法院出版社,2003.
[24]王利明,杨立新,姚辉.人格权法[M].北京：法律出版社,1997.
[25]王利明.民商法研究(第3辑)[M].北京：法律出版社,2001.
[26]孙宪忠.论物权法(修订版)[M].北京：法律出版社,2008.
[27]孙宪忠.德国当代物权法[M].北京：法律出版社,1997.
[28]孙宪忠.中国物权法原理.法律出版社,2004.
[29]孙宪忠.中国物权法总论(第二版)[M].北京：法律出版社,2009.
[30]尹田.物权法理论评析与思考[M].北京：中国人民大学出版社,2004,2008.
[31]尹田.法国物权法[M].北京：法律出版社,1998.
[32]尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,1995.
[33]徐国栋.民法总论[M].北京：高等教育出版社,2007.
[34]徐国栋.罗马私法要论[M].北京：科学出版社,2007.
[35]徐国栋.罗马法与现代民法(第6卷)[M].厦门：厦门大学出版社,2008.
[36]杨立新.人身权法论(修订版)[M].北京：人民法院出版社,2002.
[37]杨立新.人格权法[M].北京：中国法制出版社,2006.
[38]杨立新.侵权行为法专论[M].北京：高等教育出版社,2005.
[39]杨立新.医疗侵权法律与适用[M].北京：法律出版社,2008.
[40]杨立新.医疗损害责任研究[M].北京：法律出版社,2009.
[41]杨立新.民法物格制度研究[M].北京：法律出版社,2008.
[42]杨立新.新版以案说法：侵权法篇[M].北京：中国人民大学出版社,2005.
[43]张新宝.侵权责任构成要件研究[M].北京：法律出版社,2007.
[44]颜厥安.鼠肝与虫臂的管制：法理学与生命伦理探究[M].北京：北京大学出版社,2006.
[45]黄丁全.医事法[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[46]黄丁全.医疗法律与生命伦理[M].北京：法律出版社,2004,2007.
[47]夏芸.医疗事故赔偿法[M].北京：法律出版社,2007.
[48]马特,袁雪石.人格权法教程[M].北京：中国人民大学出版社,2007.
[49]郑永宽.人格权的价值与体系研究[M].北京：知识产权出版社,2008.
[50]于敏.日本侵权行为法(第2版)[M].北京：法律出版社,2006.
[51]李永军.民法总论[M].北京：法律出版社,2006.
[52]董安生.民事法律行为[M].北京：中国人民大学出版社,2002.
[53]王卫国.过错责任原则：第三次勃兴[M].北京：中国法制出版社,2000.
[54]张民安.现代法国侵权法责任制度研究[M].北京：法律出版社,2001.
[55]常鹏翱.物权法的展开与反思[M].北京：法律出版社,2007.
[56]梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京：人民法院出版社,2002.
[57]吴道霞.物权法比较研究[M].北京：中国人民公安大学出版社,2004.
[58]林秀雄.婚姻家庭法之研究[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[59]易继明.技术理性、社会发展与自由——科技法学导论[M].北京：北京大学出版社,2005.
[60]赵西巨.医事法研究[M].北京：法律出版社,2008.
[61]倪正茂,刘长秋.生命法学论要[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社,2008.
[62]宋儒亮.脑死亡与器官移植：关联、争议与立法[M].北京：法律出版社,2008.
[63]陈金华.伦理学与现实生活[M].上海：复旦大学出版社,2006.
[64]万慧进.生命伦理学与生命法学[M].杭州：浙江大学出版社,2004.
[65]郭自力.生物医学的法律和伦理问题[M].北京：北京大学出版社,2002.
[66]高崇明,张爱琴.生物伦理学十五讲[M].北京：北京大学出版社,2004.
[67]孙慕义,徐道喜,邵永生.新生命伦理学[M].南京：东南大学出版社,2003.
[68]翟晓梅,邱仁宗.生命伦理学导论[M].北京：清华大学出版社,2005.
[69]石俊华.医事法学[M].成都：四川出版集团,四川科学技术出版社,2004.
[70]刘长秋.器官移植法研究[M].北京：法律出版社,2005.
[71]刘长秋.脑死亡法研究[M].北京：法律出版社,2006.
[72]张燕玲.人工生殖法律问题研究[M].北京：法律出版社,2006.
[73]李燕.医疗权利研究[M].北京：中国人民公安大学出版社,2009.
[74]甘绍平.人权伦理学[M].北京：中国发展出版社,2009.
[75]朱伟.生命伦理中的知情同意[M].上海：复旦大学出版社,2009.
[76]黄焱.器官移植的社会问题分析[M].沈阳：沈阳出版社,2000.
[77]张千帆.西方宪政体系(上、下)[M].北京：中国政法大学出版社,2004.
[78]卓泽渊.法的价值论(第二版)[M].北京：法律出版社,2006.
[79]葛洪义.法理学[M].北京：中国政法大学出版社,1999.
[80]孙笑侠,夏立安.法理学导论[M].北京：高等教育出版社,2004.
[81]苏晓宏.法理学基本问题[M].北京：法律出版社,2006.
[82]梁慧星.中国民法典草案建议稿附理由(各编)[M].北京：法律出版社,2006.
[83]王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由：条文立法理由参考法例(各编)
[M].北京：法律出版社,2005.
[84]徐国栋.绿色民法典草案[M].北京：社会科学文献出版社,2004.
[85]杨立新.中国人格权法立法报告[M].北京：知识产权出版社,2005.
[86]杨立新.中华人民共和国侵权责任法草案建议稿及说明[M].北京：法律出版社,2007.
[87]法国民法典(上册)[M].罗结珍译.北京：法律出版社,2005.
[88]越南社会主义共和国民法典：附2001年《越南婚姻家庭法》[M].吴远富译.厦门：厦门大学出版社,2007.
[89]越南社会主义共和国民法典[M].吴尚芝译.北京：中国法制出版社,香港：金桥文化出版(香港)有限公司,2002.
[90]最新日本民法[M].渠涛编译.北京：法律出版社,2006.
[91]魁北克民法典[M].孙建江,郭站红,朱亚芬译.北京：中国人民大学出版社,2005.
[92]意大利民法典(2004年)[M].费安玲,丁玫,张宓译.北京：中国政法大 学出版社,2004.
[93]埃塞俄比亚民法典[M].薛军译.北京：中国法制出版社,香港：金桥文化出版(香港)有限公司,2002.
[94]阿尔及利亚民法典[M].尹田译.北京：中国法制出版社,香港：金桥文化出版(香港)有限公司,2002.
[95]澳门民法典[M].赵秉志总编.北京：中国人民大学出版社,1999.
[96]澳门民法典[M].中国政法大学澳门研究中心,澳门政府法律翻译办公室.北京：中国政法大学出版社,1999.
[1][德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991.
[2][英]彼得·斯坦,[英]约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平译.北京：中国法制出版社,2004.
[3][英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农译.北京：商务印书馆,1964.
[4][英]约翰·密尔.论自由[M].程崇华译.北京：商务印书馆,1959.
[5][德]鲁道夫·冯·耶林.罗马私法中的过错要素[M].柯伟才译.北京：中国法制出版社,2009.
[6][德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论(上、下)[M].王晓晔等译.北京：法律出版社,2003.
[7][法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.缪黑埃·法布赫-马南.法国民法总论[M].陈鹏等译.北京：法律出版社,2004.
[8][德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2000.
[9][德]鲍尔,施蒂尔纳.德国物权法[M].张双根译.北京：法律出版社,2004.
[10][德]M·沃尔夫.物权法(第2版)[M].吴越,李大雪译.北京：法律出版社,2004.
[11][英]巴里·尼古拉斯.罗马法概论[M].黄风译.北京：法律出版社,2000.
[12][英]拉登.财产法(第二版)[M].施天涛等译.北京：中国大百科全书出版社,1998.
[13][澳]胡·贝弗利-史密斯.人格的商业利用[M].李志刚,缪因知译.北京：北京大学出版社,2007.
[14][德]罗伯特·霍恩,海因·科茨、汉斯·G·莱塞.德国民商法导论[M].楚建译.北京：中国大百科全书出版社,1996.
[15][德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下卷)[M].北京：法律出版社,2001.
[16]侵权法重述纲要[M].许传玺等译.北京：法律出版社,2006.
[17][德]京特·雅科布斯著.规范·人格体·社会[M].冯军译.北京：法律出版社,2001.
[18][德]罗尔夫·克尼佩尔.法律与历史[M].朱岩译.北京：法律出版社,2003.
[19][德]魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越译.北京：法律出版社,2005.
[20][德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译.北京：法律出版社,2006.
[21][日]大木雅夫.比较法[M].范愉译.北京：法律出版社,2006.
[22][日]大村敦志.民法总论[M].江溯,张立艳译.北京：北京大学出版社,2004.
[23][日]星野英一.民法劝学[M].张立艳译.北京：北京大学出版社,2006.
[24][美]博登海默.法理学、法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,1999.
[25][美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].信春鹰,吴玉章译.北京：中国大百科全书出版社,1998.
[26][美]艾伦·沃森.民法法系的演变及形成[M].北京：中国政法大学出版社.1999.
[27][日]中山研一.器官移植与脑死亡——日本法的特色与背景[M].丁相顺编译,肖静校.北京：中国方正出版社,2003.
[28][罗马]查士丁尼.法学总论[M].张企泰译.北京：商务印书馆,1989.
[29][德]马克斯·韦伯.论经济与社会中的法律[M].张乃根译.北京：中国大百科全书出版社,1998.
[30][美]斯蒂芬·芒泽.财产理论[M].彭诚信译.北京：北京大学出版社,2006.
[31][美]H·T·恩格尔哈特.生命伦理学基础(第二版)[M].范瑞平译.北京：北京大学出版社,2006.
[32][日]植木哲.医疗法律学[M].冷罗生等译.北京：法律出版社,2006.
[33][日]星野英一.私法中的人[M].王闯译.北京：中国法制出版社,2004.
[34][日]牧野英一.法律上之进化与进步[M].朱广文译.北京：中国政法大学出版社,2003.
[35][美]文森特·R·约翰逊.美国侵权法[M].赵秀文等译.北京：中国人民大学出版社,2004.
[1]段匡,何湘渝.医生的告知义务和患者的承诺[J].民商法论丛(第12卷).北京：法律出版社,1999.
[2]梁慧星.从近代民法到现代民法[J].中外法学,1997,(2).
[3]杨立新,曹艳春.脱离人体的器官或组织的法律属性及其支配规则[J].中国法 学,2006,(1).
[4]余能斌,涂文.论人体器官移植的现代民法理论基础[J].中国法学,2003,(6).
[5]曹玲玲.器官权利及其归属[J].黑龙江教育学院学报,2008,(9).
[6]卢建平.器官来源的合法性探讨[J].云南大学学报(法学版),2007,(5).
[7]彭志刚,许晓娟.人体器官的法律属性及其权利归属[J].科技与法律,2006,(3).
[8]李云波.人体器官移植的物权法解读[J].学术论坛,2008,(8).
[9]宁红丽.私法中“物”的概念的扩张[J].北方法学,2007,(3).
[10]常鹏翱.民法中的物[J].法学研究,2008,(2).
[11]邱纹惠.两岸物权法制对人体组织及其衍生物规定之比较[J].王利明：中国民法年刊2006-2007.北京：法律出版社,2008.
[12]唐雪梅.器官移植法律研究[J].民商法论丛(20).北京：法律出版社,2001.
[13]张民安,龚赛红.因侵犯他人人身完整性而承担的侵权责任[J].中外法学,2002,(2).
[14]马俊驹.人格与财产关系.法制与社会发展,2006,(1).
[15]易继明,周琼.论具有人格利益的财产[J].法学研究,2008,(1).
[16]徐国栋.现代的新财产分类及其启示[J].广西大学学报,2005,(6).
[17]徐国栋.寻找丢失的人格[J].法律科学,2004,(6).
[18]谢怀枝.论民事权利体系[J].法学研究,1996,(2).
[19]张锋,任静远.澳门有关人体器官和组织捐献、摘取及移植的法律制度[J].法律与医学杂志,2000,7(3).
[20]丛亚丽.器官移植的伦理问题[J].哲学动态.2000,(8).
[21]宗晓虹,钟和艳.器官移植的人身权问题研究[J].重庆大学学报(社会科学版),2004,10(2).
[22]苗青,朱小悦.也谈器官移植的有关法律、伦理问题[J].中国医学伦理学,1999,(5).
[23]欧洲人权与生物医学公约(节译)[J].赵西巨译.法律与医学杂志,2005,(2).
[24]管文贤,李开宗.开展活体器官移植的伦理学思考[J].医学与哲学,2001,(6).
[25]李传俊.我国器官移植中的伦理问题及其对策[J].中国医学伦理学,1998,(2).
[26]佘川.论器官捐献法立法原则——兼论法律对私人权利限制的证成[J].法律与医学杂志,2000,(2).
[27]唐莉,袁劲,陈忠华.论人体器官有偿捐赠的可行性和伦理学问题[J].中华医学杂志,2005,(4).
[28]宋豫,包茹华.关于人体器官捐献的法律思考[J].河北法学,2000,(5).
[29]卓小勤.关于北京孕妇死亡案件的法理学分析[J].月旦民商法,2008,(23).
[30]甘添贵.医疗纠纷与法律适用——论专断医疗行为的刑事责任[J].月旦法学杂志,2008,8(157).
[31]王占明.论英美侵权法上的“告知后同意”[J].民商法论丛(第41卷).北京：法律出版社,2008.
[32]林萍章.知情同意法则之“见山不是山”[J].月旦法学杂志,2008,11(162).
[33]蔡昱.器官移植的法律及伦理问题[J].民商法论丛(第38卷).法律出版社,2007.
[34]林东茂.医疗上医患承诺的刑法问题[J].月旦法学杂志,2008,(6).
[35]杨秀仪.告知后同意之伦理法律再思考：缩小理论与实务的落差[J].月旦法学杂志,2008,11(162).
[36]徐涤宇,潘泊.私法自治的变迁与民法中“人”的深化[J].华东政法学院学报,2004,(6).
[37]吴志正.谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规[J].月旦法学杂志,2008,11(162).
[38]刘敏.器官捐献法律制度初探[J].现代法学,1996,(1).
[39]“交叉换肾”：生命伦理与法律的较量[J].健康必读,2008,(8).
[40]宋儒亮,胡战,陈树鹏.关注活体器官移植的审查,、防范医疗纠纷——从“交叉换肾”引发的伦理争议谈起[J].新医学,2008,(9).
[41]昌盛,杜敦峰,周鸿敏,陈必成,张鑫,周洁,袁劲,陈忠华.2003年美国器官移植学会年会学术报道[J].中华器官移植杂志,2004,(2).
[42]吴全峰.论医疗人权之发展与权利体系[J].月旦法学杂志,2007,9(148).
[43]曾淑瑜.论人体之利用——器官移植与法律之冲突与调和[J].律师杂志.2005,5(308).
[44][日]林田清明.胎儿的权利能力[J].外国法学译丛,1987,(2).
[45]杨芳,潘荣华.论人体器官权及其对物权法的新发展[J].法治论丛,2006,(6).
[46]宗晓红,钟和艳.器官移植的人身权问题研究[J].重庆大学学报(社科版),2004,(2).
[47]申卫星,王琦.论人体器官捐献与移植的立法原则[J].比较法研究,2005,(4).
[48]杜瑞芳.人体器官移植立法问题探讨[J].科技与法律,2003,(3).
[49]牛惠之.“科技法律”议题之研究[J].月旦法学杂志,2005,1(116).
[50]黄文艺等.人体器官移植[J].法制与社会发展,2004,(1).
[51]杨立新,朱呈义.论动物法律人格之否定——兼论动物之民法物格[J].法学研究,2004,(5).
[52][日]北川善太郎.关于最近之未来的法律模型[J].李薇译.民商法论丛(第6卷).北京：法律出版社,1997.
[53]汪堂家.器官移植的伦理反思[J].哲学与文化,2003(2).
[54]何锁成,田秀云.器官移植的伦理思考[J].华北煤炭医学院学报,2000,(4).
[55]张明兰.促进台湾地区脑死患者器官捐赠之可行性探讨[D].台湾：国立成功大学,2003.
[56]罗殷霞.两岸地区脑死与器官移植问题之研究[D].台湾：中国文化大学,2006.
[57]张瑞伦.人体器官移植或重建之商品责任[D].台湾：国立清华大学,2005.
[58]吴弘达.器官移植适法性要件之研究[D].台湾：中国文化大学,2009.
[59]黄菁菁.器官移植民事法律问题研究[D].南京：南京理工大学,2009.
[60]晏庆琴.我国器官捐献的民法学研究[D].厦门：厦门大学,2008.
[61]陈丹.人体器官移植侵权责任研究[D].重庆：重庆大学,2009.
[62]吴劲夫.活体器官移植的若干民法问题研究[D].重庆：西南政法大学,2009.
[63]唐嫒.器官移植的伦理研究[D].长沙：中南大学,2008.
[64]吴文珍.人体器官移植的民法问题.南昌：南昌大学,2008.
[65]孟一姝.人体器官移植的刑法问题研究[D].济南：山东大学,2009.
[66]吴蓉.人体器官移植的民事责任探究[D].长沙：湖南师范大学,2007.
[67]黄文杰.人体器官移植法律问题研究[D].苏州：苏州大学,2006.
[68]濮赞忠.论活体器官移植的民法分析[D].上海：华东政法大学,2007.
[69]张英敏.对器官移植与捐赠的法律思考[D].上海：华东政法学院,2006.
[70]王轶贤.器官移植若干法律问题研究[D].长春：吉林大学,2007.
[71]李传峰.器官移植法律问题研究[D].济南：山东大学,2007.
[72]曾恩泉.我国人体器官移植立法若干问题研究[D].成都：四川大学,2006.
[73]姚岚.试论人体器官权与器官捐献激励原则[D].北京：中国政法大学,2005.
[74]李红松.器官移植的法律问题及立法思考[D].北京：中国政法大学,2005.
[75]陈刚.人体器官与组织移植的法律研究[D].成都：四川大学,2004.
[76]路佳.脑死亡与器官移植法律探析[D].上海：华东政法学院,2004.
[77]毕博学.论器官权利——器官移植及其相关问题的法律思考[D].长春：吉林大学,2004.
[1]Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle, Text, Cases And Materials on Medical Law[M], (2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006.
[2]Jose Miola, Medical Ethics and Medical Law [M], Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing,2007.
[3]Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues [M], Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999.
[4]Mark A. Hall, Mary Anne Bobinski & David Orentlicher, Bioethics and Public Health Law [M], New York:Aspen Publishers, Inc.,2005.
[5]J. A. Devereux, Australian Medical Law [M], Cavendish Publishing Limited,2007.
[6]Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd) [M], London:Butterworths, 2000.
[7]J. K. Mason, R A MacCall Smith & G T Laurie, Law and Medical Ethics (6th edtion) [M], London: Butterworths,2002.
[8]T.L. Beauchamp, L.B. McCullough, Medical Ethics [M], Englewood Cliffs: Prentice Hall,1984.
[9]David Price, Legal and Ethical Aspects of Organ Transplantation [M], New York: Cambridge University Press,2000.
[10]Tom Beauchamp & J.F. Childress, Principle of Biomedical Ethics,5th [M], New York:Oxford University Press,2001.
[11]Lamb, D, Organ Transplants and Ethics [M], London:Routledge,1990.
[12]Neil C. Manson and Onora O'Neill, Rethinking informed consent in bioethics [M], New York:Cambridge University Press,2007.
[13]Carl Wellman, Dordrecht, Medical Law and Moral Rights [M], Springer,2005.
[14]Bonnie F. Fremgen, Medical law and Ethics [M], Prentice Hall,2002.
[15]Jonathan Montgomery, Health care law [M], New York:Oxford University Press, 2002.
[16]Clark C. Havighurst, James F. Blumstein, Troyen A. Brennan, Health care law and policy:readings, notes, and questions [M], New York:Foundation Press,2001.
[17]Timothy Stoltzfus Jost, Readings in comparative health law and bioethics [M], Carolina Academic Press,2001.
[18]Mark A. Hall, Ira Mark Ellman, Daniel S. Strouse, Health care law and ethics in a nutshell [M], Minn:West Group,1999.
[19]Clark C. Havighurst, James F. Blumstein, Troyen A. Brennan, Health care law and policy:readings, notes, and questions [M], New York:Foundation Press,1998.
[20]Cosimo Marco Mazzoni, A legal framework for bioethics [M], Boston: Kluwer Law International,1998.
[21]Maclean, Alasdair, Briefcase on medical law [M], Cavendish Publishing,2001.
[22]Sneiderman, Barney, Irvine, John C., Osborne, Philip H., Canadian medical law: an introduction for physicians, nurses, and other health care professionals [M], Thomson Carswell,2003.
[23]Fremgen, Bonnie F., Medical law and ethics [M], Prentice Hall,2002.
[24]Pattinson, Shaun D., Medical law & Ethics [M], Sweet & Maxwell,2006.
[25]Tan, Siang Yong., Medical malpractice: understanding the law, managing the risk[M], World Scientific,2006.
[26]Grubb, Andrew., Laing, Judith M., Principles of medical law [M], Oxford University Press,2004.
[27]F.Th.De Charro et al., Donor Recruitment in Europe in De Charro et al. (eds.), Systems of Donor Recruitment [M], Kluwer,1992.
[28]Faden and Beauchamp, A History and theory of Informed Consent [M], Oxford: Oxford University Press,1986.
[29]J. Harris, The Value of Life [M], Routledge and Kegan Paul,1985.
[30]World Health Organization, Legislative Responses To Organ Transplantation [M], Martinus Nijhoff,1994.
[31]W. Glannon, Biomedical Ethic [M], Oxford:Oxford University Press,2004.
[32]Deryck Beyleveld and Roger Brownsword, Human Dignity in Bioethics and Biolaw[M], Oxford:Oxford University Press,2001.
[33]Leonard R. Kass, Life, Liberty and the Defence of Dignity:The Challenge for Bioethics [M], New York:Encounter Books.
[34]Jesse Dukeminier, Supplying Organs for Transplantation [J], (1970) 68 Michigan Law Review 811.
[35]Adult Incompetent:legality of Non-Therapeutic Procedure [J], (1996) Medical Law Review 204-205.
[36]Dworkin, G, The law relating to organ transplantation in England [J], (1970)33MLR.
[37]J.F. Blumstein, The Case For Commerce in Organ Transplantation [J], Trans Proc, 1992,24(5).
[38]J.F. Childress, The Body as Property:Some Philosophical Reflections [J], Trans Proc,1992,24(5).
[39]Gunn, The Meaning of Capacity [J], Medical Law Review,1994(Spring),2.
[40]International Forum for Transplant Ethics, The Case For Presumed Consent in Organ Donation [J], The Lancet,1998,351 (May 30)
[41]J.S. Najarian et al.,20 Years or More of Follow-up of Living Kidney Donors [J], The Lancet,1992,340.
[42]G. Robertson, Organ Donation by Incompetents and the Substituted Judgement Doctrine [J], Columbia Law Review,1976,76.
[43]A. Grubb, Clinical Negligence:Informed Consent and Causation [J], (2002)10 Medical Law Review 322.
[44]M. Jones, Informed Consent and Other Fairy Stories [J], (1999) 7 Medical Law Review 103.
[45]Annette Baier, Trust and Antitrust, Ethics [J],1986(96).
①黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第158-159页。
②孙宪忠著：《中国物权法原理》,法律出版社2004年版,第117-118页。
①曹玲玲：《器官权利及其归属》,载《黑龙江教育学院学报》2008年第9期,第101-103页；杨立新、曹艳春：《脱离人体的器官或组织的法律属性及其支配规则》,载《中国法学》2006年第1期,第47-55页。
①王利明、杨立新、姚辉著：《人格权法》,法律出版社1997年版,第73页。
②王泽鉴著：《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第108、111页。曹玲玲：《器官权利及其归属》,载《黑龙江教育学院学报》2008年第9期,第101-103页；杨立新、曹艳春：《脱离人体的器官或组织的法律属性及其支配规则》,载《中国法学》2006年第1期,第47-55页；余能斌、涂文：《论人体器官移植的现代民法理论基础》,载《中国法学》2003年第6期,第57-65页;李云波：《人体器官移植的物权法解读》,载《学术论坛》2008年第8期,第74-79页;彭志刚、许晓娟：《人体器官的法律属性及其权利归属》,载《科技与法律》,2006年第3期,第23-27页；邱纹惠：《两岸物权法制对人体组织及其衍生物规定之比较》,载王利明主编：《中国民法年刊2006-2007》,法律出版社2008年版,第233-250页。等等。
③杨立新、曹艳春：《脱离人体的器官或组织的法律属性及其支配规则》,载《中国法学》2006年第1期,第47-55页；李云波：《人体器官移植的物权法解读》,载《学术论坛》2008年第8期,第74-79页；邱纹惠：《两岸物权法制对人体组织及其衍生物规定之比较》,载王利明主编：《中国民法年刊2006-2007》,法律出版社2008年版,第233-250页。
④曹玲玲：《器官权利及其归属》,载《黑龙江教育学院学报》2008年第9期,第101-103页。
⑤杨芳、潘荣华：《论人体器官权及其对物权法的新发展》,载《法治论丛》2006年第6期,第44-47页。
⑥唐雪梅：《器官移植法律研究》,载《民商法论丛》(20卷),法律出版社2001年版,第155-165页;曹玲玲：《器官权利及其归属》,载《黑龙江教育学院学报》2008年第9期,第101-103页；杨芳、潘荣华：《论人体器官权及其对物权法的新发展》,载《法治论丛》2006年第6期,第44-47页。
①张民安、龚赛红：《因侵犯他人人身完整性而承担的侵权责任》,载《中外法学》2002年第2期,第706-724页。
②杨立新、曹艳春：《脱离人体的器官或组织的法律属性及其支配规则》,载《中国法学》2006年第1期,第47-55页；余能斌、涂文：《论人体器官移植的现代民法理论基础》,载《中国法学》2003年第6期,第57-65页；李云波：《人体器官移植的物权法解读》,载《学术论坛》2008年第8期,第74-79页。
③马俊驹：《人格与财产关系》,载《法制与社会发展》2006年第1期,第109-118页。
①周枬著：《罗马法原论》(上册),商务印书馆1994年版,第298-299页。
②徐国栋著：《罗马私法要论》,科学出版社2007年版,第120-121页。
③马俊驹：《人格与财产关系》,载《法制与社会发展》2006年第1期,第109-118页。
④《法国民法典》(上册),罗结珍译,法律出版社2005年版,第441-451页。
⑤尹田著：《法国物权法》,法律出版社1998年版,第55页。
⑥ Vease Alejandro Guzman Brito, Historia del Concepto de Cosas Incorporal, En AA. VV., Ⅸ Congreso Latinoamericano de Derecho romano (Xalapa-Veracruz-Mexico 18-20 agosto 1994), pag.317转引自徐国栋著：《罗马私法要论》,科学出版社2007年版,第164页。
①徐国栋著：《罗马私法要论》,科学出版社2007年版,第164-165页。
②孙宪忠著：《德国当代物权法》,法律出版社1997年版,39-40页。
③胡长清著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第4页。
④孙宪忠著：《德国当代物权法》,法律出版社,1997年版,第3页。
⑤对物权和对人权的区分一般认为有两个来源：通说认为对人和对物来源于罗马法的对人之诉和对物之诉,包括大陆学者和台湾学者都是这种观点；还有一种学说是在英美法中,划分的源头是来自于奥斯丁的《法理学范围》中的观点。不过,大陆法系的形成是在13、14世纪的时候,权利开始被使用,出现对物权与对人权。英美法系没有这些权利,而是对物的财产、对人的财产。英美法系和大陆法系早期都是实践性的法学,由程序导致权利,但是没有权利的观念。不论是对物诉讼还是对人诉讼,都是基于实践而总结出来的经验。权利观念的形成,产生对人权与对物权。
①Palandt, Burgerliches Gesetzbuch,54. neubearbeitete Auflage,1994, Seite 58转引自孙宪忠著：《德国当代物权法》,法律出版社,1997年版,第4-5页。
②Creifelds:Rechtsworterbuch,12. Auflage,1994, Seite 1006转引自孙宪忠著：《德国当代物权法》,法律出版社1997年版,第5页。
③郑玉波著:《民法总则》,中国政法大学出版社2003年版,第264-265页。
④梁慧星、陈华彬著：《物权法》,法律出版社1997年版,第28页。
⑤王泽鉴著：《民法总则》(增订版),中国政法大学出版社2001年版,第333页。
①史尚宽著著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第250-251页。
②[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第876-877页。
③[德]曼非雷德·沃尔夫著：《物权法》,吴越、李大雪译,法律出版社2000年版,第8页,2004年版第7页。
④史尚宽著著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第250页。
①[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第876-877页。
②[德]曼非雷德·沃尔夫著：《物权法》,吴越、李大雪译,法律出版社2004年版,第7页。
①曹玲玲：《器官权利及其归属》,载《黑龙江教育学院学报》2008年第9期,第101-103页；余能斌、涂文：《论人体器官移植的现代民法理论基础》,载《中国法学》2003年第6期,第57-65页。
②余能斌、涂文：《论人体器官移植的现代民法理论基础》,载《中国法学》2003年第6期,第57-65页：杨芳、潘荣华：《论人体器官权及其对物权法的新发展》,载《法治论丛》2006年第6期,第44-47页。
③郑玉波著：《民法总则》,中国政法大学出版社2003年版,第265页。
④史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第251页。
⑤史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第289页。
⑥[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第876页。
⑦史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第252-253页。
⑧杨芳、潘荣华：《论人体器官权及其对物权法的新发展》,载《法治论丛》2006年第6期,第44-47页。
①史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第23页。
②史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第289页。
③[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第876页。
④杨立新著：《人身权法论》(修订版),人民法院出版社2002年版,第418-419页。
⑤杨立新教授撰写部分。王利明主编：《中国民法案例与学理研究(总则篇)》(修订版),法律出版社2003年版,第370-371页。
①[日]丸山英二：《器官移植的比较法研究(问题的背景——器官移植与器官移植法的历史)》,载《比较法研究》46号,第17页。转引自余能斌、涂文：《论人体器官移植的现代民法理论基础》,载《中国法学》2003年第6期,第57-65页。
②孙宪忠著：《中国物权法总论》(第二版),法律出版社2009年版,第206页。
③郑玉波著:《民法总则》,中国政法大学出版社2003年版,第264-265页。
①[葡]Carlos Alberto da Mota Pinto:《民法总论》,澳门翻译公司等译,法律翻译办公室、澳门大学法学院1999年版,第186页。转引自常鹏翱著：《物权法的展开与反思》,法律出版社2007年版,第2页。
②孙宪忠著：《中国物权法原理》,法律出版社2004年版,第115页。
③[德]迪特尔·梅迪库斯著:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第876页。
④人类社会自废除了奴隶制之后,就不再把人当作权利之客体了。在生活习惯上,与人体不可分离的金牙、假肢、假眼等,应视为人体的一部分,不得视为物,但一旦与人体分离,即可视为物。至于尸体及从人体上分离之物体如血液、肾脏、毛发等,应认为可以成为民事权利之客体。尸体及尸体火化后的骨灰,可以成为继承人继承的客体,但它只具有精神价值,不具有交换价值。
⑤魏振瀛主编：《民法》,北京大学出版社、高等教育出版社2000年版,第118-119页。
①史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第249-251页。
②刘得宽著：《民法总则(第四版)》,中国政法大学出版社2006年版,第134-138页。
③孙宪忠著：《中国物权法原理》,法律出版社2004年版,第114-115页。
④周(?)著：《罗马法原论》(上册),商务印书馆1994年版,第298页。
⑤孙宪忠著：《中国物权法原理》,法律出版社2004年版,第114-115页。
⑥杨立新,朱呈义：《论动物法律人格之否定——兼论动物之民法物格》,载《法学研究》2004年第5期；杨立新著：《民法物格制度研究》,法律出版社2008年版,第41页以下。
①史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第291页。
②孙宪忠著：《中国物权法原理》,法律出版社2004年版,第115页。黄立著：《民法总则》,中国政法大学出版社2002年版,第164-165页。
③江平主编：《民法学》,中国政法大学出版社2000年版,第284-285页；张俊浩主编：《民法学原理》,中国政法大学出版社1994年版,第143-145页。
④梅夏英著：《财产权构造的基础分析》,人民法院出版社2002年版,第48-51页。
⑤[英]巴里·尼古拉斯著：《罗马法概论》,黄风译,法律出版社2000年版,第110页。
⑥[英]拉登著：《财产法》(第二版),施天涛等译,中国大百科全书出版社1998年版,第26页。
⑦王利明著：《物权法研究》,中国人民大学出版社,2002年版,第28-29页。
① Voire Jean-Louis Gazzaniga, Hugues Doneau et les fondements de la codification moderno, En Denis Alland et Stephane Rials (Directeur), Droit, PUF, Paris,1998, PP.84ss转引自徐国栋：《寻找丢失的人格》,载《法律科学》2004年第6期,第71-79页。
②[法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博著：《法国民法总论》,陈鹏等译,法律出版社2004年版,第4页。
③[法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博著：《法国民法总论》,陈鹏等译,法律出版社2004年版,第161-164页。
④[法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博著：《法国民法总论》,陈鹏等译,法律出版社2004年版,第167-172页。
⑤[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东、程建英、徐国建、谢怀拭译,法律出版社2003年版,第282页。
①史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第23页。
②谢怀栻：《论民事权利体系》,载《法学研究》1996年第2期,第67-76页。
③佟柔主编：《中国民法》,法律出版社1990年版,第483页。
④杨立新著：《人格权法》,中国法制出版社2006年版,第19页。
⑤张俊浩主编：《民法学原理》,中国政法大学出版社1991年版,第138页。
⑥李永军著：《民法总论》,法律出版社2006年版,第236页。
⑦谢怀拭：《论民事权利体系》,载《法学研究》1996年第2期,第67-76页。
⑧王利明、杨立新、姚辉著：《人格权法》,法律出版社1997年版,第8页。
①邱纹惠：《两岸物权法制对人体组织及其衍生物规定之比较》,载王利明主编：《中国民法年刊2006-2007》,法律出版社2008年版,第233-250页。
①彭志刚、许晓娟:《人体器官的法律属性及其权利归属》,载《科技与法律》2006年第3期,第23-27页。
①[美]劳笛卡·劳：《财产、私生活和人的身体》,孙建江译,载徐国栋主编：《罗马法与现代民法》(第6卷),厦门大学出版社2008年版,第271-273,254-256页。
②[美]劳笛卡·劳：《财产、私生活和人的身体》,孙建江译,载徐国栋主编：《罗马法与现代民法》(第6卷),厦门大学出版社2008年版,第312-313页。
③[美]劳笛卡·劳：《财产、私生活和人的身体》,孙建江译,载徐国栋主编：《罗马法与现代民法》(第6卷),厦门大学出版社2008年版,第324-326页。
①[美]劳笛卡·劳：《财产、私生活和人的身体》,孙建江译,载徐国栋主编：《罗马法与现代民法》(第6卷),厦门大学出版社2008年版,第248,329-330页。
②注：根据美国《统一解剖捐赠法》规定,尸体不得在市场上交易,但经过死者的生前同意、通过死者的遗嘱设立的遗赠或死者死后其家庭成员的同意,尸体可以为多种目的捐赠。在斯奈德诉十字医院(Snyder v. Holy Cross Hospital)一案中,法院拒绝支持尸体为普通商业财产或物质意义上的财产的观点,认为“它不是遗产中的资产的一部分(虽然通过遗嘱的条款对它实施处分)；它不能适用原物返还；它不是支持公布财产程序意义上的财产；它不能被出质担保葬礼费用；如尸体通过要求‘货到付款’的合同运送,它不能由快递公司扣留或返还寄件人；它不得作为死因赠与的客体；偷盗尸体不构成普通法上的盗窃罪。对尸体上的权利一般仅为葬礼目的存在,除有法定许可外,不得用于其他目的。”将其视为“准财产”。而在库尔佩佩尔诉珍珠街建筑公司(Culpepper v. Pearl Street Building Inc.)一案中,法院认为它并不“非常适合使用财产范畴,因为尸体一般不能出卖或转让,它没有效用,仅能用于埋葬或火化目的”。(877 P.2d 880 (Colo.1994).)基于对这种见解的承认,法院趋向于放弃(准)财产权理论,赞同侵权理论。因此,更新近的判例允许干扰亲属占有尸体并排除侵扰的权利的诉因,把问题放到了对尸体的人身权而非财产权的名目下,宣称此等权利因主体产生而非依附于客体,补救来自矫正的正义而非补偿的正义。根据这一侵权理论,损害赔偿金矫正的是亲 属遭受的不当行为,而不是用作对强制转让他们对尸体的所有权利益的迟来的补偿。关于尸体的判例表明,普通法上的准财产权能被定性为宪法上私生活权在私法上的对应物,因为两种权利均提供免于侵扰的保障而不授权转让对身体的控制。[美]劳笛卡·劳：《财产、私生活和人的身体》,孙建江译,载徐国栋主编：《罗马法与现代民法》(第6卷),厦门大学出版社2008年版,第267-271页。
①[美]劳笛卡·劳：《财产、私生活和人的身体》,孙建江译,载徐国栋主编：《罗马法与现代民法》(第6卷),厦门大学出版社2008年版,第321-323页。
①参见施启扬著：《民法总论》,台湾三民书局1997年,第173页。转引自魏振瀛主编：《民法》,北京大学出版社、高等教育出版社2000年版,第117页。
②[法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博著：《法国民法总论》,陈鹏等译,法律出版社2004年版,第166-167页。
③史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第248页。
④刘得宽著:《民法总则(第四版)》,中国政法大学出版社2006年版,第134页
⑤[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀拭译,法律出版社2003年版,第377-378页。
⑥[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东、程建英、徐国建、谢怀栻译,法律出版社2003年版,第402-404页。
①[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀拭译,法律出版社2003年版,第379-380页。
②[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀栻译,法律出版社2003年版,第282页、第380页。
③[法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博著：《法国民法总论》,陈鹏等译,法律出版社2004年版,第167页。
④[美]斯蒂芬·芒泽著：《财产理论》,彭诚信译,北京大学出版社2006年版,第32页。
⑤[澳]胡·贝弗利-史密斯著：《人格的商业利用》,李志刚,缪因知译,北京大学出版社2007年版,第327页。
⑥[德]鲍尔、施蒂尔纳著：《德国物权法》,张双根译,法律出版社2004年版,第22页。
①如易继明、周琼：《论具有人格利益的财产》,载《法学研究》2008年第1期,第3-16页。
②[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东、程建英、徐国建、谢怀拭译,法律出版社2003年版,第52页。
③吴道霞编著：《物权法比较研究》,中国人民公安大学出版社2004年版,第27页。
④史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第296页。
①王泽鉴著：《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第108-109,111页。
② Brom, Humanbiotechnik, Eigentum und Menschenwurde, JuS 1998,197转引自王泽鉴著：《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第111页。
① Laura M. Ivey, Case Comment: Moore vs. Regents of the University of California: Insufficient Protection of Patients’Rights in the Biotechnological Market, in Georgia Law Review, Vol.25:489,1991; Helen R. Bergman, Case Comment: Moore vs. Regents of the University of California, Am. J.L & Med. Vol.18 No.1&2(1992),127.转引自颜厥安著：《鼠肝与虫臂的管制》,北京大学出版社2006年版,第136-141页。
② Radhika Rao, Property, Privacy, and the Human Body, In Boston University Law Review,80,2000转引自徐国栋著：《民法总论》,高等教育出版社2007年版,第197-198页
①陈美伶：《人工生殖之立法规范》,台湾政治大学法律研究所博士学位论文(1994),第216页。转引自马特、袁雪石著：《人格权法教程》,中国人民大学出版社2007年版,第222页。
②International Personal Injury Compensation Yearbook,1996,Sweet & Maxwell,p.59转引自张民安、龚赛红：《因侵犯他人人身完整权而承担的侵权责任》,载《中外法学》2002年第6期,第706-724页。
③程刚：《全国首例死者眼球丢失案开庭》,《中国青年报》2001年2月16日。
④《广东佛山童尸眼球缺失案一审宣判》,来源：http://www.fx120.net/JBZT/ERKE-1/QQTT-/200502190938313409.htm。《佛山眼球丢失案二审作出判决：基本维持原判》,来源：http://www.ycwb.com/gb/content/2001-05/25/content_191350.htm。
⑤《律师手册》,经济日报出版社1996年版,第289-291页。
①杨立新主编：《新版以案说法：侵权法篇》,中国人民大学出版社2005年版,第137-141页。
②International Personal Injury Compensation Yearbook,1996,Sweet & Maxwell, p.59转引自张民安、龚赛红：《因侵犯他人人身完整权而承担的侵权责任》,载《中外法学》2002年第6期,第706-724页。
③Taupitz N. J. W.1995, pp.745 et seq转引自张民安、龚赛红：《因侵犯他人人身完整权而承担的侵权责任》,载《中外法学》2002年第6期,第706-724页。
④International Personal Injury Compensation Yearbook,1996,Sweet & Maxwell, p.60转引自张民安、龚赛红：《因侵犯他人人身完整权而承担的侵权责任》,载《中外法学》2002年第6期,第706-724页。
①张燕玲著：《人工生殖法律问题研究》,法律出版社2006年版,第99页。
②[日]北川善太郎：《关于最近之未来的法律模型》,李薇译,载《民商法论丛》第6卷,法律出版社1997年版,第282-311页。
③牛惠之:《“科技法律”议题之研究》,载《月旦法学杂志》2005年1月,第116期,第191-207页。
④常鹏翱：《民法中的物》,载《法学研究》2008年第2期,第31页。
①颜厥安著：《法与实践理性》,中国政法大学出版社2003年版,第322页,转引自常鹏翱：《民法中的物》,载《法学研究》2008年第2期,第29页。
②常鹏翱：《民法中的物》,载《法学研究》2008年第2期,第29页。
①[日]牧野英一著：《法律上之进化与进步》,朱广文译,中国政法大学出版社2003年版,第70-71页。
①黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第159页。
②陈金华著：《伦理学与现实生活》,复旦大学出版社2006年版,第232-234页。
①翟晓梅、邱仁宗主编：《生命伦理学导论》,清华大学出版社2005年版,第294-295页。
②高崇明、张爱琴著：《生物伦理学十五讲》,北京大学出版社2004年版,第198-199页。2008年10月20日,卫生部副部长黄洁夫等人在《柳叶刀》发表文章称,中国每年大约有150万人因末期器官功能衰竭需要器官移植,这其中包括尿毒症、肝癌和肺癌等患者,但每年能够使用的器官数量不到1万,供求比例达到1:150。《150万人在等死,中国器官捐献率低是因为没爱心?》,来源：http://www.transplantation.org.cn/zyienizhonghe/2008-12/3212.htm。
①石俊华主编：《医事法学》,四川出版集团、四川科学技术出版社2004年版,第425-430页。
②黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第12页。
①[美]H·T·恩格尔哈特著：《生命伦理学基础(第二版)》,范瑞平译,北京大学出版社2006年版,第18-25页。
② Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.570.
③黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第23页。
① Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, pp.570-571.
②卓小勤：《关于北京孕妇死亡案件的法理学分析》,载《月旦民商法》2008年第23期,第92-93页。
①赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第85页。
②[日]植木哲著：《医疗法律学》,冷罗生等译,法律出版社2006年版,第11页。
③朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第11页。
①朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第12页。
②注：《纽伦堡法典》是一部由生物医学界以外的团体所发布的准则,而《赫尔辛基宣言》则是由医学团体内部自已发布的准则。朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第12页。
③朱伟著:《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第12-13页。
④林萍章：《知情同意法则之“见山不是山”》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第18页。
①甘添贵：《医疗纠纷与法律适用——论专断医疗行为的刑事责任》,载《月旦法学杂志》2008年8月第157期,第31-32页。
②黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第23页。
③万慧进著：《生命伦理学与生命法学》,浙江大学出版社2004年版,第74页。
④ Ruth R. Faden & Tom L. Beauchamp: A history and Theory of Informed Consent, Oxford: Oxford University Press,1986, pp.235-237转引自朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第6页。
⑤ Immanuel Kant: Groundwork of the Metaphysics, H. J. Paton(tr.), New York: Harper & Row,1964转引自朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第6页。
⑥ Robert J. Levine:“Informed Consent: Some Challenges to the University Validity of the Western Model”, Law, Medicine and Health Care,1991,19:207-213转引自朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第6-7页。
①朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第7页。
② Julian Nida-Ruemelin:Ethik des Risikos, in:J.Nida-Ruemelin (Hg.):Angewandte Ethik, Stuttart 1996, S.820转引自甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第203页。
③ Georg Wieland: Die Wuerde des Menschen und die Kritik des Kommunitarismus, in: Eduard J.M.Kroker/Bruno Dechamps(Hg.): Moralische Indifferenz a.M.1999,S.41转引自甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第203页。
④ Lothar Fritze: Moralisch erlaubtes Unrecht, duerfen Unschuldige getoetet warden, um andere zu retten? In: Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie 51(2003)2, S.223,226转引自甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第204页。
⑤ Lothar Fritze: Moralisch erlaubtes Unrecht, duerfen Unschuldige getoetet warden, um andere zu retten? In: Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie 51 (2003)2, S.213转引自甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第200页。
⑥[德]康德著：《法的形而上学原理——权利的科学》,沈叔平译,商务印书馆1991年版,第165页。
①万慧进著：《生命伦理学与生命法学》,浙江大学出版社2004年版,第74-75页。
②黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第5-6页。
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.3.
④ T.L. Beauchamp, L.B. McCullough, Medical Ethics,1984, Englewood Cliffs:Prentice Hall, p.42.
①[英]彼得·斯坦、[英]约翰·香德著：《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第231页。
②卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第237-238页。
③[英]洛克著：《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964年版,第17页。
④卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第241页。
⑤卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第250页。
①甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社,2009年版,第193页。
② Christian Illies: Das sogenannte Potentialitaetsargument am Beispiel des therapeutischen Klonens, in:Zeitschrift fuer philosophische Forschung, Band 57(2003),2,S.236转引自甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第193页。
③甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第194页。
③ J.S.Mill, Utilitarianism, in 10 Collected works of John Stuart Mill 203,240-1. J. Robson edn1969.转引自甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第194页。
①甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第194页。
②甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第195页。
①甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第195-197页。
② Christian Illies: Das sogenannte Potentialitaetsargument am Beispiel des therapeutischen Klonens, in:Zeitschrift fuer philosophische Forschung, Band 57(2003),2,S.254-255转引自甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第198页。
③甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第199页。
①卓泽渊著:《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第239页。
②甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第199-200页。
③[英]彼得·斯坦、[英]约翰·香德著：《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第29页。
④[英]彼得·斯坦、[英]约翰·香德著：《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第255页。
①甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第205-206页。
②卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第243页。
③卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第245-246页。
①卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第262页。
②葛洪义主编：《法理学》,中国政法大学出版社1999年版,第65-67页。
③李强著：《自由主义》,中国社会科学出版社1998年版,第65页。转引自孙笑侠、夏立安主编：《法理学导论》,高等教育出版社2004年版,第406页。
④[法]孟德斯鸠著：《论法的精神》,(上册),商务印书馆1978年版,第154页。转引自孙笑侠、夏立安主编：《法理学导论》,高等教育出版社2004年版,第406页。
⑤[日]平野仁彦、龟本洋、服部高宏著：《法哲学》,有斐阁2002年版,第135页。转引自孙笑侠、夏立安主编：《法理学导论》,高等教育出版社2004年版,第406页。
⑥苏晓宏著：《法理学基本问题》,法律出版社2006年版,第42页。
⑦孙笑侠、夏立安主编：《法理学导论》,高等教育出版社2004年版,第406页。
⑧卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第280,281页。
①苏晓宏著：《法理学基本问题》,法律出版社2006年版,第43-45页。
②[英]彼得·斯坦、[英]约翰·香德著：《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第245页。
③ Ronald Dworkin, Life's Dominion:An Argument about Abortion and Euthanasia,1993,p.224转引自王占明：《论英美侵权法上的“告知后同意”》,载《民商法论丛》(第41卷),法律出版社2008年版,第371页。
①王皇玉：《医疗行为于刑法上之评价——以患者之自我决定权为中心》,台湾大学法学研究所硕士论文,1995年,第55页。转引自林萍章：《知情同意法则之“见山不是山”》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第18页。
②李震山：《论资讯自决权》,《人性尊严与人权保障》,元照。转引自林萍章：《知情同意法则之“见山不是山”》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第19页。
③ Ruth Faden & Tom Beauchamp: A History and Theory of Informed Consent, New York: Oxford University Press, 1986, pp.123-125转引自朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第15页。
④朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第15-16页。
⑤林萍章：《知情同意法则之“见山不是山”》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第19页。
①朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第16-17页。
②林萍章：《知情同意法则之“见山不是山”》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第19页。
①段匡、何湘渝：《医生的告知义务和患者的承诺》,载《民商法论丛》(第12卷),法律出版社1999年版,第157-159页。
② Dieter Giesen International Medical Malpractice Law 1998 at 260转引自段匡、何湘渝：《医生的告知义务和患者的承诺》,载《民商法论丛》(第12卷),法律出版社1999年版,第159页。Sidaway案可参见Jose Miola, Medical Ethics and Medical Law, Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing,2007, pp.56-64.
③ Blyth v. Bloomsbury Health Authority [1993]4 Med LR 151; Gold v. Haringey Health Authority [1988] QB481; Smith v. Tunbridge Wells Health Authority [199415 Medical Law Reports 334; Pearce v. United Bristol Healthcare NHS Trust [1999] PLQR 53; Chester v. Afshar [20041 UKHL41. See: Jose Miola, Medical Ethics and Medical Law, Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing,2007, p.55.
④蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第324-325页。
①赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第99页。
②徐国栋主编：《绿色民法典草案》,知识产权出版社2004年版,第85页。
③林东茂：《医疗上医患承诺的刑法问题》,载《月旦法学杂志》2008年第6期,第69页。
④王利明著：《人格权法研究》,中国人民大学出版社2005年版,第353-354页。
①林秀雄著：《婚姻家庭法之研究》,中国政法大学出版社2001年版,第217-219页。
②黄丁全著：《医师法》,法律出版社2003年版,第231页。
③吴崇其主编：《卫生法学》,法律出版社2005年版,第537页。
④[美]H·T·恩格尔哈特著：《生命伦理学基础(第二版)》,范瑞平译,北京大学出版社2006年版,第103-104页。
⑤卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第249页。
⑥ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.3.
①参考患者与研究参与人员知情同意的相关观点。参见朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第3-4页。
②朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第8-9页。
③王德彦：《知情同意与人体试验》,载《自然辩证法通讯》,2004年第1期,第15-21页。转引自朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第9-10页。
④陈树林、李凌江：《知情同意中病人自主权和传统父权的冲突》,载《医学与哲学》2003年第6期,第45-48页。转引自朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第10页。
①赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第83-84页。
②朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第15页。
③[日]植木哲著：《医疗法律学》,冷罗生等译,法律出版社2006年版,第3页。
④Jay Katz: The Silent World of Doctor and Patient, New York: The Free Press, A Division of Macmillan Inc.,1984,p.85.朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第25页。
⑤Onora O'Neill:"Rethinking Informed Consent after Declaration of Helsinki",2006年8月在北京第八届世界生命伦理学大会上的发言。转引自朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第15页。
①杨秀仪：《告知后同意之伦理法律再思考：缩小理论与实务的落差》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第15页。
②朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第120页。
①徐涤宇、潘泊：《私法自治的变迁与民法中“人”的深化》,载《华东政法学院学报》2004年第6期,第22-30页。
②易继明著：《技术理性、社会发展与自由——科技法学导论》,北京大学出版社2005年版,第78页。
③张明兰：《促进台湾地区脑死患者器官捐赠之可行性探讨》,国立成功大学政治经济学研究所硕士论文,2003年12月,第13页。
①史尚宽著：《债法各论》,中国政法大学出版社2000年版,第119-120页。
②《联邦最高法院民事裁判集》第97卷,第378页。转引自[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第157页。
①吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第66页。
②黄丁全著：《医事法》,中国政法大学出版社2003年版,第75,87页。
①余能斌、涂文：《论人体器官移植的现代民法理论基础》,载《中国法学》2003年第6期,第62页。
②黄丁全著：《医事法》,中国政法大学出版社2003年版,第81-82页。
③史尚宽著：《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第125页以下。
④黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第185页。
⑤史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第304-305页。
①魏振瀛主编：《民法》,北京大学出版社、高等教育出版社2000年版,第135页。
②[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第160页。
③[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(下册),王晓哗、邵建东、程建英、徐国建、谢怀栻译,法律出版社2003年版,第709页。
④[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第161页。
⑤刘敏：《器官捐献法律制度初探》,载《现代法学》1996年第1期,第86页。
①王利明著：《人格权法研究》,中国人民大学出版社2005年版,第342-344页。
②杨立新主编：《中国人格权立法报告》,知识产权出版社2005年版,第296页。
③[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第162-164页。
①史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第290页。
②史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第291页。
③史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第295页。
①[德]弗卢梅：《德国民法总论》(第2卷),第2页。转引自迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第142页。
②[德]罗伯特·霍恩、海因·科茨、汉斯·G·莱塞著：《德国民商法导论》,楚建译,中国大百科全书出版社1996年版,第90页。
③尹田著:《法国现代合同法》,法律出版社1995年版,第13页。
④徐涤宇、潘泊:《私法自治的变迁与民法中“人”的深化》,载《华东政法学院学报》2004年第6期,第22-30页。
⑤[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第143页。
⑥董安生著：《民事法律行为》,中国人民大学出版社2002年版,第53页。
①曾世雄著：《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第19页。
②梁慧星：《从近代民法到现代民法》,载《中外法学》1997年第2期。
③苏永钦著：《私法自治中的国家强制》,中国法制出版社2005年版,第1-2页。
④[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东、程建英、徐国建、谢怀拭译,法律出版社2003年版,第377-378页。
⑤[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀拭译,法律出版社2003年版,第402-404页。
①黄俊杰、吴秀玲：《医疗正义之研究》,载台湾《中原财经法学》2001年第5期。转引自余能斌、涂文：《论人体器官移植的现代民法理论基础》,载《中国法学》2003年第6期,第57-65页。
②余能斌、涂文：《论人体器官移植的现代民法理论基础》,载《中国法学》2003年第6期,第57-65页。
③杨秀仪：《告知后同意之伦理法律再思考：缩小理论与实务的落差》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第5页。
④赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第84页。
⑤[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔著：《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝审校,法律出版社2001年版,第389页。
① Hamburger and Crosneir, Moral and Ethical Problems in Transplantation, in Human Transplantation37.(Rapaport and Dausset ed.1968.)
② Mark A. Hall, Mary Anne Bobinski & David Orentlicher, Bioethics and Public Health Law,2005, New York: Aspen Publishers, Inc. p342.
③黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第185-186页。
①侯英冷：《从德国法论医师之契约上说明义务》,载《月旦法学杂志》2004年第9期。转引自赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第98页。
②张明兰：《促进台湾地区脑死患者器官捐赠之可行性探讨》,国立成功大学政治经济学研究所硕士论文,2003年12月,第14页。
③刘敏:《器官捐献法律制度初探》,载《现代法学》1996年第1期,第87页。
①黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第224页。
①郭自力著：《生物医学的法律和伦理问题》,北京大学出版社2002年版,第106-109页。
②郭自力著：《生物医学的法律和伦理问题》,北京大学出版社2002年版,第110-111页。
③黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第226页。
①郭自力著：《生物医学的法律和伦理问题》,北京大学出版社2002年版,第110-111页。
②黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第226-227页。
③郭自力著：《生物医学的法律和伦理问题》,北京大学出版社2002年版,第111页。
④郭自力著：《生物医学的法律和伦理问题》,北京大学出版社2002年版,第111页。
⑤黄丁全著：《医疗、法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第225页。
⑥郭自力著：《生物医学的法律和伦理问题》,北京大学出版社2002年版,第111页。
①《深圳经济特区人体器官捐献移植条例》第三十五条规定：本条例所称死者近亲属范围及顺序如下：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹；第三顺序：祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。死者近亲属依本条例作出书面同意的,应当由第一顺序中具有完全民事行为能力的近亲属均作出书面同意表示；没有第一顺序近亲属或者第一顺序近亲属均没有完全民事行为能力的,应当由第二顺序中具有完全民事行为能力的近亲属均作出书面同意表示；没有第二顺序近亲属或者第二顺序近亲属均没有完全民事行为能力的,应当由第三顺序中具有完全民事行为能力的近亲属均作出书面同意表示。
①杜瑞芳：《人体器官移植立法问题探讨》,载《科技与法律》2003年第3期,第74页。
②郭自力著：《生物医学的法律和伦理问题》,北京大学出版社2002年版,第111-112页。
③郭自力著：《生物医学的法律和伦理问题》,北京大学出版社2002年版,第112页。
①翟晓梅、邱仁宗著：《生命伦理学导论》,清华大学出版社2005年版,第293-331页。
②石俊华主编：《医事法学》,四川出版集团、四川科学技术出版社2004年版,第425-430页。
①翟晓梅、邱仁宗著：《生命伦理学导论》,清华大学出版社2005年版,第293-331页。
② Mark A. Hall, Mary Anne Bobinski & David Orentlicher, Bioethics and Public Health Law,2005, New York: Aspen Publishers, Inc. p350.
③佘川：《论器官捐献法立法原则——兼论法律对私权利限制的证成》,载《法律与医学杂志》2000年第7卷(第2期),第70页。
①张锋、任静远：《澳门有关人体器官和组织捐献、摘取及移植法律制度》,载《法律与医学杂志》2000年第3期,第125页。
②第5条(一般规则)规定：“只有在有关当事人做出自由的知情同意之后,在健康领域的任何干预才可进行。”“当事人应被事先适当告知此种干预的目的、性质以及后果和风险。”“当事人可随时自由撤回其同意。”第6条(对无同意能力之人的保护)规定：(2)“根据法律,当一未成年人缺乏对一干预做出同意能力时,只有经过其代表人或法律规定的官署,个人或机构的授权,干预方可为之。”“未成年人的意见应作为一决定性因素得以考虑,其决定程度应与未成年人的年龄和成熟程度相适应。”(3)“根据法律,当一成年人因精神上障碍、疾病或类似原因缺乏对一干预做出同意能力时,只有经过其代理人或法律规定的官署、个人或机构的授权,干预方可为之。”“当事人应尽可能地参与到此种授权同意程序中。”赵西巨译：《欧洲人权与生物医学公约(节译)》,载《法律与医学杂志》2005年第2期,第155-157页。
③我国曾有报道类似案件。参见:《“交叉换肾”：生命伦理与法律的较量》：《健康必读》,2008年第8期,第22-24页。宋儒亮、胡战、陈树鹏：《关注活体器官移植的审查,防范医疗纠纷——从“交叉换肾”引发的伦理争议谈起》,载《新医学》2008年第9期,第619-620页。“香港完成首宗交叉换肝手术救回两条人命”,http://www.transorgan.com/#,中新网2009年1月19日.
④昌盛、杜敦峰、周鸿敏、陈必成、张鑫周洁、袁劲、陈忠华：《2003年美国器官移植学会年会学术报道》,载《中华器官移植杂志》2004年第2期,第123-124页。
① David Price and Hans Akveld, Living Donor Organ Transplantation in Europe: Re-evaluation its Role, European Journal of Health Law 5:19-44,1998转引自蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第311页。
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.102-103.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.103-104.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.104-107.
③ Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law(2nd),1994,London: Butterworths, p.1092.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.107-110.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.115.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.115-116.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.116-119.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.119.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.113-114.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.127-128.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.128-129.
② David PT Price and Austen Garwood-Gowers, Transplantation From Minors: Are Children Other People's Medical?(1995)1 Contemporary Issues in Law 1.transferred by Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd), 2000, London:Butterworths, pp.1759-1760.
③ David PT Price and Austen Garwood-Gowers, Transplantation From Minors: Are Children Other People's Medical?(1995)1 Contemporary Issues in Law 1.transferred by Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd), 2000, London:Butterworths, p.1760.
① Ellen I Picard and Gerald B Robertson, Legal Liability of Doctors and Hospitals in Canada(3rd edn, 1996)transferred byIan Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths, p.1760.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.131-132.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.138.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.153.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.155-157.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.113.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.116.
② J K Mason, R A MacCall Smith & G T Laurie, Law and Medical Ethics(6th edtion),2002, London: Butterworths, p.431.
① John Devereux, Medical Law: Text, Cases and Materials(1997) transferred by Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths,pp.1760-1761. And J. A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, pp.1084-1085.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.137.
③ Kaimowitz v. Michigan Department of Mental Health (42 USLW 2063 [1973])
① Freeman v. Home Office ((No 2) [19841 QB 524).
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.114.
①以上关于亚洲器官移植立法参见A. Bagheri, Organ Transplantation Law in Asian Countries: A Comparative Study, Transplantation Proceedings,37,4159-4162,2005.转引自蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第293-296页。
②蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第296-297页。
①蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第315-316页。
② Volker H. Schmidt, Chee Han Lim, Organ Transplantation in Sigapore: History, Problem and Policies, Social Science and Medicine,59(2004),2173-2182,转引自蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第315页。
③ Sheldon F. Kurtz and Michael J. Saks, The Transplant Paradox: Overwhelming Public Support for Organ Donation vs. Under-Supply of Organ: The Iowa Organ Procurement Study, The Journal of Corporation Law,1995-1996,21J.转引自蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第315页。
④蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第315页。
①佘川：《论器官捐献法立法原则——兼论法律对私权利限制的证成》,载《法律与医学杂志》2000年第2期,第69-72页。
②罗殷霞：《两岸地区脑死与器官移植问题之研究》,中国文化大学法律学研究所硕士论文,2006年,第81 页。
①张瑞伦：《人体器官移植或重建之商品责任》,国立清华大学科技法律研究所硕士学位论文,2005年6月,第24页。
② Lloyd R. Cohen, Increasing the Supply of Transplant Organs: The Virtues of a Futures Market,58Qeo. Wash. L. Rev.1,1989-1990. Marvin Brams, Transplantable Human Organs: Should Their Sale Be Authorized by State Statutes? 3 Am. J. L. and Med.183(1977-1978.)转引自王利明著:《人格权法研究》,中国人民大学出版社2005年版,第347-348页。
①孙慕义、徐道喜、邵永生主编：《新生命伦理学》,东南大学出版社2003年版,第147-149页。
②王利明著：《人格权法研究》,中国人民大学出版社2005年版,第354-355页。
③ Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths, p.1768.
①林嘉：《捐献角膜抵偿医药费事件的法律评析》,来源：中国民商法律网,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=9890。
②梁慧星著：《民法总论》,法律出版社1996年版,第167页。转引自林嘉：《捐献角膜抵偿医药费事件的法律评析》,来源：中国民商法律网,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=9890。
③林嘉：《捐献角膜抵偿医药费事件的法律评析》,来源：中国民商法律网,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=9890。
④王利明著：《人格权法研究》,中国人民大学出版社2005年版,第353页。
① T.L. Beauchamp, L.B. McCullough, Medical Ethics,1984, Englewood Cliffs: Prentice Hall, p.42.
②彭志刚、许晓娟：《人体器官的法律属性及其权利归属》,载《科技与法律》2006年第3期,第23-27页。
③黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第185页。
① Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths,p.1755.
② State v.Bass (1961) 130SE2d 481.
③ Jesse Dukeminier, Supplying Organs for Transplantation (1970) 68 Michigan Law Review 811.
① The Law Reform Commission of Australia's Report No7(1977) on "Human Tissue Transplants", pp.22-24.transferred by Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths, pp.1755-1756.
②陈子平：《医疗上“充分说明与同意(Informed Consent)之法理”》,载《东吴大学法律学报》,12卷第1期,2000年2月,第53页。转引自甘添贵：《医疗纠纷与法律适用——论专断医疗行为的刑事责任》,载《月旦法学杂志》2008年8月第157期,第35页。
③杨秀仪：《告知后同意之伦理法律再思考：缩小理论与实务的落差》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第5页。
④王占明：《论英美侵权法上的“告知后同意”》,载《民商法论丛》(第41卷),法律出版社2008年版,第370页。
①王占明：《论英美侵权法上的“告知后同意”》,载《民商法论丛》(第41卷),法律出版社2008年版,第375页。
②赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第113页。
③吴全峰：《论医疗人权之发展与权利体系》,《月旦法学杂志》2007年9月第148期,第128-161页。
④朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第24页。
⑤Onora O'Neill:Autonomy and Trust in Bioethics, Cambridge: Cambridge University Press,2002, pp.82-83.
① J.A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, p.1068.
③ Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish
② Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd.2006. pp.571-572. Publishing Ltd,2006, p.572.
④ Daube, D, Ethics in Medical Progress,1966, p.193.
①J.A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, pp.1071-1072.
② J.A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, p.1073. Publishing Ltd,2006, p.573.
③ Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish
① J.A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, p.1073.
② J.A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, p.1074.
③ J.A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, p.1074.
④ David Price, Legal and Ethical Aspects of Organ Transplantation, Cambridge University Press,2000, p.253.
① T.L. Beauchamp, L.B. McCullough, Medical Ethics,1984, Englewood Cliffs: Prentice Hall, p.42.
②段匡、何湘渝：《医生的告知义务和患者的承诺》,载《民商法论丛》(第12卷),法律出版社1999年版。第160-161页。
③参见赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第100-101页。
①吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第67页。
②杨秀仪：《告知后同意之伦理法律再思考：缩小理论与实务的落差》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第5页。
③赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第101页。
④王占明：《论英美侵权法上的“告知后同意”》,载梁慧星主编：《民商法论丛》(第41卷),法律出版社2008年版,第370-371页。
①吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第65-67页。
②王卫国著：《过错责任原则：第三次勃兴》,中国法制出版社2000年版,第224页。
③[德]鲁道夫·冯·耶林著：《罗马私法中的过错要素》,柯伟才译,中国法制出版社2009年版,第76页。
④International Encyclopedia of Comparative Law, Ⅺ. Chap.1, p.9.
①《侵权法重述纲要》,许传玺等译,法律出版社2006年版,第49-50页。
②王卫国著：《过错责任原则：第三次勃兴》,中国法制出版社2000年版,第261-263页。
③陈聪富：《美国医疗过失举证责任之研究》,载朱柏松：《医疗过失举证责任之比较》,元照出版公司2008年版,第1-31页。转引自杨立新著：《医疗损害责任研究》,法律出版社2009年版,第62页。
④杨立新著：《医疗损害责任研究》,法律出版社2009年版,第62页。
①[美]文森特·R·约翰逊著：《美国侵权法》,赵秀文等译,中国人民大学出版社2004年版,第85-86页。
②黄风著：《罗马私法导论》,中国政法大学2003年版,第342-343页。
③周枬著：《罗马法原论》(下册),商务印书馆1994年版,第646页。
④丁枚著：《罗马法契约责任》,中国政法大学出版社1998年版,第157-158页。
①张民安著：《现代法国侵权法责任制度研究》,法律出版社2001年版,第188-193页。
②王利明主编：《民商法研究》(第3辑),法律出版社2001年版,第709页。
③于敏著：《日本侵权行为法》(第二版),法律出版社2006年版,第122页。
④佟柔主编：《民法原理》,法律出版社1987年版,第244页。
①朱柏松：《论日本医疗过失之举证责任》,载朱柏松：《医疗过失举证责任之比较》,元照出版公司2008年版,第9-10页。转引自杨立新著：《医疗损害责任研究》,法律出版社2009年版,第59页。
②王利明著：《侵权责任法研究》,人民法院出版社2003年版,第457页。
③夏芸著:《医疗事故赔偿法》,法律出版社2007年版,第107-117,127页。
①陈忠五：《法国法上医疗过错的举证责任》,载朱柏松：《医疗过失举证责任之比较》,元照出版公司2008年版,第125页。转引自杨立新著：《医疗损害责任研究》,法律出版社2009年版,第57页。
②杨立新著：《医疗损害责任研究》,法律出版社2009年版,第101页。
③赵西巨著：《医师法研究》,法律出版社2008年版,第276页。
④甘添贵：《医疗纠纷与法律适用——论专断医疗行为的刑事责任》,载《月旦法学杂志》2008年8月第157期,第33页。
① David Price, Legal and Ethical Aspects of Organ Transplantation, Cambridge University Press,2000, pp.278-279.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.79.
③吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第72页。
④吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第67-68页。
①甘添贵：《医疗纠纷与法律适用——论专断医疗行为的刑事责任》,载《月旦法学杂志》2008年8月第157期,第33页。
②吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》,第162期,2008年11月,第64-65页。
③[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔著：《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝审校,法律出版社2001年版,第390页。
①赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第89-91页。
② David Price, Legal and Ethical Aspects of Organ Transplantation, Cambridge University Press,2000, p.278.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.74-75,78.
④ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.78.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.79.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.79.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.79-80.
④ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.80-81.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.53,82.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.54.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.54.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.55.
②参见黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第186-187页。
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues. Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.83-84.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.84.
② David Price, Legal and Ethical Aspects of Organ Transplantation, Cambridge University Press,2000, p.280.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.85.
④ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.85.
⑤ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.86-87.
⑥ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.88.
①林东茂：《医疗上医患承诺的刑法问题》,载《月旦法学杂志》2008年第6期,第61-62页。
②赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第88-89页。
③赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第93-94页。
①[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔著：《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝审校,法律出版社2001年版,第390-391页。
②林萍章：《知情同意法则之“见山不是山”》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第20页。
③[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔著：《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝审校,法律出版社2001年版,第391页。
①陈子平：《医疗上充分说明与同意(Informed Consent)之法理》,《东吴大学法律学报》,12卷1期,2000年9月,第63页。转引自甘添贵：《医疗纠纷与法律适用——论专断医疗行为的刑事责任》,载《月旦法学杂志》2008年8月第157期,第35页。
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.41.
② J K Mason, R A MacCall Smith & G T Laurie, Law and Medical Ethics (6th edtion),2002, London:Butterworths, p.428.
① Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, pp.570-571.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.16.
③ Corbett v. Corbett [1970] 2A11 ER33 at 43.
① David Price, Legal and Ethical Aspects of Organ Transplantation, Cambridge University Press,2000, pp.247,257.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999,p.50.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.51-53.
①[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(下册),王晓哗、邵建东、程建英、徐国建、谢怀拭译,法律出版社2003年版,第489-490页。
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.6-7.
① Sheldon F. Kurtz and Michael J. Saks, The Transplant Paradox: Overwhelming Public Support for Organ Donation vs. Under-Supply of Organ: The Iowa Organ Procurement Study, The Journal of Corporation Law,1995-1996,21J.转引自蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第325-326页。
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.105-107.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.107.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.108-109.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.109.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.110.
④王利明主编：《中国民法典学者建议稿及立法理由(人格权编·婚姻家庭编·继承编)》,法律出版社2005年版,第72页。
⑤ J. A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, pp.1085-1086.
① Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.571.
② Jesse Dukeminier "Supplying Organs for Transplantation" (1970) 68Michigan Law Review 811.
④ State v.Bass (1961) 130SE 2d 481.
③ 1Coke on Littleton para 194 at 126.
⑤林东茂：《医疗上医患承诺的刑法问题》,载《月旦法学杂志》2008年第6期,第69页。
① Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.579.
② Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, pp.579-580.
① Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.580.
①注：英国与美国不赞成营救概念,没有将道德义务与法律义务相等同。法院一般支持一个快艇或游艇的客人落水,船主有积极施救的法律义务。
② Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London: Butterworths,p.1779.
③ MacFall v. Shimp (1978) 10 Pa D&C(3d)90(Ct Comm Pl, Pa)transferred by Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London: Butterworths, p.1779.
①王利明主编：《中国民法典学者建议稿及立法理由(人格权编·婚姻家庭编·继承编)》,法律出版社2005年版,第73页。
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.113.
③ J.A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, p.1085.
①杨立新、曹艳春：《脱离人体的器官或组织的法律属性及其支配规则》,载《中国法学》2006年第1期,第47-55页。
②参见宋豫、包茹华：《关于人体器官捐献的法律思考》,载《河北法学》2000年第5期,第44页。
③彭志刚、许晓娟：《人体器官的法律属性及其权利归属》,载《科技与法律》2006年第3期,第23-27页。
① Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths, p.1762
② David Price, Legal and Ethical Aspects of Organ Transplantation, Cambridge University Press,2000, p.267.
①如虽然生物肝移植作为一种医疗技术基本得以扎根的当今,也传来了因将自已的生物体肝提供给有肝脏病的孩子的母亲而导致死亡的消息(2003年5月4日)。参见[日]植木哲著：《医疗法律学》,冷罗生等译,法律出版社2006年版,第318页。
②黄丁全著：《医事法》,中国政法大学出版社2003年版,第270页。
③梁慧星著：《民法总论》,法律出版社1996年版,第59页。
④邱聪智：《新订民法债编通则(上)》,辅仁大学法学业书,2001年版,第169页。吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第75-76页。
⑤翁玉荣：《从法律观点谈病患之自已决定权及医师之说明义务》,《法律评论》,第66卷1-3期合刊,2000年3月,第8-9页。吴志正:《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第75-76页。
①王泽鉴著：《侵权行为法(一)》,1998年版,第274页；史尚宽著：《债法总论》,第123页：黄丁全著：《医事法》,(?)照,2000年版,第417页。转引自吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第75-76页。
② Appelbaum PS, Gutheil TG. Clinical Handbook of Psychiatry And The Law 224(Williams & Wilkins 2d ed.1991.).
③吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第75-76页。
④朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第33-34页。
① Tom Beauchamp & J.F. Childress: Principle of Biomedical Ethics,5th, New York: Oxford University Press,2001,p.73.转引自朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第30页。
②段匡、何湘渝：《医生的告知义务和患者的承诺》,载《民商法论丛》(第12卷),法律出版社1999年版,第177-185页。
①参见林东茂：《医疗上医患承诺的刑法问题》,载《月旦法学杂志》2008年第6期,第52页。
②[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第164页。
③参见吴志正:《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第78-80页。
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.122.
② Masden v. Harrison, Eq. No68651 (Mass, June 12,1957.).
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.122.
④ JK Mason, A McCall Smith, Law and Medical Ethics(5th edn,1999)) transferred by Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths,p.1759.
①黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第187页。
②段匡、何湘渝：《医生的告知义务和患者的承诺》,载《民商法论丛》(第12卷),法律出版社1999年版,第177-185页。
①吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第76页。
②黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第187页。
③有关未成年人自已决定权的判断,主要有四个案件证成。第一个案件是Gillick案[1985],主要关于16岁以下的未成年人是否可以同意避孕的建议和治疗；在随后的ReR案[1991]和ReW案[1992]中,有同意治疗权利的未成年人是否有拒绝治疗的权利;以及最近的Axon案[2006]中,其与Gillick案件类似,判决相同。See: Jose Miola, Medical Ethics and Medical Law, Oxford and Portland, Oregon:Hart Publishing,2007, p.87.
④ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.125.
⑤ Gillick测试涉及的是关于未成年人意思表示能力有效性的确认标准。Gillick测试”源于英国国民健康及社会保障部于20世纪80年代的一项指导性建议。该建议授权医生可以在不征得未成年人父母同意的前提下,向未满16岁的女孩提供避孕方案和避孕治疗。由于Gillick夫人有一个未满16岁的女儿,在其得知该建议后,向法院诉讼要求废止该项建议。后经英国上议院研究后,没有支持Gillick夫人的诉讼请求,同时也公布了未 满16岁的儿童是否可以自主作出意思表示的标准。该标准被后来的英美法学界称为"Gillick测试”。该标准有五项内容：(1)女孩能够完全了解医生提供的避孕建议性质；(2)医生不能劝说当事人告知其父母;(3)女孩在不采取避孕的情况下,将要或继续和某人发生性行为；(4)除非女孩得到或接受医生的避孕指导,否则她的健康将会遭到不利影响：(5)接受医生的避孕建议是女孩自身的最大利益所在。通过这五项标准,上议院确定了一个未满16岁的未成年人在什么样的情况下可以自主地对某一治疗行为为意思表示。对此,上议院的斯卡曼爵士指出：“如果一个未满16周岁的儿童可以完全理解某一项治疗措施的意义,那么其父母代为作出意思表示的权利就应该让渡给其本人。’'Gillick v. West Norfolk and Wisbech Area Health Authority (1985) 3 All ER 402.
① Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths, p.1761.
② Adult Incompetent: legality of Non-Therapeutic Procedure [1996] Med L Rev 204-205 at 206.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.126.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.127.
②赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第95页。
③黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第187-188页。
① Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths, p.1762.
② Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, pp.576-577.
③ Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) CavendishPublishing Ltd,2006,p.577.
① Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, pp.577-578.
② Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.578.
①申卫星、王琦：《论人体器官捐献与移植的立法原则》,载《比较法研究》2005年第4期,第41页。
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.150-151.
③ Strunk v. Strunk,445 S.W.2d 145(Ky. Ct. App.1969).
① Mark A. Hall, Mary Anne Bobinski & David Orentlicher, Bioethics and Public Health Law,2005, New York: Aspen Publishers, Inc. pp.343-344.
② Re Pescinski,226 N.W.2d 180(Wis.1975).
①Re Pescinski,226 N.W.2d 180(Wis.1975).
②Re Pescinski,226 N.W.2d 180(Wis.1975).
① Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.574.
② Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.575.
③ Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.574.
④ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.149-150.
⑤ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.164.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.157-158.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.166.
①朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第47-48页。
② Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, pp.581-582.
③ Adult Incompetent: Legality of Non-Therapeutic procedure [1996] Med L.Rev,204-205.
④ Strunk v. Strunk 445 SW 2d 145(Ky 1969)
① Little v. Little(Tex Civ 1979)576 SW 2d 493.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.159-160.
③ Lamb, D, Organ Transplants and Ethics,1990, London: Routledge, pp.122-124.
④ Lamb, D, Organ Transplants and Ethics,1990, London: Routledge, pp.122-124.
① J K Mason, R A MacCall Smith & G T Laurie, Law and Medical Ethics(6th edtion),2002, London:Butterworths, p.427.
①[英]彼得·斯坦、[英]约翰·香德著：《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第239-243页。
②据报道,由国家卫生部脑死亡标准起草小组制定的《脑死亡判定标准(成人)(修订稿)》和《脑死亡判定技术规范(成人)(修订稿)》将规范脑死亡的判定,有助于维护公众的生命健康权益和死者尊严。两个文件规定了脑死亡判定的先决条件、临床判定、确认试验和判定时间等,明确了判定三步骤：脑死亡临床判定,脑死亡确认试验和脑死亡自主呼吸激发试验。三步骤均符合判定标准才能确认为脑死亡。“中国即将发布脑死亡判定标准,有助维护死者尊严”,来源：http://news.sohu.com/20090402/n263173601.shtml。
③曾淑瑜：《论人体之利用——器官移植与法律之冲突与调和》,载《律师杂志》2005年5月第308期,第14页。
①“捐器官立法遭争议,不引入‘脑死亡’难以操作”,来源：http://news.sina.com.cn/c/2002-12-04/1622829741.html.
②刘长秋著：《脑死亡法研究》,法律出版社2006年版,第14页。
③蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第321-322页。
④[英]约翰·密尔著：《论自由》,程崇华译,商务印书馆1959年版,第10页。
⑤张汉民：《从管理的观点探讨人体器官移植条例的实用问题》,国立阳明大学医务管理研究所硕士论文,第10页,2003年6月。转引自吴弘达：《器官移植适法性要件之研究》,中国文化大学法律学研究所硕士论文,2009年6月,第71-72页。
①[日]中山研一著：《器官移植与脑死亡——日本法的特色与背景》,丁相顺编译,肖静校,中国方正出版社2003年版,第64页。
②[日]中山研一著：《器官移植与脑死亡——日本法德特色与背景》,丁相顺译,肖静校,中国方正出版社2003年版,第13-16页。
③[日]植木哲著：《医疗法律学》,冷罗生等译,法律出版社2006年版,第12页。
④ Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.598.
① J.A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, p.1087.
②张锋、任静远：《澳门有关人体器官和组织捐献、摘取及移植法律制度》,载《法律与医学杂志》2000年第3期,第125页。
① Dworkin,G, The law relating to organ transplantation in England,(1970)33MLR353.
② Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, pp.593-594.
① Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.595.
② Department of Health, An Investigation into Conditional Organ Donation:The Report of the Panel,2000, London:DoH. transferred by Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.598.
①世界医学协会《人体器官与组织的捐赠与移植声明》第9条：“被囚禁的人,不管是罪犯还是其它身份,根本无法透过自由意志表达同意,有可能是被迫同意的,所以他们的器官与组织绝不能供移植之用,除非跟受赠者是近亲。”
②《人体器官移植法律缺失,法学专家呼吁尽快立法》,载《法制日报》2005年6月1日。来源：http://www.shanghailaw.gov.cn/fzbChinese/page/researchreport/legalconsultreport/legalconsultreport20053288.htm.
①吴弘达:《器官移植适法性要件之研究》,中国文化大学法律学研究所硕士论文,2009年6月,第105-106页。
①邓荣进：《生命的价值》,载《先驱报》,2009年2月3日第C4版。
②[英]彼得·斯坦、[英]约翰·香德著：《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第231页。
③卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第249页。
④[英]彼得·斯坦、[英]约翰·香德著：《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第232-233页。
①[英]彼得·斯坦、[英]约翰·香德著：《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第234-236页。
②邓荣进：《生命的价值》,载《先驱报》,2009年2月3日第C4版。
③ Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.599.
④ David Lamb, Organ Transplants and Ethics,1990, London:Routledge, pp74-76. transferred by Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.599.
① Polkinghorne Committee, Review of Guidance on the Research Use of Foetuses and Foetal Tissue, Cm762,1989, London: HMSO(the Polkinghorne Report.) transferred by Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.600.
② Mark A. Hall, Mary Anne Bobinski & David Orentlicher, Bioethics and Public Health Law,2005, New York: Aspen Publishers, Inc. pp.349-350.
① Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths,p.1895.
② John Keow, The Polkinghorne Report on Fetal Research:Nice Recommendations, Shame About the Reasoning(1993) 19 Journal of Medical Ethics 114.
③ Polkinghorne Committee, Review of Guidance on the Research Use of Foetuses and Foetal Tissue, Cm762,1989, London: HMSO(the Polkinghorne Report.) transferred by Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.600.
① Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths,pp.1897-1898.
② John Keow, The Polkinghorne Report on Fetal Research: Nice Recommendations, Shame About the Reasoning(1993) 19 Journal of Medical Ethics 114.
③ John Keow, The Polkinghorne Report on Fetal Research:Nice Recommendations, Shame About the Reasoning(1993) 19 Journal of Medical Ethics 114.
①我国对“帮扶等”的概念未作界定,因而实践中,不易确定范围,如“引言”中的“交叉换肾”,公安部门开具亲情证明。因而,谁来审查,审查程序如何规定,应当规范。
①易继明著：《技术理性、社会发展与自由——科技法学导论》,北京大学出版社2005年版,第78页。
②徐涤宇、潘泊：《私法自治的变迁与民法中“人”的深化》,载《华东政法学院学报》2004年第6期,第22-30页。
[2]史尚宽.债法各论[M].中国政法大学出版社,2000.
[3]曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[4]王泽鉴.侵权行为法(1)[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[5]王泽鉴.民法总则(增订版)[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[6]郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[7]苏永钦.私法自治中的国家强制[M].北京：中国法制出版社,2005.
[8]周枏.罗马法原论(上、下)[M].北京：商务印书馆,1994.
[9]陈朝壁.罗马法原理[M].北京：法律出版社,2006.
[10]佟柔.中国民法[M].北京：法律出版社,1990.
[11]佟柔.民法原理[M].北京：法律出版社,1987.
[12]江平.民法学[M].北京：中国政法大学出版社,2000.
[13]段匡.日本的民法解释学[M].上海：复旦大学出版社,2005.
[14]刘士国.中国民法典制定问题研究[M].济南：山东人民出版社,2003.
[15]梁慧星,陈华彬.物权法[M].北京：法律出版社,1997.
[16]魏振瀛.民法[M].北京：北京大学出版社,2000.
[17]刘得宽.民法总则(第四版)[M].北京：中国政法大学出版社,2006.
[18]黄立.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2002.
[19]张俊浩.民法学原理[M].北京：中国政法大学出版社,1994.
[20]王利明.物权法研究(修订版)[M].北京：中国人民大学出版社,2007.
[21]王利明.人格权法研究[M].北京：中国人民大学出版社,2005.
[22]王利明.中国民法案例与学理研究(总则篇)(修订版)[M].北京：法律出版社,2003.
[23]王利明.侵权责任法研究[M].北京：人民法院出版社,2003.
[24]王利明,杨立新,姚辉.人格权法[M].北京：法律出版社,1997.
[25]王利明.民商法研究(第3辑)[M].北京：法律出版社,2001.
[26]孙宪忠.论物权法(修订版)[M].北京：法律出版社,2008.
[27]孙宪忠.德国当代物权法[M].北京：法律出版社,1997.
[28]孙宪忠.中国物权法原理.法律出版社,2004.
[29]孙宪忠.中国物权法总论(第二版)[M].北京：法律出版社,2009.
[30]尹田.物权法理论评析与思考[M].北京：中国人民大学出版社,2004,2008.
[31]尹田.法国物权法[M].北京：法律出版社,1998.
[32]尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,1995.
[33]徐国栋.民法总论[M].北京：高等教育出版社,2007.
[34]徐国栋.罗马私法要论[M].北京：科学出版社,2007.
[35]徐国栋.罗马法与现代民法(第6卷)[M].厦门：厦门大学出版社,2008.
[36]杨立新.人身权法论(修订版)[M].北京：人民法院出版社,2002.
[37]杨立新.人格权法[M].北京：中国法制出版社,2006.
[38]杨立新.侵权行为法专论[M].北京：高等教育出版社,2005.
[39]杨立新.医疗侵权法律与适用[M].北京：法律出版社,2008.
[40]杨立新.医疗损害责任研究[M].北京：法律出版社,2009.
[41]杨立新.民法物格制度研究[M].北京：法律出版社,2008.
[42]杨立新.新版以案说法：侵权法篇[M].北京：中国人民大学出版社,2005.
[43]张新宝.侵权责任构成要件研究[M].北京：法律出版社,2007.
[44]颜厥安.鼠肝与虫臂的管制：法理学与生命伦理探究[M].北京：北京大学出版社,2006.
[45]黄丁全.医事法[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[46]黄丁全.医疗法律与生命伦理[M].北京：法律出版社,2004,2007.
[47]夏芸.医疗事故赔偿法[M].北京：法律出版社,2007.
[48]马特,袁雪石.人格权法教程[M].北京：中国人民大学出版社,2007.
[49]郑永宽.人格权的价值与体系研究[M].北京：知识产权出版社,2008.
[50]于敏.日本侵权行为法(第2版)[M].北京：法律出版社,2006.
[51]李永军.民法总论[M].北京：法律出版社,2006.
[52]董安生.民事法律行为[M].北京：中国人民大学出版社,2002.
[53]王卫国.过错责任原则：第三次勃兴[M].北京：中国法制出版社,2000.
[54]张民安.现代法国侵权法责任制度研究[M].北京：法律出版社,2001.
[55]常鹏翱.物权法的展开与反思[M].北京：法律出版社,2007.
[56]梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京：人民法院出版社,2002.
[57]吴道霞.物权法比较研究[M].北京：中国人民公安大学出版社,2004.
[58]林秀雄.婚姻家庭法之研究[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[59]易继明.技术理性、社会发展与自由——科技法学导论[M].北京：北京大学出版社,2005.
[60]赵西巨.医事法研究[M].北京：法律出版社,2008.
[61]倪正茂,刘长秋.生命法学论要[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社,2008.
[62]宋儒亮.脑死亡与器官移植：关联、争议与立法[M].北京：法律出版社,2008.
[63]陈金华.伦理学与现实生活[M].上海：复旦大学出版社,2006.
[64]万慧进.生命伦理学与生命法学[M].杭州：浙江大学出版社,2004.
[65]郭自力.生物医学的法律和伦理问题[M].北京：北京大学出版社,2002.
[66]高崇明,张爱琴.生物伦理学十五讲[M].北京：北京大学出版社,2004.
[67]孙慕义,徐道喜,邵永生.新生命伦理学[M].南京：东南大学出版社,2003.
[68]翟晓梅,邱仁宗.生命伦理学导论[M].北京：清华大学出版社,2005.
[69]石俊华.医事法学[M].成都：四川出版集团,四川科学技术出版社,2004.
[70]刘长秋.器官移植法研究[M].北京：法律出版社,2005.
[71]刘长秋.脑死亡法研究[M].北京：法律出版社,2006.
[72]张燕玲.人工生殖法律问题研究[M].北京：法律出版社,2006.
[73]李燕.医疗权利研究[M].北京：中国人民公安大学出版社,2009.
[74]甘绍平.人权伦理学[M].北京：中国发展出版社,2009.
[75]朱伟.生命伦理中的知情同意[M].上海：复旦大学出版社,2009.
[76]黄焱.器官移植的社会问题分析[M].沈阳：沈阳出版社,2000.
[77]张千帆.西方宪政体系(上、下)[M].北京：中国政法大学出版社,2004.
[78]卓泽渊.法的价值论(第二版)[M].北京：法律出版社,2006.
[79]葛洪义.法理学[M].北京：中国政法大学出版社,1999.
[80]孙笑侠,夏立安.法理学导论[M].北京：高等教育出版社,2004.
[81]苏晓宏.法理学基本问题[M].北京：法律出版社,2006.
[82]梁慧星.中国民法典草案建议稿附理由(各编)[M].北京：法律出版社,2006.
[83]王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由：条文立法理由参考法例(各编)
[M].北京：法律出版社,2005.
[84]徐国栋.绿色民法典草案[M].北京：社会科学文献出版社,2004.
[85]杨立新.中国人格权法立法报告[M].北京：知识产权出版社,2005.
[86]杨立新.中华人民共和国侵权责任法草案建议稿及说明[M].北京：法律出版社,2007.
[87]法国民法典(上册)[M].罗结珍译.北京：法律出版社,2005.
[88]越南社会主义共和国民法典：附2001年《越南婚姻家庭法》[M].吴远富译.厦门：厦门大学出版社,2007.
[89]越南社会主义共和国民法典[M].吴尚芝译.北京：中国法制出版社,香港：金桥文化出版(香港)有限公司,2002.
[90]最新日本民法[M].渠涛编译.北京：法律出版社,2006.
[91]魁北克民法典[M].孙建江,郭站红,朱亚芬译.北京：中国人民大学出版社,2005.
[92]意大利民法典(2004年)[M].费安玲,丁玫,张宓译.北京：中国政法大 学出版社,2004.
[93]埃塞俄比亚民法典[M].薛军译.北京：中国法制出版社,香港：金桥文化出版(香港)有限公司,2002.
[94]阿尔及利亚民法典[M].尹田译.北京：中国法制出版社,香港：金桥文化出版(香港)有限公司,2002.
[95]澳门民法典[M].赵秉志总编.北京：中国人民大学出版社,1999.
[96]澳门民法典[M].中国政法大学澳门研究中心,澳门政府法律翻译办公室.北京：中国政法大学出版社,1999.
[1][德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991.
[2][英]彼得·斯坦,[英]约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平译.北京：中国法制出版社,2004.
[3][英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农译.北京：商务印书馆,1964.
[4][英]约翰·密尔.论自由[M].程崇华译.北京：商务印书馆,1959.
[5][德]鲁道夫·冯·耶林.罗马私法中的过错要素[M].柯伟才译.北京：中国法制出版社,2009.
[6][德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论(上、下)[M].王晓晔等译.北京：法律出版社,2003.
[7][法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.缪黑埃·法布赫-马南.法国民法总论[M].陈鹏等译.北京：法律出版社,2004.
[8][德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2000.
[9][德]鲍尔,施蒂尔纳.德国物权法[M].张双根译.北京：法律出版社,2004.
[10][德]M·沃尔夫.物权法(第2版)[M].吴越,李大雪译.北京：法律出版社,2004.
[11][英]巴里·尼古拉斯.罗马法概论[M].黄风译.北京：法律出版社,2000.
[12][英]拉登.财产法(第二版)[M].施天涛等译.北京：中国大百科全书出版社,1998.
[13][澳]胡·贝弗利-史密斯.人格的商业利用[M].李志刚,缪因知译.北京：北京大学出版社,2007.
[14][德]罗伯特·霍恩,海因·科茨、汉斯·G·莱塞.德国民商法导论[M].楚建译.北京：中国大百科全书出版社,1996.
[15][德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下卷)[M].北京：法律出版社,2001.
[16]侵权法重述纲要[M].许传玺等译.北京：法律出版社,2006.
[17][德]京特·雅科布斯著.规范·人格体·社会[M].冯军译.北京：法律出版社,2001.
[18][德]罗尔夫·克尼佩尔.法律与历史[M].朱岩译.北京：法律出版社,2003.
[19][德]魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越译.北京：法律出版社,2005.
[20][德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译.北京：法律出版社,2006.
[21][日]大木雅夫.比较法[M].范愉译.北京：法律出版社,2006.
[22][日]大村敦志.民法总论[M].江溯,张立艳译.北京：北京大学出版社,2004.
[23][日]星野英一.民法劝学[M].张立艳译.北京：北京大学出版社,2006.
[24][美]博登海默.法理学、法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,1999.
[25][美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].信春鹰,吴玉章译.北京：中国大百科全书出版社,1998.
[26][美]艾伦·沃森.民法法系的演变及形成[M].北京：中国政法大学出版社.1999.
[27][日]中山研一.器官移植与脑死亡——日本法的特色与背景[M].丁相顺编译,肖静校.北京：中国方正出版社,2003.
[28][罗马]查士丁尼.法学总论[M].张企泰译.北京：商务印书馆,1989.
[29][德]马克斯·韦伯.论经济与社会中的法律[M].张乃根译.北京：中国大百科全书出版社,1998.
[30][美]斯蒂芬·芒泽.财产理论[M].彭诚信译.北京：北京大学出版社,2006.
[31][美]H·T·恩格尔哈特.生命伦理学基础(第二版)[M].范瑞平译.北京：北京大学出版社,2006.
[32][日]植木哲.医疗法律学[M].冷罗生等译.北京：法律出版社,2006.
[33][日]星野英一.私法中的人[M].王闯译.北京：中国法制出版社,2004.
[34][日]牧野英一.法律上之进化与进步[M].朱广文译.北京：中国政法大学出版社,2003.
[35][美]文森特·R·约翰逊.美国侵权法[M].赵秀文等译.北京：中国人民大学出版社,2004.
[1]段匡,何湘渝.医生的告知义务和患者的承诺[J].民商法论丛(第12卷).北京：法律出版社,1999.
[2]梁慧星.从近代民法到现代民法[J].中外法学,1997,(2).
[3]杨立新,曹艳春.脱离人体的器官或组织的法律属性及其支配规则[J].中国法 学,2006,(1).
[4]余能斌,涂文.论人体器官移植的现代民法理论基础[J].中国法学,2003,(6).
[5]曹玲玲.器官权利及其归属[J].黑龙江教育学院学报,2008,(9).
[6]卢建平.器官来源的合法性探讨[J].云南大学学报(法学版),2007,(5).
[7]彭志刚,许晓娟.人体器官的法律属性及其权利归属[J].科技与法律,2006,(3).
[8]李云波.人体器官移植的物权法解读[J].学术论坛,2008,(8).
[9]宁红丽.私法中“物”的概念的扩张[J].北方法学,2007,(3).
[10]常鹏翱.民法中的物[J].法学研究,2008,(2).
[11]邱纹惠.两岸物权法制对人体组织及其衍生物规定之比较[J].王利明：中国民法年刊2006-2007.北京：法律出版社,2008.
[12]唐雪梅.器官移植法律研究[J].民商法论丛(20).北京：法律出版社,2001.
[13]张民安,龚赛红.因侵犯他人人身完整性而承担的侵权责任[J].中外法学,2002,(2).
[14]马俊驹.人格与财产关系.法制与社会发展,2006,(1).
[15]易继明,周琼.论具有人格利益的财产[J].法学研究,2008,(1).
[16]徐国栋.现代的新财产分类及其启示[J].广西大学学报,2005,(6).
[17]徐国栋.寻找丢失的人格[J].法律科学,2004,(6).
[18]谢怀枝.论民事权利体系[J].法学研究,1996,(2).
[19]张锋,任静远.澳门有关人体器官和组织捐献、摘取及移植的法律制度[J].法律与医学杂志,2000,7(3).
[20]丛亚丽.器官移植的伦理问题[J].哲学动态.2000,(8).
[21]宗晓虹,钟和艳.器官移植的人身权问题研究[J].重庆大学学报(社会科学版),2004,10(2).
[22]苗青,朱小悦.也谈器官移植的有关法律、伦理问题[J].中国医学伦理学,1999,(5).
[23]欧洲人权与生物医学公约(节译)[J].赵西巨译.法律与医学杂志,2005,(2).
[24]管文贤,李开宗.开展活体器官移植的伦理学思考[J].医学与哲学,2001,(6).
[25]李传俊.我国器官移植中的伦理问题及其对策[J].中国医学伦理学,1998,(2).
[26]佘川.论器官捐献法立法原则——兼论法律对私人权利限制的证成[J].法律与医学杂志,2000,(2).
[27]唐莉,袁劲,陈忠华.论人体器官有偿捐赠的可行性和伦理学问题[J].中华医学杂志,2005,(4).
[28]宋豫,包茹华.关于人体器官捐献的法律思考[J].河北法学,2000,(5).
[29]卓小勤.关于北京孕妇死亡案件的法理学分析[J].月旦民商法,2008,(23).
[30]甘添贵.医疗纠纷与法律适用——论专断医疗行为的刑事责任[J].月旦法学杂志,2008,8(157).
[31]王占明.论英美侵权法上的“告知后同意”[J].民商法论丛(第41卷).北京：法律出版社,2008.
[32]林萍章.知情同意法则之“见山不是山”[J].月旦法学杂志,2008,11(162).
[33]蔡昱.器官移植的法律及伦理问题[J].民商法论丛(第38卷).法律出版社,2007.
[34]林东茂.医疗上医患承诺的刑法问题[J].月旦法学杂志,2008,(6).
[35]杨秀仪.告知后同意之伦理法律再思考：缩小理论与实务的落差[J].月旦法学杂志,2008,11(162).
[36]徐涤宇,潘泊.私法自治的变迁与民法中“人”的深化[J].华东政法学院学报,2004,(6).
[37]吴志正.谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规[J].月旦法学杂志,2008,11(162).
[38]刘敏.器官捐献法律制度初探[J].现代法学,1996,(1).
[39]“交叉换肾”：生命伦理与法律的较量[J].健康必读,2008,(8).
[40]宋儒亮,胡战,陈树鹏.关注活体器官移植的审查,、防范医疗纠纷——从“交叉换肾”引发的伦理争议谈起[J].新医学,2008,(9).
[41]昌盛,杜敦峰,周鸿敏,陈必成,张鑫,周洁,袁劲,陈忠华.2003年美国器官移植学会年会学术报道[J].中华器官移植杂志,2004,(2).
[42]吴全峰.论医疗人权之发展与权利体系[J].月旦法学杂志,2007,9(148).
[43]曾淑瑜.论人体之利用——器官移植与法律之冲突与调和[J].律师杂志.2005,5(308).
[44][日]林田清明.胎儿的权利能力[J].外国法学译丛,1987,(2).
[45]杨芳,潘荣华.论人体器官权及其对物权法的新发展[J].法治论丛,2006,(6).
[46]宗晓红,钟和艳.器官移植的人身权问题研究[J].重庆大学学报(社科版),2004,(2).
[47]申卫星,王琦.论人体器官捐献与移植的立法原则[J].比较法研究,2005,(4).
[48]杜瑞芳.人体器官移植立法问题探讨[J].科技与法律,2003,(3).
[49]牛惠之.“科技法律”议题之研究[J].月旦法学杂志,2005,1(116).
[50]黄文艺等.人体器官移植[J].法制与社会发展,2004,(1).
[51]杨立新,朱呈义.论动物法律人格之否定——兼论动物之民法物格[J].法学研究,2004,(5).
[52][日]北川善太郎.关于最近之未来的法律模型[J].李薇译.民商法论丛(第6卷).北京：法律出版社,1997.
[53]汪堂家.器官移植的伦理反思[J].哲学与文化,2003(2).
[54]何锁成,田秀云.器官移植的伦理思考[J].华北煤炭医学院学报,2000,(4).
[55]张明兰.促进台湾地区脑死患者器官捐赠之可行性探讨[D].台湾：国立成功大学,2003.
[56]罗殷霞.两岸地区脑死与器官移植问题之研究[D].台湾：中国文化大学,2006.
[57]张瑞伦.人体器官移植或重建之商品责任[D].台湾：国立清华大学,2005.
[58]吴弘达.器官移植适法性要件之研究[D].台湾：中国文化大学,2009.
[59]黄菁菁.器官移植民事法律问题研究[D].南京：南京理工大学,2009.
[60]晏庆琴.我国器官捐献的民法学研究[D].厦门：厦门大学,2008.
[61]陈丹.人体器官移植侵权责任研究[D].重庆：重庆大学,2009.
[62]吴劲夫.活体器官移植的若干民法问题研究[D].重庆：西南政法大学,2009.
[63]唐嫒.器官移植的伦理研究[D].长沙：中南大学,2008.
[64]吴文珍.人体器官移植的民法问题.南昌：南昌大学,2008.
[65]孟一姝.人体器官移植的刑法问题研究[D].济南：山东大学,2009.
[66]吴蓉.人体器官移植的民事责任探究[D].长沙：湖南师范大学,2007.
[67]黄文杰.人体器官移植法律问题研究[D].苏州：苏州大学,2006.
[68]濮赞忠.论活体器官移植的民法分析[D].上海：华东政法大学,2007.
[69]张英敏.对器官移植与捐赠的法律思考[D].上海：华东政法学院,2006.
[70]王轶贤.器官移植若干法律问题研究[D].长春：吉林大学,2007.
[71]李传峰.器官移植法律问题研究[D].济南：山东大学,2007.
[72]曾恩泉.我国人体器官移植立法若干问题研究[D].成都：四川大学,2006.
[73]姚岚.试论人体器官权与器官捐献激励原则[D].北京：中国政法大学,2005.
[74]李红松.器官移植的法律问题及立法思考[D].北京：中国政法大学,2005.
[75]陈刚.人体器官与组织移植的法律研究[D].成都：四川大学,2004.
[76]路佳.脑死亡与器官移植法律探析[D].上海：华东政法学院,2004.
[77]毕博学.论器官权利——器官移植及其相关问题的法律思考[D].长春：吉林大学,2004.
[1]Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle, Text, Cases And Materials on Medical Law[M], (2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006.
[2]Jose Miola, Medical Ethics and Medical Law [M], Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing,2007.
[3]Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues [M], Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999.
[4]Mark A. Hall, Mary Anne Bobinski & David Orentlicher, Bioethics and Public Health Law [M], New York:Aspen Publishers, Inc.,2005.
[5]J. A. Devereux, Australian Medical Law [M], Cavendish Publishing Limited,2007.
[6]Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd) [M], London:Butterworths, 2000.
[7]J. K. Mason, R A MacCall Smith & G T Laurie, Law and Medical Ethics (6th edtion) [M], London: Butterworths,2002.
[8]T.L. Beauchamp, L.B. McCullough, Medical Ethics [M], Englewood Cliffs: Prentice Hall,1984.
[9]David Price, Legal and Ethical Aspects of Organ Transplantation [M], New York: Cambridge University Press,2000.
[10]Tom Beauchamp & J.F. Childress, Principle of Biomedical Ethics,5th [M], New York:Oxford University Press,2001.
[11]Lamb, D, Organ Transplants and Ethics [M], London:Routledge,1990.
[12]Neil C. Manson and Onora O'Neill, Rethinking informed consent in bioethics [M], New York:Cambridge University Press,2007.
[13]Carl Wellman, Dordrecht, Medical Law and Moral Rights [M], Springer,2005.
[14]Bonnie F. Fremgen, Medical law and Ethics [M], Prentice Hall,2002.
[15]Jonathan Montgomery, Health care law [M], New York:Oxford University Press, 2002.
[16]Clark C. Havighurst, James F. Blumstein, Troyen A. Brennan, Health care law and policy:readings, notes, and questions [M], New York:Foundation Press,2001.
[17]Timothy Stoltzfus Jost, Readings in comparative health law and bioethics [M], Carolina Academic Press,2001.
[18]Mark A. Hall, Ira Mark Ellman, Daniel S. Strouse, Health care law and ethics in a nutshell [M], Minn:West Group,1999.
[19]Clark C. Havighurst, James F. Blumstein, Troyen A. Brennan, Health care law and policy:readings, notes, and questions [M], New York:Foundation Press,1998.
[20]Cosimo Marco Mazzoni, A legal framework for bioethics [M], Boston: Kluwer Law International,1998.
[21]Maclean, Alasdair, Briefcase on medical law [M], Cavendish Publishing,2001.
[22]Sneiderman, Barney, Irvine, John C., Osborne, Philip H., Canadian medical law: an introduction for physicians, nurses, and other health care professionals [M], Thomson Carswell,2003.
[23]Fremgen, Bonnie F., Medical law and ethics [M], Prentice Hall,2002.
[24]Pattinson, Shaun D., Medical law & Ethics [M], Sweet & Maxwell,2006.
[25]Tan, Siang Yong., Medical malpractice: understanding the law, managing the risk[M], World Scientific,2006.
[26]Grubb, Andrew., Laing, Judith M., Principles of medical law [M], Oxford University Press,2004.
[27]F.Th.De Charro et al., Donor Recruitment in Europe in De Charro et al. (eds.), Systems of Donor Recruitment [M], Kluwer,1992.
[28]Faden and Beauchamp, A History and theory of Informed Consent [M], Oxford: Oxford University Press,1986.
[29]J. Harris, The Value of Life [M], Routledge and Kegan Paul,1985.
[30]World Health Organization, Legislative Responses To Organ Transplantation [M], Martinus Nijhoff,1994.
[31]W. Glannon, Biomedical Ethic [M], Oxford:Oxford University Press,2004.
[32]Deryck Beyleveld and Roger Brownsword, Human Dignity in Bioethics and Biolaw[M], Oxford:Oxford University Press,2001.
[33]Leonard R. Kass, Life, Liberty and the Defence of Dignity:The Challenge for Bioethics [M], New York:Encounter Books.
[34]Jesse Dukeminier, Supplying Organs for Transplantation [J], (1970) 68 Michigan Law Review 811.
[35]Adult Incompetent:legality of Non-Therapeutic Procedure [J], (1996) Medical Law Review 204-205.
[36]Dworkin, G, The law relating to organ transplantation in England [J], (1970)33MLR.
[37]J.F. Blumstein, The Case For Commerce in Organ Transplantation [J], Trans Proc, 1992,24(5).
[38]J.F. Childress, The Body as Property:Some Philosophical Reflections [J], Trans Proc,1992,24(5).
[39]Gunn, The Meaning of Capacity [J], Medical Law Review,1994(Spring),2.
[40]International Forum for Transplant Ethics, The Case For Presumed Consent in Organ Donation [J], The Lancet,1998,351 (May 30)
[41]J.S. Najarian et al.,20 Years or More of Follow-up of Living Kidney Donors [J], The Lancet,1992,340.
[42]G. Robertson, Organ Donation by Incompetents and the Substituted Judgement Doctrine [J], Columbia Law Review,1976,76.
[43]A. Grubb, Clinical Negligence:Informed Consent and Causation [J], (2002)10 Medical Law Review 322.
[44]M. Jones, Informed Consent and Other Fairy Stories [J], (1999) 7 Medical Law Review 103.
[45]Annette Baier, Trust and Antitrust, Ethics [J],1986(96).
①黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第158-159页。
②孙宪忠著：《中国物权法原理》,法律出版社2004年版,第117-118页。
①曹玲玲：《器官权利及其归属》,载《黑龙江教育学院学报》2008年第9期,第101-103页；杨立新、曹艳春：《脱离人体的器官或组织的法律属性及其支配规则》,载《中国法学》2006年第1期,第47-55页。
①王利明、杨立新、姚辉著：《人格权法》,法律出版社1997年版,第73页。
②王泽鉴著：《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第108、111页。曹玲玲：《器官权利及其归属》,载《黑龙江教育学院学报》2008年第9期,第101-103页；杨立新、曹艳春：《脱离人体的器官或组织的法律属性及其支配规则》,载《中国法学》2006年第1期,第47-55页；余能斌、涂文：《论人体器官移植的现代民法理论基础》,载《中国法学》2003年第6期,第57-65页;李云波：《人体器官移植的物权法解读》,载《学术论坛》2008年第8期,第74-79页;彭志刚、许晓娟：《人体器官的法律属性及其权利归属》,载《科技与法律》,2006年第3期,第23-27页；邱纹惠：《两岸物权法制对人体组织及其衍生物规定之比较》,载王利明主编：《中国民法年刊2006-2007》,法律出版社2008年版,第233-250页。等等。
③杨立新、曹艳春：《脱离人体的器官或组织的法律属性及其支配规则》,载《中国法学》2006年第1期,第47-55页；李云波：《人体器官移植的物权法解读》,载《学术论坛》2008年第8期,第74-79页；邱纹惠：《两岸物权法制对人体组织及其衍生物规定之比较》,载王利明主编：《中国民法年刊2006-2007》,法律出版社2008年版,第233-250页。
④曹玲玲：《器官权利及其归属》,载《黑龙江教育学院学报》2008年第9期,第101-103页。
⑤杨芳、潘荣华：《论人体器官权及其对物权法的新发展》,载《法治论丛》2006年第6期,第44-47页。
⑥唐雪梅：《器官移植法律研究》,载《民商法论丛》(20卷),法律出版社2001年版,第155-165页;曹玲玲：《器官权利及其归属》,载《黑龙江教育学院学报》2008年第9期,第101-103页；杨芳、潘荣华：《论人体器官权及其对物权法的新发展》,载《法治论丛》2006年第6期,第44-47页。
①张民安、龚赛红：《因侵犯他人人身完整性而承担的侵权责任》,载《中外法学》2002年第2期,第706-724页。
②杨立新、曹艳春：《脱离人体的器官或组织的法律属性及其支配规则》,载《中国法学》2006年第1期,第47-55页；余能斌、涂文：《论人体器官移植的现代民法理论基础》,载《中国法学》2003年第6期,第57-65页；李云波：《人体器官移植的物权法解读》,载《学术论坛》2008年第8期,第74-79页。
③马俊驹：《人格与财产关系》,载《法制与社会发展》2006年第1期,第109-118页。
①周枬著：《罗马法原论》(上册),商务印书馆1994年版,第298-299页。
②徐国栋著：《罗马私法要论》,科学出版社2007年版,第120-121页。
③马俊驹：《人格与财产关系》,载《法制与社会发展》2006年第1期,第109-118页。
④《法国民法典》(上册),罗结珍译,法律出版社2005年版,第441-451页。
⑤尹田著：《法国物权法》,法律出版社1998年版,第55页。
⑥ Vease Alejandro Guzman Brito, Historia del Concepto de Cosas Incorporal, En AA. VV., Ⅸ Congreso Latinoamericano de Derecho romano (Xalapa-Veracruz-Mexico 18-20 agosto 1994), pag.317转引自徐国栋著：《罗马私法要论》,科学出版社2007年版,第164页。
①徐国栋著：《罗马私法要论》,科学出版社2007年版,第164-165页。
②孙宪忠著：《德国当代物权法》,法律出版社1997年版,39-40页。
③胡长清著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第4页。
④孙宪忠著：《德国当代物权法》,法律出版社,1997年版,第3页。
⑤对物权和对人权的区分一般认为有两个来源：通说认为对人和对物来源于罗马法的对人之诉和对物之诉,包括大陆学者和台湾学者都是这种观点；还有一种学说是在英美法中,划分的源头是来自于奥斯丁的《法理学范围》中的观点。不过,大陆法系的形成是在13、14世纪的时候,权利开始被使用,出现对物权与对人权。英美法系没有这些权利,而是对物的财产、对人的财产。英美法系和大陆法系早期都是实践性的法学,由程序导致权利,但是没有权利的观念。不论是对物诉讼还是对人诉讼,都是基于实践而总结出来的经验。权利观念的形成,产生对人权与对物权。
①Palandt, Burgerliches Gesetzbuch,54. neubearbeitete Auflage,1994, Seite 58转引自孙宪忠著：《德国当代物权法》,法律出版社,1997年版,第4-5页。
②Creifelds:Rechtsworterbuch,12. Auflage,1994, Seite 1006转引自孙宪忠著：《德国当代物权法》,法律出版社1997年版,第5页。
③郑玉波著:《民法总则》,中国政法大学出版社2003年版,第264-265页。
④梁慧星、陈华彬著：《物权法》,法律出版社1997年版,第28页。
⑤王泽鉴著：《民法总则》(增订版),中国政法大学出版社2001年版,第333页。
①史尚宽著著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第250-251页。
②[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第876-877页。
③[德]曼非雷德·沃尔夫著：《物权法》,吴越、李大雪译,法律出版社2000年版,第8页,2004年版第7页。
④史尚宽著著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第250页。
①[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第876-877页。
②[德]曼非雷德·沃尔夫著：《物权法》,吴越、李大雪译,法律出版社2004年版,第7页。
①曹玲玲：《器官权利及其归属》,载《黑龙江教育学院学报》2008年第9期,第101-103页；余能斌、涂文：《论人体器官移植的现代民法理论基础》,载《中国法学》2003年第6期,第57-65页。
②余能斌、涂文：《论人体器官移植的现代民法理论基础》,载《中国法学》2003年第6期,第57-65页：杨芳、潘荣华：《论人体器官权及其对物权法的新发展》,载《法治论丛》2006年第6期,第44-47页。
③郑玉波著：《民法总则》,中国政法大学出版社2003年版,第265页。
④史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第251页。
⑤史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第289页。
⑥[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第876页。
⑦史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第252-253页。
⑧杨芳、潘荣华：《论人体器官权及其对物权法的新发展》,载《法治论丛》2006年第6期,第44-47页。
①史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第23页。
②史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第289页。
③[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第876页。
④杨立新著：《人身权法论》(修订版),人民法院出版社2002年版,第418-419页。
⑤杨立新教授撰写部分。王利明主编：《中国民法案例与学理研究(总则篇)》(修订版),法律出版社2003年版,第370-371页。
①[日]丸山英二：《器官移植的比较法研究(问题的背景——器官移植与器官移植法的历史)》,载《比较法研究》46号,第17页。转引自余能斌、涂文：《论人体器官移植的现代民法理论基础》,载《中国法学》2003年第6期,第57-65页。
②孙宪忠著：《中国物权法总论》(第二版),法律出版社2009年版,第206页。
③郑玉波著:《民法总则》,中国政法大学出版社2003年版,第264-265页。
①[葡]Carlos Alberto da Mota Pinto:《民法总论》,澳门翻译公司等译,法律翻译办公室、澳门大学法学院1999年版,第186页。转引自常鹏翱著：《物权法的展开与反思》,法律出版社2007年版,第2页。
②孙宪忠著：《中国物权法原理》,法律出版社2004年版,第115页。
③[德]迪特尔·梅迪库斯著:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第876页。
④人类社会自废除了奴隶制之后,就不再把人当作权利之客体了。在生活习惯上,与人体不可分离的金牙、假肢、假眼等,应视为人体的一部分,不得视为物,但一旦与人体分离,即可视为物。至于尸体及从人体上分离之物体如血液、肾脏、毛发等,应认为可以成为民事权利之客体。尸体及尸体火化后的骨灰,可以成为继承人继承的客体,但它只具有精神价值,不具有交换价值。
⑤魏振瀛主编：《民法》,北京大学出版社、高等教育出版社2000年版,第118-119页。
①史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第249-251页。
②刘得宽著：《民法总则(第四版)》,中国政法大学出版社2006年版,第134-138页。
③孙宪忠著：《中国物权法原理》,法律出版社2004年版,第114-115页。
④周(?)著：《罗马法原论》(上册),商务印书馆1994年版,第298页。
⑤孙宪忠著：《中国物权法原理》,法律出版社2004年版,第114-115页。
⑥杨立新,朱呈义：《论动物法律人格之否定——兼论动物之民法物格》,载《法学研究》2004年第5期；杨立新著：《民法物格制度研究》,法律出版社2008年版,第41页以下。
①史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第291页。
②孙宪忠著：《中国物权法原理》,法律出版社2004年版,第115页。黄立著：《民法总则》,中国政法大学出版社2002年版,第164-165页。
③江平主编：《民法学》,中国政法大学出版社2000年版,第284-285页；张俊浩主编：《民法学原理》,中国政法大学出版社1994年版,第143-145页。
④梅夏英著：《财产权构造的基础分析》,人民法院出版社2002年版,第48-51页。
⑤[英]巴里·尼古拉斯著：《罗马法概论》,黄风译,法律出版社2000年版,第110页。
⑥[英]拉登著：《财产法》(第二版),施天涛等译,中国大百科全书出版社1998年版,第26页。
⑦王利明著：《物权法研究》,中国人民大学出版社,2002年版,第28-29页。
① Voire Jean-Louis Gazzaniga, Hugues Doneau et les fondements de la codification moderno, En Denis Alland et Stephane Rials (Directeur), Droit, PUF, Paris,1998, PP.84ss转引自徐国栋：《寻找丢失的人格》,载《法律科学》2004年第6期,第71-79页。
②[法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博著：《法国民法总论》,陈鹏等译,法律出版社2004年版,第4页。
③[法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博著：《法国民法总论》,陈鹏等译,法律出版社2004年版,第161-164页。
④[法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博著：《法国民法总论》,陈鹏等译,法律出版社2004年版,第167-172页。
⑤[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东、程建英、徐国建、谢怀拭译,法律出版社2003年版,第282页。
①史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第23页。
②谢怀栻：《论民事权利体系》,载《法学研究》1996年第2期,第67-76页。
③佟柔主编：《中国民法》,法律出版社1990年版,第483页。
④杨立新著：《人格权法》,中国法制出版社2006年版,第19页。
⑤张俊浩主编：《民法学原理》,中国政法大学出版社1991年版,第138页。
⑥李永军著：《民法总论》,法律出版社2006年版,第236页。
⑦谢怀拭：《论民事权利体系》,载《法学研究》1996年第2期,第67-76页。
⑧王利明、杨立新、姚辉著：《人格权法》,法律出版社1997年版,第8页。
①邱纹惠：《两岸物权法制对人体组织及其衍生物规定之比较》,载王利明主编：《中国民法年刊2006-2007》,法律出版社2008年版,第233-250页。
①彭志刚、许晓娟:《人体器官的法律属性及其权利归属》,载《科技与法律》2006年第3期,第23-27页。
①[美]劳笛卡·劳：《财产、私生活和人的身体》,孙建江译,载徐国栋主编：《罗马法与现代民法》(第6卷),厦门大学出版社2008年版,第271-273,254-256页。
②[美]劳笛卡·劳：《财产、私生活和人的身体》,孙建江译,载徐国栋主编：《罗马法与现代民法》(第6卷),厦门大学出版社2008年版,第312-313页。
③[美]劳笛卡·劳：《财产、私生活和人的身体》,孙建江译,载徐国栋主编：《罗马法与现代民法》(第6卷),厦门大学出版社2008年版,第324-326页。
①[美]劳笛卡·劳：《财产、私生活和人的身体》,孙建江译,载徐国栋主编：《罗马法与现代民法》(第6卷),厦门大学出版社2008年版,第248,329-330页。
②注：根据美国《统一解剖捐赠法》规定,尸体不得在市场上交易,但经过死者的生前同意、通过死者的遗嘱设立的遗赠或死者死后其家庭成员的同意,尸体可以为多种目的捐赠。在斯奈德诉十字医院(Snyder v. Holy Cross Hospital)一案中,法院拒绝支持尸体为普通商业财产或物质意义上的财产的观点,认为“它不是遗产中的资产的一部分(虽然通过遗嘱的条款对它实施处分)；它不能适用原物返还；它不是支持公布财产程序意义上的财产；它不能被出质担保葬礼费用；如尸体通过要求‘货到付款’的合同运送,它不能由快递公司扣留或返还寄件人；它不得作为死因赠与的客体；偷盗尸体不构成普通法上的盗窃罪。对尸体上的权利一般仅为葬礼目的存在,除有法定许可外,不得用于其他目的。”将其视为“准财产”。而在库尔佩佩尔诉珍珠街建筑公司(Culpepper v. Pearl Street Building Inc.)一案中,法院认为它并不“非常适合使用财产范畴,因为尸体一般不能出卖或转让,它没有效用,仅能用于埋葬或火化目的”。(877 P.2d 880 (Colo.1994).)基于对这种见解的承认,法院趋向于放弃(准)财产权理论,赞同侵权理论。因此,更新近的判例允许干扰亲属占有尸体并排除侵扰的权利的诉因,把问题放到了对尸体的人身权而非财产权的名目下,宣称此等权利因主体产生而非依附于客体,补救来自矫正的正义而非补偿的正义。根据这一侵权理论,损害赔偿金矫正的是亲 属遭受的不当行为,而不是用作对强制转让他们对尸体的所有权利益的迟来的补偿。关于尸体的判例表明,普通法上的准财产权能被定性为宪法上私生活权在私法上的对应物,因为两种权利均提供免于侵扰的保障而不授权转让对身体的控制。[美]劳笛卡·劳：《财产、私生活和人的身体》,孙建江译,载徐国栋主编：《罗马法与现代民法》(第6卷),厦门大学出版社2008年版,第267-271页。
①[美]劳笛卡·劳：《财产、私生活和人的身体》,孙建江译,载徐国栋主编：《罗马法与现代民法》(第6卷),厦门大学出版社2008年版,第321-323页。
①参见施启扬著：《民法总论》,台湾三民书局1997年,第173页。转引自魏振瀛主编：《民法》,北京大学出版社、高等教育出版社2000年版,第117页。
②[法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博著：《法国民法总论》,陈鹏等译,法律出版社2004年版,第166-167页。
③史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第248页。
④刘得宽著:《民法总则(第四版)》,中国政法大学出版社2006年版,第134页
⑤[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀拭译,法律出版社2003年版,第377-378页。
⑥[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东、程建英、徐国建、谢怀栻译,法律出版社2003年版,第402-404页。
①[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀拭译,法律出版社2003年版,第379-380页。
②[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀栻译,法律出版社2003年版,第282页、第380页。
③[法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博著：《法国民法总论》,陈鹏等译,法律出版社2004年版,第167页。
④[美]斯蒂芬·芒泽著：《财产理论》,彭诚信译,北京大学出版社2006年版,第32页。
⑤[澳]胡·贝弗利-史密斯著：《人格的商业利用》,李志刚,缪因知译,北京大学出版社2007年版,第327页。
⑥[德]鲍尔、施蒂尔纳著：《德国物权法》,张双根译,法律出版社2004年版,第22页。
①如易继明、周琼：《论具有人格利益的财产》,载《法学研究》2008年第1期,第3-16页。
②[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东、程建英、徐国建、谢怀拭译,法律出版社2003年版,第52页。
③吴道霞编著：《物权法比较研究》,中国人民公安大学出版社2004年版,第27页。
④史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第296页。
①王泽鉴著：《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第108-109,111页。
② Brom, Humanbiotechnik, Eigentum und Menschenwurde, JuS 1998,197转引自王泽鉴著：《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第111页。
① Laura M. Ivey, Case Comment: Moore vs. Regents of the University of California: Insufficient Protection of Patients’Rights in the Biotechnological Market, in Georgia Law Review, Vol.25:489,1991; Helen R. Bergman, Case Comment: Moore vs. Regents of the University of California, Am. J.L & Med. Vol.18 No.1&2(1992),127.转引自颜厥安著：《鼠肝与虫臂的管制》,北京大学出版社2006年版,第136-141页。
② Radhika Rao, Property, Privacy, and the Human Body, In Boston University Law Review,80,2000转引自徐国栋著：《民法总论》,高等教育出版社2007年版,第197-198页
①陈美伶：《人工生殖之立法规范》,台湾政治大学法律研究所博士学位论文(1994),第216页。转引自马特、袁雪石著：《人格权法教程》,中国人民大学出版社2007年版,第222页。
②International Personal Injury Compensation Yearbook,1996,Sweet & Maxwell,p.59转引自张民安、龚赛红：《因侵犯他人人身完整权而承担的侵权责任》,载《中外法学》2002年第6期,第706-724页。
③程刚：《全国首例死者眼球丢失案开庭》,《中国青年报》2001年2月16日。
④《广东佛山童尸眼球缺失案一审宣判》,来源：http://www.fx120.net/JBZT/ERKE-1/QQTT-/200502190938313409.htm。《佛山眼球丢失案二审作出判决：基本维持原判》,来源：http://www.ycwb.com/gb/content/2001-05/25/content_191350.htm。
⑤《律师手册》,经济日报出版社1996年版,第289-291页。
①杨立新主编：《新版以案说法：侵权法篇》,中国人民大学出版社2005年版,第137-141页。
②International Personal Injury Compensation Yearbook,1996,Sweet & Maxwell, p.59转引自张民安、龚赛红：《因侵犯他人人身完整权而承担的侵权责任》,载《中外法学》2002年第6期,第706-724页。
③Taupitz N. J. W.1995, pp.745 et seq转引自张民安、龚赛红：《因侵犯他人人身完整权而承担的侵权责任》,载《中外法学》2002年第6期,第706-724页。
④International Personal Injury Compensation Yearbook,1996,Sweet & Maxwell, p.60转引自张民安、龚赛红：《因侵犯他人人身完整权而承担的侵权责任》,载《中外法学》2002年第6期,第706-724页。
①张燕玲著：《人工生殖法律问题研究》,法律出版社2006年版,第99页。
②[日]北川善太郎：《关于最近之未来的法律模型》,李薇译,载《民商法论丛》第6卷,法律出版社1997年版,第282-311页。
③牛惠之:《“科技法律”议题之研究》,载《月旦法学杂志》2005年1月,第116期,第191-207页。
④常鹏翱：《民法中的物》,载《法学研究》2008年第2期,第31页。
①颜厥安著：《法与实践理性》,中国政法大学出版社2003年版,第322页,转引自常鹏翱：《民法中的物》,载《法学研究》2008年第2期,第29页。
②常鹏翱：《民法中的物》,载《法学研究》2008年第2期,第29页。
①[日]牧野英一著：《法律上之进化与进步》,朱广文译,中国政法大学出版社2003年版,第70-71页。
①黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第159页。
②陈金华著：《伦理学与现实生活》,复旦大学出版社2006年版,第232-234页。
①翟晓梅、邱仁宗主编：《生命伦理学导论》,清华大学出版社2005年版,第294-295页。
②高崇明、张爱琴著：《生物伦理学十五讲》,北京大学出版社2004年版,第198-199页。2008年10月20日,卫生部副部长黄洁夫等人在《柳叶刀》发表文章称,中国每年大约有150万人因末期器官功能衰竭需要器官移植,这其中包括尿毒症、肝癌和肺癌等患者,但每年能够使用的器官数量不到1万,供求比例达到1:150。《150万人在等死,中国器官捐献率低是因为没爱心?》,来源：http://www.transplantation.org.cn/zyienizhonghe/2008-12/3212.htm。
①石俊华主编：《医事法学》,四川出版集团、四川科学技术出版社2004年版,第425-430页。
②黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第12页。
①[美]H·T·恩格尔哈特著：《生命伦理学基础(第二版)》,范瑞平译,北京大学出版社2006年版,第18-25页。
② Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.570.
③黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第23页。
① Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, pp.570-571.
②卓小勤：《关于北京孕妇死亡案件的法理学分析》,载《月旦民商法》2008年第23期,第92-93页。
①赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第85页。
②[日]植木哲著：《医疗法律学》,冷罗生等译,法律出版社2006年版,第11页。
③朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第11页。
①朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第12页。
②注：《纽伦堡法典》是一部由生物医学界以外的团体所发布的准则,而《赫尔辛基宣言》则是由医学团体内部自已发布的准则。朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第12页。
③朱伟著:《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第12-13页。
④林萍章：《知情同意法则之“见山不是山”》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第18页。
①甘添贵：《医疗纠纷与法律适用——论专断医疗行为的刑事责任》,载《月旦法学杂志》2008年8月第157期,第31-32页。
②黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第23页。
③万慧进著：《生命伦理学与生命法学》,浙江大学出版社2004年版,第74页。
④ Ruth R. Faden & Tom L. Beauchamp: A history and Theory of Informed Consent, Oxford: Oxford University Press,1986, pp.235-237转引自朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第6页。
⑤ Immanuel Kant: Groundwork of the Metaphysics, H. J. Paton(tr.), New York: Harper & Row,1964转引自朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第6页。
⑥ Robert J. Levine:“Informed Consent: Some Challenges to the University Validity of the Western Model”, Law, Medicine and Health Care,1991,19:207-213转引自朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第6-7页。
①朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第7页。
② Julian Nida-Ruemelin:Ethik des Risikos, in:J.Nida-Ruemelin (Hg.):Angewandte Ethik, Stuttart 1996, S.820转引自甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第203页。
③ Georg Wieland: Die Wuerde des Menschen und die Kritik des Kommunitarismus, in: Eduard J.M.Kroker/Bruno Dechamps(Hg.): Moralische Indifferenz a.M.1999,S.41转引自甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第203页。
④ Lothar Fritze: Moralisch erlaubtes Unrecht, duerfen Unschuldige getoetet warden, um andere zu retten? In: Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie 51(2003)2, S.223,226转引自甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第204页。
⑤ Lothar Fritze: Moralisch erlaubtes Unrecht, duerfen Unschuldige getoetet warden, um andere zu retten? In: Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie 51 (2003)2, S.213转引自甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第200页。
⑥[德]康德著：《法的形而上学原理——权利的科学》,沈叔平译,商务印书馆1991年版,第165页。
①万慧进著：《生命伦理学与生命法学》,浙江大学出版社2004年版,第74-75页。
②黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第5-6页。
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.3.
④ T.L. Beauchamp, L.B. McCullough, Medical Ethics,1984, Englewood Cliffs:Prentice Hall, p.42.
①[英]彼得·斯坦、[英]约翰·香德著：《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第231页。
②卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第237-238页。
③[英]洛克著：《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964年版,第17页。
④卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第241页。
⑤卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第250页。
①甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社,2009年版,第193页。
② Christian Illies: Das sogenannte Potentialitaetsargument am Beispiel des therapeutischen Klonens, in:Zeitschrift fuer philosophische Forschung, Band 57(2003),2,S.236转引自甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第193页。
③甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第194页。
③ J.S.Mill, Utilitarianism, in 10 Collected works of John Stuart Mill 203,240-1. J. Robson edn1969.转引自甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第194页。
①甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第194页。
②甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第195页。
①甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第195-197页。
② Christian Illies: Das sogenannte Potentialitaetsargument am Beispiel des therapeutischen Klonens, in:Zeitschrift fuer philosophische Forschung, Band 57(2003),2,S.254-255转引自甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第198页。
③甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第199页。
①卓泽渊著:《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第239页。
②甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第199-200页。
③[英]彼得·斯坦、[英]约翰·香德著：《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第29页。
④[英]彼得·斯坦、[英]约翰·香德著：《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第255页。
①甘绍平著：《人权伦理学》,中国发展出版社2009年版,第205-206页。
②卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第243页。
③卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第245-246页。
①卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第262页。
②葛洪义主编：《法理学》,中国政法大学出版社1999年版,第65-67页。
③李强著：《自由主义》,中国社会科学出版社1998年版,第65页。转引自孙笑侠、夏立安主编：《法理学导论》,高等教育出版社2004年版,第406页。
④[法]孟德斯鸠著：《论法的精神》,(上册),商务印书馆1978年版,第154页。转引自孙笑侠、夏立安主编：《法理学导论》,高等教育出版社2004年版,第406页。
⑤[日]平野仁彦、龟本洋、服部高宏著：《法哲学》,有斐阁2002年版,第135页。转引自孙笑侠、夏立安主编：《法理学导论》,高等教育出版社2004年版,第406页。
⑥苏晓宏著：《法理学基本问题》,法律出版社2006年版,第42页。
⑦孙笑侠、夏立安主编：《法理学导论》,高等教育出版社2004年版,第406页。
⑧卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第280,281页。
①苏晓宏著：《法理学基本问题》,法律出版社2006年版,第43-45页。
②[英]彼得·斯坦、[英]约翰·香德著：《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第245页。
③ Ronald Dworkin, Life's Dominion:An Argument about Abortion and Euthanasia,1993,p.224转引自王占明：《论英美侵权法上的“告知后同意”》,载《民商法论丛》(第41卷),法律出版社2008年版,第371页。
①王皇玉：《医疗行为于刑法上之评价——以患者之自我决定权为中心》,台湾大学法学研究所硕士论文,1995年,第55页。转引自林萍章：《知情同意法则之“见山不是山”》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第18页。
②李震山：《论资讯自决权》,《人性尊严与人权保障》,元照。转引自林萍章：《知情同意法则之“见山不是山”》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第19页。
③ Ruth Faden & Tom Beauchamp: A History and Theory of Informed Consent, New York: Oxford University Press, 1986, pp.123-125转引自朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第15页。
④朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第15-16页。
⑤林萍章：《知情同意法则之“见山不是山”》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第19页。
①朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第16-17页。
②林萍章：《知情同意法则之“见山不是山”》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第19页。
①段匡、何湘渝：《医生的告知义务和患者的承诺》,载《民商法论丛》(第12卷),法律出版社1999年版,第157-159页。
② Dieter Giesen International Medical Malpractice Law 1998 at 260转引自段匡、何湘渝：《医生的告知义务和患者的承诺》,载《民商法论丛》(第12卷),法律出版社1999年版,第159页。Sidaway案可参见Jose Miola, Medical Ethics and Medical Law, Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing,2007, pp.56-64.
③ Blyth v. Bloomsbury Health Authority [1993]4 Med LR 151; Gold v. Haringey Health Authority [1988] QB481; Smith v. Tunbridge Wells Health Authority [199415 Medical Law Reports 334; Pearce v. United Bristol Healthcare NHS Trust [1999] PLQR 53; Chester v. Afshar [20041 UKHL41. See: Jose Miola, Medical Ethics and Medical Law, Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing,2007, p.55.
④蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第324-325页。
①赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第99页。
②徐国栋主编：《绿色民法典草案》,知识产权出版社2004年版,第85页。
③林东茂：《医疗上医患承诺的刑法问题》,载《月旦法学杂志》2008年第6期,第69页。
④王利明著：《人格权法研究》,中国人民大学出版社2005年版,第353-354页。
①林秀雄著：《婚姻家庭法之研究》,中国政法大学出版社2001年版,第217-219页。
②黄丁全著：《医师法》,法律出版社2003年版,第231页。
③吴崇其主编：《卫生法学》,法律出版社2005年版,第537页。
④[美]H·T·恩格尔哈特著：《生命伦理学基础(第二版)》,范瑞平译,北京大学出版社2006年版,第103-104页。
⑤卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第249页。
⑥ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.3.
①参考患者与研究参与人员知情同意的相关观点。参见朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第3-4页。
②朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第8-9页。
③王德彦：《知情同意与人体试验》,载《自然辩证法通讯》,2004年第1期,第15-21页。转引自朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第9-10页。
④陈树林、李凌江：《知情同意中病人自主权和传统父权的冲突》,载《医学与哲学》2003年第6期,第45-48页。转引自朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第10页。
①赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第83-84页。
②朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第15页。
③[日]植木哲著：《医疗法律学》,冷罗生等译,法律出版社2006年版,第3页。
④Jay Katz: The Silent World of Doctor and Patient, New York: The Free Press, A Division of Macmillan Inc.,1984,p.85.朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第25页。
⑤Onora O'Neill:"Rethinking Informed Consent after Declaration of Helsinki",2006年8月在北京第八届世界生命伦理学大会上的发言。转引自朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第15页。
①杨秀仪：《告知后同意之伦理法律再思考：缩小理论与实务的落差》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第15页。
②朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第120页。
①徐涤宇、潘泊：《私法自治的变迁与民法中“人”的深化》,载《华东政法学院学报》2004年第6期,第22-30页。
②易继明著：《技术理性、社会发展与自由——科技法学导论》,北京大学出版社2005年版,第78页。
③张明兰：《促进台湾地区脑死患者器官捐赠之可行性探讨》,国立成功大学政治经济学研究所硕士论文,2003年12月,第13页。
①史尚宽著：《债法各论》,中国政法大学出版社2000年版,第119-120页。
②《联邦最高法院民事裁判集》第97卷,第378页。转引自[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第157页。
①吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第66页。
②黄丁全著：《医事法》,中国政法大学出版社2003年版,第75,87页。
①余能斌、涂文：《论人体器官移植的现代民法理论基础》,载《中国法学》2003年第6期,第62页。
②黄丁全著：《医事法》,中国政法大学出版社2003年版,第81-82页。
③史尚宽著：《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第125页以下。
④黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第185页。
⑤史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第304-305页。
①魏振瀛主编：《民法》,北京大学出版社、高等教育出版社2000年版,第135页。
②[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第160页。
③[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(下册),王晓哗、邵建东、程建英、徐国建、谢怀栻译,法律出版社2003年版,第709页。
④[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第161页。
⑤刘敏：《器官捐献法律制度初探》,载《现代法学》1996年第1期,第86页。
①王利明著：《人格权法研究》,中国人民大学出版社2005年版,第342-344页。
②杨立新主编：《中国人格权立法报告》,知识产权出版社2005年版,第296页。
③[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第162-164页。
①史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第290页。
②史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第291页。
③史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第295页。
①[德]弗卢梅：《德国民法总论》(第2卷),第2页。转引自迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第142页。
②[德]罗伯特·霍恩、海因·科茨、汉斯·G·莱塞著：《德国民商法导论》,楚建译,中国大百科全书出版社1996年版,第90页。
③尹田著:《法国现代合同法》,法律出版社1995年版,第13页。
④徐涤宇、潘泊:《私法自治的变迁与民法中“人”的深化》,载《华东政法学院学报》2004年第6期,第22-30页。
⑤[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第143页。
⑥董安生著：《民事法律行为》,中国人民大学出版社2002年版,第53页。
①曾世雄著：《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第19页。
②梁慧星：《从近代民法到现代民法》,载《中外法学》1997年第2期。
③苏永钦著：《私法自治中的国家强制》,中国法制出版社2005年版,第1-2页。
④[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东、程建英、徐国建、谢怀拭译,法律出版社2003年版,第377-378页。
⑤[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀拭译,法律出版社2003年版,第402-404页。
①黄俊杰、吴秀玲：《医疗正义之研究》,载台湾《中原财经法学》2001年第5期。转引自余能斌、涂文：《论人体器官移植的现代民法理论基础》,载《中国法学》2003年第6期,第57-65页。
②余能斌、涂文：《论人体器官移植的现代民法理论基础》,载《中国法学》2003年第6期,第57-65页。
③杨秀仪：《告知后同意之伦理法律再思考：缩小理论与实务的落差》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第5页。
④赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第84页。
⑤[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔著：《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝审校,法律出版社2001年版,第389页。
① Hamburger and Crosneir, Moral and Ethical Problems in Transplantation, in Human Transplantation37.(Rapaport and Dausset ed.1968.)
② Mark A. Hall, Mary Anne Bobinski & David Orentlicher, Bioethics and Public Health Law,2005, New York: Aspen Publishers, Inc. p342.
③黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第185-186页。
①侯英冷：《从德国法论医师之契约上说明义务》,载《月旦法学杂志》2004年第9期。转引自赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第98页。
②张明兰：《促进台湾地区脑死患者器官捐赠之可行性探讨》,国立成功大学政治经济学研究所硕士论文,2003年12月,第14页。
③刘敏:《器官捐献法律制度初探》,载《现代法学》1996年第1期,第87页。
①黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第224页。
①郭自力著：《生物医学的法律和伦理问题》,北京大学出版社2002年版,第106-109页。
②郭自力著：《生物医学的法律和伦理问题》,北京大学出版社2002年版,第110-111页。
③黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第226页。
①郭自力著：《生物医学的法律和伦理问题》,北京大学出版社2002年版,第110-111页。
②黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第226-227页。
③郭自力著：《生物医学的法律和伦理问题》,北京大学出版社2002年版,第111页。
④郭自力著：《生物医学的法律和伦理问题》,北京大学出版社2002年版,第111页。
⑤黄丁全著：《医疗、法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第225页。
⑥郭自力著：《生物医学的法律和伦理问题》,北京大学出版社2002年版,第111页。
①《深圳经济特区人体器官捐献移植条例》第三十五条规定：本条例所称死者近亲属范围及顺序如下：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹；第三顺序：祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。死者近亲属依本条例作出书面同意的,应当由第一顺序中具有完全民事行为能力的近亲属均作出书面同意表示；没有第一顺序近亲属或者第一顺序近亲属均没有完全民事行为能力的,应当由第二顺序中具有完全民事行为能力的近亲属均作出书面同意表示；没有第二顺序近亲属或者第二顺序近亲属均没有完全民事行为能力的,应当由第三顺序中具有完全民事行为能力的近亲属均作出书面同意表示。
①杜瑞芳：《人体器官移植立法问题探讨》,载《科技与法律》2003年第3期,第74页。
②郭自力著：《生物医学的法律和伦理问题》,北京大学出版社2002年版,第111-112页。
③郭自力著：《生物医学的法律和伦理问题》,北京大学出版社2002年版,第112页。
①翟晓梅、邱仁宗著：《生命伦理学导论》,清华大学出版社2005年版,第293-331页。
②石俊华主编：《医事法学》,四川出版集团、四川科学技术出版社2004年版,第425-430页。
①翟晓梅、邱仁宗著：《生命伦理学导论》,清华大学出版社2005年版,第293-331页。
② Mark A. Hall, Mary Anne Bobinski & David Orentlicher, Bioethics and Public Health Law,2005, New York: Aspen Publishers, Inc. p350.
③佘川：《论器官捐献法立法原则——兼论法律对私权利限制的证成》,载《法律与医学杂志》2000年第7卷(第2期),第70页。
①张锋、任静远：《澳门有关人体器官和组织捐献、摘取及移植法律制度》,载《法律与医学杂志》2000年第3期,第125页。
②第5条(一般规则)规定：“只有在有关当事人做出自由的知情同意之后,在健康领域的任何干预才可进行。”“当事人应被事先适当告知此种干预的目的、性质以及后果和风险。”“当事人可随时自由撤回其同意。”第6条(对无同意能力之人的保护)规定：(2)“根据法律,当一未成年人缺乏对一干预做出同意能力时,只有经过其代表人或法律规定的官署,个人或机构的授权,干预方可为之。”“未成年人的意见应作为一决定性因素得以考虑,其决定程度应与未成年人的年龄和成熟程度相适应。”(3)“根据法律,当一成年人因精神上障碍、疾病或类似原因缺乏对一干预做出同意能力时,只有经过其代理人或法律规定的官署、个人或机构的授权,干预方可为之。”“当事人应尽可能地参与到此种授权同意程序中。”赵西巨译：《欧洲人权与生物医学公约(节译)》,载《法律与医学杂志》2005年第2期,第155-157页。
③我国曾有报道类似案件。参见:《“交叉换肾”：生命伦理与法律的较量》：《健康必读》,2008年第8期,第22-24页。宋儒亮、胡战、陈树鹏：《关注活体器官移植的审查,防范医疗纠纷——从“交叉换肾”引发的伦理争议谈起》,载《新医学》2008年第9期,第619-620页。“香港完成首宗交叉换肝手术救回两条人命”,http://www.transorgan.com/#,中新网2009年1月19日.
④昌盛、杜敦峰、周鸿敏、陈必成、张鑫周洁、袁劲、陈忠华：《2003年美国器官移植学会年会学术报道》,载《中华器官移植杂志》2004年第2期,第123-124页。
① David Price and Hans Akveld, Living Donor Organ Transplantation in Europe: Re-evaluation its Role, European Journal of Health Law 5:19-44,1998转引自蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第311页。
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.102-103.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.103-104.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.104-107.
③ Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law(2nd),1994,London: Butterworths, p.1092.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.107-110.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.115.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.115-116.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.116-119.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.119.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.113-114.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.127-128.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.128-129.
② David PT Price and Austen Garwood-Gowers, Transplantation From Minors: Are Children Other People's Medical?(1995)1 Contemporary Issues in Law 1.transferred by Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd), 2000, London:Butterworths, pp.1759-1760.
③ David PT Price and Austen Garwood-Gowers, Transplantation From Minors: Are Children Other People's Medical?(1995)1 Contemporary Issues in Law 1.transferred by Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd), 2000, London:Butterworths, p.1760.
① Ellen I Picard and Gerald B Robertson, Legal Liability of Doctors and Hospitals in Canada(3rd edn, 1996)transferred byIan Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths, p.1760.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.131-132.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.138.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.153.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.155-157.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.113.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.116.
② J K Mason, R A MacCall Smith & G T Laurie, Law and Medical Ethics(6th edtion),2002, London: Butterworths, p.431.
① John Devereux, Medical Law: Text, Cases and Materials(1997) transferred by Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths,pp.1760-1761. And J. A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, pp.1084-1085.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.137.
③ Kaimowitz v. Michigan Department of Mental Health (42 USLW 2063 [1973])
① Freeman v. Home Office ((No 2) [19841 QB 524).
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.114.
①以上关于亚洲器官移植立法参见A. Bagheri, Organ Transplantation Law in Asian Countries: A Comparative Study, Transplantation Proceedings,37,4159-4162,2005.转引自蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第293-296页。
②蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第296-297页。
①蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第315-316页。
② Volker H. Schmidt, Chee Han Lim, Organ Transplantation in Sigapore: History, Problem and Policies, Social Science and Medicine,59(2004),2173-2182,转引自蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第315页。
③ Sheldon F. Kurtz and Michael J. Saks, The Transplant Paradox: Overwhelming Public Support for Organ Donation vs. Under-Supply of Organ: The Iowa Organ Procurement Study, The Journal of Corporation Law,1995-1996,21J.转引自蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第315页。
④蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第315页。
①佘川：《论器官捐献法立法原则——兼论法律对私权利限制的证成》,载《法律与医学杂志》2000年第2期,第69-72页。
②罗殷霞：《两岸地区脑死与器官移植问题之研究》,中国文化大学法律学研究所硕士论文,2006年,第81 页。
①张瑞伦：《人体器官移植或重建之商品责任》,国立清华大学科技法律研究所硕士学位论文,2005年6月,第24页。
② Lloyd R. Cohen, Increasing the Supply of Transplant Organs: The Virtues of a Futures Market,58Qeo. Wash. L. Rev.1,1989-1990. Marvin Brams, Transplantable Human Organs: Should Their Sale Be Authorized by State Statutes? 3 Am. J. L. and Med.183(1977-1978.)转引自王利明著:《人格权法研究》,中国人民大学出版社2005年版,第347-348页。
①孙慕义、徐道喜、邵永生主编：《新生命伦理学》,东南大学出版社2003年版,第147-149页。
②王利明著：《人格权法研究》,中国人民大学出版社2005年版,第354-355页。
③ Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths, p.1768.
①林嘉：《捐献角膜抵偿医药费事件的法律评析》,来源：中国民商法律网,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=9890。
②梁慧星著：《民法总论》,法律出版社1996年版,第167页。转引自林嘉：《捐献角膜抵偿医药费事件的法律评析》,来源：中国民商法律网,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=9890。
③林嘉：《捐献角膜抵偿医药费事件的法律评析》,来源：中国民商法律网,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=9890。
④王利明著：《人格权法研究》,中国人民大学出版社2005年版,第353页。
① T.L. Beauchamp, L.B. McCullough, Medical Ethics,1984, Englewood Cliffs: Prentice Hall, p.42.
②彭志刚、许晓娟：《人体器官的法律属性及其权利归属》,载《科技与法律》2006年第3期,第23-27页。
③黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第185页。
① Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths,p.1755.
② State v.Bass (1961) 130SE2d 481.
③ Jesse Dukeminier, Supplying Organs for Transplantation (1970) 68 Michigan Law Review 811.
① The Law Reform Commission of Australia's Report No7(1977) on "Human Tissue Transplants", pp.22-24.transferred by Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths, pp.1755-1756.
②陈子平：《医疗上“充分说明与同意(Informed Consent)之法理”》,载《东吴大学法律学报》,12卷第1期,2000年2月,第53页。转引自甘添贵：《医疗纠纷与法律适用——论专断医疗行为的刑事责任》,载《月旦法学杂志》2008年8月第157期,第35页。
③杨秀仪：《告知后同意之伦理法律再思考：缩小理论与实务的落差》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第5页。
④王占明：《论英美侵权法上的“告知后同意”》,载《民商法论丛》(第41卷),法律出版社2008年版,第370页。
①王占明：《论英美侵权法上的“告知后同意”》,载《民商法论丛》(第41卷),法律出版社2008年版,第375页。
②赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第113页。
③吴全峰：《论医疗人权之发展与权利体系》,《月旦法学杂志》2007年9月第148期,第128-161页。
④朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第24页。
⑤Onora O'Neill:Autonomy and Trust in Bioethics, Cambridge: Cambridge University Press,2002, pp.82-83.
① J.A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, p.1068.
③ Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish
② Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd.2006. pp.571-572. Publishing Ltd,2006, p.572.
④ Daube, D, Ethics in Medical Progress,1966, p.193.
①J.A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, pp.1071-1072.
② J.A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, p.1073. Publishing Ltd,2006, p.573.
③ Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish
① J.A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, p.1073.
② J.A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, p.1074.
③ J.A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, p.1074.
④ David Price, Legal and Ethical Aspects of Organ Transplantation, Cambridge University Press,2000, p.253.
① T.L. Beauchamp, L.B. McCullough, Medical Ethics,1984, Englewood Cliffs: Prentice Hall, p.42.
②段匡、何湘渝：《医生的告知义务和患者的承诺》,载《民商法论丛》(第12卷),法律出版社1999年版。第160-161页。
③参见赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第100-101页。
①吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第67页。
②杨秀仪：《告知后同意之伦理法律再思考：缩小理论与实务的落差》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第5页。
③赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第101页。
④王占明：《论英美侵权法上的“告知后同意”》,载梁慧星主编：《民商法论丛》(第41卷),法律出版社2008年版,第370-371页。
①吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第65-67页。
②王卫国著：《过错责任原则：第三次勃兴》,中国法制出版社2000年版,第224页。
③[德]鲁道夫·冯·耶林著：《罗马私法中的过错要素》,柯伟才译,中国法制出版社2009年版,第76页。
④International Encyclopedia of Comparative Law, Ⅺ. Chap.1, p.9.
①《侵权法重述纲要》,许传玺等译,法律出版社2006年版,第49-50页。
②王卫国著：《过错责任原则：第三次勃兴》,中国法制出版社2000年版,第261-263页。
③陈聪富：《美国医疗过失举证责任之研究》,载朱柏松：《医疗过失举证责任之比较》,元照出版公司2008年版,第1-31页。转引自杨立新著：《医疗损害责任研究》,法律出版社2009年版,第62页。
④杨立新著：《医疗损害责任研究》,法律出版社2009年版,第62页。
①[美]文森特·R·约翰逊著：《美国侵权法》,赵秀文等译,中国人民大学出版社2004年版,第85-86页。
②黄风著：《罗马私法导论》,中国政法大学2003年版,第342-343页。
③周枬著：《罗马法原论》(下册),商务印书馆1994年版,第646页。
④丁枚著：《罗马法契约责任》,中国政法大学出版社1998年版,第157-158页。
①张民安著：《现代法国侵权法责任制度研究》,法律出版社2001年版,第188-193页。
②王利明主编：《民商法研究》(第3辑),法律出版社2001年版,第709页。
③于敏著：《日本侵权行为法》(第二版),法律出版社2006年版,第122页。
④佟柔主编：《民法原理》,法律出版社1987年版,第244页。
①朱柏松：《论日本医疗过失之举证责任》,载朱柏松：《医疗过失举证责任之比较》,元照出版公司2008年版,第9-10页。转引自杨立新著：《医疗损害责任研究》,法律出版社2009年版,第59页。
②王利明著：《侵权责任法研究》,人民法院出版社2003年版,第457页。
③夏芸著:《医疗事故赔偿法》,法律出版社2007年版,第107-117,127页。
①陈忠五：《法国法上医疗过错的举证责任》,载朱柏松：《医疗过失举证责任之比较》,元照出版公司2008年版,第125页。转引自杨立新著：《医疗损害责任研究》,法律出版社2009年版,第57页。
②杨立新著：《医疗损害责任研究》,法律出版社2009年版,第101页。
③赵西巨著：《医师法研究》,法律出版社2008年版,第276页。
④甘添贵：《医疗纠纷与法律适用——论专断医疗行为的刑事责任》,载《月旦法学杂志》2008年8月第157期,第33页。
① David Price, Legal and Ethical Aspects of Organ Transplantation, Cambridge University Press,2000, pp.278-279.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.79.
③吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第72页。
④吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第67-68页。
①甘添贵：《医疗纠纷与法律适用——论专断医疗行为的刑事责任》,载《月旦法学杂志》2008年8月第157期,第33页。
②吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》,第162期,2008年11月,第64-65页。
③[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔著：《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝审校,法律出版社2001年版,第390页。
①赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第89-91页。
② David Price, Legal and Ethical Aspects of Organ Transplantation, Cambridge University Press,2000, p.278.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.74-75,78.
④ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.78.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.79.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.79.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.79-80.
④ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.80-81.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.53,82.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.54.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.54.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.55.
②参见黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第186-187页。
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues. Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.83-84.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.84.
② David Price, Legal and Ethical Aspects of Organ Transplantation, Cambridge University Press,2000, p.280.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.85.
④ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.85.
⑤ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.86-87.
⑥ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.88.
①林东茂：《医疗上医患承诺的刑法问题》,载《月旦法学杂志》2008年第6期,第61-62页。
②赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第88-89页。
③赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第93-94页。
①[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔著：《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝审校,法律出版社2001年版,第390-391页。
②林萍章：《知情同意法则之“见山不是山”》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第20页。
③[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔著：《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝审校,法律出版社2001年版,第391页。
①陈子平：《医疗上充分说明与同意(Informed Consent)之法理》,《东吴大学法律学报》,12卷1期,2000年9月,第63页。转引自甘添贵：《医疗纠纷与法律适用——论专断医疗行为的刑事责任》,载《月旦法学杂志》2008年8月第157期,第35页。
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.41.
② J K Mason, R A MacCall Smith & G T Laurie, Law and Medical Ethics (6th edtion),2002, London:Butterworths, p.428.
① Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, pp.570-571.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.16.
③ Corbett v. Corbett [1970] 2A11 ER33 at 43.
① David Price, Legal and Ethical Aspects of Organ Transplantation, Cambridge University Press,2000, pp.247,257.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999,p.50.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.51-53.
①[德]卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(下册),王晓哗、邵建东、程建英、徐国建、谢怀拭译,法律出版社2003年版,第489-490页。
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.6-7.
① Sheldon F. Kurtz and Michael J. Saks, The Transplant Paradox: Overwhelming Public Support for Organ Donation vs. Under-Supply of Organ: The Iowa Organ Procurement Study, The Journal of Corporation Law,1995-1996,21J.转引自蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第325-326页。
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.105-107.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.107.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.108-109.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.109.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.110.
④王利明主编：《中国民法典学者建议稿及立法理由(人格权编·婚姻家庭编·继承编)》,法律出版社2005年版,第72页。
⑤ J. A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, pp.1085-1086.
① Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.571.
② Jesse Dukeminier "Supplying Organs for Transplantation" (1970) 68Michigan Law Review 811.
④ State v.Bass (1961) 130SE 2d 481.
③ 1Coke on Littleton para 194 at 126.
⑤林东茂：《医疗上医患承诺的刑法问题》,载《月旦法学杂志》2008年第6期,第69页。
① Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.579.
② Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, pp.579-580.
① Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.580.
①注：英国与美国不赞成营救概念,没有将道德义务与法律义务相等同。法院一般支持一个快艇或游艇的客人落水,船主有积极施救的法律义务。
② Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London: Butterworths,p.1779.
③ MacFall v. Shimp (1978) 10 Pa D&C(3d)90(Ct Comm Pl, Pa)transferred by Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London: Butterworths, p.1779.
①王利明主编：《中国民法典学者建议稿及立法理由(人格权编·婚姻家庭编·继承编)》,法律出版社2005年版,第73页。
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.113.
③ J.A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, p.1085.
①杨立新、曹艳春：《脱离人体的器官或组织的法律属性及其支配规则》,载《中国法学》2006年第1期,第47-55页。
②参见宋豫、包茹华：《关于人体器官捐献的法律思考》,载《河北法学》2000年第5期,第44页。
③彭志刚、许晓娟：《人体器官的法律属性及其权利归属》,载《科技与法律》2006年第3期,第23-27页。
① Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths, p.1762
② David Price, Legal and Ethical Aspects of Organ Transplantation, Cambridge University Press,2000, p.267.
①如虽然生物肝移植作为一种医疗技术基本得以扎根的当今,也传来了因将自已的生物体肝提供给有肝脏病的孩子的母亲而导致死亡的消息(2003年5月4日)。参见[日]植木哲著：《医疗法律学》,冷罗生等译,法律出版社2006年版,第318页。
②黄丁全著：《医事法》,中国政法大学出版社2003年版,第270页。
③梁慧星著：《民法总论》,法律出版社1996年版,第59页。
④邱聪智：《新订民法债编通则(上)》,辅仁大学法学业书,2001年版,第169页。吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第75-76页。
⑤翁玉荣：《从法律观点谈病患之自已决定权及医师之说明义务》,《法律评论》,第66卷1-3期合刊,2000年3月,第8-9页。吴志正:《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第75-76页。
①王泽鉴著：《侵权行为法(一)》,1998年版,第274页；史尚宽著：《债法总论》,第123页：黄丁全著：《医事法》,(?)照,2000年版,第417页。转引自吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第75-76页。
② Appelbaum PS, Gutheil TG. Clinical Handbook of Psychiatry And The Law 224(Williams & Wilkins 2d ed.1991.).
③吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第75-76页。
④朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第33-34页。
① Tom Beauchamp & J.F. Childress: Principle of Biomedical Ethics,5th, New York: Oxford University Press,2001,p.73.转引自朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第30页。
②段匡、何湘渝：《医生的告知义务和患者的承诺》,载《民商法论丛》(第12卷),法律出版社1999年版,第177-185页。
①参见林东茂：《医疗上医患承诺的刑法问题》,载《月旦法学杂志》2008年第6期,第52页。
②[德]迪特尔·梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2001年版,第164页。
③参见吴志正:《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第78-80页。
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.122.
② Masden v. Harrison, Eq. No68651 (Mass, June 12,1957.).
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.122.
④ JK Mason, A McCall Smith, Law and Medical Ethics(5th edn,1999)) transferred by Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths,p.1759.
①黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第187页。
②段匡、何湘渝：《医生的告知义务和患者的承诺》,载《民商法论丛》(第12卷),法律出版社1999年版,第177-185页。
①吴志正：《谁来说明?对谁说明?谁来同意?——兼评医疗相关法规》,载《月旦法学杂志》2008年11月第162期,第76页。
②黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第187页。
③有关未成年人自已决定权的判断,主要有四个案件证成。第一个案件是Gillick案[1985],主要关于16岁以下的未成年人是否可以同意避孕的建议和治疗；在随后的ReR案[1991]和ReW案[1992]中,有同意治疗权利的未成年人是否有拒绝治疗的权利;以及最近的Axon案[2006]中,其与Gillick案件类似,判决相同。See: Jose Miola, Medical Ethics and Medical Law, Oxford and Portland, Oregon:Hart Publishing,2007, p.87.
④ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.125.
⑤ Gillick测试涉及的是关于未成年人意思表示能力有效性的确认标准。Gillick测试”源于英国国民健康及社会保障部于20世纪80年代的一项指导性建议。该建议授权医生可以在不征得未成年人父母同意的前提下,向未满16岁的女孩提供避孕方案和避孕治疗。由于Gillick夫人有一个未满16岁的女儿,在其得知该建议后,向法院诉讼要求废止该项建议。后经英国上议院研究后,没有支持Gillick夫人的诉讼请求,同时也公布了未 满16岁的儿童是否可以自主作出意思表示的标准。该标准被后来的英美法学界称为"Gillick测试”。该标准有五项内容：(1)女孩能够完全了解医生提供的避孕建议性质；(2)医生不能劝说当事人告知其父母;(3)女孩在不采取避孕的情况下,将要或继续和某人发生性行为；(4)除非女孩得到或接受医生的避孕指导,否则她的健康将会遭到不利影响：(5)接受医生的避孕建议是女孩自身的最大利益所在。通过这五项标准,上议院确定了一个未满16岁的未成年人在什么样的情况下可以自主地对某一治疗行为为意思表示。对此,上议院的斯卡曼爵士指出：“如果一个未满16周岁的儿童可以完全理解某一项治疗措施的意义,那么其父母代为作出意思表示的权利就应该让渡给其本人。’'Gillick v. West Norfolk and Wisbech Area Health Authority (1985) 3 All ER 402.
① Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths, p.1761.
② Adult Incompetent: legality of Non-Therapeutic Procedure [1996] Med L Rev 204-205 at 206.
③ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.126.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.127.
②赵西巨：“知情同意原则在医学侵权法中的个性存在和独特价值”,载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要》,黑龙江人民出版社2008年版,第95页。
③黄丁全著：《医疗法律与生命伦理》,法律出版社2004年版,第187-188页。
① Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths, p.1762.
② Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, pp.576-577.
③ Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) CavendishPublishing Ltd,2006,p.577.
① Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, pp.577-578.
② Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.578.
①申卫星、王琦：《论人体器官捐献与移植的立法原则》,载《比较法研究》2005年第4期,第41页。
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.150-151.
③ Strunk v. Strunk,445 S.W.2d 145(Ky. Ct. App.1969).
① Mark A. Hall, Mary Anne Bobinski & David Orentlicher, Bioethics and Public Health Law,2005, New York: Aspen Publishers, Inc. pp.343-344.
② Re Pescinski,226 N.W.2d 180(Wis.1975).
①Re Pescinski,226 N.W.2d 180(Wis.1975).
②Re Pescinski,226 N.W.2d 180(Wis.1975).
① Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.574.
② Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.575.
③ Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.574.
④ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.149-150.
⑤ Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation: Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.164.
① Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.157-158.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, p.166.
①朱伟著：《生命伦理中的知情同意》,复旦大学出版社2009年版,第47-48页。
② Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, pp.581-582.
③ Adult Incompetent: Legality of Non-Therapeutic procedure [1996] Med L.Rev,204-205.
④ Strunk v. Strunk 445 SW 2d 145(Ky 1969)
① Little v. Little(Tex Civ 1979)576 SW 2d 493.
② Austen Garwood-Gowers, Living Donor Organ Transplantation:Key Legal and Ethical Issues, Ashgate: Dartmouth Publishing Company,1999, pp.159-160.
③ Lamb, D, Organ Transplants and Ethics,1990, London: Routledge, pp.122-124.
④ Lamb, D, Organ Transplants and Ethics,1990, London: Routledge, pp.122-124.
① J K Mason, R A MacCall Smith & G T Laurie, Law and Medical Ethics(6th edtion),2002, London:Butterworths, p.427.
①[英]彼得·斯坦、[英]约翰·香德著：《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第239-243页。
②据报道,由国家卫生部脑死亡标准起草小组制定的《脑死亡判定标准(成人)(修订稿)》和《脑死亡判定技术规范(成人)(修订稿)》将规范脑死亡的判定,有助于维护公众的生命健康权益和死者尊严。两个文件规定了脑死亡判定的先决条件、临床判定、确认试验和判定时间等,明确了判定三步骤：脑死亡临床判定,脑死亡确认试验和脑死亡自主呼吸激发试验。三步骤均符合判定标准才能确认为脑死亡。“中国即将发布脑死亡判定标准,有助维护死者尊严”,来源：http://news.sohu.com/20090402/n263173601.shtml。
③曾淑瑜：《论人体之利用——器官移植与法律之冲突与调和》,载《律师杂志》2005年5月第308期,第14页。
①“捐器官立法遭争议,不引入‘脑死亡’难以操作”,来源：http://news.sina.com.cn/c/2002-12-04/1622829741.html.
②刘长秋著：《脑死亡法研究》,法律出版社2006年版,第14页。
③蔡昱：《器官移植的法律及伦理问题》,载《民商法论丛》(第38卷),法律出版社2007年版,第321-322页。
④[英]约翰·密尔著：《论自由》,程崇华译,商务印书馆1959年版,第10页。
⑤张汉民：《从管理的观点探讨人体器官移植条例的实用问题》,国立阳明大学医务管理研究所硕士论文,第10页,2003年6月。转引自吴弘达：《器官移植适法性要件之研究》,中国文化大学法律学研究所硕士论文,2009年6月,第71-72页。
①[日]中山研一著：《器官移植与脑死亡——日本法的特色与背景》,丁相顺编译,肖静校,中国方正出版社2003年版,第64页。
②[日]中山研一著：《器官移植与脑死亡——日本法德特色与背景》,丁相顺译,肖静校,中国方正出版社2003年版,第13-16页。
③[日]植木哲著：《医疗法律学》,冷罗生等译,法律出版社2006年版,第12页。
④ Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.598.
① J.A. Devereux, Australian Medical Law, Cavendish Publishing Limited,2007, p.1087.
②张锋、任静远：《澳门有关人体器官和组织捐献、摘取及移植法律制度》,载《法律与医学杂志》2000年第3期,第125页。
① Dworkin,G, The law relating to organ transplantation in England,(1970)33MLR353.
② Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, pp.593-594.
① Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.595.
② Department of Health, An Investigation into Conditional Organ Donation:The Report of the Panel,2000, London:DoH. transferred by Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.598.
①世界医学协会《人体器官与组织的捐赠与移植声明》第9条：“被囚禁的人,不管是罪犯还是其它身份,根本无法透过自由意志表达同意,有可能是被迫同意的,所以他们的器官与组织绝不能供移植之用,除非跟受赠者是近亲。”
②《人体器官移植法律缺失,法学专家呼吁尽快立法》,载《法制日报》2005年6月1日。来源：http://www.shanghailaw.gov.cn/fzbChinese/page/researchreport/legalconsultreport/legalconsultreport20053288.htm.
①吴弘达:《器官移植适法性要件之研究》,中国文化大学法律学研究所硕士论文,2009年6月,第105-106页。
①邓荣进：《生命的价值》,载《先驱报》,2009年2月3日第C4版。
②[英]彼得·斯坦、[英]约翰·香德著：《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第231页。
③卓泽渊著：《法的价值论(第二版)》,法律出版社2006年版,第249页。
④[英]彼得·斯坦、[英]约翰·香德著：《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第232-233页。
①[英]彼得·斯坦、[英]约翰·香德著：《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第234-236页。
②邓荣进：《生命的价值》,载《先驱报》,2009年2月3日第C4版。
③ Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.599.
④ David Lamb, Organ Transplants and Ethics,1990, London:Routledge, pp74-76. transferred by Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.599.
① Polkinghorne Committee, Review of Guidance on the Research Use of Foetuses and Foetal Tissue, Cm762,1989, London: HMSO(the Polkinghorne Report.) transferred by Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.600.
② Mark A. Hall, Mary Anne Bobinski & David Orentlicher, Bioethics and Public Health Law,2005, New York: Aspen Publishers, Inc. pp.349-350.
① Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths,p.1895.
② John Keow, The Polkinghorne Report on Fetal Research:Nice Recommendations, Shame About the Reasoning(1993) 19 Journal of Medical Ethics 114.
③ Polkinghorne Committee, Review of Guidance on the Research Use of Foetuses and Foetal Tissue, Cm762,1989, London: HMSO(the Polkinghorne Report.) transferred by Marc Stauch, Kay Wheat and John Tingle,Text, Cases And Materials on Medical Law,(2nd) Cavendish Publishing Ltd,2006, p.600.
① Ian Kennedy, Andrew Grubb, Medical Law (3rd),2000, London:Butterworths,pp.1897-1898.
② John Keow, The Polkinghorne Report on Fetal Research: Nice Recommendations, Shame About the Reasoning(1993) 19 Journal of Medical Ethics 114.
③ John Keow, The Polkinghorne Report on Fetal Research:Nice Recommendations, Shame About the Reasoning(1993) 19 Journal of Medical Ethics 114.
①我国对“帮扶等”的概念未作界定,因而实践中,不易确定范围,如“引言”中的“交叉换肾”,公安部门开具亲情证明。因而,谁来审查,审查程序如何规定,应当规范。
①易继明著：《技术理性、社会发展与自由——科技法学导论》,北京大学出版社2005年版,第78页。
②徐涤宇、潘泊：《私法自治的变迁与民法中“人”的深化》,载《华东政法学院学报》2004年第6期,第22-30页。