城市交通规划制度研究
|
摘要
摘要：本文的研究问题来源于我国城市交通规划的实际问题：我国的城市交通规划并没有真正体现社会公众的意愿,某些体现政府意愿的城市交通规划与实际交通需求不符,产生资源浪费、安全隐患以及公共债务等问题。规划不能对实践进行合理指导与规划制度有关。从案例对比发现我国与西方发达国家城市交通规划制度非常不同,资源配置效果存在很大差距。要想改善我国城市交通规划的资源配置效果,必需对现行制度进行透彻的分析,弄清制度对规划效果产生影响的机理,才能为我国城市交通规划制度建设提出适合的建议。
本文的题目“城市交通规划制度研究”可以分成几个分论题：(1)经济学视角的城市交通规划本质是什么?(一种资源配置方式)(2)城市交通规划应实现什么样的资源配置效果?(3)制度怎样对城市政府公共资源配置效果产生作用?(4)我国城市交通规划相关制度应进行怎样的改进?
针对以上分论题,论文得出的结论分别如下：
(1)城市交通规划的经济学本质：城市交通规划是基于公共利益的交通资源配置方式,是一种未来导向性的程序安排。
(2)以是否能够实现公共利益作为对城市交通规划资源配置效果优劣的判断标准,包括实质标准与形式标准；实质标准是指“资源配置达到了社会福利最优规模”；形式标准是指“资源配置遵循了‘一致同意’的原则”,二者应相互结合。
(3)采用“界定经济环境——设定行为假设——设计制度安排——选择均衡结果——进行评估比较”的现代经济学分析框架,分析制度因素——包括行为假定、产权、契约、交易成本以及经济机制等,对政府公共资源配置效果产生作用的原理。在经济人自利、有限理性的假定条件下,我国城市交通规划制度目前的经济环境特点是：现行土地产权和规划权制度下,规划成为地方政府取得土地利益的途径；政府与民众的委托——代理关系没有很好地确立,地方政府的价值取向与社会公众的价值取向并不相同,决策很可能偏离公众利益；对地方政府的监督只有来自更高级别的政府,多层次政府审批制度使得规划决策的信息成本较高,且对规划实施和监督的信息成本较高而效果较差。
论文结合目前的经济环境模拟我国城市政府提供公共物品的决策机制,应用博弈论理论建立了模型一：地方政府确定提供公共物品最优规模的部门博弈模型。以上的产权、契约以及交易成本制度因素反映到机制模型中的政府行为偏好、决策方式以及所需信息中,通过决策机制得到最终的均衡结果。模型一的启示：在实行部门预算的前提下,各公共物品提供部门如果进行非合作博弈无法得出均衡解；但是,地方政府提供公共物品存在社会效益最优的帕累托均衡规模,各公共物品提供部门可以采取合作博弈的决策机制以确定最优规模；在决策过程中,需要各部门提供部门绩效预算以及部门规划信息以支持决策,且二者应相互对应；对于城市交通部门来说,应建立城市综合交通规划与城市交通绩效预算相对应的公共管理体制,以便于决策者做出合理的交通公共物品提供决策。模型一有几个假定条件：第一,在现行正式制度下财政收入总量是有限的,没有考虑地方融资平台；第二,政府各部门偏好一致且反映社会公众的偏好。第三,政府各部门集体进行决策。对于地方政府的融资平台公司,中央政府必须加以限制,否则地方政府的支出安排将处于失控的状态；要想政府反映社会公众偏好,需要理顺政府与公众的委托代理关系,且对政府行为加以一定的限制；集体决策需要政治制度的改革为基础。
论文以西方的民主宪政背景应用机制设计理论构建了模型二：土地资源开发率公共决策机制模型。模型二的结论：在民主宪政的政治经济背景下,利益集团对政府决策官员形成政治压力；存在一个机制,在此机制之下利益集团表达真实意愿,决策官员可以根据利益集团的信息得出政治压力均衡的最优资源开发率,并且得到均衡解所需要的信息量是最少的。
制度的演变是渐进的,模型一对应的是我国现阶段的政治经济环境,得出制度改进的近期思路；模型二描绘的是未来可能的政治变革之后要考虑的制度建设方向。
(4)根据理论分析框架得出的结论,城市交通规划外部制度建议包括：①政治制度改革是反映公众意愿的基础。②公布公共政策白皮书确定公共偏好。③制定有针对性的财政和环境方面的限制性规定。④建议财政预算决策采用合作博弈机制。⑤规划与绩效预算共同提供必要的决策信息。根据理论分析框架得出的结论,城市交通规划内部制度建议包括：①重构城市交通相关规划体系。②改设或新设城市交通规划机构。③城市综合交通规划原则包括：整合性、有资金保障、滚动编制、详细公开、公众参与以及法制化。④城市交通规划程序建议。⑤城市交通规划决策机制建议。⑥城市交通规划评价程序建议。
ABSTRACT:Transportation planning is a useful measure for urban government to allocate the resource of transportation. The object of transportation planning is to achieve the public interest. But some urban governments in China have pursuited their own interests in the process of transportation planning, which go against the will of people and waste public resources. The institution of urban transportation planning in China need be reformed. This study aims to analyze how the institution of urban transportation planning influencing resource allocation effect, then give institutional proposal.
The whole process of urban government allocating the public resource will be analyzed. The analytical framework adopted in this paper consists of five steps:(1) characterizing economic environments,(2) specifying behavior assumptions,(3) providing an institution arrangement,(4) choosing the equilibrium, and (5) making evaluations. The effect of resource allocation should achieve the optimal scale of social welfare and reflect general will. The behavior assumption of person is self-interest and limited rationality in the paper. The institutional factors related to urban transportation planning, such as property right, contract, and transaction cost have been analyzed to describe the characteristics of economic environment. Since land property rights belong to the state, government will achieve benefit if the lands have been used for industry, commerce, or even transportation according to the planning. Recently, massive land has been planned as transportation infrastructure, which might not accord to actural demand. Since the local parliaments have not been elected by ctizens directly, the urban government doesn't regard ctizens'opinion seriously. The urban transportation plannings reflect government's will, but don't reflect ctizen's will. The urban transportation plannings are supervised by provincial or central government, not by ctizens. The costs of decision-making, implementing and supervision in the process of transportation planning are expensive. A model imitating public decision mechanism in nowadays economic environment has been set up. If the different departments of governments take cooperative strategy when they provide public goods, they can achieve the optimal scale of social welfare. The preconditions of the model include collective decision-making, reflection of general will and necessary information of fiscal expenditure and planning. To satisfy these condition, political institution need to be reformed, fiscal and planning system need to be restructured. Another model imitating public decision mechanism in western democratic and constitutional environment has also been set up. From this model, the probably orientation of institution development has been shown.
Some proposals related to the institution of urban transportation planning are recommened, such as reforming political constitution, promulgating white paper of transportation policy, controlling the fiscal expenditure, prevention of environment poplution, and adding fiscal constraint to transportation planning. Some proposals on the institution of urban transportation planning are recommened, such as rebuilding the planning organization, reclaiming the planning principles, and adopting new procedure.
本文的题目“城市交通规划制度研究”可以分成几个分论题：(1)经济学视角的城市交通规划本质是什么?(一种资源配置方式)(2)城市交通规划应实现什么样的资源配置效果?(3)制度怎样对城市政府公共资源配置效果产生作用?(4)我国城市交通规划相关制度应进行怎样的改进?
针对以上分论题,论文得出的结论分别如下：
(1)城市交通规划的经济学本质：城市交通规划是基于公共利益的交通资源配置方式,是一种未来导向性的程序安排。
(2)以是否能够实现公共利益作为对城市交通规划资源配置效果优劣的判断标准,包括实质标准与形式标准；实质标准是指“资源配置达到了社会福利最优规模”；形式标准是指“资源配置遵循了‘一致同意’的原则”,二者应相互结合。
(3)采用“界定经济环境——设定行为假设——设计制度安排——选择均衡结果——进行评估比较”的现代经济学分析框架,分析制度因素——包括行为假定、产权、契约、交易成本以及经济机制等,对政府公共资源配置效果产生作用的原理。在经济人自利、有限理性的假定条件下,我国城市交通规划制度目前的经济环境特点是：现行土地产权和规划权制度下,规划成为地方政府取得土地利益的途径；政府与民众的委托——代理关系没有很好地确立,地方政府的价值取向与社会公众的价值取向并不相同,决策很可能偏离公众利益；对地方政府的监督只有来自更高级别的政府,多层次政府审批制度使得规划决策的信息成本较高,且对规划实施和监督的信息成本较高而效果较差。
论文结合目前的经济环境模拟我国城市政府提供公共物品的决策机制,应用博弈论理论建立了模型一：地方政府确定提供公共物品最优规模的部门博弈模型。以上的产权、契约以及交易成本制度因素反映到机制模型中的政府行为偏好、决策方式以及所需信息中,通过决策机制得到最终的均衡结果。模型一的启示：在实行部门预算的前提下,各公共物品提供部门如果进行非合作博弈无法得出均衡解；但是,地方政府提供公共物品存在社会效益最优的帕累托均衡规模,各公共物品提供部门可以采取合作博弈的决策机制以确定最优规模；在决策过程中,需要各部门提供部门绩效预算以及部门规划信息以支持决策,且二者应相互对应；对于城市交通部门来说,应建立城市综合交通规划与城市交通绩效预算相对应的公共管理体制,以便于决策者做出合理的交通公共物品提供决策。模型一有几个假定条件：第一,在现行正式制度下财政收入总量是有限的,没有考虑地方融资平台；第二,政府各部门偏好一致且反映社会公众的偏好。第三,政府各部门集体进行决策。对于地方政府的融资平台公司,中央政府必须加以限制,否则地方政府的支出安排将处于失控的状态；要想政府反映社会公众偏好,需要理顺政府与公众的委托代理关系,且对政府行为加以一定的限制；集体决策需要政治制度的改革为基础。
论文以西方的民主宪政背景应用机制设计理论构建了模型二：土地资源开发率公共决策机制模型。模型二的结论：在民主宪政的政治经济背景下,利益集团对政府决策官员形成政治压力；存在一个机制,在此机制之下利益集团表达真实意愿,决策官员可以根据利益集团的信息得出政治压力均衡的最优资源开发率,并且得到均衡解所需要的信息量是最少的。
制度的演变是渐进的,模型一对应的是我国现阶段的政治经济环境,得出制度改进的近期思路；模型二描绘的是未来可能的政治变革之后要考虑的制度建设方向。
(4)根据理论分析框架得出的结论,城市交通规划外部制度建议包括：①政治制度改革是反映公众意愿的基础。②公布公共政策白皮书确定公共偏好。③制定有针对性的财政和环境方面的限制性规定。④建议财政预算决策采用合作博弈机制。⑤规划与绩效预算共同提供必要的决策信息。根据理论分析框架得出的结论,城市交通规划内部制度建议包括：①重构城市交通相关规划体系。②改设或新设城市交通规划机构。③城市综合交通规划原则包括：整合性、有资金保障、滚动编制、详细公开、公众参与以及法制化。④城市交通规划程序建议。⑤城市交通规划决策机制建议。⑥城市交通规划评价程序建议。
ABSTRACT:Transportation planning is a useful measure for urban government to allocate the resource of transportation. The object of transportation planning is to achieve the public interest. But some urban governments in China have pursuited their own interests in the process of transportation planning, which go against the will of people and waste public resources. The institution of urban transportation planning in China need be reformed. This study aims to analyze how the institution of urban transportation planning influencing resource allocation effect, then give institutional proposal.
The whole process of urban government allocating the public resource will be analyzed. The analytical framework adopted in this paper consists of five steps:(1) characterizing economic environments,(2) specifying behavior assumptions,(3) providing an institution arrangement,(4) choosing the equilibrium, and (5) making evaluations. The effect of resource allocation should achieve the optimal scale of social welfare and reflect general will. The behavior assumption of person is self-interest and limited rationality in the paper. The institutional factors related to urban transportation planning, such as property right, contract, and transaction cost have been analyzed to describe the characteristics of economic environment. Since land property rights belong to the state, government will achieve benefit if the lands have been used for industry, commerce, or even transportation according to the planning. Recently, massive land has been planned as transportation infrastructure, which might not accord to actural demand. Since the local parliaments have not been elected by ctizens directly, the urban government doesn't regard ctizens'opinion seriously. The urban transportation plannings reflect government's will, but don't reflect ctizen's will. The urban transportation plannings are supervised by provincial or central government, not by ctizens. The costs of decision-making, implementing and supervision in the process of transportation planning are expensive. A model imitating public decision mechanism in nowadays economic environment has been set up. If the different departments of governments take cooperative strategy when they provide public goods, they can achieve the optimal scale of social welfare. The preconditions of the model include collective decision-making, reflection of general will and necessary information of fiscal expenditure and planning. To satisfy these condition, political institution need to be reformed, fiscal and planning system need to be restructured. Another model imitating public decision mechanism in western democratic and constitutional environment has also been set up. From this model, the probably orientation of institution development has been shown.
Some proposals related to the institution of urban transportation planning are recommened, such as reforming political constitution, promulgating white paper of transportation policy, controlling the fiscal expenditure, prevention of environment poplution, and adding fiscal constraint to transportation planning. Some proposals on the institution of urban transportation planning are recommened, such as rebuilding the planning organization, reclaiming the planning principles, and adopting new procedure.
引文
11 《经济发展辞典》,四川辞书出版社,1987年版,第39页
12 外语教学与研究出版社《朗文当代英语词典》(第4版).2004
13 中国社会科学院语言研究所词典编辑室.《现代汉语词典》.北京：商务印书馆.2004.
[1]阿瑟·奥沙利文著.周京奎译.城市经济学(第6版)[M].北京：北京大学出版社,2008
[2]安东尼·唐斯著.郭小聪等译.官僚制内幕[M].北京：中国人民大学出版社,2006
[3]埃莉诺.奥斯特罗姆著.余逊达、陈旭东译.公共事物的治理之道——集体行动制度的演进[M].上海：上海三联书店,2000
[4]巴里.卡林沃思、文森特.纳丁著,陈闵齐等译.英国城乡规划(第14版).[M]南京：东南大学出版社,2011
[5]庇古著.朱映等译.福利经济学(上)[M].北京：商务印书馆,2006
[6]曹银生.英国规划体系的特点与启示[J].上海城市规划,1999,(4)
[7]陈丽.我国转型时期土地利用规划的制度均衡分析[D].南京：南京农业大学,2007
[8]陈新民.德国公法学基础理论：上册[M].济南：山东人民出版社,2001
[9]陈志敏、王红扬.英国区域规划的现行模式及对中国的启示[J].地域研究与开发,2006,25(3)
[10]程楠.论制度对交通规划资源配置效率的影响[D].北京：北京交通大学,2009
[11]程楠、荣朝和、盛来芳.美国交通规划体制中的大都市区规划组织[J].国际城市规划,2011年5期
[12]道格拉斯.C.诺思著.杭行译.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海：格致出版社,2008
[13]道格拉斯.C.诺思著.钟正生、刑华等译.理解经济变迁过程[M].北京：中国人民大学出版社,2005
[14]道格拉斯.C.诺思著.陈郁、,罗华平译.经济史中的结构与变迁[M].上海：上海人民出版社,1994
[15]丁菊红.中国转型中的财政分权与公共品供给激励[D].上海：复旦大学,2008
[16]傅允生.资源配置能力与地区经济增长：一个新的分析框架[J].学术月刊,2008,40(9)
[17]高鸿业.西方经济学(微观部分第四版)[M].北京：中国人民大学出版社,2007
[18]高中岗.中国城市规划制度及其创新[D].上海：同济大学,2007
[19]龚锋、卢洪友.公共支出结构、偏好匹配与财政分权[J].管理世界,2009,(1)
[20]郭彦宏.城市规划的若干理论问题[J].世界建筑,1983(12)
[21]何明俊.西方城市规划理论范式的转换及对中国的启示[J].城市规划,2008,23(2)
[22]胡建淼、何明俊.英国《城乡规划法》百年变迁中的规划行政权[J].浙江学刊,2010(4)
[23]黄恒学.公共经济学(第二版)[M].北京：北京大学出版社,2009
[24]焦建国.预算机制论：从经济、政治、法律、财政、决策角度的分析[J].国家行政学院学报,2002(4)
[25]姜雅.日本国土规划的历史沿革及启示[J].国土资源情报,2009,(12)
[26]姜涛.由密尔顿·凯恩斯新城规划看当代城市规划新特征[J].规划师,2002,(4)
[27]杰佛瑞·布伦南、詹姆斯·M·布坎南著.冯克利等译.宪政经济学[M].北京：中国社会科学出版社,2004
[28]金雪涛.城市交通的负外部性治理[M].北京：经济科学出版社,2010
[29]凯恩斯著.高鸿业译.就业、利息和货币通论[M].北京：商务印书馆,1999
[30]肯尼斯·J·阿罗著.丁建锋译.社会选择与个人价值[M].上海：上海人民出版社,2010
[31]利奥尼德.赫维茨、斯坦利.瑞特著.田国强.经济机制设计[M].上海：格致出版社,2008
[32]梁海因.机制设计理论中的执行问题研究[D].吉林：吉林大学博士学位论文,2010
[33]卢梭著.社会契约论[M].北京：商务印书馆,2003
[34]卢现祥、朱巧玲主编.新制度经济学[M].北京：北京大学出版社,2007
[35]陆化普.交通规划理论与方法(第2版)[M].北京：清华大学出版社,2006
[36]陆化普、黄海军.交通规划理论研究前沿[M].北京：清华大学出版社,2007
[37]罗纳德·哈里·科斯著,盛洪、陈郁译.企业、市场与法律[M].格致出版社,2009
[38]马骏,侯一麟.中国省级预算中的非正式制度：一个交易费用理论框架[J].经济研究,2004(10)
[39]迈克尔.麦金尼斯编.毛寿龙译：多中心体制与地方公共经济[M].上海三联书店,2000
[40]米尔顿·弗里德曼、罗斯·弗里德曼.自由选择——个人声明[M].北京.商务印书馆,1982年
[41]尼格尔.泰勒著,李白玉、陈贞译：1945年后西方城市规划理论的流变[M].北京：中国建筑工业出版社,2006
[42]潘海霞.日本国土规划的发展及借鉴意义[J].国外城市规划,2006年第3期
[43]彭海东、尹稚.政府的价值取向与行为动机分析——我国地方政府与城市规划制定[J].城市规划,2008,32(4)
[44]钱天国.“公共使用”与“公共利益”的法律解读——从美国新伦敦市征收案谈起.2006年(6)
[45]乔·史蒂文斯.集体选择经济学[M].上海：上海三联书店,1999
[46]戚冬瑾、周剑云.英国城乡规划的经验及启示——写在《英国城乡规划》第14版中文版出版之前[J].城市问题,2011(7)
[47]荣朝和.关于我国尽快实行综合运输管理体制的思考[J].中国软科学,2005(2)
[48]荣朝和.重视基于交通运输资源的运输经济分析[J].北方交通大学学报(社会科学版),2006a(7)
[49]荣朝和等.交通规划的综合框架与方法.见王庆云主编：《交通运输发展理 论与实践》第六章[M].北京：中国科学技术出版社,2006b
[50]荣朝和.经济学视角的交通规划解读[J].运输经济与物流评论,2010年第1期
[51]萨谬尔森著.萧琛等翻译.经济学(第16版)[M].华夏出版社.麦克劳希尔出版公司,1999
[52]申建林.对行政征用中的公共利益的认定[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2007年第60卷第4期
[53]施源.日本国土规划实践及对我国的借鉴意义[J].城市规划汇刊,2003(1)
[54]石坚、徐利群.对美国城市规划体系的探讨：以圣地亚哥县为例[J].国外城市规划,2004(4)
[55]苏振华,郁建兴.公众参与、程序正当性与主体间共识——论公共利益的合法性来源[J].哲学研究,2005(11)
[56]孙春强、张秋明.美国国土规划及对我国的启示[J].国土资源情报,2011(8)
[57]孙晖、梁江.美国的城市规划法规体系[J].国外城市规划,2000(2)
[58]孙施文.规划的本质意义及其困境[J].城市规划汇刊,1999(2)
[59]孙施文.英国城市规划近年来的发展动态[J].国外城市规划,2005(7)
[60]孙施文.现代城市规划理论[M],中国建筑工业出版社,2007年
[61]唐子来.英国城市规划核心法的历史演进过程[J].国外城市规划,2000年(1)
[62]托马斯·库恩著.金吾伦、胡新和译.科学革命的结构译[M].北京[M].北京：北京大学出版社,2003：7-9
[63]田国强.经济机制理论：信息效率与激励机制设计[J].经济学(季刊),2003,2(2)
[64]田国强.现代经济学的基本分析框架与研究方法[J].经济研究,2005(2)
[65]田莉.我国控制性详细规划的困惑与出路——一个新制度经济学的产权分析视角[J].城市规划,2007年第31卷第1期
[66]王炜,交通规划[M],人民交通出版社,2007
[67]王勇、李广斌.程序正义视角下的城乡规划公共利益实现初探[J].规划师,2010,26(2)
[68]吴殿廷等.日本的国土规划与城乡建设[J].地理学报,2006(7)
[69]吴殿廷等.区域分析与规划教程[M].北京师范大学出版社,2008
[70]谢识予.经济博弈论(第三版)[M].复旦大学出版社,2002
[71]徐阳光.地方财政自主的法治保障[J].法学家,2009(2)
[72]易宪容.现代合约经济学导论[M],中国社会科学出版社,1997
[73]于建荣.从五年计划走向五年规划[J].攀登,2005(6)
[74]约翰·罗尔斯著.何怀宏、何包钢、廖申白译.正义论[M].北京：中国社会科学出版社,1988.
[75]约瑟夫.E.斯蒂格利茨著.郭庆旺等译.公共部门经济学[M].中国人民大学出版社,2005
[76]游祥斌.试论绩效预算改革的战略规划基础[J].中国行政管理,2010,295(1)
[77]詹姆斯·M·布坎南.自由、市场和国家[M].北京：北京经济学院出版社, 1988
[78]詹姆斯·M·布坎南著,朱泱、毕洪海、李广乾译.宪法秩序的经济学与伦理学[M].北京：商务印书馆,2008.
[79]张丽君.典型国家国土规划现况[J].国土资源情报,2011(7)
[80]张千帆.“公共利益”是什么?——社会功利主义的定义及其宪法上的局限性[J].法学论坛,2005,20(1)
[81]张强.美国联邦部门绩效管理：观察与思考.[J]西北师大学报(社会科学版),2010,47(4)
[82]张军等.中国为什么拥有了良好的基础设施?[J]经济研究,2007(3)
[83]张庭伟.从“向权力讲授真理”到“参与决策权力”——当前美国规划理论界的一个动向：“联络性规划”[J].城市规划,1999(23)
[84]张庭伟.规划理论作为一种制度创新——论规划理论的多向性和理论发展轨迹的非线性[J].城市规划,2006(8)
[85]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社,2004
[86]赵进.构建符合时代精神的规划法制——简析我国城乡规划立法的演进[J].规划师,2008(5)
[87]赵燕菁.制度经济学视角下的城市规划(上)[J].城市规划,2005(a)年第29卷第6期
[88]赵燕菁.制度经济学视角下的城市规划(下)[J].城市规划,2005(b)年第29卷第7期
[89]周国艳.试析现行中国城市规划在地方层面实施的有效性及存在的问题——兼论大城市边缘开发区的规划控制[J].国际城市规划,2007年第22卷第4期
[90]周国艳.西方新制度经济学理论在城市规划中的运用和启示[J].城市规划,2009年第33卷第8期
[91]周尚意、张国友、徐香兰.日本新国土规划与地方规划的相互关系[J].地理研究,2000(12)
[92]Alchian, Amen A.'Uncertainty, evolution and economic theory'[J]. Journal of Political Economy,1950,57:1-21.
[93]Alexander E R. A Transaction Cost Theory of Planning [J]. American Psychological Association,1992,194:190-200
[94]Alexander E R. A Transaction Cost Theory of Land Use Planning and Development Control [J]. Town Planning Review,2001,72(1):45-47
[95]Andre's Velasco. Debts and deficits with fragmented fiscal policymaking [J]. Journal of Public Economics. Vol.76,2000:105-125
[96]Arnstein S. R. A ladder of citizen participation [J]. Journal of the American Institute of Planner, Vol.35, July,1969:216-24.
[97]Barry, Brian. Political Argument [M]. New York:Humanities Press, Inc.,1965:195,295
[98]Benditt, Theodore M. The Public Interest [J], Philosophy and Public Affairs.1973,2(3, Spring):130
[99]Bentham, Jeremy. A Fragment on Government and an Introduction to the Principles of Morals and Legislation [M]. Oxford, Wilfrid Harrison, 1960:127
[100]Brindley T., Rydin Y.,& Stoker G.,1989:Remaking Planning:The Politics of Urban Change in the Thatcher Years, London, Unwin Hyman
[101]Buchanan J M, TuIIock, Gordon. The Calculus of Consent:Logical Foundations of Constitutional Democracy[M]. Michigan; Toronto: University of Michigan Press.1965.
[102]Charles Tiebout. A Pure Theory of Local Expenditure [J]. Journal of Political Economy 64,1956:416-424
[103]Davidoff P. and Reiner T. A. A Choice theory of Planning [J]. Journal of the American Institute of Planner, Vol.28, May,1962:11-39
[104]Faludi A., Planning Theory[M]. Oxford, Pergamon Press,1973
[105]Friedmann J., Notes on societal action [J]. Journal of the American Institute of Planner, Vol.35,1969:311-318
[106]Hayek F. A. The Road to Serfdom [M]. London, Routledge & Kegan Paul, 1944
[107]Hayek F. A., The Constitute of Liberty [M]. London, Routledge & Kegan Paul,1960
[108]Keeble L., Principles and Practice of Town and Country Planning [M]. London, The Estates Gazette,1952
[109]Mcloughlin J. B., Urban and Regional Planning:A System Approach [M]. London, Faber & Faber,1969
[110]Paul A. Samuelson. "Diagrammatic Exposition of a Theory of Public Expenditure", in:Review of Economics and Statistics. Vol.37, 1955:350-356.
[111]Pennington M. Planning and the Political Market:Public Choice and the Politics of Government Failure [M]. London:The Athlone Press.2002
[112]John Friedman. Planning in the Public Domain [M]. Princeton University.1987. P38-39
[113]UK Department for Transport. A new deal for transport:better for everyone-white paper [R]. http://www.dft.gov.uk/,1998
[114]Sorauf, Frank J. The Public Interest Reconsidered [J]. The Journal of Politics,1957,19(4, Nov.):619-626
[115]Sorenson A. D.& Day R., Libertarian planning [J]. Town Planning Review, Vol.52,1981:390-402
[116]Toshihiro Ihori & Jun-ichi Itaya.2001. "A dynamic model of fiscal reconstruction" [J]. European Journal of Political Economy. Vol.17, 779-797
[117]Webster C. The New Institutional Economics and the Evolution of Modern Urban Planning [J].Town Planning Review,2005,76(4):455-501
12 外语教学与研究出版社《朗文当代英语词典》(第4版).2004
13 中国社会科学院语言研究所词典编辑室.《现代汉语词典》.北京：商务印书馆.2004.
[1]阿瑟·奥沙利文著.周京奎译.城市经济学(第6版)[M].北京：北京大学出版社,2008
[2]安东尼·唐斯著.郭小聪等译.官僚制内幕[M].北京：中国人民大学出版社,2006
[3]埃莉诺.奥斯特罗姆著.余逊达、陈旭东译.公共事物的治理之道——集体行动制度的演进[M].上海：上海三联书店,2000
[4]巴里.卡林沃思、文森特.纳丁著,陈闵齐等译.英国城乡规划(第14版).[M]南京：东南大学出版社,2011
[5]庇古著.朱映等译.福利经济学(上)[M].北京：商务印书馆,2006
[6]曹银生.英国规划体系的特点与启示[J].上海城市规划,1999,(4)
[7]陈丽.我国转型时期土地利用规划的制度均衡分析[D].南京：南京农业大学,2007
[8]陈新民.德国公法学基础理论：上册[M].济南：山东人民出版社,2001
[9]陈志敏、王红扬.英国区域规划的现行模式及对中国的启示[J].地域研究与开发,2006,25(3)
[10]程楠.论制度对交通规划资源配置效率的影响[D].北京：北京交通大学,2009
[11]程楠、荣朝和、盛来芳.美国交通规划体制中的大都市区规划组织[J].国际城市规划,2011年5期
[12]道格拉斯.C.诺思著.杭行译.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海：格致出版社,2008
[13]道格拉斯.C.诺思著.钟正生、刑华等译.理解经济变迁过程[M].北京：中国人民大学出版社,2005
[14]道格拉斯.C.诺思著.陈郁、,罗华平译.经济史中的结构与变迁[M].上海：上海人民出版社,1994
[15]丁菊红.中国转型中的财政分权与公共品供给激励[D].上海：复旦大学,2008
[16]傅允生.资源配置能力与地区经济增长：一个新的分析框架[J].学术月刊,2008,40(9)
[17]高鸿业.西方经济学(微观部分第四版)[M].北京：中国人民大学出版社,2007
[18]高中岗.中国城市规划制度及其创新[D].上海：同济大学,2007
[19]龚锋、卢洪友.公共支出结构、偏好匹配与财政分权[J].管理世界,2009,(1)
[20]郭彦宏.城市规划的若干理论问题[J].世界建筑,1983(12)
[21]何明俊.西方城市规划理论范式的转换及对中国的启示[J].城市规划,2008,23(2)
[22]胡建淼、何明俊.英国《城乡规划法》百年变迁中的规划行政权[J].浙江学刊,2010(4)
[23]黄恒学.公共经济学(第二版)[M].北京：北京大学出版社,2009
[24]焦建国.预算机制论：从经济、政治、法律、财政、决策角度的分析[J].国家行政学院学报,2002(4)
[25]姜雅.日本国土规划的历史沿革及启示[J].国土资源情报,2009,(12)
[26]姜涛.由密尔顿·凯恩斯新城规划看当代城市规划新特征[J].规划师,2002,(4)
[27]杰佛瑞·布伦南、詹姆斯·M·布坎南著.冯克利等译.宪政经济学[M].北京：中国社会科学出版社,2004
[28]金雪涛.城市交通的负外部性治理[M].北京：经济科学出版社,2010
[29]凯恩斯著.高鸿业译.就业、利息和货币通论[M].北京：商务印书馆,1999
[30]肯尼斯·J·阿罗著.丁建锋译.社会选择与个人价值[M].上海：上海人民出版社,2010
[31]利奥尼德.赫维茨、斯坦利.瑞特著.田国强.经济机制设计[M].上海：格致出版社,2008
[32]梁海因.机制设计理论中的执行问题研究[D].吉林：吉林大学博士学位论文,2010
[33]卢梭著.社会契约论[M].北京：商务印书馆,2003
[34]卢现祥、朱巧玲主编.新制度经济学[M].北京：北京大学出版社,2007
[35]陆化普.交通规划理论与方法(第2版)[M].北京：清华大学出版社,2006
[36]陆化普、黄海军.交通规划理论研究前沿[M].北京：清华大学出版社,2007
[37]罗纳德·哈里·科斯著,盛洪、陈郁译.企业、市场与法律[M].格致出版社,2009
[38]马骏,侯一麟.中国省级预算中的非正式制度：一个交易费用理论框架[J].经济研究,2004(10)
[39]迈克尔.麦金尼斯编.毛寿龙译：多中心体制与地方公共经济[M].上海三联书店,2000
[40]米尔顿·弗里德曼、罗斯·弗里德曼.自由选择——个人声明[M].北京.商务印书馆,1982年
[41]尼格尔.泰勒著,李白玉、陈贞译：1945年后西方城市规划理论的流变[M].北京：中国建筑工业出版社,2006
[42]潘海霞.日本国土规划的发展及借鉴意义[J].国外城市规划,2006年第3期
[43]彭海东、尹稚.政府的价值取向与行为动机分析——我国地方政府与城市规划制定[J].城市规划,2008,32(4)
[44]钱天国.“公共使用”与“公共利益”的法律解读——从美国新伦敦市征收案谈起.2006年(6)
[45]乔·史蒂文斯.集体选择经济学[M].上海：上海三联书店,1999
[46]戚冬瑾、周剑云.英国城乡规划的经验及启示——写在《英国城乡规划》第14版中文版出版之前[J].城市问题,2011(7)
[47]荣朝和.关于我国尽快实行综合运输管理体制的思考[J].中国软科学,2005(2)
[48]荣朝和.重视基于交通运输资源的运输经济分析[J].北方交通大学学报(社会科学版),2006a(7)
[49]荣朝和等.交通规划的综合框架与方法.见王庆云主编：《交通运输发展理 论与实践》第六章[M].北京：中国科学技术出版社,2006b
[50]荣朝和.经济学视角的交通规划解读[J].运输经济与物流评论,2010年第1期
[51]萨谬尔森著.萧琛等翻译.经济学(第16版)[M].华夏出版社.麦克劳希尔出版公司,1999
[52]申建林.对行政征用中的公共利益的认定[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2007年第60卷第4期
[53]施源.日本国土规划实践及对我国的借鉴意义[J].城市规划汇刊,2003(1)
[54]石坚、徐利群.对美国城市规划体系的探讨：以圣地亚哥县为例[J].国外城市规划,2004(4)
[55]苏振华,郁建兴.公众参与、程序正当性与主体间共识——论公共利益的合法性来源[J].哲学研究,2005(11)
[56]孙春强、张秋明.美国国土规划及对我国的启示[J].国土资源情报,2011(8)
[57]孙晖、梁江.美国的城市规划法规体系[J].国外城市规划,2000(2)
[58]孙施文.规划的本质意义及其困境[J].城市规划汇刊,1999(2)
[59]孙施文.英国城市规划近年来的发展动态[J].国外城市规划,2005(7)
[60]孙施文.现代城市规划理论[M],中国建筑工业出版社,2007年
[61]唐子来.英国城市规划核心法的历史演进过程[J].国外城市规划,2000年(1)
[62]托马斯·库恩著.金吾伦、胡新和译.科学革命的结构译[M].北京[M].北京：北京大学出版社,2003：7-9
[63]田国强.经济机制理论：信息效率与激励机制设计[J].经济学(季刊),2003,2(2)
[64]田国强.现代经济学的基本分析框架与研究方法[J].经济研究,2005(2)
[65]田莉.我国控制性详细规划的困惑与出路——一个新制度经济学的产权分析视角[J].城市规划,2007年第31卷第1期
[66]王炜,交通规划[M],人民交通出版社,2007
[67]王勇、李广斌.程序正义视角下的城乡规划公共利益实现初探[J].规划师,2010,26(2)
[68]吴殿廷等.日本的国土规划与城乡建设[J].地理学报,2006(7)
[69]吴殿廷等.区域分析与规划教程[M].北京师范大学出版社,2008
[70]谢识予.经济博弈论(第三版)[M].复旦大学出版社,2002
[71]徐阳光.地方财政自主的法治保障[J].法学家,2009(2)
[72]易宪容.现代合约经济学导论[M],中国社会科学出版社,1997
[73]于建荣.从五年计划走向五年规划[J].攀登,2005(6)
[74]约翰·罗尔斯著.何怀宏、何包钢、廖申白译.正义论[M].北京：中国社会科学出版社,1988.
[75]约瑟夫.E.斯蒂格利茨著.郭庆旺等译.公共部门经济学[M].中国人民大学出版社,2005
[76]游祥斌.试论绩效预算改革的战略规划基础[J].中国行政管理,2010,295(1)
[77]詹姆斯·M·布坎南.自由、市场和国家[M].北京：北京经济学院出版社, 1988
[78]詹姆斯·M·布坎南著,朱泱、毕洪海、李广乾译.宪法秩序的经济学与伦理学[M].北京：商务印书馆,2008.
[79]张丽君.典型国家国土规划现况[J].国土资源情报,2011(7)
[80]张千帆.“公共利益”是什么?——社会功利主义的定义及其宪法上的局限性[J].法学论坛,2005,20(1)
[81]张强.美国联邦部门绩效管理：观察与思考.[J]西北师大学报(社会科学版),2010,47(4)
[82]张军等.中国为什么拥有了良好的基础设施?[J]经济研究,2007(3)
[83]张庭伟.从“向权力讲授真理”到“参与决策权力”——当前美国规划理论界的一个动向：“联络性规划”[J].城市规划,1999(23)
[84]张庭伟.规划理论作为一种制度创新——论规划理论的多向性和理论发展轨迹的非线性[J].城市规划,2006(8)
[85]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社,2004
[86]赵进.构建符合时代精神的规划法制——简析我国城乡规划立法的演进[J].规划师,2008(5)
[87]赵燕菁.制度经济学视角下的城市规划(上)[J].城市规划,2005(a)年第29卷第6期
[88]赵燕菁.制度经济学视角下的城市规划(下)[J].城市规划,2005(b)年第29卷第7期
[89]周国艳.试析现行中国城市规划在地方层面实施的有效性及存在的问题——兼论大城市边缘开发区的规划控制[J].国际城市规划,2007年第22卷第4期
[90]周国艳.西方新制度经济学理论在城市规划中的运用和启示[J].城市规划,2009年第33卷第8期
[91]周尚意、张国友、徐香兰.日本新国土规划与地方规划的相互关系[J].地理研究,2000(12)
[92]Alchian, Amen A.'Uncertainty, evolution and economic theory'[J]. Journal of Political Economy,1950,57:1-21.
[93]Alexander E R. A Transaction Cost Theory of Planning [J]. American Psychological Association,1992,194:190-200
[94]Alexander E R. A Transaction Cost Theory of Land Use Planning and Development Control [J]. Town Planning Review,2001,72(1):45-47
[95]Andre's Velasco. Debts and deficits with fragmented fiscal policymaking [J]. Journal of Public Economics. Vol.76,2000:105-125
[96]Arnstein S. R. A ladder of citizen participation [J]. Journal of the American Institute of Planner, Vol.35, July,1969:216-24.
[97]Barry, Brian. Political Argument [M]. New York:Humanities Press, Inc.,1965:195,295
[98]Benditt, Theodore M. The Public Interest [J], Philosophy and Public Affairs.1973,2(3, Spring):130
[99]Bentham, Jeremy. A Fragment on Government and an Introduction to the Principles of Morals and Legislation [M]. Oxford, Wilfrid Harrison, 1960:127
[100]Brindley T., Rydin Y.,& Stoker G.,1989:Remaking Planning:The Politics of Urban Change in the Thatcher Years, London, Unwin Hyman
[101]Buchanan J M, TuIIock, Gordon. The Calculus of Consent:Logical Foundations of Constitutional Democracy[M]. Michigan; Toronto: University of Michigan Press.1965.
[102]Charles Tiebout. A Pure Theory of Local Expenditure [J]. Journal of Political Economy 64,1956:416-424
[103]Davidoff P. and Reiner T. A. A Choice theory of Planning [J]. Journal of the American Institute of Planner, Vol.28, May,1962:11-39
[104]Faludi A., Planning Theory[M]. Oxford, Pergamon Press,1973
[105]Friedmann J., Notes on societal action [J]. Journal of the American Institute of Planner, Vol.35,1969:311-318
[106]Hayek F. A. The Road to Serfdom [M]. London, Routledge & Kegan Paul, 1944
[107]Hayek F. A., The Constitute of Liberty [M]. London, Routledge & Kegan Paul,1960
[108]Keeble L., Principles and Practice of Town and Country Planning [M]. London, The Estates Gazette,1952
[109]Mcloughlin J. B., Urban and Regional Planning:A System Approach [M]. London, Faber & Faber,1969
[110]Paul A. Samuelson. "Diagrammatic Exposition of a Theory of Public Expenditure", in:Review of Economics and Statistics. Vol.37, 1955:350-356.
[111]Pennington M. Planning and the Political Market:Public Choice and the Politics of Government Failure [M]. London:The Athlone Press.2002
[112]John Friedman. Planning in the Public Domain [M]. Princeton University.1987. P38-39
[113]UK Department for Transport. A new deal for transport:better for everyone-white paper [R]. http://www.dft.gov.uk/,1998
[114]Sorauf, Frank J. The Public Interest Reconsidered [J]. The Journal of Politics,1957,19(4, Nov.):619-626
[115]Sorenson A. D.& Day R., Libertarian planning [J]. Town Planning Review, Vol.52,1981:390-402
[116]Toshihiro Ihori & Jun-ichi Itaya.2001. "A dynamic model of fiscal reconstruction" [J]. European Journal of Political Economy. Vol.17, 779-797
[117]Webster C. The New Institutional Economics and the Evolution of Modern Urban Planning [J].Town Planning Review,2005,76(4):455-501