英美地方自治制度比较研究
|
摘要
地方自治制度与地方分权改革是民主发展达到一定程度时,对政治结构形式与政治体制的重新认识,是一种较高程度的民主制度建设。地方自治传统的产生历史悠久,这一制度的产生发展与历史传统的关系是认识地方自治制度的重要内容,它揭示了这一制度产生的源头与发展过程中的规律。本文从历史观念的角度出发分析问题,主要集中在两个方面。一方面,选取制度产生具有悠久历史的国家进行分析,英美两国都是地方自治传统深厚的国家,以这两国为研究对象更有利于看清这一制度发展的全貌;另一方面,对制度进行不局限于一国一个时期的分析,而是进行制度发展历史脉络的研究,对正在使用和发展的制度进行理性的分析和合理的解释。
本文将英美两国具有地方自治传统的国家作为一种模式进行研究,主要是出于历史制度主义的研究方法进行的分类,将两国的地方自治制度的形成与发展看作是“自下而上”建立的,在相似传统中寻找差异与共性更有利于对地方自治制度进行深入的研究。同时,英美两国都拥有较为先进的政治文化和较发达的政治体系,以这两国为样本进行研究对这一制度整体的发展具有代表性。地方自治制度不仅是实现传统自治精神的现实选择,还是实现民主政治的重要途径,其建立与发展在发达国家的尝试与经验对发展中国家具有示范效应和借鉴意义。
地方自治由于世界各国国情、历史文化传统各不相同,而且地方事务纷繁庞杂,所以有从不同方面、不同角度及不同侧重点对其进行定义具有一定的合理和客观性,而难以在一个定义中将其全面涵盖。本文试图从两个层次上对地方自治的概念进行界定。制度层面上,从中央、地方、社会、个人的政治理念、法律制度关系去界定。实际运作过程层面上,从地方政府的表现方式与实现途径的变迁、在特定环境中地方网络成员的互动关系及地方自治目标与行动的互动关系去界定。本文试图从政治制度的静态及动态角度较为全面客观的去理解地方自治的内涵。地方自治是一整套关于地方自我管理、决策的制度、法律和规范,以及围绕规范展开的各种政府行为和相关主体间的互动模式。
地方自治权作为一种政治权力存在必有其合法性来源,本文主要介绍了固有权说、国家确认说和人民主权说。地方自治的价值与意义在于它是人权原则的政治实现途径,是民主价值的必然要求,是妥善处理中央与地方利益关系的重要手段。
本文并不企图将英美两国地方自治的历史全貌进行复述,而是选择几个具有代表性的阶段分析制度形成原因,重点在研究这一类模式地方自治制度当代发展的特点与趋势。英国有着悠久的地方自治传统,这一制度的形成发展是伴随着法治化与议会主权为特色的,根据中央与地方的权力关系主要分为传统地方自治制度建立形成时期、20世纪80年代中央权力回收时期、20世纪末工党宪政改革下的权力下放时期。在不同的时期权力对比中,主要使用历史制度主义的分析指标——利益、观念、制度的角度,分别对每个时期为何形成具有代表性特点的原因进行横向的分析,在横向与纵向的交叉中探寻当代英国地方自治制度的历史积淀。英国地方自治制度在新近的改革与现状中表现出新的特点:通过建立和完善地方自治制度解决民族问题,中央政府对地方政府的分权化改革以及地方政府在实现地方自治的效果中进行的种种改革。
美国地方自治的生产生活方式是在其建国前各个地方就形成的,以一种自愿结成的乡镇自治生活为特点,并“自下而上”将之确定为国家法律予以推行,成为一种公共政治生活的准则。美国中央与地方的权力关系没有明确的代表性阶段,而是在其地方自治传统形成后,经常处于权力的调整状态中。本文意在给地方自治权力的形成与调整厘清各自的原因,同样以利益、观念、制度的角度进行历史制度主义的横向与纵向交叉分析。美国当代地方自治制度在历史与现实条件下呈现出新特点:地方自治与分权的新动向是由解决人口集中区域政府面临的问题时所引发的,新联邦主义不仅在联邦与州层面上运用,还在州与地方的新关系上起原则性作用,地方政府在管理方面进行的一系列适应地方自治的变革。
英美两国地方自治模式虽然有相似的历史发展脉络,都是具有共同的自下而上建立地方自治制度的基础,两国具有共同的政治文化基础和相似的制度基础,在近当代都出现国家权力的回收现象,重新重视基层地方政府或组织的力量,在总体上趋向一种中央与地方权力均衡发展的状态。但二者仍有各自不同特点,主要表现在:地方政府自治权的法律来源不同,拥有地方自治权的组织机构不同,地方政府选举中政党因素的影响程度不同,两国对地方政府职能权限不同,两国对地方政府的监督方式有所不同。
本文在对英美模式的地方自治制度情况进行全面了解和从历史制度主义的角度进行深入分析后,对此模式地方自治制度的当代发展中面临的难题进一步总结与思考,对传统的政治理念和政治要素提出挑战,并指出了由此引发的适应现代政治模式与理念的重新定位。其主要表现在:第一,由地方自治制度引发的对公民权的重新思考,地方自治的实践使公民权到底是源于地方团体认同还是个人主义的追求?公民权是通过地方政治参与实现还是通过国家政治选举实现?这些争论开始被重提,同样也是经过英美地方自治的实践,提出了争论解决的对策,即地方自治制度的发展与完善,也是一种将个人主义的追求融入到地方团体的认同中去的过程。政治参与与民主选举在不同层面上对实现公民权具有重要作用,事实证明,民主选举在实现国家层面的公民权方面更有效,其他形式的各种政治参与在地方自治中具有开创性意义。矛盾能够化解为一个问题的两个方面。第二,地方自治制度发展引发的地方政府的角色转变可能产生两方面的问题,在重视效率问题时可能出现价值问题,在重视价值问题时可能出现效率问题,制度设计与实践总会产生理想与现实的差异,但这些差异并不一定都是消极的,有可能激发积极的结果。第三,地方自治制度引发的社会治理的发展以及治理主体权威多中心化产生的对国家传统的政治要素与权力结构的冲击与变化,主要表现在传统国家形态发生变迁和传统政治参与主体出现的变化。
综上所述,本文主要以研究英美模式地方自治制度的历史形成发展原因为基础,深入分析两国这一制度的差异与共同点,更明确的揭示这一制度当代发展的特点与发展趋势以及由此引发的政治理念方面的新思考。本文的目的不仅在于地方自治制度发展的历史进行疏理,而且试图对这一制度的发展趋势进行前瞻性思考与研究;不仅能对制度本身及现阶段的政治实践具有剖析作用,而且能对这地方自治制度在其它国家的运用具有启示意义。
When democracy developed to a certain level, people renewed their viewpoints about political structures and systems, and then established new sophisticated forms of democracy construction, namely regional autonomy and decentralization. With a long history of evolution, the relationship between the new forms and those traditional ones of political democracy presents vital information for us to study regional autonomy, which tells us both its original point and the developing laws. Within a framework of evolution, the thesis presents two aspects of analysis. On the one hand, the author intends to figure out a comprehensive picture of the development of regional autonomy with the case-studying of U.S. and Britain, which are two countries deeply rooted in the tradition of regional autonomy. On the other hand, the author further deliberates on an assumption that we should not focus only on studying a certain period of a country, but need to broaden our envision throughout its whole history of development. Only after a fulfilled research like this, we could conduct objective analysis and work out a reasonable interpretation about regional autonomy.
The reason why the author uses the cases of U.S. and Britain as the studying models is that the thesis is based on a division in terms of historical institutionalism. In this thesis, the development of regional autonomy in the two countries is viewed as a top-down process and then the similarities and differences of the same systems in the two countries could provide profound conception on regional autonomy. Furthermore, the cases of U.S. and Britain are of highly representative models for us to study regional autonomy because of the advanced political culture and strong political systems of the two countries. As we know, regional autonomy is not only a realistic choice to execute the ideas of traditional autonomy, but also a vital method through which countries implement democracy. Therefore, an analysis on the experiment and experiences learned from the endeavor to establish and develop it would generate demonstrative effects and useful significance for developing countries to carry out regional autonomy.
To definite the complex picture of regional autonomy from various aspects, angels and focuses in countries with different national conditions and historical traditions is a task, though proved objective and reasonable, difficult to accomplish. For example, the difficulty of definition may come from the complexity of two methods used in the thesis. One method used is to definite regional autonomy under the guidance of the ideas of central & local government and individuals, or within the framework of studying the relationship between political ideas and laws; the other method, from a rather practical angel, means to definite autonomy from the changes of the forms to implementing power by local governments, the interactive effect among local network members and that between the objective and implementation of regional autonomy as well. Additionally, with the combination of the researches on static and dynamic characteristic of political systems, the thesis is designed to explain contents of regional autonomy from a relatively comprehensive viewpoint. Generally, regional autonomy comprises a series of systems, laws and principles of the self-governance in regions, actions taken by local governments, and various interactive models between related subjects.
The author intends to explain the legitimacy of regional autonomy as a form of political power from some famous theories such as the academic schools of advocating the inherent power in regional autonomy, recognition for its power, system guarantees and people's sovereignty in implementing autonomy. The great significance can be induced from its role as an effective political measure to realize human rights and a necessary requirement to realize the values of democracy. At the same time, it also embodies the highest target of decentralization and manifests the significance of federalism.
Instead of retelling the history of regional autonomy in U.S. and Britain, the author chooses several representative stages to analyze the factors driving the establishment of various systems, with the focus on the characteristics and trends of the very type of regional autonomy. In Britain, the long history of regional autonomy is characteristic of the parallel development of law-ruling and parliamentary sovereignty. In terms of the relationship between central and local powers, its evolution can be cut into three periods, namely that of formation of traditional local autonomic systems, returning of power to the central government in the 1980s and transferring power to local governments under the rule of Labor Party during the constitutional reform in the late 20th century. While contrasting the situation of power exercising in different periods, the author also researches the nature of regional autonomy by horizontal comparison of some indexes, such as interests, concepts and systems, of historical institutionalism. Which one became the top characteristic of regional autonomy in a certain period and what caused the situation would also be researched in the thesis. On the whole, the author analyzes the historical sedimentation of regional autonomy in Britain through both horizontal and vertical comparisons. After a series of reforms, the regional autonomy in Britain has showed a new characteristic. The characteristic lies in the fact that people change to consider ethnic problems in terms of those in regional autonomy, thus solve them on framework of the construction of the later. At the same time, the author also illustrates decentralization endeavors conducted by the central government and reforms made by local ones to realize regional autonomy.
When it comes to the case of U.S., we could find out that the life style implementing regional autonomy formed in most areas of the country before U.S. was formally established. Taking the form of autonomy in both villages and towns voluntarily, regional autonomy is conducted as top-to-down national laws and performs as a principle of public politics. In the evolution of the relationship between central and local governments, no clear divisions could be found and the power exercising is ever-adjusting after the tradition of regional autonomy was established. Therefore, the author tries to explore the establishment and adjustment of regional autonomy and the causes behind them, based on horizontal and vertical comparison of some indexes of historical institutionalism. Nowadays, regional autonomy in U.S. has assumed a new characteristic which lies in the fact that it are the troubles faced by metropolitan governments that determine how regional autonomy will develop in the future. Besides, neo-federalism is not only implemented at federal level but also provides guidance on how local and state governments should interact with each other.
Overall, we could find great similarity in the development of regional autonomy in U.S. and Britain, which comes mainly from the facts that autonomy models of the two countries developed down similar historical traces and were based on common political culture and systems. Besides, the return of power to central governments in modern times and putting emphasis again on grass-root organizations or governments together made situation in the two countries almost the same. The last aspect of similarity may be induces from the balanced development between central and local power-exercising in the two countries. Nevertheless, there still exists great difference in the situation of the two countries, which is demonstrated such aspects as the law origins of local autonomy, the organizations endowed with regional autonomy, the influence exerted by political parties in local election and the supervision imposed on local governments.
Based on above-mentioned researches, the author will further sum up and ponder over various troubles face by regional autonomy, thus posing great challenges for traditional political ideas and elements. The thesis concludes that we should re-set our thinking on political models and ideas that are more suitable for the social development in the future. We should rethink following issues. Firstly, people should rethink about problems of civil rights, namely its exercise springs from collective recognition or individualism after the practice of regional autonomy? Are civil rights realized through participation in politics or national elections? These issues are posed again and the countermeasures to solve them are figured out by exercising regional autonomy. One of these measures is improvement of it at local level, which means integrating individualism into collective recognition. Compared with political participation, national elections could play a larger role in realization of civil rights. At the same time, other forms of political participation could make pioneering contribution for regional autonomy, solving the contradiction as two aspects of an issue.
Secondly, two problems may be generated from the role transformation of local governments triggered by the development of regional autonomy, that is, the value may be depreciated while emphasizing on effects and vice versa. The disparity between design and practice is not necessarily negative and may contribute to regional autonomy sometimes. Thirdly, regional autonomy could improve social governance. At the same time, the multi-centralized authority of governing subjects may bring about challenges on the traditional political elements and power structure, which are evident in the changes of traditional national formation and subjects of political participation.
In a word, the thesis intends to analyze the similarity and difference between U.S. and Britain through reviewing the development of regional autonomy and those causes behind it. In this way, the author tries to explain clearly the characteristics of regional autonomy and its trends, and rethink various political ideas. The thesis not only combs the history of regional autonomy, but also forecast its future possibilities. With these efforts, the author hopes not only to provide an in-depth analysis on regional autonomy and its status-quo, but also to bring enlightenment for its exercise in other countries.
本文将英美两国具有地方自治传统的国家作为一种模式进行研究,主要是出于历史制度主义的研究方法进行的分类,将两国的地方自治制度的形成与发展看作是“自下而上”建立的,在相似传统中寻找差异与共性更有利于对地方自治制度进行深入的研究。同时,英美两国都拥有较为先进的政治文化和较发达的政治体系,以这两国为样本进行研究对这一制度整体的发展具有代表性。地方自治制度不仅是实现传统自治精神的现实选择,还是实现民主政治的重要途径,其建立与发展在发达国家的尝试与经验对发展中国家具有示范效应和借鉴意义。
地方自治由于世界各国国情、历史文化传统各不相同,而且地方事务纷繁庞杂,所以有从不同方面、不同角度及不同侧重点对其进行定义具有一定的合理和客观性,而难以在一个定义中将其全面涵盖。本文试图从两个层次上对地方自治的概念进行界定。制度层面上,从中央、地方、社会、个人的政治理念、法律制度关系去界定。实际运作过程层面上,从地方政府的表现方式与实现途径的变迁、在特定环境中地方网络成员的互动关系及地方自治目标与行动的互动关系去界定。本文试图从政治制度的静态及动态角度较为全面客观的去理解地方自治的内涵。地方自治是一整套关于地方自我管理、决策的制度、法律和规范,以及围绕规范展开的各种政府行为和相关主体间的互动模式。
地方自治权作为一种政治权力存在必有其合法性来源,本文主要介绍了固有权说、国家确认说和人民主权说。地方自治的价值与意义在于它是人权原则的政治实现途径,是民主价值的必然要求,是妥善处理中央与地方利益关系的重要手段。
本文并不企图将英美两国地方自治的历史全貌进行复述,而是选择几个具有代表性的阶段分析制度形成原因,重点在研究这一类模式地方自治制度当代发展的特点与趋势。英国有着悠久的地方自治传统,这一制度的形成发展是伴随着法治化与议会主权为特色的,根据中央与地方的权力关系主要分为传统地方自治制度建立形成时期、20世纪80年代中央权力回收时期、20世纪末工党宪政改革下的权力下放时期。在不同的时期权力对比中,主要使用历史制度主义的分析指标——利益、观念、制度的角度,分别对每个时期为何形成具有代表性特点的原因进行横向的分析,在横向与纵向的交叉中探寻当代英国地方自治制度的历史积淀。英国地方自治制度在新近的改革与现状中表现出新的特点:通过建立和完善地方自治制度解决民族问题,中央政府对地方政府的分权化改革以及地方政府在实现地方自治的效果中进行的种种改革。
美国地方自治的生产生活方式是在其建国前各个地方就形成的,以一种自愿结成的乡镇自治生活为特点,并“自下而上”将之确定为国家法律予以推行,成为一种公共政治生活的准则。美国中央与地方的权力关系没有明确的代表性阶段,而是在其地方自治传统形成后,经常处于权力的调整状态中。本文意在给地方自治权力的形成与调整厘清各自的原因,同样以利益、观念、制度的角度进行历史制度主义的横向与纵向交叉分析。美国当代地方自治制度在历史与现实条件下呈现出新特点:地方自治与分权的新动向是由解决人口集中区域政府面临的问题时所引发的,新联邦主义不仅在联邦与州层面上运用,还在州与地方的新关系上起原则性作用,地方政府在管理方面进行的一系列适应地方自治的变革。
英美两国地方自治模式虽然有相似的历史发展脉络,都是具有共同的自下而上建立地方自治制度的基础,两国具有共同的政治文化基础和相似的制度基础,在近当代都出现国家权力的回收现象,重新重视基层地方政府或组织的力量,在总体上趋向一种中央与地方权力均衡发展的状态。但二者仍有各自不同特点,主要表现在:地方政府自治权的法律来源不同,拥有地方自治权的组织机构不同,地方政府选举中政党因素的影响程度不同,两国对地方政府职能权限不同,两国对地方政府的监督方式有所不同。
本文在对英美模式的地方自治制度情况进行全面了解和从历史制度主义的角度进行深入分析后,对此模式地方自治制度的当代发展中面临的难题进一步总结与思考,对传统的政治理念和政治要素提出挑战,并指出了由此引发的适应现代政治模式与理念的重新定位。其主要表现在:第一,由地方自治制度引发的对公民权的重新思考,地方自治的实践使公民权到底是源于地方团体认同还是个人主义的追求?公民权是通过地方政治参与实现还是通过国家政治选举实现?这些争论开始被重提,同样也是经过英美地方自治的实践,提出了争论解决的对策,即地方自治制度的发展与完善,也是一种将个人主义的追求融入到地方团体的认同中去的过程。政治参与与民主选举在不同层面上对实现公民权具有重要作用,事实证明,民主选举在实现国家层面的公民权方面更有效,其他形式的各种政治参与在地方自治中具有开创性意义。矛盾能够化解为一个问题的两个方面。第二,地方自治制度发展引发的地方政府的角色转变可能产生两方面的问题,在重视效率问题时可能出现价值问题,在重视价值问题时可能出现效率问题,制度设计与实践总会产生理想与现实的差异,但这些差异并不一定都是消极的,有可能激发积极的结果。第三,地方自治制度引发的社会治理的发展以及治理主体权威多中心化产生的对国家传统的政治要素与权力结构的冲击与变化,主要表现在传统国家形态发生变迁和传统政治参与主体出现的变化。
综上所述,本文主要以研究英美模式地方自治制度的历史形成发展原因为基础,深入分析两国这一制度的差异与共同点,更明确的揭示这一制度当代发展的特点与发展趋势以及由此引发的政治理念方面的新思考。本文的目的不仅在于地方自治制度发展的历史进行疏理,而且试图对这一制度的发展趋势进行前瞻性思考与研究;不仅能对制度本身及现阶段的政治实践具有剖析作用,而且能对这地方自治制度在其它国家的运用具有启示意义。
When democracy developed to a certain level, people renewed their viewpoints about political structures and systems, and then established new sophisticated forms of democracy construction, namely regional autonomy and decentralization. With a long history of evolution, the relationship between the new forms and those traditional ones of political democracy presents vital information for us to study regional autonomy, which tells us both its original point and the developing laws. Within a framework of evolution, the thesis presents two aspects of analysis. On the one hand, the author intends to figure out a comprehensive picture of the development of regional autonomy with the case-studying of U.S. and Britain, which are two countries deeply rooted in the tradition of regional autonomy. On the other hand, the author further deliberates on an assumption that we should not focus only on studying a certain period of a country, but need to broaden our envision throughout its whole history of development. Only after a fulfilled research like this, we could conduct objective analysis and work out a reasonable interpretation about regional autonomy.
The reason why the author uses the cases of U.S. and Britain as the studying models is that the thesis is based on a division in terms of historical institutionalism. In this thesis, the development of regional autonomy in the two countries is viewed as a top-down process and then the similarities and differences of the same systems in the two countries could provide profound conception on regional autonomy. Furthermore, the cases of U.S. and Britain are of highly representative models for us to study regional autonomy because of the advanced political culture and strong political systems of the two countries. As we know, regional autonomy is not only a realistic choice to execute the ideas of traditional autonomy, but also a vital method through which countries implement democracy. Therefore, an analysis on the experiment and experiences learned from the endeavor to establish and develop it would generate demonstrative effects and useful significance for developing countries to carry out regional autonomy.
To definite the complex picture of regional autonomy from various aspects, angels and focuses in countries with different national conditions and historical traditions is a task, though proved objective and reasonable, difficult to accomplish. For example, the difficulty of definition may come from the complexity of two methods used in the thesis. One method used is to definite regional autonomy under the guidance of the ideas of central & local government and individuals, or within the framework of studying the relationship between political ideas and laws; the other method, from a rather practical angel, means to definite autonomy from the changes of the forms to implementing power by local governments, the interactive effect among local network members and that between the objective and implementation of regional autonomy as well. Additionally, with the combination of the researches on static and dynamic characteristic of political systems, the thesis is designed to explain contents of regional autonomy from a relatively comprehensive viewpoint. Generally, regional autonomy comprises a series of systems, laws and principles of the self-governance in regions, actions taken by local governments, and various interactive models between related subjects.
The author intends to explain the legitimacy of regional autonomy as a form of political power from some famous theories such as the academic schools of advocating the inherent power in regional autonomy, recognition for its power, system guarantees and people's sovereignty in implementing autonomy. The great significance can be induced from its role as an effective political measure to realize human rights and a necessary requirement to realize the values of democracy. At the same time, it also embodies the highest target of decentralization and manifests the significance of federalism.
Instead of retelling the history of regional autonomy in U.S. and Britain, the author chooses several representative stages to analyze the factors driving the establishment of various systems, with the focus on the characteristics and trends of the very type of regional autonomy. In Britain, the long history of regional autonomy is characteristic of the parallel development of law-ruling and parliamentary sovereignty. In terms of the relationship between central and local powers, its evolution can be cut into three periods, namely that of formation of traditional local autonomic systems, returning of power to the central government in the 1980s and transferring power to local governments under the rule of Labor Party during the constitutional reform in the late 20th century. While contrasting the situation of power exercising in different periods, the author also researches the nature of regional autonomy by horizontal comparison of some indexes, such as interests, concepts and systems, of historical institutionalism. Which one became the top characteristic of regional autonomy in a certain period and what caused the situation would also be researched in the thesis. On the whole, the author analyzes the historical sedimentation of regional autonomy in Britain through both horizontal and vertical comparisons. After a series of reforms, the regional autonomy in Britain has showed a new characteristic. The characteristic lies in the fact that people change to consider ethnic problems in terms of those in regional autonomy, thus solve them on framework of the construction of the later. At the same time, the author also illustrates decentralization endeavors conducted by the central government and reforms made by local ones to realize regional autonomy.
When it comes to the case of U.S., we could find out that the life style implementing regional autonomy formed in most areas of the country before U.S. was formally established. Taking the form of autonomy in both villages and towns voluntarily, regional autonomy is conducted as top-to-down national laws and performs as a principle of public politics. In the evolution of the relationship between central and local governments, no clear divisions could be found and the power exercising is ever-adjusting after the tradition of regional autonomy was established. Therefore, the author tries to explore the establishment and adjustment of regional autonomy and the causes behind them, based on horizontal and vertical comparison of some indexes of historical institutionalism. Nowadays, regional autonomy in U.S. has assumed a new characteristic which lies in the fact that it are the troubles faced by metropolitan governments that determine how regional autonomy will develop in the future. Besides, neo-federalism is not only implemented at federal level but also provides guidance on how local and state governments should interact with each other.
Overall, we could find great similarity in the development of regional autonomy in U.S. and Britain, which comes mainly from the facts that autonomy models of the two countries developed down similar historical traces and were based on common political culture and systems. Besides, the return of power to central governments in modern times and putting emphasis again on grass-root organizations or governments together made situation in the two countries almost the same. The last aspect of similarity may be induces from the balanced development between central and local power-exercising in the two countries. Nevertheless, there still exists great difference in the situation of the two countries, which is demonstrated such aspects as the law origins of local autonomy, the organizations endowed with regional autonomy, the influence exerted by political parties in local election and the supervision imposed on local governments.
Based on above-mentioned researches, the author will further sum up and ponder over various troubles face by regional autonomy, thus posing great challenges for traditional political ideas and elements. The thesis concludes that we should re-set our thinking on political models and ideas that are more suitable for the social development in the future. We should rethink following issues. Firstly, people should rethink about problems of civil rights, namely its exercise springs from collective recognition or individualism after the practice of regional autonomy? Are civil rights realized through participation in politics or national elections? These issues are posed again and the countermeasures to solve them are figured out by exercising regional autonomy. One of these measures is improvement of it at local level, which means integrating individualism into collective recognition. Compared with political participation, national elections could play a larger role in realization of civil rights. At the same time, other forms of political participation could make pioneering contribution for regional autonomy, solving the contradiction as two aspects of an issue.
Secondly, two problems may be generated from the role transformation of local governments triggered by the development of regional autonomy, that is, the value may be depreciated while emphasizing on effects and vice versa. The disparity between design and practice is not necessarily negative and may contribute to regional autonomy sometimes. Thirdly, regional autonomy could improve social governance. At the same time, the multi-centralized authority of governing subjects may bring about challenges on the traditional political elements and power structure, which are evident in the changes of traditional national formation and subjects of political participation.
In a word, the thesis intends to analyze the similarity and difference between U.S. and Britain through reviewing the development of regional autonomy and those causes behind it. In this way, the author tries to explain clearly the characteristics of regional autonomy and its trends, and rethink various political ideas. The thesis not only combs the history of regional autonomy, but also forecast its future possibilities. With these efforts, the author hopes not only to provide an in-depth analysis on regional autonomy and its status-quo, but also to bring enlightenment for its exercise in other countries.
引文
①[英]詹姆斯·布赖斯,现代民治政体[M],吉林人民出版社,2001,131
②[英]詹姆斯·布赖斯,现代民治政体[M],吉林人民出版社,2001,130
③[美]乔·萨托利,民主新论[M],东方出版社,1993,9
④[美]卡尔·科恩,论民主[M],北京,商务印书馆,1988,10
①Ross Bond and Michael Rosie, National Identities in Post-Devolution Scotland, http: / /www. Institute-of-governance. org/online2pub /bondrosie . html .
①Mills, C. W.: The Sociological Imagination, London, Oxford University Press,1959,57-58
②Peter A. Hall, Rosemary C. R. Taylor, Political Science and the Three New Institutionalisms, Political Studies, 1996, XLIV, p.942
①薄庆玖,地方政府与自治[M],台北:五南图书出版有限公司,2006,5
②管欧,法学绪论[M],台北:五南书局,1996,5
③周小平、刘志强,地方自治的理论与实践,法治研究[J],2007,6
④陈绍方,地方自治的概念、流派与体系,求索[J],2005,7
①乔万选,比较地方自治[M],上海:上海大陆书局印行,1932
②吕复,比较地方自治论[M],上海:商务印书馆印行,1943
③黄永伟,地方自治之理论与实施[M],南京:拔提书店印行,1934
④冷隽,地方自治述要[M],上海:正中书局印行,1935
⑤许崇德,各国地方制度[M],北京:中国检察出版社,1993
⑥胡康大,欧盟主要国家中央与地方的关系[M],北京:中国社会科学出版社,2000
⑦郑贤君,地方制度论[M],北京:首都师范大学出版社,2000
①王建勋,自治十二讲[M],天津:天津人民出版社,2008
②潘小娟,发达国家地方政府管理制度[M],北京:时事出版社,2001
③任进,中外地方政府体制比较[M],北京:国家行政学院出版社,2009
④田芳,地方自治法律制度研究[M],北京:法律出版社,2008
⑤张丽娟,西方国家地方自治之研究[D],中国人民大学博士学位论文,2005
⑥周小平,地方自治的法理学分析[D],苏州大学硕士学位论文,2005
⑦周小平、刘志强,地方自治的理论与实践[J],法治研究,2007,(6).
⑧陈绍方,地方自治的概念、流派与体系[J],求索,2005,(7).
⑨杨小云、邢翠微,西方国家协调中央与地方关系的几种模式及启示[J],政治学研究,1999,(2).
⑩程宇、罗钧,英法中央与地方政府关系的比较分析[J],成都行政学院学报,2007,(6).
①周振超,联邦制国家政府间纵向关系的主要模式分析[J],黑龙江社会科学,2008,(4).
②刘光大、刘云东,论西方发达国家中央与地方政府间职权划分的特点及其启示[J],湖南科技大学学报,2006,(10).
③周振超,典型单一制国家协调中央与地方关系的模式及启示[J],广西社会科学,2008,(10).
④刘其君,当代英法中央与地方政府间关系改革的特点及其政治文化根源[J],中共宁波市委党校学报,2008,(6).
⑤薄庆玖,地方政府与自治[M],台北:五南图书出版有限公司,2006
⑥高应笃,地方自治学[M],台北:台湾中华书局,1973
⑦许志雄、许宗力,地方自治之研究[M],台北:业强出版社,1992
⑧许新枝,现代民主政治与地方自治[M],台北:正中书局,1992
⑨吕育诚,地方政府与自治[M],台北:一品文化出版社,2008
①[美]加布里尔·A.阿尔蒙德等,当代比较政治学:世界视野[M],上海:上海人民出版社,2010
②[美]阿伦·利普哈特,民主的模式——36个国家的政府形式和政府绩效[M],北京:北京大学出版社,2006
③[瑞士]J·布莱泽,地方分权——比较的视角[M],北京:中国方正出版社,2009
④[瑞典]埃里克·阿姆纳、斯蒂格·蒙丁,趋向地方自治的新理念——比较视角下的新近地方政府立法[M],北京:北京大学出版社,2005
⑤Samual Humes, Local governance and national power : a worldwide comparison of tradition and change in local government[M], New York : Harvester Wheatsheaf, 1991
⑥Scott L. Greer, Nationalism and Self-Government: The Politics of Autonomy in Scotland and Catalonia[M], New York : State University of New York Press, 2007
①陈国申,从传统到现代:英国地方治理变迁[M],北京:中国社会科学出版社,2009
②高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005
③孙英翔,美国地方自治研究[D],山东大学硕士学位论文,2008
④陈日华,中古英格兰地方自治研究[D],天津师范大学博士学位论文,2005
⑤罗思东,美国大都市地区的政府与治理——地方政府间关系与区域主义改革研究[D],厦门大学博士学位论文,2005
⑥张光,美国地方政府的设置[J],政治学研究,2004,(1).
⑦苏鹏飞,从伯克利市宪章看美国地方自治制度[J],美国研究,1999,(3).
⑧黄岩,“倾听城市”:都市治理的审议民主——以纽约世贸中心重建规划中的公民参与为例[J],社会科学家,2008,(3).
①张智新,美国地方政府:结构、逻辑和改革[J],江南大学学报(人文社会科学版),2005,(4).
②唐娟娟,英国地方自治传统简析[J],湖南经济管理干部学院学报,2005,(1).
③[美]斯蒂芬·施密特等,美国政府与政治[M],北京:北京大学出版社,2005
④[美]文森特·奥斯特罗姆等,美国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2004
⑤[美]文森特·奥斯特罗姆,美国联邦主义[M],上海:上海三联书店,2003
⑥[英]比尔·考克瑟等,当代英国政治[M],北京:北京大学出版社,2009
①[日]杉原雄泰,宪法的历史[M],北京:北京社会学科文献出版社,2000,187
②[日]松村岐夫,地方自治[M],北京:经济日报出版社,1989,1
③[英]戴维·米勒、韦农·波格丹诺,布莱克维尔政治学百科全书[M],北京:中国政法大学出版社,1992,421
⑤Wolman, H.(1990)’Decentralisation: what it is and why we should care’, in R. Bennett(ed.), Decentralisation, Local Government and Markets. Oxford: Clerandon Press.
⑥[英]戴维、·贾奇,格里,·斯托克,城市政治学理论[M],上海:上海人民出版社,2009,269
①朱华聆编著,地方自治大意[M],台北:千华数位文化,2008,5
②住民自治,通常在我国大陆学术界一般称为“居民自治”。
③许志雄、许宗力等,地方自治之研究[M],台北,业强出版社,1992,3
④郑贤君,地方制度论[M],北京:首都师范大学出版社,2000,25
⑤1985年27届9月份的世界议会上通过,1993年4月再次于多伦多第31届世界议会上修订。共11条。其中第三条有两款内容对地方自治概念进行定义。
①张丽娟,西方国家地方自治之研究[D],中国人民大学博士学位论文,2005,8
②郑贤君,地方制度论[M],北京:首都师范大学出版社,2000,26
③刘其君,西方发达国家地方治理的发展及其政治文化背景[J],湖北社会科学,2008,(10).
①Knowles, R.S.B, Effective Management in Local Government: An Introduction to Current Practice, Cambridge: ICSA Publishing Ltd (1988, xx-xxi)
①[德]赫尔穆特·沃尔曼,德国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2005,5
②许崇德,各国地方制度[M],北京:中国检察出版社,1993,81
③[德]格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔,法哲学原理[M],北京:商务印书馆,1962,253
①[德]卡尔·施米特,宪法学说,刘锋译,上海:上海人民出版社,2005,182
①[法]让··雅克·卢梭,社会契约论,北京:商务印书馆,1982,41
②[美]托克维尔,董果良译,论美国的民主(上)[M],北京:商务印书馆,2009,71
①转引自蔡志昇,我国地方自治立法权之研究[D],台湾师范大学博士学位论文,2004,71
②包括《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会及文化权利国际公约》两个公约。
①须指出的是即使在与人民、人民设立的政府机构、人民选举的代表的关系中,作为一项人权,个人仍然保留广泛的自治权、自由权和豁免权。
②[美]L··亨金,宪政与人权[C],宪政与权利[M],郑戈等译,上海:三联书店,1996,303。
①徐显明,人权理论研究中的几个普遍性问题[J],文史哲,1996,(2)
②[美]卡尔·科恩,论民主[M],北京,商务印书馆,1988,10
①[英]詹姆斯·布赖斯,现代民治政体[M],吉林:吉林人民出版社,2001,130
②[美]加布里尔·A.阿尔蒙德等,公民文化——五个国家的政治态度和民主制[M],北京:东方出版社,2008,152
③同上书,154
④[美]乔·萨托利,民主新论[M],北京:东方出版社,1993,69
①[美]文森特·奥斯特罗姆,复合共和制的政治理论[M],上海:上海三联书店,1999,97
②[美]汉密尔顿,联邦党人文集[M],北京:商务印书馆,1980,192
①[美]凯尔森,沈宗灵译,法和国家的一般理论[M],北京:中国大百科全书出版社,1996,346
②[美]加布里尔?A.阿尔蒙德等,公民文化——五个国家的政治态度和民主制[M],北京:东方出版社,2008,154
①Cass Sunstein,Federalism in South Africa? Notes from American Experience,8 American University Journal of International Law& Policy 421.
①[英]肯尼斯·哈里斯,撒切尔首相传[M],北京:职工教育出版社,1989,213
①冷隽,地方自治述要[M],上海:正中书局印行,1935,175
①Robert , Nisbet , Conservatism[M] , University of Minnesota Press ,1986, 371
②[英]约翰·密尔,代议制政府[M],北京:商务印书馆,1992,43
③陈思贤,西方政治思想史现代英国篇[M],长春:吉林出版集团有限责任公司,2008,155
①[英]比尔·考克瑟等,当代英国政治[M],北京:北京大学出版社,2009,290
②钱乘旦、陈晓律,英国文化模式溯源[M],上海社会科学出版社,2003,35
③[德] K·茨威格特,H·克茨,比较法总论[M],贵阳:贵州人民出版社,1992,355
①阎照祥,英国政治制度史[M],北京:人民出版社,1999,368
①转引自胡康大,欧盟主要国家中央与地方的关系[M],北京:中国社会科学出版社,2000,57
①Hugh Atkinson & Stuart Wilks-Heeg, Local Government from Thatcher to Blair: the Politics of Creative Autonomy, Cambridge: Polity, 2000, p.227
②[英]托尼·布莱尔,新英国:我对一个年轻国家的展望[M],北京:世界知识出版社,1998,312
①Colin Pilkington, Devolution in Britain Today[M], Manchester University Press, 2002, 110.
②Alex Wright ed., Scotland: the Challenge of Devolution[M], Ashgate Publishing Ltd.,2000, 15.
③[英]比尔·考克瑟等,当代英国政治[M],北京:北京大学出版社,2009,451
④David Wilson, Chris Game, Local Government in United Kingdom[M], Hampshire: Palgrave, 2002, 82/83
①[英]托尼·布莱尔,新英国:我对一个年轻国家的展望[M],北京:世界知识出版社,1998,312
①[英]比尔·考克瑟等,当代英国政治[M],北京:北京大学出版社,2009,485
①[英]比尔?考克瑟等,当代英国政治[M],北京:北京大学出版社,2009,487
①胡熙华,英国地方政府改革的几点启示[J],华中师范大学研究生学报,2008,(1).
①[美]托克维尔,董果良译,论美国的民主[M],北京:商务印书馆,2009,44
①[美]托克维尔,董果良译,论美国的民主[M],北京:商务印书馆,2009,73
②[美]文森特·奥斯特罗姆等,美国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2004,23
①[美]托克维尔,董果良译,论美国的民主[M],北京:商务印书馆,2009,107
②[美]托克维尔,董果良译,论美国的民主[M],北京:商务印书馆,2009,106
③[美]丹尼尔·J·布尔斯廷,美国人:建国的经历[M],上海:上海译文出版社,1991,662
④[美]丹尼尔·J·布尔斯廷,美国人:建国的经历[M],上海:上海译文出版社,1991,631
①[美]丹尼尔·J·布尔斯廷,美国人:建国的经历[M],上海:上海译文出版社,1991,628
①[美]托克维尔,董果良译,论美国的民主[M],北京:商务印书馆,2009,75
①[美]沃农·路易·帕灵顿,美国政治思想史(1620-1920)[M],吉林:吉林人民出版社,2002,209
②[美]沃农·路易·帕灵顿,美国政治思想史(1620-1920)[M],吉林:吉林人民出版社,2002,301
③[美]沃农·路易·帕灵顿,美国政治思想史(1620-1920)[M],吉林:吉林人民出版社,2002,306
①钱满素,美国文明[M],北京:中国社会科学出版社,2001,366
②[美]斯蒂芬·施密特等,美国政府与政治[M],北京:北京大学出版社,2005,63
①[美]斯蒂芬·施密特等,美国政府与政治[M],北京:北京大学出版社,2005,65
①[美]丹尼尔·J·布尔斯廷,美国人:开拓历程[M],上海:上海译文出版社,1991,8
②[美]丹尼尔·J·布尔斯廷,美国人:开拓历程[M],上海:上海译文出版社,1991,18
①[美]丹尼尔·J·布尔斯廷,美国人:建国的历程[M],上海:上海译文出版社,1991,101
②[美]丹尼尔·J·布尔斯廷,美国人:建国的历程[M],上海:上海译文出版社,1991,115
③[美]丹尼尔·J·布尔斯廷,美国人:建国的历程[M],上海:上海译文出版社,1991,389
①[美]文森特·奥斯特罗姆等,美国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2004,33
①[美]文森特·奥斯特罗姆,美国联邦主义[M],上海:上海三联书店,2003,231
①[美]文森特·奥斯特罗姆等,美国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2004,79
①[美]文森特·奥斯特罗姆等,美国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2004,82
①[美]文森特·奥斯特罗姆,美国联邦主义[M],上海:上海三联书店,2003,232
②[美]文森特·奥斯特罗姆,美国联邦主义[M],上海:上海三联书店,2003,160
①[美]托马斯?帕特森,美国政治文化[M],北京:东方出版社,2007,97
②Stewat, William Histaspas, The Alabama State Constitution: a reference guide. Westport, CT Greenwood Press, 1994, 207
③Zimmerman, Joseph F, State-Local Relations: A partnership Approach, Westport, Connecticut: Praeger, 1995,93
①[美]托马斯?R?.戴伊,理解公共政策[M],北京:华夏出版社,2004,247
②[美]托马斯?R?.戴伊,理解公共政策[M],北京:华夏出版社,2004,248
③须指出的是,这些判决还仅限于对各州雇员的范围,不包括州中私营企业中工作的员工,他们依然受到联邦法律中有关年龄和残疾人的保护。
④Marcia Coyle,”Is Rehnquist Tinkering with Revolution?”[J] The National Law Journal, August 16, 1999, B7
①Zimmerman, Joseph F, State-Local Relations: A partnership Approach, Westport, Connecticut: Praeger, 1995, 91
①王欢,1980-2008年美国各州政府改革[M],北京:光明日报出版社,2010,289
②王欢,1980-2008年美国各州政府改革[M],北京:光明日报出版社,2010,199
③王欢,1980-2008年美国各州政府改革[M],北京:光明日报出版社,2010,70
①高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005,131
②高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005,185
③高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005,187
①[美]托克维尔,董果良译,论美国的民主[M],北京:商务印书馆,2009,82
②[美]里亚·格林菲尔德,民族主义:走向现代的五条道路[M],上海:上海三联书店出版社,2010,501
①[美]里亚·格林菲尔德,民族主义:走向现代的五条道路[M],上海:上海三联书店出版社,2010,612
②[美]里亚·格林菲尔德,民族主义:走向现代的五条道路[M],上海:上海三联书店出版社,2010,613
①[美]加布里尔·A.阿尔蒙德等,公民文化——五个国家的政治态度和民主制[M],北京:东方出版社,2008,393
②[美]加布里尔·A.阿尔蒙德等,公民文化——五个国家的政治态度和民主制[M],北京:东方出版社,2008,406
①井敏,美国州与地方政府关系:在争取控制与自治的斗争钟维持着动态均衡[N],学习时报
①李星华,中央与地方权限争议解决机制的比较研究[D],中国政法大学硕士学位论文,2008
①朱镇明,地方治理与地方政府现代化:21世纪英国地方层次的变革[J],行政暨政策学报,2004,(38)
②朱镇明,地方治理与地方政府现代化:21世纪英国地方层次的变革[J],行政暨政策学报,2004,(38)
①高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005,26
①任进、石世峰,英国地方自治制度的新发展[J],新视野,2006,(1)
①任进、石世峰,英国地方自治制度的新发展[J],新视野,2006,(1)
②任进、石世峰,英国地方自治制度的新发展[J],新视野,2006,(1)
①[美]托马斯·帕特森,美国政治文化[M],北京:东方出版社,2007,646
①[美]文森特·奥斯特罗姆等,美国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2004,13
①于军,英国地方行政改革研究[M],北京:国家行政学院出版社,1999,20-24
②[英]比尔?考克瑟等,当代英国政治[M],北京:北京大学出版社,2009,486
①聂露,论英国选举制度[M],北京:中国政法大学出版社,2006,130-131
②高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005,151
①[美]托马斯·帕特森,美国政治文化[M],北京:东方出版社,2007,242
②[美]文森特·奥斯特罗姆等,美国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2004,188
③根据2002年《英格兰地方政府财政统计报告》、《苏格兰地方政府财政统计报告》、《威尔士地方政府财政统计报告》整理。
①高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005,191
②高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005,194
③数据来源于2005年《美国总统经济报告》,
④数据来源于U.S. Bureau of Census 2004
⑤[美]托马斯?帕特森,美国政治文化[M],北京:东方出版社,2007,657
①任进,中外地方政府体制比较[M],北京:国家行政学院出版社,2009,208
①[英]戴维米勒、韦农波格丹诺:布菜克维尔政治学百科全书[M],北京:中国政法大学出版社,1992,268
①[英]戴维·贾奇等编,城市政治学理论[M],上海:上海人民出版社,2009,201
①Parry, G., Moyser, G. and Day, N., Political Participation and Democracy in Britain. Cambridge: Cambridge University Press. 1992.
②Arnstein, S.‘A ladder of citizen participation’, Journal of the American Institute of Planners, XXXV: 216
①[英]戴维?贾奇等编,城市政治学理论[M],上海:上海人民出版社,2009,112
①[英]戴维?贾奇等编,城市政治学理论[M],上海:上海人民出版社,2009,183
②[英]戴维?贾奇等编,城市政治学理论[M],上海:上海人民出版社,2009,183
①Hartley, J. and M. Allison,‘The Role of Leadership in Modernization and Improvement of Public Services’, Public Money and Management, Vol. 20, No. 2 (April- June) 2000: 38.
①[英]比尔?考克瑟等,当代英国政治[M],北京:北京大学出版社,2009
①House of Commons Select Committee on Public Administration, Fifth Report 2000/01:Mapping the Quango State.
①韩雪峰,西方国家地方自治比较[J],唯实,2003,(5).
[1][英]詹姆斯?布赖斯,现代民治政体[M],吉林:吉林人民出版社,2001.
[2][美]乔?萨托利,民主新论[M],北京:东方出版社,1993.
[3][美]卡尔?科恩,论民主[M],北京:商务印书馆,1988.
[4][美]汉密尔顿,联邦党人文集[M],北京:商务印书馆,1980.
[5][美]托克维尔,董果良译,论美国的民主[M],北京:商务印书馆,2009.
[6][英]理查德?贝拉米,自由主义与现代社会:一项历史论证[M],南京:江苏人民出版社,2008.
[7][英]约翰?密尔,代议制政府[M],北京:商务印书馆,1992.
[8][以]丹尼尔?J.伊拉扎,联邦主义探索[M],上海:上海三联书店,2004.
[9][英]戴维米勒、韦农波格丹诺:布菜克维尔政治学百科全书[M],北京:中国政法大学出版社,1992.
[10][美]阿伦?利普哈特,民主的模式——36个国家的政府形式和政府绩效[M],北京:北京大学出版社,2006.
[11][美]尼考劳斯?扎哈里亚迪斯,比较政治学:理论、案例与方法[M],北京:北京大学出版社,2008.
[12][美]加布里尔?A.阿尔蒙德等,当代比较政治学:世界视野[M],上海:上海人民出版社,2010.
[13][美]加布里尔?A.阿尔蒙德等,公民文化——五个国家的政治态度和民主制[M],北京:东方出版社,2008.
[14][美]凯尔森,沈宗灵译,法和国家的一般理论[M],北京:中国大百科全书出版社,1996.
[15][美]L?亨金,宪政与权利[M],郑戈等译,上海:上海三联书店,1996.
[16][美]L?亨金,权利与时代[M],信春鹰等译,北京:知识出版社,1997.
[17][英]戴维?贾奇等编,城市政治学理论[M],上海:上海人民出版社,2009.
[18][瑞士]J?布莱泽,地方分权——比较的视角[M],北京:中国方正出版社,2009.
[19][瑞典]埃里克?阿姆纳、斯蒂格?蒙丁,趋向地方自治的新理念——比较视角下的新近地方政府立法[M],北京:北京大学出版社,2005.
[20][美]约翰?麦克里兰,西方政治思想史[M],海口:海南出版社,2003.
[21]陈思贤,西方政治思想史现代英国篇[M],长春:吉林出版集团有限责任公司,2008.
[22][美]沃农?路易?帕灵顿,美国政治思想史(1620-1920)[M],吉林:吉林人民出版社,2002.
[23][美]梅利亚姆,美国政治学说史[M],北京:商务印书馆,1988.
[24][美]斯蒂芬?施密特等,美国政府与政治[M],北京:北京大学出版社,2005.
[25][美]文森特?奥斯特罗姆等,美国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2004.
[26][美]文森特?奥斯特罗姆,美国联邦主义[M],上海:上海三联书店,2003.
[27][美]文森特?奥斯特罗姆,复合共和制的政治理论[M],上海:上海三联书店,1999.
[28][美]丹尼尔?J?布尔斯廷,美国人:建国的经历[M],上海:上海译文出版社,1991.
[29][美]丹尼尔?J?布尔斯廷,美国人:开拓历程[M],上海:上海译文出版社,1991.
[30][美]丹尼尔?J?布尔斯廷,美国人:民主历程[M],上海:上海译文出版社,1991.
[31][美]托马斯?帕特森,美国政治文化[M],北京:东方出版社,2007.
[32][美]里亚?格林菲尔德,民族主义:走向现代的五条道路[M],上海:上海三联书店出版社,2010.
[33][美]托马斯?R?.戴伊,理解公共政策[M],北京:华夏出版社,2004.
[34]钱满素,美国文明[M],北京:中国社会科学出版社,2001.
[35]王欢,1980-2008年美国各州政府改革[M],北京:光明日报出版社,2010.
[36]高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005.
[37][英]比尔?考克瑟等,当代英国政治[M],北京:北京大学出版社,2009.
[38]阎照祥,英国政治制度史[M],北京:人民出版社,1999.
[39]何俊志等编译,新制度主义政治学译文精选[M],天津:天津人民出版社,2007.
[40]何俊志,结构历史与行为——历史制度主义对政治科学的重构[M],上海:复旦大学出版社,2004.
[41]叶志诚,社会科学概论[M],台北:扬智文化事业股份有限公司,2000.
[42]徐德嶙,地方自治之理论与实施[M],上海:会文堂新记书局,1937.
[43]乔万选,比较地方自治[M],上海:上海大陆书局印行,1932.
[44]黄永伟,地方自治之理论与实施[M],南京:拔提书店印行,1934.
[45]冷隽,地方自治述要[M],上海:正中书局印行,1935.
[46]徐德嶙,地方自治之理论与实施[M],上海:会文堂新记书局,1937,9.
[47]吕复,比较地方自治论[M],上海:商务印书馆印行,1943.
[48]管欧,法学绪论[M],台北:五南书局,1996,5.
[49]薄庆玖,地方政府与自治[M],台北:五南图书出版有限公司,2006.
[50]许崇德,各国地方制度[M],北京:中国检察出版社,1993.
[51]胡康大,欧盟主要国家中央与地方的关系[M],北京:中国社会科学出版社,2000.
[52]薄贵利,集权分权与国家兴衰[M],北京:经济科学出版社,2001.
[53]郑贤君,地方制度论[M],北京:首都师范大学出版社,2000.
[54]王建勋,自治十二讲[M],天津:天津人民出版社,2008.
[55]潘小娟,发达国家地方政府管理制度[M],北京:时事出版社,2001.
[56]任进,中外地方政府体制比较[M],北京:国家行政学院出版社,2009.
[57]田芳,地方自治法律制度研究[M],北京:法律出版社,2008.
[58]高应笃,地方自治学[M],台北:台湾中华书局,1973.
[59]许志雄、许宗力,地方自治之研究[M],台北:业强出版社,1992.
[60]许新枝,现代民主政治与地方自治[M],台北:正中书局,1992.
[61]吕育诚,地方政府与自治[M],台北:一品文化出版社,2008.
[62]钱乘旦、许洁明,英国通史[M],上海:上海社会科学院出版社,2002.
[63]陈国申,从传统到现代:英国地方治理变迁[M],北京:中国社会科学出版社,2009.
[64]于军,英国地方行政改革研究[M],北京:国家行政学院出版社,1999.
[65]聂露,论英国选举制度[M],北京:中国政法大学出版社,2006.
[66]王丽萍,联邦制与世界秩序[M],北京:北京大学出版社,2000.
[1]张丽娟,西方国家地方自治之研究[D],中国人民大学博士学位论文,2005.
[2]周小平,地方自治的法理学分析[D],苏州大学硕士学位论文,2005.
[3]陈静,中西方地方政府制度改革之比较研究[D],四川大学硕士学位论文,2006.
[4]蔡志昇,我国地方自治立法权之研究[D],台湾师范大学博士学位论文,2004.
[5]刘锡斌,台湾地方自治制度研究[D],中国人民大学博士学位论文,2005.
[6]孙英翔,美国地方自治研究[D],山东大学硕士学位论文,2008.
[7]陈日华,中古英格兰地方自治研究[D],天津师范大学博士学位论文,2005.
[8]罗思东,美国大都市地区的政府与治理——地方政府间关系与区域主义改革研究[D],厦门大学博士学位论文,2005.
[9]李星华,中央与地方权限争议解决机制的比较研究[D],中国政法大学硕士学位论文,2008.
[10]白帆,治理理念下的科西嘉地方自治[D],中央民族大学硕士学位论文,2009.
[11]苟欢迎,民主参与和地方自治制度研究[D],西北大学硕士学位论文,2006.
[12]王树海,论地方自治的价值与功能[D],中国政法大学硕士学位论文,2008.
[13]周小平、刘志强,地方自治的理论与实践[J],法治研究,2007,(6).
[14]陈绍方,地方自治的概念、流派与体系[J],求索,2005,(7).
[15]韩雪峰,西方国家地方自治比较[J],唯实,2003,(5).
[16]薄贵利,中央与地方权限划分的理论误区[J],政治学研究,1999,(2).
[17]郑永年、王旭,论中央地方关系中的集权和民主问题[J],战略与管理,2001,(3).
[18]叶必丰,人权、参政权与国家主权[J],法学,2005,(3).
[19]徐显明,人权理论研究中的几个普遍性问题[J],文史哲,1996,(2).
[20]王鹏,中央与地方关系理论研究的五个视角[J],天水行政学院学报,2005,(5).
[21]杨小云、邢翠微,西方国家协调中央与地方关系的几种模式及启示[J],政治学研究,1999,(2).
[22]魏红英,西方发达国家处理中央与地方关系的几点启示[J],广西社会科学,2002,(3).
[23]郑贤君,地方自治学说评析[J],首都师范大学学报(社会科学版),2001,(2).
[24]彭润金,乡镇自治:使民主持守自由——托克维尔民主政治学说片论[J],研究生法学,2006,(2).
[25]张永斌,世界主要国家与我国处理中央与地方关系的历史考察[J],上海行政学院学报,2002,(2).
[26]林志远,中央集权和地方分权——联邦主义的经验和教训[J],战略与管理,2003,(1).
[27]任进、王建学,中央与地方权限划分:国际比较与借鉴[J],天津行政学院学报,2005,(5).
[28]杨利敏,关于联邦制分权结构的比较研究[J],北大法律评论,2002,(1).
[29]肖滨,从联邦化的双向进路与两面运作看西方联邦制[J],中山大学学报(社会科学版),2005,(4).
[30]杨雪冬,分权、民主与地方政府公共责任建设[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004,(6).
[31][德]赫尔穆特?沃尔曼,四国地方政府改革比较研究[J],经济社会体制比较,2007,(1).
[32]程宇、罗钧,英法中央与地方政府关系的比较分析[J],成都行政学院学报,2007,(6).
[33]周振超,联邦制国家政府间纵向关系的主要模式分析[J],黑龙江社会科学,2008,(4).
[34]刘光大、刘云东,论西方发达国家中央与地方政府间职权划分的特点及其启示[J],湖南科技大学学报,2006,(10).
[35]陈蔚,发达国家地方治理特点及其发展动向[J],探求,2005,(5).
[36]刘其君,西方发达国家地方治理的发展及其政治文化背景[J],湖北社会科学,2008,(10).
[37][英]杰瑞?斯托克,地方治理研究:范式、理论与启示[J],浙江大学学报(人文社会科学版),2007,(3).
[38][美]沙安文、沙萨娜,地方治理新视角和地方政府角色转化[J],公共行政评论,2009,(3).
[39][美]克拉伦斯?N.斯通,城市政治今与昔[J],公共行政评论,2009,(3).
[40][美]汉克?V.萨维奇、罗纳德?K.福格尔,区域主义范式与城市政治[J],公共行政评论,2009,(3).
[41]童之伟,单一制、联邦制的理论评价和实践选择[J],法学研究,1996,(4).
[42]张海廷,联邦制与单一制“对立”还是“统一”[J],河北法学,2002,(5).
[43]周振超,典型单一制国家协调中央与地方关系的模式及启示[J],广西社会科学,2008,(10).
[44]任宗哲、孔凯,寻找单一制下地方政府研究的新视角[J],西北大学学报(哲学社会科学版),2005,(5).
[45]张志宇、张凤奎,超大社会:中央与地方关系研究的新视角[J],长江论坛,2006,(1).
[46]张千帆,联邦国家的中央与地方立法分权模式研究[J],江苏行政学院学报,2010,(1).
[47]刘其君,当代英法中央与地方政府间关系改革的特点及其政治文化根源[J],中共宁波市委党校学报,2008,(6).
[48]刘建文,单一制和联邦制:中、美政府体制的宏观制度选择背景比较[J],行政论坛,2005,(3).
[49]许家庆,“底线竞争”抑或“上限竞争”——以美国公司法制度的竞争为视角[J],昆明理工大学学报(社科法学版)2007,(7).
[50]王书成,论纵向分权中的比例原则——以欧盟、联邦及单一制为考察对象[J],重庆社会科学,2007,(5).
[51]李百齐、王勇,当代西方国家地方政府改革若干趋势简析[J],经济社会体制比较,2009,(2).
[52]赵光勇、饶义军,西方国家地方政府改革述评[J],中国矿业大学学报(社会科学版),2009,(1).
[53]张光,美国地方政府的设置[J],政治学研究,2004,(1).
[54]苏鹏飞,从伯克利市宪章看美国地方自治制度[J],美国研究,1999,(3).
[55]黄岩,“倾听城市”:都市治理的审议民主——以纽约世贸中心重建规划中的公民参与为例[J],社会科学家,2008,(3).
[56]张智新,美国地方政府:结构、逻辑和改革[J],江南大学学报(人文社会科学版),2005,(4).
[57]张智新,美国地方政府的结构及其政治哲学基础[J],理论与改革,2005,(1).
[58]张智新,试论美国地方政府的结构功能及其构建原则[J],首都经贸大学学报,2005,(5).
[59]张智新,美国地方政府改革及其对中国的借鉴意义[J],理论参考,2006,(6)
[60]王季艳、刘秀华,美国地方政府之治理基础分析[J],理论观察,2006,(1)
[61]黄良才,美国联邦制中中央和地方的权力划分[J],法制与社会,2007,(4).
[62]罗思东,美国地方政府体制的“碎片化”评析[J],经济社会体制比较,2005,(4).
[63]杜钢建、刘杰,美国地方政府与自治[J],小城镇建设,2000,(3)
[64]曾尔恕、黄宇昕,二十世纪美国联邦制的发展——以联邦与州的分权为视角[J],广东商学院学报,2006,(1)
[65]朱镇明,地方治理与地方政府现代化:21世纪英国地方层次的变革[J],行政暨政策学报,2004,(38)
[66]白贵一,论英国地方自治的演进、影响与宪政价值[J],河南师范大学学报(哲学社会科学版),2006,(1)
[67]白贵一,论地方自治与宪政——兼论英国地方自治影响及价值[J],理论与改革,2005,(4)
[68]周保巍,走向“文明”——苏格兰启蒙运动中的“历史叙事”与“民族认同”[J],浙江学刊,2007,(3)
[69]胡熙华,英国地方政府改革的几点启示[J],华中师范大学研究生学报,2008,(1).
[70]任进、石世峰,英国地方自治制度的新发展[J],新视野,2006,(1)
[71]唐娟娟,英国地方自治传统简析[J],湖南经济管理干部学院学报,2005,(1).
[72][英]杰瑞?斯托克,英国地方政府治理的新发展[J],中共浙江省委党校学报,2007,(1).
[73]罗淑宇,盎格鲁——撒克逊晚期英国城市兴起原因初探[J],北方论丛,2009,(6).
[74]雷艳红,比较政治学与历史制度主义的渊源[J],社会科学研究,2006,(1).
[75]关中,地方制度研究论文集[A],台北:“国家政策研究基金会”,2002
[1]Mills, C. W.: The Sociological Imagination, London, Oxford University Press,1959
[2]Peter A. Hall, Rosemary C. R. Taylor, Political Science and the Three New Institutionalisms, Political Studies, 1996, XLIV
[3]Page, E. C. & Goldsmith, M. J. Central and Local Government Relation : A Comparative Analysis of West European Unitary States, London: Sage Publications Ltd, 1987
[4]John, P, Local Governance in West Europe, London: Sage Publications Ltd, 2001
[5]Kjellberg, F. Local Government and the Welfare State: Reorganization in Scandinavia’, in Dente, B. and F. Kjellberg(eds.) The Dynamics of Institutional Change. Local Government Reorganization in Western Democracies. London: SAGE.
[6]Samual Humes, Local governance and national power : a worldwide comparison of tradition and change in local government[M], New York : Harvester Wheatsheaf, 1991
[7]Stewat, William Histaspas, The Alabama State Constitution: a reference guide. Westport, CT Greenwood Press, 1994
[8]Zimmerman, Joseph F, State-Local Relations: A partnership Approach, Westport, Connecticut: Praeger, 1995
[9]Scott L. Greer, Nationalism and Self-Government: The Politics of Autonomyin Scotland and Catalonia[M], New York : State University of New York Press, 2007
[10]Colin Pilkington, Devolution in Britain Today[M], Manchester University Press, 2002
[11]Steven C. Roach., Cultural autonomy, minority rights and globalization [M] Aldershot, Hampshire : Ashgate, 2005
[12]Alex Wright ed., Scotland: the Challenge of Devolution, Ashgate Publishing Ltd.,2000
[13]David Wilson, Chris Game, Local Government in United Kingdom[M], Hampshire: Palgrave, 2002
[14]David R. Berman., Local government and the states : autonomy, politics, and policy [M] . Armonk, N.Y. : M.E. Sharpe, 2003
[15]Alvin Jackson., Home rule : an Irish history, 1800-2000 [M]. London : Weidenfeld & Nicolson, 2003
[16]Dale Krane, Platon N. Rigos, Melvin B. Hill., Home rule in America : a fifty-state handbook [M]. Washington, D.C. : CQ Press, c2001
[17]Christopher Harvie and Peter Jones., The road to home rule : images of Scotland's cause [M]. Edinburgh : Polygon, 2000..
[18]Michael Engel. State & local government : fundamentals & perspectives [M] . New York : P. Lang, c1999.
[19]Marcia Coyle,”Is Rehnquist Tinkering with Revolution?”[J] The National Law Journal, August 16, 1999, B7
[20]Duane Lockard. The politics of state and local government [M]. New York : Macmillan ; London : Collier Macmillan, c1983
[21]Georgina Blakeley, Local Governance and Local democracy-An Ambiguous Relationship [C]. Draft paper prepared for PSA 2003 Conference, 2003
[22]Peter John, Local Governance in Western Europe [M]. SAGE Publications,2001
[23]Fumihiko Saito,Foundations for Local Governance Decentralization in Comparative Perspective [M]. Physica-Verlag A Springer Company,2008
[24]Parry, G., Moyser, G. and Day, N., Political Participation and Democracy in Britain. Cambridge: Cambridge University Press. 1992.
[25]Arnstein, S.‘A ladder of citizen participation’, Journal of the American Institute of Planners, XXXV: 216
[26]Hartley, J. and M. Allison,‘The Role of Leadership in Modernization and Improvement of Public Services’, Public Money and Management, Vol. 20, No. 2 (April- June) 2000: 38.
[27]http://www.direct.gov.uk/en/Nl1/Newsroom/DG_064877
[28]http://www.communities.gov.uk/localgovernment/about/
②[英]詹姆斯·布赖斯,现代民治政体[M],吉林人民出版社,2001,130
③[美]乔·萨托利,民主新论[M],东方出版社,1993,9
④[美]卡尔·科恩,论民主[M],北京,商务印书馆,1988,10
①Ross Bond and Michael Rosie, National Identities in Post-Devolution Scotland, http: / /www. Institute-of-governance. org/online2pub /bondrosie . html .
①Mills, C. W.: The Sociological Imagination, London, Oxford University Press,1959,57-58
②Peter A. Hall, Rosemary C. R. Taylor, Political Science and the Three New Institutionalisms, Political Studies, 1996, XLIV, p.942
①薄庆玖,地方政府与自治[M],台北:五南图书出版有限公司,2006,5
②管欧,法学绪论[M],台北:五南书局,1996,5
③周小平、刘志强,地方自治的理论与实践,法治研究[J],2007,6
④陈绍方,地方自治的概念、流派与体系,求索[J],2005,7
①乔万选,比较地方自治[M],上海:上海大陆书局印行,1932
②吕复,比较地方自治论[M],上海:商务印书馆印行,1943
③黄永伟,地方自治之理论与实施[M],南京:拔提书店印行,1934
④冷隽,地方自治述要[M],上海:正中书局印行,1935
⑤许崇德,各国地方制度[M],北京:中国检察出版社,1993
⑥胡康大,欧盟主要国家中央与地方的关系[M],北京:中国社会科学出版社,2000
⑦郑贤君,地方制度论[M],北京:首都师范大学出版社,2000
①王建勋,自治十二讲[M],天津:天津人民出版社,2008
②潘小娟,发达国家地方政府管理制度[M],北京:时事出版社,2001
③任进,中外地方政府体制比较[M],北京:国家行政学院出版社,2009
④田芳,地方自治法律制度研究[M],北京:法律出版社,2008
⑤张丽娟,西方国家地方自治之研究[D],中国人民大学博士学位论文,2005
⑥周小平,地方自治的法理学分析[D],苏州大学硕士学位论文,2005
⑦周小平、刘志强,地方自治的理论与实践[J],法治研究,2007,(6).
⑧陈绍方,地方自治的概念、流派与体系[J],求索,2005,(7).
⑨杨小云、邢翠微,西方国家协调中央与地方关系的几种模式及启示[J],政治学研究,1999,(2).
⑩程宇、罗钧,英法中央与地方政府关系的比较分析[J],成都行政学院学报,2007,(6).
①周振超,联邦制国家政府间纵向关系的主要模式分析[J],黑龙江社会科学,2008,(4).
②刘光大、刘云东,论西方发达国家中央与地方政府间职权划分的特点及其启示[J],湖南科技大学学报,2006,(10).
③周振超,典型单一制国家协调中央与地方关系的模式及启示[J],广西社会科学,2008,(10).
④刘其君,当代英法中央与地方政府间关系改革的特点及其政治文化根源[J],中共宁波市委党校学报,2008,(6).
⑤薄庆玖,地方政府与自治[M],台北:五南图书出版有限公司,2006
⑥高应笃,地方自治学[M],台北:台湾中华书局,1973
⑦许志雄、许宗力,地方自治之研究[M],台北:业强出版社,1992
⑧许新枝,现代民主政治与地方自治[M],台北:正中书局,1992
⑨吕育诚,地方政府与自治[M],台北:一品文化出版社,2008
①[美]加布里尔·A.阿尔蒙德等,当代比较政治学:世界视野[M],上海:上海人民出版社,2010
②[美]阿伦·利普哈特,民主的模式——36个国家的政府形式和政府绩效[M],北京:北京大学出版社,2006
③[瑞士]J·布莱泽,地方分权——比较的视角[M],北京:中国方正出版社,2009
④[瑞典]埃里克·阿姆纳、斯蒂格·蒙丁,趋向地方自治的新理念——比较视角下的新近地方政府立法[M],北京:北京大学出版社,2005
⑤Samual Humes, Local governance and national power : a worldwide comparison of tradition and change in local government[M], New York : Harvester Wheatsheaf, 1991
⑥Scott L. Greer, Nationalism and Self-Government: The Politics of Autonomy in Scotland and Catalonia[M], New York : State University of New York Press, 2007
①陈国申,从传统到现代:英国地方治理变迁[M],北京:中国社会科学出版社,2009
②高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005
③孙英翔,美国地方自治研究[D],山东大学硕士学位论文,2008
④陈日华,中古英格兰地方自治研究[D],天津师范大学博士学位论文,2005
⑤罗思东,美国大都市地区的政府与治理——地方政府间关系与区域主义改革研究[D],厦门大学博士学位论文,2005
⑥张光,美国地方政府的设置[J],政治学研究,2004,(1).
⑦苏鹏飞,从伯克利市宪章看美国地方自治制度[J],美国研究,1999,(3).
⑧黄岩,“倾听城市”:都市治理的审议民主——以纽约世贸中心重建规划中的公民参与为例[J],社会科学家,2008,(3).
①张智新,美国地方政府:结构、逻辑和改革[J],江南大学学报(人文社会科学版),2005,(4).
②唐娟娟,英国地方自治传统简析[J],湖南经济管理干部学院学报,2005,(1).
③[美]斯蒂芬·施密特等,美国政府与政治[M],北京:北京大学出版社,2005
④[美]文森特·奥斯特罗姆等,美国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2004
⑤[美]文森特·奥斯特罗姆,美国联邦主义[M],上海:上海三联书店,2003
⑥[英]比尔·考克瑟等,当代英国政治[M],北京:北京大学出版社,2009
①[日]杉原雄泰,宪法的历史[M],北京:北京社会学科文献出版社,2000,187
②[日]松村岐夫,地方自治[M],北京:经济日报出版社,1989,1
③[英]戴维·米勒、韦农·波格丹诺,布莱克维尔政治学百科全书[M],北京:中国政法大学出版社,1992,421
⑤Wolman, H.(1990)’Decentralisation: what it is and why we should care’, in R. Bennett(ed.), Decentralisation, Local Government and Markets. Oxford: Clerandon Press.
⑥[英]戴维、·贾奇,格里,·斯托克,城市政治学理论[M],上海:上海人民出版社,2009,269
①朱华聆编著,地方自治大意[M],台北:千华数位文化,2008,5
②住民自治,通常在我国大陆学术界一般称为“居民自治”。
③许志雄、许宗力等,地方自治之研究[M],台北,业强出版社,1992,3
④郑贤君,地方制度论[M],北京:首都师范大学出版社,2000,25
⑤1985年27届9月份的世界议会上通过,1993年4月再次于多伦多第31届世界议会上修订。共11条。其中第三条有两款内容对地方自治概念进行定义。
①张丽娟,西方国家地方自治之研究[D],中国人民大学博士学位论文,2005,8
②郑贤君,地方制度论[M],北京:首都师范大学出版社,2000,26
③刘其君,西方发达国家地方治理的发展及其政治文化背景[J],湖北社会科学,2008,(10).
①Knowles, R.S.B, Effective Management in Local Government: An Introduction to Current Practice, Cambridge: ICSA Publishing Ltd (1988, xx-xxi)
①[德]赫尔穆特·沃尔曼,德国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2005,5
②许崇德,各国地方制度[M],北京:中国检察出版社,1993,81
③[德]格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔,法哲学原理[M],北京:商务印书馆,1962,253
①[德]卡尔·施米特,宪法学说,刘锋译,上海:上海人民出版社,2005,182
①[法]让··雅克·卢梭,社会契约论,北京:商务印书馆,1982,41
②[美]托克维尔,董果良译,论美国的民主(上)[M],北京:商务印书馆,2009,71
①转引自蔡志昇,我国地方自治立法权之研究[D],台湾师范大学博士学位论文,2004,71
②包括《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会及文化权利国际公约》两个公约。
①须指出的是即使在与人民、人民设立的政府机构、人民选举的代表的关系中,作为一项人权,个人仍然保留广泛的自治权、自由权和豁免权。
②[美]L··亨金,宪政与人权[C],宪政与权利[M],郑戈等译,上海:三联书店,1996,303。
①徐显明,人权理论研究中的几个普遍性问题[J],文史哲,1996,(2)
②[美]卡尔·科恩,论民主[M],北京,商务印书馆,1988,10
①[英]詹姆斯·布赖斯,现代民治政体[M],吉林:吉林人民出版社,2001,130
②[美]加布里尔·A.阿尔蒙德等,公民文化——五个国家的政治态度和民主制[M],北京:东方出版社,2008,152
③同上书,154
④[美]乔·萨托利,民主新论[M],北京:东方出版社,1993,69
①[美]文森特·奥斯特罗姆,复合共和制的政治理论[M],上海:上海三联书店,1999,97
②[美]汉密尔顿,联邦党人文集[M],北京:商务印书馆,1980,192
①[美]凯尔森,沈宗灵译,法和国家的一般理论[M],北京:中国大百科全书出版社,1996,346
②[美]加布里尔?A.阿尔蒙德等,公民文化——五个国家的政治态度和民主制[M],北京:东方出版社,2008,154
①Cass Sunstein,Federalism in South Africa? Notes from American Experience,8 American University Journal of International Law& Policy 421.
①[英]肯尼斯·哈里斯,撒切尔首相传[M],北京:职工教育出版社,1989,213
①冷隽,地方自治述要[M],上海:正中书局印行,1935,175
①Robert , Nisbet , Conservatism[M] , University of Minnesota Press ,1986, 371
②[英]约翰·密尔,代议制政府[M],北京:商务印书馆,1992,43
③陈思贤,西方政治思想史现代英国篇[M],长春:吉林出版集团有限责任公司,2008,155
①[英]比尔·考克瑟等,当代英国政治[M],北京:北京大学出版社,2009,290
②钱乘旦、陈晓律,英国文化模式溯源[M],上海社会科学出版社,2003,35
③[德] K·茨威格特,H·克茨,比较法总论[M],贵阳:贵州人民出版社,1992,355
①阎照祥,英国政治制度史[M],北京:人民出版社,1999,368
①转引自胡康大,欧盟主要国家中央与地方的关系[M],北京:中国社会科学出版社,2000,57
①Hugh Atkinson & Stuart Wilks-Heeg, Local Government from Thatcher to Blair: the Politics of Creative Autonomy, Cambridge: Polity, 2000, p.227
②[英]托尼·布莱尔,新英国:我对一个年轻国家的展望[M],北京:世界知识出版社,1998,312
①Colin Pilkington, Devolution in Britain Today[M], Manchester University Press, 2002, 110.
②Alex Wright ed., Scotland: the Challenge of Devolution[M], Ashgate Publishing Ltd.,2000, 15.
③[英]比尔·考克瑟等,当代英国政治[M],北京:北京大学出版社,2009,451
④David Wilson, Chris Game, Local Government in United Kingdom[M], Hampshire: Palgrave, 2002, 82/83
①[英]托尼·布莱尔,新英国:我对一个年轻国家的展望[M],北京:世界知识出版社,1998,312
①[英]比尔·考克瑟等,当代英国政治[M],北京:北京大学出版社,2009,485
①[英]比尔?考克瑟等,当代英国政治[M],北京:北京大学出版社,2009,487
①胡熙华,英国地方政府改革的几点启示[J],华中师范大学研究生学报,2008,(1).
①[美]托克维尔,董果良译,论美国的民主[M],北京:商务印书馆,2009,44
①[美]托克维尔,董果良译,论美国的民主[M],北京:商务印书馆,2009,73
②[美]文森特·奥斯特罗姆等,美国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2004,23
①[美]托克维尔,董果良译,论美国的民主[M],北京:商务印书馆,2009,107
②[美]托克维尔,董果良译,论美国的民主[M],北京:商务印书馆,2009,106
③[美]丹尼尔·J·布尔斯廷,美国人:建国的经历[M],上海:上海译文出版社,1991,662
④[美]丹尼尔·J·布尔斯廷,美国人:建国的经历[M],上海:上海译文出版社,1991,631
①[美]丹尼尔·J·布尔斯廷,美国人:建国的经历[M],上海:上海译文出版社,1991,628
①[美]托克维尔,董果良译,论美国的民主[M],北京:商务印书馆,2009,75
①[美]沃农·路易·帕灵顿,美国政治思想史(1620-1920)[M],吉林:吉林人民出版社,2002,209
②[美]沃农·路易·帕灵顿,美国政治思想史(1620-1920)[M],吉林:吉林人民出版社,2002,301
③[美]沃农·路易·帕灵顿,美国政治思想史(1620-1920)[M],吉林:吉林人民出版社,2002,306
①钱满素,美国文明[M],北京:中国社会科学出版社,2001,366
②[美]斯蒂芬·施密特等,美国政府与政治[M],北京:北京大学出版社,2005,63
①[美]斯蒂芬·施密特等,美国政府与政治[M],北京:北京大学出版社,2005,65
①[美]丹尼尔·J·布尔斯廷,美国人:开拓历程[M],上海:上海译文出版社,1991,8
②[美]丹尼尔·J·布尔斯廷,美国人:开拓历程[M],上海:上海译文出版社,1991,18
①[美]丹尼尔·J·布尔斯廷,美国人:建国的历程[M],上海:上海译文出版社,1991,101
②[美]丹尼尔·J·布尔斯廷,美国人:建国的历程[M],上海:上海译文出版社,1991,115
③[美]丹尼尔·J·布尔斯廷,美国人:建国的历程[M],上海:上海译文出版社,1991,389
①[美]文森特·奥斯特罗姆等,美国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2004,33
①[美]文森特·奥斯特罗姆,美国联邦主义[M],上海:上海三联书店,2003,231
①[美]文森特·奥斯特罗姆等,美国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2004,79
①[美]文森特·奥斯特罗姆等,美国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2004,82
①[美]文森特·奥斯特罗姆,美国联邦主义[M],上海:上海三联书店,2003,232
②[美]文森特·奥斯特罗姆,美国联邦主义[M],上海:上海三联书店,2003,160
①[美]托马斯?帕特森,美国政治文化[M],北京:东方出版社,2007,97
②Stewat, William Histaspas, The Alabama State Constitution: a reference guide. Westport, CT Greenwood Press, 1994, 207
③Zimmerman, Joseph F, State-Local Relations: A partnership Approach, Westport, Connecticut: Praeger, 1995,93
①[美]托马斯?R?.戴伊,理解公共政策[M],北京:华夏出版社,2004,247
②[美]托马斯?R?.戴伊,理解公共政策[M],北京:华夏出版社,2004,248
③须指出的是,这些判决还仅限于对各州雇员的范围,不包括州中私营企业中工作的员工,他们依然受到联邦法律中有关年龄和残疾人的保护。
④Marcia Coyle,”Is Rehnquist Tinkering with Revolution?”[J] The National Law Journal, August 16, 1999, B7
①Zimmerman, Joseph F, State-Local Relations: A partnership Approach, Westport, Connecticut: Praeger, 1995, 91
①王欢,1980-2008年美国各州政府改革[M],北京:光明日报出版社,2010,289
②王欢,1980-2008年美国各州政府改革[M],北京:光明日报出版社,2010,199
③王欢,1980-2008年美国各州政府改革[M],北京:光明日报出版社,2010,70
①高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005,131
②高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005,185
③高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005,187
①[美]托克维尔,董果良译,论美国的民主[M],北京:商务印书馆,2009,82
②[美]里亚·格林菲尔德,民族主义:走向现代的五条道路[M],上海:上海三联书店出版社,2010,501
①[美]里亚·格林菲尔德,民族主义:走向现代的五条道路[M],上海:上海三联书店出版社,2010,612
②[美]里亚·格林菲尔德,民族主义:走向现代的五条道路[M],上海:上海三联书店出版社,2010,613
①[美]加布里尔·A.阿尔蒙德等,公民文化——五个国家的政治态度和民主制[M],北京:东方出版社,2008,393
②[美]加布里尔·A.阿尔蒙德等,公民文化——五个国家的政治态度和民主制[M],北京:东方出版社,2008,406
①井敏,美国州与地方政府关系:在争取控制与自治的斗争钟维持着动态均衡[N],学习时报
①李星华,中央与地方权限争议解决机制的比较研究[D],中国政法大学硕士学位论文,2008
①朱镇明,地方治理与地方政府现代化:21世纪英国地方层次的变革[J],行政暨政策学报,2004,(38)
②朱镇明,地方治理与地方政府现代化:21世纪英国地方层次的变革[J],行政暨政策学报,2004,(38)
①高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005,26
①任进、石世峰,英国地方自治制度的新发展[J],新视野,2006,(1)
①任进、石世峰,英国地方自治制度的新发展[J],新视野,2006,(1)
②任进、石世峰,英国地方自治制度的新发展[J],新视野,2006,(1)
①[美]托马斯·帕特森,美国政治文化[M],北京:东方出版社,2007,646
①[美]文森特·奥斯特罗姆等,美国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2004,13
①于军,英国地方行政改革研究[M],北京:国家行政学院出版社,1999,20-24
②[英]比尔?考克瑟等,当代英国政治[M],北京:北京大学出版社,2009,486
①聂露,论英国选举制度[M],北京:中国政法大学出版社,2006,130-131
②高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005,151
①[美]托马斯·帕特森,美国政治文化[M],北京:东方出版社,2007,242
②[美]文森特·奥斯特罗姆等,美国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2004,188
③根据2002年《英格兰地方政府财政统计报告》、《苏格兰地方政府财政统计报告》、《威尔士地方政府财政统计报告》整理。
①高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005,191
②高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005,194
③数据来源于2005年《美国总统经济报告》,
④数据来源于U.S. Bureau of Census 2004
⑤[美]托马斯?帕特森,美国政治文化[M],北京:东方出版社,2007,657
①任进,中外地方政府体制比较[M],北京:国家行政学院出版社,2009,208
①[英]戴维米勒、韦农波格丹诺:布菜克维尔政治学百科全书[M],北京:中国政法大学出版社,1992,268
①[英]戴维·贾奇等编,城市政治学理论[M],上海:上海人民出版社,2009,201
①Parry, G., Moyser, G. and Day, N., Political Participation and Democracy in Britain. Cambridge: Cambridge University Press. 1992.
②Arnstein, S.‘A ladder of citizen participation’, Journal of the American Institute of Planners, XXXV: 216
①[英]戴维?贾奇等编,城市政治学理论[M],上海:上海人民出版社,2009,112
①[英]戴维?贾奇等编,城市政治学理论[M],上海:上海人民出版社,2009,183
②[英]戴维?贾奇等编,城市政治学理论[M],上海:上海人民出版社,2009,183
①Hartley, J. and M. Allison,‘The Role of Leadership in Modernization and Improvement of Public Services’, Public Money and Management, Vol. 20, No. 2 (April- June) 2000: 38.
①[英]比尔?考克瑟等,当代英国政治[M],北京:北京大学出版社,2009
①House of Commons Select Committee on Public Administration, Fifth Report 2000/01:Mapping the Quango State.
①韩雪峰,西方国家地方自治比较[J],唯实,2003,(5).
[1][英]詹姆斯?布赖斯,现代民治政体[M],吉林:吉林人民出版社,2001.
[2][美]乔?萨托利,民主新论[M],北京:东方出版社,1993.
[3][美]卡尔?科恩,论民主[M],北京:商务印书馆,1988.
[4][美]汉密尔顿,联邦党人文集[M],北京:商务印书馆,1980.
[5][美]托克维尔,董果良译,论美国的民主[M],北京:商务印书馆,2009.
[6][英]理查德?贝拉米,自由主义与现代社会:一项历史论证[M],南京:江苏人民出版社,2008.
[7][英]约翰?密尔,代议制政府[M],北京:商务印书馆,1992.
[8][以]丹尼尔?J.伊拉扎,联邦主义探索[M],上海:上海三联书店,2004.
[9][英]戴维米勒、韦农波格丹诺:布菜克维尔政治学百科全书[M],北京:中国政法大学出版社,1992.
[10][美]阿伦?利普哈特,民主的模式——36个国家的政府形式和政府绩效[M],北京:北京大学出版社,2006.
[11][美]尼考劳斯?扎哈里亚迪斯,比较政治学:理论、案例与方法[M],北京:北京大学出版社,2008.
[12][美]加布里尔?A.阿尔蒙德等,当代比较政治学:世界视野[M],上海:上海人民出版社,2010.
[13][美]加布里尔?A.阿尔蒙德等,公民文化——五个国家的政治态度和民主制[M],北京:东方出版社,2008.
[14][美]凯尔森,沈宗灵译,法和国家的一般理论[M],北京:中国大百科全书出版社,1996.
[15][美]L?亨金,宪政与权利[M],郑戈等译,上海:上海三联书店,1996.
[16][美]L?亨金,权利与时代[M],信春鹰等译,北京:知识出版社,1997.
[17][英]戴维?贾奇等编,城市政治学理论[M],上海:上海人民出版社,2009.
[18][瑞士]J?布莱泽,地方分权——比较的视角[M],北京:中国方正出版社,2009.
[19][瑞典]埃里克?阿姆纳、斯蒂格?蒙丁,趋向地方自治的新理念——比较视角下的新近地方政府立法[M],北京:北京大学出版社,2005.
[20][美]约翰?麦克里兰,西方政治思想史[M],海口:海南出版社,2003.
[21]陈思贤,西方政治思想史现代英国篇[M],长春:吉林出版集团有限责任公司,2008.
[22][美]沃农?路易?帕灵顿,美国政治思想史(1620-1920)[M],吉林:吉林人民出版社,2002.
[23][美]梅利亚姆,美国政治学说史[M],北京:商务印书馆,1988.
[24][美]斯蒂芬?施密特等,美国政府与政治[M],北京:北京大学出版社,2005.
[25][美]文森特?奥斯特罗姆等,美国地方政府[M],北京:北京大学出版社,2004.
[26][美]文森特?奥斯特罗姆,美国联邦主义[M],上海:上海三联书店,2003.
[27][美]文森特?奥斯特罗姆,复合共和制的政治理论[M],上海:上海三联书店,1999.
[28][美]丹尼尔?J?布尔斯廷,美国人:建国的经历[M],上海:上海译文出版社,1991.
[29][美]丹尼尔?J?布尔斯廷,美国人:开拓历程[M],上海:上海译文出版社,1991.
[30][美]丹尼尔?J?布尔斯廷,美国人:民主历程[M],上海:上海译文出版社,1991.
[31][美]托马斯?帕特森,美国政治文化[M],北京:东方出版社,2007.
[32][美]里亚?格林菲尔德,民族主义:走向现代的五条道路[M],上海:上海三联书店出版社,2010.
[33][美]托马斯?R?.戴伊,理解公共政策[M],北京:华夏出版社,2004.
[34]钱满素,美国文明[M],北京:中国社会科学出版社,2001.
[35]王欢,1980-2008年美国各州政府改革[M],北京:光明日报出版社,2010.
[36]高新军,美国地方政府治理案例调查与制度研究[M],西安:西北大学出版社,2005.
[37][英]比尔?考克瑟等,当代英国政治[M],北京:北京大学出版社,2009.
[38]阎照祥,英国政治制度史[M],北京:人民出版社,1999.
[39]何俊志等编译,新制度主义政治学译文精选[M],天津:天津人民出版社,2007.
[40]何俊志,结构历史与行为——历史制度主义对政治科学的重构[M],上海:复旦大学出版社,2004.
[41]叶志诚,社会科学概论[M],台北:扬智文化事业股份有限公司,2000.
[42]徐德嶙,地方自治之理论与实施[M],上海:会文堂新记书局,1937.
[43]乔万选,比较地方自治[M],上海:上海大陆书局印行,1932.
[44]黄永伟,地方自治之理论与实施[M],南京:拔提书店印行,1934.
[45]冷隽,地方自治述要[M],上海:正中书局印行,1935.
[46]徐德嶙,地方自治之理论与实施[M],上海:会文堂新记书局,1937,9.
[47]吕复,比较地方自治论[M],上海:商务印书馆印行,1943.
[48]管欧,法学绪论[M],台北:五南书局,1996,5.
[49]薄庆玖,地方政府与自治[M],台北:五南图书出版有限公司,2006.
[50]许崇德,各国地方制度[M],北京:中国检察出版社,1993.
[51]胡康大,欧盟主要国家中央与地方的关系[M],北京:中国社会科学出版社,2000.
[52]薄贵利,集权分权与国家兴衰[M],北京:经济科学出版社,2001.
[53]郑贤君,地方制度论[M],北京:首都师范大学出版社,2000.
[54]王建勋,自治十二讲[M],天津:天津人民出版社,2008.
[55]潘小娟,发达国家地方政府管理制度[M],北京:时事出版社,2001.
[56]任进,中外地方政府体制比较[M],北京:国家行政学院出版社,2009.
[57]田芳,地方自治法律制度研究[M],北京:法律出版社,2008.
[58]高应笃,地方自治学[M],台北:台湾中华书局,1973.
[59]许志雄、许宗力,地方自治之研究[M],台北:业强出版社,1992.
[60]许新枝,现代民主政治与地方自治[M],台北:正中书局,1992.
[61]吕育诚,地方政府与自治[M],台北:一品文化出版社,2008.
[62]钱乘旦、许洁明,英国通史[M],上海:上海社会科学院出版社,2002.
[63]陈国申,从传统到现代:英国地方治理变迁[M],北京:中国社会科学出版社,2009.
[64]于军,英国地方行政改革研究[M],北京:国家行政学院出版社,1999.
[65]聂露,论英国选举制度[M],北京:中国政法大学出版社,2006.
[66]王丽萍,联邦制与世界秩序[M],北京:北京大学出版社,2000.
[1]张丽娟,西方国家地方自治之研究[D],中国人民大学博士学位论文,2005.
[2]周小平,地方自治的法理学分析[D],苏州大学硕士学位论文,2005.
[3]陈静,中西方地方政府制度改革之比较研究[D],四川大学硕士学位论文,2006.
[4]蔡志昇,我国地方自治立法权之研究[D],台湾师范大学博士学位论文,2004.
[5]刘锡斌,台湾地方自治制度研究[D],中国人民大学博士学位论文,2005.
[6]孙英翔,美国地方自治研究[D],山东大学硕士学位论文,2008.
[7]陈日华,中古英格兰地方自治研究[D],天津师范大学博士学位论文,2005.
[8]罗思东,美国大都市地区的政府与治理——地方政府间关系与区域主义改革研究[D],厦门大学博士学位论文,2005.
[9]李星华,中央与地方权限争议解决机制的比较研究[D],中国政法大学硕士学位论文,2008.
[10]白帆,治理理念下的科西嘉地方自治[D],中央民族大学硕士学位论文,2009.
[11]苟欢迎,民主参与和地方自治制度研究[D],西北大学硕士学位论文,2006.
[12]王树海,论地方自治的价值与功能[D],中国政法大学硕士学位论文,2008.
[13]周小平、刘志强,地方自治的理论与实践[J],法治研究,2007,(6).
[14]陈绍方,地方自治的概念、流派与体系[J],求索,2005,(7).
[15]韩雪峰,西方国家地方自治比较[J],唯实,2003,(5).
[16]薄贵利,中央与地方权限划分的理论误区[J],政治学研究,1999,(2).
[17]郑永年、王旭,论中央地方关系中的集权和民主问题[J],战略与管理,2001,(3).
[18]叶必丰,人权、参政权与国家主权[J],法学,2005,(3).
[19]徐显明,人权理论研究中的几个普遍性问题[J],文史哲,1996,(2).
[20]王鹏,中央与地方关系理论研究的五个视角[J],天水行政学院学报,2005,(5).
[21]杨小云、邢翠微,西方国家协调中央与地方关系的几种模式及启示[J],政治学研究,1999,(2).
[22]魏红英,西方发达国家处理中央与地方关系的几点启示[J],广西社会科学,2002,(3).
[23]郑贤君,地方自治学说评析[J],首都师范大学学报(社会科学版),2001,(2).
[24]彭润金,乡镇自治:使民主持守自由——托克维尔民主政治学说片论[J],研究生法学,2006,(2).
[25]张永斌,世界主要国家与我国处理中央与地方关系的历史考察[J],上海行政学院学报,2002,(2).
[26]林志远,中央集权和地方分权——联邦主义的经验和教训[J],战略与管理,2003,(1).
[27]任进、王建学,中央与地方权限划分:国际比较与借鉴[J],天津行政学院学报,2005,(5).
[28]杨利敏,关于联邦制分权结构的比较研究[J],北大法律评论,2002,(1).
[29]肖滨,从联邦化的双向进路与两面运作看西方联邦制[J],中山大学学报(社会科学版),2005,(4).
[30]杨雪冬,分权、民主与地方政府公共责任建设[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004,(6).
[31][德]赫尔穆特?沃尔曼,四国地方政府改革比较研究[J],经济社会体制比较,2007,(1).
[32]程宇、罗钧,英法中央与地方政府关系的比较分析[J],成都行政学院学报,2007,(6).
[33]周振超,联邦制国家政府间纵向关系的主要模式分析[J],黑龙江社会科学,2008,(4).
[34]刘光大、刘云东,论西方发达国家中央与地方政府间职权划分的特点及其启示[J],湖南科技大学学报,2006,(10).
[35]陈蔚,发达国家地方治理特点及其发展动向[J],探求,2005,(5).
[36]刘其君,西方发达国家地方治理的发展及其政治文化背景[J],湖北社会科学,2008,(10).
[37][英]杰瑞?斯托克,地方治理研究:范式、理论与启示[J],浙江大学学报(人文社会科学版),2007,(3).
[38][美]沙安文、沙萨娜,地方治理新视角和地方政府角色转化[J],公共行政评论,2009,(3).
[39][美]克拉伦斯?N.斯通,城市政治今与昔[J],公共行政评论,2009,(3).
[40][美]汉克?V.萨维奇、罗纳德?K.福格尔,区域主义范式与城市政治[J],公共行政评论,2009,(3).
[41]童之伟,单一制、联邦制的理论评价和实践选择[J],法学研究,1996,(4).
[42]张海廷,联邦制与单一制“对立”还是“统一”[J],河北法学,2002,(5).
[43]周振超,典型单一制国家协调中央与地方关系的模式及启示[J],广西社会科学,2008,(10).
[44]任宗哲、孔凯,寻找单一制下地方政府研究的新视角[J],西北大学学报(哲学社会科学版),2005,(5).
[45]张志宇、张凤奎,超大社会:中央与地方关系研究的新视角[J],长江论坛,2006,(1).
[46]张千帆,联邦国家的中央与地方立法分权模式研究[J],江苏行政学院学报,2010,(1).
[47]刘其君,当代英法中央与地方政府间关系改革的特点及其政治文化根源[J],中共宁波市委党校学报,2008,(6).
[48]刘建文,单一制和联邦制:中、美政府体制的宏观制度选择背景比较[J],行政论坛,2005,(3).
[49]许家庆,“底线竞争”抑或“上限竞争”——以美国公司法制度的竞争为视角[J],昆明理工大学学报(社科法学版)2007,(7).
[50]王书成,论纵向分权中的比例原则——以欧盟、联邦及单一制为考察对象[J],重庆社会科学,2007,(5).
[51]李百齐、王勇,当代西方国家地方政府改革若干趋势简析[J],经济社会体制比较,2009,(2).
[52]赵光勇、饶义军,西方国家地方政府改革述评[J],中国矿业大学学报(社会科学版),2009,(1).
[53]张光,美国地方政府的设置[J],政治学研究,2004,(1).
[54]苏鹏飞,从伯克利市宪章看美国地方自治制度[J],美国研究,1999,(3).
[55]黄岩,“倾听城市”:都市治理的审议民主——以纽约世贸中心重建规划中的公民参与为例[J],社会科学家,2008,(3).
[56]张智新,美国地方政府:结构、逻辑和改革[J],江南大学学报(人文社会科学版),2005,(4).
[57]张智新,美国地方政府的结构及其政治哲学基础[J],理论与改革,2005,(1).
[58]张智新,试论美国地方政府的结构功能及其构建原则[J],首都经贸大学学报,2005,(5).
[59]张智新,美国地方政府改革及其对中国的借鉴意义[J],理论参考,2006,(6)
[60]王季艳、刘秀华,美国地方政府之治理基础分析[J],理论观察,2006,(1)
[61]黄良才,美国联邦制中中央和地方的权力划分[J],法制与社会,2007,(4).
[62]罗思东,美国地方政府体制的“碎片化”评析[J],经济社会体制比较,2005,(4).
[63]杜钢建、刘杰,美国地方政府与自治[J],小城镇建设,2000,(3)
[64]曾尔恕、黄宇昕,二十世纪美国联邦制的发展——以联邦与州的分权为视角[J],广东商学院学报,2006,(1)
[65]朱镇明,地方治理与地方政府现代化:21世纪英国地方层次的变革[J],行政暨政策学报,2004,(38)
[66]白贵一,论英国地方自治的演进、影响与宪政价值[J],河南师范大学学报(哲学社会科学版),2006,(1)
[67]白贵一,论地方自治与宪政——兼论英国地方自治影响及价值[J],理论与改革,2005,(4)
[68]周保巍,走向“文明”——苏格兰启蒙运动中的“历史叙事”与“民族认同”[J],浙江学刊,2007,(3)
[69]胡熙华,英国地方政府改革的几点启示[J],华中师范大学研究生学报,2008,(1).
[70]任进、石世峰,英国地方自治制度的新发展[J],新视野,2006,(1)
[71]唐娟娟,英国地方自治传统简析[J],湖南经济管理干部学院学报,2005,(1).
[72][英]杰瑞?斯托克,英国地方政府治理的新发展[J],中共浙江省委党校学报,2007,(1).
[73]罗淑宇,盎格鲁——撒克逊晚期英国城市兴起原因初探[J],北方论丛,2009,(6).
[74]雷艳红,比较政治学与历史制度主义的渊源[J],社会科学研究,2006,(1).
[75]关中,地方制度研究论文集[A],台北:“国家政策研究基金会”,2002
[1]Mills, C. W.: The Sociological Imagination, London, Oxford University Press,1959
[2]Peter A. Hall, Rosemary C. R. Taylor, Political Science and the Three New Institutionalisms, Political Studies, 1996, XLIV
[3]Page, E. C. & Goldsmith, M. J. Central and Local Government Relation : A Comparative Analysis of West European Unitary States, London: Sage Publications Ltd, 1987
[4]John, P, Local Governance in West Europe, London: Sage Publications Ltd, 2001
[5]Kjellberg, F. Local Government and the Welfare State: Reorganization in Scandinavia’, in Dente, B. and F. Kjellberg(eds.) The Dynamics of Institutional Change. Local Government Reorganization in Western Democracies. London: SAGE.
[6]Samual Humes, Local governance and national power : a worldwide comparison of tradition and change in local government[M], New York : Harvester Wheatsheaf, 1991
[7]Stewat, William Histaspas, The Alabama State Constitution: a reference guide. Westport, CT Greenwood Press, 1994
[8]Zimmerman, Joseph F, State-Local Relations: A partnership Approach, Westport, Connecticut: Praeger, 1995
[9]Scott L. Greer, Nationalism and Self-Government: The Politics of Autonomyin Scotland and Catalonia[M], New York : State University of New York Press, 2007
[10]Colin Pilkington, Devolution in Britain Today[M], Manchester University Press, 2002
[11]Steven C. Roach., Cultural autonomy, minority rights and globalization [M] Aldershot, Hampshire : Ashgate, 2005
[12]Alex Wright ed., Scotland: the Challenge of Devolution, Ashgate Publishing Ltd.,2000
[13]David Wilson, Chris Game, Local Government in United Kingdom[M], Hampshire: Palgrave, 2002
[14]David R. Berman., Local government and the states : autonomy, politics, and policy [M] . Armonk, N.Y. : M.E. Sharpe, 2003
[15]Alvin Jackson., Home rule : an Irish history, 1800-2000 [M]. London : Weidenfeld & Nicolson, 2003
[16]Dale Krane, Platon N. Rigos, Melvin B. Hill., Home rule in America : a fifty-state handbook [M]. Washington, D.C. : CQ Press, c2001
[17]Christopher Harvie and Peter Jones., The road to home rule : images of Scotland's cause [M]. Edinburgh : Polygon, 2000..
[18]Michael Engel. State & local government : fundamentals & perspectives [M] . New York : P. Lang, c1999.
[19]Marcia Coyle,”Is Rehnquist Tinkering with Revolution?”[J] The National Law Journal, August 16, 1999, B7
[20]Duane Lockard. The politics of state and local government [M]. New York : Macmillan ; London : Collier Macmillan, c1983
[21]Georgina Blakeley, Local Governance and Local democracy-An Ambiguous Relationship [C]. Draft paper prepared for PSA 2003 Conference, 2003
[22]Peter John, Local Governance in Western Europe [M]. SAGE Publications,2001
[23]Fumihiko Saito,Foundations for Local Governance Decentralization in Comparative Perspective [M]. Physica-Verlag A Springer Company,2008
[24]Parry, G., Moyser, G. and Day, N., Political Participation and Democracy in Britain. Cambridge: Cambridge University Press. 1992.
[25]Arnstein, S.‘A ladder of citizen participation’, Journal of the American Institute of Planners, XXXV: 216
[26]Hartley, J. and M. Allison,‘The Role of Leadership in Modernization and Improvement of Public Services’, Public Money and Management, Vol. 20, No. 2 (April- June) 2000: 38.
[27]http://www.direct.gov.uk/en/Nl1/Newsroom/DG_064877
[28]http://www.communities.gov.uk/localgovernment/about/