当代中国社会青年自组织研究
摘要
近年来,有关国家与社会关系、公民社会及其“自主性”或“自治性”的讨论逐渐深入而成熟起来,特别是在社会科学领域内跨学科研究的推动下,相关的理论、概念和范畴之间的相互引介为各类新兴的解释范式提供了丰富的资源和场域。“自组织”这一概念也正是近年中国学界反思国家与社会关系、公民社会相关研究范式的理论结果。政治社会学领域内的自组织概念指的是一定范围内的社会成员主动通过契约、协商和谈判等方式结成相应组织的过程。在当代中国,作为规模最大、成员最多、覆盖最广的青年组织,在处理各级共青团组织与青年自组织的关系问题上,应发挥官方主渠道的作用,调动各类体制内资源,以开放、务实的态度,积极构建共青团组织与各类青年自组织合作共赢的关系,促进青年自组织在整个社会发展过程的健康有序成长。
As a typical sub-group of society, self-organization is a unit of human communities. Because of the internal organizational power, parts of the people in the human social life use their own wishes to form it. The philosophies of self-organization include the following: autonomy, individuality, self, a sense of initiative, and with the main service out of his existence.
In the form of society, self-organization and the organization are closely associated. With the combination of the basic objectives, many elements of self-organization, a social form, will integrate into a continuum. It is not only an effective combination of individuals sharing a common purpose, but also the social form of self-organization maintained and operated by spontaneous ways. In this sense, we can define self-organization as following: self-organization is an orderly, structured social entity formed by the individual or group in the social life who relies on self-generated power within the organization to achieve specific objectives.
Self-organizing theory is not only a key to explore the unknown world, but as a theoretical guidance to form the social self-organization, it also includes the study of the theories of the phenomenon and the disciplines of self-organization theory.
Self-organization is a form of self-initiated, self-build, self-directed and self-management organization. Sharing the information of the giant surroundings in the social system, it begins to understand and play the social role to exert its own social functions.
As self-organizing members, the social roles' behaviors are generally led by the powers of the self-organizing norms, roles, common expectations etc. The self-organization shows the diverse forms of the social relationship networks by the means of the members' mutual collaboration and the groups' existence. Its orderly existence is not only a high-level self-existence, but also an existence relative to in youth and community relations. As the self-organizing members being in the social networks, their impacts and interactions with each other have effects to form more stable social relations. And their actions have the accordant objectives making the self-organizing social relations established in the clear on the basis of the social interactions more systematic.
The formation of self-organization is both through private channels and non-private ones. However, in most senses, its organizational form is the outcome of atypical personal contact. It is the embodiment of participatory design of the citizens' participations in a variety of self-organizing forms. The connotation of self-organization is mainly represented by autonomy.
In times of social transformation and cultural crisis, traditional associations are weakening while some new forms of associations designed by creative person with great efforts, especially the emerging self-organization are growing up. Self-organization, not mandatory but voluntary, is non-mainstream organizational form. Under the principle of free choice, by the established model of free association, it spontaneously forms a consensus association with common interests or benefits, and common goals or values. As a self-organization of social form, it supports the normal state of the basic elements of the civilized society.
The existences of the autonomous citizens and the open society shape the politic of self-organizing form in advance; social interaction and voluntary polymer shape the society of self-organizing form in advance; association and the right of association shape the right of self-organizing form in advance; common interest, goal or value trend reflecting the commonality of a developing harmonious society shape the intercommunity of self-organizing form in advance; the existence of the organizational core's agglomeration and the groups' functionality shape the power of the inherent consolidation of self-organizing form in advance.
Youth self-organization is a spontaneous and self-generated group with combination relationship and the psychological interaction. In a certain age range it belongs to the scope of the new generation of the group. It is an active group in the social life. Especially with the rise of the industrial revolution, it emerges by the improvement of the crowd's self-awareness and the emerging of the youth based generation.
With the nurturing of a harmonious society and the development of the market economy, self-organization will be even more legal and perfect in the aspects of social objectives, internal structure and operational modalities. With a new, fresh and the strength, it came out and extended to all areas to be the cornerstone of the modern society. Of course, self-organization is not the ideal type of social organization. It is a form of social organization in the initial stage, and also a spontaneously- formed organizational institute.
Youth self-organization is a spontaneously- formed organization for young people meeting the needs of self-consciousness. The value of it first is the relations between the main youth and the social object; then is the objective properties of the youth self-organization, as well as the functions to meet the young people's main needs in the social life. The value position of the youth self-organizations obviously mixes the kind of individualism with the community. In the framework of self-organization, having a total share of the "public" by the social community ensures to maintain the balance between the citizens and community of the self-organizations.
Youth self-organization, in a sense of aggregation reflects the changes of the information age. The post-industrial social self-organization not only reduces their own internal level, but also enhances their flexibility in restructuring. Youth self-organization is different from the non-profit organizations of the public sectors. It is the same as the third sector in the non-governmental governance, that is to say, it is a non-governmental organization. Since the 1980s the China's social emergence of youth self-organization has meant the youth-oriented trend of the corporatist, or a reflection of youth-oriented organizations.
The possible coming out of youth self-organizations in contemporary Chinese society is closely related with the increasingly requirements of the independent of the youth organizations. On the one hand, it requires youth organizations to rationalize the relations with the state power organs, political parties and other community organizations. On the other hand, it requires the youth organizations to be relatively independent to show the dominant position of the youth group in the operation of the whole social system.
The benefit relationship between the youth self-organization groups and their members is a substantive issue that can not be avoided in the market economy. The youth self-organization is a living organ of civil society, or a should-be role of the civil social organizations. To show the existence of diversity and the need for independent civil society, we can not be separated from youth self-organizations to promote and update. In another level, the group's membership may also enhance the non-zero-sum relations between the citizens and the country.
The system premise of the effective functioning of youth self-organizations is the rule of law. In the rule of law, the legitimacy of the youth self-organizations is the code of conduct following the guidelines of the natural. It shows that the existence of the youth self-organizations is in line with justice, fairness, reason and freedom of political values. The youth self-organization's position is largely associated with its legal status, that is, whether it's legal and arises through legal proceedings or not. In the coexistence of pluralistic and tolerant of differences in dimensions, harmony and ethical building of a harmonious culture is what youth self-organization's advanced culture necessarily requires.
The youth self-organization under contemporary China and harmonious shows the characteristics of the extensive coverage, the large amount, the diverse form, non-profit, interest margin and flexibility, as well as the autonomy and transparency of the rapid rise of new forms of network. As a new social class, the members of youth self-organization are a new member of the minority of young social class. It is different from the young crowd in the mainstream of social class or in the traditional organizational structure. The youth self-organization's group members' analysis of their own status not only tap their subjective experiences of the change society in the time of social transportation , but also reveal the most direct feelings they understand in their professional activities and the social development.
Contemporary Chinese young people's activities are isolated continuously from the chaos of the individual and community, and the private life is separated continuously from the public life. The increase in the number of young population, underscores a new growing class of youth, but it may also shows the youth self-organizing members' mobility, temporary and variability. The culture of youth self-organization has the characteristics of the cultural metaphor, with its pioneer and advance showing the social needs in the dynamic development of the social life. Contemporary Chinese young people's inherent social needs are reflected by the needs of emotion, industry and edge-of-interest.
The youth self-organization is a rapidly emerging important part of the civil society. Through the active participation of political activities, it safeguards the legitimate rights of groups and individuals, promotes the common development of the associations and the government, and achieves the goal of the public good of a developing harmonious society.
Anglicizing the problems and prospects of the youth self-organizations in the contemporary Chinese society, and then taking a look on the whole from the aspects of size, structure, functions and regulate areas ect…we will find that they are still in a developmental state. The sub-culture and social mainstream culture made by them are the same in the ultimate value and the goal-oriented point, but are different in the performance and the carrier tools.
The social mobility of the members of the self-organizations, mostly taking place in a strange society, in conditions of disorder will easily lead to social anomie. Self-organizations follow the logic of approach of the structures of civil society; emphasize the interaction between self-organizations and state. For the self-organizing social risk control, on the one hand we need a social consensus to cohense the interests of different classes, to reduce the possibility of disputes with each other and to achieve the possibility of removing the social conflicts, to maintain the social order. On the other hand, we also need open community feedback mechanism, expand channels to divert social discontent and provide mechanisms for the equally social promotion.
Self-organizations provide an opportunity for social identity to follow the shape of self-identity. And because of the innate existence of the characteristics of the weak and lax cohesion ect…of self-organizations, it needs a process to form the positive public identity .The direct threat to the public identity is the competition and conflict, these two forms of interaction in the time of social transition.
In order to build youth self-organization complying with Chinese characteristics, we can guide their building in six aspects as following: promoting the functional mechanisms of the healthy functioning organization system, making the scientific strategy policy mechanism of the talent, improving the mechanism for the distribution of educational resources, improving the mechanism for social mobility, establishing the mechanism for the priorities of abilities, creating the social integration mechanisms of incentives harmony, equality and tolerance. The concept of a harmonious socialist society on the basis of an inclusive multi-world reaches the characteristics of open, differences and coexistence. The Chinese youth self-organization group members give a better understanding and indulging into a socialist harmonious society construction in a broader life status. Based on them, publicity, cooperation and love constitute the basic dimensions for the contemporary Chinese youth self-organizing members participating in building a harmonious society.
As a typical sub-group of society, self-organization is a unit of human communities. Because of the internal organizational power, parts of the people in the human social life use their own wishes to form it. The philosophies of self-organization include the following: autonomy, individuality, self, a sense of initiative, and with the main service out of his existence.
In the form of society, self-organization and the organization are closely associated. With the combination of the basic objectives, many elements of self-organization, a social form, will integrate into a continuum. It is not only an effective combination of individuals sharing a common purpose, but also the social form of self-organization maintained and operated by spontaneous ways. In this sense, we can define self-organization as following: self-organization is an orderly, structured social entity formed by the individual or group in the social life who relies on self-generated power within the organization to achieve specific objectives.
Self-organizing theory is not only a key to explore the unknown world, but as a theoretical guidance to form the social self-organization, it also includes the study of the theories of the phenomenon and the disciplines of self-organization theory.
Self-organization is a form of self-initiated, self-build, self-directed and self-management organization. Sharing the information of the giant surroundings in the social system, it begins to understand and play the social role to exert its own social functions.
As self-organizing members, the social roles' behaviors are generally led by the powers of the self-organizing norms, roles, common expectations etc. The self-organization shows the diverse forms of the social relationship networks by the means of the members' mutual collaboration and the groups' existence. Its orderly existence is not only a high-level self-existence, but also an existence relative to in youth and community relations. As the self-organizing members being in the social networks, their impacts and interactions with each other have effects to form more stable social relations. And their actions have the accordant objectives making the self-organizing social relations established in the clear on the basis of the social interactions more systematic.
The formation of self-organization is both through private channels and non-private ones. However, in most senses, its organizational form is the outcome of atypical personal contact. It is the embodiment of participatory design of the citizens' participations in a variety of self-organizing forms. The connotation of self-organization is mainly represented by autonomy.
In times of social transformation and cultural crisis, traditional associations are weakening while some new forms of associations designed by creative person with great efforts, especially the emerging self-organization are growing up. Self-organization, not mandatory but voluntary, is non-mainstream organizational form. Under the principle of free choice, by the established model of free association, it spontaneously forms a consensus association with common interests or benefits, and common goals or values. As a self-organization of social form, it supports the normal state of the basic elements of the civilized society.
The existences of the autonomous citizens and the open society shape the politic of self-organizing form in advance; social interaction and voluntary polymer shape the society of self-organizing form in advance; association and the right of association shape the right of self-organizing form in advance; common interest, goal or value trend reflecting the commonality of a developing harmonious society shape the intercommunity of self-organizing form in advance; the existence of the organizational core's agglomeration and the groups' functionality shape the power of the inherent consolidation of self-organizing form in advance.
Youth self-organization is a spontaneous and self-generated group with combination relationship and the psychological interaction. In a certain age range it belongs to the scope of the new generation of the group. It is an active group in the social life. Especially with the rise of the industrial revolution, it emerges by the improvement of the crowd's self-awareness and the emerging of the youth based generation.
With the nurturing of a harmonious society and the development of the market economy, self-organization will be even more legal and perfect in the aspects of social objectives, internal structure and operational modalities. With a new, fresh and the strength, it came out and extended to all areas to be the cornerstone of the modern society. Of course, self-organization is not the ideal type of social organization. It is a form of social organization in the initial stage, and also a spontaneously- formed organizational institute.
Youth self-organization is a spontaneously- formed organization for young people meeting the needs of self-consciousness. The value of it first is the relations between the main youth and the social object; then is the objective properties of the youth self-organization, as well as the functions to meet the young people's main needs in the social life. The value position of the youth self-organizations obviously mixes the kind of individualism with the community. In the framework of self-organization, having a total share of the "public" by the social community ensures to maintain the balance between the citizens and community of the self-organizations.
Youth self-organization, in a sense of aggregation reflects the changes of the information age. The post-industrial social self-organization not only reduces their own internal level, but also enhances their flexibility in restructuring. Youth self-organization is different from the non-profit organizations of the public sectors. It is the same as the third sector in the non-governmental governance, that is to say, it is a non-governmental organization. Since the 1980s the China's social emergence of youth self-organization has meant the youth-oriented trend of the corporatist, or a reflection of youth-oriented organizations.
The possible coming out of youth self-organizations in contemporary Chinese society is closely related with the increasingly requirements of the independent of the youth organizations. On the one hand, it requires youth organizations to rationalize the relations with the state power organs, political parties and other community organizations. On the other hand, it requires the youth organizations to be relatively independent to show the dominant position of the youth group in the operation of the whole social system.
The benefit relationship between the youth self-organization groups and their members is a substantive issue that can not be avoided in the market economy. The youth self-organization is a living organ of civil society, or a should-be role of the civil social organizations. To show the existence of diversity and the need for independent civil society, we can not be separated from youth self-organizations to promote and update. In another level, the group's membership may also enhance the non-zero-sum relations between the citizens and the country.
The system premise of the effective functioning of youth self-organizations is the rule of law. In the rule of law, the legitimacy of the youth self-organizations is the code of conduct following the guidelines of the natural. It shows that the existence of the youth self-organizations is in line with justice, fairness, reason and freedom of political values. The youth self-organization's position is largely associated with its legal status, that is, whether it's legal and arises through legal proceedings or not. In the coexistence of pluralistic and tolerant of differences in dimensions, harmony and ethical building of a harmonious culture is what youth self-organization's advanced culture necessarily requires.
The youth self-organization under contemporary China and harmonious shows the characteristics of the extensive coverage, the large amount, the diverse form, non-profit, interest margin and flexibility, as well as the autonomy and transparency of the rapid rise of new forms of network. As a new social class, the members of youth self-organization are a new member of the minority of young social class. It is different from the young crowd in the mainstream of social class or in the traditional organizational structure. The youth self-organization's group members' analysis of their own status not only tap their subjective experiences of the change society in the time of social transportation , but also reveal the most direct feelings they understand in their professional activities and the social development.
Contemporary Chinese young people's activities are isolated continuously from the chaos of the individual and community, and the private life is separated continuously from the public life. The increase in the number of young population, underscores a new growing class of youth, but it may also shows the youth self-organizing members' mobility, temporary and variability. The culture of youth self-organization has the characteristics of the cultural metaphor, with its pioneer and advance showing the social needs in the dynamic development of the social life. Contemporary Chinese young people's inherent social needs are reflected by the needs of emotion, industry and edge-of-interest.
The youth self-organization is a rapidly emerging important part of the civil society. Through the active participation of political activities, it safeguards the legitimate rights of groups and individuals, promotes the common development of the associations and the government, and achieves the goal of the public good of a developing harmonious society.
Anglicizing the problems and prospects of the youth self-organizations in the contemporary Chinese society, and then taking a look on the whole from the aspects of size, structure, functions and regulate areas ect…we will find that they are still in a developmental state. The sub-culture and social mainstream culture made by them are the same in the ultimate value and the goal-oriented point, but are different in the performance and the carrier tools.
The social mobility of the members of the self-organizations, mostly taking place in a strange society, in conditions of disorder will easily lead to social anomie. Self-organizations follow the logic of approach of the structures of civil society; emphasize the interaction between self-organizations and state. For the self-organizing social risk control, on the one hand we need a social consensus to cohense the interests of different classes, to reduce the possibility of disputes with each other and to achieve the possibility of removing the social conflicts, to maintain the social order. On the other hand, we also need open community feedback mechanism, expand channels to divert social discontent and provide mechanisms for the equally social promotion.
Self-organizations provide an opportunity for social identity to follow the shape of self-identity. And because of the innate existence of the characteristics of the weak and lax cohesion ect…of self-organizations, it needs a process to form the positive public identity .The direct threat to the public identity is the competition and conflict, these two forms of interaction in the time of social transition.
In order to build youth self-organization complying with Chinese characteristics, we can guide their building in six aspects as following: promoting the functional mechanisms of the healthy functioning organization system, making the scientific strategy policy mechanism of the talent, improving the mechanism for the distribution of educational resources, improving the mechanism for social mobility, establishing the mechanism for the priorities of abilities, creating the social integration mechanisms of incentives harmony, equality and tolerance. The concept of a harmonious socialist society on the basis of an inclusive multi-world reaches the characteristics of open, differences and coexistence. The Chinese youth self-organization group members give a better understanding and indulging into a socialist harmonious society construction in a broader life status. Based on them, publicity, cooperation and love constitute the basic dimensions for the contemporary Chinese youth self-organizing members participating in building a harmonious society.
引文
1[美]塔尔科特·帕森斯:《论社会的各个分支及其相互关系》,见苏国勋等主编:《社会理论的诸理论》,上海三联书店,2005年,第3页。
2[美]埃里克·詹奇:《自组织的宇宙观》,曾国屏等译,中国社会科学出版社,1992年,第1页。
3董悦等:《青年自组织研究》,载《中国青年研究》2008年第3期。
4郑长忠:《社会转型期共青团职能定位与实现途经研究》,载《中国青年研究》,2008年第3期。
6董悦等:《青年自组织研究》,载《中国青年研究》2008年第3期。
7《系统科学大辞典》编委会:《系统科学大辞典》,云南科技出版社,1993年,第690页。
8张瑞琨:《物理学的进展和前沿》,上海教育出版社,1996年,第108页。
9黄永军:《自组织管理原理》,新华出版社,2006年,第10页。
10Frank Schweitzer: Self–organization of Complex Structure, Gordon and Breach Science Publishers, 1988, Pxxi.
11黄永军:《自组织管理原理》,新华出版社,2006年,第8页。
12吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第3页。
13吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第12页。
14吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第3页。
15W.理查德·斯格特:《组织理论:理性、自然和开放系统》,华夏出版社,2001年,第24--27页。
16H. Haken, Information and Self-organization: A Macroscopic Approach to Complex Systems, Springer-Verlag, 1988,p.11.
17黄永军:《自组织管理原理》,新华出版社,2006年,第52页。
18吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第7页。
19Kant, Critique of Teleological Judgment, by Werner S. Pluhar, Reprinted from the English Edition by Havkett Publishing Company,1987, p.253.
20[美]埃里克·詹奇:《自组织的宇宙观》,曾国屏等译,中国社会科学出版社,1992年,第341页。
21[美]乔治·H·米德:《心灵、自我与社会》,赵月瑟译,上海世纪出版集团,2005年,第135页。
22[美]乔治·H·米德:《心灵、自我与社会》,赵月瑟译,上海世纪出版集团,2005年,第135页。
23[美]乔治·H·米德:《心灵、自我与社会》,赵月瑟译,上海世纪出版集团,2005年,第138页。
24吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第10页。
25吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第14页。
26参见[英]卡尔·波普尔:《客观知识:一个进化论的研究》,舒炜光等译,上海译文出版社,2005年版。
27吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第15页。
28曾国屏:《自组织的自然观》,北京大学出版社,1996年,第81页。
29曾国屏:《自组织的自然观》,北京大学出版社,1996年,第186页。
30[美]菲利克斯·格罗斯:《公民与国家》,王建娥、魏强译,新华出版社,2003年,第19页。
31[英]安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年,第900页。
32[英]安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年,第461页。
33樊纲:《作为不同思想方法的“计划”与“市场”》,《科技导报》,1993年第5期,第6—7页。
34曾国屏:《自组织的自然观》,北京大学出版社,1996年,第195页。
35曾国屏:《自组织的自然观》,北京大学出版社,1996年,第195页。
36[英]安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年,第439页。
37易益典主编:《社会学教程》,上海人民出版社,2007年,第166页。
38参见易益典、周拱熹主编:《社会学教程》,上海人民出版社,2001年,第144--145页;童星主编:《现代社会学理论新编》,南京大学出版社,2003年,第152页;W.理查德·斯格特:《组织理论:理性、自然和开放系统》,华夏出版社,2001年,第24--27页。
39[英]安东尼·吉登斯:《一种社会组织理论》,见苏国勋等主编:《社会理论的诸理论》,上海三联书店,2005年,第410页。
40[英]安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年,第446-447页。
41易益典主编:《社会学教程》,上海人民出版社,2007年,第164页。
42 [英]安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年,第441页。
43吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第8--9页。
44吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第7-8页。
45[美]乔治·H·米德:《心灵、自我与社会》,赵月瑟译,上海世纪出版集团,2005年,第110页。
46[美]乔治·H·米德:《心灵、自我与社会》,赵月瑟译,上海世纪出版集团,2005年,第5页。
47[美]乔治·H·米德:《心灵、自我与社会》,赵月瑟译,上海世纪出版集团,2005年,第127页。
48[德]盖奥尔格·西美尔:《社会学》,林荣远译,华夏出版社,2002年,第8页。
49 The Sociology of Georg Simmel, ed. And trans. By Kurt Wolff, New York: Free Press, 1950, p.10.
50[法]艾德加·莫兰:《社会学思考》,阎素伟译,上海人民出版社,2001年,第110页。
51[德]盖奥尔格·西美尔:《社会学》,林荣远译,华夏出版社,2002年,第27页。
52[英]安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年,第901页。
53郑杭生:《社会学概论新修》,中国人民大学出版社,2002年,第107页。
54易益典主编:《社会学教程》,上海人民出版社,2007年,第170页。
55Peter Winch, The Idea of a Social Science, in Rationality, ed. By Bryan R. Wilson, London: Routledge, 1970, p.15.
56George Ritzer, The McDonaldization of Society: An Investigation into the Changing Character of Contemporary social Life, rev. edn, Thousand Oaks, Calif : Pine Forge Press.
57[德]盖奥尔格·西美尔:《社会学》,林荣远译,华夏出版社,2002年,第27--28页。
58Stanley Davis, 2001 Management: Managing the Future Now, London: Simon and Schuster, 1988.
59欧文·戈夫曼:《日常生活中的自我呈现》,黄爱华、冯刚译,浙江人民出版社,1989年,第14页。
60彼得·布劳:《社会生活中的交换与权力》,孙非、张黎勤译,华夏出版社,1987年,第104页。
61《马克思恩格斯选集》第1卷,北京:人民出版社,1972年版,第81页。
62自治,是一个有着悠久历史的理想,其在古希腊人对政治自由或自主的崇尚中可以找到最早的源点。自治,也是一个有着丰富蕴涵的概念,它的表现方式是允许有各种各样等级的自治形态。从表现为文学、艺术信仰和教育的社会文化生活层面的自主,到表现为法官、司法程序以及排除社会种族歧视的法律权利,以至控制一个社会共同体经济、社会和政治事务的公共管理,最后直到表现为控制一个共同体组成民族国家的独立自主。“在自由社会中,自治只是一种可能的生存模式,只是众多模式之一。自治行为必须得到尊重和保证,但是,那些热心于自治的人必须认识到与那些并不重视自治的个人和组织互相尊重、共同相处的必要性。”参见(美)威廉·A·盖尔斯敦:《自由多元主义》,佟德志等译,南京:江苏人民出版社,2005年版,第31页。
63 (英)戴维·米勒、韦农·波格丹诺主编:《布莱克维尔政治学百科全书》,邓正来中译本主编,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第745页。
64尼古拉斯·布宁、余纪元编著:《西方哲学英汉对照辞典》,北京:人民出版社,2001年版,第95页。
65尼古拉斯·布宁、余纪元编著:《西方哲学英汉对照辞典》,北京:人民出版社,2001年版,第909页。
66尼古拉斯·布宁、余纪元编著:《西方哲学英汉对照辞典》,北京:人民出版社,2001年版,第910页。
67 (美)威廉·A·盖尔斯敦:《自由多元主义》,佟德志等译,南京:江苏人民出版社,2005年版,第19页。
68 Lames Tully,“The Unfreeedom of the Moderns in Comparison to Their Ideals of ConstitutionalDemocracy”, Modern Law Review 65(2002),p.217.
69吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第190页。
70阿米·古特曼:《结社:理论与实践》,吴玉章等译,三联书店,2006年,导言第19页。
71[美]C·W·莫里斯:《开放的自我》,定扬译,上海人民出版社,1965年,第125页。
72[英]安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年,第25页。
73参见[德]哈贝马斯:《交往行为理论》,曹卫东译,上海人民出版社,2004年,第83页。
74阿米·古特曼:《结社:理论与实践》,见《结社:理论与实践》,吴玉章等译,三联书店,2006年,导言第2页。
75Juergen Habermas, The Structural Transformation of the Public Sphere, Cambridge: MIT Press,1989.
76迈克尔·沃尔泽:《论非自愿社团》,见《结社:理论与实践》,吴玉章等译,三联书店,2006年,第131页。
77埃弗尔特·阿尔科马:《结社与市民社会》,见《结社:理论与实践》,吴玉章等译,三联书店,2006年,第51页。
78[英]安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年,第38页。
79包志勤:《现代青年组织学》,中国青年出版社,1991年,第37页。
80龚咏梅:《社团与政府的关系----苏州个案研究》,社会科学文献出版社,2007年,第177页。
82易益典主编:《社会学教程》,上海人民出版社,2007年,第170--171页。
83包志勤:《现代青年组织学》,中国青年出版社,1991年,第208页。
84包志勤:《现代青年组织学》,中国青年出版社,1991年,第18-19页。
85董悦等:《青年自组织研究》,载《中国青年研究》2008年第3期,第5页。
86包志勤:《现代青年组织学》,中国青年出版社,1991年,第3页。
87包志勤:《现代青年组织学》,中国青年出版社,1991年,第6页。
88《马克思恩格斯选集》,人民出版社,1972年,第51页。
89包志勤:《现代青年组织学》,中国青年出版社,1991年,第6-7页。
90转引自汪晖、陈燕谷:《文化与公共性》,北京:三联书店,1998年版,第125页。
91“复数性”(plurality)是阿伦特政治哲学中所使用的概念,它意指人类在地球这个世界中生存,不是单个的人,而是复数的人。在人与人之间发生活动力的正是复数性存在。公民社会正是复数的人群所组成。这一事实是“公民的条件”之一。“复数性”包含“平等”(equality)和“差异”(distinction)这两重性质。一方面,如果公民相互之间是不平等的,那么寻求相互之间的理解也是困难的。另一方面,如果公民之间只是共性的存在,而没有差异性,那么作为政治共同体公民社会的活动也是不必要。公民的“平等性”是公民的共性存在;而公民的“差异性”便成为公民的个性存在。因此“复数性”也正是公民存在的复数性。
92哈贝马斯:《在事实与规范之间》,童世骏译,北京:三联书店,2003年版,第457页。
93 [美]戴维·格伦斯基编:《社会分层》,华夏出版社,2005年,第708页。
94张静:《法团主义》,中国社会科学出版社,1998年版,第117页。
95 [美]戴维·格伦斯基编:《社会分层》,华夏出版社,2005年,第714页。
96参见《八十年代世界青年问题》,中国对外翻译出版公司,1985年,第120页。
97包志勤:《现代青年组织学》,中国青年出版社,1991年,第60页。
98参见[日]荫山庄司等:《现代青年心理学》,上海翻译出版公司,第163-173页。
99康晓光:《权力的转移---转型时期中国权力格局的变迁》,浙江人民出版社,1999年版,第198页。
100王名、刘培峰:《民间组织通论》,时事出版社,2004年版,第80页。
101 Benjamin Gidron, Ralph. M. Krammer, Lester M.Salamon, Government and the third sector: emerging relationships in welfare states, San Francisco: Jossey-Bass Publisheys, 1992.
102 Jo Freeman,“The origins of the women’s liberation movement”, American Journal of Sociology 78(1973), p.32.
103张静:《法团主义》,中国社会科学出版社,1998年,第47页。
104邓正来、亚历山大编:《国家与市民社会》,中央编译出版社,1999年版,第2页。
105张静:《法团主义》,中国社会科学出版社,1998年版,第10页。
106 Jo Freeman,“The origins of the women’s liberation movement”, American Journal of Sociology 78(1973), p.32.另参见Doug McAdam, Political Process and the Development of Black Insurgency 1930-1970, University of Chicago Press,1982, pp.15-16.
107 Daniel Bell ,‘American Exceptionalism’Revisited: The Role of a Civil Society, The Public Interest, Spring, 1989,pp.9-14.
108俞可平:《中国公民社会的兴起及其对治理的意义》,《中国社会科学》,1999年第3期。
109 Pilippe C.Schmitter,“Still the Centry of Corporatism?”, P. C.Schmitter and G.Lehmbruch, eds., Trends Toward Corporatist Intermediation, Beverly Hills Sage, 1979,p.9,13.
110高兆明:《社会失范论》,江苏人民出版社,2000年,第229页。
111[美]戴维·格伦斯基编:《社会分层》,华夏出版社,2005年,第709-710页。
112高兆明:《社会失范论》,江苏人民出版社,2000年,第135页。
113 James Tully,“The Unfreedom of the Moderns in Comparison to Their Ideals of Constitutional Democracy”, Modern Law review 65(2002), p.217.
114[荷]斯宾诺莎:《政治论》,冯炳昆译,商务印书馆,1999年版,第14页。
115董悦等:《青年自组织研究》,载《中国青年研究》2008年第3期,第7页。
116田方萌、杨长征:《近五年青少年流行文化现象的特征及态势》,中国青少年研究网www.cycs.org,2003年12月30日.
117谭建光等:《经济发达地区的青年自组织》,载《中国青年研究》2008年第3期,第15页。
118董悦等:《青年自组织研究》,载《中国青年研究》2008年第3期,第7页。
119赵孟营主编:《社会学基础》,高等教育出版社,2006年版,第172页。
120参见陆学艺:《当代中国社会流动》,中国社会科学文献出版社,2004年。
121 [美]戴维·格伦斯基编:《社会分层》,华夏出版社,2005年,第264页。
122[美]戴维·格伦斯基编:《社会分层》,华夏出版社,2005年,第39页。
123[美]戴维·格伦斯基编:《社会分层》,华夏出版社,2005年,第51页。
124黄希庭等:《当代中国青年价值观研究》,人民教育出版社,2005年版,第304页。
125黄希庭等:《当代中国青年价值观研究》,人民教育出版社,2005年版,第303页。
126[德]哈贝马斯:《公共领域的结构转型》,曹卫东译,上海学林出版社,1999年,第15页。
127汪晖、陈燕谷编:《文化与公共性》,三联书店,1998年,第125页。
128参见Hannah Arendt, The Human Condition, Garden City& New York,1959.
129赵孟营主编:《社会学基础》,高等教育出版社,2006年版,第173页。
130《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1956年版,第441页。
131高兆明:《社会失范论》,江苏人民出版社,2000年版,第136-137页。
132《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1956年版,第443页。
133高兆明:《社会失范论》,江苏人民出版社,2000年版,第225页。
134赵孟营主编:《社会学基础》,高等教育出版社,2006年版,第76页。
135张静:《法团主义》,中国社会科学出版社,1998年,第106页。
136 Juergen Habermas,“On Systematically Distorted Communication”,Inquiry 13(1970),pp.205-218.
137约瑟夫·拉兹:《以权利为基础的道德》,宋林霖译,参见曹海军编:《权利与功利之间》,江苏人民出版社,2006年,第157页。
138布莱克:《现代化的动力:一个比较史的研究》,浙江人民出版社,1989年,第60页。
139 [美]乔纳森·H.特纳:《社会学理论的结构》,邱泽奇等译,华夏出版社,2006年,第197页。
140 [美]弗里蒙特·E·卡斯特等:《组织与管理》,中国社会科学出版社,1985年,第664页。
141《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1972年,第82页。
142共青团北京市委员会:《北京青年发展报告----北京青年指数2005-2006年版》,人民出版社,2007年,第39页。
143哈贝马斯:《公共领域的结构转型》,上海学林出版社,1999,第15页。
144汪晖、陈燕谷:《文化与公共性》,北京:三联书店,1998,第125页。
145胡锦涛:《在中共中央举办的省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班开班式上的讲话》,《党建》,2005年第3-4期,2005年2月19日。
马克思、恩格斯:《马克思恩格斯全集》,北京:人民出版社,1961年。
马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(四卷),北京:人民出版社,1972年。
埃里克·詹奇:《自组织的宇宙观》,曾国屏等译,中国社会科学出版社,1992年。
W.理查德·斯格特:《组织理论:理性、自然和开放系统》,华夏出版社,2001年。
欧文·戈夫曼:《日常生活中的自我呈现》,黄爱华、冯刚译,浙江人民出版社,1989年。
彼得·布劳:《社会生活中的交换与权力》,孙非、张黎勤译,华夏出版社,1987年。
卡尔·波普尔:《客观知识:一个进化论的研究》,舒炜光等译,上海译文出版社,2005年。
安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年。
盖奥尔格·西美尔:《社会学》,林荣远译,华夏出版社,2002年。
乔治·H·米德:《心灵、自我与社会》,赵月瑟译,上海世纪出版集团,2005年。
阿米·古特曼:《结社:理论与实践》,吴玉章等译,三联书店,2006年。
C·W·莫里斯:《开放的自我》,定扬译,上海人民出版社,1965年。
戴维·格伦斯基编:《社会分层》,华夏出版社,2005年。
查尔斯·霍顿·库利:《社会过程》,华夏出版社,1999年。
艾德加·莫兰:《社会学思考》,阎素伟译,上海人民出版社,2001年。
刘易斯·科塞:《社会冲突的功能》,孙立平等译,华夏出版社,1989年。
乌尔里希·贝克:《世界风险社会》,吴英姿等,2004年。
W.理查德·斯格特:《组织理论:理性、自然和开放系统》,华夏出版社,2001年。
乔纳森·H.特纳:《社会学理论的结构》,邱泽奇等译,华夏出版社,2006年。
弗里蒙特·E·卡斯特等:《组织与管理》,中国社会科学出版社,1985年。
罗伯特·K.默顿:《社会理论和社会结构》,唐少杰、齐心等译,译林出版社,2003年。
詹姆斯·博曼:《公共协商:多元主义、复杂性与民主》,黄相怀译,中央编译出版社,2006年。
亚里士多德:《政治学》,颜一、秦典华译,北京:中国人民大学出版社,2003年。
霍布斯:《论公民》,应星、冯克利译,贵阳:贵州人民出版社,2003年。
卢梭:《社会契约论》,何兆武译,北京:商务印书馆,2003年。
卢梭:《论人类不平等的起源和基础》,李常山译,北京:商务印书馆,1962年。
罗尔斯:《正义论》,何怀宏、何包钢、廖申白译,北京:中国社会科学出版社,1988年。
哈贝马斯:《交往行为理论——第一卷行为合理性与社会合理性》,曹卫东译,上海:上海人民出版社,2004年。
哈贝马斯:《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,上海:学林出版社,1999年。
哈贝马斯:《包容他者》,曹卫东译,上海:上海人民出版社,2002年。
詹姆斯·博曼:《公共协商和文化多元主义》,陈家刚选编:协商民主,上海三联书店,2004年。
科恩:《论民主》,聂崇信、朱秀贤译,北京:商务印书馆,1988年。
菲利克斯·格罗斯:《公民与国家》,王建娥、魏强译,北京:新华出版社,2003年。
齐格蒙特·鲍曼:《共同体》,欧阳景根译,南京:江苏人民出版社,2003年。
托马斯·雅诺斯基:《公民与文明社会》,柯雄译,沈阳:辽宁教育出版社,2003年。
朱莉·费希尔:《NGO与第三世界的政治发展》,邓国胜、赵秀梅译,北京:社会科学文献出版社,2002年。
彼得·赖尔艾伦·威尔逊:《启蒙运动百科全书》,刘北成、王皖强编译,上海:上海人民出版社,2004年。
斐迪南·滕尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,北京:商务印书馆,1999年。
尼古拉斯·布宁、余纪元编著:《西方哲学英汉对照辞典》,北京:人民出版社,2001年。
戴维·米勒、韦农·波格丹诺主编:《布莱克维尔政治学百科全书》,邓正来中译本主编,北京:中国政法大学出版社,2002年。
拉雷因:《意识形态与文化身份:现代性和第三世界的在场》,戴从容译,上海:上海教育出版社,2005年。
查尔斯·泰勒:《自我的根源:现代认同的形成》,韩震等译,南京:译林出版社,2001年。
雷蒙·威廉斯:《关键词——文化与社会的词汇》,刘建基译,北京:三联书店,2005年。
埃利希·弗洛姆:《健全的社会》,欧阳廉译,北京:中国文联出版公司,1988年。
詹姆斯·施密特编:《启蒙运动与现代性》,徐向东等译,上海:上海人民出版社,2005年。
G·邓肯·米切尔主编:《新社会学辞典》,上海译文出版社,1987年。
《结社:理论与实践》,吴玉章等译,三联书店,2006年。
《淮南子·天文训》
卢风:《人类的家园——现代文化矛盾的哲学反思》,长沙:湖南大学出版社,1996年。
《系统科学大辞典》编委会:《系统科学大辞典》,云南科技出版社,1993年。
张瑞琨:《物理学的进展和前沿》,上海教育出版社,1996年。
黄永军:《自组织管理原理》,新华出版社,2006年。
吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年。
郑杭生:《社会学概论新修》,中国人民大学出版社,2002年。
包志勤:《现代青年组织学》,中国青年出版社,1991年。
陆学艺:《当代中国社会流动》,中国社会科学文献出版社,2004年。
廖申白:《交往生活的公共性转变》,北京:北京师范大学出版社,2007年。
高兆明:《社会失范论》,江苏人民出版社,2000年。
康晓光:《权力的转移——转型时期中国权力格局的变迁》,浙江人民出版社,1999年。
张静:《法团主义》,中国社会科学出版社,1998年。
龚咏梅:《社团与政府的关系——苏州个案研究》,社会科学文献出版社,2007年。
王名、刘培峰:《民间组织通论》,时事出版社,2004年。
黄希庭等:《当代中国青年价值观研究》,人民教育出版社,2005年。
陈映芳:《在角色与非角色之间》,江苏人民出版社,2002年。
《中国大百科全书·哲学卷》[Ⅰ][Ⅱ],北京:中国大百科全书出版社,1987年。
《中国大百科全书·政治学卷》,北京:中国大百科全书出版社,1987年。
苏国勋、刘小枫主编:《社会理论的政治分化》,上海:上海三联书店,2005年。
苏国勋等主编:《社会理论的诸理论》,上海:上海三联书店,2005年。
邓正来、J·C·亚历山大主编:《国家与市民社会——一种社会理论的研究路径》,北京:中央编译出版社,1999年。
何增科主编:《公民社会与第三部门》,北京:社科文献出版社,2000年。
汪晖、陈燕谷主编:《文化与公共性》,北京:三联书店,1998年。
陈家刚编:《协商民主》,上海:上海三联书店,2004年。
李惠斌主编:《全球化与公民社会》,桂林:广西师大出版社,2003年。
尼古拉斯·布宁、余纪元编著:《西方哲学英汉对照辞典》,北京:人民出版社,2001年。
童星主编:《现代社会学理论新编》,南京大学出版社,2003年。
黄宗智主编:《中国研究的范式问题讨论》,北京:社会科学文献出版社,2003年。
文军主编:《西方社会学理论:经典传统与当代转向》,上海人民出版社,1989年。
赵孟营主编:《社会学基础》,高等教育出版社,2006年。
易益典主编:《社会学教程》,上海人民出版社,2007年。
苏国勋等主编:《社会理论的诸理论》,上海三联书店,2005年。
共青团北京市委员会:《北京青年发展报告----北京青年指数2005-2006年版》,人民出版社,2007年。
Devid Miller, Deliberative Democracy Unfair to Disadvantaged Groups?Democracy as Public Frank Schweitzer: Self–organization of Complex Structure, Gordon and Breach Science Publishers, 1988.
H. Haken, Information and Self-organization: A Macroscopic Approach to Complex Systems, Springer-Verlag, 1988.
Kant, Critique of Teleological Judgment, by Werner S. Pluhar, Reprinted from the English Edition by Havkett Publishing Company,1987.
Deliberation : New Perspectives,Edited by Maurizio Passerin D,entreves,Manchester University Press,2002.
Peter Winch, The Idea of a Social Science, in Rationality, ed. By Bryan R. Wilson, London: Routledge, 1970.
George Ritzer, The McDonaldization of Society: An Investigation into the Changing Character of Contemporary social Life, rev. edn, Thousand Oaks, Calif : Pine Forge Press.
Jo Freeman,“The origins of the women’s liberation movement”, American Journal of Sociology 78(1973)
. Doug McAdam, Political Process and the Development of Black Insurgency 1930-1970, University of Chicago Press,1982.
Daniel Bell ,‘American Exceptionalism’Revisited: The Role of a Civil Society, The Public Interest, Spring, 1989,pp.9-14.
James Tully,“The Unfreedom of the Moderns in Comparison to Their Ideals of Constitutional Democracy”, Modern Law review 65(2002), p.217.
Juergen Habermas, The Structural Transformation of the Public Sphere, Cambridge: MIT Press,1989.
Madsen Richard,Tragedy and Hope in an Emerging Civil Society,University of California Press,1998.Pilippe C.Schmitter,“Still the Centry of Corporatism?”, P. C.Schmitter and G.Lehmbruch, eds., Trends Toward Corporatist Intermediation, Beverly Hills Sage, 1979,p.9,13.
Hann Christ, Introduction: Political Society and Civil Anthropology, in Hann.Chris and Dunn.Elizabeth,ed, Civil Society,London: Routledge,1996.
Bergere Marie Claire,Civil Society and Urban Change in Republic China,The China Quarterly,London, June 1997.
Daniel Bell ,‘American Exceptionalism’Revisited: The Role of a Civil Society, The Public Interest, Spring, 1989.
Heath B. Chamberlain, On the Search for Civil Society in China, Modern China,Vol.19,No.2, April 1993.
Huang C. C. Philip,“Public Sphere”/“Civil Society”in China?, Modern China,Vol.19,No.2, April 1993.
William T. Rowe,The Problem of“Civil Society”in Late Imperial China, Modern China,Vol.19,No.2,April 1993.
Pei Minxin, Chinese Civic Associations, Modern China,Vol.24 no.3, July 1998.
Wakerman Frederic,The Civil Society and Public Sphere Debate, Modern China,Vol.19,No.2, April 1993.
胡锦涛:《在中共中央举办的省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班开班式上的讲话》,《党建》,2005年第3-4期。
俞可平:《中国公民社会的兴起及其对治理的意义》,《中国社会科学》,1999年第3期。
俞可平:《马克思的市民社会理论及其历史地位》,《中国社会科学》,1993年第4期。
邓正来:《公民社会与国家——学理上的分野与两种架构》,《香港:中国社会科学季刊》,1993年总第3期。
董悦等:《青年自组织研究》,《中国青年研究》,2008年第3期。
方朝晖:《市民社会的两个传统及其在现代的汇合》,《中国社会科学》,1994年第5期。
谭建光等:《经济发达地区的青年自组织》,《中国青年研究》,2008年第3期。
何增科:《公民社会与第三部门研究引论》,《马克思主义与现实》,2000年第1期。
何增科:《公民社会与第三部门研究引论》,《马克思主义与现实》,2000年第1期。
陈筠泉:《制度伦理与公民道德建设》,《道德与文明》,1998年第6期。
田方萌、杨长征:《近五年青少年流行文化现象的特征及态势》,中国青少年研究网www.cycs.org,2003年12月30日.
2[美]埃里克·詹奇:《自组织的宇宙观》,曾国屏等译,中国社会科学出版社,1992年,第1页。
3董悦等:《青年自组织研究》,载《中国青年研究》2008年第3期。
4郑长忠:《社会转型期共青团职能定位与实现途经研究》,载《中国青年研究》,2008年第3期。
6董悦等:《青年自组织研究》,载《中国青年研究》2008年第3期。
7《系统科学大辞典》编委会:《系统科学大辞典》,云南科技出版社,1993年,第690页。
8张瑞琨:《物理学的进展和前沿》,上海教育出版社,1996年,第108页。
9黄永军:《自组织管理原理》,新华出版社,2006年,第10页。
10Frank Schweitzer: Self–organization of Complex Structure, Gordon and Breach Science Publishers, 1988, Pxxi.
11黄永军:《自组织管理原理》,新华出版社,2006年,第8页。
12吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第3页。
13吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第12页。
14吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第3页。
15W.理查德·斯格特:《组织理论:理性、自然和开放系统》,华夏出版社,2001年,第24--27页。
16H. Haken, Information and Self-organization: A Macroscopic Approach to Complex Systems, Springer-Verlag, 1988,p.11.
17黄永军:《自组织管理原理》,新华出版社,2006年,第52页。
18吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第7页。
19Kant, Critique of Teleological Judgment, by Werner S. Pluhar, Reprinted from the English Edition by Havkett Publishing Company,1987, p.253.
20[美]埃里克·詹奇:《自组织的宇宙观》,曾国屏等译,中国社会科学出版社,1992年,第341页。
21[美]乔治·H·米德:《心灵、自我与社会》,赵月瑟译,上海世纪出版集团,2005年,第135页。
22[美]乔治·H·米德:《心灵、自我与社会》,赵月瑟译,上海世纪出版集团,2005年,第135页。
23[美]乔治·H·米德:《心灵、自我与社会》,赵月瑟译,上海世纪出版集团,2005年,第138页。
24吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第10页。
25吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第14页。
26参见[英]卡尔·波普尔:《客观知识:一个进化论的研究》,舒炜光等译,上海译文出版社,2005年版。
27吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第15页。
28曾国屏:《自组织的自然观》,北京大学出版社,1996年,第81页。
29曾国屏:《自组织的自然观》,北京大学出版社,1996年,第186页。
30[美]菲利克斯·格罗斯:《公民与国家》,王建娥、魏强译,新华出版社,2003年,第19页。
31[英]安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年,第900页。
32[英]安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年,第461页。
33樊纲:《作为不同思想方法的“计划”与“市场”》,《科技导报》,1993年第5期,第6—7页。
34曾国屏:《自组织的自然观》,北京大学出版社,1996年,第195页。
35曾国屏:《自组织的自然观》,北京大学出版社,1996年,第195页。
36[英]安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年,第439页。
37易益典主编:《社会学教程》,上海人民出版社,2007年,第166页。
38参见易益典、周拱熹主编:《社会学教程》,上海人民出版社,2001年,第144--145页;童星主编:《现代社会学理论新编》,南京大学出版社,2003年,第152页;W.理查德·斯格特:《组织理论:理性、自然和开放系统》,华夏出版社,2001年,第24--27页。
39[英]安东尼·吉登斯:《一种社会组织理论》,见苏国勋等主编:《社会理论的诸理论》,上海三联书店,2005年,第410页。
40[英]安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年,第446-447页。
41易益典主编:《社会学教程》,上海人民出版社,2007年,第164页。
42 [英]安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年,第441页。
43吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第8--9页。
44吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第7-8页。
45[美]乔治·H·米德:《心灵、自我与社会》,赵月瑟译,上海世纪出版集团,2005年,第110页。
46[美]乔治·H·米德:《心灵、自我与社会》,赵月瑟译,上海世纪出版集团,2005年,第5页。
47[美]乔治·H·米德:《心灵、自我与社会》,赵月瑟译,上海世纪出版集团,2005年,第127页。
48[德]盖奥尔格·西美尔:《社会学》,林荣远译,华夏出版社,2002年,第8页。
49 The Sociology of Georg Simmel, ed. And trans. By Kurt Wolff, New York: Free Press, 1950, p.10.
50[法]艾德加·莫兰:《社会学思考》,阎素伟译,上海人民出版社,2001年,第110页。
51[德]盖奥尔格·西美尔:《社会学》,林荣远译,华夏出版社,2002年,第27页。
52[英]安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年,第901页。
53郑杭生:《社会学概论新修》,中国人民大学出版社,2002年,第107页。
54易益典主编:《社会学教程》,上海人民出版社,2007年,第170页。
55Peter Winch, The Idea of a Social Science, in Rationality, ed. By Bryan R. Wilson, London: Routledge, 1970, p.15.
56George Ritzer, The McDonaldization of Society: An Investigation into the Changing Character of Contemporary social Life, rev. edn, Thousand Oaks, Calif : Pine Forge Press.
57[德]盖奥尔格·西美尔:《社会学》,林荣远译,华夏出版社,2002年,第27--28页。
58Stanley Davis, 2001 Management: Managing the Future Now, London: Simon and Schuster, 1988.
59欧文·戈夫曼:《日常生活中的自我呈现》,黄爱华、冯刚译,浙江人民出版社,1989年,第14页。
60彼得·布劳:《社会生活中的交换与权力》,孙非、张黎勤译,华夏出版社,1987年,第104页。
61《马克思恩格斯选集》第1卷,北京:人民出版社,1972年版,第81页。
62自治,是一个有着悠久历史的理想,其在古希腊人对政治自由或自主的崇尚中可以找到最早的源点。自治,也是一个有着丰富蕴涵的概念,它的表现方式是允许有各种各样等级的自治形态。从表现为文学、艺术信仰和教育的社会文化生活层面的自主,到表现为法官、司法程序以及排除社会种族歧视的法律权利,以至控制一个社会共同体经济、社会和政治事务的公共管理,最后直到表现为控制一个共同体组成民族国家的独立自主。“在自由社会中,自治只是一种可能的生存模式,只是众多模式之一。自治行为必须得到尊重和保证,但是,那些热心于自治的人必须认识到与那些并不重视自治的个人和组织互相尊重、共同相处的必要性。”参见(美)威廉·A·盖尔斯敦:《自由多元主义》,佟德志等译,南京:江苏人民出版社,2005年版,第31页。
63 (英)戴维·米勒、韦农·波格丹诺主编:《布莱克维尔政治学百科全书》,邓正来中译本主编,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第745页。
64尼古拉斯·布宁、余纪元编著:《西方哲学英汉对照辞典》,北京:人民出版社,2001年版,第95页。
65尼古拉斯·布宁、余纪元编著:《西方哲学英汉对照辞典》,北京:人民出版社,2001年版,第909页。
66尼古拉斯·布宁、余纪元编著:《西方哲学英汉对照辞典》,北京:人民出版社,2001年版,第910页。
67 (美)威廉·A·盖尔斯敦:《自由多元主义》,佟德志等译,南京:江苏人民出版社,2005年版,第19页。
68 Lames Tully,“The Unfreeedom of the Moderns in Comparison to Their Ideals of ConstitutionalDemocracy”, Modern Law Review 65(2002),p.217.
69吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年,第190页。
70阿米·古特曼:《结社:理论与实践》,吴玉章等译,三联书店,2006年,导言第19页。
71[美]C·W·莫里斯:《开放的自我》,定扬译,上海人民出版社,1965年,第125页。
72[英]安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年,第25页。
73参见[德]哈贝马斯:《交往行为理论》,曹卫东译,上海人民出版社,2004年,第83页。
74阿米·古特曼:《结社:理论与实践》,见《结社:理论与实践》,吴玉章等译,三联书店,2006年,导言第2页。
75Juergen Habermas, The Structural Transformation of the Public Sphere, Cambridge: MIT Press,1989.
76迈克尔·沃尔泽:《论非自愿社团》,见《结社:理论与实践》,吴玉章等译,三联书店,2006年,第131页。
77埃弗尔特·阿尔科马:《结社与市民社会》,见《结社:理论与实践》,吴玉章等译,三联书店,2006年,第51页。
78[英]安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年,第38页。
79包志勤:《现代青年组织学》,中国青年出版社,1991年,第37页。
80龚咏梅:《社团与政府的关系----苏州个案研究》,社会科学文献出版社,2007年,第177页。
82易益典主编:《社会学教程》,上海人民出版社,2007年,第170--171页。
83包志勤:《现代青年组织学》,中国青年出版社,1991年,第208页。
84包志勤:《现代青年组织学》,中国青年出版社,1991年,第18-19页。
85董悦等:《青年自组织研究》,载《中国青年研究》2008年第3期,第5页。
86包志勤:《现代青年组织学》,中国青年出版社,1991年,第3页。
87包志勤:《现代青年组织学》,中国青年出版社,1991年,第6页。
88《马克思恩格斯选集》,人民出版社,1972年,第51页。
89包志勤:《现代青年组织学》,中国青年出版社,1991年,第6-7页。
90转引自汪晖、陈燕谷:《文化与公共性》,北京:三联书店,1998年版,第125页。
91“复数性”(plurality)是阿伦特政治哲学中所使用的概念,它意指人类在地球这个世界中生存,不是单个的人,而是复数的人。在人与人之间发生活动力的正是复数性存在。公民社会正是复数的人群所组成。这一事实是“公民的条件”之一。“复数性”包含“平等”(equality)和“差异”(distinction)这两重性质。一方面,如果公民相互之间是不平等的,那么寻求相互之间的理解也是困难的。另一方面,如果公民之间只是共性的存在,而没有差异性,那么作为政治共同体公民社会的活动也是不必要。公民的“平等性”是公民的共性存在;而公民的“差异性”便成为公民的个性存在。因此“复数性”也正是公民存在的复数性。
92哈贝马斯:《在事实与规范之间》,童世骏译,北京:三联书店,2003年版,第457页。
93 [美]戴维·格伦斯基编:《社会分层》,华夏出版社,2005年,第708页。
94张静:《法团主义》,中国社会科学出版社,1998年版,第117页。
95 [美]戴维·格伦斯基编:《社会分层》,华夏出版社,2005年,第714页。
96参见《八十年代世界青年问题》,中国对外翻译出版公司,1985年,第120页。
97包志勤:《现代青年组织学》,中国青年出版社,1991年,第60页。
98参见[日]荫山庄司等:《现代青年心理学》,上海翻译出版公司,第163-173页。
99康晓光:《权力的转移---转型时期中国权力格局的变迁》,浙江人民出版社,1999年版,第198页。
100王名、刘培峰:《民间组织通论》,时事出版社,2004年版,第80页。
101 Benjamin Gidron, Ralph. M. Krammer, Lester M.Salamon, Government and the third sector: emerging relationships in welfare states, San Francisco: Jossey-Bass Publisheys, 1992.
102 Jo Freeman,“The origins of the women’s liberation movement”, American Journal of Sociology 78(1973), p.32.
103张静:《法团主义》,中国社会科学出版社,1998年,第47页。
104邓正来、亚历山大编:《国家与市民社会》,中央编译出版社,1999年版,第2页。
105张静:《法团主义》,中国社会科学出版社,1998年版,第10页。
106 Jo Freeman,“The origins of the women’s liberation movement”, American Journal of Sociology 78(1973), p.32.另参见Doug McAdam, Political Process and the Development of Black Insurgency 1930-1970, University of Chicago Press,1982, pp.15-16.
107 Daniel Bell ,‘American Exceptionalism’Revisited: The Role of a Civil Society, The Public Interest, Spring, 1989,pp.9-14.
108俞可平:《中国公民社会的兴起及其对治理的意义》,《中国社会科学》,1999年第3期。
109 Pilippe C.Schmitter,“Still the Centry of Corporatism?”, P. C.Schmitter and G.Lehmbruch, eds., Trends Toward Corporatist Intermediation, Beverly Hills Sage, 1979,p.9,13.
110高兆明:《社会失范论》,江苏人民出版社,2000年,第229页。
111[美]戴维·格伦斯基编:《社会分层》,华夏出版社,2005年,第709-710页。
112高兆明:《社会失范论》,江苏人民出版社,2000年,第135页。
113 James Tully,“The Unfreedom of the Moderns in Comparison to Their Ideals of Constitutional Democracy”, Modern Law review 65(2002), p.217.
114[荷]斯宾诺莎:《政治论》,冯炳昆译,商务印书馆,1999年版,第14页。
115董悦等:《青年自组织研究》,载《中国青年研究》2008年第3期,第7页。
116田方萌、杨长征:《近五年青少年流行文化现象的特征及态势》,中国青少年研究网www.cycs.org,2003年12月30日.
117谭建光等:《经济发达地区的青年自组织》,载《中国青年研究》2008年第3期,第15页。
118董悦等:《青年自组织研究》,载《中国青年研究》2008年第3期,第7页。
119赵孟营主编:《社会学基础》,高等教育出版社,2006年版,第172页。
120参见陆学艺:《当代中国社会流动》,中国社会科学文献出版社,2004年。
121 [美]戴维·格伦斯基编:《社会分层》,华夏出版社,2005年,第264页。
122[美]戴维·格伦斯基编:《社会分层》,华夏出版社,2005年,第39页。
123[美]戴维·格伦斯基编:《社会分层》,华夏出版社,2005年,第51页。
124黄希庭等:《当代中国青年价值观研究》,人民教育出版社,2005年版,第304页。
125黄希庭等:《当代中国青年价值观研究》,人民教育出版社,2005年版,第303页。
126[德]哈贝马斯:《公共领域的结构转型》,曹卫东译,上海学林出版社,1999年,第15页。
127汪晖、陈燕谷编:《文化与公共性》,三联书店,1998年,第125页。
128参见Hannah Arendt, The Human Condition, Garden City& New York,1959.
129赵孟营主编:《社会学基础》,高等教育出版社,2006年版,第173页。
130《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1956年版,第441页。
131高兆明:《社会失范论》,江苏人民出版社,2000年版,第136-137页。
132《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1956年版,第443页。
133高兆明:《社会失范论》,江苏人民出版社,2000年版,第225页。
134赵孟营主编:《社会学基础》,高等教育出版社,2006年版,第76页。
135张静:《法团主义》,中国社会科学出版社,1998年,第106页。
136 Juergen Habermas,“On Systematically Distorted Communication”,Inquiry 13(1970),pp.205-218.
137约瑟夫·拉兹:《以权利为基础的道德》,宋林霖译,参见曹海军编:《权利与功利之间》,江苏人民出版社,2006年,第157页。
138布莱克:《现代化的动力:一个比较史的研究》,浙江人民出版社,1989年,第60页。
139 [美]乔纳森·H.特纳:《社会学理论的结构》,邱泽奇等译,华夏出版社,2006年,第197页。
140 [美]弗里蒙特·E·卡斯特等:《组织与管理》,中国社会科学出版社,1985年,第664页。
141《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1972年,第82页。
142共青团北京市委员会:《北京青年发展报告----北京青年指数2005-2006年版》,人民出版社,2007年,第39页。
143哈贝马斯:《公共领域的结构转型》,上海学林出版社,1999,第15页。
144汪晖、陈燕谷:《文化与公共性》,北京:三联书店,1998,第125页。
145胡锦涛:《在中共中央举办的省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班开班式上的讲话》,《党建》,2005年第3-4期,2005年2月19日。
马克思、恩格斯:《马克思恩格斯全集》,北京:人民出版社,1961年。
马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(四卷),北京:人民出版社,1972年。
埃里克·詹奇:《自组织的宇宙观》,曾国屏等译,中国社会科学出版社,1992年。
W.理查德·斯格特:《组织理论:理性、自然和开放系统》,华夏出版社,2001年。
欧文·戈夫曼:《日常生活中的自我呈现》,黄爱华、冯刚译,浙江人民出版社,1989年。
彼得·布劳:《社会生活中的交换与权力》,孙非、张黎勤译,华夏出版社,1987年。
卡尔·波普尔:《客观知识:一个进化论的研究》,舒炜光等译,上海译文出版社,2005年。
安东尼·吉登斯:《社会学》,赵旭东等译,北京大学出版社,2003年。
盖奥尔格·西美尔:《社会学》,林荣远译,华夏出版社,2002年。
乔治·H·米德:《心灵、自我与社会》,赵月瑟译,上海世纪出版集团,2005年。
阿米·古特曼:《结社:理论与实践》,吴玉章等译,三联书店,2006年。
C·W·莫里斯:《开放的自我》,定扬译,上海人民出版社,1965年。
戴维·格伦斯基编:《社会分层》,华夏出版社,2005年。
查尔斯·霍顿·库利:《社会过程》,华夏出版社,1999年。
艾德加·莫兰:《社会学思考》,阎素伟译,上海人民出版社,2001年。
刘易斯·科塞:《社会冲突的功能》,孙立平等译,华夏出版社,1989年。
乌尔里希·贝克:《世界风险社会》,吴英姿等,2004年。
W.理查德·斯格特:《组织理论:理性、自然和开放系统》,华夏出版社,2001年。
乔纳森·H.特纳:《社会学理论的结构》,邱泽奇等译,华夏出版社,2006年。
弗里蒙特·E·卡斯特等:《组织与管理》,中国社会科学出版社,1985年。
罗伯特·K.默顿:《社会理论和社会结构》,唐少杰、齐心等译,译林出版社,2003年。
詹姆斯·博曼:《公共协商:多元主义、复杂性与民主》,黄相怀译,中央编译出版社,2006年。
亚里士多德:《政治学》,颜一、秦典华译,北京:中国人民大学出版社,2003年。
霍布斯:《论公民》,应星、冯克利译,贵阳:贵州人民出版社,2003年。
卢梭:《社会契约论》,何兆武译,北京:商务印书馆,2003年。
卢梭:《论人类不平等的起源和基础》,李常山译,北京:商务印书馆,1962年。
罗尔斯:《正义论》,何怀宏、何包钢、廖申白译,北京:中国社会科学出版社,1988年。
哈贝马斯:《交往行为理论——第一卷行为合理性与社会合理性》,曹卫东译,上海:上海人民出版社,2004年。
哈贝马斯:《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,上海:学林出版社,1999年。
哈贝马斯:《包容他者》,曹卫东译,上海:上海人民出版社,2002年。
詹姆斯·博曼:《公共协商和文化多元主义》,陈家刚选编:协商民主,上海三联书店,2004年。
科恩:《论民主》,聂崇信、朱秀贤译,北京:商务印书馆,1988年。
菲利克斯·格罗斯:《公民与国家》,王建娥、魏强译,北京:新华出版社,2003年。
齐格蒙特·鲍曼:《共同体》,欧阳景根译,南京:江苏人民出版社,2003年。
托马斯·雅诺斯基:《公民与文明社会》,柯雄译,沈阳:辽宁教育出版社,2003年。
朱莉·费希尔:《NGO与第三世界的政治发展》,邓国胜、赵秀梅译,北京:社会科学文献出版社,2002年。
彼得·赖尔艾伦·威尔逊:《启蒙运动百科全书》,刘北成、王皖强编译,上海:上海人民出版社,2004年。
斐迪南·滕尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,北京:商务印书馆,1999年。
尼古拉斯·布宁、余纪元编著:《西方哲学英汉对照辞典》,北京:人民出版社,2001年。
戴维·米勒、韦农·波格丹诺主编:《布莱克维尔政治学百科全书》,邓正来中译本主编,北京:中国政法大学出版社,2002年。
拉雷因:《意识形态与文化身份:现代性和第三世界的在场》,戴从容译,上海:上海教育出版社,2005年。
查尔斯·泰勒:《自我的根源:现代认同的形成》,韩震等译,南京:译林出版社,2001年。
雷蒙·威廉斯:《关键词——文化与社会的词汇》,刘建基译,北京:三联书店,2005年。
埃利希·弗洛姆:《健全的社会》,欧阳廉译,北京:中国文联出版公司,1988年。
詹姆斯·施密特编:《启蒙运动与现代性》,徐向东等译,上海:上海人民出版社,2005年。
G·邓肯·米切尔主编:《新社会学辞典》,上海译文出版社,1987年。
《结社:理论与实践》,吴玉章等译,三联书店,2006年。
《淮南子·天文训》
卢风:《人类的家园——现代文化矛盾的哲学反思》,长沙:湖南大学出版社,1996年。
《系统科学大辞典》编委会:《系统科学大辞典》,云南科技出版社,1993年。
张瑞琨:《物理学的进展和前沿》,上海教育出版社,1996年。
黄永军:《自组织管理原理》,新华出版社,2006年。
吴彤:《自组织方法论研究》,清华大学出版社,2001年。
郑杭生:《社会学概论新修》,中国人民大学出版社,2002年。
包志勤:《现代青年组织学》,中国青年出版社,1991年。
陆学艺:《当代中国社会流动》,中国社会科学文献出版社,2004年。
廖申白:《交往生活的公共性转变》,北京:北京师范大学出版社,2007年。
高兆明:《社会失范论》,江苏人民出版社,2000年。
康晓光:《权力的转移——转型时期中国权力格局的变迁》,浙江人民出版社,1999年。
张静:《法团主义》,中国社会科学出版社,1998年。
龚咏梅:《社团与政府的关系——苏州个案研究》,社会科学文献出版社,2007年。
王名、刘培峰:《民间组织通论》,时事出版社,2004年。
黄希庭等:《当代中国青年价值观研究》,人民教育出版社,2005年。
陈映芳:《在角色与非角色之间》,江苏人民出版社,2002年。
《中国大百科全书·哲学卷》[Ⅰ][Ⅱ],北京:中国大百科全书出版社,1987年。
《中国大百科全书·政治学卷》,北京:中国大百科全书出版社,1987年。
苏国勋、刘小枫主编:《社会理论的政治分化》,上海:上海三联书店,2005年。
苏国勋等主编:《社会理论的诸理论》,上海:上海三联书店,2005年。
邓正来、J·C·亚历山大主编:《国家与市民社会——一种社会理论的研究路径》,北京:中央编译出版社,1999年。
何增科主编:《公民社会与第三部门》,北京:社科文献出版社,2000年。
汪晖、陈燕谷主编:《文化与公共性》,北京:三联书店,1998年。
陈家刚编:《协商民主》,上海:上海三联书店,2004年。
李惠斌主编:《全球化与公民社会》,桂林:广西师大出版社,2003年。
尼古拉斯·布宁、余纪元编著:《西方哲学英汉对照辞典》,北京:人民出版社,2001年。
童星主编:《现代社会学理论新编》,南京大学出版社,2003年。
黄宗智主编:《中国研究的范式问题讨论》,北京:社会科学文献出版社,2003年。
文军主编:《西方社会学理论:经典传统与当代转向》,上海人民出版社,1989年。
赵孟营主编:《社会学基础》,高等教育出版社,2006年。
易益典主编:《社会学教程》,上海人民出版社,2007年。
苏国勋等主编:《社会理论的诸理论》,上海三联书店,2005年。
共青团北京市委员会:《北京青年发展报告----北京青年指数2005-2006年版》,人民出版社,2007年。
Devid Miller, Deliberative Democracy Unfair to Disadvantaged Groups?Democracy as Public Frank Schweitzer: Self–organization of Complex Structure, Gordon and Breach Science Publishers, 1988.
H. Haken, Information and Self-organization: A Macroscopic Approach to Complex Systems, Springer-Verlag, 1988.
Kant, Critique of Teleological Judgment, by Werner S. Pluhar, Reprinted from the English Edition by Havkett Publishing Company,1987.
Deliberation : New Perspectives,Edited by Maurizio Passerin D,entreves,Manchester University Press,2002.
Peter Winch, The Idea of a Social Science, in Rationality, ed. By Bryan R. Wilson, London: Routledge, 1970.
George Ritzer, The McDonaldization of Society: An Investigation into the Changing Character of Contemporary social Life, rev. edn, Thousand Oaks, Calif : Pine Forge Press.
Jo Freeman,“The origins of the women’s liberation movement”, American Journal of Sociology 78(1973)
. Doug McAdam, Political Process and the Development of Black Insurgency 1930-1970, University of Chicago Press,1982.
Daniel Bell ,‘American Exceptionalism’Revisited: The Role of a Civil Society, The Public Interest, Spring, 1989,pp.9-14.
James Tully,“The Unfreedom of the Moderns in Comparison to Their Ideals of Constitutional Democracy”, Modern Law review 65(2002), p.217.
Juergen Habermas, The Structural Transformation of the Public Sphere, Cambridge: MIT Press,1989.
Madsen Richard,Tragedy and Hope in an Emerging Civil Society,University of California Press,1998.Pilippe C.Schmitter,“Still the Centry of Corporatism?”, P. C.Schmitter and G.Lehmbruch, eds., Trends Toward Corporatist Intermediation, Beverly Hills Sage, 1979,p.9,13.
Hann Christ, Introduction: Political Society and Civil Anthropology, in Hann.Chris and Dunn.Elizabeth,ed, Civil Society,London: Routledge,1996.
Bergere Marie Claire,Civil Society and Urban Change in Republic China,The China Quarterly,London, June 1997.
Daniel Bell ,‘American Exceptionalism’Revisited: The Role of a Civil Society, The Public Interest, Spring, 1989.
Heath B. Chamberlain, On the Search for Civil Society in China, Modern China,Vol.19,No.2, April 1993.
Huang C. C. Philip,“Public Sphere”/“Civil Society”in China?, Modern China,Vol.19,No.2, April 1993.
William T. Rowe,The Problem of“Civil Society”in Late Imperial China, Modern China,Vol.19,No.2,April 1993.
Pei Minxin, Chinese Civic Associations, Modern China,Vol.24 no.3, July 1998.
Wakerman Frederic,The Civil Society and Public Sphere Debate, Modern China,Vol.19,No.2, April 1993.
胡锦涛:《在中共中央举办的省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班开班式上的讲话》,《党建》,2005年第3-4期。
俞可平:《中国公民社会的兴起及其对治理的意义》,《中国社会科学》,1999年第3期。
俞可平:《马克思的市民社会理论及其历史地位》,《中国社会科学》,1993年第4期。
邓正来:《公民社会与国家——学理上的分野与两种架构》,《香港:中国社会科学季刊》,1993年总第3期。
董悦等:《青年自组织研究》,《中国青年研究》,2008年第3期。
方朝晖:《市民社会的两个传统及其在现代的汇合》,《中国社会科学》,1994年第5期。
谭建光等:《经济发达地区的青年自组织》,《中国青年研究》,2008年第3期。
何增科:《公民社会与第三部门研究引论》,《马克思主义与现实》,2000年第1期。
何增科:《公民社会与第三部门研究引论》,《马克思主义与现实》,2000年第1期。
陈筠泉:《制度伦理与公民道德建设》,《道德与文明》,1998年第6期。
田方萌、杨长征:《近五年青少年流行文化现象的特征及态势》,中国青少年研究网www.cycs.org,2003年12月30日.