设立中公司法律地位及责任研究
|
摘要
观世界各国立法,不难发现对设立中公司的法律地位、权利能力等问题多采回避态度。我国也只确立了发起人在公司设立过程中的法律责任,理论上和实践中都出现了各种难题无法解决,因此有讨论设立中公司法律地位,公司设立过程中的责任机制的必要性。
笔者借鉴了世界上较为成熟的公司法制度和理论,对设立中公司的法律地位及责任归属进行了研究,全文共分为以下几个部分：
引言部分笔者提出了现行《公司登记管理条例》关于不动产出资设立公司的规定与现行《公司法》关于公司成立时间的规定具有冲突性的问题,该问题的解答对于解决公司设立过程中引发的诸多法律问题具有举足轻重的意义。
第一部分：对该法律冲突进行理论分析,认为只有明确设立中公司具有接受不动产的能力才能解决此矛盾,从而探讨研究设立中公司法律地位及责任归属的必要性。
第二部分：对设立中公司的概念、起止时间和法律特征等几个基本问题进行了论述,以便进一步分析后面的问题。
第三部分：从设立中公司的民事能力和法律性质两个方面进行考察。认为设立中公司具有相应的民事权利能力和行为能力及相对独立的责任能力。在对现有的“无权利能力社团说”、“合伙说”、“非法人团体说”等理论进行批判的基础上,得出设立中公司无论从实体形态上看,还是从民事权利能力的有无和大小上讲,其性质都更接近于法人,“准法人说”能够较为合理地解释公司立法与公司设立实践中出现的问题。
第四部分：着重考察设立中公司的法律地位。各国公司法虽然对设立中公司的法律地位没有做出十分明确的规定,但从各国的相关规定及司法判例中均可找到相关的规定,由此看出,赋予设立中公司一定法律地位的做法己渐成公司立法的趋势。本文从发起人和设立中公司、成立后公司的关系以及设立中公司和成立后公司的关系角度进行了分析,认为我国也应明确设立中公司相对独立的法律地位。
第五部分：探讨设立中公司责任的归属。首先对设立中公司的行为进行了分类,分析了不同行为下的不同责任,然后以公司设立成功与设立失败两种不同的命运为基点,来考察设立中公司分别以拟成立公司的名义、以设立中公司的名义和以行为人个人的名义所为行为下不同的责任归属。
第六部分：分析了我国现有公司法的不足和司法实践的混乱,提出了笔者对我国构建设立中公司制度的建议。
If we probe into the legislations around the world, it is not difficult to find out they all have taken an evasive attitude towards the legal status, legal capacity and other issues for pre-incorporation companies. Chinese legislations have only defined the legal responsibilities of a sponsor during the establishment of a company, yet there is still a variety of inextricable issues remaining both in theory and in practice. Therefore, it is necessary to have a discussion on the legal status and accountability mechanism of a pre-incorporation company.
The author has referred to the relatively mature corporate law system and theory in the world and studied the legal status and accountability of a pre-incorporation company. The paper includes the following parts:
In the Introduction, the author puts forward the conflicts between provisions under the existing Regulations on Administration of Corporate Registration regarding establishing of a company with real estates and provisions under the existing Company Law regarding the establishment date of a company. The answer to this issue is of vital importance for resolving a number of legal problems arising from the course of the establishment of a company.
Part 1:A theoretical analysis is made on the conflict. The conflict can be resolved only by ascertaining that the pre-incorporation company has the ability to accept real estates. Based on this, a discussion is made on the necessity of studying the legal status and the accountability of a pre-incorporation company.
Part 2:this part deals with several basic issues like the meaning of the pre-incorporation company, beginning and ending time as well as the legal characteristics in order to further analyze issues therefrom.
Part 3:this part makes an investigation on the civil capacity and legal nature of a pre-incorporation company and states that the pre-incorporation company has the corresponding civil rights, capacity for act and relatively independent capacity for responsibilities. On the basis of criticizing the existing theories like "no legal capacity entity theory", "partnership theory", "non corporate body theory", etc, it is concluded that the nature of the pre-incorporation company is more like a legal person from various perspectives—entity form, existence or non-existence or extent of the civil rights; "quasi-legal person theory" can provide reasonable explanations for issues arising from corporate legislation and the practice of company establishment.
Part 4:this part focuses on investigation of the legal status of a pre-incorporation company. Although there are no clear stipulations on the legal status of a pre-incorporation company in the company laws in various countries, corresponding regulations can be found in the related provisions and judicial precedents of various countries. It can be seen that the approach by giving certain legal status of the pre-incorporation company has gradually become the trend of corporate legislation. This paper has analyzed the relationships between the sponsors, the pre-incorporation company and the established company as well as between the pre-incorporation company and the established company, and concluded that China should also clearly define the relatively independent legal status of the pre-incorporation company.
Part 5:this part discusses the attribution of responsibility of a pre-incorporation company. Firstly, it classifies the behaviors of the pre-incorporation company and analyzes different responsibilities under various behaviors; then based on the two different scenarios of success and failure of the company, an investigation is made on the different responsibility attributions of the behaviors in the names of to-be established company, pre-incorporation company and individual sponsors.
Part 6:this part makes an analysis of the deficiencies of current Company Law and confusions of the judicial practice in China and provides recommendations on formulating a system for pre-incorporation companies in China.
笔者借鉴了世界上较为成熟的公司法制度和理论,对设立中公司的法律地位及责任归属进行了研究,全文共分为以下几个部分：
引言部分笔者提出了现行《公司登记管理条例》关于不动产出资设立公司的规定与现行《公司法》关于公司成立时间的规定具有冲突性的问题,该问题的解答对于解决公司设立过程中引发的诸多法律问题具有举足轻重的意义。
第一部分：对该法律冲突进行理论分析,认为只有明确设立中公司具有接受不动产的能力才能解决此矛盾,从而探讨研究设立中公司法律地位及责任归属的必要性。
第二部分：对设立中公司的概念、起止时间和法律特征等几个基本问题进行了论述,以便进一步分析后面的问题。
第三部分：从设立中公司的民事能力和法律性质两个方面进行考察。认为设立中公司具有相应的民事权利能力和行为能力及相对独立的责任能力。在对现有的“无权利能力社团说”、“合伙说”、“非法人团体说”等理论进行批判的基础上,得出设立中公司无论从实体形态上看,还是从民事权利能力的有无和大小上讲,其性质都更接近于法人,“准法人说”能够较为合理地解释公司立法与公司设立实践中出现的问题。
第四部分：着重考察设立中公司的法律地位。各国公司法虽然对设立中公司的法律地位没有做出十分明确的规定,但从各国的相关规定及司法判例中均可找到相关的规定,由此看出,赋予设立中公司一定法律地位的做法己渐成公司立法的趋势。本文从发起人和设立中公司、成立后公司的关系以及设立中公司和成立后公司的关系角度进行了分析,认为我国也应明确设立中公司相对独立的法律地位。
第五部分：探讨设立中公司责任的归属。首先对设立中公司的行为进行了分类,分析了不同行为下的不同责任,然后以公司设立成功与设立失败两种不同的命运为基点,来考察设立中公司分别以拟成立公司的名义、以设立中公司的名义和以行为人个人的名义所为行为下不同的责任归属。
第六部分：分析了我国现有公司法的不足和司法实践的混乱,提出了笔者对我国构建设立中公司制度的建议。
If we probe into the legislations around the world, it is not difficult to find out they all have taken an evasive attitude towards the legal status, legal capacity and other issues for pre-incorporation companies. Chinese legislations have only defined the legal responsibilities of a sponsor during the establishment of a company, yet there is still a variety of inextricable issues remaining both in theory and in practice. Therefore, it is necessary to have a discussion on the legal status and accountability mechanism of a pre-incorporation company.
The author has referred to the relatively mature corporate law system and theory in the world and studied the legal status and accountability of a pre-incorporation company. The paper includes the following parts:
In the Introduction, the author puts forward the conflicts between provisions under the existing Regulations on Administration of Corporate Registration regarding establishing of a company with real estates and provisions under the existing Company Law regarding the establishment date of a company. The answer to this issue is of vital importance for resolving a number of legal problems arising from the course of the establishment of a company.
Part 1:A theoretical analysis is made on the conflict. The conflict can be resolved only by ascertaining that the pre-incorporation company has the ability to accept real estates. Based on this, a discussion is made on the necessity of studying the legal status and the accountability of a pre-incorporation company.
Part 2:this part deals with several basic issues like the meaning of the pre-incorporation company, beginning and ending time as well as the legal characteristics in order to further analyze issues therefrom.
Part 3:this part makes an investigation on the civil capacity and legal nature of a pre-incorporation company and states that the pre-incorporation company has the corresponding civil rights, capacity for act and relatively independent capacity for responsibilities. On the basis of criticizing the existing theories like "no legal capacity entity theory", "partnership theory", "non corporate body theory", etc, it is concluded that the nature of the pre-incorporation company is more like a legal person from various perspectives—entity form, existence or non-existence or extent of the civil rights; "quasi-legal person theory" can provide reasonable explanations for issues arising from corporate legislation and the practice of company establishment.
Part 4:this part focuses on investigation of the legal status of a pre-incorporation company. Although there are no clear stipulations on the legal status of a pre-incorporation company in the company laws in various countries, corresponding regulations can be found in the related provisions and judicial precedents of various countries. It can be seen that the approach by giving certain legal status of the pre-incorporation company has gradually become the trend of corporate legislation. This paper has analyzed the relationships between the sponsors, the pre-incorporation company and the established company as well as between the pre-incorporation company and the established company, and concluded that China should also clearly define the relatively independent legal status of the pre-incorporation company.
Part 5:this part discusses the attribution of responsibility of a pre-incorporation company. Firstly, it classifies the behaviors of the pre-incorporation company and analyzes different responsibilities under various behaviors; then based on the two different scenarios of success and failure of the company, an investigation is made on the different responsibility attributions of the behaviors in the names of to-be established company, pre-incorporation company and individual sponsors.
Part 6:this part makes an analysis of the deficiencies of current Company Law and confusions of the judicial practice in China and provides recommendations on formulating a system for pre-incorporation companies in China.
引文
① 《中华人民共和国公司法》第27条。
① 王保树：《商法》,法律出版社2005年6月版,第77页。
① 茅院生：“设立中公司本体论”。
② 赵旭东著：《新公司法制设计》,法律出版社2006年版,第14页。
③ 龙卫球著：《民法总论》,中国法制出版社2002年版,第389页。
④ 吴越、茅院生：“先公司民事行为的案型归类及责任分配”,载于《人大复印资料》,2006年版第1期。
⑤ 杨联明：“设立中公司的法律地位研究”,载于《河北法学》,2003年,第21卷第3期。
① 参见赵旭东著：《新公司法制设计》,法律出版社2006年版,第15页；曾世雄著：《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社,2001年版,第105-106页。
① 梁慧星著：《民法总论》,北京法律出版社2001年3月版,第70页。
② 王保树主编：《商事法论集》第二卷,法律出版社1997年版,第144页。
① 梁慧星著：《民法总论》,北京法律出版社2001年3月版,第72页。
② 联邦德国最高法院民事判决第45、338、347号案。
③ 江平,孔样俊：“论股权”,载于《中国法学》,1993年第5期。
④ 引梁慧星著：《民法总论》,法律出版社2001年3月,第74页。
⑤ 施天涛著：《公司法论》,法律出版社2006年7月版,第107-108页。
① 贾红梅、郑冲译：《德国股份公司法》,法律出版社,2005年版,第23页。
② 参见柯芳枝著：《公司法论》,中国政法大学出版社2004年版,第18页：王文宇著：《公司法论》,[台]元照出版公司2003版,第84页。
③ 参见史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第148页-第152页；胡长清著：《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版,第97页-第150页；梅仲协著：《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版,第71页-第75页；曾世雄著：《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第101页-第106页。
①候水平著：《日本公司法研究》,四川人民出版社1997年版,第102页。
②石少侠著：《公司法》,吉林人民出版社1998年版,第78页。
③曹顺明：“设立中公司法律问题研究”,载于《政法论坛》2001年第5期,第6页。
④施天涛著：《公司法论》,法律出版社2005年版,第134页。
⑤张文龙著：《股份有限公司法实务研究》,汉林出版社,1997年版,第35页。
⑥参见范健、蒋大兴著：《公司法论》上卷,南京大学出版社,1997年版,第175页；江平主编：《市场交易的第三主体——非法人团体研究》,贵州人民出版社,1995年版,第1页；江平、孔祥俊：“论股权”,载于《中国法学》,1993年版第5期。
⑦曹顺明：“设立中公司法律问题研究”,载于《政法论坛》2001年5月版。
①周友苏著：《新公司法论》,法律出版社,2006年版,第167页。
②参见曹顺明：“设立中公司法律问题研究”,载于《政法论坛》2001年5月版。
③蒋进著：《新公司法及公司设计实证分析》, 法律出版社2008年版第69页；余能斌著：《民法学》,人民公安大学出版社,2003年版,第172页。
① 吴越：“股东不动产出资的制度缺陷及救济”,载于《中国法律》,2007年8月。
① 参见[德]梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第853-854页；龙卫球著：《民法总论》,中国法制出版社,2002年版,第408-414页。
① Vgl. BGHZ 45,338,347;51,30,32;117.323,326;BGH NJW 1993,459;ferner auch z. B. BAG NJW 1963,680; BayObLG NJW 1965,2254, st. Rspr.
② 参见[德]托马斯·莱塞尔、吕迪格·法伊尔著：《德国资合公司法》,高旭光等译,法律出版社,2005年版,第433页。
③ 参见[德]《Die kurzkommentardes, Gesellschef—tsrecht》15, Aulf,1988,&11kn,14.
④ 联邦德国最高法院民事判决45,338,347号案。
⑤ [台湾]黄川口著：《公司法论》,中正书局印行,第67页。
①《澳门商法典》第189条第2款。
②《澳门商法典》第189条第2款。
③[韩]李哲松著,吴日焕译,《韩国公司法》,北京：中国政法大学出版社,2000年版,第164页。
①沈四宝：《西方国家公司法概论》,北京大学出版社1988年版第55页。
②卞耀武主编：《当代外国公司法》,法律出版社1995年版,第120页。
③史尚宽：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版。
④郑玉波：《公司法.》,台湾三民书局,1998年版,第50页。
⑤见Robert R. Pennington's Company Law, y4thyed, yButterworths, y1979, yp.485,转引自张明安：《公司设立制度研究》,《商事法论从》(第7卷), 法律出版社2001年版,第56页。
⑥梁宇贤：《公司法论》,台湾三民书局1980年版。
⑦朱慈蕴：《公司法人格否认法理研究》,法律出版社,1998年版。
① 王泽鉴著：《民法总则》,中国政法大学出版社2001年版。
② 姜一春、陈艳：“设立中的公司若干法律问题研究”
③ 沈四宝著：《西方国家公司法原理》,法律出版社2006年版,第88页。
① 郑玉波著：《公司法》,台湾三民书局1980年版第86页。
② 梁宇贤著：《公司法论》,台湾三民书局1980年版第251-252页。
① 王保树、崔勤之著：《中国公司法》,中国工人出版社1995年版。
② 史际春主编：《公司法教程》,中国政法大学出版社1995年版,第163页。
③ [韩]李哲松：《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年1月版,第159页。
① 吴春崎著：《公司设立非诉讼法律实务》,中国法制出版社2008年8月版,第10页。
② 参见赵旭东著：《新公司法制设计》,法律出版社2006年版,第17页。
① 参见曾世雄著：《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社,2001年版,第102页-103页。
① 参见杨联明：“公司设立的法律性质探析”,载于《探索》2002年第1期,第140页。
② 参见江平主编：《新编公司法教程》,法律出版社1994年第1版,第78页。
① 江平主编：《新编公司法教程》,法律出版社1994年第1版,第42页。
② 王正志、王怀著：《公司法律风险防范与管理》,法律出版社2007年10月版,第25页。
① 张汉搓著：《香港公司法原理与实务》,科学普及出版社1994年第1版,第48-50页。
① 卞耀武主编,贾红梅、郑冲译,《德国股份公司法》,法律出版社,1999年版,第23页。
① 参见江苏省高级人民法院民二庭：《公司设立中的民事责任若干问题》,《人民司法》2003年第1期,第37-39页。
② 卞耀武主编,李萍译,《法国公司法规范》,法律出版社,1999年版,第4页、第24页。
① 卞耀武著：《当代外国公司法》,法律出版社1995年版,第125页。
② [台]黄川口著：《公司法论》(增订版),三民书局1984年版,第93页。
③ 吴越主编：《私人有限公司的百年论战与世纪重构——中国与欧盟的比较》,法律出版社,2005年版,第107页。
① 吴越著：《公司法先例初探》,法律出版社,2006年版,第47页。
① 崔勤之：“股份有限公司设立失败的法律后果”,载于《法学杂志》1999年第三期。
① 参见江苏省高级人民法院民二庭：“公司设立中的民事责任若干问题”,载《人民司法》2003年第1期。
[1]赵旭东著：《新公司法制设计》,法律出版社2006年版。
[2]曾世雄著：《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社,2001年版。
[3]蒋进著：《新公司法及公司设计实证分析》,法律出版社,2008年版。
[4]柯芳枝著：《公司法论》,中国政法大学出版社2004年版。
[5]王文宇著：《公司法论》,[台]元照出版公司2003版,第84页。
[6]史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版。
[7]胡长清著：《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版。
[8]梅仲协著：《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版。
[9]候水平著：《日本公司法研究》,四川人民出版社1997年版。
[10]石少侠著：《公司法》,吉林人民出版社,1998年版。
[11]施天涛著：《公司法论》,法律出版社2005年版。
[12]张文龙著：《股份有限公司法实务研究》,汉林出版社,1997年版。
[13]范健、蒋大兴著：《公司法论》上卷,南京大学出版社1997年版。
[14]江平主编：《市场交易的第三主体—非法人团体研究》,贵州人民出版社,1995年版。
[15]王保树主编：《商事法论集》(第二卷),法律出版社,1997年版。
[16]周友苏著：《新公司法论》,法律出版社,2006年版。
[17]余能斌著：《民法学》,人民公安大学出版社,2003年版。
[18]梁慧星著：《民法总论》(第2版),法律出版社,2001年版。
[19]龙卫球著：《民法总论》,中国法制出版社,2002年版。
[20][英]梅因·哈特著：《欧洲十二国公司法》,李功国等译,兰州大学出版社,1988年版。
[21][日]末永敏和著：《现代日本公司法》,金洪玉译,人民法院出版社,2000年版。
[22][韩]李哲松著：《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年版等。
[23][德]梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版。
[24][德]托马斯·莱塞尔、吕迪格·法伊尔著：《德国资合公司法》,高旭光等译,法律出版社,2005年版。
[25]吴越主编：《私人有限公司的百年论战与世纪重构——中国与欧盟的比较》,法律出版社,2005年版。
[26]张泌、罗根达、张明亮著：《<公司法>修改专家意见综述》(一)。
[27][台湾]黄川口著：《公司法论》,中正书局印行。
[28]刘俊海译：《欧盟公司法指令全译》,法律出版社,2000年版。
[29][德]卡尔.拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓哗,邵建东,谢怀拭等译,法律出版社,2003年版。
[30][法]伊夫·居荣著,罗结珍,赵海峰译：《法国商法》(第1卷),法律出版社,2004年版。
[31]M.V爱森伯格,《公司法的结构》,张开平译,《商事法论集》第3卷,法律出版社,1999年版。
[32]蒋大兴：《公司法的展开与评判》,法律出版社2001年版。
[33]梁宇贤著：《公司法论》,三民书局1980年第1版。
[34]王保树、崔勤之著：《中国公司法原理》,社会科学文献出版社,1998年第1版。
[35]春崎：《公司设立非诉讼法律实务》,中国法制出版社2008年8月版。
[1]吴越、茅院生：“先公司民事行为的案型归类及责任分配”,载于《人大复印资料》,2006年版第1期。
[2]杨联明：“设立中公司的法律地位研究”,载于《河北法学》,2003年,第21卷第3期。
[3]曹顺明：“设立中公司法律问题研究”,载于《政法论坛》2001年第5期。
[4]江平、孔祥俊：“论股权”,载于《中国法学》,1993年版第5期。
[5]吴越：“股东不动产出资的制度缺陷及救济”,载于《中国法律》,2007年8月。
[6]毛健铭：“略论设立中公司——基本理论问题探讨”,载于《法学》2002年第10期。
[7]蒋大兴：“行为能力欠缺者的公司发起人资格——基于法解释学的一般套路”,载于《甘肃政法学院学报》(兰州)2005年03期。
[8]茅院生：“论设立中公司的独立性”,载于《中国法学》2006年第3期。
[9]胡玉明：“论设立中公司的法律地位”,载于《当代法学》2000年第4期。
[10]尹田：“论非法人团体的法律地位”,载于《现代法学》2002年第5期。
[11]梁上上：“股份公司发起人的责任”,载于《法学研究》1997年第6期。
茅院生：“设立中公司的独立主体论”。
[1]《Die kurzkommentardes, Gesellschef—tsrecht》15, Aulf,1988,&11kn,14.
[2]Alan Watson, Legal Transplants:An Approach To Comparative Law,2nd ed.,Athens and London,The University of Georgia Press,1993.
[3]Mayson/French/Ryan,Company Law,20th,ed.,Oxford,2003.
① 王保树：《商法》,法律出版社2005年6月版,第77页。
① 茅院生：“设立中公司本体论”。
② 赵旭东著：《新公司法制设计》,法律出版社2006年版,第14页。
③ 龙卫球著：《民法总论》,中国法制出版社2002年版,第389页。
④ 吴越、茅院生：“先公司民事行为的案型归类及责任分配”,载于《人大复印资料》,2006年版第1期。
⑤ 杨联明：“设立中公司的法律地位研究”,载于《河北法学》,2003年,第21卷第3期。
① 参见赵旭东著：《新公司法制设计》,法律出版社2006年版,第15页；曾世雄著：《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社,2001年版,第105-106页。
① 梁慧星著：《民法总论》,北京法律出版社2001年3月版,第70页。
② 王保树主编：《商事法论集》第二卷,法律出版社1997年版,第144页。
① 梁慧星著：《民法总论》,北京法律出版社2001年3月版,第72页。
② 联邦德国最高法院民事判决第45、338、347号案。
③ 江平,孔样俊：“论股权”,载于《中国法学》,1993年第5期。
④ 引梁慧星著：《民法总论》,法律出版社2001年3月,第74页。
⑤ 施天涛著：《公司法论》,法律出版社2006年7月版,第107-108页。
① 贾红梅、郑冲译：《德国股份公司法》,法律出版社,2005年版,第23页。
② 参见柯芳枝著：《公司法论》,中国政法大学出版社2004年版,第18页：王文宇著：《公司法论》,[台]元照出版公司2003版,第84页。
③ 参见史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第148页-第152页；胡长清著：《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版,第97页-第150页；梅仲协著：《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版,第71页-第75页；曾世雄著：《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第101页-第106页。
①候水平著：《日本公司法研究》,四川人民出版社1997年版,第102页。
②石少侠著：《公司法》,吉林人民出版社1998年版,第78页。
③曹顺明：“设立中公司法律问题研究”,载于《政法论坛》2001年第5期,第6页。
④施天涛著：《公司法论》,法律出版社2005年版,第134页。
⑤张文龙著：《股份有限公司法实务研究》,汉林出版社,1997年版,第35页。
⑥参见范健、蒋大兴著：《公司法论》上卷,南京大学出版社,1997年版,第175页；江平主编：《市场交易的第三主体——非法人团体研究》,贵州人民出版社,1995年版,第1页；江平、孔祥俊：“论股权”,载于《中国法学》,1993年版第5期。
⑦曹顺明：“设立中公司法律问题研究”,载于《政法论坛》2001年5月版。
①周友苏著：《新公司法论》,法律出版社,2006年版,第167页。
②参见曹顺明：“设立中公司法律问题研究”,载于《政法论坛》2001年5月版。
③蒋进著：《新公司法及公司设计实证分析》, 法律出版社2008年版第69页；余能斌著：《民法学》,人民公安大学出版社,2003年版,第172页。
① 吴越：“股东不动产出资的制度缺陷及救济”,载于《中国法律》,2007年8月。
① 参见[德]梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第853-854页；龙卫球著：《民法总论》,中国法制出版社,2002年版,第408-414页。
① Vgl. BGHZ 45,338,347;51,30,32;117.323,326;BGH NJW 1993,459;ferner auch z. B. BAG NJW 1963,680; BayObLG NJW 1965,2254, st. Rspr.
② 参见[德]托马斯·莱塞尔、吕迪格·法伊尔著：《德国资合公司法》,高旭光等译,法律出版社,2005年版,第433页。
③ 参见[德]《Die kurzkommentardes, Gesellschef—tsrecht》15, Aulf,1988,&11kn,14.
④ 联邦德国最高法院民事判决45,338,347号案。
⑤ [台湾]黄川口著：《公司法论》,中正书局印行,第67页。
①《澳门商法典》第189条第2款。
②《澳门商法典》第189条第2款。
③[韩]李哲松著,吴日焕译,《韩国公司法》,北京：中国政法大学出版社,2000年版,第164页。
①沈四宝：《西方国家公司法概论》,北京大学出版社1988年版第55页。
②卞耀武主编：《当代外国公司法》,法律出版社1995年版,第120页。
③史尚宽：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版。
④郑玉波：《公司法.》,台湾三民书局,1998年版,第50页。
⑤见Robert R. Pennington's Company Law, y4thyed, yButterworths, y1979, yp.485,转引自张明安：《公司设立制度研究》,《商事法论从》(第7卷), 法律出版社2001年版,第56页。
⑥梁宇贤：《公司法论》,台湾三民书局1980年版。
⑦朱慈蕴：《公司法人格否认法理研究》,法律出版社,1998年版。
① 王泽鉴著：《民法总则》,中国政法大学出版社2001年版。
② 姜一春、陈艳：“设立中的公司若干法律问题研究”
③ 沈四宝著：《西方国家公司法原理》,法律出版社2006年版,第88页。
① 郑玉波著：《公司法》,台湾三民书局1980年版第86页。
② 梁宇贤著：《公司法论》,台湾三民书局1980年版第251-252页。
① 王保树、崔勤之著：《中国公司法》,中国工人出版社1995年版。
② 史际春主编：《公司法教程》,中国政法大学出版社1995年版,第163页。
③ [韩]李哲松：《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年1月版,第159页。
① 吴春崎著：《公司设立非诉讼法律实务》,中国法制出版社2008年8月版,第10页。
② 参见赵旭东著：《新公司法制设计》,法律出版社2006年版,第17页。
① 参见曾世雄著：《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社,2001年版,第102页-103页。
① 参见杨联明：“公司设立的法律性质探析”,载于《探索》2002年第1期,第140页。
② 参见江平主编：《新编公司法教程》,法律出版社1994年第1版,第78页。
① 江平主编：《新编公司法教程》,法律出版社1994年第1版,第42页。
② 王正志、王怀著：《公司法律风险防范与管理》,法律出版社2007年10月版,第25页。
① 张汉搓著：《香港公司法原理与实务》,科学普及出版社1994年第1版,第48-50页。
① 卞耀武主编,贾红梅、郑冲译,《德国股份公司法》,法律出版社,1999年版,第23页。
① 参见江苏省高级人民法院民二庭：《公司设立中的民事责任若干问题》,《人民司法》2003年第1期,第37-39页。
② 卞耀武主编,李萍译,《法国公司法规范》,法律出版社,1999年版,第4页、第24页。
① 卞耀武著：《当代外国公司法》,法律出版社1995年版,第125页。
② [台]黄川口著：《公司法论》(增订版),三民书局1984年版,第93页。
③ 吴越主编：《私人有限公司的百年论战与世纪重构——中国与欧盟的比较》,法律出版社,2005年版,第107页。
① 吴越著：《公司法先例初探》,法律出版社,2006年版,第47页。
① 崔勤之：“股份有限公司设立失败的法律后果”,载于《法学杂志》1999年第三期。
① 参见江苏省高级人民法院民二庭：“公司设立中的民事责任若干问题”,载《人民司法》2003年第1期。
[1]赵旭东著：《新公司法制设计》,法律出版社2006年版。
[2]曾世雄著：《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社,2001年版。
[3]蒋进著：《新公司法及公司设计实证分析》,法律出版社,2008年版。
[4]柯芳枝著：《公司法论》,中国政法大学出版社2004年版。
[5]王文宇著：《公司法论》,[台]元照出版公司2003版,第84页。
[6]史尚宽著：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版。
[7]胡长清著：《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版。
[8]梅仲协著：《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版。
[9]候水平著：《日本公司法研究》,四川人民出版社1997年版。
[10]石少侠著：《公司法》,吉林人民出版社,1998年版。
[11]施天涛著：《公司法论》,法律出版社2005年版。
[12]张文龙著：《股份有限公司法实务研究》,汉林出版社,1997年版。
[13]范健、蒋大兴著：《公司法论》上卷,南京大学出版社1997年版。
[14]江平主编：《市场交易的第三主体—非法人团体研究》,贵州人民出版社,1995年版。
[15]王保树主编：《商事法论集》(第二卷),法律出版社,1997年版。
[16]周友苏著：《新公司法论》,法律出版社,2006年版。
[17]余能斌著：《民法学》,人民公安大学出版社,2003年版。
[18]梁慧星著：《民法总论》(第2版),法律出版社,2001年版。
[19]龙卫球著：《民法总论》,中国法制出版社,2002年版。
[20][英]梅因·哈特著：《欧洲十二国公司法》,李功国等译,兰州大学出版社,1988年版。
[21][日]末永敏和著：《现代日本公司法》,金洪玉译,人民法院出版社,2000年版。
[22][韩]李哲松著：《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年版等。
[23][德]梅迪库斯著：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版。
[24][德]托马斯·莱塞尔、吕迪格·法伊尔著：《德国资合公司法》,高旭光等译,法律出版社,2005年版。
[25]吴越主编：《私人有限公司的百年论战与世纪重构——中国与欧盟的比较》,法律出版社,2005年版。
[26]张泌、罗根达、张明亮著：《<公司法>修改专家意见综述》(一)。
[27][台湾]黄川口著：《公司法论》,中正书局印行。
[28]刘俊海译：《欧盟公司法指令全译》,法律出版社,2000年版。
[29][德]卡尔.拉伦茨著：《德国民法通论》(上册),王晓哗,邵建东,谢怀拭等译,法律出版社,2003年版。
[30][法]伊夫·居荣著,罗结珍,赵海峰译：《法国商法》(第1卷),法律出版社,2004年版。
[31]M.V爱森伯格,《公司法的结构》,张开平译,《商事法论集》第3卷,法律出版社,1999年版。
[32]蒋大兴：《公司法的展开与评判》,法律出版社2001年版。
[33]梁宇贤著：《公司法论》,三民书局1980年第1版。
[34]王保树、崔勤之著：《中国公司法原理》,社会科学文献出版社,1998年第1版。
[35]春崎：《公司设立非诉讼法律实务》,中国法制出版社2008年8月版。
[1]吴越、茅院生：“先公司民事行为的案型归类及责任分配”,载于《人大复印资料》,2006年版第1期。
[2]杨联明：“设立中公司的法律地位研究”,载于《河北法学》,2003年,第21卷第3期。
[3]曹顺明：“设立中公司法律问题研究”,载于《政法论坛》2001年第5期。
[4]江平、孔祥俊：“论股权”,载于《中国法学》,1993年版第5期。
[5]吴越：“股东不动产出资的制度缺陷及救济”,载于《中国法律》,2007年8月。
[6]毛健铭：“略论设立中公司——基本理论问题探讨”,载于《法学》2002年第10期。
[7]蒋大兴：“行为能力欠缺者的公司发起人资格——基于法解释学的一般套路”,载于《甘肃政法学院学报》(兰州)2005年03期。
[8]茅院生：“论设立中公司的独立性”,载于《中国法学》2006年第3期。
[9]胡玉明：“论设立中公司的法律地位”,载于《当代法学》2000年第4期。
[10]尹田：“论非法人团体的法律地位”,载于《现代法学》2002年第5期。
[11]梁上上：“股份公司发起人的责任”,载于《法学研究》1997年第6期。
茅院生：“设立中公司的独立主体论”。
[1]《Die kurzkommentardes, Gesellschef—tsrecht》15, Aulf,1988,&11kn,14.
[2]Alan Watson, Legal Transplants:An Approach To Comparative Law,2nd ed.,Athens and London,The University of Georgia Press,1993.
[3]Mayson/French/Ryan,Company Law,20th,ed.,Oxford,2003.