上市公司反收购法律规制研究
|
摘要
本文以上市公司反收购法律制度中涉及的多方主体的利益冲突为出发点、以相关反收购理论的价值判断为基础,对上市公司反收购法律规制这一核心问题进行了分析与论述。就写作思路和逻辑线索而言,本文首先界定了反收购制度的价值及理论,提出了利益评价机制和法律调整的理念,并进一步分析了反收购措施的合法性及其反收购的司法审查标准,为司法介入与反收购的融合建构了理论基础,进而考察了世界各国的反收购的立法模式并对我国反收购的实践进行了实证分析,从而进一步对我国反收购相关立法展开批判与反思,最后在利益协调的基础上,提出了我国反收购法律规制的完善建议。具体而言,本文的主体分五部分:第一部分从上市公司反收购的逻辑起点——上市公司收购的涵义入手分析了上市公司反收购的基本内涵和价值取向,对反收购的合理价值进行了辩证分析;第二部分论述了上市公司反收购过程中的各种利益主体的冲突及表现形式,进而以股东利益保护为中心、反收购决定权为关键点,重点阐述了法律调整的利益评价机制,对反收购法律规制的必要性与法律调整的理念进行了论证;第三部分深入分析了反收购措施的类型及具体的表现形式,之后对反收购措施的合法性进行了评估以及在我国与具体制度的结合与适用;第四部分通过反收购措施司法审查标准的考察,论述了反收购司法审查的具体规则的选择,探讨了在我国反收购审查标准与司法介入的法律融合;第五部分通过对国外反收购立法模式的考察以及对我国反收购司法实践的实证分析,就我国立法对反收购法律规制的现状与缺陷进行了阐述与反思,最后提出了我国上市公司反收购法律规制的选择与完善建议。
There are various conflicts of interest in the acquisition and anti-takeover,and the transfer of control of the company along with the entire process. The legal regulation of anti-takeover of listed corporations is an important issue.It is understood that the acquisition market is often associated with anti-takeover,the important legal act. It often contains a variety of deep-seated conflicts of interest in the anti-takeover, and requires harmonization of legislation. Moreover,countries will also from a whole height from the anti-monopoly or the entire state and social and public interest point of view of judicial intervention to use the law to regulate the target company's anti-takeover behavior, thus reducing some of the ills of the anti-takeover. During the throughout anti-takeover, the different interests of the main demands of the existence of different interests, thus, determine the various interest groups have advocated a variety of interests, surrounded by the same piece of cake and the fierce competition and the game can not be avoided interests to be coordinated, this has created the legal system has left a problem. This is ultimately a question of anti-takeover value of trade-offs, deep-seated reason for this is the starting point of different interests, which requires the interests of a coordination mechanism. In this context, to a target company,how to design their own anti-takeover strategies and measures in order to both comply with legal requirements, while maintaining the practical effect of anti-takeover; national legislation and stand up the angle from which to consider hostile takeovers and anti-takeover act, the law in the end on how to regulate corporate anti-takeover behavior, how to design a reasonable anti-takeover legal system; administrative supervision departments to regulate specific aspects in the company's acquisition and anti-takeover on how to take a reasonable size; judiciary, the legal how to grasp the one involved in the right time, how to protect the legitimacy of judicial power driving; in the whole legal regulation in the process of how the interests of various interest bodies, are fully protected, the inevitable conflicts of interest between them how to coordinate and so on, are is to study the listed company's anti-takeover system must be answered and resolved, which is the selection basis and the starting point of this paper. So, whether it is from our point of anti-takeover legislation in the blank, or lack of analysis of theoretical research, as well as in reality there is a large number of acquisitions and anti-takeover instance, the research interests of listed companies, the coordination of anti-takeover regulation and legal issues, both theoretical meaning not only of profound practical significance.
On the framework of the structure and content of the paper, it was divided into five chapters. This chapter I introduced the listed company's anti-takeover meaning and value orientation, in order to lay the foundation for writing the full text of the paper in other parts of the analysis and arguments are as the basis for the logical starting point and verification. This first chapter on the structure and logic of clues, its first acquisition of a brief analysis of listed companies and anti-acquired understanding of the meaning and logic, followed by anti-takeover of listed companies to demonstrate the reasonableness of the value analysis. In theory, the existence of the anti-takeover value of the major negative that certain anti-takeover and anti-takeover value of the compromise, said that the analysis of three kinds of point of view, based on anti-takeover value of the soundness of dialectical analysis. The anti-takeover value of rationality is mainly reflected in: first, the anti-takeover system is more conducive to protecting the interests of shareholders to maximize; second, anti-takeover system is conducive to the target company to improve operating efficiency and long-term development; third, anti-takeover system is conducive to the healthy development of the market economy. Fourth, the anti-takeover system is conducive to the country's legal system and rule of law.
Chapter II of the paper to a conflict of interest as a starting point to explore the anti-acquisition process of various interest groups in the relationship between the deep-seated, and the legal regulation of conflicts of interest, and further discussed the evaluation of the mechanism to resolve a conflict of interest, demonstrated anti-takeover the necessity and legal adjustments concept. The paper from“the interests of the free-maximum benefits-conflict of interest”such a logic of the anti-takeover clue that the main contradiction in the interests of the necessity. The paper from“the right focus-the right balance-the right of abuse”the logic of such a progressive way into the decision of the anti-takeover laws regulating the possibility of the emergence of the problem; from“the social resources-social costs-of social wealth”such a close description of the logical structure of the interest of the anti-takeover regulation and the law existing at the time of probability. From this analysis, starting from the legal concept of adjustment, the correct regulation of listed companies has a legal system, anti-takeover guiding role. Depth analysis of the legal regulation of listed companies with a rationale for its decision to acquire the country's legal system and anti-takeover of the formulation and implementation of the effectiveness of the relationship between the legal regulation of listed companies under the anti-takeover market, the healthy operation and development. Anti-takeover of listed companies of legal regulation is to adjust the anti-takeover law in the specific application, while the legal adjustments concept herein expressed as to the legal value of the ultimate pursuit and expression.
Chapter III of the paper, in-depth analysis of the types of anti-takeover measures and the specific form of expression, followed by pairs of anti-takeover measures demonstrate the legitimacy of legitimacy as well as in China and the specific systems integration and application of assessment. In light of China's listed company's anti-takeover legislation on anti-takeover measures to determine the legality of the standard there is no direct provision to the practice of anti-takeover has brought a certain amount of confusion and problems of objective conditions, it is necessary for specific anti-takeover measures in China's legal carry out a demonstration. The assessment of legality of anti-takeover measures, first is from an anti-takeover measures in themselves can be analyzed in terms of objective fitness, primarily to consider the anti-takeover measures could not for the company and its shareholders and other stakeholders of the main belt to proper values, as well as the anti-takeover measures is possible for a country's existing legal system to accept. As a result, a variety of specific anti-takeover measures can be applied in our country, whether to integrate them into our country's specific national conditions, as well as its own for how the objective value were analyzed.
Chapter IV of the paper, through the anti-takeover measures standards of judicial review, inspection, discusses the anti-takeover rules of judicial review of specific options, explored the standard of review China's anti-takeover laws and judicial intervention integration. During the anti-takeover of listed companies, the judicial standard of review is the Court of directors of listed companies in a breach of duty of loyalty and diligence obligations of a criterion, because the judicial standard of review reflects the judiciary's value judgments. The listed companies to explore in-depth review of anti-takeover measures and review standards of judicial intervention at the same time, further demonstrate to seek judicial intervention is anti-takeover in the target company in the fierce battle for control of the company are likely to adopt a strategy. The same time, improper judicial intervention would have a negative effect of the act itself, resulting in a waste of legal resources and the main interests of the relevant damage. As a result, further analysis demonstrated the moderate nature of judicial intervention and judicial power to intervene is limited, when the judicial intervention in acts of anti-takeover of listed companies, we should adopt the way, and judicial intervention should be guided by the legal standard of review, based on the analysis in the above proposed standard of review in our anti-takeover laws and judicial intervention in the idea of integration.
Chapter V of the paper, in the comparative study, based on the foreign anti-takeover legislation through the examination of patterns as well as the judicial practice of China's anti-takeover empirical analysis on China's legislation on anti-takeover laws regulating the status and defects are described and reflection, finally proposed the listed companies in China anti-takeover laws regulating the selection and comprehensive proposal. Through practice and legislative analysis of our company's anti-takeover regulation, we can see that China's anti-takeover measures are not sufficiently clear the existence of specific, standardized, and anti-takeover directors and controlling shareholders in the absence of fiduciary duty, lack of judicial relief against the acquisition, civil suit for compensation mechanism of vacancy and other issues. And then analyze the reasoning of the listed companies in China anti-takeover laws regulating the ideas and suggestions: china's anti-takeover regulation to establish the effectiveness of the guiding ideology with; departure from the company's social responsibility, focusing on coordination of interests, and strengthen anti-takeover of the right to set up and security; establish a sound system of anti-takeover laws and regulations, establish a unified corporate takeover law, into the anti-takeover, commanding the overall situation; clear objective of the company's anti-takeover mode and the right to decide the specific attribution, and earnestly safeguard the interests of small shareholders, a clear protection of the rights of shareholders of the target companies - small and medium priority to the protection of shareholders; clear management of the company's anti-business restrictions on acquisition rules; regulate administrative supervision of China's anti-takeover to make it more effective, transparent and appropriate; perfect anti-takeover judicial relief system, and actively promote judicial intervention and so on.
The starting of writing ideas and logic clues of this paper,anti-takeover of listed companies involved in multi-legal system of the main conflict of interest as the starting point to the relevant anti-takeover theory of value judgments based on the acquisition of listed companies against the legal regulation to analyzed and discussed. This compliance questions, analyze problems, to solve the problem of logical structure, first define the system of anti-takeover values and theory, evaluation mechanisms and laws of the interests of the concept of adjustment, and further analysis of the legality of anti-takeover measures and its anti-takeover The judicial review standard for judicial intervention and anti-acquisition integration of building a theoretical foundation, In turn examined the world model of anti-takeover legislation and the practice of China's anti-takeover conduct an empirical analysis, which further expand China's anti-takeover related legislation criticism and reflection. The paper, finally, put forward China's anti-takeover law the improvement of the proposed regulation, on the basis of the interests’coordination.
There are various conflicts of interest in the acquisition and anti-takeover,and the transfer of control of the company along with the entire process. The legal regulation of anti-takeover of listed corporations is an important issue.It is understood that the acquisition market is often associated with anti-takeover,the important legal act. It often contains a variety of deep-seated conflicts of interest in the anti-takeover, and requires harmonization of legislation. Moreover,countries will also from a whole height from the anti-monopoly or the entire state and social and public interest point of view of judicial intervention to use the law to regulate the target company's anti-takeover behavior, thus reducing some of the ills of the anti-takeover. During the throughout anti-takeover, the different interests of the main demands of the existence of different interests, thus, determine the various interest groups have advocated a variety of interests, surrounded by the same piece of cake and the fierce competition and the game can not be avoided interests to be coordinated, this has created the legal system has left a problem. This is ultimately a question of anti-takeover value of trade-offs, deep-seated reason for this is the starting point of different interests, which requires the interests of a coordination mechanism. In this context, to a target company,how to design their own anti-takeover strategies and measures in order to both comply with legal requirements, while maintaining the practical effect of anti-takeover; national legislation and stand up the angle from which to consider hostile takeovers and anti-takeover act, the law in the end on how to regulate corporate anti-takeover behavior, how to design a reasonable anti-takeover legal system; administrative supervision departments to regulate specific aspects in the company's acquisition and anti-takeover on how to take a reasonable size; judiciary, the legal how to grasp the one involved in the right time, how to protect the legitimacy of judicial power driving; in the whole legal regulation in the process of how the interests of various interest bodies, are fully protected, the inevitable conflicts of interest between them how to coordinate and so on, are is to study the listed company's anti-takeover system must be answered and resolved, which is the selection basis and the starting point of this paper. So, whether it is from our point of anti-takeover legislation in the blank, or lack of analysis of theoretical research, as well as in reality there is a large number of acquisitions and anti-takeover instance, the research interests of listed companies, the coordination of anti-takeover regulation and legal issues, both theoretical meaning not only of profound practical significance.
On the framework of the structure and content of the paper, it was divided into five chapters. This chapter I introduced the listed company's anti-takeover meaning and value orientation, in order to lay the foundation for writing the full text of the paper in other parts of the analysis and arguments are as the basis for the logical starting point and verification. This first chapter on the structure and logic of clues, its first acquisition of a brief analysis of listed companies and anti-acquired understanding of the meaning and logic, followed by anti-takeover of listed companies to demonstrate the reasonableness of the value analysis. In theory, the existence of the anti-takeover value of the major negative that certain anti-takeover and anti-takeover value of the compromise, said that the analysis of three kinds of point of view, based on anti-takeover value of the soundness of dialectical analysis. The anti-takeover value of rationality is mainly reflected in: first, the anti-takeover system is more conducive to protecting the interests of shareholders to maximize; second, anti-takeover system is conducive to the target company to improve operating efficiency and long-term development; third, anti-takeover system is conducive to the healthy development of the market economy. Fourth, the anti-takeover system is conducive to the country's legal system and rule of law.
Chapter II of the paper to a conflict of interest as a starting point to explore the anti-acquisition process of various interest groups in the relationship between the deep-seated, and the legal regulation of conflicts of interest, and further discussed the evaluation of the mechanism to resolve a conflict of interest, demonstrated anti-takeover the necessity and legal adjustments concept. The paper from“the interests of the free-maximum benefits-conflict of interest”such a logic of the anti-takeover clue that the main contradiction in the interests of the necessity. The paper from“the right focus-the right balance-the right of abuse”the logic of such a progressive way into the decision of the anti-takeover laws regulating the possibility of the emergence of the problem; from“the social resources-social costs-of social wealth”such a close description of the logical structure of the interest of the anti-takeover regulation and the law existing at the time of probability. From this analysis, starting from the legal concept of adjustment, the correct regulation of listed companies has a legal system, anti-takeover guiding role. Depth analysis of the legal regulation of listed companies with a rationale for its decision to acquire the country's legal system and anti-takeover of the formulation and implementation of the effectiveness of the relationship between the legal regulation of listed companies under the anti-takeover market, the healthy operation and development. Anti-takeover of listed companies of legal regulation is to adjust the anti-takeover law in the specific application, while the legal adjustments concept herein expressed as to the legal value of the ultimate pursuit and expression.
Chapter III of the paper, in-depth analysis of the types of anti-takeover measures and the specific form of expression, followed by pairs of anti-takeover measures demonstrate the legitimacy of legitimacy as well as in China and the specific systems integration and application of assessment. In light of China's listed company's anti-takeover legislation on anti-takeover measures to determine the legality of the standard there is no direct provision to the practice of anti-takeover has brought a certain amount of confusion and problems of objective conditions, it is necessary for specific anti-takeover measures in China's legal carry out a demonstration. The assessment of legality of anti-takeover measures, first is from an anti-takeover measures in themselves can be analyzed in terms of objective fitness, primarily to consider the anti-takeover measures could not for the company and its shareholders and other stakeholders of the main belt to proper values, as well as the anti-takeover measures is possible for a country's existing legal system to accept. As a result, a variety of specific anti-takeover measures can be applied in our country, whether to integrate them into our country's specific national conditions, as well as its own for how the objective value were analyzed.
Chapter IV of the paper, through the anti-takeover measures standards of judicial review, inspection, discusses the anti-takeover rules of judicial review of specific options, explored the standard of review China's anti-takeover laws and judicial intervention integration. During the anti-takeover of listed companies, the judicial standard of review is the Court of directors of listed companies in a breach of duty of loyalty and diligence obligations of a criterion, because the judicial standard of review reflects the judiciary's value judgments. The listed companies to explore in-depth review of anti-takeover measures and review standards of judicial intervention at the same time, further demonstrate to seek judicial intervention is anti-takeover in the target company in the fierce battle for control of the company are likely to adopt a strategy. The same time, improper judicial intervention would have a negative effect of the act itself, resulting in a waste of legal resources and the main interests of the relevant damage. As a result, further analysis demonstrated the moderate nature of judicial intervention and judicial power to intervene is limited, when the judicial intervention in acts of anti-takeover of listed companies, we should adopt the way, and judicial intervention should be guided by the legal standard of review, based on the analysis in the above proposed standard of review in our anti-takeover laws and judicial intervention in the idea of integration.
Chapter V of the paper, in the comparative study, based on the foreign anti-takeover legislation through the examination of patterns as well as the judicial practice of China's anti-takeover empirical analysis on China's legislation on anti-takeover laws regulating the status and defects are described and reflection, finally proposed the listed companies in China anti-takeover laws regulating the selection and comprehensive proposal. Through practice and legislative analysis of our company's anti-takeover regulation, we can see that China's anti-takeover measures are not sufficiently clear the existence of specific, standardized, and anti-takeover directors and controlling shareholders in the absence of fiduciary duty, lack of judicial relief against the acquisition, civil suit for compensation mechanism of vacancy and other issues. And then analyze the reasoning of the listed companies in China anti-takeover laws regulating the ideas and suggestions: china's anti-takeover regulation to establish the effectiveness of the guiding ideology with; departure from the company's social responsibility, focusing on coordination of interests, and strengthen anti-takeover of the right to set up and security; establish a sound system of anti-takeover laws and regulations, establish a unified corporate takeover law, into the anti-takeover, commanding the overall situation; clear objective of the company's anti-takeover mode and the right to decide the specific attribution, and earnestly safeguard the interests of small shareholders, a clear protection of the rights of shareholders of the target companies - small and medium priority to the protection of shareholders; clear management of the company's anti-business restrictions on acquisition rules; regulate administrative supervision of China's anti-takeover to make it more effective, transparent and appropriate; perfect anti-takeover judicial relief system, and actively promote judicial intervention and so on.
The starting of writing ideas and logic clues of this paper,anti-takeover of listed companies involved in multi-legal system of the main conflict of interest as the starting point to the relevant anti-takeover theory of value judgments based on the acquisition of listed companies against the legal regulation to analyzed and discussed. This compliance questions, analyze problems, to solve the problem of logical structure, first define the system of anti-takeover values and theory, evaluation mechanisms and laws of the interests of the concept of adjustment, and further analysis of the legality of anti-takeover measures and its anti-takeover The judicial review standard for judicial intervention and anti-acquisition integration of building a theoretical foundation, In turn examined the world model of anti-takeover legislation and the practice of China's anti-takeover conduct an empirical analysis, which further expand China's anti-takeover related legislation criticism and reflection. The paper, finally, put forward China's anti-takeover law the improvement of the proposed regulation, on the basis of the interests’coordination.
引文
[1]张文显.法哲学范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[2]张文显主编.法理学[M].北京:高等教育出版社, 2004.
[3]张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京:法律出版社, 2006.
[4]赵新华.票据法论[M].长春:吉林大学出版社, 1998.
[5]赵新华.票据法[M].北京:人民法院出版社, 1999.
[6]赵新华主编.票据法问题研究[M].北京:法律出版社, 2007.
[7]徐卫东主编.商法基本问题研究[M].北京:法律出版社,2002.
[8]张舫.公司收购法律制度研究[M].北京:法律出版社,1998.
[9]卓泽渊.法的价值论[M].北京:法律出版社,1999.
[10]何美欢.公众公司及其股权证券(上、中、下)[M].北京:北京大学出版社,1999.
[11]刘恒.外资并购行为与政府规制[M].北京:法律出版社,2000.
[12]赵锡军.论证券监管[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[13]冯果.现代公司资本制度比较研究[M].武汉:武汉大学出版社,2000.
[14]郭峰.中国证券监管与立法[M].北京:法律出版社,2000.
[15]高如星,王敏详.美国证券法[M].北京:法律出版社,2000.
[16]吴志攀,白建军主编.证券市场与法律[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[17]陈丽洁.公司合并法律问题研究[M].北京:法律出版社,2001.
[18]汤欣.公司治理与上市公司收购[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
[19]王晓晔.欧共体竞争法[M].北京:中国法制出版社,2001.
[20]王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[21]殷召良.公司控制权法律问题研究[M].北京:法律出版社,2001.
[22]王长征.企业并购整合——基于企业能力论的一个综合性理论分析框架[M].武汉:武汉大学出版社,2002.
[23]李东方.证券监管法律制度研究[M].北京:北京大学出版社, 2002.
[24]吴晓求.公司并购原理[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[25]龙卫球.民法总论[M].北京:中国法制出版社,2002.
[26]吴高臣.目标公司小股东的法律保护[M].北京:中国海关出版社,2003.
[27]江平主编.新编公司法教程[M].北京:法律出版社,2003.
[28]余劲松主编.国际投资法[M].北京:法律出版社,2003.
[29]罗培新.公司法的合同解释[M].北京:北京大学出版,2004.
[30]叶军.外资并购中国企业的法律分析[M].北京:法律出版社,2004.
[31]宋军.跨国并购与经济发展[M].北京:中国财政经济出版社, 2004.
[32]郑琰.中国上市公司收购监管[M].北京:北京大学出版社, 2004.
[33]于莹.证券法中的民事责任[M].北京:中国法制出版社,2004.
[34]于莹.票据法[M].北京:高等教育出版社,2004.
[35]傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004.
[36]李明良.证券市场热点法律问题研究[M].北京:商务印书馆,2004.
[37]朱锦清.证券法学[M].北京:北京大学出版社,2004.
[38]中国收购研究中心.中国并购评论[M].北京:清华大学出版社,2004.
[39]肖太福主编.企业并购法律实务[M].北京:群众出版社,2005.
[40]梁慧星主编.民商法论丛(第32卷)[M].北京:法律出版社,2005.
[41]游劝荣主编.公司比较法研究[M].北京:人民法院出版社,2005.
[42]王保树主编.公司收购:法律与实践[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[43]刘和平.欧盟并购控制法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,2006.
[44]漆彤.跨国并购的法律规制[M].武汉:武汉大学出版社,2006.
[45]施天涛.公司法论[M].北京:法律出版社,2006.
[46]叶林.证券法[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[47]沈四宝、丁丁主编.公司法与证券法论丛(第2卷)[M].北京:对外经济贸易大学出版社,2006.
[48]甘培忠.公司控制权的正当行使[M].北京:法律出版社,2006.
[49]蔡元庆.董事的经营责任研究[M].北京:法律出版社,2006.
[50]陈忠谦.上市公司收购[M].北京:法律出版社,2007.
[51]黄伟峰.企业并购法[M].台北:台湾元照出版公司,2007.
[52]朱大旗.金融法[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
[53]钱卫清.企业并购的法律风险及防范[M].北京:中国法制出版社,2007.
[54]范健、王建文.证券法[M].北京:北京大学出版社,2007.
[55]关景欣.公司并购重组操作实务[M].北京:法律出版社,2007.
[56]李磊.跨国公司在华并购的法律规制研究[M].北京:中国检察出版社,2007.
[57]朱锦清.证券法学[M].北京:北京大学出版社,2007.
[58]阎晓春.中国上市公司融资结构与控制权转移[M].北京:经济科学出版社,2007.
[59]史建三主编.中国并购法报告(2007年卷)[M].北京:法律出版社,2007.
[60]史建三主编.中国并购法报告(2008年卷)[M].北京:法律出版社,2008.
[61]林发新.证券法[M].厦门:厦门大学出版社,2007.
[62]周旺生主编.法理学[M].北京:北京大学出版社,2007.
[63]陈安主编.国际经济法学[M].北京:北京大学出版社,2007.
[64]吴晓锋.公司并购中少数股东利益保护制度研究[M].北京:法律出版社,2008.
[65]朱炎生.公司法[M].厦门:厦门大学出版社,2008.
[66]党伟.国际贸易法实务[M].北京:清华大学出版社,2009.
[67]宋晓燕.证券法律制度的经济分析[M].北京:法律出版社,2009.
[68]赵万一,吴晓锋.商事思维下的公司法实务研究[M].北京:中国法制出版社,2009.
[69]方嘉麟,林进富,楼永坚.企业并购个案研究[M].台北:台湾元照出版公司,2009.
[70]王保树主编.中国商法年刊(2008)[M].北京:北京大学出版社,2009.
[1][日]金泽良雄.经济法概论[M].满达人译.兰州:甘肃人民出版社, 1985.
[2][美]科斯.企业、市场和法律[M].陈郁等译,上海:上海三联书店,1990.
[3][美]迈克尔·D.贝勒斯.法律的原则[M].张文显等译.北京:中国大百科全科出版社, 1996.
[4][美]理查德·A.波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康译.北京:中国大百科全书出版社, 1997.
[5][美]罗伯特·C·克拉克.公司法则[M].胡平等译,北京:工商出版社,1999.
[6][韩]李哲松.韩国公司法[M].吴日焕译.北京:中国政法大学出版社, 1999.
[7][美]约瑟夫·克拉格林.兼收与并购:交易管理[M].陆猛等译.北京:中国人民大学出版社,2000.
[8]刘俊海.欧盟公司法指令全译[M].北京:法律出版社, 2000.
[9][日]河本一郎,大武泰南.证券交易法概论[M].侯水平译.北京:法律出版社, 2001.
[10][德]海因·克茨.欧洲合同法[M].周忠海,李居迁,宫立云译.北京:法律出版社, 2001.
[11][德]梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京:法律出版社, 2002.
[12][美]大卫·J.本丹尼尔,阿瑟·H.罗森布鲁恩.国际并购与合资——做好交易[M].赵锡军等译.北京:中国人民大学出版社, 2002.
[13][美]理查德·A.波斯纳.反托拉斯法[M].孙秋宁译.北京:中国政法大学出版社, 2003.
[14][美]博登海默.法理学——法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京:中国政法大学出版社, 2004.
[15][德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京:商务印书馆, 2003.
[16][美]莱瑞·D·索德奎斯特.美国证券法解读[M].胡轩之,张云辉译.北京:法律出版社, 2004.
[17][美]帕特里克A.高根.兼并、收购与公司重组[M].朱宝宪、吴亚君译,北京:机械工业出版社,2004.
[18][日]滨田道代,顾功耘主编.公司治理:国际借鉴与制度设计[M].北京:北京大学出版社, 2005.
[19]美国法律研究院.公司治理原则分析与建议(上)[M].楼建波等译,北京:法律出版社,2006.
[20][意]罗伯特·隆波里,阿尔多·贝特鲁奇等.意大利法概要[M].薛军译.北京:中国法制出版社, 2007.
[21][英]保罗·戴维斯.英国公司法精要[M].樊云慧译.北京:法律出版社, 2007.
[22][美]E.吉尔霍恩, W.E.科瓦西克.反垄断法律与经济(民商法精要系列·影印注释本) [M].北京:中国人民大学出版社,2001.
[1]The Black’s Law Dictionary [M]. New York: West Publishing Company, 1979.
[2]Margaret M. Blair, Ownership and Control: Rethinking Corporate Governance for the Twenty-First Century [M]. Washington D.C: The Brookings Institute,1995.
[3][美]大卫·L.拉特那.证券管理法(美国法精要影印本)[M].北京:法律出版社,1999.
[4] Robert W.Hamilton,The Law of Corporations in a Nutshell [M]. New York: West Publishing Co.2000.
[5]Jeffrey L. Harrison. Law and Economics (美国法精要影印本) [M].北京:法律出版社,2004.
[6]Louis Marquis. International Uniform Commercial Law Toward a Progressive Consciousness [M]. Surrey: Ashgate Publishing Limited, 2005.
[7]Gustavo Ghidin. Intellectual Property and Competition Law: The Innovation Nexus [M]. Cheltenham,Northampton: Edward Elgar,2006.
[8]Greg Tolhurst,The Assignment of Contractual Rights [M]. Oregon:Hart Publishing,2006.
[9]Benjamin Fleury-Steiner, Laura beth Nielsen,The New Civil RightsResearch [M]. Aldershot: Ashgate Publishing Limited, 2006.
[10]William J.Carney. Mergers and Acquisitions:Case and Materials [M]. Phoenix: Foundation Press,2007.
[11]Mark Furse, The Law of Merger Control in the EC and the UK [M]. Oregon:Hart Publishing,2007.
[12]Andreas Lachmann, Mergers and Acquisitions [M]. London: Globe Law and Business,2007.
[13]Ulrich , S. Kirschne , European Competition Policy : Assessment Problems in Merger Control [M]. Saarbruecken: VDM Verlag Dr. Mueller e.K,2007.
[14]Christopher C.Nicholls. Mergers,Acquisitions,and Other Changes of Corporate Control[M]. Toronto: Irwin Law,2007.
[15]Martin D.Ginsburg , Jack S. Levin , Mergers,Acquisitions,and Buyouts[M]. New York: Aspen Publishers,2007.
[16]Enrico Colcera. The Market for Corporate Control in Japan:M & As,Hostile Takeovers and Regulatory Framework [M]. Berlin: Springer,2007.
[17]Shoushuang Li, The Legal Environment and Risks for Foreign Investment in China [M]. Berlin: Springer,2007.
[18]Lorenzo Federico Pace, European Antitrust Law,Prohibitions,Merger Control and Procedures [M]. Cheltenham, Northampton: Edward Elgar, 2007.
[19]Giorgio Monti. EC Competition Law [M]. London: Cambridge University Press,2007.
[20]Robert L.Brown. The Concise Guide to Mergers , Acquisitions and Divestitures:Business,Legal,Finance,Accounting,Tax and Process Aspects [M]. Palgrave Macmillan,2007.
[21]Paul Tonemans,Hailing Shan,Joham Eranw. Intellectual Property and TRIPS Compliance in China,Chinese and European Perspectives [M].Cheltenham,Northampton: Edward Elgar,2007.
[1]唐有瑜,樊川.美国企业的反收购策略[J].经营管理者,1999(3).
[2]朱谦.论公开要约收购与中小股利益的保护[J].法学,2003(8).
[3]魏艳茹.论目标公司反收购制度的立法模式[J].学习与探索, 2005(3).
[4]吴心竹.反收购的法律方案设计——以盛大收购新浪案为例[J].金融法苑, 2005(4).
[5]范慧茜.反收购诉讼中经营判断规则的运用[J].人民法院报, 2005(3).
[6]曹守晔.以诉讼角度看公司法修订[J].人民法院报, 2005(11).
[7]吴国基.健全上市公司反收购法律[J].证券日报, 2005(11).
[8]莫初明.规则与裁判:反收购中董事忠实义务的法律判断[J].广西政法管理干部学院学报, 2006(1).
[9]汤欣,朱芸阳.欧盟新公司法指令规范下的反收购措施——以“建立公平竞争市场”原则为中心[J].清华法律评论, 2006(2).
[10]吴文琦.公司对抗性反收购策略的法律问题研究[J].安徽大学学报(哲学社会科学版), 2006(3).
[11]朱晓辉,朱勇.中国反收购监管评述[J].云南财贸学院学报(社会科学版), 2006(3).
[12]李晓菁,郑瑞琨.上市公司反收购及法律风险防范[J].法人杂志, 2006(4).
[13]熊俊.反收购决策权法律制度研究[J].研究生法学, 2006(4).
[14]张付成.反收购行为立法规制的价值争论[J].黄河科技大学学报, 2006(5).
[15]岳敬飞.反收购策略不得损害全体股东利益[J].上海证券报, 2006(6).
[16]陈治.公司控制权市场的理论评介与重构[J].改革与战略,2006(12).
[17]刘晓琨.浅析上市公司收购信息披露制度[J].社科纵横, 2006(7).
[18]蔡国华,李林军,王艳.备战反收购——全流通下的反收购策略[J].首席财务官,2006(10).
[19]陈彦良.反收购措施法制之研究——德国法启示兼论金鼎案之实证(上)[J].法学论丛,2006(9).
[20]楚天舒,徐洪涛.从反收购看未来我国公司并购面临的挑战[J].中国金融, 2006(20).
[21]岳敬飞.为反收购:宏达股份大股东拟认购1亿新股[J].上海证券报, 2007(1).
[22]陈涛,马金平.对反收购中目标公司管理层行为的规制[J].西南政法大学学报, 2007(2).
[23]王建文.我国公司章程反收购条款:制度空间与适用方法[J].法学评论, 2007(2).
[24]王晓.美国公司反收购战中毒丸计划的法律分析[J].证券市场导报, 2007(2).
[25]秦喜杰.并购与反并购的法律约束及目标企业反并购策略选择[J].现代财经(天津财经大学学报), 2007(2).
[26]李晓宁.浅议我国上市公司并购的法律规制[J].产业与科技论坛, 2007(3).
[27]陶昕炜.反收购“毒丸”策略的法律问题研究[J].法制与社会, 2007(3).
[28]邓江凌,刘光华.企业并购与垄断和反垄断的关系分析——兼谈并购反垄断立法的必要性[J].重庆文理学院学报(社会科学版), 2007(3).
[29]彭真明,陆剑.德国公司治理立法的最新进展及其借鉴[J].法商研究,2007(3).
[30]王勇.外商投资性公司并购产生之问题及法律对策[J].江淮论坛, 2007(3).
[31]王军,解林.欧盟法对企业合并的规制[J].河北法学, 2007(3).
[32]赵莉.论外资并购投资行为的法律规制[J].河南师范大学学报(哲学社会学版), 2007(4).
[33]徐立军,马家安.日本对并购式外资的法律规制及其启示[J].现代日本经济, 2007(4).
[34]宋才发,李磊.跨国公司并购国内企业的经济分析及其法律规制——以柯达并购中国感光材料企业为例[J].河北法学, 2007(4).
[35]张海志.娃哈哈“反收购”背后的品牌危机[J].中国知识产权报, 2007(4).
[36]钟洪明.上市公司反收购中的章程应用及法律规制[J].证券市场导报, 2007(5).
[37]马淑芳.跨国公司并购境内企业的新趋势及法律规制[J].青海社会科学, 2007(6).
[38]陈建清.上市公司反收购法律制度刍议[J].福建论坛(人文社会科学版), 2007(6).
[39]王宏宇,宁铭.公司反收购法律规制的检讨与应对[J].邵阳学院学报(社会科学版), 2007(6).
[40]龙江.英美上市公司反收购的法律规制[J].经济导刊,2007(6).
[41]王建文,范健.论我国反收购条款的规制限度[J].河北法学,2007(7).
[42]崔嘉欣.关于我国上市公司反收购立法的思考[J].法制与社会, 2007(8).
[43]蒲昌伟.中国外资并购法律规制存在的问题及其完善建议[J].社科纵横, 2007(11).
[44]任勇,邓志松.中国外资并购反垄断审查立法评述[J].中国外资, 2007(11).
[45]胡晓军.论欧盟并购控制法的权力分配机制[J].河北法学, 2007(11).
[46]张国平.外资并购中的反收购问题评析[J].南京社会科学, 2008(1).
[47]彭雪峰.试论上市公司反收购措施决定权的归属[J].金融法苑, 2008(1).
[48]李长健,袁蓉婧,王棚宇.上市公司反收购若干问题的分析——兼论当前上市公司敌意收购的前景[J].经济前沿, 2008(1).
[49]秦亚东,杨健.上市公司收购中的中小股东保护——以目标公司为视角[J].当代法学, 2008(1).
[50]陈益峰.航空业盈利是一种假象!——专访中国国际航空集团董事长李家祥[J].中国新时代,2008(1).
[51]孙博.浅析德国公司反收购决定权归属[J].法制与社会,2008(1).
[52]孙君成.中航东航新航三角博弈命悬今日[J].南方日报,2008(1).
[53]李伟,贾海洋.上市公司反收购若干法律问题研究[J].沈阳师范大学学报(社会科学版),2008(3).
[54]李雁飞.目标公司反收购的模式选择[J].高等教育与学术研究, 2008(3).
[55]姜海港.全流通时代反收购策略的案例解析[J].金融时报, 2008(4).
[56]汤欣,徐志展.反收购措施的合法性检验[J].清华法学, 2008(6).
[57]张启峰.我国目标公司反收购权的立法完善[J].理论界, 2008(6).
[58]殷泽.马应龙举牌:羚锐反收购压力增大[J].经济视点报, 2008(10).
[59]周治宏.汇源并购案VS反收购行动[N].中国贸易报,2008(9).
[60]马羿.我国上市公司章程中的反收购条款适用浅析[J].海南大学学报(人文社会科学版), 2009(1).
[61]肖万.上市公司股份回购的反收购适用探究[J].财会通讯, 2009(1).
[62]刘凯,孙克强.反收购规制中的利益平衡——以毒丸计划为视角[J].法学杂志, 2009(2).
[63]王鑫.上市公司反收购措施法律评介[J].改革与开放, 2009(2).
[64]傅穹,陈林.上市公司收购与反收购的规则变迁[J].当代法学, 2009(3).
[65]赵金龙,李岩.董事主导“毒丸”反收购措施利弊分析[J].证券市场导报, 2009(11).
[66]陈潇侠.中国上市公司反收购原因及策略研究[J].法商论丛, 2009(6).
[67]林王威.中英上市公司反收购措施立法浅谈[J].中国商法年刊, 2009(1).
[68]阎素娟.论特拉华州反收购行为的司法审查标准[D]:[硕士学位论文].北京:对外经济贸易大学,2005.
[69]张本照.目标公司反收购及政府规制相关问题研究[D]:[博士学位论文].合肥:合肥工业大学,2006.
[70]王宇.反收购利益相关者的和谐规制[D]:[硕士学位论文].北京:对外经济贸易大学,2006.
[71]杨健.上市公司收购中的中小股东保护研究[D]:[硕士学位论文].长春:吉林大学,2007.
[72]李玲娣.论我国上市公司反收购法律制度的构建[D]:[硕士学位论文].重庆:西南政法大学,2009.
[73]操君.我国上市公司控制权与资本结构关系研究[D]:[博士学位论文].厦门:厦门大学,2009.
[1]Manne,H.G,Merger and the Market for Corporate Control [J].J.P.E,1965(73).
[2]Daniel R.Fischel,Efficient Capital Market Theory,the Market for Corporate Control,and the Regulation of Cash Tender Offers [J]. Tex.Law.Rev,1978(57).
[3]Lipoton,Takeover Bids in the Target’s Boardroom [J]. The Business Law,1979(35).
[4]Lipoton,M. Takeover Bids in the Target’s Boardroom: A Response to Professors Easterbrook & Fischel [J]. N.Y.U.L.Rev,1980(55).
[5]Knoeber,C.R. Golden Parachutes,Shark Repellents,and Hostile Takeover [J]. American Economic Review,1986(76).
[6]Stein,J.C,Takeover Threats and Managerial Myopirial [J].J.P.E,1988(96).
[7] Vincent di Norcia, Mergers, Takeovers,and a Property Ethic [J]. Journal of Business Ethics,1988(7).
[8] Ellie G.Harris,Anti-takeover Measures, Golden Parachutes, and Target Firm Shareholder Welfare [J]. The RAND Journal of Economics,1990(21).
[9]Nancy L. Meade,Robert M.Brown.Anti-takeover Devices and Management Efficiency: An Empirical Study Using Accounting Measures [J]. Review of Quantitative Finance and Accounting,1995(5).
[10]Stein,J.C. Takeover Threats and Managerial Myopirial [J]. J.P.E, 1998(96).
[11]Ian Ramsay,Helen Lange, Li-Anne Elizabeth Woo. Corporate Governance and Anti-Takeover Devices: Evidence from Australia [J]. CorporateGovernance: An International Review, 2000(8).
[12]MICHAEL E.D, KOENIG, ELIZABETH M. MEZICK, Impact of Mergers & Acquisitions on Research Productivity Within the Pharmaceutical Industry [J]. Jointly published by Akad(e)miai Kiadb, Budapest and Kluwer Academic Publishers, 2004(59).
[13]Sándor Cseng?di,Rolf Jung nickel, Dieter M.Urban, Foreign Takeovers and Wages in Hungary [J]. Review of World Economics,2008(144).
[14]S. Trevis Certo, Catherine M.Dalton, DanR. Dalton, RichardH. Lester. Boards of Directors!—Self Interest Expanding for Pay in Corporate Acquisitions? [J]. Journal of Business Ethics, 2008(77).
[15]Yi jiang Zhao,Kung H.Chen,Lee J.Yao. Effects of Takeover Protection on Earnings Overstatements: Evidence from Restating Firms [J]. Springer Science Business Media,2009(5).
[16]Richard E. Wagner. Elections as Takeover Bids: Some Agonistics Concerning Good Government [J]. Rev Austrian Econ,2009(22).
[17]Oliver Gu1rtle, Matthias Krakel. Hostile takeover and costly merger control [J]. Public Choice,2009(5).
[1]杨东.论上市公司收购与公司社会责任[EB/OL].[2009-11-12]. http://www.yadian.cc/paper/65229/.
[2]沈晗耀,王辉.反并购——理论、策略、实施、案例[EB/OL]. [2009-12-29].http://bschool.hexun.com/2007-09-17/100766571_1.html.
[3]徐洪涛.公司反收购法律制度研究[EB/OL].[2009-11-29]. http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n805040/n2468788/n3112196/3135332.html.
[4]陈晓刚.米塔尔如意算盘难打,阿赛洛誓将“反收购战”进行到底[EB/OL]. [2009-10-5].http://biz.163.com/06/0218/18/2A90KCU500020QC5.html.
[5]沈艺峰.公司控制权市场理论的现代演变(下)——美国三十五个州反收购立法的理论意义[EB/OL]. [2010-01-03].http://lw23.com/paper_67761151_7/.
[6]“新东航”首度亮相,中国民航确立三足鼎立格局[EB/OL]. [2010-02-08].http://news.sohu.com/20100208/n270141959.shtml.
[7] http://news.xinhuanet.com/fortune/2008-01/08/content_7383434.htm [EB/OL]. [2009-12-27].
[8]Jeffrey N. Gordon. An American Perspective on the New German Anti-takeover Law [EB/OL]. [2009-05-10]. www.ecgi.org/wp/l0202.pdf
[9]Lynn A. Stout. Do Anti-takeover Defenses Decrease Shareholder Wealth? The Ex Post/Ex Ante Valuation Problem [EB/OL].[2009-05-10]. www.law.harvard.edu/faculty/bebchuk/pdfs/Stout.pdf.
[10]Ronald J.Gilson,A Structural Approach to Corporations:the Case Against Defensive Tactics in Tender Offers [EB/OL].[2009-10-8]. http://www.jstor.org/pss/1228401.
[11]David A. Why are anti-takeover devices being used? [EB/OL]. [2009-11-15]. http://www.accessmylibrary.com/article-1G1-17536731/why-anti-takeover-devices.html.
[12]http//www.thetakeoverpanel.org.uk/the-code/download-code [EB/OL]. [2009-11-27].
①Andreas Lachmann,Mergers and Acquisitions,(London: Globe Law and Business,2007), pp.2-10.
①Lipoton, Takeover Bids in the Target’s Boardroom, The Business Law,1979,(35),p10.
②Stein,J.C,Takeover Threats and Managerial Myopirial,J.P.E.1988,(96),pp61-80.
③Knoeber,C.R, Golden Parachutes,Shark Repellents,and Hostile Takeover,American Economic Review ,1986,(76),pp155-167.
①Ronald J.Gilson,A Structural Approach to Corporations:the Case Against Defensive Tactics in Tender Offers, http://www.jstor.org/pss/1228401,2009-10-8.
②Manne,H.G,Merger and the Market for Corporate Control,J.P.E,1965,(73),pp110-120.
①参见汤欣、徐志展:《反收购措施的合法性检验》,《清华法学》2008年第6期,第89-104页。
①参见陈忠谦:《上市公司收购》,北京.法律出版社,2007年第1版,第92-95页。
②参见王建文、范健:《论我国反收购条款的规制限度》,《河北法学》2007年第7期,第98-102页。
①参见钟洪明:《上市公司反收购中的章程应用及法律规制》,《证券市场导报》2007年第5期,第18-23页。
②参见傅穹、陈林:《上市公司收购与反收购的规则变迁》,《当代法学》2009年第3期,第96-97页。
①参见吴晓锋:《公司并购中少数股东利益保护制度研究》,北京.法律出版社2008年第1版,第1-10页。
②参见刘凯、孙克强:《反收购规制中的利益平衡——以毒丸计划为视角》,《法学杂志》2009年第2期,第76-79页。
③参见莫初明:《规则与裁判:反收购中董事忠实义务的法律判断》,《广西政法管理干部学院学报》2006年第1期,第57-60页。
①参见李雁飞:《目标公司反收购的模式选择》,《高等教育与学术研究》2008年第3期,第181-184页。
①参见陈忠谦:《上市公司收购》,北京.法律出版社2007年第1版,第2页。
②漆彤:《跨国并购的法律规制》,武汉大学出版社2006年第1版,第6页。
③施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第481页。
④叶林:《证券法》,北京.中国人民大学出版社2005年第1版,第267页。
⑤陈忠谦:《上市公司收购》,北京.法律出版社2007年第1版,第8页。
①何美欢:《公众公司及其股权证券》(中),北京.北京大学出版社1999年第1版,第700页。
①施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第237页。
②游桂云、苏健:《西方企业反并购策略与启示》,《经济问题探索》2005年第1期,第45页。
③参见美国法律研究院:《公司治理原则分析与建议》(上),楼建波等译,北京.法律出版社2006年第1版,第261页。
④关景欣:《公司并购重组操作实务》,北京.法律出版社2007年第1版,第75页。
①颜键、陈银华:《恶意反收购研究》,《法制与社会》2006年第12期,第115页。
②范健、王建文:《证券法》,北京.法律出版社2007年第1版,第300页。
③关景欣:《公司并购重组操作实务》,北京.法律出版社2007年第1版,第75页。
④张本照:《目标公司反收购及政府规制相关问题研究》,合肥工业大学博士学位论文,2006年,第19-20页。
①参见王宇:《反收购利益相关者的和谐规制》,对外经济贸易大学硕士学位论文,2006年,第7-8页。
①David A. Why are anti-takeover devices being used? http://www.accessmylibrary.com/article-1G1-17536731/why-anti-takeover-devices.html,2009-11-15.
①Lipoton, Takeover Bids in the Target’s Boardroom , The Business Law,1979,(35),p10.
②Stein,J.C, Takeover Threats and Managerial Myopirial ,J.P.E.1998,pp61-80.
③Knoeber , C.R, Golden Parachutes , Shark Repellents , and Hostile Takeover , American Economic Review ,1986,(76),pp155-167.
①Knoeber,C.R, Golden Parachutes,Shark Repellents,and Hostile Takeover ,American Economic Review,1986,(76),pp156-167,Stein,J.C, Takeover Threats and Managerial Myopirial ,J.P.E,1998,pp61-80.
①Daniel R.Fischel, Efficient Capital Market Theory,the Market for Corporate Control,and the Regulation of Cash Tender Offers ,Texas Law Review,1978,(57),p1. http://heinonline.org/HOL/LandingPage?collection=journals&handle=hein.journals/tlr57&div=11&id=&page=,2009-10-2.
②陈治:《公司控制权市场的理论评介与重构》,《改革与战略》2006年第12期,第37页。
③参见阎晓春:《中国上市公司融资结构与控制权转移》,北京.经济科学出版社2007年第1版,第46页。
①Ronald J.Gilson,A Structural Approach to Corporations:the Case Against Defensive Tactics in Tender Offers, http://www.jstor.org/pss/1228401,2009-10-8.
②Manne,H.G, Merger and the Market for Corporate Control ,J.P.E,1965,(73),pp110-120.
③张付成:《反收购行为立法规制的价值争论》,《黄河科技大学学报》2006年第3期,第122-123页。
①陈聪、何礼果:《中国上市公司反收购法律问题研究》,《西南科技大学学报》(哲学社会科学版)2009年第5期,第55页。
②Enrico Colcera, The Market for Corporate Control in Japan:M & As,Hostile Takeovers and Regulatory Framework,(Berlin:Springer,2007),pp.1-10.
③Andreas Lachmann,Mergers and Acquisitions,(London:Globe Law and Business,2007),pp.2-10.
①Robert W.Hamilton,The Law of Corporations in a Nutshell,(New York: West Publishing Co.2000),pp.435.
①参见朱宝宪、韩冰:《阅读美国第五次并购浪潮》,载中国收购研究中心主编《中国并购评论》,北京.清华大学出版社2004年(第2期)第1版,第123页。
②朱谦:《论公开要约收购与中小股利益的保护》,《法学》2003年第8期,第104页。
①[日]滨田道代、顾功耘主编:《公司治理:国际借鉴与制度设计》,北京大学出版社2005年第1版,第171页。
②郭富青:《公司收购中目标公司控股股东的诚信义务探析》,载王保树主编《公司收购:法律与实践》,北京.社会科学文献出版社2005年第1版,第240页。
①李莘:《杠杆收购中目标公司债权人利益的法律保护》,载沈四宝、丁丁主编《公司法与证券法论丛》(第2卷),北京.对外经济贸易大学出版社2006年第1版,第132页。
①参见[美]科斯:《企业、市场和法律》,陈郁等译,上海.上海三联书店1990年第1版,第4页。
②参见杨东:《论上市公司收购与公司社会责任》,http://www.yadian.cc/paper/65229/,2009年11月12日访问。
①参见[美]E·博登海默:《法理学、法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京.中国政法大学出版社2004年修订版,第413-415页。
②施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第223页。
①雷兴虎:《论目标公司的反收购权》,载王保树主编《公司收购:法律与实践》,北京.社会科学文献出版社2005年第1版,第271页。
②罗培新:《公司法的合同解释》,北京.北京大学出版社2004年第1版,第22页。
①操君:《我国上市公司控制权与资本结构关系研究》,厦门大学博士学位论文,2009年,第5页。
②参见雷兴虎:《论目标公司的反收购权》,载王保树主编《公司收购:法律与实践》,北京.社会科学文献出版社2005年第1版,第272-273页。
①[美]罗伯特·C·克拉克:《公司法则》,胡平等译,北京.工商出版社1999年第1版,第394页。
①张文显:《法哲学范畴研究》,北京.中国政法大学出版社2001年修订版,第93页。
②[美]E·博登海默:《法理学:法哲学与法律方法》,邓正来译,北京.中国政法大学出版社2004年修订版,作者致中文版前言。
①这里主要从分配正义角度出发来谈反收购的法律调整理念。张文显先生认为,法首先要促进和保障分配正义,其次要促进和保障诉讼的正义。参见张文显:《法哲学范畴研究》,北京.中国政法大学出版社2001年修订版,第204页。
②张文显:《法哲学范畴研究》,北京.中国政法大学出版社2001年修订版,第205页。
①[美]E·博登海默:《法理学:法哲学与法律方法》,邓正来译,北京.中国政法大学出版社2004年修订版,第309页。
①张文显:《法哲学范畴研究》,北京.中国政法大学出版社2001年修订版,第211页。
②[美]E·博登海默:《法理学:法哲学与法律方法》,邓正来译,北京.中国政法大学出版社2004年修订版,第307页。
③张文显:《法哲学范畴研究》,北京.中国政法大学出版社2001年修订版,第210页。
①卓泽渊:《法的价值论》,北京.法律出版社1999年第1版,第177页。
①张文显:《法哲学范畴研究》,北京.中国政法大学出版社2001年修订版,第200页。
①参见黄伟峰:《企业并购法》,台北元照出版公司2007年第1版,第105页。
①资料来源:申银万国证券研究所,转引自蔡国华、李林军、王艳:《备战反收购——全流通下的反收购策略》,《首席财务官》2006年第10期,第25页。
②资料来源:黄伟峰:《企业并购法》,台北元照出版公司2007年第1版,第106页。
①沈晗耀、王辉:《反并购——理论、策略、实施、案例》,http://bschool.hexun.com/2007-09-17/100766571_1.html,2009年12月29日访问。
②徐洪涛:《公司反收购法律制度研究》,《深圳证券交易所研究报告》,中国证券监督管理委员会网站,http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n805040/n2468788/n3112196/3135332.html,2009年11月29日访问。
①罗培新:《公司法的合同解释》,北京.北京大学出版社2004年第1版,第137页。
①[美]帕特里克A.高根:《兼并、收购与公司重组》,朱宝宪、吴亚君译,北京.机械工业出版社2004年第1版,第117页。
②施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第498页。
①三种条款的具体解释参见施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第500页。
①林发新:《证券法》,厦门.厦门大学出版社2007年第1版,第292页。
①肖万:《上市公司股份回购的反收购适用探索》,《财会研究》2009年第1期,第25页。
②朱锦清:《证券法学》,北京.北京大学出版社2007年第2版,第249页。
③施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第502页。
①参见唐有瑜、樊川:《美国企业的反收购策略》,《经营管理者》1999年第3期,第39-41页。
①蔡国华、李林军、王艳:《备战反收购——全流通下的反收购策略》,《首席财务官》2006年第10期,第25页。
①赵金龙、李岩:《董事主导“毒丸”反收购措施利弊分析》,《证券市场导报》2009年第11期,第34页。
①陈晓刚:《米塔尔如意算盘难打,阿赛洛誓将“反收购战”进行到底》,http://biz.163.com/06/0218/18/2A90KCU500020QC5.html,2009年10月5日访问。
②参见《公司法》第143条。
①参见杨东:《论上市公司收购与公司社会责任》,http://www.yadian.cc/paper/65229/,2009年11月20日访问。
①阎素娟:《论特拉华州反收购行为的司法审查标准》,对外经济贸易大学硕士学位论文,2005年,第8-9页。
①郑琰:《中国上市公司收购监管》,北京大学出版社2004年第1版,第22页。
①施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第504页。
①方嘉麟、林进富、楼永坚:《企业并购个案研究》(二),台湾元照出版公司2009年第1版,第327页。
①施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第507页。
①参见徐卫东主编:《商法基本问题研究》,北京.法律出版社2002年第1版,第54页。
②参见施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第379页。
①甘培忠:《公司控制权的正当行使》,北京.法律出版社2006年第1版,第221页。
②黄伟峰:《企业并购法》,台北.元照出版公司2007年第1版,第109页。
③蔡元庆:《董事的经营责任研究》,北京.法律出版社2006年第1版,第52页。
④容缨:《论美国公司法上的商业判断规则》,《比较法研究》2008年第2期,第56页。
①容缨:《论美国公司法上的商业判断规则》,《比较法研究》2008年第2期,第46页。
②周旺生主编:《法理学》,北京.北京大学出版社2007年第1版,第145页。
①彭雪峰:《试论上市公司反收购措施决定权的归属》,《金融法苑》2008年第2期,第38页。
①参见林王威:《中英上市公司反收购措施立法浅谈》,载王保树主编《中国商法年刊》(2008)北京.北京大学出版社2009年第1版,第785页。
①转引自陈彦良:《反收购措施法制之研究——德国法启示兼论金鼎案之实证》(上),《法学论丛》2006年第9期,第7页。
②彭真明、陆剑:《德国公司治理立法的最新进展及其借鉴》,《法商研究》2007年第3期,第146页。
①陈益峰:《航空业盈利是一种假象!——专访中国国际航空集团董事长李家祥》,《中国新时代》2008年第1期,第61页。
①数据来源参见:新华网财经频道, http://news.xinhuanet.com/fortune/2008-01/08/content_7383434.htm,2009年12月27日访问。
②数据来源参见:新华网财经频道, http://news.xinhuanet.com/fortune/2008-01/08/content_7383434.htm,2009年12月27日访问。
①《“新东航”首度亮相,中国民航确立三足鼎立格局》,http://news.sohu.com/20100208/n270141959.shtml,2010年2月8日访问。
①陈建清:《上市公司反收购法律制度刍议》,《福建论坛》(人文社会科学版)2007年第6期,第133页。
②郑琰:《中国上市公司收购监管》,北京大学出版社2004年第1版,第26页。
③郑琰:《中国上市公司收购监管》,北京大学出版社2004年第1版,第27页。
①黄伟峰:《企业并购法》,台北.元照出版公司2007年第1版,第5页。
①杨健:《上市公司收购中的中小股东保护研究》,吉林大学硕士学位论文,2007年,第18页。
①陈安主编:《国际经济法学》,北京.北京大学出版社2007年第460页。
①张本照:《目标公司反收购及政府规制相关问题研究》,合肥工业大学博士论文,2006年,第60页。
①张本照:《目标公司反收购及政府规制相关问题研究》,合肥工业大学博士论文,2006年,第79页。
①张文显:《法哲学范畴研究》,北京.中国政法大学出版社2001年修订版,第125页。
①赵万一、胡军:《公司收购中控股股东的诚信义务研究》,载游劝荣主编《公司比较法研究》,北京.人民法院出版社2005年第1版,第236页。
①陈忠谦:《上市公司收购》,北京.法律出版社2007年第1版,第93-94页。
②郑琰:《中国上市公司收购监管》,北京大学出版社2004年第1版,第203页。
③周治宏:《汇源并购案VS反收购行动》,《中国贸易报》2008年9月18日,第012版。
④郑琰:《中国上市公司收购监管》,北京大学出版社2004年第1版,第231页。
①范慧茜:《目标公司管理层反收购路径研究》,《集团经济研究》2005年第5期,第28页。
②郑琰:《中国上市公司收购监管》,北京大学出版社2004年第1版,第231页。
①郑琰:《中国上市公司收购监管》,北京大学出版社2004年第1版,第233页。
①陈安主编:《国际经济法学》,北京大学出版社2007年第4版,第455-456页。
[2]张文显主编.法理学[M].北京:高等教育出版社, 2004.
[3]张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京:法律出版社, 2006.
[4]赵新华.票据法论[M].长春:吉林大学出版社, 1998.
[5]赵新华.票据法[M].北京:人民法院出版社, 1999.
[6]赵新华主编.票据法问题研究[M].北京:法律出版社, 2007.
[7]徐卫东主编.商法基本问题研究[M].北京:法律出版社,2002.
[8]张舫.公司收购法律制度研究[M].北京:法律出版社,1998.
[9]卓泽渊.法的价值论[M].北京:法律出版社,1999.
[10]何美欢.公众公司及其股权证券(上、中、下)[M].北京:北京大学出版社,1999.
[11]刘恒.外资并购行为与政府规制[M].北京:法律出版社,2000.
[12]赵锡军.论证券监管[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[13]冯果.现代公司资本制度比较研究[M].武汉:武汉大学出版社,2000.
[14]郭峰.中国证券监管与立法[M].北京:法律出版社,2000.
[15]高如星,王敏详.美国证券法[M].北京:法律出版社,2000.
[16]吴志攀,白建军主编.证券市场与法律[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[17]陈丽洁.公司合并法律问题研究[M].北京:法律出版社,2001.
[18]汤欣.公司治理与上市公司收购[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
[19]王晓晔.欧共体竞争法[M].北京:中国法制出版社,2001.
[20]王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[21]殷召良.公司控制权法律问题研究[M].北京:法律出版社,2001.
[22]王长征.企业并购整合——基于企业能力论的一个综合性理论分析框架[M].武汉:武汉大学出版社,2002.
[23]李东方.证券监管法律制度研究[M].北京:北京大学出版社, 2002.
[24]吴晓求.公司并购原理[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[25]龙卫球.民法总论[M].北京:中国法制出版社,2002.
[26]吴高臣.目标公司小股东的法律保护[M].北京:中国海关出版社,2003.
[27]江平主编.新编公司法教程[M].北京:法律出版社,2003.
[28]余劲松主编.国际投资法[M].北京:法律出版社,2003.
[29]罗培新.公司法的合同解释[M].北京:北京大学出版,2004.
[30]叶军.外资并购中国企业的法律分析[M].北京:法律出版社,2004.
[31]宋军.跨国并购与经济发展[M].北京:中国财政经济出版社, 2004.
[32]郑琰.中国上市公司收购监管[M].北京:北京大学出版社, 2004.
[33]于莹.证券法中的民事责任[M].北京:中国法制出版社,2004.
[34]于莹.票据法[M].北京:高等教育出版社,2004.
[35]傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004.
[36]李明良.证券市场热点法律问题研究[M].北京:商务印书馆,2004.
[37]朱锦清.证券法学[M].北京:北京大学出版社,2004.
[38]中国收购研究中心.中国并购评论[M].北京:清华大学出版社,2004.
[39]肖太福主编.企业并购法律实务[M].北京:群众出版社,2005.
[40]梁慧星主编.民商法论丛(第32卷)[M].北京:法律出版社,2005.
[41]游劝荣主编.公司比较法研究[M].北京:人民法院出版社,2005.
[42]王保树主编.公司收购:法律与实践[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[43]刘和平.欧盟并购控制法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,2006.
[44]漆彤.跨国并购的法律规制[M].武汉:武汉大学出版社,2006.
[45]施天涛.公司法论[M].北京:法律出版社,2006.
[46]叶林.证券法[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[47]沈四宝、丁丁主编.公司法与证券法论丛(第2卷)[M].北京:对外经济贸易大学出版社,2006.
[48]甘培忠.公司控制权的正当行使[M].北京:法律出版社,2006.
[49]蔡元庆.董事的经营责任研究[M].北京:法律出版社,2006.
[50]陈忠谦.上市公司收购[M].北京:法律出版社,2007.
[51]黄伟峰.企业并购法[M].台北:台湾元照出版公司,2007.
[52]朱大旗.金融法[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
[53]钱卫清.企业并购的法律风险及防范[M].北京:中国法制出版社,2007.
[54]范健、王建文.证券法[M].北京:北京大学出版社,2007.
[55]关景欣.公司并购重组操作实务[M].北京:法律出版社,2007.
[56]李磊.跨国公司在华并购的法律规制研究[M].北京:中国检察出版社,2007.
[57]朱锦清.证券法学[M].北京:北京大学出版社,2007.
[58]阎晓春.中国上市公司融资结构与控制权转移[M].北京:经济科学出版社,2007.
[59]史建三主编.中国并购法报告(2007年卷)[M].北京:法律出版社,2007.
[60]史建三主编.中国并购法报告(2008年卷)[M].北京:法律出版社,2008.
[61]林发新.证券法[M].厦门:厦门大学出版社,2007.
[62]周旺生主编.法理学[M].北京:北京大学出版社,2007.
[63]陈安主编.国际经济法学[M].北京:北京大学出版社,2007.
[64]吴晓锋.公司并购中少数股东利益保护制度研究[M].北京:法律出版社,2008.
[65]朱炎生.公司法[M].厦门:厦门大学出版社,2008.
[66]党伟.国际贸易法实务[M].北京:清华大学出版社,2009.
[67]宋晓燕.证券法律制度的经济分析[M].北京:法律出版社,2009.
[68]赵万一,吴晓锋.商事思维下的公司法实务研究[M].北京:中国法制出版社,2009.
[69]方嘉麟,林进富,楼永坚.企业并购个案研究[M].台北:台湾元照出版公司,2009.
[70]王保树主编.中国商法年刊(2008)[M].北京:北京大学出版社,2009.
[1][日]金泽良雄.经济法概论[M].满达人译.兰州:甘肃人民出版社, 1985.
[2][美]科斯.企业、市场和法律[M].陈郁等译,上海:上海三联书店,1990.
[3][美]迈克尔·D.贝勒斯.法律的原则[M].张文显等译.北京:中国大百科全科出版社, 1996.
[4][美]理查德·A.波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康译.北京:中国大百科全书出版社, 1997.
[5][美]罗伯特·C·克拉克.公司法则[M].胡平等译,北京:工商出版社,1999.
[6][韩]李哲松.韩国公司法[M].吴日焕译.北京:中国政法大学出版社, 1999.
[7][美]约瑟夫·克拉格林.兼收与并购:交易管理[M].陆猛等译.北京:中国人民大学出版社,2000.
[8]刘俊海.欧盟公司法指令全译[M].北京:法律出版社, 2000.
[9][日]河本一郎,大武泰南.证券交易法概论[M].侯水平译.北京:法律出版社, 2001.
[10][德]海因·克茨.欧洲合同法[M].周忠海,李居迁,宫立云译.北京:法律出版社, 2001.
[11][德]梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京:法律出版社, 2002.
[12][美]大卫·J.本丹尼尔,阿瑟·H.罗森布鲁恩.国际并购与合资——做好交易[M].赵锡军等译.北京:中国人民大学出版社, 2002.
[13][美]理查德·A.波斯纳.反托拉斯法[M].孙秋宁译.北京:中国政法大学出版社, 2003.
[14][美]博登海默.法理学——法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京:中国政法大学出版社, 2004.
[15][德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京:商务印书馆, 2003.
[16][美]莱瑞·D·索德奎斯特.美国证券法解读[M].胡轩之,张云辉译.北京:法律出版社, 2004.
[17][美]帕特里克A.高根.兼并、收购与公司重组[M].朱宝宪、吴亚君译,北京:机械工业出版社,2004.
[18][日]滨田道代,顾功耘主编.公司治理:国际借鉴与制度设计[M].北京:北京大学出版社, 2005.
[19]美国法律研究院.公司治理原则分析与建议(上)[M].楼建波等译,北京:法律出版社,2006.
[20][意]罗伯特·隆波里,阿尔多·贝特鲁奇等.意大利法概要[M].薛军译.北京:中国法制出版社, 2007.
[21][英]保罗·戴维斯.英国公司法精要[M].樊云慧译.北京:法律出版社, 2007.
[22][美]E.吉尔霍恩, W.E.科瓦西克.反垄断法律与经济(民商法精要系列·影印注释本) [M].北京:中国人民大学出版社,2001.
[1]The Black’s Law Dictionary [M]. New York: West Publishing Company, 1979.
[2]Margaret M. Blair, Ownership and Control: Rethinking Corporate Governance for the Twenty-First Century [M]. Washington D.C: The Brookings Institute,1995.
[3][美]大卫·L.拉特那.证券管理法(美国法精要影印本)[M].北京:法律出版社,1999.
[4] Robert W.Hamilton,The Law of Corporations in a Nutshell [M]. New York: West Publishing Co.2000.
[5]Jeffrey L. Harrison. Law and Economics (美国法精要影印本) [M].北京:法律出版社,2004.
[6]Louis Marquis. International Uniform Commercial Law Toward a Progressive Consciousness [M]. Surrey: Ashgate Publishing Limited, 2005.
[7]Gustavo Ghidin. Intellectual Property and Competition Law: The Innovation Nexus [M]. Cheltenham,Northampton: Edward Elgar,2006.
[8]Greg Tolhurst,The Assignment of Contractual Rights [M]. Oregon:Hart Publishing,2006.
[9]Benjamin Fleury-Steiner, Laura beth Nielsen,The New Civil RightsResearch [M]. Aldershot: Ashgate Publishing Limited, 2006.
[10]William J.Carney. Mergers and Acquisitions:Case and Materials [M]. Phoenix: Foundation Press,2007.
[11]Mark Furse, The Law of Merger Control in the EC and the UK [M]. Oregon:Hart Publishing,2007.
[12]Andreas Lachmann, Mergers and Acquisitions [M]. London: Globe Law and Business,2007.
[13]Ulrich , S. Kirschne , European Competition Policy : Assessment Problems in Merger Control [M]. Saarbruecken: VDM Verlag Dr. Mueller e.K,2007.
[14]Christopher C.Nicholls. Mergers,Acquisitions,and Other Changes of Corporate Control[M]. Toronto: Irwin Law,2007.
[15]Martin D.Ginsburg , Jack S. Levin , Mergers,Acquisitions,and Buyouts[M]. New York: Aspen Publishers,2007.
[16]Enrico Colcera. The Market for Corporate Control in Japan:M & As,Hostile Takeovers and Regulatory Framework [M]. Berlin: Springer,2007.
[17]Shoushuang Li, The Legal Environment and Risks for Foreign Investment in China [M]. Berlin: Springer,2007.
[18]Lorenzo Federico Pace, European Antitrust Law,Prohibitions,Merger Control and Procedures [M]. Cheltenham, Northampton: Edward Elgar, 2007.
[19]Giorgio Monti. EC Competition Law [M]. London: Cambridge University Press,2007.
[20]Robert L.Brown. The Concise Guide to Mergers , Acquisitions and Divestitures:Business,Legal,Finance,Accounting,Tax and Process Aspects [M]. Palgrave Macmillan,2007.
[21]Paul Tonemans,Hailing Shan,Joham Eranw. Intellectual Property and TRIPS Compliance in China,Chinese and European Perspectives [M].Cheltenham,Northampton: Edward Elgar,2007.
[1]唐有瑜,樊川.美国企业的反收购策略[J].经营管理者,1999(3).
[2]朱谦.论公开要约收购与中小股利益的保护[J].法学,2003(8).
[3]魏艳茹.论目标公司反收购制度的立法模式[J].学习与探索, 2005(3).
[4]吴心竹.反收购的法律方案设计——以盛大收购新浪案为例[J].金融法苑, 2005(4).
[5]范慧茜.反收购诉讼中经营判断规则的运用[J].人民法院报, 2005(3).
[6]曹守晔.以诉讼角度看公司法修订[J].人民法院报, 2005(11).
[7]吴国基.健全上市公司反收购法律[J].证券日报, 2005(11).
[8]莫初明.规则与裁判:反收购中董事忠实义务的法律判断[J].广西政法管理干部学院学报, 2006(1).
[9]汤欣,朱芸阳.欧盟新公司法指令规范下的反收购措施——以“建立公平竞争市场”原则为中心[J].清华法律评论, 2006(2).
[10]吴文琦.公司对抗性反收购策略的法律问题研究[J].安徽大学学报(哲学社会科学版), 2006(3).
[11]朱晓辉,朱勇.中国反收购监管评述[J].云南财贸学院学报(社会科学版), 2006(3).
[12]李晓菁,郑瑞琨.上市公司反收购及法律风险防范[J].法人杂志, 2006(4).
[13]熊俊.反收购决策权法律制度研究[J].研究生法学, 2006(4).
[14]张付成.反收购行为立法规制的价值争论[J].黄河科技大学学报, 2006(5).
[15]岳敬飞.反收购策略不得损害全体股东利益[J].上海证券报, 2006(6).
[16]陈治.公司控制权市场的理论评介与重构[J].改革与战略,2006(12).
[17]刘晓琨.浅析上市公司收购信息披露制度[J].社科纵横, 2006(7).
[18]蔡国华,李林军,王艳.备战反收购——全流通下的反收购策略[J].首席财务官,2006(10).
[19]陈彦良.反收购措施法制之研究——德国法启示兼论金鼎案之实证(上)[J].法学论丛,2006(9).
[20]楚天舒,徐洪涛.从反收购看未来我国公司并购面临的挑战[J].中国金融, 2006(20).
[21]岳敬飞.为反收购:宏达股份大股东拟认购1亿新股[J].上海证券报, 2007(1).
[22]陈涛,马金平.对反收购中目标公司管理层行为的规制[J].西南政法大学学报, 2007(2).
[23]王建文.我国公司章程反收购条款:制度空间与适用方法[J].法学评论, 2007(2).
[24]王晓.美国公司反收购战中毒丸计划的法律分析[J].证券市场导报, 2007(2).
[25]秦喜杰.并购与反并购的法律约束及目标企业反并购策略选择[J].现代财经(天津财经大学学报), 2007(2).
[26]李晓宁.浅议我国上市公司并购的法律规制[J].产业与科技论坛, 2007(3).
[27]陶昕炜.反收购“毒丸”策略的法律问题研究[J].法制与社会, 2007(3).
[28]邓江凌,刘光华.企业并购与垄断和反垄断的关系分析——兼谈并购反垄断立法的必要性[J].重庆文理学院学报(社会科学版), 2007(3).
[29]彭真明,陆剑.德国公司治理立法的最新进展及其借鉴[J].法商研究,2007(3).
[30]王勇.外商投资性公司并购产生之问题及法律对策[J].江淮论坛, 2007(3).
[31]王军,解林.欧盟法对企业合并的规制[J].河北法学, 2007(3).
[32]赵莉.论外资并购投资行为的法律规制[J].河南师范大学学报(哲学社会学版), 2007(4).
[33]徐立军,马家安.日本对并购式外资的法律规制及其启示[J].现代日本经济, 2007(4).
[34]宋才发,李磊.跨国公司并购国内企业的经济分析及其法律规制——以柯达并购中国感光材料企业为例[J].河北法学, 2007(4).
[35]张海志.娃哈哈“反收购”背后的品牌危机[J].中国知识产权报, 2007(4).
[36]钟洪明.上市公司反收购中的章程应用及法律规制[J].证券市场导报, 2007(5).
[37]马淑芳.跨国公司并购境内企业的新趋势及法律规制[J].青海社会科学, 2007(6).
[38]陈建清.上市公司反收购法律制度刍议[J].福建论坛(人文社会科学版), 2007(6).
[39]王宏宇,宁铭.公司反收购法律规制的检讨与应对[J].邵阳学院学报(社会科学版), 2007(6).
[40]龙江.英美上市公司反收购的法律规制[J].经济导刊,2007(6).
[41]王建文,范健.论我国反收购条款的规制限度[J].河北法学,2007(7).
[42]崔嘉欣.关于我国上市公司反收购立法的思考[J].法制与社会, 2007(8).
[43]蒲昌伟.中国外资并购法律规制存在的问题及其完善建议[J].社科纵横, 2007(11).
[44]任勇,邓志松.中国外资并购反垄断审查立法评述[J].中国外资, 2007(11).
[45]胡晓军.论欧盟并购控制法的权力分配机制[J].河北法学, 2007(11).
[46]张国平.外资并购中的反收购问题评析[J].南京社会科学, 2008(1).
[47]彭雪峰.试论上市公司反收购措施决定权的归属[J].金融法苑, 2008(1).
[48]李长健,袁蓉婧,王棚宇.上市公司反收购若干问题的分析——兼论当前上市公司敌意收购的前景[J].经济前沿, 2008(1).
[49]秦亚东,杨健.上市公司收购中的中小股东保护——以目标公司为视角[J].当代法学, 2008(1).
[50]陈益峰.航空业盈利是一种假象!——专访中国国际航空集团董事长李家祥[J].中国新时代,2008(1).
[51]孙博.浅析德国公司反收购决定权归属[J].法制与社会,2008(1).
[52]孙君成.中航东航新航三角博弈命悬今日[J].南方日报,2008(1).
[53]李伟,贾海洋.上市公司反收购若干法律问题研究[J].沈阳师范大学学报(社会科学版),2008(3).
[54]李雁飞.目标公司反收购的模式选择[J].高等教育与学术研究, 2008(3).
[55]姜海港.全流通时代反收购策略的案例解析[J].金融时报, 2008(4).
[56]汤欣,徐志展.反收购措施的合法性检验[J].清华法学, 2008(6).
[57]张启峰.我国目标公司反收购权的立法完善[J].理论界, 2008(6).
[58]殷泽.马应龙举牌:羚锐反收购压力增大[J].经济视点报, 2008(10).
[59]周治宏.汇源并购案VS反收购行动[N].中国贸易报,2008(9).
[60]马羿.我国上市公司章程中的反收购条款适用浅析[J].海南大学学报(人文社会科学版), 2009(1).
[61]肖万.上市公司股份回购的反收购适用探究[J].财会通讯, 2009(1).
[62]刘凯,孙克强.反收购规制中的利益平衡——以毒丸计划为视角[J].法学杂志, 2009(2).
[63]王鑫.上市公司反收购措施法律评介[J].改革与开放, 2009(2).
[64]傅穹,陈林.上市公司收购与反收购的规则变迁[J].当代法学, 2009(3).
[65]赵金龙,李岩.董事主导“毒丸”反收购措施利弊分析[J].证券市场导报, 2009(11).
[66]陈潇侠.中国上市公司反收购原因及策略研究[J].法商论丛, 2009(6).
[67]林王威.中英上市公司反收购措施立法浅谈[J].中国商法年刊, 2009(1).
[68]阎素娟.论特拉华州反收购行为的司法审查标准[D]:[硕士学位论文].北京:对外经济贸易大学,2005.
[69]张本照.目标公司反收购及政府规制相关问题研究[D]:[博士学位论文].合肥:合肥工业大学,2006.
[70]王宇.反收购利益相关者的和谐规制[D]:[硕士学位论文].北京:对外经济贸易大学,2006.
[71]杨健.上市公司收购中的中小股东保护研究[D]:[硕士学位论文].长春:吉林大学,2007.
[72]李玲娣.论我国上市公司反收购法律制度的构建[D]:[硕士学位论文].重庆:西南政法大学,2009.
[73]操君.我国上市公司控制权与资本结构关系研究[D]:[博士学位论文].厦门:厦门大学,2009.
[1]Manne,H.G,Merger and the Market for Corporate Control [J].J.P.E,1965(73).
[2]Daniel R.Fischel,Efficient Capital Market Theory,the Market for Corporate Control,and the Regulation of Cash Tender Offers [J]. Tex.Law.Rev,1978(57).
[3]Lipoton,Takeover Bids in the Target’s Boardroom [J]. The Business Law,1979(35).
[4]Lipoton,M. Takeover Bids in the Target’s Boardroom: A Response to Professors Easterbrook & Fischel [J]. N.Y.U.L.Rev,1980(55).
[5]Knoeber,C.R. Golden Parachutes,Shark Repellents,and Hostile Takeover [J]. American Economic Review,1986(76).
[6]Stein,J.C,Takeover Threats and Managerial Myopirial [J].J.P.E,1988(96).
[7] Vincent di Norcia, Mergers, Takeovers,and a Property Ethic [J]. Journal of Business Ethics,1988(7).
[8] Ellie G.Harris,Anti-takeover Measures, Golden Parachutes, and Target Firm Shareholder Welfare [J]. The RAND Journal of Economics,1990(21).
[9]Nancy L. Meade,Robert M.Brown.Anti-takeover Devices and Management Efficiency: An Empirical Study Using Accounting Measures [J]. Review of Quantitative Finance and Accounting,1995(5).
[10]Stein,J.C. Takeover Threats and Managerial Myopirial [J]. J.P.E, 1998(96).
[11]Ian Ramsay,Helen Lange, Li-Anne Elizabeth Woo. Corporate Governance and Anti-Takeover Devices: Evidence from Australia [J]. CorporateGovernance: An International Review, 2000(8).
[12]MICHAEL E.D, KOENIG, ELIZABETH M. MEZICK, Impact of Mergers & Acquisitions on Research Productivity Within the Pharmaceutical Industry [J]. Jointly published by Akad(e)miai Kiadb, Budapest and Kluwer Academic Publishers, 2004(59).
[13]Sándor Cseng?di,Rolf Jung nickel, Dieter M.Urban, Foreign Takeovers and Wages in Hungary [J]. Review of World Economics,2008(144).
[14]S. Trevis Certo, Catherine M.Dalton, DanR. Dalton, RichardH. Lester. Boards of Directors!—Self Interest Expanding for Pay in Corporate Acquisitions? [J]. Journal of Business Ethics, 2008(77).
[15]Yi jiang Zhao,Kung H.Chen,Lee J.Yao. Effects of Takeover Protection on Earnings Overstatements: Evidence from Restating Firms [J]. Springer Science Business Media,2009(5).
[16]Richard E. Wagner. Elections as Takeover Bids: Some Agonistics Concerning Good Government [J]. Rev Austrian Econ,2009(22).
[17]Oliver Gu1rtle, Matthias Krakel. Hostile takeover and costly merger control [J]. Public Choice,2009(5).
[1]杨东.论上市公司收购与公司社会责任[EB/OL].[2009-11-12]. http://www.yadian.cc/paper/65229/.
[2]沈晗耀,王辉.反并购——理论、策略、实施、案例[EB/OL]. [2009-12-29].http://bschool.hexun.com/2007-09-17/100766571_1.html.
[3]徐洪涛.公司反收购法律制度研究[EB/OL].[2009-11-29]. http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n805040/n2468788/n3112196/3135332.html.
[4]陈晓刚.米塔尔如意算盘难打,阿赛洛誓将“反收购战”进行到底[EB/OL]. [2009-10-5].http://biz.163.com/06/0218/18/2A90KCU500020QC5.html.
[5]沈艺峰.公司控制权市场理论的现代演变(下)——美国三十五个州反收购立法的理论意义[EB/OL]. [2010-01-03].http://lw23.com/paper_67761151_7/.
[6]“新东航”首度亮相,中国民航确立三足鼎立格局[EB/OL]. [2010-02-08].http://news.sohu.com/20100208/n270141959.shtml.
[7] http://news.xinhuanet.com/fortune/2008-01/08/content_7383434.htm [EB/OL]. [2009-12-27].
[8]Jeffrey N. Gordon. An American Perspective on the New German Anti-takeover Law [EB/OL]. [2009-05-10]. www.ecgi.org/wp/l0202.pdf
[9]Lynn A. Stout. Do Anti-takeover Defenses Decrease Shareholder Wealth? The Ex Post/Ex Ante Valuation Problem [EB/OL].[2009-05-10]. www.law.harvard.edu/faculty/bebchuk/pdfs/Stout.pdf.
[10]Ronald J.Gilson,A Structural Approach to Corporations:the Case Against Defensive Tactics in Tender Offers [EB/OL].[2009-10-8]. http://www.jstor.org/pss/1228401.
[11]David A. Why are anti-takeover devices being used? [EB/OL]. [2009-11-15]. http://www.accessmylibrary.com/article-1G1-17536731/why-anti-takeover-devices.html.
[12]http//www.thetakeoverpanel.org.uk/the-code/download-code [EB/OL]. [2009-11-27].
①Andreas Lachmann,Mergers and Acquisitions,(London: Globe Law and Business,2007), pp.2-10.
①Lipoton, Takeover Bids in the Target’s Boardroom, The Business Law,1979,(35),p10.
②Stein,J.C,Takeover Threats and Managerial Myopirial,J.P.E.1988,(96),pp61-80.
③Knoeber,C.R, Golden Parachutes,Shark Repellents,and Hostile Takeover,American Economic Review ,1986,(76),pp155-167.
①Ronald J.Gilson,A Structural Approach to Corporations:the Case Against Defensive Tactics in Tender Offers, http://www.jstor.org/pss/1228401,2009-10-8.
②Manne,H.G,Merger and the Market for Corporate Control,J.P.E,1965,(73),pp110-120.
①参见汤欣、徐志展:《反收购措施的合法性检验》,《清华法学》2008年第6期,第89-104页。
①参见陈忠谦:《上市公司收购》,北京.法律出版社,2007年第1版,第92-95页。
②参见王建文、范健:《论我国反收购条款的规制限度》,《河北法学》2007年第7期,第98-102页。
①参见钟洪明:《上市公司反收购中的章程应用及法律规制》,《证券市场导报》2007年第5期,第18-23页。
②参见傅穹、陈林:《上市公司收购与反收购的规则变迁》,《当代法学》2009年第3期,第96-97页。
①参见吴晓锋:《公司并购中少数股东利益保护制度研究》,北京.法律出版社2008年第1版,第1-10页。
②参见刘凯、孙克强:《反收购规制中的利益平衡——以毒丸计划为视角》,《法学杂志》2009年第2期,第76-79页。
③参见莫初明:《规则与裁判:反收购中董事忠实义务的法律判断》,《广西政法管理干部学院学报》2006年第1期,第57-60页。
①参见李雁飞:《目标公司反收购的模式选择》,《高等教育与学术研究》2008年第3期,第181-184页。
①参见陈忠谦:《上市公司收购》,北京.法律出版社2007年第1版,第2页。
②漆彤:《跨国并购的法律规制》,武汉大学出版社2006年第1版,第6页。
③施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第481页。
④叶林:《证券法》,北京.中国人民大学出版社2005年第1版,第267页。
⑤陈忠谦:《上市公司收购》,北京.法律出版社2007年第1版,第8页。
①何美欢:《公众公司及其股权证券》(中),北京.北京大学出版社1999年第1版,第700页。
①施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第237页。
②游桂云、苏健:《西方企业反并购策略与启示》,《经济问题探索》2005年第1期,第45页。
③参见美国法律研究院:《公司治理原则分析与建议》(上),楼建波等译,北京.法律出版社2006年第1版,第261页。
④关景欣:《公司并购重组操作实务》,北京.法律出版社2007年第1版,第75页。
①颜键、陈银华:《恶意反收购研究》,《法制与社会》2006年第12期,第115页。
②范健、王建文:《证券法》,北京.法律出版社2007年第1版,第300页。
③关景欣:《公司并购重组操作实务》,北京.法律出版社2007年第1版,第75页。
④张本照:《目标公司反收购及政府规制相关问题研究》,合肥工业大学博士学位论文,2006年,第19-20页。
①参见王宇:《反收购利益相关者的和谐规制》,对外经济贸易大学硕士学位论文,2006年,第7-8页。
①David A. Why are anti-takeover devices being used? http://www.accessmylibrary.com/article-1G1-17536731/why-anti-takeover-devices.html,2009-11-15.
①Lipoton, Takeover Bids in the Target’s Boardroom , The Business Law,1979,(35),p10.
②Stein,J.C, Takeover Threats and Managerial Myopirial ,J.P.E.1998,pp61-80.
③Knoeber , C.R, Golden Parachutes , Shark Repellents , and Hostile Takeover , American Economic Review ,1986,(76),pp155-167.
①Knoeber,C.R, Golden Parachutes,Shark Repellents,and Hostile Takeover ,American Economic Review,1986,(76),pp156-167,Stein,J.C, Takeover Threats and Managerial Myopirial ,J.P.E,1998,pp61-80.
①Daniel R.Fischel, Efficient Capital Market Theory,the Market for Corporate Control,and the Regulation of Cash Tender Offers ,Texas Law Review,1978,(57),p1. http://heinonline.org/HOL/LandingPage?collection=journals&handle=hein.journals/tlr57&div=11&id=&page=,2009-10-2.
②陈治:《公司控制权市场的理论评介与重构》,《改革与战略》2006年第12期,第37页。
③参见阎晓春:《中国上市公司融资结构与控制权转移》,北京.经济科学出版社2007年第1版,第46页。
①Ronald J.Gilson,A Structural Approach to Corporations:the Case Against Defensive Tactics in Tender Offers, http://www.jstor.org/pss/1228401,2009-10-8.
②Manne,H.G, Merger and the Market for Corporate Control ,J.P.E,1965,(73),pp110-120.
③张付成:《反收购行为立法规制的价值争论》,《黄河科技大学学报》2006年第3期,第122-123页。
①陈聪、何礼果:《中国上市公司反收购法律问题研究》,《西南科技大学学报》(哲学社会科学版)2009年第5期,第55页。
②Enrico Colcera, The Market for Corporate Control in Japan:M & As,Hostile Takeovers and Regulatory Framework,(Berlin:Springer,2007),pp.1-10.
③Andreas Lachmann,Mergers and Acquisitions,(London:Globe Law and Business,2007),pp.2-10.
①Robert W.Hamilton,The Law of Corporations in a Nutshell,(New York: West Publishing Co.2000),pp.435.
①参见朱宝宪、韩冰:《阅读美国第五次并购浪潮》,载中国收购研究中心主编《中国并购评论》,北京.清华大学出版社2004年(第2期)第1版,第123页。
②朱谦:《论公开要约收购与中小股利益的保护》,《法学》2003年第8期,第104页。
①[日]滨田道代、顾功耘主编:《公司治理:国际借鉴与制度设计》,北京大学出版社2005年第1版,第171页。
②郭富青:《公司收购中目标公司控股股东的诚信义务探析》,载王保树主编《公司收购:法律与实践》,北京.社会科学文献出版社2005年第1版,第240页。
①李莘:《杠杆收购中目标公司债权人利益的法律保护》,载沈四宝、丁丁主编《公司法与证券法论丛》(第2卷),北京.对外经济贸易大学出版社2006年第1版,第132页。
①参见[美]科斯:《企业、市场和法律》,陈郁等译,上海.上海三联书店1990年第1版,第4页。
②参见杨东:《论上市公司收购与公司社会责任》,http://www.yadian.cc/paper/65229/,2009年11月12日访问。
①参见[美]E·博登海默:《法理学、法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京.中国政法大学出版社2004年修订版,第413-415页。
②施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第223页。
①雷兴虎:《论目标公司的反收购权》,载王保树主编《公司收购:法律与实践》,北京.社会科学文献出版社2005年第1版,第271页。
②罗培新:《公司法的合同解释》,北京.北京大学出版社2004年第1版,第22页。
①操君:《我国上市公司控制权与资本结构关系研究》,厦门大学博士学位论文,2009年,第5页。
②参见雷兴虎:《论目标公司的反收购权》,载王保树主编《公司收购:法律与实践》,北京.社会科学文献出版社2005年第1版,第272-273页。
①[美]罗伯特·C·克拉克:《公司法则》,胡平等译,北京.工商出版社1999年第1版,第394页。
①张文显:《法哲学范畴研究》,北京.中国政法大学出版社2001年修订版,第93页。
②[美]E·博登海默:《法理学:法哲学与法律方法》,邓正来译,北京.中国政法大学出版社2004年修订版,作者致中文版前言。
①这里主要从分配正义角度出发来谈反收购的法律调整理念。张文显先生认为,法首先要促进和保障分配正义,其次要促进和保障诉讼的正义。参见张文显:《法哲学范畴研究》,北京.中国政法大学出版社2001年修订版,第204页。
②张文显:《法哲学范畴研究》,北京.中国政法大学出版社2001年修订版,第205页。
①[美]E·博登海默:《法理学:法哲学与法律方法》,邓正来译,北京.中国政法大学出版社2004年修订版,第309页。
①张文显:《法哲学范畴研究》,北京.中国政法大学出版社2001年修订版,第211页。
②[美]E·博登海默:《法理学:法哲学与法律方法》,邓正来译,北京.中国政法大学出版社2004年修订版,第307页。
③张文显:《法哲学范畴研究》,北京.中国政法大学出版社2001年修订版,第210页。
①卓泽渊:《法的价值论》,北京.法律出版社1999年第1版,第177页。
①张文显:《法哲学范畴研究》,北京.中国政法大学出版社2001年修订版,第200页。
①参见黄伟峰:《企业并购法》,台北元照出版公司2007年第1版,第105页。
①资料来源:申银万国证券研究所,转引自蔡国华、李林军、王艳:《备战反收购——全流通下的反收购策略》,《首席财务官》2006年第10期,第25页。
②资料来源:黄伟峰:《企业并购法》,台北元照出版公司2007年第1版,第106页。
①沈晗耀、王辉:《反并购——理论、策略、实施、案例》,http://bschool.hexun.com/2007-09-17/100766571_1.html,2009年12月29日访问。
②徐洪涛:《公司反收购法律制度研究》,《深圳证券交易所研究报告》,中国证券监督管理委员会网站,http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n805040/n2468788/n3112196/3135332.html,2009年11月29日访问。
①罗培新:《公司法的合同解释》,北京.北京大学出版社2004年第1版,第137页。
①[美]帕特里克A.高根:《兼并、收购与公司重组》,朱宝宪、吴亚君译,北京.机械工业出版社2004年第1版,第117页。
②施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第498页。
①三种条款的具体解释参见施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第500页。
①林发新:《证券法》,厦门.厦门大学出版社2007年第1版,第292页。
①肖万:《上市公司股份回购的反收购适用探索》,《财会研究》2009年第1期,第25页。
②朱锦清:《证券法学》,北京.北京大学出版社2007年第2版,第249页。
③施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第502页。
①参见唐有瑜、樊川:《美国企业的反收购策略》,《经营管理者》1999年第3期,第39-41页。
①蔡国华、李林军、王艳:《备战反收购——全流通下的反收购策略》,《首席财务官》2006年第10期,第25页。
①赵金龙、李岩:《董事主导“毒丸”反收购措施利弊分析》,《证券市场导报》2009年第11期,第34页。
①陈晓刚:《米塔尔如意算盘难打,阿赛洛誓将“反收购战”进行到底》,http://biz.163.com/06/0218/18/2A90KCU500020QC5.html,2009年10月5日访问。
②参见《公司法》第143条。
①参见杨东:《论上市公司收购与公司社会责任》,http://www.yadian.cc/paper/65229/,2009年11月20日访问。
①阎素娟:《论特拉华州反收购行为的司法审查标准》,对外经济贸易大学硕士学位论文,2005年,第8-9页。
①郑琰:《中国上市公司收购监管》,北京大学出版社2004年第1版,第22页。
①施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第504页。
①方嘉麟、林进富、楼永坚:《企业并购个案研究》(二),台湾元照出版公司2009年第1版,第327页。
①施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第507页。
①参见徐卫东主编:《商法基本问题研究》,北京.法律出版社2002年第1版,第54页。
②参见施天涛:《公司法论》,北京.法律出版社2006年第2版,第379页。
①甘培忠:《公司控制权的正当行使》,北京.法律出版社2006年第1版,第221页。
②黄伟峰:《企业并购法》,台北.元照出版公司2007年第1版,第109页。
③蔡元庆:《董事的经营责任研究》,北京.法律出版社2006年第1版,第52页。
④容缨:《论美国公司法上的商业判断规则》,《比较法研究》2008年第2期,第56页。
①容缨:《论美国公司法上的商业判断规则》,《比较法研究》2008年第2期,第46页。
②周旺生主编:《法理学》,北京.北京大学出版社2007年第1版,第145页。
①彭雪峰:《试论上市公司反收购措施决定权的归属》,《金融法苑》2008年第2期,第38页。
①参见林王威:《中英上市公司反收购措施立法浅谈》,载王保树主编《中国商法年刊》(2008)北京.北京大学出版社2009年第1版,第785页。
①转引自陈彦良:《反收购措施法制之研究——德国法启示兼论金鼎案之实证》(上),《法学论丛》2006年第9期,第7页。
②彭真明、陆剑:《德国公司治理立法的最新进展及其借鉴》,《法商研究》2007年第3期,第146页。
①陈益峰:《航空业盈利是一种假象!——专访中国国际航空集团董事长李家祥》,《中国新时代》2008年第1期,第61页。
①数据来源参见:新华网财经频道, http://news.xinhuanet.com/fortune/2008-01/08/content_7383434.htm,2009年12月27日访问。
②数据来源参见:新华网财经频道, http://news.xinhuanet.com/fortune/2008-01/08/content_7383434.htm,2009年12月27日访问。
①《“新东航”首度亮相,中国民航确立三足鼎立格局》,http://news.sohu.com/20100208/n270141959.shtml,2010年2月8日访问。
①陈建清:《上市公司反收购法律制度刍议》,《福建论坛》(人文社会科学版)2007年第6期,第133页。
②郑琰:《中国上市公司收购监管》,北京大学出版社2004年第1版,第26页。
③郑琰:《中国上市公司收购监管》,北京大学出版社2004年第1版,第27页。
①黄伟峰:《企业并购法》,台北.元照出版公司2007年第1版,第5页。
①杨健:《上市公司收购中的中小股东保护研究》,吉林大学硕士学位论文,2007年,第18页。
①陈安主编:《国际经济法学》,北京.北京大学出版社2007年第460页。
①张本照:《目标公司反收购及政府规制相关问题研究》,合肥工业大学博士论文,2006年,第60页。
①张本照:《目标公司反收购及政府规制相关问题研究》,合肥工业大学博士论文,2006年,第79页。
①张文显:《法哲学范畴研究》,北京.中国政法大学出版社2001年修订版,第125页。
①赵万一、胡军:《公司收购中控股股东的诚信义务研究》,载游劝荣主编《公司比较法研究》,北京.人民法院出版社2005年第1版,第236页。
①陈忠谦:《上市公司收购》,北京.法律出版社2007年第1版,第93-94页。
②郑琰:《中国上市公司收购监管》,北京大学出版社2004年第1版,第203页。
③周治宏:《汇源并购案VS反收购行动》,《中国贸易报》2008年9月18日,第012版。
④郑琰:《中国上市公司收购监管》,北京大学出版社2004年第1版,第231页。
①范慧茜:《目标公司管理层反收购路径研究》,《集团经济研究》2005年第5期,第28页。
②郑琰:《中国上市公司收购监管》,北京大学出版社2004年第1版,第231页。
①郑琰:《中国上市公司收购监管》,北京大学出版社2004年第1版,第233页。
①陈安主编:《国际经济法学》,北京大学出版社2007年第4版,第455-456页。