数字版权管理与合理使用的冲突与协调
|
摘要
数字技术发展方兴未艾,版权法正遭受着前所未有的挑战。DRM及其法律保护,一方面强化了版权人对其作品的控制,另一方面却事实上地挤压了公众合理使用的空间。研究DRM与合理使用的冲突及协调,防止DRM及其反规避立法过于倾向保护版权人的利益,以致架空合理使用制度,关乎着DRM将在怎样的法律框架下发展,更对实现数字时代版权人与公众之间的利益平衡,鼓励作品的创作及其传播,最终促进社会文化和科学的发展具有重要意义。
本文重点关注以下几个方面的问题:第一、DRM与合理使用相冲突的外在表现、内在根源及其负面影响;第二、以何种理论为基础协调两者间的冲突,相关协调途径何在;第三、我国现行法律对两者冲突的回应及出路何在。
对于第一个问题,学界一般从技术措施的功能和实现结果的角度进行研究。笔者另辟蹊径,即从分析DRM的理论体系内容、DRM法律保护的缘起和其价值链内的利益需求入手,对域外DRM反规避立法现状及典型案例进行比较分析,揭示了冲突外在表现的三个方面内容,并着重强调DRM给合理使用带来了技术和法律的双重壁垒。此外,本文将两者冲突的内在根源归结为数字技术发展、版权法双重目标和发达国家经济利益主导等三方面的因素;最后,本文阐述了两者冲突的消极影响,以期为下文埋下伏笔。
关于第二个问题,笔者认为技术、社会和法律环境的变迁将对版权利益调整不可忽视。在分析DRM法律保护的性质之后,笔者认为实施DRM是版权人为保护自身版权的一种自助,为DRM提供法律保护是对版权人权利的强化;虽然,DRM反规避立法和合理使用都有其存在的合理性,但DRM反规避规则赋予版权人的权利超过了传统的版权法的限度,其与合理使用所体现的利益平衡精神相割裂。故此,本文将版权利益平衡原理作为协调两者冲突的理论基础。根据发达国家的已有经验,笔者并不主张现阶段直接将合理使用适用于DRM反规避例外范围,而是认为这一协调途径必须建立在一定条件之上。遵循这一思路,笔者提出了其他几条可供参考的协调途径,其中包括:以科技立法引导DRM的价值取向、建立合理的DRM立法协商程序、建立合理使用应用的协商机制、动态修正合理使用的范围、建立特别费征收制度和利用版权集体管理制度等。
关于最后一个问题,本文认为,欲制定适当的法律以协调好两者冲突,必须考虑到我国DRM技术的发展水平和应用状况、版权保护现状、经济科技发展水平和社会承受能力等诸多因素。笔者在评析现行法律相关规定后,结合我国实际情况,并借鉴发达国家成功经验,提出了完善我国相关立法的一些思路。
Development of digital technology promotes the revision of the copyright law continually. Digital Rights Management(abbr. DRM)is the most direct instrument to protect the copyright owners' rights. At the same time, the circumvention devices and services emerge, in order to encourage copyright owners to digitalize their works and transmit them on the network, many countries provide protection for the DRM applied by the owners of the works. Some critics point out that the DRM may conflict with traditional copyright law in that they erode fair use, which will destroy the balance of the benefits maintained by copyright law. In fact, DRM has made an unprecedented challenge to the fair use system. The solution of this problem concerns that in which kind of a legal situation that DRM will develop and how to keep copyright's traditional balance between the copyright owners' benefits and the public benefits.
In this paper, we will pay attention to connected problems as follows: what is the external appearance, intrinsic reasons and negative effects of the conflict between DRM and fair use? what kind of theory is the foundation the coordination, and where is the way of the correlation coordination? at present, how do our country make law to deal with the conflicts?
Regarding the first question,scholar generally research it from the angle of DRM's function. In this foundation, the thesis analyzed the DRM's theory system,the necessity of the DRM's legal protection, the benefit demand of various participant in DRM's value chain,compared with the difference of DRM's anti-circurnvention rules and the typical case in the developed country and summarized the conflict external appearance. The thesis stressed that DRM has erode the fair use system from technology and legal two aspects. Moreover, the thesis thought the intrinsic reason of the conflict comes from the digital technology development, the copyright law's dual goal and the developed country initiative behavior, and then the thesis analyzed negative effects of the conflicts.
About the second question,the thesis thought the revision of copyright law cannot neglect technical, social and the legal factor effected the benefit balance of copyright. DRM is important self-service means to protect the interests of copyright owners in digital era. Although, DRM's anti-circurnvention rule and fair use all have theirs rationality, but the copyrighter's rights endowed by DRM's anti-circurnvention rules surpass to the traditional copyright, which departed from benefit balanced spirit of the fair use. Therefore, coordination between DRM and fair use have to establish on the basis of the principle of benefit balance. According to this theory, the thesis proposed several constructive ways. It mainly includes: guiding DRM's value orientation by the copyright law, establishing reasonable legislation procedure of DRM, establishing reasonable application mechanism of the fair use, revising dynamically the fair use system, levying the special expense and using collective management of copyright and so on.
About the last question, the article point out that when formulate law to coordinate the conflicts, we must consider many important factors in china, such as DRM's technology and the application level, the situation of copyright protection, the development of economy and technology and so on. After making use of the success experiences of the developed country, the article proposed some methods for revising our correlative laws.
本文重点关注以下几个方面的问题:第一、DRM与合理使用相冲突的外在表现、内在根源及其负面影响;第二、以何种理论为基础协调两者间的冲突,相关协调途径何在;第三、我国现行法律对两者冲突的回应及出路何在。
对于第一个问题,学界一般从技术措施的功能和实现结果的角度进行研究。笔者另辟蹊径,即从分析DRM的理论体系内容、DRM法律保护的缘起和其价值链内的利益需求入手,对域外DRM反规避立法现状及典型案例进行比较分析,揭示了冲突外在表现的三个方面内容,并着重强调DRM给合理使用带来了技术和法律的双重壁垒。此外,本文将两者冲突的内在根源归结为数字技术发展、版权法双重目标和发达国家经济利益主导等三方面的因素;最后,本文阐述了两者冲突的消极影响,以期为下文埋下伏笔。
关于第二个问题,笔者认为技术、社会和法律环境的变迁将对版权利益调整不可忽视。在分析DRM法律保护的性质之后,笔者认为实施DRM是版权人为保护自身版权的一种自助,为DRM提供法律保护是对版权人权利的强化;虽然,DRM反规避立法和合理使用都有其存在的合理性,但DRM反规避规则赋予版权人的权利超过了传统的版权法的限度,其与合理使用所体现的利益平衡精神相割裂。故此,本文将版权利益平衡原理作为协调两者冲突的理论基础。根据发达国家的已有经验,笔者并不主张现阶段直接将合理使用适用于DRM反规避例外范围,而是认为这一协调途径必须建立在一定条件之上。遵循这一思路,笔者提出了其他几条可供参考的协调途径,其中包括:以科技立法引导DRM的价值取向、建立合理的DRM立法协商程序、建立合理使用应用的协商机制、动态修正合理使用的范围、建立特别费征收制度和利用版权集体管理制度等。
关于最后一个问题,本文认为,欲制定适当的法律以协调好两者冲突,必须考虑到我国DRM技术的发展水平和应用状况、版权保护现状、经济科技发展水平和社会承受能力等诸多因素。笔者在评析现行法律相关规定后,结合我国实际情况,并借鉴发达国家成功经验,提出了完善我国相关立法的一些思路。
Development of digital technology promotes the revision of the copyright law continually. Digital Rights Management(abbr. DRM)is the most direct instrument to protect the copyright owners' rights. At the same time, the circumvention devices and services emerge, in order to encourage copyright owners to digitalize their works and transmit them on the network, many countries provide protection for the DRM applied by the owners of the works. Some critics point out that the DRM may conflict with traditional copyright law in that they erode fair use, which will destroy the balance of the benefits maintained by copyright law. In fact, DRM has made an unprecedented challenge to the fair use system. The solution of this problem concerns that in which kind of a legal situation that DRM will develop and how to keep copyright's traditional balance between the copyright owners' benefits and the public benefits.
In this paper, we will pay attention to connected problems as follows: what is the external appearance, intrinsic reasons and negative effects of the conflict between DRM and fair use? what kind of theory is the foundation the coordination, and where is the way of the correlation coordination? at present, how do our country make law to deal with the conflicts?
Regarding the first question,scholar generally research it from the angle of DRM's function. In this foundation, the thesis analyzed the DRM's theory system,the necessity of the DRM's legal protection, the benefit demand of various participant in DRM's value chain,compared with the difference of DRM's anti-circurnvention rules and the typical case in the developed country and summarized the conflict external appearance. The thesis stressed that DRM has erode the fair use system from technology and legal two aspects. Moreover, the thesis thought the intrinsic reason of the conflict comes from the digital technology development, the copyright law's dual goal and the developed country initiative behavior, and then the thesis analyzed negative effects of the conflicts.
About the second question,the thesis thought the revision of copyright law cannot neglect technical, social and the legal factor effected the benefit balance of copyright. DRM is important self-service means to protect the interests of copyright owners in digital era. Although, DRM's anti-circurnvention rule and fair use all have theirs rationality, but the copyrighter's rights endowed by DRM's anti-circurnvention rules surpass to the traditional copyright, which departed from benefit balanced spirit of the fair use. Therefore, coordination between DRM and fair use have to establish on the basis of the principle of benefit balance. According to this theory, the thesis proposed several constructive ways. It mainly includes: guiding DRM's value orientation by the copyright law, establishing reasonable legislation procedure of DRM, establishing reasonable application mechanism of the fair use, revising dynamically the fair use system, levying the special expense and using collective management of copyright and so on.
About the last question, the article point out that when formulate law to coordinate the conflicts, we must consider many important factors in china, such as DRM's technology and the application level, the situation of copyright protection, the development of economy and technology and so on. After making use of the success experiences of the developed country, the article proposed some methods for revising our correlative laws.
引文
1 Goldstein甚至认为,数字技术是全面冲击版权法的最后技术。郑成思先生认为,在知识产权的各个领域中,受新技术革命影响最大又最直接的应当算是版权领域。参见:郑成思.信息、新型科技与知识产权论[M].北京:中国人民大学出版社,1986.88.
2关于“DRM”在本文中的含义界定及用词规范,参见本文1.4.2小节中研究术语界定的相关内容。
3薛虹认为,当代版权领域最令人迷惑不解的变化之一是已经将本身与版权法的保护原理相去甚远的技术措施纳入版权法的保护范围。参见:薛虹.因特网上的版权及有关权保护[A].郑成思.知识产权文丛[C].北京:中国政法大学出版社.2000.234.
1参见:Goldstein,周林译.版权及其替代物[J].电子知识产权,1999,(6):13~15.
1转引自:何敏,周纯.电子屏障:版权的技术保护措施的法律保护[J].电子知识产权,2000,(4):38~40.
2具代表性的论文请参见:唐广良.美国的《数字千年版权法》与技术措施保护制度[J].电子知识产权,2004,(2):23~28;袁泳.论版权法技术保护措施和替代的可能性[J].知识产权,1999,(5):13~16;袁泳.论版权法技术保护措施和替代的可能性(续)[J].知识产权,1999,(6):27~30;王迁.对技术措施立法保护的比较研究[J].知识产权,2003,(2):3~10.
3参见:郭禾.规避技术措施行为的法律属性辩析[J].电子知识产权,2004,(10):11~17.
1相关的论述可参见:罗莉.作为社会规范的技术与法律的协调—中国反技术规避规则的检讨[J].中国社会科学,2006,(1):72~84;梁志文.论技术措施版权保护的制度冲突[J].电子知识产权,2002,(7):44~47;薛虹.数字技术的知识产权保护[M].北京:知识产权出版社,2002.101~137.
1参见:陈利颐.XrML实现第二代数字权益管理机制[J].上海交通大学学报,2003,(S1):199~202.
2参见:李彬.数字权利管理的关键技术、标准与实现[J].现代电视技术,2004,(11):108~115.
3参见:李新国.一种适用于IPTV的数字权限管理系统[J].西安电子科技大学学报,2006,(6):943~948.
45参见:邓尧伟.数字版权管理(DRM)及研究热点[J].图书情报工作,2003,(6):33~78.参见:Pamela Samuelson.Digital Rights Management {and, or, vs.} the Law [EB/OL].http://www.sims. berkeley.edu/~pam/papers /acm%20on%20drm.doc,2006-05-10.
1参见:吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1996.6.
2参见:袁泳.数字版权[A].郑成思.知识产权文丛(第2卷)[C].北京:中国政法大学出版社.1999.78.
1中国日报网站.中国反盗版工作有进步,美盗版损失远超中国[EB/OL].http://www.chinadaily.com.cn/hqzg/ 2007-05/18/content_875540.htm,2007-05-18.
2参见:邓尧伟.数字版权管理(DRM)及研究热点[J].图书情报工作,2003,(6):33~78.
1参见:赵荣华.数字版权管理在移动应用中的解决方案[J].中国新通信(技术版),2006,(10):25~30.
1笔者认为,此处DRM技术系统内管理的权利是指载于内容之上并经权利人授给用户的许可、约束和义务。
1 WCT Article l l,Obligations conceming Technological Measures-Contracting parties shall provide adequate legal protection and effective legal remedies against the circumvention of effective technological measures that are used by authors in connection with the exercise of their rights under this Treaty or the Berne Convention and that restrict acts,in respect of their works,which are not authorized by the authors concerned or permitted by law.
2 WCT Article l 8, Obligations concerning Technological Measures-Contracting Parties shall provide adequate legal protection and effective of phonograms in connection with the exercise of their rights under this Treaty and that restrict acts,in respect of their performances or phonograms,which are not authorized by the performers or the producers of phonograms concerned or permitted by law.
1如美国《家用录音法》针对的是数字化录音设备通讯法,《北美自由贸易协定》保护的则是卫星传输的加密技术。
1参见:美国DMCA条文17 U.S.C 1201 (a)(1) . [EB/OL].http://lcweb.loc.gov/copyright/legislation/dmca.pdf, 2006-04-20.
2参见:美国DMCA条文17 U.S.C 1201 (a)(2). [EB/OL].http://lcweb.loc.gov/copyright/legislation/dmca.pdf, 2006-04-20.
3参见:美国DMCA条文17 U.S.C 1201 (b)(1). [EB/OL].http://lcweb.loc.gov/copyright/legislation/dmca.pdf, 2006-04-20.
4参见:美国DMCA的条文17 U.S.C 1201 (d)-(j) . [EB/OL].http://lcweb.loc.gov/copyright/legislation/dmca.pdf, 2006-04-20.
5参见:美国DMCA的条文17 U.S.C 1201 (c). [EB/OL].http://lcweb.loc.gov/copyright/legislation/dmca.pdf, 2006-04-20.
1参见:李明德.美国正在审议通过实施WIPO两个新条约的议案[A].郑成思.知识产权文丛(第1卷)[C].北京:中国政法大学出版社.1999.349.
2参见:薛虹.知识产权与电子商务[M].北京:法律出版社,2003.278.
3参见:陈传夫.欧盟信息社会版权与相关权利协调指令[J].著作权,2001,(5):7~8.
1参见:梁志文.技术措施界定:比较与评价[J].知识产权,2003,(2):11~14.
2参见:王迁.对技术措施立法保护的比较研究[J].知识产权,2003,(2):3~10.
3参见:王迁.对技术措施立法保护的比较研究[J].知识产权,2003,(2):3~10.
1参见:Article 116A of Australia Copyright Act 1968.
1参见:李军胜.挪威地方法院判定DVD破解无罪,“黑客英雄”挑战法律空档[EB/OL].http://www.cnii. com.cn/20030218/ca144049.htm, 2006-06-27.
2内容扰乱系统CSS和区域码(regional coding)技术是是一种DRM技术,它能控制用户对数字作品的使用程度和方式。
1参见:李明德.因特网与合理使用[J].著作权,2001,(2):26~27.
2法院最后判决MPAA胜诉,要求被告停止在网络上张贴DeCSS程序,并禁止链接至其他有该程序的网站。被告不服,向联邦第二巡回上诉法院提出上诉,但第二巡回上诉法院于2001年11月28日仍旧维持纽约联邦地方法院之判决。
1言论自由从狭义上说是指通过语言形式表达思想和见解的自由;从广义上指传播自由,这个概念不仅仅包括纯言论,而且还包括每个公民有权以任何不受束缚的方式表达自己的思想。本文采用广义上的概念。
2《世界人权宣言》第27条规定,“人人有权自由参加社会的文化生活,享受艺术并分享科学进步及其产生的利益;人人享有保护自己创作的科学、文学或艺术作品所带来的精神利益和物质利益的权利。”《公民权利和政治权利国际公约》第19条,《欧洲人权公约》第10条第1款和我国《宪法》第35条都有相关规定。
1参见:吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1996.84.
2例如,世界上第一部版权法《安娜女王法》宣称,其立法目的就是为了“鼓励学习”。美国宪法宣称该国版权法的目的是“保障作者和发明者对其作品和发明物于限定期限内的专有权,以促进科学和使用艺术的进步”,因此,基于这一宪法规定,美国版权法把公共利益原则作为其重要原则,并且在司法实践中始终贯彻。我国《著作权法》第4条第2款规定,著作权人行使著作权不得违反宪法和法律,不得损害社会公共利益。
3例如,《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS协议)在承认“知识产权是私权”的同时,第7条明确规定,知识产权的保护与权利行使,目的应在于促进技术的革新、技术的转让和技术的传播,以有利于社会经济福利的方式促进技术知识的生产者与使用者互利,并促进权利与义务的平衡。第8条中则规定成员可以采取必要的措施保护公共利益,并防止权利人滥用版权。这充分体现了TRIPS协议重视公共利益保护。
1转引自:郑友德.电脑信息网络知识产权若干问题探析[J].法商研究,1999,(3):61~65
1以美国为例,美国核心版权行业,如软件、电影、音乐、图书和其他作品,给美国经济增加了2784亿美元的产值,约占国内生产总值的3.65%。确保对版权的尊重,是美国经济重大利益之所在。美国不仅通过国家的宪法、专利法、版权法、反不正当竞争法等法律加强知识产权的保护,而且,将对外贸易与知识产权保护相挂钩,强迫外国提高知识产权保护水平。在美国的知识产权发展战略中,美国所关注的只是美国的国家利益和企业利益,发展中国家只是美国维持扩大其知识生产利润的加速器。数据来源于:龚晓峰.给R&D插上路标?中国IT业的研发之路[EB/OL].http://www.chinainfo.gov.cn/data/200111/1_20011119_2205 5.html, 2006-04-27.
1 WCT和WPPT的协商过程中摆脱了伯尔尼公约传统的“权利侵害行为”之规范模式,而将规范重心置于“规避装置”等客观的物体或服务上,因而倍受争议,引起亚非国家的强烈不满。新加坡代表主张将禁止的规避装置限定于其“唯一目的”是用于规避他人技术措施;韩国代表反应更为强烈,主张将此条规定完全从条约中删除。他们认为,法律应该禁止的,是侵权行为本身,而非侵权装置,否则会带来相应的危险。WIPO外交会议最终形成的WCT第11条和WPPT第18条成为发达国家主导下各方意见和各种利益妥协的结果。
1“数字鸿沟”又称为信息鸿沟,最早美国国家远程通信和信息管理局在名为《在网络中落伍:定义数字鸿沟》的报告中提出。它是指当代信息技术领域中存在的差距现象,既存在于信息技术的开发领域,也存在于信息技术的应用领域,特别是指由网络技术产生的差距。英国广播公司的在线新闻则直接把“数字鸿沟”称为“信息富有者和信息贫困者之间的鸿沟”。参见:新华网.跨越数字鸿沟发展通信技术,迎接2002世界电信日[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/newscenter/2002-05/16/content_395632.htm, 2007-01-27.
1参见:郑友德、伍春艳.从信息网络社会规范体系的重构看法律规范的变迁[J].科学.经济.社会,2000,(3):32~36.
2参见:吴汉东、胡开忠.走向知识经济时代的知识产权法[M].北京:法律出版社,2002.120~121.
3参见:王毅.“网络社会”的社会学定位[J].贵州社会科学,2006,(6):59~60.
4参见:童星、罗军.网络社会:一种新的、现实的社会存在方式[J].江苏社会科学,2001,(5):116~120.
1参见:刘德良.网络时代的民法学问题[M].北京:人民法院出版社,2004.3~5.
2参见:吴汉东等.高科技发展与民法制度创新[M].北京:中国人民大学出版社,2003.1~29.
3传统理论认为,公法规范国家与个人之纵向关系,它以权力为基础,以公共利益为最终衡量标准;私法则是规范个人与个人之间的横向关系,它以权利为本位,以个人之间的利益街平为终极目标。
1私法社会化以其新颖性和活力形成了一种手段,这种手段可以用来突破法律部门之间旧有的疆界,并且把从不同的传统规范、尤其是从近代的私法规范中引申出来的各种原理重新组合为一个有机体,以此适应社会发展与变迁的要求。参见:覃有土、樊启荣.私法社会化思潮的源流[A].吴汉东.私法研究(创刊号)[C].北京:中国政法大学出版社.2002.117.
2参见:[美]罗斯科·庞德.法律史解释[M].曹玉堂等译.北京:华夏出版社,1989.1.
1本文无意于认为新技术的发展和私法社会化已经改变了私法以权利为本位的基本价值取向。相反,社会化的立法观念并不在于否定权利本位的私法原则,也就是说私法社会化从法律规范的表层看是对个人财产、自由等权利的限制。私法社会化思想的目的也是为了更好地实现利益平衡。
2参见:郭禾.规避技术措施行为的法律属性辨析[A].沈仁干.数字技术与著作权—观念、规范与实例[C].北京:法律出版社.2004.45.
3参见:郑成思.信息传播与版权历史[J].韶关学院学报(社会科学版),2003,(2):37~39.
4参见:李扬.试论技术措施权[J].河南省政法管理干部学院学报,2002,(3):106~112.
5参见:梁志文.技术措施版权法保护:立法现状、制度冲突与解决[A].郑成思.知识产权文丛(第8卷) [C].北京:中国方正出版社.2002.305.
6参见:Lev Ginsburg.Anti-circurnvention Rules and Fair Use [J].UCLA Journal of Law&Technology,2002,(Spring):13~27.
1参见:梁志文.技术措施界定的比较与评价[J].知识产权,2003,(2):11~14.
1经典西方经济学认为,在一系列理想的假定条件下,自由竞争的市场经济可导致资源配置达到帕累托最优状态,但在以下这些情况下市场会失灵:不完全竞争,公共物品,外部影响等。即市场失灵是自由的市场均衡背离帕累托最优的一种情况。
2消费竞争性指如果某人已经消费了某个商品,则其他人就不能在消费该商品了;排他性是指只有对商品支付费用的人才能消费该商品。参见:高鸿业.西方经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2000.430.
3参见:高鸿业.西方经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2000.423.
1参见:吴汉东.论合理使用[J].法学研究,1995,(4):43~50
2转引自:郑友德.信息高速公路中知识产权保护的若干问题[J].法学研究,1997,(4):42~55.
3主审该案的法院认为,录像机的所有人为了随后观看而复制电视节目的时间转移行为是合法的。
4主审该案的法院认为,用户为了提供便携的或者空间转移的文件复制品,把已经存在于自己硬盘上的MP3歌曲复制到Rio播放器上,这种复制是典型的非商业的个人使用,是空间转移,是合法的。
5转引自:何敏,周纯.电子屏障:版权的技术保护措施的法律保护[J].电子知识产权,2000,(4):38~40.
1参见:吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1996.239~247.
2参见:吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1996.241.
1参见:唐广良.美国的《数字千年版权法》与技术措施保护制度[J].电子知识产权,2004,(2):23~28.
1参见:易继明.技术理性、社会发展与自由——科技法学导论[M].北京:北京大学出版社,2005.116.
2参见:[美]博登海默.法理学——法哲学及其方法[M].邓正来等译.北京:华夏出版社,1999.109.
3参见:李龙.西方法学名著提要[M].江西:江西人民出版社,1999.454.
4参见:易继明、李辉凤.财产权及其哲学基础[J].政法论坛,2000,(3):9.
5世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPs协议)在开篇前言中宣称,知识产权是私权。
6参见:金海军.16-18世纪英国知识产权的历史与功能:一种社会结构整体观[A].刘春田.中国知识产评论[C].北京:商务印书馆.2002.83.
7郑成思先生对版权作者与公众之间的利益平衡持肯定态度,他曾对此作过如下叙述,“中国“入世”3年后,“利益平衡”成为中国知识产权领域的一个新话题。在讲这个话题时,切不可混淆了作者与公众之间,作者与侵权人、盗版者之间这两种截然不同的关系。作者与公众之间,确有利益平衡问题,而作者与盗版者之间,则是侵权与维权的问题”。参见:郑成思.图书馆、网络服务商、网络盗版与“利益平衡”——中国社科院七位学者维权实践的理论贡献[J].社会科学管理与评论,2005,(3):81~86.相关观点还可以参见:郑成思.中国知识产权制度的建立与知识产权保护现状(下) [J].2005,(8):1~6;郑成思.网络盗版与“利益平衡”[J].韶关学院学报(社会科学版),2005,(2):1~3.
1参见:袁泳.数字版权[A].郑成思.知识产权文丛(第2卷) [C].北京:中国政法大学出版社.1999.11~12.
2参见:郭禾.网络技术对著作权制度的影响[A].刘春田.中国知识产权评论(第1卷) [C].北京:商务印书馆.2002.307.
3参见:沈宗灵.法理学[M].北京:北京大学出版社,2000.27.
1参见:王迁.美国保护技术措施的司法实践和立法评介[J].西北大学学报(哲学社会科学版),2000,(1):86~92.
2 1995年克林顿政府制定的《知识产权和国家基础信息基础设施》白皮书建议版权法中增设“版权保护系统和版权管理信息”一章。此项建议所提出的“主要目的和效果”标准受到了各界强烈的批评:第一,由于许多具有合理功能的产品往往会在实践中可能被用于侵权,因此“主要目的和效果”标准以产品在实践中的实际使用效果来判定产品的性质会导致技术厂商投资研究先进技术产品的积极性被挫伤。第二,白皮书在建议“主要目的和效果”标准的同时,并没有提供应有的例外规定,使得“合理使用”在技术领域荡然无存。白皮书的建议受到公众强烈的反对,参议院和众议院根据“白皮书”起草的两个法案都未获通过。
1参见:上海市信息委员会网站.美国提出新数字版权管理法案[EB/OL].http://www.shanghaiit.gov.cn/shxxw/ zcfg/dt/userobject1ai32466.html, 2006-08-27.
2参见:信息产业部电子知识产权咨询服务中心网站.法国立法防止在线音乐市场垄断[EB/OL].http://www. infoip.org/infoip/gb/mag_detail.jsp?id=3103, 2006-08-25.
3参见:杨慧玫.法国参议院法案减弱了对苹果的冲击[J].电子知识产权,2006,(6):6.
4参见:易继明.技术理性、社会发展与自由——科技法学导论[M].北京:北京大学出版社,2005.1~2.
5参见:张今.网络传播权立法的价值取向[EB/OL].http://www.iprcn.com/view_new.asp?idname=1546,2007 -03-25.
1参见:郑成思.融合还是交叉——合同法与知识产权法的相互影响[J].国际贸易,1999,(9):49~53.
2 Goldstein先生较早的研究到电子合同和数字加密(可以把二者的结合理解为DRM技术的雏形)对版权冲击的问题,他认为如果没有法律的介入,在作品使用世界里,合同和加密将发挥出超过版权法的作用。他描述到,“电子合同及数字加密向立法者提出的一个最重要的问题是,这些新的保护机制是否应纳入版权范畴。今天,合同及加密是版权的替代物,而不是补充物。合同及加密可以在一个根本不知版权及作者权为何物的领域里充分发挥作用,这就意味着如果没有法律介入,它们处置文学及艺术产品的行为,甚至不会受到版权最基本概念——有期限的保护期、构思——表现划分、合理使用抗辩——的约束。”参见:Goldstein,周林译.版权及其替代物[J].电子知识产权,1999,(6):13~15;郑成思.《合同法》与知识产权法的相互作用(下)[J].电子知识产权,1999,(10):3~4.
3参见:易继明.技术理性、社会发展与自由——科技法学导论[M].北京:北京大学出版社,2005.10.
4事实上,科技立法使得法律进化理论从法律发现模式转向了法律创造模式。参见:易继明.技术理性、社会发展与自由——科技法学导论[M].北京:北京大学出版社,2005.12.
5参见:梁志文.技术措施界定:比较与评价[J].知识产权,2003,(2):11~14.
1参见:杨海平.数字出版物技术措施的法律保障研究[J].现代图书情报技术,2004,(8):70~73.
1己有学者对合理使用是否真的就等于无偿使用、无须事先告知就可以自行使用提出质疑。事实上,在数字技术的影响下,各国在重新对合理使用进行考量,合理使用有向法定许可转化的趋势。参见:Mauricio Espana.The Fallacy that Fair Use and Information should be Provided for Free:an Analysis of the Responses to the DMCA's Section 1201 [J].Fordham Urban Law Journal. Rev.,2003,(11):148~154.
2参见:李扬.简论技术措施和著作权的关系[J].电子知识产权,2003,(9):12~14.此外,有学者提出了相似的观点,即“技术措施合理限制制度”,该观点假定某作品存在于传统空间,某读者为了实现其特定目的可以特定的方式合理使用该作品,该读者就可以为了该特定目的以该特定方式在网络空间使用该作品,如果某技术措施对该使用形成障碍,就允许该读者规避它。如果该读者没有能力进行规避,采取该技术措施的人应该提供相应帮助,如果采取该技术措施的人不提供相应帮助,国家相关主管部门应责令其提供或直接提供。参见:冯晓青、胡少波.互联网挑战传统著作权制度——兼论著作权合理适用制度在网络空间中的新形式[J].法律科学,2004,(6):121~126.
3尽管技术措施实施者此时可以对此予以法律追究,但破解DRM的技术已经泄漏,故已于事无补。
4 DRM比传统技术保护措施更具先进性,主要表现在:传统的技术保护措施是“全有或全无”工具,包含在作品中的技术性措施即可阻止非法的使用,也同样阻止法律所允许的合理使用。但是,正如前所述,DRM技术能有效地对版权分层授权、分层收费、实现权利的颗粒化管理。
1如前文所述,笔者将这一途径称之为“理想的方式”,它至少需建立在必要的现实基础之上。在协调途径构思过程中,笔者重点思考了这样一段话,“当技术发展到一定程度,人们可以利用技术本身对网络空间进行一定程度的控制后,技术规范就会逐渐取代习惯规则而成为主要的规范,此时习惯规则的地位将逐步下降,而法律规范则因为其自身的局限性和网络社会关系的不确定性尚无法全面介入。目前,我们人类社会就处于这个阶段,这也是我们强调技术规范的原因所在。然而,随着人们认识水平的进一步提高和法律规范自身的完善网络社会规范的重心最终会转移至法律规范。在由技术规范主导阶段向法律规范主导阶段的过渡中,必然存在着国家法与技术规范之间的制度性紧张关系。我们应该如何疏导这种紧张关系?……我们不能期望一步到位,即盲目地制定所谓的“网络空间法”,即使勉强制定出来也会因其不完善而影响法律的权威。”参见:郑友德、伍春艳.从信息网络社会规范体系的重构看法律规范的变迁[J].科学·经济·社会,2000,(3):32~36.
1参见:Glynn S. Lunney.“The Death of Copyright:Digital Technology,Private Copying,,and the Digital Millennium Copyright Act”[J].Virginia Law Review,2001,(9):87.
2参见:吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1996.237~238.
1参见:吴汉东.信息技术革命与信息网络传播权立法[EB/OL].http://www.privatelaw.net.cn/new2004/ shtml/20070518-160702.htm, 2006-09-27.
1梅因曾作过这样的经典阐释:“社会需要和社会意见常常是或多或少走在‘法律’的前面。我们可能非常接近地达到它们之间的缺口的接合处,但永远的趋向是要把这缺口从新打开……而我们所谈到的社会进步、人民幸福的或大或小,完全取决于缺口缩小的快慢程度。”参见:[英]亨利·梅因.古代法[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1984.15.
[1]郑成思.信息、新型科技与知识产权论[M].北京:中国人民大学出版社,1986.
[2]薛虹.因特网上的版权及有关权保护[A].郑成思.知识产权文丛(第1卷)[C].北京:中国政法大学出版社.2000.
[3] Goldstein,周林译.版权及其替代物[J].电子知识产权,1999,(6).
[4]何敏,周纯.电子屏障:版权的技术保护措施的法律保护[J].电子知识产权,2000,(4).
[5]唐广良.美国的《数字千年版权法》与技术措施保护制度[J].电子知识产权,2004,(2).
[6]袁泳.论版权法技术保护措施和替代的可能性[J].知识产权,1999,(5).
[7]袁泳.论版权法技术保护措施和替代的可能性(续)[J].知识产权,1999,(6).
[8]王迁.对技术措施立法保护的比较研究[J].知识产权,2003,(2).
[9]郭禾.规避技术措施行为的法律属性辩析[J].电子知识产权,2004,(10).
[10]罗莉.作为社会规范的技术与法律的协调—中国反技术规避规则的检讨[J].中国社会科学,2006,(1).
[11]梁志文.论技术措施版权保护的制度冲突[J].电子知识产权,2002,(7).
[12]薛虹.数字技术的知识产权保护[M].北京:知识产权出版社,2002.
[13]陈利颐.XrML实现第二代数字权益管理机制[J].上海交通大学学报,2003,(S1).
[14]李彬.数字权利管理的关键技术、标准与实现[J].现代电视技术,2004,(11).
[15]李新国.一种适用于IPTV的数字权限管理系统[J].西安电子科技大学学报,2006,(6).
[16]邓尧伟.数字版权管理(DRM)及研究热点[J].图书情报工作,2003,(6).
[17] Pamela Samuelson.Digital Rights Management {and, or, vs.} the Law [EB/OL].http://www.sims.berkeley.edu/~pam/papers/acm%20on%20drm.doc,2006-05-10.
[18]吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1996.6.
[19]袁泳.数字版权[A].郑成思.知识产权文丛(第2卷)[C].北京:中国政法大学出版社.1999.
[20]中国日报网站.中国反盗版工作有进步,美盗版损失远超中国[EB/OL]. http://www.chinadaily.com.cn/hqzg/2007-05/18/content_875540.htm ,2007-05-18.
[21]赵荣华.数字版权管理在移动应用中的解决方案[J].中国新通信(技术版),2006,(10).
[22]世界知识产权组织(WIPO)的WCT Article ll和Article l8
[23]美国DMCA第1201条. [EB/OL]. http://lcweb.loc.gov/copyright/legislation/dmca.pdf, 2006-04-20.
[24]李明德.美国正在审议通过实施WIPO两个新条约的议案[A].郑成思.知识产权文丛(第1卷)[C].北京:中国政法大学出版社.1999.
[25]薛虹.知识产权与电子商务[M].北京:法律出版社,2003.
[26]陈传夫.欧盟信息社会版权与相关权利协调指令[J].著作权,2001,(5).
[27]梁志文.技术措施界定:比较与评价[J].知识产权,2003,(2).
[28]李军胜.挪威地方法院判定DVD破解无罪,“黑客英雄”挑战法律空档[EB/OL].http://www.cnii.com.cn/20030218/ca144049.htm, 2006-06-27.
[29]李明德.因特网与合理使用[J].著作权,2001,(2).
[30]郑友德.电脑信息网络知识产权若干问题探析[J].法商研究,1999,(3)
[31]龚晓峰.给R&D插上路标?中国IT业的研发之路[EB/OL].http://www.chinainfo.gov.cn/data/200111/1_20011119_22055.html,2006-04-27.
[32]新华网.跨越数字鸿沟发展通信技术,迎接2002世界电信日[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/newscenter/2002-05/16/content_395632.htm, 2007-01-27.
[33]郑友德、伍春艳.从信息网络社会规范体系的重构看法律规范的变迁[J].科学·经济·社会,2000,(3).
[34]吴汉东、胡开忠.走向知识经济时代的知识产权法[M].北京:法律出版社,2002.
[35]王毅.“网络社会”的社会学定位[J].贵州社会科学,2006,(6).
[36]童星、罗军.网络社会:一种新的、现实的社会存在方式[J].江苏社会科学,2001,(5)
[37]刘德良.网络时代的民法学问题[M].北京:人民法院出版社,2004.
[38]吴汉东.高科技发展与民法制度创新[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
[39]覃有土、樊启荣.私法社会化思潮的源流[A].吴汉东.私法研究(创刊号)[C].北京:中国政法大学出版社.2002.
[40] [美]罗斯科·庞德.法律史解释[M].曹玉堂等译.北京:华夏出版社,1989.
[41]郭禾.规避技术措施行为的法律属性辨析[A].沈仁干.数字技术与著作权—观念、规范与实例[C].北京:法律出版社.2004.
[42]郑成思.信息传播与版权历史[J].韶关学院学报(社会科学版),2003,(2).
[43]李扬.试论技术措施权[J].河南省政法管理干部学院学报,2002,(3).
[44]梁志文.技术措施版权法保护:立法现状、制度冲突与解决[A].郑成思.知识产权文丛(第8卷) [C].北京:中国方正出版社.2002.
[45] Lev Ginsburg.Anti-circurnvention Rules and Fair Use [J].UCLA Journal of Law&Technology,2002,(Spring).
[46]高鸿业.西方经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[47]吴汉东.论合理使用[J].法学研究,1995,(4).
[48]郑友德.信息高速公路中知识产权保护的若干问题[J].法学研究,1997,(4).
[49]易继明.技术理性、社会发展与自由——科技法学导论[M].北京:北京大学出版社,2005.
[50] [美]博登海默.法理学——法哲学及其方法[M].邓正来等译.北京:华夏出版社,1999.
[51]李龙.西方法学名著提要[M].江西:江西人民出版社,1999.
[52]易继明、李辉凤.财产权及其哲学基础[J].政法论坛,2000,(3).
[53]金海军.16-18世纪英国知识产权的历史与功能:一种社会结构整体观[A].刘春田.中国知识产评论[C].北京:商务印书馆.2002.
[54]郑成思.图书馆、网络服务商、网络盗版与“利益平衡”——中国社科院七位学者维权实践的理论贡献[J].社会科学管理与评论,2005,(3).
[55]郑成思.中国知识产权制度的建立与知识产权保护现状(下)[J].2005,(8).
[56]郑成思.网络盗版与“利益平衡”[J].韶关学院学报(社会科学版),2005,(2).
[57]郭禾.网络技术对著作权制度的影响[A].刘春田.中国知识产权评论(第1卷) [C].北京:商务印书馆.2002.
[58]沈宗灵.法理学[M].北京:北京大学出版社,2000.
[59]王迁.美国保护技术措施的司法实践和立法评介[J].西北大学学报(哲学社会科学版),2000.
[60]上海市信息委员会网站.美国提出新数字版权管理法案[EB/OL].http://www.shanghaiit.gov.cn/shxxw/zcfg/dt/userobject1ai32466.html, 2006-08-27.
[61]信息产业部电子知识产权咨询服务中心网站.法国立法防止在线音乐市场垄断[EB/OL] . http://www.infoip.org/infoip/gb/mag_detail.jsp?id=3103 ,2006-08-25.
[62]杨慧玫.法国参议院法案减弱了对苹果的冲击[J].电子知识产权,2006,(6).
[63]张今.网络传播权立法的价值取向[EB/OL]. http://www.iprcn.com/view_new.asp?idname=1546,2007-03-25.
[64]郑成思.融合还是交叉——合同法与知识产权法的相互影响[J].国际贸易,1999,(9).
[65]郑成思.《合同法》与知识产权法的相互作用(下)[J].电子知识产权,1999,(10).
[66]杨海平.数字出版物技术措施的法律保障研究[J].现代图书情报技术,2004,(8).
[67] Mauricio Espana.The Fallacy that Fair Use and Information should be Provided for Free:an Analysis of the Responses to the DMCA's Section 1201 [J].Fordham Urban Law Journal. Rev.,2003,(11).
[68]李扬.简论技术措施和著作权的关系[J].电子知识产权,2003,(9).
[69]冯晓青、胡少波.互联网挑战传统著作权制度——兼论著作权合理适用制度在网络空间中的新形式[J].法律科学,2004,(6).
[70] Glynn S. Lunney.“The Death of Copyright:Digital Technology,Private Copying,,and the Digital Millennium Copyright Act”[J].Virginia Law Review,2001,(9).
[71]吴汉东.信息技术革命与信息网络传播权立法[EB/OL].http://www.privatelaw.net.cn/new2004/shtml/20070518-160702.htm,2006-09-27.
[72] [英]亨利·梅因.古代法[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1984.
[73]冯晓青.知识产权法利益平衡理论[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
[74]唐广良、董炳和.知识产权的国际保护(修订版)[M].北京:知识产权出版社,2006.
[75]萧雄淋.著作权法论[M].台北:五南图书出版股份有限公司,2005.
[76]郑成思.知识产权法——新世纪初的若干研究重点[M].北京:法律出版社,2004.
[77]乔生.信息网络传播权研究[M].北京:法律出版社,2004.
[78]李扬.知识产权的合理性、危机及其未来模式[M].北京:法律出版社,2003.
[79]李明德.美国知识产权法[M].北京:法律出版社,2003.
[80]冯晓青.知识产权法哲学[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003.
[81]龙文懋.知识产权法哲学初论[M].北京:人民出版社,2003 .
[82]薛虹.数字技术的知识产权保护[M].北京:知识产权出版社,2002.
[83]胡开忠.著作权的限制与反限制研究,民商法论丛(第7卷)[M].北京:法律出版社,1997.
[84]郑成思.知识产权论[M].北京:法律出版社,2001.
[85]蒋志培.网络与电子商务[M].北京:法律出版社,2001.
[86]张平.网络知识产权及相关法律问题透析[M].广州:广州出版社,2000.
[87]吴汉东,曹新明等著.西方诸国著作权制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
[88] [美]威廉·M.兰德斯、理查德·A.波斯纳.知识产权法的经济结构[M].金海军译.北京:北京大学出版社,2005.
[89] [印]甘古力.知识产权:释放知识经济的能量[M].宋建华、姜丹明等译.北京:知识产权出版社,2004.
[90] [美]劳伦斯·莱斯格.代码:塑造网络空间的法律[M].李旭、姜丽楼等译.北京:中信出版社,2004.
[91] [美]劳伦斯·莱斯格.思想的未来:网络时代公共知识领域的警世喻言[M].李旭译.北京:中信出版社,2004.
[92] [英]理查德.萨斯堪.法律的未来:面临信息技术的挑战[M].刘海俊等译.北京:法律出版社,2004.
[93] [日]中山信弘.多媒体与著作权[M].张玉瑞译.北京:专利文献出版社,1997.
[94]杨海生,邬扬帆.数字版权管理技术研究与实践[J].广播电视与技术,2005,(11).
[95]张异棽．软件反盗版技术措施的法律思考[J].科技与法律,2005,(2).
[96]姚维保.数字版权管理(DRM)与个人合理使用的冲突及解决途径[J].现代情报,2005,(1).
[97]黄铁军等.数字版权管理的基本理念与发展动向[J].现代电视技术,2004,(12).
[98]陈雪萍.网络版权合理使用制度研究[J].政治与法律,2004,(6).
[99]张建明,文学军,数字版权管理系统的原理与应用[J].现代图书情报技术2004,(2).
[100]杨述兴.技术措施与著作权法中的权利限制制度.知识产权,2004,(2).
[101]陈飞.美国合理使用制度在反向工程中的应用.电子知识产权,2003(7).
[102]冉从敬,黄海瑛.著作权合理使用规则挑战与重构规则初探[J].知识产权,2003,(6).
[103]李明德.欧盟“版权指令”述评.环球法律评论[J].2002,冬季号.
[104]李明德.网络环境中的版权保护.环球法律评论[J].2001,春季号.
[105]吴汉东.科技、经济、法律协调机制中的知识产权法[J].法学研究,2001,(6).
[106]梅臻.美国Napster案评析—兼论我国著作权法中的合理使用制度[J].法学,2001,(5).
[107]薛虹.电子商务中的知识产权合同[J].电子知识产权,2000,(5)
[108]郑成思.《合同法》与知识产权法的相互作用(上)[J].电子知识产权,1999年,(9).
[109]陈晓慧.清华大学科技法律研究所科技法律精修班授课资料——数位权利管理的法律议题.未正式发表.2004.
[110]刘可静、杨小溪.网络版权管理战略:版权与技术的结合——网络环境下数字版权管理(DRM)的应用.中国知识产权发展战略论坛论文集,2005.
[111]刘新伟.移动数字版权管理及相关水印技术研究[D].华中科技大学硕士学位论文.2005,5.
[112]李培宇.数字版权管理(DRM)系统的研究、设计和实现——多媒体管理系统设计与实现[D].四川大学硕士学位论文.2005,4.
[113]肖文彬.数字版权管理(DRM)系统的研究、设计和实现——专有文件管理系统客户端[D].四川大学硕士学位论文.2005,4.
[114]张勇.数字版权管理(DRM)系统的研究、设计和实现——DRM技术研究和专有文件管理系统设计.四川大学硕士学位论文.2005,4.
[115] Robert Burrell.Copyright exceptions the digital impact.Cambridge University Press, 2005.
[116] David T.Keeling.Intellectual property rights in EU law.Oxford ; New York : Oxford University Press,2003.
[117] Eberhard Becker.Digital rights management : technological, economic, and legal and political aspects.New York :Springer,2003.
[118] Joan Feigenbaum. Digital rights management : ACM CCS-9 workshop, DRM 2002, Washington, DC, USA, November 18, 2002 : revised papers. New York : Springer-Verlag, 2003
[119] Julie E.Cohen.Copyright in a Global Information Economy(影印本),beijing:Citic Pubulishing House,2003.
[120] Nimmer, David. Copyright : sacred text, technology, and the DMCA / David Nimmer.New York : Kluwer Law International, 2003.
[121] Simon Stokes.Digital copyright : law and practice.London : Butterworths LexisNexis ; [S.l.] :Tarlo Lyons,2002.
[122] William Rosenblatt, William Trippe, and Stephen Mooney.Digital RightsManagement: Business and Technology.New York:M&T Books,2002.
[123] Pamela Samuelson.Intellectual Property and the Digital Economy: Why the Anti-Circumvention Regulations Need to Be Revised . http ://www.sims.berkeley.edu/~pam/papers/Samuelson.doc.访问日期:2006-5-11
[124] Pamela Samuelson.Digital Rights Management {and, or, vs.} the Law.http://www.sims.berkeley.edu/~pam/papers /acm%20on%20drm.doc.访问日期:2006-5-10
[125] Pamela Samuelson. Toward a New Politics of Intellectual Property. http://www.sims.berkeley.edu/~pam/papers/w3cnewIP.ppt.访问日期:2006-5-10
[126] Wencke Basler:Technological Protection Measures in the United States, the European Union and Germany: How Much Fair Use do We Need in the“Digital World”?,Virginia Journal of Law and Technology, Fall,2003.
[127] Brian Leubitz: Digital Millennium? Technological Protections for Copyright on the Internet, The Northern Illinois University Law Review, Winter, 2003
[128] Mauricio Espana: The Fallacy that Fair Use and Information Should be Provided for Free: An Analysis of the Responses to the DMCA's Section 1201, Fordham Urban Law Journal, November, 2003
[129] Pete Singer: Mounting a Fair Use Defense to the Anti-circumvention Provisions of the Digital Millennium Copyright Act, Dayton Law Review, Fall,2002
[130] Burk, D.L.& Julie E.Cohen.Fair Use Infrastructure for Rights Management Systems.Harvard Journal of Law and Technology,2001
[131] Kamiel J.Koelman: The Protection of Technological Measures vs.the Copyright Limitations, paper presented at the ALAI congress adjuncts and alternatives for copyright,New York, June 15, 2001
[132] Tricia J.Sadd: Fair Use as a Defense Under the Digital Millennium Copyright Act's Anti-circumvention Provisions,George Mason Law Review,Winter,2001
[133] Pamela Samuelson: Intellectual Property and the Digital Economy: Why the Anti-Circumvention Regulations Need to be Revised, Berkeley Technology Law Journal,14,1999
2关于“DRM”在本文中的含义界定及用词规范,参见本文1.4.2小节中研究术语界定的相关内容。
3薛虹认为,当代版权领域最令人迷惑不解的变化之一是已经将本身与版权法的保护原理相去甚远的技术措施纳入版权法的保护范围。参见:薛虹.因特网上的版权及有关权保护[A].郑成思.知识产权文丛[C].北京:中国政法大学出版社.2000.234.
1参见:Goldstein,周林译.版权及其替代物[J].电子知识产权,1999,(6):13~15.
1转引自:何敏,周纯.电子屏障:版权的技术保护措施的法律保护[J].电子知识产权,2000,(4):38~40.
2具代表性的论文请参见:唐广良.美国的《数字千年版权法》与技术措施保护制度[J].电子知识产权,2004,(2):23~28;袁泳.论版权法技术保护措施和替代的可能性[J].知识产权,1999,(5):13~16;袁泳.论版权法技术保护措施和替代的可能性(续)[J].知识产权,1999,(6):27~30;王迁.对技术措施立法保护的比较研究[J].知识产权,2003,(2):3~10.
3参见:郭禾.规避技术措施行为的法律属性辩析[J].电子知识产权,2004,(10):11~17.
1相关的论述可参见:罗莉.作为社会规范的技术与法律的协调—中国反技术规避规则的检讨[J].中国社会科学,2006,(1):72~84;梁志文.论技术措施版权保护的制度冲突[J].电子知识产权,2002,(7):44~47;薛虹.数字技术的知识产权保护[M].北京:知识产权出版社,2002.101~137.
1参见:陈利颐.XrML实现第二代数字权益管理机制[J].上海交通大学学报,2003,(S1):199~202.
2参见:李彬.数字权利管理的关键技术、标准与实现[J].现代电视技术,2004,(11):108~115.
3参见:李新国.一种适用于IPTV的数字权限管理系统[J].西安电子科技大学学报,2006,(6):943~948.
45参见:邓尧伟.数字版权管理(DRM)及研究热点[J].图书情报工作,2003,(6):33~78.参见:Pamela Samuelson.Digital Rights Management {and, or, vs.} the Law [EB/OL].http://www.sims. berkeley.edu/~pam/papers /acm%20on%20drm.doc,2006-05-10.
1参见:吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1996.6.
2参见:袁泳.数字版权[A].郑成思.知识产权文丛(第2卷)[C].北京:中国政法大学出版社.1999.78.
1中国日报网站.中国反盗版工作有进步,美盗版损失远超中国[EB/OL].http://www.chinadaily.com.cn/hqzg/ 2007-05/18/content_875540.htm,2007-05-18.
2参见:邓尧伟.数字版权管理(DRM)及研究热点[J].图书情报工作,2003,(6):33~78.
1参见:赵荣华.数字版权管理在移动应用中的解决方案[J].中国新通信(技术版),2006,(10):25~30.
1笔者认为,此处DRM技术系统内管理的权利是指载于内容之上并经权利人授给用户的许可、约束和义务。
1 WCT Article l l,Obligations conceming Technological Measures-Contracting parties shall provide adequate legal protection and effective legal remedies against the circumvention of effective technological measures that are used by authors in connection with the exercise of their rights under this Treaty or the Berne Convention and that restrict acts,in respect of their works,which are not authorized by the authors concerned or permitted by law.
2 WCT Article l 8, Obligations concerning Technological Measures-Contracting Parties shall provide adequate legal protection and effective of phonograms in connection with the exercise of their rights under this Treaty and that restrict acts,in respect of their performances or phonograms,which are not authorized by the performers or the producers of phonograms concerned or permitted by law.
1如美国《家用录音法》针对的是数字化录音设备通讯法,《北美自由贸易协定》保护的则是卫星传输的加密技术。
1参见:美国DMCA条文17 U.S.C 1201 (a)(1) . [EB/OL].http://lcweb.loc.gov/copyright/legislation/dmca.pdf, 2006-04-20.
2参见:美国DMCA条文17 U.S.C 1201 (a)(2). [EB/OL].http://lcweb.loc.gov/copyright/legislation/dmca.pdf, 2006-04-20.
3参见:美国DMCA条文17 U.S.C 1201 (b)(1). [EB/OL].http://lcweb.loc.gov/copyright/legislation/dmca.pdf, 2006-04-20.
4参见:美国DMCA的条文17 U.S.C 1201 (d)-(j) . [EB/OL].http://lcweb.loc.gov/copyright/legislation/dmca.pdf, 2006-04-20.
5参见:美国DMCA的条文17 U.S.C 1201 (c). [EB/OL].http://lcweb.loc.gov/copyright/legislation/dmca.pdf, 2006-04-20.
1参见:李明德.美国正在审议通过实施WIPO两个新条约的议案[A].郑成思.知识产权文丛(第1卷)[C].北京:中国政法大学出版社.1999.349.
2参见:薛虹.知识产权与电子商务[M].北京:法律出版社,2003.278.
3参见:陈传夫.欧盟信息社会版权与相关权利协调指令[J].著作权,2001,(5):7~8.
1参见:梁志文.技术措施界定:比较与评价[J].知识产权,2003,(2):11~14.
2参见:王迁.对技术措施立法保护的比较研究[J].知识产权,2003,(2):3~10.
3参见:王迁.对技术措施立法保护的比较研究[J].知识产权,2003,(2):3~10.
1参见:Article 116A of Australia Copyright Act 1968.
1参见:李军胜.挪威地方法院判定DVD破解无罪,“黑客英雄”挑战法律空档[EB/OL].http://www.cnii. com.cn/20030218/ca144049.htm, 2006-06-27.
2内容扰乱系统CSS和区域码(regional coding)技术是是一种DRM技术,它能控制用户对数字作品的使用程度和方式。
1参见:李明德.因特网与合理使用[J].著作权,2001,(2):26~27.
2法院最后判决MPAA胜诉,要求被告停止在网络上张贴DeCSS程序,并禁止链接至其他有该程序的网站。被告不服,向联邦第二巡回上诉法院提出上诉,但第二巡回上诉法院于2001年11月28日仍旧维持纽约联邦地方法院之判决。
1言论自由从狭义上说是指通过语言形式表达思想和见解的自由;从广义上指传播自由,这个概念不仅仅包括纯言论,而且还包括每个公民有权以任何不受束缚的方式表达自己的思想。本文采用广义上的概念。
2《世界人权宣言》第27条规定,“人人有权自由参加社会的文化生活,享受艺术并分享科学进步及其产生的利益;人人享有保护自己创作的科学、文学或艺术作品所带来的精神利益和物质利益的权利。”《公民权利和政治权利国际公约》第19条,《欧洲人权公约》第10条第1款和我国《宪法》第35条都有相关规定。
1参见:吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1996.84.
2例如,世界上第一部版权法《安娜女王法》宣称,其立法目的就是为了“鼓励学习”。美国宪法宣称该国版权法的目的是“保障作者和发明者对其作品和发明物于限定期限内的专有权,以促进科学和使用艺术的进步”,因此,基于这一宪法规定,美国版权法把公共利益原则作为其重要原则,并且在司法实践中始终贯彻。我国《著作权法》第4条第2款规定,著作权人行使著作权不得违反宪法和法律,不得损害社会公共利益。
3例如,《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS协议)在承认“知识产权是私权”的同时,第7条明确规定,知识产权的保护与权利行使,目的应在于促进技术的革新、技术的转让和技术的传播,以有利于社会经济福利的方式促进技术知识的生产者与使用者互利,并促进权利与义务的平衡。第8条中则规定成员可以采取必要的措施保护公共利益,并防止权利人滥用版权。这充分体现了TRIPS协议重视公共利益保护。
1转引自:郑友德.电脑信息网络知识产权若干问题探析[J].法商研究,1999,(3):61~65
1以美国为例,美国核心版权行业,如软件、电影、音乐、图书和其他作品,给美国经济增加了2784亿美元的产值,约占国内生产总值的3.65%。确保对版权的尊重,是美国经济重大利益之所在。美国不仅通过国家的宪法、专利法、版权法、反不正当竞争法等法律加强知识产权的保护,而且,将对外贸易与知识产权保护相挂钩,强迫外国提高知识产权保护水平。在美国的知识产权发展战略中,美国所关注的只是美国的国家利益和企业利益,发展中国家只是美国维持扩大其知识生产利润的加速器。数据来源于:龚晓峰.给R&D插上路标?中国IT业的研发之路[EB/OL].http://www.chinainfo.gov.cn/data/200111/1_20011119_2205 5.html, 2006-04-27.
1 WCT和WPPT的协商过程中摆脱了伯尔尼公约传统的“权利侵害行为”之规范模式,而将规范重心置于“规避装置”等客观的物体或服务上,因而倍受争议,引起亚非国家的强烈不满。新加坡代表主张将禁止的规避装置限定于其“唯一目的”是用于规避他人技术措施;韩国代表反应更为强烈,主张将此条规定完全从条约中删除。他们认为,法律应该禁止的,是侵权行为本身,而非侵权装置,否则会带来相应的危险。WIPO外交会议最终形成的WCT第11条和WPPT第18条成为发达国家主导下各方意见和各种利益妥协的结果。
1“数字鸿沟”又称为信息鸿沟,最早美国国家远程通信和信息管理局在名为《在网络中落伍:定义数字鸿沟》的报告中提出。它是指当代信息技术领域中存在的差距现象,既存在于信息技术的开发领域,也存在于信息技术的应用领域,特别是指由网络技术产生的差距。英国广播公司的在线新闻则直接把“数字鸿沟”称为“信息富有者和信息贫困者之间的鸿沟”。参见:新华网.跨越数字鸿沟发展通信技术,迎接2002世界电信日[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/newscenter/2002-05/16/content_395632.htm, 2007-01-27.
1参见:郑友德、伍春艳.从信息网络社会规范体系的重构看法律规范的变迁[J].科学.经济.社会,2000,(3):32~36.
2参见:吴汉东、胡开忠.走向知识经济时代的知识产权法[M].北京:法律出版社,2002.120~121.
3参见:王毅.“网络社会”的社会学定位[J].贵州社会科学,2006,(6):59~60.
4参见:童星、罗军.网络社会:一种新的、现实的社会存在方式[J].江苏社会科学,2001,(5):116~120.
1参见:刘德良.网络时代的民法学问题[M].北京:人民法院出版社,2004.3~5.
2参见:吴汉东等.高科技发展与民法制度创新[M].北京:中国人民大学出版社,2003.1~29.
3传统理论认为,公法规范国家与个人之纵向关系,它以权力为基础,以公共利益为最终衡量标准;私法则是规范个人与个人之间的横向关系,它以权利为本位,以个人之间的利益街平为终极目标。
1私法社会化以其新颖性和活力形成了一种手段,这种手段可以用来突破法律部门之间旧有的疆界,并且把从不同的传统规范、尤其是从近代的私法规范中引申出来的各种原理重新组合为一个有机体,以此适应社会发展与变迁的要求。参见:覃有土、樊启荣.私法社会化思潮的源流[A].吴汉东.私法研究(创刊号)[C].北京:中国政法大学出版社.2002.117.
2参见:[美]罗斯科·庞德.法律史解释[M].曹玉堂等译.北京:华夏出版社,1989.1.
1本文无意于认为新技术的发展和私法社会化已经改变了私法以权利为本位的基本价值取向。相反,社会化的立法观念并不在于否定权利本位的私法原则,也就是说私法社会化从法律规范的表层看是对个人财产、自由等权利的限制。私法社会化思想的目的也是为了更好地实现利益平衡。
2参见:郭禾.规避技术措施行为的法律属性辨析[A].沈仁干.数字技术与著作权—观念、规范与实例[C].北京:法律出版社.2004.45.
3参见:郑成思.信息传播与版权历史[J].韶关学院学报(社会科学版),2003,(2):37~39.
4参见:李扬.试论技术措施权[J].河南省政法管理干部学院学报,2002,(3):106~112.
5参见:梁志文.技术措施版权法保护:立法现状、制度冲突与解决[A].郑成思.知识产权文丛(第8卷) [C].北京:中国方正出版社.2002.305.
6参见:Lev Ginsburg.Anti-circurnvention Rules and Fair Use [J].UCLA Journal of Law&Technology,2002,(Spring):13~27.
1参见:梁志文.技术措施界定的比较与评价[J].知识产权,2003,(2):11~14.
1经典西方经济学认为,在一系列理想的假定条件下,自由竞争的市场经济可导致资源配置达到帕累托最优状态,但在以下这些情况下市场会失灵:不完全竞争,公共物品,外部影响等。即市场失灵是自由的市场均衡背离帕累托最优的一种情况。
2消费竞争性指如果某人已经消费了某个商品,则其他人就不能在消费该商品了;排他性是指只有对商品支付费用的人才能消费该商品。参见:高鸿业.西方经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2000.430.
3参见:高鸿业.西方经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2000.423.
1参见:吴汉东.论合理使用[J].法学研究,1995,(4):43~50
2转引自:郑友德.信息高速公路中知识产权保护的若干问题[J].法学研究,1997,(4):42~55.
3主审该案的法院认为,录像机的所有人为了随后观看而复制电视节目的时间转移行为是合法的。
4主审该案的法院认为,用户为了提供便携的或者空间转移的文件复制品,把已经存在于自己硬盘上的MP3歌曲复制到Rio播放器上,这种复制是典型的非商业的个人使用,是空间转移,是合法的。
5转引自:何敏,周纯.电子屏障:版权的技术保护措施的法律保护[J].电子知识产权,2000,(4):38~40.
1参见:吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1996.239~247.
2参见:吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1996.241.
1参见:唐广良.美国的《数字千年版权法》与技术措施保护制度[J].电子知识产权,2004,(2):23~28.
1参见:易继明.技术理性、社会发展与自由——科技法学导论[M].北京:北京大学出版社,2005.116.
2参见:[美]博登海默.法理学——法哲学及其方法[M].邓正来等译.北京:华夏出版社,1999.109.
3参见:李龙.西方法学名著提要[M].江西:江西人民出版社,1999.454.
4参见:易继明、李辉凤.财产权及其哲学基础[J].政法论坛,2000,(3):9.
5世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPs协议)在开篇前言中宣称,知识产权是私权。
6参见:金海军.16-18世纪英国知识产权的历史与功能:一种社会结构整体观[A].刘春田.中国知识产评论[C].北京:商务印书馆.2002.83.
7郑成思先生对版权作者与公众之间的利益平衡持肯定态度,他曾对此作过如下叙述,“中国“入世”3年后,“利益平衡”成为中国知识产权领域的一个新话题。在讲这个话题时,切不可混淆了作者与公众之间,作者与侵权人、盗版者之间这两种截然不同的关系。作者与公众之间,确有利益平衡问题,而作者与盗版者之间,则是侵权与维权的问题”。参见:郑成思.图书馆、网络服务商、网络盗版与“利益平衡”——中国社科院七位学者维权实践的理论贡献[J].社会科学管理与评论,2005,(3):81~86.相关观点还可以参见:郑成思.中国知识产权制度的建立与知识产权保护现状(下) [J].2005,(8):1~6;郑成思.网络盗版与“利益平衡”[J].韶关学院学报(社会科学版),2005,(2):1~3.
1参见:袁泳.数字版权[A].郑成思.知识产权文丛(第2卷) [C].北京:中国政法大学出版社.1999.11~12.
2参见:郭禾.网络技术对著作权制度的影响[A].刘春田.中国知识产权评论(第1卷) [C].北京:商务印书馆.2002.307.
3参见:沈宗灵.法理学[M].北京:北京大学出版社,2000.27.
1参见:王迁.美国保护技术措施的司法实践和立法评介[J].西北大学学报(哲学社会科学版),2000,(1):86~92.
2 1995年克林顿政府制定的《知识产权和国家基础信息基础设施》白皮书建议版权法中增设“版权保护系统和版权管理信息”一章。此项建议所提出的“主要目的和效果”标准受到了各界强烈的批评:第一,由于许多具有合理功能的产品往往会在实践中可能被用于侵权,因此“主要目的和效果”标准以产品在实践中的实际使用效果来判定产品的性质会导致技术厂商投资研究先进技术产品的积极性被挫伤。第二,白皮书在建议“主要目的和效果”标准的同时,并没有提供应有的例外规定,使得“合理使用”在技术领域荡然无存。白皮书的建议受到公众强烈的反对,参议院和众议院根据“白皮书”起草的两个法案都未获通过。
1参见:上海市信息委员会网站.美国提出新数字版权管理法案[EB/OL].http://www.shanghaiit.gov.cn/shxxw/ zcfg/dt/userobject1ai32466.html, 2006-08-27.
2参见:信息产业部电子知识产权咨询服务中心网站.法国立法防止在线音乐市场垄断[EB/OL].http://www. infoip.org/infoip/gb/mag_detail.jsp?id=3103, 2006-08-25.
3参见:杨慧玫.法国参议院法案减弱了对苹果的冲击[J].电子知识产权,2006,(6):6.
4参见:易继明.技术理性、社会发展与自由——科技法学导论[M].北京:北京大学出版社,2005.1~2.
5参见:张今.网络传播权立法的价值取向[EB/OL].http://www.iprcn.com/view_new.asp?idname=1546,2007 -03-25.
1参见:郑成思.融合还是交叉——合同法与知识产权法的相互影响[J].国际贸易,1999,(9):49~53.
2 Goldstein先生较早的研究到电子合同和数字加密(可以把二者的结合理解为DRM技术的雏形)对版权冲击的问题,他认为如果没有法律的介入,在作品使用世界里,合同和加密将发挥出超过版权法的作用。他描述到,“电子合同及数字加密向立法者提出的一个最重要的问题是,这些新的保护机制是否应纳入版权范畴。今天,合同及加密是版权的替代物,而不是补充物。合同及加密可以在一个根本不知版权及作者权为何物的领域里充分发挥作用,这就意味着如果没有法律介入,它们处置文学及艺术产品的行为,甚至不会受到版权最基本概念——有期限的保护期、构思——表现划分、合理使用抗辩——的约束。”参见:Goldstein,周林译.版权及其替代物[J].电子知识产权,1999,(6):13~15;郑成思.《合同法》与知识产权法的相互作用(下)[J].电子知识产权,1999,(10):3~4.
3参见:易继明.技术理性、社会发展与自由——科技法学导论[M].北京:北京大学出版社,2005.10.
4事实上,科技立法使得法律进化理论从法律发现模式转向了法律创造模式。参见:易继明.技术理性、社会发展与自由——科技法学导论[M].北京:北京大学出版社,2005.12.
5参见:梁志文.技术措施界定:比较与评价[J].知识产权,2003,(2):11~14.
1参见:杨海平.数字出版物技术措施的法律保障研究[J].现代图书情报技术,2004,(8):70~73.
1己有学者对合理使用是否真的就等于无偿使用、无须事先告知就可以自行使用提出质疑。事实上,在数字技术的影响下,各国在重新对合理使用进行考量,合理使用有向法定许可转化的趋势。参见:Mauricio Espana.The Fallacy that Fair Use and Information should be Provided for Free:an Analysis of the Responses to the DMCA's Section 1201 [J].Fordham Urban Law Journal. Rev.,2003,(11):148~154.
2参见:李扬.简论技术措施和著作权的关系[J].电子知识产权,2003,(9):12~14.此外,有学者提出了相似的观点,即“技术措施合理限制制度”,该观点假定某作品存在于传统空间,某读者为了实现其特定目的可以特定的方式合理使用该作品,该读者就可以为了该特定目的以该特定方式在网络空间使用该作品,如果某技术措施对该使用形成障碍,就允许该读者规避它。如果该读者没有能力进行规避,采取该技术措施的人应该提供相应帮助,如果采取该技术措施的人不提供相应帮助,国家相关主管部门应责令其提供或直接提供。参见:冯晓青、胡少波.互联网挑战传统著作权制度——兼论著作权合理适用制度在网络空间中的新形式[J].法律科学,2004,(6):121~126.
3尽管技术措施实施者此时可以对此予以法律追究,但破解DRM的技术已经泄漏,故已于事无补。
4 DRM比传统技术保护措施更具先进性,主要表现在:传统的技术保护措施是“全有或全无”工具,包含在作品中的技术性措施即可阻止非法的使用,也同样阻止法律所允许的合理使用。但是,正如前所述,DRM技术能有效地对版权分层授权、分层收费、实现权利的颗粒化管理。
1如前文所述,笔者将这一途径称之为“理想的方式”,它至少需建立在必要的现实基础之上。在协调途径构思过程中,笔者重点思考了这样一段话,“当技术发展到一定程度,人们可以利用技术本身对网络空间进行一定程度的控制后,技术规范就会逐渐取代习惯规则而成为主要的规范,此时习惯规则的地位将逐步下降,而法律规范则因为其自身的局限性和网络社会关系的不确定性尚无法全面介入。目前,我们人类社会就处于这个阶段,这也是我们强调技术规范的原因所在。然而,随着人们认识水平的进一步提高和法律规范自身的完善网络社会规范的重心最终会转移至法律规范。在由技术规范主导阶段向法律规范主导阶段的过渡中,必然存在着国家法与技术规范之间的制度性紧张关系。我们应该如何疏导这种紧张关系?……我们不能期望一步到位,即盲目地制定所谓的“网络空间法”,即使勉强制定出来也会因其不完善而影响法律的权威。”参见:郑友德、伍春艳.从信息网络社会规范体系的重构看法律规范的变迁[J].科学·经济·社会,2000,(3):32~36.
1参见:Glynn S. Lunney.“The Death of Copyright:Digital Technology,Private Copying,,and the Digital Millennium Copyright Act”[J].Virginia Law Review,2001,(9):87.
2参见:吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1996.237~238.
1参见:吴汉东.信息技术革命与信息网络传播权立法[EB/OL].http://www.privatelaw.net.cn/new2004/ shtml/20070518-160702.htm, 2006-09-27.
1梅因曾作过这样的经典阐释:“社会需要和社会意见常常是或多或少走在‘法律’的前面。我们可能非常接近地达到它们之间的缺口的接合处,但永远的趋向是要把这缺口从新打开……而我们所谈到的社会进步、人民幸福的或大或小,完全取决于缺口缩小的快慢程度。”参见:[英]亨利·梅因.古代法[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1984.15.
[1]郑成思.信息、新型科技与知识产权论[M].北京:中国人民大学出版社,1986.
[2]薛虹.因特网上的版权及有关权保护[A].郑成思.知识产权文丛(第1卷)[C].北京:中国政法大学出版社.2000.
[3] Goldstein,周林译.版权及其替代物[J].电子知识产权,1999,(6).
[4]何敏,周纯.电子屏障:版权的技术保护措施的法律保护[J].电子知识产权,2000,(4).
[5]唐广良.美国的《数字千年版权法》与技术措施保护制度[J].电子知识产权,2004,(2).
[6]袁泳.论版权法技术保护措施和替代的可能性[J].知识产权,1999,(5).
[7]袁泳.论版权法技术保护措施和替代的可能性(续)[J].知识产权,1999,(6).
[8]王迁.对技术措施立法保护的比较研究[J].知识产权,2003,(2).
[9]郭禾.规避技术措施行为的法律属性辩析[J].电子知识产权,2004,(10).
[10]罗莉.作为社会规范的技术与法律的协调—中国反技术规避规则的检讨[J].中国社会科学,2006,(1).
[11]梁志文.论技术措施版权保护的制度冲突[J].电子知识产权,2002,(7).
[12]薛虹.数字技术的知识产权保护[M].北京:知识产权出版社,2002.
[13]陈利颐.XrML实现第二代数字权益管理机制[J].上海交通大学学报,2003,(S1).
[14]李彬.数字权利管理的关键技术、标准与实现[J].现代电视技术,2004,(11).
[15]李新国.一种适用于IPTV的数字权限管理系统[J].西安电子科技大学学报,2006,(6).
[16]邓尧伟.数字版权管理(DRM)及研究热点[J].图书情报工作,2003,(6).
[17] Pamela Samuelson.Digital Rights Management {and, or, vs.} the Law [EB/OL].http://www.sims.berkeley.edu/~pam/papers/acm%20on%20drm.doc,2006-05-10.
[18]吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1996.6.
[19]袁泳.数字版权[A].郑成思.知识产权文丛(第2卷)[C].北京:中国政法大学出版社.1999.
[20]中国日报网站.中国反盗版工作有进步,美盗版损失远超中国[EB/OL]. http://www.chinadaily.com.cn/hqzg/2007-05/18/content_875540.htm ,2007-05-18.
[21]赵荣华.数字版权管理在移动应用中的解决方案[J].中国新通信(技术版),2006,(10).
[22]世界知识产权组织(WIPO)的WCT Article ll和Article l8
[23]美国DMCA第1201条. [EB/OL]. http://lcweb.loc.gov/copyright/legislation/dmca.pdf, 2006-04-20.
[24]李明德.美国正在审议通过实施WIPO两个新条约的议案[A].郑成思.知识产权文丛(第1卷)[C].北京:中国政法大学出版社.1999.
[25]薛虹.知识产权与电子商务[M].北京:法律出版社,2003.
[26]陈传夫.欧盟信息社会版权与相关权利协调指令[J].著作权,2001,(5).
[27]梁志文.技术措施界定:比较与评价[J].知识产权,2003,(2).
[28]李军胜.挪威地方法院判定DVD破解无罪,“黑客英雄”挑战法律空档[EB/OL].http://www.cnii.com.cn/20030218/ca144049.htm, 2006-06-27.
[29]李明德.因特网与合理使用[J].著作权,2001,(2).
[30]郑友德.电脑信息网络知识产权若干问题探析[J].法商研究,1999,(3)
[31]龚晓峰.给R&D插上路标?中国IT业的研发之路[EB/OL].http://www.chinainfo.gov.cn/data/200111/1_20011119_22055.html,2006-04-27.
[32]新华网.跨越数字鸿沟发展通信技术,迎接2002世界电信日[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/newscenter/2002-05/16/content_395632.htm, 2007-01-27.
[33]郑友德、伍春艳.从信息网络社会规范体系的重构看法律规范的变迁[J].科学·经济·社会,2000,(3).
[34]吴汉东、胡开忠.走向知识经济时代的知识产权法[M].北京:法律出版社,2002.
[35]王毅.“网络社会”的社会学定位[J].贵州社会科学,2006,(6).
[36]童星、罗军.网络社会:一种新的、现实的社会存在方式[J].江苏社会科学,2001,(5)
[37]刘德良.网络时代的民法学问题[M].北京:人民法院出版社,2004.
[38]吴汉东.高科技发展与民法制度创新[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
[39]覃有土、樊启荣.私法社会化思潮的源流[A].吴汉东.私法研究(创刊号)[C].北京:中国政法大学出版社.2002.
[40] [美]罗斯科·庞德.法律史解释[M].曹玉堂等译.北京:华夏出版社,1989.
[41]郭禾.规避技术措施行为的法律属性辨析[A].沈仁干.数字技术与著作权—观念、规范与实例[C].北京:法律出版社.2004.
[42]郑成思.信息传播与版权历史[J].韶关学院学报(社会科学版),2003,(2).
[43]李扬.试论技术措施权[J].河南省政法管理干部学院学报,2002,(3).
[44]梁志文.技术措施版权法保护:立法现状、制度冲突与解决[A].郑成思.知识产权文丛(第8卷) [C].北京:中国方正出版社.2002.
[45] Lev Ginsburg.Anti-circurnvention Rules and Fair Use [J].UCLA Journal of Law&Technology,2002,(Spring).
[46]高鸿业.西方经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[47]吴汉东.论合理使用[J].法学研究,1995,(4).
[48]郑友德.信息高速公路中知识产权保护的若干问题[J].法学研究,1997,(4).
[49]易继明.技术理性、社会发展与自由——科技法学导论[M].北京:北京大学出版社,2005.
[50] [美]博登海默.法理学——法哲学及其方法[M].邓正来等译.北京:华夏出版社,1999.
[51]李龙.西方法学名著提要[M].江西:江西人民出版社,1999.
[52]易继明、李辉凤.财产权及其哲学基础[J].政法论坛,2000,(3).
[53]金海军.16-18世纪英国知识产权的历史与功能:一种社会结构整体观[A].刘春田.中国知识产评论[C].北京:商务印书馆.2002.
[54]郑成思.图书馆、网络服务商、网络盗版与“利益平衡”——中国社科院七位学者维权实践的理论贡献[J].社会科学管理与评论,2005,(3).
[55]郑成思.中国知识产权制度的建立与知识产权保护现状(下)[J].2005,(8).
[56]郑成思.网络盗版与“利益平衡”[J].韶关学院学报(社会科学版),2005,(2).
[57]郭禾.网络技术对著作权制度的影响[A].刘春田.中国知识产权评论(第1卷) [C].北京:商务印书馆.2002.
[58]沈宗灵.法理学[M].北京:北京大学出版社,2000.
[59]王迁.美国保护技术措施的司法实践和立法评介[J].西北大学学报(哲学社会科学版),2000.
[60]上海市信息委员会网站.美国提出新数字版权管理法案[EB/OL].http://www.shanghaiit.gov.cn/shxxw/zcfg/dt/userobject1ai32466.html, 2006-08-27.
[61]信息产业部电子知识产权咨询服务中心网站.法国立法防止在线音乐市场垄断[EB/OL] . http://www.infoip.org/infoip/gb/mag_detail.jsp?id=3103 ,2006-08-25.
[62]杨慧玫.法国参议院法案减弱了对苹果的冲击[J].电子知识产权,2006,(6).
[63]张今.网络传播权立法的价值取向[EB/OL]. http://www.iprcn.com/view_new.asp?idname=1546,2007-03-25.
[64]郑成思.融合还是交叉——合同法与知识产权法的相互影响[J].国际贸易,1999,(9).
[65]郑成思.《合同法》与知识产权法的相互作用(下)[J].电子知识产权,1999,(10).
[66]杨海平.数字出版物技术措施的法律保障研究[J].现代图书情报技术,2004,(8).
[67] Mauricio Espana.The Fallacy that Fair Use and Information should be Provided for Free:an Analysis of the Responses to the DMCA's Section 1201 [J].Fordham Urban Law Journal. Rev.,2003,(11).
[68]李扬.简论技术措施和著作权的关系[J].电子知识产权,2003,(9).
[69]冯晓青、胡少波.互联网挑战传统著作权制度——兼论著作权合理适用制度在网络空间中的新形式[J].法律科学,2004,(6).
[70] Glynn S. Lunney.“The Death of Copyright:Digital Technology,Private Copying,,and the Digital Millennium Copyright Act”[J].Virginia Law Review,2001,(9).
[71]吴汉东.信息技术革命与信息网络传播权立法[EB/OL].http://www.privatelaw.net.cn/new2004/shtml/20070518-160702.htm,2006-09-27.
[72] [英]亨利·梅因.古代法[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1984.
[73]冯晓青.知识产权法利益平衡理论[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
[74]唐广良、董炳和.知识产权的国际保护(修订版)[M].北京:知识产权出版社,2006.
[75]萧雄淋.著作权法论[M].台北:五南图书出版股份有限公司,2005.
[76]郑成思.知识产权法——新世纪初的若干研究重点[M].北京:法律出版社,2004.
[77]乔生.信息网络传播权研究[M].北京:法律出版社,2004.
[78]李扬.知识产权的合理性、危机及其未来模式[M].北京:法律出版社,2003.
[79]李明德.美国知识产权法[M].北京:法律出版社,2003.
[80]冯晓青.知识产权法哲学[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003.
[81]龙文懋.知识产权法哲学初论[M].北京:人民出版社,2003 .
[82]薛虹.数字技术的知识产权保护[M].北京:知识产权出版社,2002.
[83]胡开忠.著作权的限制与反限制研究,民商法论丛(第7卷)[M].北京:法律出版社,1997.
[84]郑成思.知识产权论[M].北京:法律出版社,2001.
[85]蒋志培.网络与电子商务[M].北京:法律出版社,2001.
[86]张平.网络知识产权及相关法律问题透析[M].广州:广州出版社,2000.
[87]吴汉东,曹新明等著.西方诸国著作权制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
[88] [美]威廉·M.兰德斯、理查德·A.波斯纳.知识产权法的经济结构[M].金海军译.北京:北京大学出版社,2005.
[89] [印]甘古力.知识产权:释放知识经济的能量[M].宋建华、姜丹明等译.北京:知识产权出版社,2004.
[90] [美]劳伦斯·莱斯格.代码:塑造网络空间的法律[M].李旭、姜丽楼等译.北京:中信出版社,2004.
[91] [美]劳伦斯·莱斯格.思想的未来:网络时代公共知识领域的警世喻言[M].李旭译.北京:中信出版社,2004.
[92] [英]理查德.萨斯堪.法律的未来:面临信息技术的挑战[M].刘海俊等译.北京:法律出版社,2004.
[93] [日]中山信弘.多媒体与著作权[M].张玉瑞译.北京:专利文献出版社,1997.
[94]杨海生,邬扬帆.数字版权管理技术研究与实践[J].广播电视与技术,2005,(11).
[95]张异棽．软件反盗版技术措施的法律思考[J].科技与法律,2005,(2).
[96]姚维保.数字版权管理(DRM)与个人合理使用的冲突及解决途径[J].现代情报,2005,(1).
[97]黄铁军等.数字版权管理的基本理念与发展动向[J].现代电视技术,2004,(12).
[98]陈雪萍.网络版权合理使用制度研究[J].政治与法律,2004,(6).
[99]张建明,文学军,数字版权管理系统的原理与应用[J].现代图书情报技术2004,(2).
[100]杨述兴.技术措施与著作权法中的权利限制制度.知识产权,2004,(2).
[101]陈飞.美国合理使用制度在反向工程中的应用.电子知识产权,2003(7).
[102]冉从敬,黄海瑛.著作权合理使用规则挑战与重构规则初探[J].知识产权,2003,(6).
[103]李明德.欧盟“版权指令”述评.环球法律评论[J].2002,冬季号.
[104]李明德.网络环境中的版权保护.环球法律评论[J].2001,春季号.
[105]吴汉东.科技、经济、法律协调机制中的知识产权法[J].法学研究,2001,(6).
[106]梅臻.美国Napster案评析—兼论我国著作权法中的合理使用制度[J].法学,2001,(5).
[107]薛虹.电子商务中的知识产权合同[J].电子知识产权,2000,(5)
[108]郑成思.《合同法》与知识产权法的相互作用(上)[J].电子知识产权,1999年,(9).
[109]陈晓慧.清华大学科技法律研究所科技法律精修班授课资料——数位权利管理的法律议题.未正式发表.2004.
[110]刘可静、杨小溪.网络版权管理战略:版权与技术的结合——网络环境下数字版权管理(DRM)的应用.中国知识产权发展战略论坛论文集,2005.
[111]刘新伟.移动数字版权管理及相关水印技术研究[D].华中科技大学硕士学位论文.2005,5.
[112]李培宇.数字版权管理(DRM)系统的研究、设计和实现——多媒体管理系统设计与实现[D].四川大学硕士学位论文.2005,4.
[113]肖文彬.数字版权管理(DRM)系统的研究、设计和实现——专有文件管理系统客户端[D].四川大学硕士学位论文.2005,4.
[114]张勇.数字版权管理(DRM)系统的研究、设计和实现——DRM技术研究和专有文件管理系统设计.四川大学硕士学位论文.2005,4.
[115] Robert Burrell.Copyright exceptions the digital impact.Cambridge University Press, 2005.
[116] David T.Keeling.Intellectual property rights in EU law.Oxford ; New York : Oxford University Press,2003.
[117] Eberhard Becker.Digital rights management : technological, economic, and legal and political aspects.New York :Springer,2003.
[118] Joan Feigenbaum. Digital rights management : ACM CCS-9 workshop, DRM 2002, Washington, DC, USA, November 18, 2002 : revised papers. New York : Springer-Verlag, 2003
[119] Julie E.Cohen.Copyright in a Global Information Economy(影印本),beijing:Citic Pubulishing House,2003.
[120] Nimmer, David. Copyright : sacred text, technology, and the DMCA / David Nimmer.New York : Kluwer Law International, 2003.
[121] Simon Stokes.Digital copyright : law and practice.London : Butterworths LexisNexis ; [S.l.] :Tarlo Lyons,2002.
[122] William Rosenblatt, William Trippe, and Stephen Mooney.Digital RightsManagement: Business and Technology.New York:M&T Books,2002.
[123] Pamela Samuelson.Intellectual Property and the Digital Economy: Why the Anti-Circumvention Regulations Need to Be Revised . http ://www.sims.berkeley.edu/~pam/papers/Samuelson.doc.访问日期:2006-5-11
[124] Pamela Samuelson.Digital Rights Management {and, or, vs.} the Law.http://www.sims.berkeley.edu/~pam/papers /acm%20on%20drm.doc.访问日期:2006-5-10
[125] Pamela Samuelson. Toward a New Politics of Intellectual Property. http://www.sims.berkeley.edu/~pam/papers/w3cnewIP.ppt.访问日期:2006-5-10
[126] Wencke Basler:Technological Protection Measures in the United States, the European Union and Germany: How Much Fair Use do We Need in the“Digital World”?,Virginia Journal of Law and Technology, Fall,2003.
[127] Brian Leubitz: Digital Millennium? Technological Protections for Copyright on the Internet, The Northern Illinois University Law Review, Winter, 2003
[128] Mauricio Espana: The Fallacy that Fair Use and Information Should be Provided for Free: An Analysis of the Responses to the DMCA's Section 1201, Fordham Urban Law Journal, November, 2003
[129] Pete Singer: Mounting a Fair Use Defense to the Anti-circumvention Provisions of the Digital Millennium Copyright Act, Dayton Law Review, Fall,2002
[130] Burk, D.L.& Julie E.Cohen.Fair Use Infrastructure for Rights Management Systems.Harvard Journal of Law and Technology,2001
[131] Kamiel J.Koelman: The Protection of Technological Measures vs.the Copyright Limitations, paper presented at the ALAI congress adjuncts and alternatives for copyright,New York, June 15, 2001
[132] Tricia J.Sadd: Fair Use as a Defense Under the Digital Millennium Copyright Act's Anti-circumvention Provisions,George Mason Law Review,Winter,2001
[133] Pamela Samuelson: Intellectual Property and the Digital Economy: Why the Anti-Circumvention Regulations Need to be Revised, Berkeley Technology Law Journal,14,1999