股东代表诉讼的法理分析
|
摘要
股东作为出资人是公司财产的终极所有者。当公司的正当权益受到他人侵害而公司的代表机关又怠于行使诉权时，股东代表诉讼制度是股东通过保护公司利益来保障自己利益的有效措施。在我国公司立法中，股东代表诉讼目前尚属空白。因此，对股东代表诉讼基本理论问题的研究，无疑具有重要的现实意义。股东代表诉讼所涉及的理论问题广泛而复杂，本文所研究的是其中的三个重要问题：股东代表诉权的法理基础、股东代表诉权的性质和股东代表诉讼的价值取向及其实现机制。
对股东代表的法理基础，可以从实体法和程序法两个角度进行分析。从实体法的角度看，股东代表诉权源于股东作为投资人的法律地位。公司立法为了维护每一位股东作为公司的出资人的利益，就要规范控制股东诚信的义务，以防止其滥用控制权；就要强化董事与经理的诚信义务，以抵消现代公司制度中“股东会中心主义”向“董事会中心主义”转移后的带来消极影响。股东代表诉讼制度正是这些强制规范实施机制的一个重要环节。从程序法的角度看，股东代表诉讼的法理基础，在于当事人概念范围的扩展所导致的程序当事人概念的确立。传统的诉讼理论，已难以解决股东代表诉讼中当事人不是直接利害关系当事人的问题。一切符合起诉、应诉程序要件的人，不论他是否与所主张的利益有关，也不管他所主张的利益是否得到法律的承认，均可成为诉讼当事人，这是现代民事诉讼的理论和实践的发展趋势。依此理论，诉讼当事人可以不是直接利害关系当事人。与之相适应，不依附于实体法的纯粹程序当事人概念得以确立。股东代表诉讼正是基于此理念，有机地融合于民事诉讼体系之中。
股东提起代表诉讼所要保护的直接利益并非是股东个人利益，而是公司整体利益。原告胜诉的利益归属于公司，而不归于提起诉讼的股东。因此，股东代表诉权应属共益权。股东之所以拥有代表诉权，是因为该权利源于股东的法律地位，它是股东的固有权。代表诉权是单独股东权还是少数股东权，纯为各国立法者的政策选择。为充分维护公司和股东的合法权益，我国宜采单独股东权说。代表诉权与民法上代位权、代理权虽有许多相似之处，但区别也是明显的。笔者认为，可以将股东的代表诉讼权
视为一种法定的公司补充代表权。
公司是各种经济利益的集合体，公司立法必须公正地保护各方的利益，并形成良
好的利益平衡机制。股东代表诉讼的基本价值取向在于兼顾公平与效率，在保护中小
股东利益和阻止中小股东恶意诉讼之间寻求平衡机制。一般而言，公平优先，体现着
对中小股东利益保护;
实现良好的平衡机制，
效率优先，体现着对恶意诉讼的阻止。为了兼顾公平与效率，
公司立法应当努力构筑良好的激励和约束的双重机制:
告资格，
置程序，
扩大被告范围，减轻原告的费用负担，以降低股东代表诉讼的门槛;
放宽原
设立前
设立诉讼费用担保制度，限制原告股东的处分权利，明确股东败诉时的赔偿
责任，以防止股东代表诉讼的滥用。
Shareholders as investors are the eventual owner of property of company. When the rightful interests are infracted by others while deputy organs are remiss in exercising litigation right, shareholders deputy litigation system is adopted to protect the interests of company and shareholder. In the company law legislation of China, shareholders deputy litigation system is still blank, therefore, the basic theory research of shareholders deputy litigation system has important practical significance. The concerning theory of shareholders deputy litigation system is wide and complex. Three important questions of them in this paper are discussed: law theory basis of shareholders deputy litigation right, nature of shareholders deputy litigation right and value trend as well as its realization mechanism.
The law basis of shareholders deputy is analyzed from the point of entity law and procedure law. From the point of entity law, shareholders deputy litigation right results from the legal status of shareholders as investor. For keeping the interest of shareholder as investor of company, company legislation should control and regulate faith obligation of shareholders to prevent them from abusing controlling right; intensify faith obligation of directors and managers to offset the negative influence from shareholders general meeting core to directorate core. Shareholders deputy litigation system is an important tache of these coercive criterion mechanisms. From the point of procedure law, the law theory of shareholders deputy litigation lies in the procedure parties definition caused by the extension of parties definition. The traditional litigation theory can not solve the problem parties in shareholders deputy litigation are not direct concerning parties. All the persons who comply with the conditions of brin
ging and answering a lawsuit, no matter whether they are related with the interests claimed and the interests is admitted or not by law, can be the litigation parties, which is the developing trend of modern civil litigation system in theory and practice. According to this theory, litigation parties can not be the related interest person, Shareholders deputy litigation just relies on this theory and integrates into civil litigation system.
Shareholders deputy litigation protects the interests of the whole company but not some individual shareholders. The interest of winning of plaintiff attributes to company but not the shareholders who bring a lawsuit, therefore, shareholders deputy litigation right belongs to joint benefit right. The reason of shareholders owning deputy litigation right results from their legal status. Deputy litigation right is single shareholders right or minor
shareholder right is the policy choice of legislator. In order to keep the rightful interest of company and shareholder, our country shoulder adopt single shareholders right. Deputy litigation right has many similarities and difference with subrogation right and dealership right in civil law. The author thinks shareholders deputy litigation right can be regarded as a kind of legal supplement deputy right of company.
Company is a aggregation of various economic interest. Company legislation must justly protect interests of each part and establish good interest balance mechanism. The basic value trend of shareholders deputy litigation lies in justness and efficiency, seeking a balance mechanism between protecting interest of middle and small shareholders and checking their bad litigation. Generally fairness embodies the protection of interests of middle and small shareholders while efficiency embodies checking their bad litigation. In order to balance equity and efficiency and realize balance mechanism, the company legislation should construct a double system of encouraging and holding: widen plaintiff and appeilee qualification; ease the cost of plaintiff to depress sill of shareholders deputy litigation; establish preceding procedure and litigation cost guarantee system; restrain dealing right og plaintiff shareholders; defini
对股东代表的法理基础，可以从实体法和程序法两个角度进行分析。从实体法的角度看，股东代表诉权源于股东作为投资人的法律地位。公司立法为了维护每一位股东作为公司的出资人的利益，就要规范控制股东诚信的义务，以防止其滥用控制权；就要强化董事与经理的诚信义务，以抵消现代公司制度中“股东会中心主义”向“董事会中心主义”转移后的带来消极影响。股东代表诉讼制度正是这些强制规范实施机制的一个重要环节。从程序法的角度看，股东代表诉讼的法理基础，在于当事人概念范围的扩展所导致的程序当事人概念的确立。传统的诉讼理论，已难以解决股东代表诉讼中当事人不是直接利害关系当事人的问题。一切符合起诉、应诉程序要件的人，不论他是否与所主张的利益有关，也不管他所主张的利益是否得到法律的承认，均可成为诉讼当事人，这是现代民事诉讼的理论和实践的发展趋势。依此理论，诉讼当事人可以不是直接利害关系当事人。与之相适应，不依附于实体法的纯粹程序当事人概念得以确立。股东代表诉讼正是基于此理念，有机地融合于民事诉讼体系之中。
股东提起代表诉讼所要保护的直接利益并非是股东个人利益，而是公司整体利益。原告胜诉的利益归属于公司，而不归于提起诉讼的股东。因此，股东代表诉权应属共益权。股东之所以拥有代表诉权，是因为该权利源于股东的法律地位，它是股东的固有权。代表诉权是单独股东权还是少数股东权，纯为各国立法者的政策选择。为充分维护公司和股东的合法权益，我国宜采单独股东权说。代表诉权与民法上代位权、代理权虽有许多相似之处，但区别也是明显的。笔者认为，可以将股东的代表诉讼权
视为一种法定的公司补充代表权。
公司是各种经济利益的集合体，公司立法必须公正地保护各方的利益，并形成良
好的利益平衡机制。股东代表诉讼的基本价值取向在于兼顾公平与效率，在保护中小
股东利益和阻止中小股东恶意诉讼之间寻求平衡机制。一般而言，公平优先，体现着
对中小股东利益保护;
实现良好的平衡机制，
效率优先，体现着对恶意诉讼的阻止。为了兼顾公平与效率，
公司立法应当努力构筑良好的激励和约束的双重机制:
告资格，
置程序，
扩大被告范围，减轻原告的费用负担，以降低股东代表诉讼的门槛;
放宽原
设立前
设立诉讼费用担保制度，限制原告股东的处分权利，明确股东败诉时的赔偿
责任，以防止股东代表诉讼的滥用。
Shareholders as investors are the eventual owner of property of company. When the rightful interests are infracted by others while deputy organs are remiss in exercising litigation right, shareholders deputy litigation system is adopted to protect the interests of company and shareholder. In the company law legislation of China, shareholders deputy litigation system is still blank, therefore, the basic theory research of shareholders deputy litigation system has important practical significance. The concerning theory of shareholders deputy litigation system is wide and complex. Three important questions of them in this paper are discussed: law theory basis of shareholders deputy litigation right, nature of shareholders deputy litigation right and value trend as well as its realization mechanism.
The law basis of shareholders deputy is analyzed from the point of entity law and procedure law. From the point of entity law, shareholders deputy litigation right results from the legal status of shareholders as investor. For keeping the interest of shareholder as investor of company, company legislation should control and regulate faith obligation of shareholders to prevent them from abusing controlling right; intensify faith obligation of directors and managers to offset the negative influence from shareholders general meeting core to directorate core. Shareholders deputy litigation system is an important tache of these coercive criterion mechanisms. From the point of procedure law, the law theory of shareholders deputy litigation lies in the procedure parties definition caused by the extension of parties definition. The traditional litigation theory can not solve the problem parties in shareholders deputy litigation are not direct concerning parties. All the persons who comply with the conditions of brin
ging and answering a lawsuit, no matter whether they are related with the interests claimed and the interests is admitted or not by law, can be the litigation parties, which is the developing trend of modern civil litigation system in theory and practice. According to this theory, litigation parties can not be the related interest person, Shareholders deputy litigation just relies on this theory and integrates into civil litigation system.
Shareholders deputy litigation protects the interests of the whole company but not some individual shareholders. The interest of winning of plaintiff attributes to company but not the shareholders who bring a lawsuit, therefore, shareholders deputy litigation right belongs to joint benefit right. The reason of shareholders owning deputy litigation right results from their legal status. Deputy litigation right is single shareholders right or minor
shareholder right is the policy choice of legislator. In order to keep the rightful interest of company and shareholder, our country shoulder adopt single shareholders right. Deputy litigation right has many similarities and difference with subrogation right and dealership right in civil law. The author thinks shareholders deputy litigation right can be regarded as a kind of legal supplement deputy right of company.
Company is a aggregation of various economic interest. Company legislation must justly protect interests of each part and establish good interest balance mechanism. The basic value trend of shareholders deputy litigation lies in justness and efficiency, seeking a balance mechanism between protecting interest of middle and small shareholders and checking their bad litigation. Generally fairness embodies the protection of interests of middle and small shareholders while efficiency embodies checking their bad litigation. In order to balance equity and efficiency and realize balance mechanism, the company legislation should construct a double system of encouraging and holding: widen plaintiff and appeilee qualification; ease the cost of plaintiff to depress sill of shareholders deputy litigation; establish preceding procedure and litigation cost guarantee system; restrain dealing right og plaintiff shareholders; defini
引文
1、杨紫煊主编：《经济法》，北京大学出版社、高等教育出版社1999年版。
2、沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1992年版。
3、张宏生，谷春德主编：《西方法律思想史》，北京大学出版社2000年第二版。
4、刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》，法律出版社1997年版。
5、沈贵明：《公司法学》，法律出版社2002年版。
6、张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社1998年版。
7、张民安：《现代英美董事法律地位研究》，法律出版社2000年版。
8、朱慈蕴：《公司法人格否认法理研究》，法律出版社1998年版。
9、郭琳广、区沛达：《香港公司证券法》，法律出版社1999年版。
10、徐燕：《公司法原理》，法律出版社1997年版。
11、梅慎实：《现代公司机关权力构造论》，中国政法大学出版社1996版。
12、陈光中、江伟主编：《诉讼法论丛》第1卷，法律出版社1998年版。
13、王保树主编：《商事法论集》第1、2、3卷，法律出版社。
14、[日]兼子一、竹下守夫著：《民事诉讼法》，法律出版社1995年第1版。
15、江伟主编：《中国民事诉讼法专论》，中国政法大学出版社1998年第1版。
16、谷口安平：《程序的正义与诉讼》，王亚新、刘荣军译，中国政法大学出版社1996年版。
17、[苏]B．K．普钦斯基：《美国民事诉讼》，江伟、刘家辉译，法律出版社1983年版。
18、江伟主编：《民事诉讼法学原理》，中国人民大学出版社1999年第1版。
19、常怡主编：《民事诉讼法学》，中国政法大学出版社1996年10月第1版。
20、柴发邦主编：《民事诉讼法学》，法律出版社1987年版，
21、施天涛：《关联企业法律问题研究》，法律出版社1998年版。
22、江伟主编：《民事诉讼法》，法律出版社2000年版。
23、[台湾]史尚宽：《民法总论》，中国政法大学出版社2000年3月第一版。
24、梁彗星：《民法总论》，法律出版社1996年版。
25、谢在全：《民法物权论》，中国政法大学出版社1999年版。
26、胡长清：《中国民法总论》，中国政法大学出版社1997年版。
27、肖建华：《当事人问题研析》，中国法制出版社2001年版。
28、[美]哈罗德·德姆塞茨：《所有权、控制与企业》，段毅才等译，经济科学出版
社1999年版。
29、王泽鉴：《民法总则》，中国政法大学出版社2001年版。
30、石少侠主编：《公司法教程》，中国政法大学出版社1999年版。
31、卞耀武主编：《当代外国公司法》，法律出版社1995年版。
32、沈达明：《比较民事诉讼法初论(下)》，中信出版社1991年版。
33、E·博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版。
34、马俊驹：《法人制度通论》，武汉大学出版社1988年版。
2、沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1992年版。
3、张宏生，谷春德主编：《西方法律思想史》，北京大学出版社2000年第二版。
4、刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》，法律出版社1997年版。
5、沈贵明：《公司法学》，法律出版社2002年版。
6、张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社1998年版。
7、张民安：《现代英美董事法律地位研究》，法律出版社2000年版。
8、朱慈蕴：《公司法人格否认法理研究》，法律出版社1998年版。
9、郭琳广、区沛达：《香港公司证券法》，法律出版社1999年版。
10、徐燕：《公司法原理》，法律出版社1997年版。
11、梅慎实：《现代公司机关权力构造论》，中国政法大学出版社1996版。
12、陈光中、江伟主编：《诉讼法论丛》第1卷，法律出版社1998年版。
13、王保树主编：《商事法论集》第1、2、3卷，法律出版社。
14、[日]兼子一、竹下守夫著：《民事诉讼法》，法律出版社1995年第1版。
15、江伟主编：《中国民事诉讼法专论》，中国政法大学出版社1998年第1版。
16、谷口安平：《程序的正义与诉讼》，王亚新、刘荣军译，中国政法大学出版社1996年版。
17、[苏]B．K．普钦斯基：《美国民事诉讼》，江伟、刘家辉译，法律出版社1983年版。
18、江伟主编：《民事诉讼法学原理》，中国人民大学出版社1999年第1版。
19、常怡主编：《民事诉讼法学》，中国政法大学出版社1996年10月第1版。
20、柴发邦主编：《民事诉讼法学》，法律出版社1987年版，
21、施天涛：《关联企业法律问题研究》，法律出版社1998年版。
22、江伟主编：《民事诉讼法》，法律出版社2000年版。
23、[台湾]史尚宽：《民法总论》，中国政法大学出版社2000年3月第一版。
24、梁彗星：《民法总论》，法律出版社1996年版。
25、谢在全：《民法物权论》，中国政法大学出版社1999年版。
26、胡长清：《中国民法总论》，中国政法大学出版社1997年版。
27、肖建华：《当事人问题研析》，中国法制出版社2001年版。
28、[美]哈罗德·德姆塞茨：《所有权、控制与企业》，段毅才等译，经济科学出版
社1999年版。
29、王泽鉴：《民法总则》，中国政法大学出版社2001年版。
30、石少侠主编：《公司法教程》，中国政法大学出版社1999年版。
31、卞耀武主编：《当代外国公司法》，法律出版社1995年版。
32、沈达明：《比较民事诉讼法初论(下)》，中信出版社1991年版。
33、E·博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版。
34、马俊驹：《法人制度通论》，武汉大学出版社1988年版。