论税法的公平与效率
摘要
自英国古典经济学家威廉·配弟提出赋税的“公平”、“简便”、“节省”三项原则以来,有关税法基本原则的理论逐步形成并日益完善。公平与效率,作为税法的两项重要原则和价值目标也倍受学者关注。然而,目前我国税法学界对税法公平与效率以及二者的关系研究还存有一定局限,如对税法公平的探讨集中于纳税人之间的税负公平,这在一定程度上割裂了国家与纳税人之间的关系。而对税法效率则通常简单地搬用税收经济学的相关成果,未运用法学方法对其深入研究。由此导致存在于税法公平与效率之间的固有矛盾既不能在理论层面得到有效解决,也因此制约税收法制度的构建与完善。鉴于此,本文尝试以一种全新的视角,结合我国燃油税开征所引发的相关问题,主要运用法学理论、经济学以及历史比较等研究方法对税法的公平与效率做一探讨。本文由四部分组成,围绕实现税法公平与效率的和谐这一中心问题,以开征燃油税的法律问题为背景和依据,详细论述了税法公平与税法效率的内涵与实现途径,并在此基础上寻求二者的和谐共生。
文章的第一部分——问题与方法,首先介绍了本文论题与写作框架,针对目前税法学界关于公平与效率研究现状所存在的问题,阐明本文的写作意图和研究视角,并在文章的结构安排中,对本文论证的重难点作出介绍。其次,针对本文的研究视角——燃油税的开征,在论证视角选择原因的基础上,简要分析了燃油税法的概念和特征,从而为下文探讨税法公平与效率提供制度背景。
第二部分——燃油税开征视角下的税法公平。首先,对燃油税法公平内涵的分析展现了税法形式公平与实质公平、具体公平与抽象公平的统一,在体现一般税法公平共性的同时,也突出了燃油税法公平的个性,而后者则主要是由于受益原则在燃油税法中的适用所引发的,因此,文章接下来深入探讨了燃油税法公平的性质,即受益原则适用下的税法公平。受益原则的缘起与发展有其深厚的理论基础,包括经济学上的交换说、税收价格论,以及法社会学上的契约说。该原则把征税与用税视为一有机整体,强调通过二者的联系特别是从用税角度去实现税法公平,由此分别确立了用税公平的原则保障,以在征税与用税领域构筑纳税人基本权为内容的权利保障,通过开放体现私权对公权制衡的纳税人诉讼来实现纳税人对政府用税有效监督的司法保障。
第三部分——燃油税开征视角下的税法效率。国际燃油税开征以来由于政策目标的转变引发了法律的相应变化,凸显出税法在实现经济调控中具有的较强变易性,从而与法律固有的稳定性产生冲突,而税法经济效率的实现则必然要通过有效的制度设计以求得法律稳定性与易变性的平衡。我国燃油税的开征将引发多方利益博弈,这同时也成为制度本身得以有效实施的重大障碍,鉴于此,本文结合燃油税法,通过求得存在于国家与纳税人、纳税人与纳税人以及享有税收权力的中央政府与地方政府之间的利益博弈中的纳什均衡来探寻实现税法制度效率的有效途径。
第四部分——燃油税开征视角下税法公平与效率的和谐。燃油税法中受益原则的运用体现出税法公平与效率的和谐,但其自身在实现公平中所固有的缺陷以及由此引发的制度设计也突出了二者的矛盾。鉴于此,文章在对有关公平与效率关系的一般理论做出简要阐述的基础上,通过分析税法的职能和税收的本质,得出税法“公平优先,兼顾效率”的总体关系定位,由此探寻税法公平与效率的和谐共生。首先,税法调控手段因体现国家干预而具备公共物品的属性,由此矫正市场失灵,实现资源优化配置的效率目标,这也是公民向国家缴纳税款的重要目的之一,体现为税是国家提供公共物品之对价这一税法本原公平的要求,其次,税法调控目标在于实现社会分配正义。税法作为强制性分配法在实现财富再分配的过程中存在着不可避免的高成本问题,包括对经济发展的负面影响和巨大的行政管理成本,为此,税法在实现社会公平的大前提下也应当兼顾经济效率。在处理税法公平与税法制度效率的关系问题上,文章以第三部分对实现税法制度效率的论证为基点,通过实现税法公平,包括纳税义务在纳税人之间的分配公平,纳税权利在国家与纳税人之间的分配公平,税收权力在中央政府与地方政府之间的分配公平来达致税法主体间的利益均衡,由此对征税机关的执法、纳税人的守法产生积极影响,实现税法制度效率。
在撰写本文的过程中,笔者遵循以下的逻辑思路:即文章第一部分中对税法公平与效率相关问题的提出是下文理论分析的逻辑起点,而有关燃油税法的概念和特征则为下文的理论展开提供制度背景。在此基础上,文章第二、三部分别对燃油税开征视角下的税法公平与效率进行了分析,需要说明的是,这两部分内容并不是完全独立的,其中,第二部分中对受益原则在实现分配公平中的固有缺陷的分析对体现税法制度效率的税收调控的存在提出了必然要求,第三部分以税法主体之间的利益均衡作为实现税法制度效率的有效途径,这为税法公平与制度效率之和谐奠定了理论基础。文章第四部分则通过对税法“公平优先,兼顾效率”的总体定位,以燃油税法的制度设计为依托,从税法公平与税法经济效率、制度效率两方面论证了税法公平与效率的和谐。
Since British classic economist William petty proposed three principles "equity","expediency","economy" of scot,the theories concerning basic principles of tax law are formed and perfected gradually.As two important principles and value targets of tax law,equity and efficiency has also been doubly paid attention to by scholars.However,in the tax law circles of our country,the researches into equity and efficiency of lax law and their relationship haven't been perfect in present.For example,the research on equity of tax law focuses on fair tax burden between one taxpayer and another, which splits the relation between the country and taxpayers to some extent. And the study on the efficiency of tax law is still relatively weak.As a result, the contradiction between equity and efficiency of tax law is so inevitable that the construction and perfection of the legal system of revenue are still limited. Owing to this,the text tried to study equity and efficiency of tax law from the perspective of the collection of fuel tax,using some methods such as theory, economics,history comparison etc.The thesis consisted of four parts.Around the central problem—the harmony between equity and efficiency of tax law,in the context of some legal issues in collection of fuel tax,the thesis expounded the connotation and implementation of equity and efficiency of tax law,and found their harmony.
In the first part—question and method,the author introduced the thesis and the writing frame,then aiming at the questions of the theoretical study on equity and efficiency of tax law in our country,clarified the writing intention and research perspective,and introduced the crux of this text in the structural arrangement.Secondly aiming at the research perspective of this text—the collection of fuel tax,based on the reason why the perspective was chosen,the author analyzed the concept and characteristic of fuel law in brief,which provided system background for the following text.
Part two—equity of tax law from the perspective of the collection of fuel tax.This part expounded the connotation of the equity of fuel tax law, showing the integration of formal and essential fairness and the integration of concrete and abstract fairness.It embodies not only the commonness of the fairness in tax law but also the individuality of fuel tax law which is caused by the benefit principle applied in fuel tax law,so secondly the text researched the nature of the fairness in fuel tax law where the benefit principle is used. There are profound theory foundations to develop the benefit principle which includes exchange theory,theory of tax price and social contract.The principle considers the collection and use of tax as an integer,emphasizes that equity of tax law should be achieved from the point of the relation between the collection of tax and the use,establishes the principle safeguard—use of tax according by tax law,right safeguard—the taxpayer's fundamental right in the field of the collection and use of tax,judicial safeguard—taxpayer's litigation by which taxpayer supervise the government effectively.
Part three—efficiency of tax law from the perspective of the collection of fuel tax.In abroad,fuel tax law has been revised so many times because of the translation of the policy target that tax law is provided with changeability which conflicts with the stability of law when tax law acts in the field of economic regulation.So the economic efficiency of tax law will act in society if an effective system which keeps stability and changeability of law in a state of balance is brought into effect.In our country,the collection of fuel tax will bring the game of interests which sets back the implementation of fuel tax law. Considering the problem mentioned above,the text researched an effective approach to achieve institutional efficiency of tax law by studying the balance of interests between the country,taxpayer and governments in fuel tax law.
Part four—harmonize equity with efficiency of tax law from the perspective of the collection of fuel tax.The benefit principle applied in fuel tax law shows not only the harmony consisting in equity and efficiency of tax law but also the contradiction which is caused by the limitation of the fairness in the benefit principle.So based on general theories of the relationship between equity and efficiency,the text introduced the function of tax law and essence of tax,came to a conclusion of giving priority to fairness with due consideration to efficiency aiming at the relationship between equity and efficiency of tax law,then found their harmony.At first,the means of regulation of tax law is a public good because its function of remedying the market failure and allocating resource effectively which is the purpose of citizens'paying their taxes to the country and embodies original fairness in tax law which shows tax is the consideration of public good provided by the country.Secondly,considering that tax law achieves its objective of regulation—fairness of allocation at great cost of negative influence to the development of economy and public administration,tax law should consider economic efficiency during achieving social fairness.Aiming at the relationship between equity and institutional efficiency of tax law,based on the third part of the text where the institutional efficiency of tax law was studied,this part introduced that the institutional efficiency is achieved when the balance of interests between the country,taxpayer and governments which is the demands of fairness in tax law has an active effect on the execution and obedience of tax law.
During the process of writing this text,the author followed such a logic train of thought:namely advancement of the problem of equity and efficiency of tax law in part one provided logic jumping-off point for the following theoretical analysis,and the introduction of the concept and character of fuel tax law acted as the background of system in the following research.On the premise of this,the second part and the third part of the text analyzed equity and efficiency of tax law from the perspective of collection of fuel tax respectively.What to need to be explained is that above contents aren't self-existent because the limitation of the fairness in the benefit principle needs to be remedied by tax regulation embodying institutional efficiency of tax law and the third part argued that the balance of interests between one subject of tax law and another provides an effective approach to achieve the institutional efficiency of tax law which harmonize the fairness with institutional efficiency of tax law.The fourth part argued the harmony between equity and efficiency by giving priority to fairness with due consideration to efficiency according to fuel tax law.
文章的第一部分——问题与方法,首先介绍了本文论题与写作框架,针对目前税法学界关于公平与效率研究现状所存在的问题,阐明本文的写作意图和研究视角,并在文章的结构安排中,对本文论证的重难点作出介绍。其次,针对本文的研究视角——燃油税的开征,在论证视角选择原因的基础上,简要分析了燃油税法的概念和特征,从而为下文探讨税法公平与效率提供制度背景。
第二部分——燃油税开征视角下的税法公平。首先,对燃油税法公平内涵的分析展现了税法形式公平与实质公平、具体公平与抽象公平的统一,在体现一般税法公平共性的同时,也突出了燃油税法公平的个性,而后者则主要是由于受益原则在燃油税法中的适用所引发的,因此,文章接下来深入探讨了燃油税法公平的性质,即受益原则适用下的税法公平。受益原则的缘起与发展有其深厚的理论基础,包括经济学上的交换说、税收价格论,以及法社会学上的契约说。该原则把征税与用税视为一有机整体,强调通过二者的联系特别是从用税角度去实现税法公平,由此分别确立了用税公平的原则保障,以在征税与用税领域构筑纳税人基本权为内容的权利保障,通过开放体现私权对公权制衡的纳税人诉讼来实现纳税人对政府用税有效监督的司法保障。
第三部分——燃油税开征视角下的税法效率。国际燃油税开征以来由于政策目标的转变引发了法律的相应变化,凸显出税法在实现经济调控中具有的较强变易性,从而与法律固有的稳定性产生冲突,而税法经济效率的实现则必然要通过有效的制度设计以求得法律稳定性与易变性的平衡。我国燃油税的开征将引发多方利益博弈,这同时也成为制度本身得以有效实施的重大障碍,鉴于此,本文结合燃油税法,通过求得存在于国家与纳税人、纳税人与纳税人以及享有税收权力的中央政府与地方政府之间的利益博弈中的纳什均衡来探寻实现税法制度效率的有效途径。
第四部分——燃油税开征视角下税法公平与效率的和谐。燃油税法中受益原则的运用体现出税法公平与效率的和谐,但其自身在实现公平中所固有的缺陷以及由此引发的制度设计也突出了二者的矛盾。鉴于此,文章在对有关公平与效率关系的一般理论做出简要阐述的基础上,通过分析税法的职能和税收的本质,得出税法“公平优先,兼顾效率”的总体关系定位,由此探寻税法公平与效率的和谐共生。首先,税法调控手段因体现国家干预而具备公共物品的属性,由此矫正市场失灵,实现资源优化配置的效率目标,这也是公民向国家缴纳税款的重要目的之一,体现为税是国家提供公共物品之对价这一税法本原公平的要求,其次,税法调控目标在于实现社会分配正义。税法作为强制性分配法在实现财富再分配的过程中存在着不可避免的高成本问题,包括对经济发展的负面影响和巨大的行政管理成本,为此,税法在实现社会公平的大前提下也应当兼顾经济效率。在处理税法公平与税法制度效率的关系问题上,文章以第三部分对实现税法制度效率的论证为基点,通过实现税法公平,包括纳税义务在纳税人之间的分配公平,纳税权利在国家与纳税人之间的分配公平,税收权力在中央政府与地方政府之间的分配公平来达致税法主体间的利益均衡,由此对征税机关的执法、纳税人的守法产生积极影响,实现税法制度效率。
在撰写本文的过程中,笔者遵循以下的逻辑思路:即文章第一部分中对税法公平与效率相关问题的提出是下文理论分析的逻辑起点,而有关燃油税法的概念和特征则为下文的理论展开提供制度背景。在此基础上,文章第二、三部分别对燃油税开征视角下的税法公平与效率进行了分析,需要说明的是,这两部分内容并不是完全独立的,其中,第二部分中对受益原则在实现分配公平中的固有缺陷的分析对体现税法制度效率的税收调控的存在提出了必然要求,第三部分以税法主体之间的利益均衡作为实现税法制度效率的有效途径,这为税法公平与制度效率之和谐奠定了理论基础。文章第四部分则通过对税法“公平优先,兼顾效率”的总体定位,以燃油税法的制度设计为依托,从税法公平与税法经济效率、制度效率两方面论证了税法公平与效率的和谐。
Since British classic economist William petty proposed three principles "equity","expediency","economy" of scot,the theories concerning basic principles of tax law are formed and perfected gradually.As two important principles and value targets of tax law,equity and efficiency has also been doubly paid attention to by scholars.However,in the tax law circles of our country,the researches into equity and efficiency of lax law and their relationship haven't been perfect in present.For example,the research on equity of tax law focuses on fair tax burden between one taxpayer and another, which splits the relation between the country and taxpayers to some extent. And the study on the efficiency of tax law is still relatively weak.As a result, the contradiction between equity and efficiency of tax law is so inevitable that the construction and perfection of the legal system of revenue are still limited. Owing to this,the text tried to study equity and efficiency of tax law from the perspective of the collection of fuel tax,using some methods such as theory, economics,history comparison etc.The thesis consisted of four parts.Around the central problem—the harmony between equity and efficiency of tax law,in the context of some legal issues in collection of fuel tax,the thesis expounded the connotation and implementation of equity and efficiency of tax law,and found their harmony.
In the first part—question and method,the author introduced the thesis and the writing frame,then aiming at the questions of the theoretical study on equity and efficiency of tax law in our country,clarified the writing intention and research perspective,and introduced the crux of this text in the structural arrangement.Secondly aiming at the research perspective of this text—the collection of fuel tax,based on the reason why the perspective was chosen,the author analyzed the concept and characteristic of fuel law in brief,which provided system background for the following text.
Part two—equity of tax law from the perspective of the collection of fuel tax.This part expounded the connotation of the equity of fuel tax law, showing the integration of formal and essential fairness and the integration of concrete and abstract fairness.It embodies not only the commonness of the fairness in tax law but also the individuality of fuel tax law which is caused by the benefit principle applied in fuel tax law,so secondly the text researched the nature of the fairness in fuel tax law where the benefit principle is used. There are profound theory foundations to develop the benefit principle which includes exchange theory,theory of tax price and social contract.The principle considers the collection and use of tax as an integer,emphasizes that equity of tax law should be achieved from the point of the relation between the collection of tax and the use,establishes the principle safeguard—use of tax according by tax law,right safeguard—the taxpayer's fundamental right in the field of the collection and use of tax,judicial safeguard—taxpayer's litigation by which taxpayer supervise the government effectively.
Part three—efficiency of tax law from the perspective of the collection of fuel tax.In abroad,fuel tax law has been revised so many times because of the translation of the policy target that tax law is provided with changeability which conflicts with the stability of law when tax law acts in the field of economic regulation.So the economic efficiency of tax law will act in society if an effective system which keeps stability and changeability of law in a state of balance is brought into effect.In our country,the collection of fuel tax will bring the game of interests which sets back the implementation of fuel tax law. Considering the problem mentioned above,the text researched an effective approach to achieve institutional efficiency of tax law by studying the balance of interests between the country,taxpayer and governments in fuel tax law.
Part four—harmonize equity with efficiency of tax law from the perspective of the collection of fuel tax.The benefit principle applied in fuel tax law shows not only the harmony consisting in equity and efficiency of tax law but also the contradiction which is caused by the limitation of the fairness in the benefit principle.So based on general theories of the relationship between equity and efficiency,the text introduced the function of tax law and essence of tax,came to a conclusion of giving priority to fairness with due consideration to efficiency aiming at the relationship between equity and efficiency of tax law,then found their harmony.At first,the means of regulation of tax law is a public good because its function of remedying the market failure and allocating resource effectively which is the purpose of citizens'paying their taxes to the country and embodies original fairness in tax law which shows tax is the consideration of public good provided by the country.Secondly,considering that tax law achieves its objective of regulation—fairness of allocation at great cost of negative influence to the development of economy and public administration,tax law should consider economic efficiency during achieving social fairness.Aiming at the relationship between equity and institutional efficiency of tax law,based on the third part of the text where the institutional efficiency of tax law was studied,this part introduced that the institutional efficiency is achieved when the balance of interests between the country,taxpayer and governments which is the demands of fairness in tax law has an active effect on the execution and obedience of tax law.
During the process of writing this text,the author followed such a logic train of thought:namely advancement of the problem of equity and efficiency of tax law in part one provided logic jumping-off point for the following theoretical analysis,and the introduction of the concept and character of fuel tax law acted as the background of system in the following research.On the premise of this,the second part and the third part of the text analyzed equity and efficiency of tax law from the perspective of collection of fuel tax respectively.What to need to be explained is that above contents aren't self-existent because the limitation of the fairness in the benefit principle needs to be remedied by tax regulation embodying institutional efficiency of tax law and the third part argued that the balance of interests between one subject of tax law and another provides an effective approach to achieve the institutional efficiency of tax law which harmonize the fairness with institutional efficiency of tax law.The fourth part argued the harmony between equity and efficiency by giving priority to fairness with due consideration to efficiency according to fuel tax law.
引文
1 刘剑文:《税法专题研究》,北京:北京大学出版社,2002年版,第83页。
2 刘剑文:《税法专题研究》,北京:北京大学出版社,2002年版,第92页。
3 http://www.chinaacc.com/zhuanti/rys/index.htm。
4 那英剑:“关于征收燃油税的思考”,《税务研究》,2006年第2期,第44页。
5 单飞跃:《经济法理念与范畴的解析》,北京:中国检察出版社,2002年版,第9页。
6 参见卓泽渊:《法的价值论》,北京:法律出版社,1999年版,第436页。
7 李刚:“税法公平价值论”,刘剑文主编:《财税法论丛》(第1卷),法律出版社,2002年第1版,第514页。
8 李森、韩清轩:“实现受益原则和支付能力原则耦合的思考”,《税务研究》,2005年第2期,第23页。
9 税收价格论是经济学的理论成果。以维克塞尔、林达尔为代表主张的“税收价格论”,认为税是人民享受国家提供的公共产品而支付的价格,凸显了税收与公共服务之间的等价交换性。
10 刘剑文、熊伟:《税法基础理论》,北京:北京大学出版社,2004年版,第130页。
11[日]金子宏:《日本税法》,战宪斌、郑林根等译,北京:法律出版社,2004年版,第15页。
12[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,北京:商务印书馆,2003年版,第19页。
13[美]史蒂芬·霍尔姆斯、凯斯·R·桑斯坦:《权利的成本——为什么自由依赖于税》,毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2004年版,第30页。
14[日]金子宏:《日本税法》,战宪斌、郑林根等译,北京:法律出版社,2004年版,第64页。
15 刘丽:《税权的宪法控制》,北京:法律出版社,2006年版,第114页。
16 刘丽:《税权的宪法控制》,北京:法律出版社,2006年版,第114-115页。
17[英]亚当·斯密:《国民财富的性质和原因的研究》(下卷),郭大力、王亚南译,北京:商务印书馆,1974年版,第384页。
18 周克清:“受益原则在税收制度中的应用”,《税务与经济》,2000年第4期,第18页。
19 李刚:“税法公平价值论”,刘剑文主编:《财税法论丛》(第1卷),北京:法律出版社,2002年版,第527页。
20 许文:“税收公平内涵的历史演变及理论发展前瞻”,《财政研究》,2004年第6期,第26页。
21 刘剑文、熊伟:《税法基础理论》,北京:北京大学出版社,2004年版,第137页。
22 杨佳:“浅析燃油税立法出台的路径”,http://www.cftl.cn/show.asp?c_id=550&a_id=6538,2007年4月4日。
23 参见湖北省地税局课题组:“开征燃油税的正、负效应研究”,《理论与实践》,2002年第6期,第77-78页。
24 刘剑文、熊伟:《税法基础理论》,北京:北京大学出版社,2004年版,第137页。
25 刘剑文:《民主视野下的财政法治》,北京:北京大学出版社,2006年版,第128页。
26 同上注,第129页。
27 李昌麒:《经济法学》,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第62页。
28 岳彩申:《论经济法的形式理性》,北京:法律出版社,2004年版,第37-38页。
29 刘剑文:《民主视野下的财政法治》,北京:北京大学出版社,2006年版,第136页。
30 刘丽:《税权的宪法控制》,北京:法律出版社,2006年版,第89-90页。
31[美]詹姆斯·M·布坎南、里查德·马斯格雷夫:《公共财政与公共选择:两种截然不同的国家观》,类承曜译,北京:中国财政经济出版社,2000年版,第85页。
32 刘丽:《税权的宪法控制》,北京:法律出版社,2006年版,第91页。
33 刘剑文、熊伟:《税法基础理论》,北京:北京大学出版社,2004年版,第25页。
34[美]詹姆斯·M·布坎南、里查德·马斯格雷夫:《公共财政与公共选择:两种截然不同的国家观》,类承曜译,北京:中国财政经济出版社,2000年版,第87页。
35 李昌麒:《寻求经济法真谛之路》,北京:法律出版社,2003年版,第133页。
36 岳彩申:《论经济法的形式理性》,北京:法律出版社,2004年版,第39页。
37 李昌麒、应飞虎:“论经济法的界限”,李昌麒主编:《中国经济法治的反思与前瞻》,法律出版社,2001年版,第22页。
38[日]北野弘久:《税法学原论》,陈刚、杨建广等译,北京:中国检察出版社2001年版,第58页。
39[日]北野弘久:《纳税者基本权论》,陈刚、谭启平、商建富、谢佑平译,重庆大学出版社1996年版,第250页。
40 刘剑文:《民主视野下的财政法治》,北京:北京大学出版社,2006年版,第129页。
41 王轶:“期待权初探”,《法律科学》,1996年第4期,第51-52页。
42 张馨:“税收公共化:政府服务的公共决定”,《涉外税务》,2003年第8期,第5页。
43 刘剑文:《民主视野下的财政法治》,北京:北京大学出版社,2006年版,第132页。
44 张馨:“税收价格论:理念更新与现实意义”,《税务研究》,2001年第6期,第41页。
45[日]北野弘久:《税法学原论》(第四版),陈刚、杨建广等译,北京:中国检察出版社,2001年版,第58页。
48 刘剑文:《税法专题研究》,北京:北京大学出版社,2002年版,第28页。
49 参见钟虹、王德成、谭春梅:“国际燃油税政策目标分析与评价”,《中国农业大学学报(社会科学版)》,2006年第2期,第89页。
50[美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京:中国政法大学出版社,2004年版,第419页。
51 张守文:《财税法疏议》,北京:北京大学出版社,2005年版,第93页。
52 同上注,第93页。
53 张守文:《财富分割利器:税法的困境与挑战》,广州:广州出版社,2000年版,第25页。
54 张守文:《财税法疏议》,北京:北京大学出版社,2005年版,第293页。
55 纳什均衡是由纳什教授所创立的适用于非合作博弈领域的概念,它是指在所有博弈主体中,每一个参与者所选择的策略都是对他人所选择策略的最优反应,即每个主体所作出的选择都是符合自己利益最大化要求的,因此没有人愿意打破这种均衡状态。此处突出纳什均衡旨在强调税法制度效率只有在兼顾各方主体不同利益的情况下才能得以实现。
56 Gary Wolfram,"Taxpayers Rights and the Fiscal Constitution,Protecting the Rights of Taxpayers," in Donald P.Racheter and Richard E.Wagner,eds.Politics Taxation and the Rule of Law-the Power to Tax in Constitutional Perspective,Kluwer Academic Publishers,2002,p.49.
57 李刚、丛中笑:“税法与私法关系探源”,《法制与社会发展》,2003年第6期,第70页。
58 刘丽:《税权的宪法控制》,北京:法律出版社,2006年版,第169页。
59 S.Holmes,"Precommitment and the Paradox of Democracy," in Jon Elster and Rune Slagstad,eds.Constitutionalism and Democracy:Studies in Rationality and Social Change,Cambridge University Press,1988,p.56.
60 华国庆:“预算法两个基本问题的再探讨”,《法学杂志》,2006年第2期,第62页。
61 刘剑文:《民主视野下的财政法治》,北京:北京大学出版社,2006年版,第177页。
62 参见刘丽:《税权的宪法控制》,北京:法律出版社,2006年版,第172页。
63 刘剑文:《民主视野下的财政法治》,北京:北京大学出版社,2006年版,第128-129页。
64 杨佳:“浅析燃油税立法出台的路径”,http://www.cftl.cn/show.asp?c_id=550&a_id=6538,2007年4月4日。
65 陈少英:《中国税收守法基本问题》,北京:中国税务出版社,2006年版,第46页。
66 同上注,第46页。
67 黄亮金:“应重视征收燃油税的理论研究”,《交通财会》,1999年第9期,第20页。
68 湖北省地税局课题组:“开征燃油税的正、负效应研究”,《理论月刊》,2002年第6期,第78页。
69 同上注,第78页。
70 张守文:《财税法疏议》,北京:北京大学出版社2005年版,第292页。
71 熊英:《地方税收法律问题研究》,北京:中国税务出版社,2001年版,第7页。
72 刘剑文:“中国财政转移支付立法探讨”,《法学杂志》,2005年第5期,第31页。
73 熊英:《地方税收法律问题研究》,北京:中国税务出版社,2001年版,第8页。
74 刘剑文:“中国财政转移支付立法探讨”,《法学杂志》,2005年第5期,第31页。
75 马骏:“如何完善财政转移支付制度”,《集团经济研究》,2005年第15期,第172页。
76 刘剑文:“中国财政转移支付立法探讨”,《法学杂志》,2005年第5期,第35页。
77 李小茜:“加拿大BC省燃油税征收办法对我国燃油税改革的启示”,《黑龙江财会》,2002年第12期,第53页。
78 湖北省地税局课题组:“开征燃油税的正、负效应研究”,《理论月刊》,2002年第6期,第76页。
79 同上注,第76页。
80 闫英:“论法的公平与效率”,《行政与法》,1997年第1期,第19页。
81 同上注,第19页。
82[美]阿瑟·奥肯:《平等与效率》,王奔洲等译,北京:华夏出版社,1999年版,第46页。
83 同上注,第49页。
84 陈彤、石路:“效率与公平——法律价值目标的判断与抉择”,《新疆师范大学学报(哲学社会科学版)》,2002年第1期,第20-21页。
85[美]约翰·罗尔斯:《公平论》,何怀宏、何包钢、廖申白译,北京:中国社会科学出版社,1988年版,第14页。
86[美]阿瑟·奥肯:《走向未来丛书:平等与效率——重大的权衡》,王忠民、黄清译,成都:四川人民出版社,1988年版,序第5页。
87[美]阿瑟·奥肯:《平等与效率》,王奔洲等译,北京:华夏出版社,1999年版,第116页。
88 丛中笑:“税的本质探析”,《法制与社会发展》,2006年第6期,第77页。
89 陈少英、谢徽:“税法的公平与效率”,http://www.lwsir.com/jj/sw/200703/26938.html,2007年3月23日。
90 陈少英、谢徽:“税法的公平与效率”,http://www.lwsir.com/jj/sw/200703/26938.html,2007年3月23日。
91[美]阿瑟·奥肯:《平等与效率》,王奔洲等译,北京:华夏出版社,1999年版,第90页。
92 陈少英、谢徽:“税法的公平与效率”,http://www.lwsir.com/jj/sw/200703/26938.html,2007年3月23日。
93[日]金子宏:《日本税法》,战宪斌、郑林根等译,北京:法律出版社,2004年版,第16页。
94 陈少英、谢徽:“税法的公平与效率”,http://www.lwsir.com/jj/sw/200703/26938.html,2007年3月23日。
95 同上注。
96 陈刚:“税的法律思考与纳税者基本权利的保障”,《现代法学》,1995年第5期,第15页。
97 张守文:《税法原理》(第二版),北京:北京大学出版社,2001年版,第44页。
98 同上注,第44页。
99 程亮:“开征燃油税对公路建设融资的影响及对策”,《交通财会》,2002年第7期,第34页。
100 樊丽明:《税收调控研究》,北京:经济科学出版社,2000年版,第91页。
101 钱俊文:“关于税收优惠正当性的考辨”,刘剑文主编:《财税法论丛》(第7卷),北京:法律出版社,2005年版,第118页。
102 刘文华、王长河:“经济法的本质:协调主义及其经济学基础”,徐杰主编:《经济法论丛》(第2卷),北京:法律出版社,2001年版,第69页。
103 刘定华、肖海军等:《宏观调控法律制度研究》,北京:人民法院出版社,2002年版,第32页。
104 张守文:“宏观调控的法律解析”,《北京大学学报》(哲学社会科学版),2001年第3期,第128页。
105 邱本:《宏观调控法论》,北京:中国工商出版社,2002年版,第10页。
106[美]罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,何怀宏译,北京:中国社会科学出版社,1991年版,第158页。
107 同上注,前言第1页。
108 邱本:《宏观调控法论》,北京:中国工商出版社,2002年版,第139页。
109 单飞跃、刘思萱:“整合性分配:社会分配正义的法哲学理路”,李昌麒主编:《经济法论坛》(第2卷),北京:群众出版社,2004年版,第34-35页。
110 同上注,第34页。
111[美]阿瑟·奥肯:《平等与效率》,王奔洲等译,北京:华夏出版社,1999年版,第97页。
112 李昌麒、应飞虎:“论需要干预的分配关系——基于公平最佳保障的考虑”,《法商研究》,2002年第3期,第10页。
113 同上注,第7页。
114 王鸿貌:“税收公平原则新论”,《浙江学刊》,2005年第1期,第179页。
115 陈刚:“税的法律思考与纳税者基本权利的保障”,《现代法学》,1995年第5期,第15页。
116 施正文:“论征纳权利”,《中国法学》,2002年第6期,第146页。
117 同上注,第153页。
118 施正文:“论征纳权利”,《中国法学》,2002年第6期,第154页。
119 甘功仁:《纳税人权利专论》,北京:中国广播电视出版社,2003年版,第238页。
120 陈少英:《中国税收守法基本问题》,北京:中国税务出版社,2006年版,第55页。
121 李晓茜:“加拿大BC省燃油税征收办法对我国燃油税改革的启示”,《黑龙江财会》,2002年第12期,第54页。
122 吴文化、苏斌、李连成:“关于实施燃油税改革的若干问题——海南省燃油附加费实施情况调查”,《宏观经济研究》,2006年第1期,第57页。
123 张同青、包晓艳:“养路费改征燃油税的难点及对策”,《税务研究》,2006年第2期,第49页。
124 王鸿貌:“税收公平原则新论”,《浙江学刊》,2005年第1期,第179页。
1.刘剑文:《税法专题研究》,北京:北京大学出版社,2002年版。
2.卓泽渊:《法的价值论》,北京:法律出版社,1999年版。
3.刘剑文主编:《财税法论丛》(第1卷),北京:法律出版社,2002年版。
4.刘丽:《税权的宪法控制》,北京:法律出版社,2006年版。
5.刘剑文、熊伟:《税法基础理论》,北京:北京大学出版社,2004年版。
6.刘剑文:《民主视野下的财政法治》,北京:北京大学出版社,2006年版。
7.李昌麒:《经济法学》,北京:中国政法大学出版社,2002年版。
8.岳彩申:《论经济法的形式理性》,北京:法律出版社,2004年版。
9.李昌麒:《寻求经济法真谛之路》,北京:法律出版社,2003年版。
10.张守文:《财税法疏议》,北京:北京大学出版社,2005年版。
11.熊英:《地方税收法律问题研究》,北京:中国税务出版社,2001年版。
12.董延林:《经济法原理问题》,北京:中国方正出版社,2004年版。
13.张怡:《税法》,北京:清华大学出版社,2007年版。
14.张守文:《税法原理》,北京:北京大学出版社,2001年版。
15.吕忠梅、陈虹:《经济法原论》,北京:法律出版社,2007年版。
16.徐杰主编:《经济法论丛》(第3卷),北京:法律出版社2002年版。
17.樊丽明:《税收调控研究》,北京:经济科学出版社2000年版。
18.王鸿貌、陈寿灿:《税法问题研究》,杭州:浙江大学出版社2004年版。
19.刘剑文主编:《财税法论丛》(第7卷),北京:法律出版社2005年版。
20.邱本:《宏观调控法论》,北京:中国工商出版社2002年版。
21.邱本:《自由竞争与秩序调控》,北京:中国政法大学出版社2001年版。
22.李昌麒主编:《经济法论坛》(第2卷),北京:群众出版社2004年版。
23.甘功仁:《纳税人权利专论》,北京:中国广播电视出版社,2003年版。
24.陈少英主编:《中国税收守法基本问题》,北京:中国税务出版社,2006年版。
25.[美]史蒂芬·霍尔姆斯、凯斯·R·桑斯坦:《权利的成本——为什么自由依赖于税》,毕竟悦译,北京:北京大学出版社,2004版。
26.[日]金子宏:《日本税法》,战宪斌、郑林根等译,北京:法律出版社2004年版。
27.[美]詹姆斯·M·布坎南、里查德·马斯格雷夫:《公共财政与公共选择:两种截然不同的国家观》,类承曜译,北京:中国财政经济出版社,2000年版。
28.[日]北野弘久:《税法学原论》,陈刚、杨建广等译,北京:中国检察出版社,2001年版。
29.[日]北野弘久:《纳税者基本权论》,陈刚、谭启平、商建富、谢佑平译,重庆:重庆大学出版社,1996年版。
30.[美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京:中国政法大学出版社,2004年版。
31.[美]阿瑟·奥肯:《平等与效率》,王奔洲等译,北京:华夏出版社,1999年版。
32.[美]约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏、何包钢、廖申白译,北京:中国社会科学出版社,1988年版。
1.那英剑:“关于征收燃油税的思考”,《税务研究》,2006年第2期。
2.张磊:“燃油税政策的国际比较及中国开征燃油税的利弊”,《未来与发展》,2006年第4期。
3.钟虹、王德成、谭春梅:“国际燃油税政策目标分析与评价”,《中国农业大学学报(社会科学版)》,2006年第2期。
4.杨佳:“浅析燃油税立法出台的路径”,http://www.cftl.cn/show.asp?c id=550&a_id=6538,2007年4月4日。
5.黄亮金:“应重视征收燃油税的理论研究”,《交通财会》,1999年第9期。
6.肖琳琅:“燃油税开征设计探讨”,《经济视角》,2006年第9期。
7.李晓茜:“加拿大BC省燃油税征收办法对我国燃油税改革的启示”,《黑龙江财会》,2002年第12期。
8.张同青、包晓艳:“养路费改征燃油税的难点及对策”,《税务研究》,2006年第2期。
9.雍灵:“经济法视野中的公平”,西南政法大学博士论文,2006年10月。
10.郭明高:“税法公平原则研究”,西南政法大学硕士论文,2004年4月。
11.张馨:“税收价格论:理念更新与现实意义”,《税务研究》,2001年第6期。
12.周克清:“受益原则在税收制度中的应用”,《税务与经济》,2000年第4期。
13.许文:“税收公平内涵的历史演变及理论发展前瞻”,《财政研究》,2004年第6期。
14.李森、韩清轩:“实现受益原则和支付能力原则耦合的思考”,《山东财政学院学报》,2005年第2期。
15.王轶:“期待权初探”,《法律科学》,1996年第4期。
16.张馨:“税收公共化:政府服务的公共决定”,《涉外税务》,2003年第8期。
17.梁慧星:“开放纳税人诉讼以私权制衡公权”,http://www.chinacourt.org/html/article/200207/17/6875.shtml,2002年7月17日。
18.张丹妮、张建:“纳税人诉讼基本问题探讨”,《中国矿业大学学报(社会科学版)》,2006年第1期。
19.李桂英:“试论纳税人诉讼制度”,《哈尔滨学院学报》,2004年第1期。
20.刘大洪、张剑辉:“税收中性与税收调控的经济法思考”,《中南财经政法大学学报》,2002年第4期。
21.李刚、丛中笑:“税法与私法关系探源",《法制与社会发展》,2003 年第6期。
22.孔德宏:“燃油税改背后的利益博弈”,《数据》,2005年第11期。
23.华国庆:“预算法两个基本问题的再探讨”,《法学杂志》,2006年第2期。
24.吴文化、苏斌、李连成:“关于实施燃油税改革的若干问题——海南省燃油附加费实施情况调查”,《宏观经济研究》,2006年第1期。
25.刘剑文:“中国财政转移支付立法探讨”,《法学杂志》,2005年第5期。
26.马骏:“如何完善财政转移支付制度”,《集团经济研究》,2005年第15期。
27.湖北省地税局课题组:“开征燃油税的正、负效应研究”,《理论月刊》,2002年第6期。
28.闫英:“论法的公平与效率”,《行政与法》,1997年第1期。
29.陈彤、石路:“效率与公平——法律价值目标的判断与抉择”,《新疆师范大学学报(哲学社会科学版)》,2002年第1期。
30.齐延平:“法的公平与效率价值论”,《山东大学学报(社会科学版)》,1996年第1期。
31.张怡:“论非均衡经济制度下税法的公平与效率”,《现代法学》,2007年第4期。
32.陈少英、谢徽:“税法的公平与效率”,http://www.lwsir.com/jj/sw/200703/26938.html,2007年3月23日。
33.陈刚:“税的法律思考与纳税者基本权利的保障”,《现代法学》,1995年第5期。
34.张斌:“经济学与法学中的税收”,《税务研究》,2004年第7期。
35.陈振明:“非市场缺陷的政治经济学分析——公共选择和政策分析学者的政府失败论”,《中国社会科学》,1998年第6期。
36.张守文:“宏观调控权的法律解析”,《北京大学学报(哲学社会科学版)》,2001年第3期。
37.李昌麒、应飞虎:“论需要干预的分配关系——基于公平最佳保障的考虑”,《法商研究》,2002年第3期。
38.王鸿貌:“税收公平原则新论”,《浙江学刊》,2005年第1期。
39.施正文:“论征纳权利”,《中国法学》,2002年第6期。
1. Gary Wolfram, "Taxpayers Rights and the Fiscal Constitution, Protecting the Rights of Taxpayers," in Donald P. Racheter and Richard E. Wagner, eds. Politics Taxation and the Rule of Law -the Power to Tax in Constitutional Perspective, Kluwer Academic Publishers, 2002.
2. S. Holmes, "Precommitment and the Paradox of Democracy," in Jon Elster and Rune Slagstad, eds. Constitutionalism and Democracy: Studies in Rationality and Social Change, Cambridge University Press, 1988.
2 刘剑文:《税法专题研究》,北京:北京大学出版社,2002年版,第92页。
3 http://www.chinaacc.com/zhuanti/rys/index.htm。
4 那英剑:“关于征收燃油税的思考”,《税务研究》,2006年第2期,第44页。
5 单飞跃:《经济法理念与范畴的解析》,北京:中国检察出版社,2002年版,第9页。
6 参见卓泽渊:《法的价值论》,北京:法律出版社,1999年版,第436页。
7 李刚:“税法公平价值论”,刘剑文主编:《财税法论丛》(第1卷),法律出版社,2002年第1版,第514页。
8 李森、韩清轩:“实现受益原则和支付能力原则耦合的思考”,《税务研究》,2005年第2期,第23页。
9 税收价格论是经济学的理论成果。以维克塞尔、林达尔为代表主张的“税收价格论”,认为税是人民享受国家提供的公共产品而支付的价格,凸显了税收与公共服务之间的等价交换性。
10 刘剑文、熊伟:《税法基础理论》,北京:北京大学出版社,2004年版,第130页。
11[日]金子宏:《日本税法》,战宪斌、郑林根等译,北京:法律出版社,2004年版,第15页。
12[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,北京:商务印书馆,2003年版,第19页。
13[美]史蒂芬·霍尔姆斯、凯斯·R·桑斯坦:《权利的成本——为什么自由依赖于税》,毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2004年版,第30页。
14[日]金子宏:《日本税法》,战宪斌、郑林根等译,北京:法律出版社,2004年版,第64页。
15 刘丽:《税权的宪法控制》,北京:法律出版社,2006年版,第114页。
16 刘丽:《税权的宪法控制》,北京:法律出版社,2006年版,第114-115页。
17[英]亚当·斯密:《国民财富的性质和原因的研究》(下卷),郭大力、王亚南译,北京:商务印书馆,1974年版,第384页。
18 周克清:“受益原则在税收制度中的应用”,《税务与经济》,2000年第4期,第18页。
19 李刚:“税法公平价值论”,刘剑文主编:《财税法论丛》(第1卷),北京:法律出版社,2002年版,第527页。
20 许文:“税收公平内涵的历史演变及理论发展前瞻”,《财政研究》,2004年第6期,第26页。
21 刘剑文、熊伟:《税法基础理论》,北京:北京大学出版社,2004年版,第137页。
22 杨佳:“浅析燃油税立法出台的路径”,http://www.cftl.cn/show.asp?c_id=550&a_id=6538,2007年4月4日。
23 参见湖北省地税局课题组:“开征燃油税的正、负效应研究”,《理论与实践》,2002年第6期,第77-78页。
24 刘剑文、熊伟:《税法基础理论》,北京:北京大学出版社,2004年版,第137页。
25 刘剑文:《民主视野下的财政法治》,北京:北京大学出版社,2006年版,第128页。
26 同上注,第129页。
27 李昌麒:《经济法学》,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第62页。
28 岳彩申:《论经济法的形式理性》,北京:法律出版社,2004年版,第37-38页。
29 刘剑文:《民主视野下的财政法治》,北京:北京大学出版社,2006年版,第136页。
30 刘丽:《税权的宪法控制》,北京:法律出版社,2006年版,第89-90页。
31[美]詹姆斯·M·布坎南、里查德·马斯格雷夫:《公共财政与公共选择:两种截然不同的国家观》,类承曜译,北京:中国财政经济出版社,2000年版,第85页。
32 刘丽:《税权的宪法控制》,北京:法律出版社,2006年版,第91页。
33 刘剑文、熊伟:《税法基础理论》,北京:北京大学出版社,2004年版,第25页。
34[美]詹姆斯·M·布坎南、里查德·马斯格雷夫:《公共财政与公共选择:两种截然不同的国家观》,类承曜译,北京:中国财政经济出版社,2000年版,第87页。
35 李昌麒:《寻求经济法真谛之路》,北京:法律出版社,2003年版,第133页。
36 岳彩申:《论经济法的形式理性》,北京:法律出版社,2004年版,第39页。
37 李昌麒、应飞虎:“论经济法的界限”,李昌麒主编:《中国经济法治的反思与前瞻》,法律出版社,2001年版,第22页。
38[日]北野弘久:《税法学原论》,陈刚、杨建广等译,北京:中国检察出版社2001年版,第58页。
39[日]北野弘久:《纳税者基本权论》,陈刚、谭启平、商建富、谢佑平译,重庆大学出版社1996年版,第250页。
40 刘剑文:《民主视野下的财政法治》,北京:北京大学出版社,2006年版,第129页。
41 王轶:“期待权初探”,《法律科学》,1996年第4期,第51-52页。
42 张馨:“税收公共化:政府服务的公共决定”,《涉外税务》,2003年第8期,第5页。
43 刘剑文:《民主视野下的财政法治》,北京:北京大学出版社,2006年版,第132页。
44 张馨:“税收价格论:理念更新与现实意义”,《税务研究》,2001年第6期,第41页。
45[日]北野弘久:《税法学原论》(第四版),陈刚、杨建广等译,北京:中国检察出版社,2001年版,第58页。
48 刘剑文:《税法专题研究》,北京:北京大学出版社,2002年版,第28页。
49 参见钟虹、王德成、谭春梅:“国际燃油税政策目标分析与评价”,《中国农业大学学报(社会科学版)》,2006年第2期,第89页。
50[美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京:中国政法大学出版社,2004年版,第419页。
51 张守文:《财税法疏议》,北京:北京大学出版社,2005年版,第93页。
52 同上注,第93页。
53 张守文:《财富分割利器:税法的困境与挑战》,广州:广州出版社,2000年版,第25页。
54 张守文:《财税法疏议》,北京:北京大学出版社,2005年版,第293页。
55 纳什均衡是由纳什教授所创立的适用于非合作博弈领域的概念,它是指在所有博弈主体中,每一个参与者所选择的策略都是对他人所选择策略的最优反应,即每个主体所作出的选择都是符合自己利益最大化要求的,因此没有人愿意打破这种均衡状态。此处突出纳什均衡旨在强调税法制度效率只有在兼顾各方主体不同利益的情况下才能得以实现。
56 Gary Wolfram,"Taxpayers Rights and the Fiscal Constitution,Protecting the Rights of Taxpayers," in Donald P.Racheter and Richard E.Wagner,eds.Politics Taxation and the Rule of Law-the Power to Tax in Constitutional Perspective,Kluwer Academic Publishers,2002,p.49.
57 李刚、丛中笑:“税法与私法关系探源”,《法制与社会发展》,2003年第6期,第70页。
58 刘丽:《税权的宪法控制》,北京:法律出版社,2006年版,第169页。
59 S.Holmes,"Precommitment and the Paradox of Democracy," in Jon Elster and Rune Slagstad,eds.Constitutionalism and Democracy:Studies in Rationality and Social Change,Cambridge University Press,1988,p.56.
60 华国庆:“预算法两个基本问题的再探讨”,《法学杂志》,2006年第2期,第62页。
61 刘剑文:《民主视野下的财政法治》,北京:北京大学出版社,2006年版,第177页。
62 参见刘丽:《税权的宪法控制》,北京:法律出版社,2006年版,第172页。
63 刘剑文:《民主视野下的财政法治》,北京:北京大学出版社,2006年版,第128-129页。
64 杨佳:“浅析燃油税立法出台的路径”,http://www.cftl.cn/show.asp?c_id=550&a_id=6538,2007年4月4日。
65 陈少英:《中国税收守法基本问题》,北京:中国税务出版社,2006年版,第46页。
66 同上注,第46页。
67 黄亮金:“应重视征收燃油税的理论研究”,《交通财会》,1999年第9期,第20页。
68 湖北省地税局课题组:“开征燃油税的正、负效应研究”,《理论月刊》,2002年第6期,第78页。
69 同上注,第78页。
70 张守文:《财税法疏议》,北京:北京大学出版社2005年版,第292页。
71 熊英:《地方税收法律问题研究》,北京:中国税务出版社,2001年版,第7页。
72 刘剑文:“中国财政转移支付立法探讨”,《法学杂志》,2005年第5期,第31页。
73 熊英:《地方税收法律问题研究》,北京:中国税务出版社,2001年版,第8页。
74 刘剑文:“中国财政转移支付立法探讨”,《法学杂志》,2005年第5期,第31页。
75 马骏:“如何完善财政转移支付制度”,《集团经济研究》,2005年第15期,第172页。
76 刘剑文:“中国财政转移支付立法探讨”,《法学杂志》,2005年第5期,第35页。
77 李小茜:“加拿大BC省燃油税征收办法对我国燃油税改革的启示”,《黑龙江财会》,2002年第12期,第53页。
78 湖北省地税局课题组:“开征燃油税的正、负效应研究”,《理论月刊》,2002年第6期,第76页。
79 同上注,第76页。
80 闫英:“论法的公平与效率”,《行政与法》,1997年第1期,第19页。
81 同上注,第19页。
82[美]阿瑟·奥肯:《平等与效率》,王奔洲等译,北京:华夏出版社,1999年版,第46页。
83 同上注,第49页。
84 陈彤、石路:“效率与公平——法律价值目标的判断与抉择”,《新疆师范大学学报(哲学社会科学版)》,2002年第1期,第20-21页。
85[美]约翰·罗尔斯:《公平论》,何怀宏、何包钢、廖申白译,北京:中国社会科学出版社,1988年版,第14页。
86[美]阿瑟·奥肯:《走向未来丛书:平等与效率——重大的权衡》,王忠民、黄清译,成都:四川人民出版社,1988年版,序第5页。
87[美]阿瑟·奥肯:《平等与效率》,王奔洲等译,北京:华夏出版社,1999年版,第116页。
88 丛中笑:“税的本质探析”,《法制与社会发展》,2006年第6期,第77页。
89 陈少英、谢徽:“税法的公平与效率”,http://www.lwsir.com/jj/sw/200703/26938.html,2007年3月23日。
90 陈少英、谢徽:“税法的公平与效率”,http://www.lwsir.com/jj/sw/200703/26938.html,2007年3月23日。
91[美]阿瑟·奥肯:《平等与效率》,王奔洲等译,北京:华夏出版社,1999年版,第90页。
92 陈少英、谢徽:“税法的公平与效率”,http://www.lwsir.com/jj/sw/200703/26938.html,2007年3月23日。
93[日]金子宏:《日本税法》,战宪斌、郑林根等译,北京:法律出版社,2004年版,第16页。
94 陈少英、谢徽:“税法的公平与效率”,http://www.lwsir.com/jj/sw/200703/26938.html,2007年3月23日。
95 同上注。
96 陈刚:“税的法律思考与纳税者基本权利的保障”,《现代法学》,1995年第5期,第15页。
97 张守文:《税法原理》(第二版),北京:北京大学出版社,2001年版,第44页。
98 同上注,第44页。
99 程亮:“开征燃油税对公路建设融资的影响及对策”,《交通财会》,2002年第7期,第34页。
100 樊丽明:《税收调控研究》,北京:经济科学出版社,2000年版,第91页。
101 钱俊文:“关于税收优惠正当性的考辨”,刘剑文主编:《财税法论丛》(第7卷),北京:法律出版社,2005年版,第118页。
102 刘文华、王长河:“经济法的本质:协调主义及其经济学基础”,徐杰主编:《经济法论丛》(第2卷),北京:法律出版社,2001年版,第69页。
103 刘定华、肖海军等:《宏观调控法律制度研究》,北京:人民法院出版社,2002年版,第32页。
104 张守文:“宏观调控的法律解析”,《北京大学学报》(哲学社会科学版),2001年第3期,第128页。
105 邱本:《宏观调控法论》,北京:中国工商出版社,2002年版,第10页。
106[美]罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,何怀宏译,北京:中国社会科学出版社,1991年版,第158页。
107 同上注,前言第1页。
108 邱本:《宏观调控法论》,北京:中国工商出版社,2002年版,第139页。
109 单飞跃、刘思萱:“整合性分配:社会分配正义的法哲学理路”,李昌麒主编:《经济法论坛》(第2卷),北京:群众出版社,2004年版,第34-35页。
110 同上注,第34页。
111[美]阿瑟·奥肯:《平等与效率》,王奔洲等译,北京:华夏出版社,1999年版,第97页。
112 李昌麒、应飞虎:“论需要干预的分配关系——基于公平最佳保障的考虑”,《法商研究》,2002年第3期,第10页。
113 同上注,第7页。
114 王鸿貌:“税收公平原则新论”,《浙江学刊》,2005年第1期,第179页。
115 陈刚:“税的法律思考与纳税者基本权利的保障”,《现代法学》,1995年第5期,第15页。
116 施正文:“论征纳权利”,《中国法学》,2002年第6期,第146页。
117 同上注,第153页。
118 施正文:“论征纳权利”,《中国法学》,2002年第6期,第154页。
119 甘功仁:《纳税人权利专论》,北京:中国广播电视出版社,2003年版,第238页。
120 陈少英:《中国税收守法基本问题》,北京:中国税务出版社,2006年版,第55页。
121 李晓茜:“加拿大BC省燃油税征收办法对我国燃油税改革的启示”,《黑龙江财会》,2002年第12期,第54页。
122 吴文化、苏斌、李连成:“关于实施燃油税改革的若干问题——海南省燃油附加费实施情况调查”,《宏观经济研究》,2006年第1期,第57页。
123 张同青、包晓艳:“养路费改征燃油税的难点及对策”,《税务研究》,2006年第2期,第49页。
124 王鸿貌:“税收公平原则新论”,《浙江学刊》,2005年第1期,第179页。
1.刘剑文:《税法专题研究》,北京:北京大学出版社,2002年版。
2.卓泽渊:《法的价值论》,北京:法律出版社,1999年版。
3.刘剑文主编:《财税法论丛》(第1卷),北京:法律出版社,2002年版。
4.刘丽:《税权的宪法控制》,北京:法律出版社,2006年版。
5.刘剑文、熊伟:《税法基础理论》,北京:北京大学出版社,2004年版。
6.刘剑文:《民主视野下的财政法治》,北京:北京大学出版社,2006年版。
7.李昌麒:《经济法学》,北京:中国政法大学出版社,2002年版。
8.岳彩申:《论经济法的形式理性》,北京:法律出版社,2004年版。
9.李昌麒:《寻求经济法真谛之路》,北京:法律出版社,2003年版。
10.张守文:《财税法疏议》,北京:北京大学出版社,2005年版。
11.熊英:《地方税收法律问题研究》,北京:中国税务出版社,2001年版。
12.董延林:《经济法原理问题》,北京:中国方正出版社,2004年版。
13.张怡:《税法》,北京:清华大学出版社,2007年版。
14.张守文:《税法原理》,北京:北京大学出版社,2001年版。
15.吕忠梅、陈虹:《经济法原论》,北京:法律出版社,2007年版。
16.徐杰主编:《经济法论丛》(第3卷),北京:法律出版社2002年版。
17.樊丽明:《税收调控研究》,北京:经济科学出版社2000年版。
18.王鸿貌、陈寿灿:《税法问题研究》,杭州:浙江大学出版社2004年版。
19.刘剑文主编:《财税法论丛》(第7卷),北京:法律出版社2005年版。
20.邱本:《宏观调控法论》,北京:中国工商出版社2002年版。
21.邱本:《自由竞争与秩序调控》,北京:中国政法大学出版社2001年版。
22.李昌麒主编:《经济法论坛》(第2卷),北京:群众出版社2004年版。
23.甘功仁:《纳税人权利专论》,北京:中国广播电视出版社,2003年版。
24.陈少英主编:《中国税收守法基本问题》,北京:中国税务出版社,2006年版。
25.[美]史蒂芬·霍尔姆斯、凯斯·R·桑斯坦:《权利的成本——为什么自由依赖于税》,毕竟悦译,北京:北京大学出版社,2004版。
26.[日]金子宏:《日本税法》,战宪斌、郑林根等译,北京:法律出版社2004年版。
27.[美]詹姆斯·M·布坎南、里查德·马斯格雷夫:《公共财政与公共选择:两种截然不同的国家观》,类承曜译,北京:中国财政经济出版社,2000年版。
28.[日]北野弘久:《税法学原论》,陈刚、杨建广等译,北京:中国检察出版社,2001年版。
29.[日]北野弘久:《纳税者基本权论》,陈刚、谭启平、商建富、谢佑平译,重庆:重庆大学出版社,1996年版。
30.[美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京:中国政法大学出版社,2004年版。
31.[美]阿瑟·奥肯:《平等与效率》,王奔洲等译,北京:华夏出版社,1999年版。
32.[美]约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏、何包钢、廖申白译,北京:中国社会科学出版社,1988年版。
1.那英剑:“关于征收燃油税的思考”,《税务研究》,2006年第2期。
2.张磊:“燃油税政策的国际比较及中国开征燃油税的利弊”,《未来与发展》,2006年第4期。
3.钟虹、王德成、谭春梅:“国际燃油税政策目标分析与评价”,《中国农业大学学报(社会科学版)》,2006年第2期。
4.杨佳:“浅析燃油税立法出台的路径”,http://www.cftl.cn/show.asp?c id=550&a_id=6538,2007年4月4日。
5.黄亮金:“应重视征收燃油税的理论研究”,《交通财会》,1999年第9期。
6.肖琳琅:“燃油税开征设计探讨”,《经济视角》,2006年第9期。
7.李晓茜:“加拿大BC省燃油税征收办法对我国燃油税改革的启示”,《黑龙江财会》,2002年第12期。
8.张同青、包晓艳:“养路费改征燃油税的难点及对策”,《税务研究》,2006年第2期。
9.雍灵:“经济法视野中的公平”,西南政法大学博士论文,2006年10月。
10.郭明高:“税法公平原则研究”,西南政法大学硕士论文,2004年4月。
11.张馨:“税收价格论:理念更新与现实意义”,《税务研究》,2001年第6期。
12.周克清:“受益原则在税收制度中的应用”,《税务与经济》,2000年第4期。
13.许文:“税收公平内涵的历史演变及理论发展前瞻”,《财政研究》,2004年第6期。
14.李森、韩清轩:“实现受益原则和支付能力原则耦合的思考”,《山东财政学院学报》,2005年第2期。
15.王轶:“期待权初探”,《法律科学》,1996年第4期。
16.张馨:“税收公共化:政府服务的公共决定”,《涉外税务》,2003年第8期。
17.梁慧星:“开放纳税人诉讼以私权制衡公权”,http://www.chinacourt.org/html/article/200207/17/6875.shtml,2002年7月17日。
18.张丹妮、张建:“纳税人诉讼基本问题探讨”,《中国矿业大学学报(社会科学版)》,2006年第1期。
19.李桂英:“试论纳税人诉讼制度”,《哈尔滨学院学报》,2004年第1期。
20.刘大洪、张剑辉:“税收中性与税收调控的经济法思考”,《中南财经政法大学学报》,2002年第4期。
21.李刚、丛中笑:“税法与私法关系探源",《法制与社会发展》,2003 年第6期。
22.孔德宏:“燃油税改背后的利益博弈”,《数据》,2005年第11期。
23.华国庆:“预算法两个基本问题的再探讨”,《法学杂志》,2006年第2期。
24.吴文化、苏斌、李连成:“关于实施燃油税改革的若干问题——海南省燃油附加费实施情况调查”,《宏观经济研究》,2006年第1期。
25.刘剑文:“中国财政转移支付立法探讨”,《法学杂志》,2005年第5期。
26.马骏:“如何完善财政转移支付制度”,《集团经济研究》,2005年第15期。
27.湖北省地税局课题组:“开征燃油税的正、负效应研究”,《理论月刊》,2002年第6期。
28.闫英:“论法的公平与效率”,《行政与法》,1997年第1期。
29.陈彤、石路:“效率与公平——法律价值目标的判断与抉择”,《新疆师范大学学报(哲学社会科学版)》,2002年第1期。
30.齐延平:“法的公平与效率价值论”,《山东大学学报(社会科学版)》,1996年第1期。
31.张怡:“论非均衡经济制度下税法的公平与效率”,《现代法学》,2007年第4期。
32.陈少英、谢徽:“税法的公平与效率”,http://www.lwsir.com/jj/sw/200703/26938.html,2007年3月23日。
33.陈刚:“税的法律思考与纳税者基本权利的保障”,《现代法学》,1995年第5期。
34.张斌:“经济学与法学中的税收”,《税务研究》,2004年第7期。
35.陈振明:“非市场缺陷的政治经济学分析——公共选择和政策分析学者的政府失败论”,《中国社会科学》,1998年第6期。
36.张守文:“宏观调控权的法律解析”,《北京大学学报(哲学社会科学版)》,2001年第3期。
37.李昌麒、应飞虎:“论需要干预的分配关系——基于公平最佳保障的考虑”,《法商研究》,2002年第3期。
38.王鸿貌:“税收公平原则新论”,《浙江学刊》,2005年第1期。
39.施正文:“论征纳权利”,《中国法学》,2002年第6期。
1. Gary Wolfram, "Taxpayers Rights and the Fiscal Constitution, Protecting the Rights of Taxpayers," in Donald P. Racheter and Richard E. Wagner, eds. Politics Taxation and the Rule of Law -the Power to Tax in Constitutional Perspective, Kluwer Academic Publishers, 2002.
2. S. Holmes, "Precommitment and the Paradox of Democracy," in Jon Elster and Rune Slagstad, eds. Constitutionalism and Democracy: Studies in Rationality and Social Change, Cambridge University Press, 1988.