各国问题金融机构处理的比较法研究
|
摘要
金融是现代经济的核心，金融机构是金融市场的微观单元。1997年亚洲金融危机等实践一再证明，积弱不振的金融机构是国民经济免疫力低下的重要原因，而金融机构失败极易引发系统性风险，需要国家耗费巨额资源。美国20世纪两次大的金融业危机，救助费用高达几千亿美元；日本“失去的十年”中，经济沉疴难起，银行业高达1万亿美元的不良金融资产牵掣最大：近三十年来，发展中国家频繁发生的金融危机，一再提醒各国政府，必须将问题金融机构的处理，提升至维护国家经济安全、政治稳定的高度。
中国金融机构累积的金融风险令人忧心：不良贷款高达几万亿人民币的银行业、历经两年“综合治理整顿”的证券公司、经过五轮整顿的信托投资公司和频传“挤兑丑闻”的基层城市和农村信用社等，已经在局部地区，对当地政治、经济造成了严重负面影响。无疑，重视问题金融机构的处理，研究其中的法律问题，已事关中国政治、经济稳定全局，极具现实和紧迫性。
论文从金融全球化下问题金融机构与国家金融安全的关联入手，分析问题金融机构的产生原因、各国处理问题金融机构权责机关的分权与合作，讨论各国处理问题金融机构的法律方法，特别对各国金融机构市场退出的法律机制与实践挑战进行挖掘，总结了晚近各国相关改革趋势。最后着眼于中国实践及其法律完善。
论文的逻辑顺序是：问题金融机构为什么会产生，即原因及其预防；由谁处理，即权责机关：采用何种方法处理，即法律方法和失败后如何进行市场退出。本文共分八章：
第一章的标题是“金融全球化下的问题金融机构”。该章主要观点是：金融全球化下金融机构风险更加集中，应从国家安全高度看待问题金融机构的处置。本章界定了“问题金融机构”的概念，通过概念比较，提出“问题金融机构”既包括没有遵守金融监管审慎法则的“违法违规机构”，也包括财务亏空严重的“陷入困境机构”，还包括经营失败和进入破产程序的金融机构。扩展研究对象的目的在于，督促权责机关及早介入，遏制金融机构濒临危机时道德风险的蔓延。本章分别介绍了发达国家、新兴工业化国家和发展中国家的处理特点，勾勒出各国政府处理问题金融机构机制的历史变化。最后，从比较法上，对各国相关立法例进行分类：即对问题金融机构处理实施普通适用法的国家，以英国为典型；实施特殊适用法的国家，以美国为典型。
第二章的标题是“各国问题金融机构的产生原因及其预防”。该章主要观点是：问题金融机构的产生原因中，金融欺诈和内部人舞弊是主要的内部因素；金融监管容忍和政府不当干预是主要外部因素。预防机制应注重内部人舞弊和金融监管容忍因素的监控，相关预防措施应进行成本收益分析。针对内部人舞弊，各国规范金融机构内部人交易的规则日益绵密；针对分散投资风险失败，各国对金融机构的资产负债业务进行总量管制和资本充足规范：为提高监管效率、减少金融监管容忍，各国竞相强化执行机制，引入结构化早期介入规则，构建以资本为基准的风险早期预警机制。
第三章的标题是“各国问题金融机构处理的权责机关”，该章主要观点是：问题金融机构处置一定涉及行政与司法的分权与协作，各国处置过程日益强调行政权责机关主导，而司法机关制衡作用也在凸显。由于处理问题金融机构的特点：专业要求高、时间非常紧急、随时可能动用巨额资源等原因，晚近各国日益强调行政权责机关主导处理过程。按照现代法治国理念，为督促行政权责机关审慎行使对问题金融机构的处理权，各国逐步建立了相关行政审查和司法审查程序，并针对行政权责机关行使处理权时的恣意作为和监管容忍，勾勒出其承担责任的法律框架。
第四章的标题是“各国处理问题金融机构的法律方法”，该章主要观点是：各国处置问题金融机构的法律方法日益多元，但逐渐强调遵循成本最小化的原则。此外，救助和清算方法应有明确的衔接标准。针对内部人舞弊、违法经营或管理缺失等因素而导致的问题金融机构，处理方法应是控制机构的管理和资产，典型措施如接管等；针对陷入财务困境的机构，处理方法应是注入新的资金，典型措施如并购、购买与承受交易，以恢复金融机构的安全与稳健。因此，一国相关处理方法的制度框架应具备相当的弹性，使得权责机关有较多的选择空间。而面对日益繁复的救助方法，各国晚近金融改革日益强调处理方法的成本最小化要求；更注重重组救助方法的整合；财务援助应确保私主体先用尽自力救助；构建重组救助和破产清算方法衔接的制度性框架。
第五章的标题是“各国金融机构市场退出及债务清偿的实践挑战”。该章主要观点是：问题金融机构市场退出的核心在于解决债务清偿问题，而美日等国金融安全网在实践中都遭遇挑战，负面影响不容忽视。比较法上，各国问题金融机构的市场退出，都必须考虑本国固有的政治、经济和法制等因素。相应地，债务清偿这一市场退出的核心问题，更集中体现了各国政党政治、官僚集团和利益团体等博弈的复杂过程，因此必须从政策和法律角度分析。各国为妥善处理债务清偿而建立的金融安全网，日益沦为国家动用公共资源救助债务清偿的工具。论文通过对美日不同金融安全网模式的实证分析，论证各国政府在救助问题金融机构债务清偿的议题上，遭遇了严峻的实践挑战，也有许多教训值得总结。
第六章的标题是“晚近各国问题金融机构市场退出的法律改革”。该章主要观点是：晚近各国市场退出改革方向更强调政府干涉与市场约束机制的平衡。由于分别在1980年代和1990年代遭遇了严重的金融业危机，美日等国通过立法发起了力度颇大的金融改革，自然，这些国家晚近金融法制改革的经验最值得借鉴。包括改革金融服务消费者的保护机制、加重问题金融机构负责人的忠实勤勉义务、建立金融机构破产风险的市场化分配机制以及完善国家救助债务清偿的实体和程序规则。上述改革措施中，如加重问题金融机构负责人的忠实勤勉义务，更强调政府对金融机构公司治理的深度介入；而改革金融服务消费者保护机制、完善国家救助规范等强化了市场约束机制。
第七章的标题是“中国问题金融机构市场退出的政策与法律问题”。该章主要观点是：中国金融机构市场退出从政策和法律层面都暴露严重问题，特别是政府实际承担无限保证救助义务，亟待改革。如第五章分析，日本的许多教训是中国的“前车之鉴"。特别是美国学者针对日本“住专案”等金融丑闻，提炼的“金融监管卡特尔”分析框架，对我国同样适用。本章以我国处理新疆德隆这家民营金融机构为个案，再引证过去处理问题银行、证券、信托公司和信用社的教训，论证了中国政府过度救助问题金融机构的命题。而金融安全网的法律缺陷，包括相关法律位阶较低，法律授权不足，制度衔接不畅、甚至冲突等问题，亟待全盘整合。
第八章的标题是“金融全球化下中国金融安全的法制完善"。该章主要观点是：应在国家安全视野下，着手中国金融稳定的法制完善。该章分析了现阶段中国金融机构的风险集中问题，认为金融全球化下我国政府化解金融风险的任务更加紧迫和繁重。针对金融安全网的政策完善，我国政府长期实施的隐性无限保证债务清偿的传统路径，亟待扬弃。处理思路的转型，应吸取中国治理黄河的“堵不如疏”的教训；应注重行政权责机关之间及与司法机关的权力协调，建立制度化协调框架，完善专业化处置机关的职责履行。切实将金融安全网的完善提升至关系“国家金融安全”的高度。最后，对中国国家救助债务清偿的制度构建，从完善实体和程序规则、中央与地方关系处理和全球性金融机构“太大而不能倒”三方面，提出了建议。
Financial services are the core of the modern economy, and the soundness offinancial institutions is crucial to the economic stability. While the Asian financialcrisis 1997 was caused in part by weak financial sectors, the affected governmentshave expended enormous resources to promote financial stability.
The total loss during the Great Depression and Savings & Loan crisis in USA,amounted to several hundred billion dollars. And the so called 'lost decade' in 1990sin Japan, can be directly attributed to one thousand billion non-performing bankingloans. Over the past three decades, financial crises have occurred with increasingfrequency in developing countries, warned the domestic governments must pay moreattention to the legal resolution of problem financial institutions, which relates withthe national economic safety and political stability.
The accumulated financial risks in the Chinese financial institutions has beenheavyhearted problem, include several thousand billion yuan non-performing bankingloans, the broker-dealers are deep waist in the 'Comprehensive Treatment' since 2004,five round reconstruction of trust companies, and many bank-run scandals from cityand rural grass-roots credit unions. Obviously, the construction of a good legalresolution mechanism of problem financial institutions, relates not only to the survival of financial institutions, but also to the political and economic stability in China.
The thesis starts from the relation between problem financial institutions underfinancial globalization and national financial stability, analyzes the causes of problemfinancial institutions, the responsible authorities, and the legal methods in theresolution, especially highlights the practical challenge confronted with exitmechanism of failed financial institutions, and the recent reform trends. Finally,chapter seven and eight devote on the analysis of Chinese current practice andintroduce reform proposals. The thesis includes eight chapters.
Chapter one highlights the problem financial institutions under the financialglobalization. Financial deregulation encourages financial institutions to expand theirinvolvement in the securities and real estate market, and it also intensifies competitionbetween banks and nonbank financial intermediaries. As a result, financialliberalization typically increases the vulnerability of the financial system to suddencollapse in asset values. For these reasons, deregulation has been associated withboom-and-bust cycles and banking crises in many countries since the 1970s. Thechapter defines the concept of 'problem financial institutions', which includes notonly 'failed financial institutions', 'institutions in trouble, 'insolvent financialinstitutions', but the 'illegitimate financial institutions', which violate prudentialregulatory rules. Why the wider research object, because of the need to minimize oravoid losses to creditors, the legal resolution procedures must commence earlier andtherefore precede general bankruptcy proceedings. In some of these countries therewill exist special proceedings under the financial law, but in some countries, theUnited Kingdom for example, bank insolvencies are dealt with under the generalinsolvency law in a judicial process.
Chapter two analyses the causes of problem financial institution and itsprevention. From the internal aspect, the causes of the institutional failures can bedivided into three categories: (1) those that result from financial fraud and insider abuse; (2) those that result from insufficient asset diversification; and (3) badmanagement and illegitimate operation. From the outside perspective, the causes ofthe institutional failures include (1) regulatory forbearance; (2) wrongfulgovernmental intervention. And the recent developments of prevention mechanismsinclude, effective prudential regulation, flexible enforcement mechanism includes notonly a consideration of formal remedial measures but also informal remedialmeasures, and the early warning system. To restrict the regulatory forbearance, thereis a interesting discussion of structured early intervention and resolution procedureswhich provide a system of mandatory graduated corrective measures. Structured earlyintervention and resolution make it mandatory for the regulatory authority to takeearly action which is mandatory and not subject to any discretion on the part of theregulator. Such a course of action is aimed at preventing regulators from acting toolate. For choosing the most efficient preventive actions, the cost-benefit analysismethod is helpful.
Chapter three provides a detailed examination of the institutional framework forauthorities involved in resolution of problem financial institutions. The authorities canbe classified into two categories: administrative (regulatory) and judicial authority, theformer includes a long list, such as financial supervisory authority, central bank anddeposit protection agency. After a thorough comparison of advantages anddisadvantages of regulatory and judicial insolvency procedures, the conclusion istransferring certain judicial functions to an administrative authority may result inincreased efficiency. The chapter is concerned with the control of regulatory decisionsand considers such matters as administrative review and judicial control of actions ofthe financial regulator, examines the liability of the financial supervisory authority,and it has both the nature and legal basis of potential liability, including such mattersas possible exemption for policy decisions and who will have a cause of action.
Chapter four is concerned with legal methods used in the course of resolution ofproblem financial institutions. Upon the initiation of a closure and insolvency procedure, the insolvent institution ceases to exist. If possible, the ongoing businessmay be maintained by regulatory taking control of the problem institution'smanagement and/or assets. Also the financial assistance, includes merge andacquisition, P& A, should be encouraged as preferable to a piecemeal liquidation,which can improve the financial condition directly. Restructuring through state aidmust be limited to exceptional situations where the failure of a institution present to arisk to the financial system as a whole.
Chapter five deals with exit mechanism of problem financial institutions. Inpractice, the successful exit will be confronted with many difficulties, which arerooted in the political, economic, and legal traditions. And the core difficulty of exit isthe debt payment, which is closely relates to the governmental safety net. In essence,the safety net is the governmental bailouts of debt payment with the public resources.The different paths dealing with the debt payment, can be classified into explicit andimplicit government-run safety net, which represented by USA and Japanrespectively.
Chapter six introduces the recent legal reform trends in exit mechanism. Firstly,as to the relation between the protection mechanism of financial services customersand governmental safety net, the author draws the following principal conclusionsfrom the USA and Japanese experience, include (1) deposit insurance, for all its flaws,is superior to the real-world alternative—implicit government protection of depositorsand discretionary regulatory intervention in bank distress, (2) a well-designed explicitdeposit insurance system that includes a credible bank closure policy is the startingpoint for the design of effective private alternatives to a government-run safety net,and (3) the trend toward greater institutionalization of the Japanese safetynet—culminating in recent legislation to address the financial crisis—reflects increasedpolitical competition and greater emphasis on legal as opposed to reputational systemsof economic ordering in that country. And the other legal reforms in exit policyinclude: emphasis of the expanding obligations of the principals of financial institutions, construction of insolvency risks distribution mechanism based on themarket orientation, and the formation of the substantial and procedural rulesconcerning the governmental bailouts.
Chapter seven analyzes the exit of problem financial institutions in China fromthe policy and legal perspective. Based on the analysis of chapter five, Japanese'Financial Regulatory Cartel' framework introduced by the American scholars, alsocan be applied in China. The chapter concentrates on the recent case of governmentalbailout of 'Xinjiang Delong', a private financial holding company, and combines withthe past lessons from the governmental bailouts of problem banks, broker-dealers andtrust companies since 1995, and comes to the conclusion that the Chinese governmenthas provided unlimited guarantee on the debt payment implicitly.
In the last chapter, the author proposes some legal and institutional reformsuggestions concerning the financial stability in China. Firstly, government mustmonitor the aggregated financial risks under financial globalization closely, andhighlight the early prevention. Secondly, government must abandon the traditionalbailout approach, the transparent ex ante ground rules for governmental intervention,are preferable to protections based on the noninstitutionalized reputation anddiscretionary intervention of financial regulators. Finally, the reform trend ofgovernmental bailout shall toward greater institutionalization of the Chinese safety netas a promising development reflecting significant changes in our country's politicaland legal structures. To minimize the negative impacts of TBTF policy, governmentmay take three steps to deal with large international financial groups in distress.
中国金融机构累积的金融风险令人忧心：不良贷款高达几万亿人民币的银行业、历经两年“综合治理整顿”的证券公司、经过五轮整顿的信托投资公司和频传“挤兑丑闻”的基层城市和农村信用社等，已经在局部地区，对当地政治、经济造成了严重负面影响。无疑，重视问题金融机构的处理，研究其中的法律问题，已事关中国政治、经济稳定全局，极具现实和紧迫性。
论文从金融全球化下问题金融机构与国家金融安全的关联入手，分析问题金融机构的产生原因、各国处理问题金融机构权责机关的分权与合作，讨论各国处理问题金融机构的法律方法，特别对各国金融机构市场退出的法律机制与实践挑战进行挖掘，总结了晚近各国相关改革趋势。最后着眼于中国实践及其法律完善。
论文的逻辑顺序是：问题金融机构为什么会产生，即原因及其预防；由谁处理，即权责机关：采用何种方法处理，即法律方法和失败后如何进行市场退出。本文共分八章：
第一章的标题是“金融全球化下的问题金融机构”。该章主要观点是：金融全球化下金融机构风险更加集中，应从国家安全高度看待问题金融机构的处置。本章界定了“问题金融机构”的概念，通过概念比较，提出“问题金融机构”既包括没有遵守金融监管审慎法则的“违法违规机构”，也包括财务亏空严重的“陷入困境机构”，还包括经营失败和进入破产程序的金融机构。扩展研究对象的目的在于，督促权责机关及早介入，遏制金融机构濒临危机时道德风险的蔓延。本章分别介绍了发达国家、新兴工业化国家和发展中国家的处理特点，勾勒出各国政府处理问题金融机构机制的历史变化。最后，从比较法上，对各国相关立法例进行分类：即对问题金融机构处理实施普通适用法的国家，以英国为典型；实施特殊适用法的国家，以美国为典型。
第二章的标题是“各国问题金融机构的产生原因及其预防”。该章主要观点是：问题金融机构的产生原因中，金融欺诈和内部人舞弊是主要的内部因素；金融监管容忍和政府不当干预是主要外部因素。预防机制应注重内部人舞弊和金融监管容忍因素的监控，相关预防措施应进行成本收益分析。针对内部人舞弊，各国规范金融机构内部人交易的规则日益绵密；针对分散投资风险失败，各国对金融机构的资产负债业务进行总量管制和资本充足规范：为提高监管效率、减少金融监管容忍，各国竞相强化执行机制，引入结构化早期介入规则，构建以资本为基准的风险早期预警机制。
第三章的标题是“各国问题金融机构处理的权责机关”，该章主要观点是：问题金融机构处置一定涉及行政与司法的分权与协作，各国处置过程日益强调行政权责机关主导，而司法机关制衡作用也在凸显。由于处理问题金融机构的特点：专业要求高、时间非常紧急、随时可能动用巨额资源等原因，晚近各国日益强调行政权责机关主导处理过程。按照现代法治国理念，为督促行政权责机关审慎行使对问题金融机构的处理权，各国逐步建立了相关行政审查和司法审查程序，并针对行政权责机关行使处理权时的恣意作为和监管容忍，勾勒出其承担责任的法律框架。
第四章的标题是“各国处理问题金融机构的法律方法”，该章主要观点是：各国处置问题金融机构的法律方法日益多元，但逐渐强调遵循成本最小化的原则。此外，救助和清算方法应有明确的衔接标准。针对内部人舞弊、违法经营或管理缺失等因素而导致的问题金融机构，处理方法应是控制机构的管理和资产，典型措施如接管等；针对陷入财务困境的机构，处理方法应是注入新的资金，典型措施如并购、购买与承受交易，以恢复金融机构的安全与稳健。因此，一国相关处理方法的制度框架应具备相当的弹性，使得权责机关有较多的选择空间。而面对日益繁复的救助方法，各国晚近金融改革日益强调处理方法的成本最小化要求；更注重重组救助方法的整合；财务援助应确保私主体先用尽自力救助；构建重组救助和破产清算方法衔接的制度性框架。
第五章的标题是“各国金融机构市场退出及债务清偿的实践挑战”。该章主要观点是：问题金融机构市场退出的核心在于解决债务清偿问题，而美日等国金融安全网在实践中都遭遇挑战，负面影响不容忽视。比较法上，各国问题金融机构的市场退出，都必须考虑本国固有的政治、经济和法制等因素。相应地，债务清偿这一市场退出的核心问题，更集中体现了各国政党政治、官僚集团和利益团体等博弈的复杂过程，因此必须从政策和法律角度分析。各国为妥善处理债务清偿而建立的金融安全网，日益沦为国家动用公共资源救助债务清偿的工具。论文通过对美日不同金融安全网模式的实证分析，论证各国政府在救助问题金融机构债务清偿的议题上，遭遇了严峻的实践挑战，也有许多教训值得总结。
第六章的标题是“晚近各国问题金融机构市场退出的法律改革”。该章主要观点是：晚近各国市场退出改革方向更强调政府干涉与市场约束机制的平衡。由于分别在1980年代和1990年代遭遇了严重的金融业危机，美日等国通过立法发起了力度颇大的金融改革，自然，这些国家晚近金融法制改革的经验最值得借鉴。包括改革金融服务消费者的保护机制、加重问题金融机构负责人的忠实勤勉义务、建立金融机构破产风险的市场化分配机制以及完善国家救助债务清偿的实体和程序规则。上述改革措施中，如加重问题金融机构负责人的忠实勤勉义务，更强调政府对金融机构公司治理的深度介入；而改革金融服务消费者保护机制、完善国家救助规范等强化了市场约束机制。
第七章的标题是“中国问题金融机构市场退出的政策与法律问题”。该章主要观点是：中国金融机构市场退出从政策和法律层面都暴露严重问题，特别是政府实际承担无限保证救助义务，亟待改革。如第五章分析，日本的许多教训是中国的“前车之鉴"。特别是美国学者针对日本“住专案”等金融丑闻，提炼的“金融监管卡特尔”分析框架，对我国同样适用。本章以我国处理新疆德隆这家民营金融机构为个案，再引证过去处理问题银行、证券、信托公司和信用社的教训，论证了中国政府过度救助问题金融机构的命题。而金融安全网的法律缺陷，包括相关法律位阶较低，法律授权不足，制度衔接不畅、甚至冲突等问题，亟待全盘整合。
第八章的标题是“金融全球化下中国金融安全的法制完善"。该章主要观点是：应在国家安全视野下，着手中国金融稳定的法制完善。该章分析了现阶段中国金融机构的风险集中问题，认为金融全球化下我国政府化解金融风险的任务更加紧迫和繁重。针对金融安全网的政策完善，我国政府长期实施的隐性无限保证债务清偿的传统路径，亟待扬弃。处理思路的转型，应吸取中国治理黄河的“堵不如疏”的教训；应注重行政权责机关之间及与司法机关的权力协调，建立制度化协调框架，完善专业化处置机关的职责履行。切实将金融安全网的完善提升至关系“国家金融安全”的高度。最后，对中国国家救助债务清偿的制度构建，从完善实体和程序规则、中央与地方关系处理和全球性金融机构“太大而不能倒”三方面，提出了建议。
Financial services are the core of the modern economy, and the soundness offinancial institutions is crucial to the economic stability. While the Asian financialcrisis 1997 was caused in part by weak financial sectors, the affected governmentshave expended enormous resources to promote financial stability.
The total loss during the Great Depression and Savings & Loan crisis in USA,amounted to several hundred billion dollars. And the so called 'lost decade' in 1990sin Japan, can be directly attributed to one thousand billion non-performing bankingloans. Over the past three decades, financial crises have occurred with increasingfrequency in developing countries, warned the domestic governments must pay moreattention to the legal resolution of problem financial institutions, which relates withthe national economic safety and political stability.
The accumulated financial risks in the Chinese financial institutions has beenheavyhearted problem, include several thousand billion yuan non-performing bankingloans, the broker-dealers are deep waist in the 'Comprehensive Treatment' since 2004,five round reconstruction of trust companies, and many bank-run scandals from cityand rural grass-roots credit unions. Obviously, the construction of a good legalresolution mechanism of problem financial institutions, relates not only to the survival of financial institutions, but also to the political and economic stability in China.
The thesis starts from the relation between problem financial institutions underfinancial globalization and national financial stability, analyzes the causes of problemfinancial institutions, the responsible authorities, and the legal methods in theresolution, especially highlights the practical challenge confronted with exitmechanism of failed financial institutions, and the recent reform trends. Finally,chapter seven and eight devote on the analysis of Chinese current practice andintroduce reform proposals. The thesis includes eight chapters.
Chapter one highlights the problem financial institutions under the financialglobalization. Financial deregulation encourages financial institutions to expand theirinvolvement in the securities and real estate market, and it also intensifies competitionbetween banks and nonbank financial intermediaries. As a result, financialliberalization typically increases the vulnerability of the financial system to suddencollapse in asset values. For these reasons, deregulation has been associated withboom-and-bust cycles and banking crises in many countries since the 1970s. Thechapter defines the concept of 'problem financial institutions', which includes notonly 'failed financial institutions', 'institutions in trouble, 'insolvent financialinstitutions', but the 'illegitimate financial institutions', which violate prudentialregulatory rules. Why the wider research object, because of the need to minimize oravoid losses to creditors, the legal resolution procedures must commence earlier andtherefore precede general bankruptcy proceedings. In some of these countries therewill exist special proceedings under the financial law, but in some countries, theUnited Kingdom for example, bank insolvencies are dealt with under the generalinsolvency law in a judicial process.
Chapter two analyses the causes of problem financial institution and itsprevention. From the internal aspect, the causes of the institutional failures can bedivided into three categories: (1) those that result from financial fraud and insider abuse; (2) those that result from insufficient asset diversification; and (3) badmanagement and illegitimate operation. From the outside perspective, the causes ofthe institutional failures include (1) regulatory forbearance; (2) wrongfulgovernmental intervention. And the recent developments of prevention mechanismsinclude, effective prudential regulation, flexible enforcement mechanism includes notonly a consideration of formal remedial measures but also informal remedialmeasures, and the early warning system. To restrict the regulatory forbearance, thereis a interesting discussion of structured early intervention and resolution procedureswhich provide a system of mandatory graduated corrective measures. Structured earlyintervention and resolution make it mandatory for the regulatory authority to takeearly action which is mandatory and not subject to any discretion on the part of theregulator. Such a course of action is aimed at preventing regulators from acting toolate. For choosing the most efficient preventive actions, the cost-benefit analysismethod is helpful.
Chapter three provides a detailed examination of the institutional framework forauthorities involved in resolution of problem financial institutions. The authorities canbe classified into two categories: administrative (regulatory) and judicial authority, theformer includes a long list, such as financial supervisory authority, central bank anddeposit protection agency. After a thorough comparison of advantages anddisadvantages of regulatory and judicial insolvency procedures, the conclusion istransferring certain judicial functions to an administrative authority may result inincreased efficiency. The chapter is concerned with the control of regulatory decisionsand considers such matters as administrative review and judicial control of actions ofthe financial regulator, examines the liability of the financial supervisory authority,and it has both the nature and legal basis of potential liability, including such mattersas possible exemption for policy decisions and who will have a cause of action.
Chapter four is concerned with legal methods used in the course of resolution ofproblem financial institutions. Upon the initiation of a closure and insolvency procedure, the insolvent institution ceases to exist. If possible, the ongoing businessmay be maintained by regulatory taking control of the problem institution'smanagement and/or assets. Also the financial assistance, includes merge andacquisition, P& A, should be encouraged as preferable to a piecemeal liquidation,which can improve the financial condition directly. Restructuring through state aidmust be limited to exceptional situations where the failure of a institution present to arisk to the financial system as a whole.
Chapter five deals with exit mechanism of problem financial institutions. Inpractice, the successful exit will be confronted with many difficulties, which arerooted in the political, economic, and legal traditions. And the core difficulty of exit isthe debt payment, which is closely relates to the governmental safety net. In essence,the safety net is the governmental bailouts of debt payment with the public resources.The different paths dealing with the debt payment, can be classified into explicit andimplicit government-run safety net, which represented by USA and Japanrespectively.
Chapter six introduces the recent legal reform trends in exit mechanism. Firstly,as to the relation between the protection mechanism of financial services customersand governmental safety net, the author draws the following principal conclusionsfrom the USA and Japanese experience, include (1) deposit insurance, for all its flaws,is superior to the real-world alternative—implicit government protection of depositorsand discretionary regulatory intervention in bank distress, (2) a well-designed explicitdeposit insurance system that includes a credible bank closure policy is the startingpoint for the design of effective private alternatives to a government-run safety net,and (3) the trend toward greater institutionalization of the Japanese safetynet—culminating in recent legislation to address the financial crisis—reflects increasedpolitical competition and greater emphasis on legal as opposed to reputational systemsof economic ordering in that country. And the other legal reforms in exit policyinclude: emphasis of the expanding obligations of the principals of financial institutions, construction of insolvency risks distribution mechanism based on themarket orientation, and the formation of the substantial and procedural rulesconcerning the governmental bailouts.
Chapter seven analyzes the exit of problem financial institutions in China fromthe policy and legal perspective. Based on the analysis of chapter five, Japanese'Financial Regulatory Cartel' framework introduced by the American scholars, alsocan be applied in China. The chapter concentrates on the recent case of governmentalbailout of 'Xinjiang Delong', a private financial holding company, and combines withthe past lessons from the governmental bailouts of problem banks, broker-dealers andtrust companies since 1995, and comes to the conclusion that the Chinese governmenthas provided unlimited guarantee on the debt payment implicitly.
In the last chapter, the author proposes some legal and institutional reformsuggestions concerning the financial stability in China. Firstly, government mustmonitor the aggregated financial risks under financial globalization closely, andhighlight the early prevention. Secondly, government must abandon the traditionalbailout approach, the transparent ex ante ground rules for governmental intervention,are preferable to protections based on the noninstitutionalized reputation anddiscretionary intervention of financial regulators. Finally, the reform trend ofgovernmental bailout shall toward greater institutionalization of the Chinese safety netas a promising development reflecting significant changes in our country's politicaland legal structures. To minimize the negative impacts of TBTF policy, governmentmay take three steps to deal with large international financial groups in distress.
引文
1 王文字：《控股公司与金融控股公司法》，中国政法大学出版社2003年版，第126页。
2 Arthur E. Wilmarth, Does Financial Liberalization Increase the Likelihood of a Systemic Banking Crisis? Evidence from the Past Three Decades and the Great Depression, in Benton E. Gup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003, p.76.
3 经济学方面：[美]约瑟夫·斯蒂格利茨：《喧嚣的九十年代》，张明译，中国金融出版社2005年版。Robert Shiller, The New Financial Order: Risks in the 21st Century. Jongryn Mo ed., From Crisis to Opportunity:Financial Globalization and East Asian Capitalism, Brookings Institution Press, 2006.政治学方面: Leslie Elliott Armijo ed., Financial Globalization and Democracy in Emerging Markets, Palgrave, 2001. Vladimer Papava,Financial Globalization and Post-Communist Georgia: Global Exchange Rate Instability and Its Implications for Georgia，iUniverse，2003．普拉萨德等：《金融全球化对发展中国家的影响：实证研究结果》，中国金融出版社2004年版。社会学方面：Dymski，Gary．，Isenberg，Dorene，Seeking shelter on the Pacific Rim：Financial Globalization，Social Change，and the Housing Market，M．E．Sharpe，2002．笔者以“financial globalization”为关键词，在美国哈佛大学法学院图书馆和上海图书馆检索，有近三十本英文著作。
1 [德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，商务印书馆2003年版，第19—21页。
2 归纳原因，一般包括：第一，确保银行安全与稳健运营；第二，确保金融市场竞争的公平性；第三，避免不同业务的利益冲突。王文宇：《金融控股公司法制之研究》，《台大法学论丛》，1999年第33卷第3期，第55—57页。
3 Arthur E. Wilmarth, Does Financial Liberalization Increase the Likelihood of a Systemic Banking Crisis?Evidence from the Past Three Decades and the Great Depression, in Benton E. Gup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003, p.76.
4 贺小勇：《金融全球化趋势下金融监管的法律问题》，法律出版社2002年版，第5页。
1 Hal S. Scott, International Finance: Law and Regulation, Sweet & Maxwell, 2004. pp.15-191.
2 英国证券法规在欧盟成员国中，属于相当严格。
1 王文宇：《控股公司与金融控股公司法》，中国政法大学出版社2003年版，第61页。
2 Jonathan Fisher ect., The Law of Investor Protection, Sweet & Maxwell, 2 ed., 2001, pp.17-18.
3 Jose de Luna Martinez & Thomas A. Rose, International Survey of Integrated Financial Sector Supervision,World Bank Policy Research Working Paper 3096, July 2003.
4 [英]约瑟夫J．诺顿：《全球金融改革视角下的单一监管者模式：对英国FSA经验的评判性重估》，廖凡译，《北大法律评论》第7卷第2辑，北大出版社2006年6月。
5 George Alexander Walker, International Banking Regulation: Law, Policy and Practice, Kluwer Law International, 2001, pp.24-35.
1 [美]哈尔·斯科特：《国际金融综述：法律与监管》，洪艳蓉等译，《国际经济法学刊》第14卷第1期，北京大学出版社2007年版，第275页。
2 贺小勇：《金融全球化趋势下金融监管的法律问题》，法律出版社2002年版，第9页。
3 Joseph J. Norton, Devising International Bank Supervisory Standards, Martinus Nijhoff, 1995, p.81.
1 王文宇：《向上提升或往下沉沦?论国际化对台湾公司法制的影响》，《月旦法学杂志》2004年第3期，第32—33页。
2 Hal S. Scott, The Competition Implications of the BASLE Capital Accord, 39 St. Louis U. L.J. 885, 1995, p.895.
3 贺小勇：《金融全球化趋势下金融监管的法律问题》，法律出版社2002年版，第4-5页。
4 Hal S. Scott, International Finance: Transactions, Policy, and Regulation, Foundation Press 13 edition, 2006,p.18.
1 John Eatwell & Lance Taylor, Global Finance at Risk: The Case for International Regulation, New Press, 2000,pp. 183-187.
2 2001 Underwriting Ranking：Global Stocks and Bonds，Wall Street Journal，Jan．2，2002，at R12．统计表明，这九家金融机构占到2000至2001年全球证券承销收益的75％。
3 [美]约瑟夫·斯蒂格利茨：《喧嚣的九十年代》，张明译，中国金融出版社2005年版，第183—205页。
4 Demirguc-kunt & Harry Huizinga．Determinants of Commercial Bank Interest Margins and Profitability：Some International Evidence，The World Bank Economic Review，Vol．13，pp．379-408转引自谭鹏万：《外资银行进入中东欧国家内资银行绩效的短期影响研究》，《国际金融研究》，2007年第3期。
1 [美]墨顿·米勒：《论东南亚金融危机》，《金融研究》，1998年第2期。
2 贺小勇：《金融全球化趋势下金融监管的法律问题》，法律出版社2002年版，第15页。
3 余永定：《全球国际收支不平衡与中国的对策》，《国际金融研究》2007年第1期。
4 王晓欣：《周小川受国务院委托向人大常委会报告：近年来国有商业银行股份制改革和深化金融体制改革有关工作情况》，载于《金融时报》，2006年12月27日。http://www.financialnews.com.cn/iryw/200612270118.htm(访问日期2007年3月2日)。
5 M. Ehrmannn, M. Fratzscher, and R. Rigobon, Stocks, Bonds, Money Markets and Exchange Rates: Measuring International Financial Transmission, NBER Working Paper 11166 (March 2005).转引自Hal S. Scott, International Finance: Transactions, Policy, and Regulation, Foundation Press, 2006, 13 edition, p.19.
6 钱颖一、黄海洲：《加入世贸组织后中国金融的稳定与发展》，《经济社会体制比较》2001年第5期。
1 钱颖一：《竞争刚刚开始》，《观察家》，2007年2月5日。
2 曹建明：《当前国际经济法的发展趋势和特点》，《中国国际法年刊(2000-2001)》，法律出版社2005年版，第20页。
1 一方面，新型金融工具如商业票据、垃圾债券和证券化资产使原本主要依赖银行贷款的客户可以方便地接近资本市场或从财务公司融资：另一方面，信息科技的发达，使得一些激进的小规模金融机构，如信用卡银行、贴现经纪商、证券投资基金等为普通公众提供了低成本的现金和投资管理服务。于是投资大众不再主要进行传统的银行存款和购买保单等投资，而被证券投资基金、可变年金等服务吸引过去。于是就出现了各金融机构的传统业务利润被稀化。
2 参阅《美国波士顿大学银行法年刊》编辑部，概述本年度银行失败的情况。Development in Banking Law I． Bank Failures，2001，21 Ann．Rev．Banking L．2，2002，p．2．
1 Ben White and Michael Mackenzie, Credit Squeeze Leaves New Century on Brink of Collapse,《英国金融时报》，http://www.ftchinese.com/sc/story_english.jsp?id=001010018#ContinueReading,访问日期：2007年3月13日。
2 Arthur E. Wilmarth, The Transformation of the US Financial Services Industry, 1975-2000: Competition,Consolidation and Increased Risks, 2002 U. Ill. L. Rev. 215, pp.403-407.
3 John O. Matthews, Struggle and Survival on Wall Street, pp.3-4, 10-12, 179-181, 209-210, 1994.转引自Arthur E. Wilmarth, The Transformation of the US Financial Services Industry, 1975-2000: Competition, Consolidation and Increased Risks, 2002 U. Ill. L. Rev. 215.一文的第88个注释。
4 Securities Industry Association, 2001 Securities Industry Fact Book, p.42, 2001.转引自Arthur E. Wilmarth, The Transformation of the US Financial Services Industry, 1975-2000: Competition, Consolidation and Increased Risks, 2002 U. Ill. L. Rev. 215.一文的第50个注释。
5 Joseph Kahn, Goldman Keeps It Private Even in Going Public, N.Y. Times, Aug. 25, 1998, at D1. 转引自Arthur E. Wilmarth, The Transformation of the US Financial Services Industry, 1975-2000: Competition,Consolidation and Increased Risks, 2002 U. Ill. L. Rev. 215.一文的第857个注释。
1 Fools' Gold, Economist, Dec. 13, 1997, pp.61-63; The Gambling Instinct, Economist, Mar. 2, 1996, p.67;Gregory Zuckerman, Bulking Up on Risky Bonds Doesn't Worry Wall Street, Wall St. J., Jan. 25, 1999, at C1.
2 Kenneth M. Wright, The Structure, Conduct, and Regulation of the Life Insurance Industry, in The Financial Condition and Regulation of Insurance Companies, pp.73-80.转引自Arthur E. Wilmarth, The Transformation of the US Financial Services Industry. 1975-2000: Competition. Consolidation and Increased Risks. 2002 U. Ill.L. Rev．215．一文的第887个注释。
3 关于人寿保险推出的年金和投资型保险产品的介绍，汪信君等：《保险法理论与实务》，元照出版公司2006年版，第326-369页。
4 2000 ACLI Fact Book中第78页中图表5．6显示1989至1999年间，美国人寿保险公司数量从2，270降为1，470家。2001 SIA Fact Book中第31页显示1989至2000年间，美国证券公司数量从8，832降为7，245家。
5 美国在1998年发生了三宗银行合并，涉及最大12家银行的6家。1999—2000又发生了几起。金融机构大规模的合并的结果使得美国出现了双层构架，即上面一层是最大的几家银行控制的国家金融资产约比并购前翻了一番，下面一层是为数众多的专注于社区、某个具体业务的小银行。与之同时，美国GLB法案的废除给了金融机构跨业并购的诱因，仅2000年一年，两家大的外国银行就并购了美国几家大的证券公司，另一家并购了一家保险公司，而Charles Schwab and MetLife人寿保险则囊括了一家银行。
1 Arthur E. Wilmarth, The Transformation of the US Financial Services Industry, 1975-2000: Competition,Consolidation and Increased Risks, 2002 U. Ill. L. Rev. 215, pp.225-230.
2 Arthur E. Wilmarth, The Transformation of the US Financial Services Industry, 1975-2000: Competition,Consolidation and Increased Risks, 2002 U. Ill. L.Rev. 215, pp.225-230.
3 包括“可利用规模经济提高利润；产生范围经济效应，挺供一站式服务，降低服务成本；分化投资风险。”等美好前景。Arthur E．Wilmarth，Too Good to be True?The Unfulfilled Promises behind Big Bank Mergers，2 Stan．J．L．Bus．& Fin．1，1995，pp．45-47．
4 [美]罗格·洛文斯坦：《营救华尔街：一群投机天才的崛起与陨落》，孟立慧译，上海远东出版社2003年版，第1—5页。
5 Arthur E. Wilmarth, Does Financial Liberalization Increase the Likelihood of a Systemic Banking Crisis?Evidence from the Past Three Decades and the Great Depression, in Benton E. Gup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003, pp.77-78.
1 Morris Goldstein, Gracicla L. Kaminsky, Carmen M. Rcinhart, Assessing Financial Vulnerability: An Early Warning System for Emerging Markets, Institute for International Economics, 2000, p.2.
2 FDIC，Quarterly banking profile，2d Qtr，2002，p．17．而1998年同期数据，参阅FDIC，Quarterly banking profile，4th Qtr，1998，p．17．显示1998年倒闭的金融机构仅18家，总资产20亿美元。数据来源http://www2.fdic.gov/qbp/qbpSelect.asp?menultem=QBP，(访问日期：2006年4月22日)。
3 关于美国1930年代的股市崩盘和拯救，一般参阅[美]乔尔·塞利格曼：《华尔街变迁史——证券交易委员会及现代公司融资制度的演化进程》，田风辉译，经济科学出版社2004年版，第1—38页。
4 Arthur E. Wilmarth, Does Financial Liberalization Increase the Likelihood of a Systemic Banking Crisis?Evidence from the Past Three Decades and the Great Depression, in Benton E. Gup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003, p.96.
1 Walter Bagehot, Lombard Street, A Description of the Money Market, reprint 1999, p.104.
2 曹建明：《金融安全与法制建设》，载于曹建明等合著《在中南海和大会堂讲法制(1994—1999)》，商务印书馆1999年版，第158页。
3 Danny M. Leipziger, The Argentine Banking Crisis: Observations and Lessons, in Gerard Caprio Jr. ed.,Preventing Bank Crises: Lessons from Recent Global Bank Failures, The World Bank,1998, pp.35-42.
1 罗培新：《财政600亿为券商埋单》，《南方周末》2004年12月2日。
2 Thorsten Beck, The Incentive-Compatible Design of Deposit Insurance and Bank Failure Resolution: Concepts and Country Studies, in David G. Mayes ed., Who Pays for Bank Insolvency, Palgrave Publisher, 2004, pp. 136-139.
3 Asya S. Alexandrovich, Bankruptcy Law, An Economic Medicine: How Russia's New Bankruptcy Legislation Facilitated Recovery from the Nationwide Financial Crisis of August 17, 34 Cornell Int'l LJ. 95, 1998, p.117.
1 值得一提的是，合资银行不包含在前述的重整银行计划内，因此不能获得印度尼西亚政府的资金挹注。在32家合资银行中有15家为A级银行，17家为B级或C级银行。此17家银行必须将资本适足率提升至4％以上，增资所需金额完全由股东，尤其是外国股东自行负担，结果有15家银行的股东已准备增资，只有Bank lndovest及Long Term Credit Bank Central Asia分别因股东无法增资或银行改变经营政策而于4月25日关闭。www.megabank.com.tw/chinese/news/news_doc/news05/news058810/1811-2.doc，(访问日期：2006年4月22日)。
2 [日]Shinjiro Takagi：“东亚国家破产法改革”，载于吴敬琏主编《比较(第14期)》，中信出版社2004年版，第165页。
1 泰国金融改革的报道曾占据了知名财经传媒的头条，如'Thai unease over cronyism to be aired'，Financial Times, 15 December 1999; 'Broken Thais', The Economist, 18 March 2000. 'Reform in Reverse', The Economist, 11 August 2001.
2 Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International, 2003, p. 171.
3 郑有为：《破产法学的美丽新世界》，元照出版公司2006年版，第13页。
1 郑有为：《破产法学的美丽新世界》，元照出版公司2006年版，第247页。
2 11 U. S. C. A. 101.
3 夏征农主编：《辞海》，上海辞书出版社 2005年版，第3868页。
4 学者以此名称为研究对象的文献如：Tobias M. C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001和Howell E. Jackson, Regulation of financial institutions书中第五章标题“陷入困境和经营失败的银行”。
1 [英]吉莲·泰特：《拯救日本：泡沫崩溃后的银行危机与华尔街行动》，吴谦立译，上海远东出版社2004年版，第2页。
2 吕伯涛主编：《公正树丰碑——广国投破产始末》，人民法院出版社2005年版，第24页。
1 Roy Goode, Principles of Corporate Insolvency Law, Sweet & Maxell, 1997, pp.13-23.
2 Eva H.G Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, pp.12-14.
1 林继恒：《由经营失败银行之处理论存款保障制度》，余雪明教授指导，1995年台湾政治大学法学博士论文，第15—16页。
2 E. L. Symons & J. J. White, Banking law, West Publisher, 1991, pp.550-553.
1 由于欧洲一些国家推行全能银行制度，监管当局更关注的是银行投资部分的倒闭可能引发的系统性风险问题，因此也就更注重对这些机构或部门持续性经营能力的监管。
2 日本、新加坡等国采用类似的方法。
3 Hazen, The Law of Securities Regulation, West Group, 5th ed., 2005, pp. 627-629．转引自赖英照：《股市游戏规则—最新证券交易法解析》，2006年自版，第291页。
4 IOSCO: Objectives and Principles of Securities Regulation.
5 在长期人寿保险合同中，要保人交付保险费后，往往仰赖这项保险费所累计的资金，作为保障和应对将来所可能发生的死亡。但由于长期交付并累积一定金额后，如在到期日或保险事故发生日时，保险人没有能履行给付保险金的义务，显然双方之间长期的信赖关系受到破坏，被保险人因此无法获得其应有的保障，这实在与银行对储蓄者所产生的影响相同。详见汪信君：《保险法制》，王文字主编《金融法》，元照出版公司2004年版，第237页。
6 International Association of Insurance Supervisors, Insurance Core Principles and Methodology, Cctober 2003.www.iaisweb.org/35811AISrevisedinsurancecoreprincinleswithcorrectionp4831March04.pdf, (访问日期：2006年7月1日)。
1 Robert Clark, The Federal Taxation of Financial Institutions, The Yale Law Journal, Volume 84, 1975, pp.1609-1611.
2 Howell E. Jackson, The Expanding Obligations of Financial Holding Companies, 107 Harv. L Rev. 509, 1994, pp. 509-510.
3 在近代社会中，企业已从传统“原子构造的公司型态”转变为复杂组合的“分子构造式的结合企业型态”，跨业经营的需求由此而生。在各跨业经营模式中，控股公司这种以个人、企业、实际资产间“双重间接所有”的连锁关系作为核心型态传统公司的变体，成为可行的组织型态之一。除了赋税规划、事业活动与经营管理分离达到专业分工的效率外，通过控股公司的设立，母公司只须投入少数资金，就可控制整体庞大金字塔的基层营运单位，如此低成本的架构在企业追求上下游的协调控制与多元化跨业经营的发展上，提供了相当诱因。
4 在金融控股公司内部，即便公司内部各成员的资本充足率均符合个别监管法规的要求，并非必然代表整个金控公司整体财务状况处于稳健。这实在因为金控集团内容易产生资本双重利用(doublc gearing)的情形。如金控公司内有资本100亿元的银行，转投资20亿元给另一保险公司，此时，保险公司在计算自有资本额时，如仍记入银行转投资的20亿，则该20亿资本就是重复计算，形成资本虚增。此外，如果金控公司的一成员并非控股公司百分百持股，则金控公司整体资本充足率应如何计算，都是必须面对的新问题。
5 Fischel, Rosenfield & Stillman, The Regulation of Banks and Bank Holding Companies, 73 Va. L. Rev. 301, 1987, pp. 301-308.
1 Basel Committee, Supervisory Guidance on Dealing with Weak Banks, March 2002, p.6,
2 Section 648 of BankAct 1991 (Supervisory Intervention) (amendment up to 2001),http://www.canlii.org/ca/sta/b-1.01/sec648.html, (访问日期：2006年5月1日)。
1 概括某项议题的法律特征，其实就是对其进行法律界定。受台湾地区翁岳生教授的启发，他在思考如何以简单的方式对“行政”概念作明确而简单的定义时，觉得不论采取何种方式，都很难达到令人满意的结果。为了回应“行政”本质上的多样性与复杂性，以特征描述的方式，从各个不同的角度，观察“行政”的内容合特色，或许能赋予“行政”应有的面貌，而不致有所遗漏。翁岳生：《行政的概念与种类》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版，第13页。
1 Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Bank Failure, Risk Monitoring, and Market for Bank Control, 88 Colum. LR 1153, 1988, p.1166.
2 Edward L. Symons & James J. White, Banking law, West Publisher, 1991 3rd, p. 549.
3 Renae V. Stevens, Insider Abuse and Criminal Misconduct in Financial Institutions: A Crisis? 64 Notre Dame L. Rev. 222, pp.228-229.
4 Robert C. Clark, The Soundness of Financial Intermediaries, The Yale Law Journal, Volume 86, 1976, p.30, 44-47.
5 Edward L. Rubin, Communing with Disaster: What We can Learn from the Jusen and the Savings and Loan Crises, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 79, 2000, pp. 83-87.
1 Eva H. G Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, pp. 19-20.
2 Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, pp.103-119.
3 Gabriel Moss, Comparative Bankruptcy Cultures: Rescue or Liquidation? Comparison of Trends in National Law—England, 23 Brook. J. Int'l L. 115, p.115.
4 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社 2006年版，第98页。
5 Tobias M.C. Asser, Some Aspects of the Discretion of Bank Regulators in Addressing Banking Problems, in IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law, Volume 2, 2003, p.524.
1 Heidi Mandanis Schooner & Michael Taylor, Convergence and Competition: The Case of Bank Regulation in Britain and the United States, 20 Mich. J. Int'l L. 595, 1999, pp.647-649.
2 Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, pp.481-490.
3 Ross S. Delston, Five Observations About Banking Failures, in IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law, Volume 2, 2003, p.571.
4 Lawrence G. Baxter, Judicial Responses to the Recent Enforcement Activities of the Federal Banking Regulators, 59 Fordham L. Rev. 193, 1991, pp.240-242.
1 钱颖一、黄海洲：《加入世界贸易组织后中国金融的稳定与发展》，《经济社会体制比较》，2001年第5期。
2 Walter Bagehot, Lombard Street, A Description of the Money Market, reprint 1999, p. 104.
3 S. Heffernan, Modern Banking in Theory and Practice, Wiley publisher, 1996, p.268.
4 Walter Bagehot, Lombard Street, A Description of the Money Market, reprint 1999, pp.104-106.
1 Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Double liability of bank shareholders: History and Implications, 27 Wake Forest L. Rev. 31, 1992, p.31.
2 1863年美国国民银行法的相关条文为'each shareholder shall be liable to the amount of the par value of the shares held by him, in addition to the amount invested in such shares'. National Banking Act of 1863, ch. 58, 12 Stat. 665.
3 Nussenbaum M, La cessation des paiements des banques, 55 Revue de Droit Bancaire et de la Bourse 79, 1996, p.79.转引自 Eva H. G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, p.44.
4 Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Double liability of bank shareholders: History and Implications, 27 Wake Forest L. Rev. 31, p.31.
5 黄铭杰：《股东有限责任制度之省思》，载于《公开发行公司法制与公司监控》，元照出版社2001年版，第71页。
1 Kern Alexander, The Need for Efficient International Financial Regulation and the Role of a Global Supervisor, in Charles A.E. Goodhart ed., Regulating Financial Services and Markets in the Twenty First Century, Hart publisher 2001, pp.273-275.
1 加拿大处理问题金融机构最著名的案例为1989年对“加拿大商业银行”(Canadian Commercial Bank)的救助。案例介绍详见林继恒：《经营失败金融机构处理法律问题》，台湾政治大学博士论文1994年，第80—82页。
2 Philip R. Wood, Comparative Financial Law, Sweet & Maxwell, 1995, p.40.
3 标准包括“各国法典化(codification)的程度、基本合同法的差异，以及各国法律文化的标准如对可预见性(predictablity)的重视，商事法上自由(liberalism)的程度、商事法中刑事化的程度、是否以相关人财力作为责任(big pocket liability)考察因素、对争端解决纠纷的态度、对强行法(hard law)和自律的态度等。”Philip R. Wood, Comparative Financial Law, Sweet & Maxwell, 1995, pp. 24-47.
4 按照Philip R. Wood教授的分类，英国和美国普通法(约146区，人口33.4％)；罗马与普通法混合(15区，人口4.5％，日本、韩国被列入)；德国与北欧(13区，人口6.7％)：法德混合(13区，人口5.2％)；传统法国拉丁(76区，人口18.3％)：发展中国家(18区，人口27.7％，包括中国和东欧国家等)；伊斯兰国家(14区，人口2％)：无法划分(约13区，人口2.2％)，总共308区。Philip R. Wood, Comparative Financial Law, Sweet & Maxwell, 1995, pp. 24-47.
1 所谓“推定模糊法”即权责机关是否提供紧急救助，何时提供，救助的内容和条件都不事先明确规定。 Rosa Maria Lastra, Lender of Last Resort, An International Perspective, International and Comparative Law Quarterly, Vol 48, 1999, pp. 341-342.
2 在美国银行监管法专家Jonathan R．Macey主编的《银行法律与监管》书中，就列举了200多个相关案例，这还得排除同一案件被上诉审和最高院提审的情形。Jonathan R. Macey, Geoffrey P. Miller,Richard Scott Carnell, Banking Law and Regulation，中信出版社2003年(英文影印)版，pp．837-841．
3 英国英格兰银行对银行的监管，更多采取道德劝说及银行自律的方式进行，其欲纠正某个银行的不正当行为，通常由英格兰银行理事长(Governor)以写信(polite letter)的方式敦促该问题银行改正。相比美国每一步都得先制定法律不同，英格兰银行承担救助问题金融机构的责任，竟然很长时间都没有明确的立法支持。J. Claham, The Bank of England 1794-1914, Cambridge University Press 1944, p. 334．转引自Ross Cranston, Principles of Banking Law, 2nd edition, Oxford University Press 2002, p.94.
4 罗清：《日本金融的繁荣、危机和变革》，中国金融出版社1999年版，第404页。
1 吴志攀：《日本金融体制改革与新法律观念》，《金融法苑》总第14期，法律出版社1999年版．该文指出，日本法律观念更新的主题是：从政府管理市场权利为主，转变为保护业者权利为主。”
2 Ross Cranston, Principles of Banking Law, 2nd edition, Oxford University Press, 2002, p.97.
3 Cheryl Block, Overt and Coven Bailouts: Developing a Public Bailout Policy, 67 Ind. L. J. 951, 1992, P.1004
4 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第101—104页。
5 “新兴化工业国家”和发展中国家的界定非常困难，因为它们的经济发展仍处于动态变化之中，且往往伴随着剧烈波动。参照世界银行的定义，新兴市场国家包括韩国、新加坡、哥伦比亚、萨尔瓦多、马来西亚、毛里求斯、墨西哥、巴拉圭、秘鲁和委内瑞拉、保加利亚、哈萨克斯坦、波兰、斯洛文尼亚、南非、乌克兰和印度尼西亚等。See Jose de Luna Martinez & Thomas A. Rose, International Survey of Integrated Financial Sector Supervision, World Bank Policy Research Working Paper 3096 (July 2003).以及Joseph J. Norton, Financial Sector Law Reform in Emerging Economies, British Institute of International and Comparative Law, 2000.
1 周小川主编：《重建与再生》，中国金融出版社1999年版，第103—237页。
2 [日]Shinijro Takagi：“东亚国家破产法改革”。载于吴敬琏主编《比较(第14期)》，中信出版社2004年版，第165页。
3 印尼国营银行1998年底逾期放款金额达144.3兆印度尼西亚盾，高于民营银行的129.3兆印度尼西亚盾，占银行体系逾期放款的比重达46.2％。国营银行的放款有许多是基于政治及社会压力，而非经过详细的审核评估。例如，在过去苏哈托时代以优惠利率融通苏氏家族及其密友的投资计划，包括汤米(苏哈托小儿子)的国民车计划以及班班(苏哈托另一个儿子)持有部份股权的Chandra Asri石化工厂等。金融危机爆发后，随着苏氏下台，这些特权企业遭受景气衰退及失去政府庇佑的双重打击，纷纷停止偿还债务利息，导致国营银行的逾期放款急剧增加。再如1993年Bapindo银行由于金钥匙丑闻倒闭，借款公司的发起人在取走该行资产1.4倍的贷款之后销声匿迹。详见Michelle Schreibe, Beyond the Economic Turmoil of the Asian Financial Crisis: Indonesia's Struggle to cope with Insolvency, 12 Transnat'l Law 353, 1999.
1 Mario Giovanoli, International Bank Insolvencies, A Central Bank Perspective, Kluwer Law International, 1999, p. 160.
2 Courtney C. Carter, Saving Face in Southeast Asia: The Implementation of Prepackaged Plans of Reorganization in Thailand, Malaysia, and Indonesia, 17 Bankr. Dev. J. 295, 2000, p.328.
1 曹建明：《金融安全与法制建设》，载于曹建明等合著《在中南海和大会堂讲法制(1994—1999)》，商务印书馆1999年版，第162页。
2 作为发展中国家金融体系核心的商业银行，一般都存在以下几方面的缺陷：第一，银行具有脆弱性；第二，国有银行处于过渡期，商业化经营动力不足；第三，银行与大型产业集团存在关联，不仅影响银行安全，还妨碍监管机关实施监管。杨勇：《金融集团法律问题研究》，北京大学出版社2004年版，第221页。
3 Hal S. Scott, International Finance: Law and Regulation, Maxwell & Sweet, 2004, pp.571-575.
4 The Institute of Internatinnal Finance, Inc. Financial Sector Reform: Its Role in Growth and Development, Washington D. C. 1990, pp. 1-2．转引自余雪明：《印度金融管理的改革》，《台大法学论丛》，1994年第22卷第2期，第285—286页。
5 Hal S. Scott, International Finance: Law and Regulation, Sweet & Maxwell, 2004, p.563.
1 Eva H. G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, pp. ⅹⅱ-ⅹⅵ (即书的前言部分)．
2 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第16页。
3 欧洲国家中，意大利、瑞士采取了特殊立法例。意大利专门为金融机构的破产，包括银行、证券公司、基金和保险公司等制定了特殊规则。详见Mario Giovanoli, International Bank Insolvencies, A Central Bank Perspective, Kluwer Law International, 1999, 0.160. Stefano Cappiello, Bankruptcy Procedures in Italy, International Company and Commercial Law Review,2002．2004年1月1日，瑞士《处理银行破产法案》生效。详见 Eva H. G Hupkes, Learning Lessons and Implementing a New Approach to Bank Insolvency Resolution in Switzerland, in David G. Mayes ed., Who Pays for Bank Insolvency, Palgrave publisher, 2004, pp. 242-271.
4 英国相关金融法规，请参阅论文参考文献部分的外国法律汇总。
1 法国相关金融法规，请参阅论文参考文献部分的外国法律汇总。
2 西班牙相关金融法规，请参阅论文参考文献部分的外国法律汇总。
3 德国比较法学者茨威格特和克茨教授认为，北欧国家如丹麦、芬兰、冰岛、瑞典和挪威不应属于普通法国家，因为普通法典型的发现法律的技术，在私法的重要领域强调判例法，英美法官的养成过程及其特殊地位等，在北欧国家寥落晨星。但斯堪的纳维亚法律同样不类似大陆法系，正确地说，北欧国家仍然没有编纂一部属于法国民法典或者德国民法典类型的法典。毫无疑问，应当承认北欧法律形成一个独立的法系，同罗马法系和德意志法系并列。[德]康拉德·茨威格特、海因·克茨：《比较法总论》，法律出版社2003年版，第406—407页。
4 瑞典相关金融法规，请参阅论文参考文献部分的外国法律汇总。
5 英国法院晚近成功审理的两起金融机构重整案，为普通适用法的实践效果提供了例证，即Re Chaacery PLC案和Barings银行重组案。尽管没有单独的破产法，普通破产法同样能够快速地处理相关事宜，如问题金融机构的内部人舞弊滥权。系统性风险可以通过最后贷款人和审慎监管等机制加以解决。
6 J. Ashmead, In re Colonial Realty Co., 60 Brooklyn Law Review 517, 1994, p.519.
7 Eva H. G Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International. 2000, pp. 19-20.
8 11 USC§109(b)、(d)规定，根据破产第7章和第11章，下列机构不得成为侦务人：……(2)国内保险公司、银行及其储蓄银行、合作银行、储贷协会、住房贷款协会、宅基地协会、信用组合或实业银行以及类似的，根据联邦存款保险法规定参加存款保险体系的机构；或(3)外国保险公司、银行及其储蓄银行、合作银行或其它在美国从事储贷业务的机构。
9 美国相关法律，请参阅论文参考文献部分的外国法律汇总。
1 Act of June 3, 1864, ch. 106, § 32, 13 Star. at 109. 转引自Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, p.479.
2 Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, pp.482-483.
3 参阅论文参考文献部分的美国法律汇总。
4 加拿大相关法律，请参阅论文参考文献部分的外国法律汇总。
5 Canada CDIC Act § 39.13(5)(a).
6 在意大利央行法律部官员看来，特殊规则规定了不同的法律基础；行政和司法当局的不同角色；中央银行实施保证和流动性支持以及处理速度快捷等。一般参阅Mario Giovanoli, International Bank Insolvencies, A Central Bank Perspective, Kluwer Law International, 1999, p.160.
1 Eva H. G. Hupkes, Learning Lessons and Implementing a New Approach to Bank Insolvency Resolution in Switzerland, in David G. Mayes ed., Who Pays for Bank Insolvency, Palgrave publisher, 2004, pp. 242-271.
2 奥地利银行法规定，适用于普通商事公司的和解和重整程序不适用于银行。Austria BankingAct，§82(4)．
3 Germany Banking Act，§46b；Luxembourg Financial Sector Act，Art．61(1)(仅授权检察官或银行监管机构有权提起破产诉讼案件)．Austria Banking Act，§82(4)(在监管下的银行，只有监管机关才有权提起破产之诉)．
4 根据比利时银行法，濒临破产银行的管理者或董事没有权利在该银行年度运营费用之外获得报酬，也不能以其他形式分取红利，除非法庭认为在该中止支付的前两年内，这些管理人员对银行破产并不负有严重而明显的责任。Belgium Law on the Legal Status and Supervision of Credit Institutions 1993. Art. 29.
1 Italy Consolidated Banking Act 1993, Art. 80(b).
2 Norway Act on Guarantee Schemes for Banks and Public Administration of Financial Institutions 1996, chapter 4.
1 Milton Friedman, A Program for Monetary Stability, Fordham University Press, 1959, pp.6-7.转引自 Charles A. E. Goodhart, The Evolution of Central Banks, 1988, p. 61.
2 Milton Friedman, A Program for Monetary Stability, Fordham University Press, 1959, pp.6-7.转引自 Charles A. E. Goodhart, The Evolution of Central Banks, 1988, p.61.
3 吴志攀：《金融机构的资产质量和法律》，《金融法的四色定理》，法律出版社2004年版。
4 在公司法上，“利益输送”被界定为“公司经营者将公司原可获得的利益，利用某种隐藏式行为，转而为自己或第三人牟利，致使公司债权人或小股东利益受损”。
5 王志诚：《金融机构关系人交易的监控机制》，《月旦法学》，2007年第4期，第192—196页。
1 实证资料显示，失败银行资产总额69％低于5000万美元，其中64％不到3000万美元。详见Comptroller of the Currency, An Evaluation of Factors Contribution to the Failure of National Banks, Quarterly Journal, 1988, pp．9-22．转引自林继恒：《由经营失败银行之处理论存款保障制度》，余雪明教授指导，1995年台湾政治大学法学博士论文，第45页。
2 Ross Cranston, Principles of Banking Law, 2nd edition, Oxford University Press 2002, pp.68.
3 王文宇：《控股公司与金融控股公司法》，中国政法大学出版社2003年版，第260—261页。
4 [美]查理斯·P．金德尔伯格：《经济过热、经济恐慌及经济崩溃：金融危机史》，朱隽等译，北京大学出版社2000年第3版，第109—111页。
5 影片中，弗兰克·阿巴内尔这个离家出走的17岁流浪小子，从1964年到1966年之间，利用他精湛的伪造技术和巧舌如簧的口才，伪造空头银行支票从银行诈骗了250多万美金。引发了FBI探员卡尔·汉拉蒂与弗兰克之间一场猫捉老鼠似的真人游戏。
6 汪信君等：《保险法制》，元照出版公司2006年版，第240页。
1 欺瞒事实一般包括现在或过去的具体历程或状态，并且具有可以验证为“真”为“假”的性质；事实并不限于“外在事实”，尚且包括“内在事实”(如还款意愿)。欺瞒事实的施用诈术，不但可以用“一般作为”实施，也可用“可得推知”的作为方式达到。林钰雄：《论诈欺罪的施用诈术》，《台大法学论从》，2002年第32卷第3期，第144页。
2 Joseph J. Norton, Banks: Fraud and Crime, LLP 2nd ed., 2000, pp. 2-12.
3 我国原《刑法》第193条规定的“贷款诈骗罪”，只适用于自然人，无法依此追究法人恶意逃债的刑事责任。于是促成2006年6月29日中华人民共和国刑法修正案(六)的出台。蒋云翔：《刑法修正案重定三大金融罪》，《21世纪经济报道》，news.sina.com.cn/c/1/2006-07-01/031110300841.shtml，(访问日期：2007年2月12日)。
4 Thomas C. Baxter, The Importance of Being Honest-Lessons From an Era of Large-Scale Financial Fraud, 41 St. Louis U. L.J. 93, p. 94.
1 [美]豪威尔·杰克逊：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第155页。
2 系专为房地产企业融资而设立的信托投资公司。Robert C. Clark, The Federal Taxation of Financial Institutions, The Yale Law Journal, Volume 84, 1975, pp.1609-1611.
3 Kern Alexander, The Need for Efficient International Financial Regulation and the Role of a Global Supervisor, in Charles A. E. Goodhart ed., Regulating Financial Services and Markets in the Twenty First Century, Hart Publisher 2001, pp.273-275.
4 Ministry of Finance, Japanese Government, Jusen Q&A. see www.mof.go.jo/english/jusen/jusen2.htm.转引自Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwet Law International, 2003, p.89.
1 肇越：《日本之鉴：房地产萧条危及金融安全》，21世纪经济报道，2006年6月5日。
2 Emily Thornton, The Breakdown in Banking, Business Week, October, 2002.转引自 Arthur E. Wilmarth, Does Financial Liberalization Increase the Likelihood of a Systemic Banking Crisis? Evidence from the Past Three Decades and the Great Depression, in Benton E. Gup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003, pp. 82-83.
3 [美]约瑟夫·斯蒂格利茨：《喧嚣的九十年代》，张明译，中国金融出版社2005年版，第142页。
1 [美]约瑟夫·斯蒂格利茨：《喧嚣的九十年代》，张明译，中国金融出版社2005年版，第120页。
2 [美]约瑟夫·斯蒂格利茨：《喧嚣的九十年代》，张明译，中国金融出版社2005年版，第210—211页。
3 Arthur E. Wilmarth, Does Financial Liberalization Increase the Likelihood of a Systemic Banking Crisis? Evidence from the Past Three Decades and the Great Depression, in Benton E. Gup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003, p.85.
4 FDIC, Quarterly Banking Profile, 2d Otr, 2002，p．17．而1998年同期数据，参阅FDIC，Quarterly Banking Profile, 4th Otr, 1998，p．17．显示1998年倒闭的金融机构仅18家，总资产20亿美元。数据来源http://www2.fdic.gov/qbp/qbpSelect.asp?menuItem=QBP，(访问日期：2007年1月10日)。
5 关于美国1930年代的股市崩盘和拯救，一般参阅[美]乔尔·塞利格曼：《华尔街变迁史——证券交易委员会及现代公司融资制度的演化进程》，经济科学出版社2004年版。
6 Arthur E. Wilmarth, Does Financial Liberalization Increase the Likelihood of a Systemic Banking Crisis? Evidence from the Past Three Decades and the Great Depression, in Benton E. Cup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003, p.86.
1 [美]莉莎·布鲁姆等著：《银行金融服务业务的管制》，何美欢等译，法律出版社2006年版，第708—709页。
2 Thomas C. Baxter, The Importance of Being Honest-Lessons From an Era of Large-Scale Financial Fraud, 41 St Louis U. L.J. 93, p. 94.
3 The Impact of Organized Criminal Activities Upon Society at Large: Report of the Secretary General, UN DOC.E/CN 15/1993/3, p12.
1 Comptroller of the Currency. An Evaluation of Factors Contribution to the Failure of National Banks. Ouarteriv Journal，1988，pp．9-22．转引自林继恒：《由经营失败银行之处理论存款保障制度》，余雪明教授指导，1995年台湾政治大学法学博士论文，第46页。
2 [美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第388页。
3 [英]吉莲·泰特：《拯救日本：泡沫崩溃后的银行危机与华尔街行动》，吴谦立译，上海远东出版社2004年版，第27页。
1 G. N. Olson, Banks in Distress: Lessons from the American Experience of the 1980s, Kluwer Law International, 2000, pp. 1-10.
1 1983年联邦储蓄和贷款保险公司FSLIC招标收购Windom储蓄贷款协会的处置，一群私人投资者组建Winstar并提交收购计划。计划规定“Winstar和FSLIC各对Windom提供280万和560万美元的资本，以及对管理性商誉的认可，并按照35年期限摊销。”这比直接清算Windom的1200万美元开销显然合算。因此FSLIC同意该方案，并签订一份包括“会计准则”的辅助协议，其中规定“现行会计准则可以被随后阐明或修改。”但之后接续FHLSC的FDIC并不认可这份协议，并关闭Winstar。从而引发了一场直至最高法院的诉讼。案号：116 S．Ct．2432．
1 Lawrence G. Baxter, Judicial Responses to the Recent Enforcement Activities of the Federal Banking Regulators, 59 Fordham L. Rev. 193, 1991, pp. 240-242.
2 曹建明：《金融安全与法治建设》，《人民日报》1998年6月18日。
3 陶涛：《论日本的金融行政：日本型金融管制的失败》，北京大学出版社2000年版，第196—205。
4 [匈]雅诺什·科尔奈等：《解读软预算约束》，吴敬琏主编：《比较》第6辑，中信出版社2002年版，第79—93页。软预算约束可被运用分析许多领域的问题，包括社会主义经济、转轨经济、竞争环境和银行领域等，本文主要关注银行和社会主义经济领域。
5 [匈]雅诺什·科尔奈等：《解读软预算约束》，吴敬琏主编：《比较》第6辑，中信出版社2002年版，第80页。
1 在Kornai的理论中，出问题的组织称为“预算约束体”，而维续其存在的则是“支持体”。经济学家Dewatripont和Maskin在1995年的分析表明，银行作为支持体会从自身最佳经济利益出发，向身处困境的预算约束体，或发放更多的贷款。因为一旦预算约束体倒闭，银行收不回原有的贷款，所以只得继续贷款。
2 Kornai Janos, The Place of the Soft Budget Constraint Syndrome in Economic Theory, Journal of Comparative Economics, Elsevier, vol. 26(1), 1998, pp. 11-17.
3 [匈]雅诺什·科尔奈等：《解读软预算约束》，吴敬琏主编：《比较》第6辑，中信出版社2002年版，第83页。
4 关于日本式Keiretsu和韩国式Jaebol的区分。参阅Country Briefing：South Korea：Economic Structure，The Economist，July 17，2001．转引自林宜男：《关系企业交叉持股之弊端研讨》，《台大法学论从》，2002年第32卷第2期，第106页。
1 曹建明：《金融安全与法治建设》，《人民日报》1998年6月18日。
2 如根据谢平等学者观点，管理层的内部人舞弊行为等均属于“金融腐败”。参阅谢平、陆磊：《中国金融腐败的经济学分析：体制、行为和机制设计》，中信出版社2005年版，第97—111页。
3 《四跨国IT巨头涉嫌亲近张恩照 邹建华为其搭桥》，《新京报》，2006年11月10日，http://news.cnwest.com/content/2006-11/10/content_348667.htm，(访问日期：2007年1月1日)。
4 袁德磊、赵定涛：《基于媒体报道的国内银行业操作风险损失分布研究》，《国际金融研究》，2007年第2期。
1 按照巴塞尔委员会的界定，金融机构面临的操作风险：一是来自信息技术系统的重大失效或各种灾难事件而给金融机构带来的损失：二是源于内部控制及公司治理机制的失效，金融机构对各种失误、欺诈、越权或职业不道德行为，未能及时做出反应而遭受的损失。项俊波：《金融风险的防范与法律制度的完善》，2005年4月26日国务院发展研究中心“2005年中国金融改革高层论坛”。http://www.zgncir.com/index,asp?xAction=xReadNews&NewsID=5084，(访问日期：2006年10月27日)。
2 《公布十大典型案例 银监会高调反银行业商业贿赂》，《香港文汇报》，2006年1月30日。据银监会通报，2003年至2005年，中国银行业商业贿赂案件为316宗，涉案金额超过7200多万元。2006年中国银行业共发生商业贿赂案件一百一十三件，涉及金额二千六百余万元人民币。2006年十大被查结的典型案例：中国农业发展银行海南省三亚分行原副行长潘在琼等人受贿案：中国工商银行湖北省分行信息科技部原总经理吴为钢受贿案；中国农业银行上海市分行保卫处原处长刘刚受贿案；中国银行海南省分行原副行长覃志新受贿案：中国建设银行山西省分行太原市并州胜利桥东支行信贷员王金莲受贿案；交通银行南昌分行中山桥支行原副行长陈文峰受贿案：中国光大银行黑龙江分行原副行长陈泓播受贿案；日本三菱东京日联银行股份有限公司上海分行电脑部原经理曹云侃受贿案：辽宁省抚顺市商业银行原副行长薛立明受贿案：山东省临沂市罗庄区农村信用联社原理事长赵鑫受贿案。
1 表格数据参考了金融法苑杂志，如俞和明：《对近几年一系列银行大案的分析》，《金融法苑》2005年总第65期。《财经》杂志的报道，如段宏庆：《2006银行第一大案》，《财经》杂志2006年总154期。还有《21世纪经济报道》和《金融时报》等媒体。
1 海南是我国房地产“泡沫”的重灾区。20世纪90年代初，占全国人口6％的海南岛积压商品房却占到了全国的10％。到1998年底，全省已建成未销售的商品房703万平方米。在非农业建设用地中，项目未竣工但投资超过25％的用地16129公顷，投资不足25％的闲置土地18834公顷。1989年仅投资3.3亿元，1990年之后房地产投资急剧膨胀。与1990年相比，1991年增长2.6倍，1992年增长7.3倍，1993年和1994年分别增长14倍和13.9倍，连续两年超过57亿元，成为投资鼎盛时期。1995年急剧滑落，当年比上年下降49％，1996年又比1995年下降42％。1997年跌入低谷，比上年下滑53％，完成投资不足8亿元。在1992年到1998年之间，全国GDP峰谷落差平均为4个百分点，而海南省为35.9个百分点，大起大落，位居全国之首。截止2006年，海南仍有54万平方米积压商品房待售，430万平方米“半拉子”工程待复工续建，809公顷土地闲置。周华公等：《中国经济周刊》，http://www.rctj.gov.cn/ssnews/show.asp?url=TechNews/other/2004-05-17/2053362943.shtml,(访问日期：2007年2月1日)。
2 周华公等：《中国经济周刊》，http://www.rctj.gov.cn/ssnews/show.asp?url=TechNews/other/2004-05-17/2053362943.shtml,(访问日期：2007年2月1日)。
3 徐滇庆：《房价与泡沫经济》，中国机械工业出版社2006年版，第18章“香港和海南的房地产泡沫”。
1 相关报道如陶春宇等：《骗贷3亿 重庆瑞奇大厦二度烂尾》，《21世纪经济报道》，2007年2月8日。http://www.nanfangdaily.com.cn/jj/20070209/dd/200702080146.asp．马腾等：《低调“资本狂人”国洪起涉嫌连环诈骗案揭密》，《21世纪经济报道》，2004年3月28日。http://business.sohu.com/2004/03/28/89/article219628928.shtml，(访问日期：2007年2月9日)。
2 《银监会彻查房贷 数十亿假按揭曝光》，香港文汇报，2007年2月8日，http://bank.jrj.com.cn/news/2007-02-08/000001988855.html，(访问日期：2007年2月9日)。
3 吴志攀：《金融机构的资产质量与法律》，《金融法的“四色定理”》，法律出版社2003年版，第180页。
4 《审计署审计结果公告2006年第4号中国农业银行2004年度资产负债损益审计结果》http://www.audit.gov.cn/cysite/docpage/c1109/200607/0710_1109_17034.htm，(访问日期：2007年2月12日)。
1 具体实例如：广信80％以上借款人的营业执照、财务报表、还贷记录不全；99.7％的贷款周期长期逾期，其中75％已成坏账。贷款比例高达395％，大大超过75％的法定上限；大量贷款逾期多年无人核对、无人追索清收。广信对外担保的15.3亿美元中，许多担保资料不全，部分重要法律性文件没有原件，只有复印件；80％由他人担保的贷款已过追索期，得不到法律的保障：境外公司连年出现巨额亏损，而派出人员却一直享受优厚待遇，拿高薪，一般的生活消费甚至连婴儿使用的纸尿布发票都能在公司报销；广信香港实业有限公司从1993年至1998年，共虚开信用证302笔，涉及金额58亿，并根据虚开的信用证计算营业收入。经审计，1993年至1998年，该公司每年通过虚开信用证增加的销售收入分别占销售总收入的55％、95％、98％、100％、82％、95％。参阅吕伯涛主编：《公正树丰碑——广国投破产始末》，人民法院出版社2005年版，第23—25页。
1 黄河：《华夏证券“三人转”》，《南方周末》，2005年8月25日。
2 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第222—224页。
1 我国四大商业银行发放的“安定团结”贷款就是极好的证据。在这种体制中，政府认识到如果允许持续亏损的企业停产，将导致大量工人失业，这将造成群众对社会的不满，由此产生政治局势的紧张。于是商业银行本身赢利性目标就让位于社会稳定，确实长期以来，在中国社会保证稳定是压倒一切的公共政策。
2 周小川：《在金融机构改革中改进政府的作用》，中国人民银行网站http://www.pbc.gov.cn/hanglingdaojianghua/index.asp(访问日期2007年1月2日)
3 详见曹建明：《我国金融法律实施中存在的问题及对策》，《东吴法学》2000年特刊。
1 石一访：《商品房积压形势依然严峻》，《国际金融报》1999年11月11日。转引自曹建明：《我国金融法律实施中存在的问题及对策》，《东吴法学》2000年特刊。
2 Rosa M. Lastra and Henry N. Schiffman, Bank Failures and Bank Insolvency Law in Economies in Transiton, Kluwer Law International 1999.
3 吴志攀：《金融机构的资产质量与法律》，《金融法的“四色定理”》，法律出版社2003年版，第176页。
4 这种感触先由吴志攀教授《金融机构的资产质量》的文章引发，后自己在阅读费孝通先生的《乡土中国》时更强化这种认识。
5 吴志攀：《金融机构的资产质量与法律》，《金融法的“四色定理”》，法律出版社2003年版，第182页。
6 钟沧荣：《中国社会文化与金融制度—中国人民银行稳定经济功能研究》，台湾中山大学大陆研究所2006年博士论文，http://etds.ncl.edu.tw/theabs/index.jsp，(访问日期：2007年2月15日)。
7 吴志攀：《论三种金融形态和商业银行立法的性质》，《中外法学》，1994年第2期。
8 《诗经·豳风·鸱鸮》。
1 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版。
1 王志诚：《金融机构关系人交易的监控机制》，《月旦法学》，2007年第4期，第192—196页。
1 根据《银行条例》第79条对“亲戚”(relative)的界定，包括：(a)任何祖先或后裔，任何该等祖先或后裔的任何配偶或前配偶，和该等配偶或前配偶的父母、兄弟或姐妹；(b)任何兄弟或姐妹、姑姨或叔舅和任何侄甥或侄甥女和任何第一代堂表兄弟姐妹；(c)任何配偶或前配偶、任何该等配偶或前配偶的任何祖先，和任何兄弟或姐妹、姑姨或叔舅或侄甥或侄甥女及任何前述配偶或前配偶的第一代堂表兄弟姐妹，此外，就本条而言，任何继子女应视为既是其生父母又是其继父母的子女，任何养子女应视为是其养父母的子女，配偶包括任何以此等身份生活的人。
2 上述五种模式在美国不同州均有立法例，分别是：Del. Code Ann. Tit. 8，§144；41 Fed. Reg. 18405(1980)(codified at 12 C. F. R. §337.3); 15 U. S. C. §80a-17(a),(b)(1980); N.Y. Ins. Law. §78(6)-(8)(1983);15 U.S.C. §80a-10(a)(1980).转引自 Robert C. Clark, The Soundness of Financial Intermediaries, The Yale Law Journal, Volume 86, 1976, pp.78-79.
1 按美国§§375a和375b的条款，内部人包括执行经理、董事和持股超过10％的大股东。
2 Takayuki Usui, Corporate Governance of Banking Organizations in the USA and in Japan, 28 DEL.J.CORO.L. 563, 2003, p.571.
3 集团内主要交易类型，确实隐含着较大风险。如交叉持股；集团内公司间相互交易行为；集团内公司从同属集团内公司取得保证、贷款或其他担保承诺；集团成员间资产买卖行为；以再保险方式进行风险转移；集团成员间转嫁涉及第三人风险暴露的交易。参阅王文字：《控股公司与金融控股公司法》，中国政法大学出版社2003年版，第238页。
1 12 U.S.C.A. § 371c (b) (7)the term "covered transaction" means with respect to an affiliate of a member bank: (A) a loan or extension of credit to the affiliate; (B) a purchase of or an investment in securities issued by the affiliate; (C) a purchase of assets, including assets subject to an agreement to repurchase, from the affiliate, except such purchase of real and personal property as may be specifically exempted by the Board by order or regulation; (D) the acceptance of securities issued by the affiliate as collateral security for a loan or extension of credit to any person or company; or (E) the issuance of a guarantee, acceptance, or letter of credit, including an endorsement or standby letter of credit, on behalf of an affiliate.
2 周仲飞等：《银行法原理》，中信出版社2004年版，第265页。
3 Council Directive No. 2002/87, O.J.L. 35/1, 2003.
4 Supplementary Supervision Directive, art. 8(3), O. J. L. 35/1, 8, 2003.
5 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第2—3页。
6 金融法通说认为，资本充足率目标是使金融机构在遭遇财务困难时，能用自己的资金先作缓冲(buffer)，维持流动性；而大额风险保险和对投资特定行业限制，目的在于分散投资风险。参阅Hal S. Scott, International Finance: Law and Regulation, Sweet & Maxwell, 2004, pp.191-194.
1 依照12 U．S．C．A．§84(b)(2)对“借款人”的广泛解释，包括任何个人、商业组织、信托、实业、政府或类似实体和组织。审计官被赋予特别授权“来认定，为符合本条的目的，假定向这个人提供的贷款，应归至另一个人名下。”
2 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第132—135页。
1 1994年2月15日《商业银行资产负债比例管理暂行监控指标》第6条第1款规定：“对同一借款人的贷款余额与商业银行资本余额的比例不得超过百分之十五”。详阅吴志攀：《商业银行法务》，中国金融出版社2005年版，第111页。
2 吴志攀：《商业银行法务》，中国金融出版社2005年版，第112页。
3 吴志攀：《商业银行法务》，中国金融出版社2005年版，第136页。
4 资产组合规范，是指对金融机构内部财务的规范，如机构可以投资资产的数量、种类、价格的限制；或机构可以发行负债及股权的限制：或资产损益表中对资产、负债的评价方法等。Robert C. Clark The Soundness of Financial Intermediaries, The Yale Law Journal, Volume 86, 1976, pp.44-46.
5 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第154页。
1 史纪良主编：《银行监管比较研究》，中国金融出版社2005年版，第103—109页。
2 中国人民银行：《关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》，银发[2003]121号。
3 银行业监督管理委员会：《关于加强信托投资公司部分业务风险提示的通知》，银监办发[2005]212号。
1 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第228页。
2 12 C.F.R.30.
3 12 U.S.C.61.
4 National Office of Financial Institutions, Audit Committee Guidance for Financial Institutions, p.4.
5 15 U.S.C.A. § 7201.
1 FDIC, Corporate Governance, Audits and Reporting Requirements, March 5, 2003.
2 Ross Cranston, Principles of Banking Law, 2nd edition, Oxford University Press 2002, pp.68-69.
3 Steven L. Schwarcz, The Role of Rating agencies in Global Market Regulation, in Charles A. E. Goodhart ed., Regulating Financial Services and Markets in the Twenty First Century, Hart publisher 2001, pp.297-299.
4 参阅本文第六章第二节的分析。
5 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第297页。
1 T. F. Cargill & S. Royama, The Evolution of Japanese Banking and Finance, in George G Kaufman ed., Banking Structures in Major Countries, Kluwer Academic Publishers, 1992, pp.333-388.
2 Christos Hadjiemmanuil, Banking Regulation and the Bank of England, LLP, 1996, pp.147-156.
3 C. Oolembe & D. Holland, Federal Regulation of Banking, 1986, pp.206-209.
1 银行绩效报告是银行监管、经营者最常利用的资料，将个别银行与规模类似银行，以数量和百分比方式进行评级。
2 罗清：《日本金融的繁荣、危机和变革》，中国金融出版社1999年版，第239页。
3 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第298页。
1 这种分类方法相当普遍，如[美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第316页；[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第34—36页。
2 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第317页。
3 Timothy Curry, Bank Examination and Enforcement, in FDIC, History of the Eighties-Lessons for the Future, p．421-473，1997．转引自[瑞]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第36页。
1 关于Cease and Resist Order，一般参阅Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Banking Law and Regulation. CITIC Publisher, pp. 672-674，2003．该命令一般直译为“停止和终止命令”，台湾学者余雪明译成“不得再犯命令”，参见余雪明：《证券交易法》，证券暨期货市场发展基金会2001年版，第508页。
2 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第317页。
3 如美国相关银行监管机关每月必须把强制执行令、书面协议或其他书面声明公开，除非该机构认为公开这些文件可能有损于公共利益。
4 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第36页。
5 BEL Act on the supervision of credit institutions Act. 57 § 1.
6 GBR Banking Act of 1987 § 12(1)-(2).
1 在刑事制裁领域，金融机构违法犯罪罚金的最高额，也从5000升至100万美元，直接责任人最高的刑期从5年增加到30年，执业限制也从5年提高至10年(18 U．S．C．A．§1344)。此外，《银行反欺诈法》(18U．S．C．A．§1344)的修订，扩大了美国司法部对银行欺诈而获得的账款予以没收的权力。该法案进一步规定，违反《银行反欺诈法》下的行为，同时也构成对《Racketeer Influenced and Corrupt Organization Act》的违反。法规索引号为18 USCA §1964．相关论文可参阅Judith L. Siegel, Reforming Rico: Delegating Authority to Federal Bank Regulators in Bank Fraud Cases, 10 Ann. Rev. Banking L. 603, 1991.
2 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第317—318页。
1 根据12 U．S．C．A．§1818(i)，民事罚款可分为三层：第一层：如违反法律、命令、书面协议或者约定条件者，最高可罚5000美元一天：第二层：在第一层要件的基础上，同时包括从事不安全或不稳健的行为，或违反诚信义务，且极可能造成不算微小的损失、或者已经给行为人带来利益者，最高可罚25000美元一天；第三层：故意实施了第一层和第二层的违法行为，同时故意或疏忽大意造成了重大损失，或为本人赢得重大金钱利益，最高可罚100万美元一天。参阅[美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第316—318页。
2 下述案例的法律争点，在Howell Jackson教授的名著《金融机构监管》第五章，“陷入困境和经营失败的银行”中都有详尽介绍。
3 案号：568 F. 2d 610(8th Cir. 1977).
4 案号：40 F. 3d 1050(9th Cir. 1994).
5 案号：52 F. 3d 1510(10th Cir. 1995).
6 案号：59 F. 3d 212(D. C. Cir. 1995).
1 George G. Kaufman, Bank Failures, Systemic Risk and Bank Regulation, 16 CATO J. 17, 1996, p.17
2 关于金融衍生品风险的介绍，参见[美]弗兰克·帕特诺伊：《诚信的背后》，邵琰译，当代中国出版社2005年版。
1 European Shadow Financial Regulatory Committee, Statement No. 1: Dealing with Problem Banks in Europe, 22 June 1998．转引自[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚详，法律出版社2006年版，第43页。
2 萧文生：《中央银行与金融监理》，台湾元照出版社2000年版，第195—196页。
1 值得一提的是，实践中建立了各类金融预警机制，如金融危机预警、货币危机预警、银行危机预警，光银行危机预警也可分为系统性与非系统性银行预警机制。无疑，这里论述的金融机构风险预警机制，主要指非系统性个别金融机构危机的预警。详见刘莉亚：《新兴市场国家(地区)金融危机理论研究》，上海财经大学出版社2004年版，第123—143页。
2 曹建明：《当前国际经济法的发展趋势和特点》，王铁崖等主编：《中国国际法年刊(2000—2001)》，法律出版社2005年版，第20页。
3 按时间顺序，FDIC共推出CAEL、GMS、SCOR、RRPS系统：美联储推出BOPEC评级体系、UBSS系统和HMS系统等。详见董小君：《金融风险预警机制研究》，经济管理出版社2004年版，第85—90页。
4 英国从1980年9月通过的“资本衡量”(measurement of capital)文件，提出杠杆比率和风险性资产比率作为资本充足率的指标。详见Joseph J. Norton, Devising international bank supervisory standards, Martinus Nijhoff 1995，p．81．
5 董小君：《金融风险预警机制研究》，经济管理出版社2004年版，第112页。
1 《最高“红色警报”：商业银行将启分级预警机制》，新华网，2005年04月22日，http://news.xinhuanet.com/fortune/2005-04/22/content_2862983.htm,(访问日期：2006年6月1日)。
1 曹建明：《金融安全与法制建设》，载于曹建明等合著《在中南海和大会堂讲法制(1994—1999)》，商务印书馆1999年版，第169页。
1 曹建明：《金融安全与法制建设》，载于曹建明等合著《在中南海和大会堂讲法制(1994—1999)》，商务印书馆1999年版，第169页。
2 Christian A. Johnson, Justice and the Administrative State: The FDIC and the Superior Bank Failure, 36 Loy. U. Chi. L.J. 483, 2005, p. 483.
3 所谓“初次制定规则成本”，系第一次制定监管预防规则需要耗费的成本；所谓“修改规则成本”，系第一次制订的规则不再适应实践要求，而再次修改的成本；所谓“直接执行成本”，系被监管机构为遵守监管规则要求，而投入的资源；所谓“间接成本”，系该制度发生异化被不当利用而偏离设计初衷所造成的成本。 Robert C. Clark, The Soundness of Financial Intermediaries, The Yale Law Journal, Volume 86, 1976, pp.27-28.更简化的成本收益分析框架，则将金融管制的成本分为两类：一是金融监管引起的直接资源成本，或称直接成本，包括监管机关在执行监管过程中所耗费的资源与被监管者因遵守监管要求而耗费的资源；二是金融监管引起的间接效率损失，或称间接成本，主要指因被监管者改变原先的行为模式而造成的福利损失。仔细分析Clark教授所定义的前三种成本，其实都可归入“直接成本”，“初次制定规则成本”和“修改规则成本”主要由政府负担，又统称为行政成本；而直接执行成本的负担者主要是被监管金融机构，就是执行成本。
1 由于保障基金的功能并非事先预防，主要着眼于事后救助。故将其放在论文第五、第六章进行详尽分析。
2 Robert C. Clark, The Soundness of Financial Intermediaries, The Yale Law Journal, Volume 86, 1976, pp.27-28.
3 存款保险制度研究编委会：《存款保险制度研究》，中国金融出版社2003年版。
4 英文原文: 'The total amount of the expenditures by the FDIC and obligations incurred by the Corporation (including any immediate and long-term obligation of the Corporation and any direct or contingent liability for future payment by the Corporation) in connection with the exercise of any such authority with respect to such institution is the least costly to the deposit insurance fund of all possible methods for meeting the Corporation's obligation under this section.
5 日本《金融再生法》第2条第6款：韩国《存款者保护法》第38条第4款。
6 比如金融机构董事基于自住房需要，向本机构申请较低数额的信用贷款，考虑到其还较强贷能力和增强忠诚度，例外放贷似乎并不过分，还可以赚取该员工还款的利息，似乎皆大欢喜。
1 FDIC, Annual Report 1974, pp.10-14.转引自Robert C. Clark, The Soundness of Financial Intermediaries, The Yale Law Journal, Volume 86, 1976, p.85.
1 投资组合理论对金融机构影响极大．最早由J．R．Hicks提出，后经J．Tobin等发展。该理论精义在于，金融机构如能妥善投资风险变化不一致的许多金融产品或行业，则该机构在某产品或行业的亏损，将被其他产品或行业的利润所弥补，从而达到规避风险，稳定收益。也就是说，金融机构应能利用不同产品或行业风险的反向变化，达到收益和损失的均衡。法学论文可参阅Harvey E. Bines, Moderb Portfolio Theory and Investment Management Laws: Refinement of Legal Doctrine, 76 Colum. L. Rev. 721, 1976, p.721.
2 Robert C. Clark, The Soundness of Financial Intermediaries, The Yale Law Journal, Volume 86, 1976, pp. 53-58.
3 《金融业高管薪酬为何高到令人难以置信的地步》，《中国经济时报》，2006年8月29日，http://news.xinhuanet.com/fortune/2006-08/29/content_5020309.htm,(访问日期：2007年3月1日)。
1 对法经济学的理论批评，可参阅[美]罗纳德·德沃金：《原则问题》，张国清译，江苏人民出版社2005年版，第305—380页。德沃金教授坚称，“经济学路径仍然缺乏站得住脚的哲学基础，并预言法律的经济分析运动将很快过去。”但其书自1985年出版以来，德沃金教授的预言似乎没有得到证实，反而现在法律的经济分析已经全面拓展至法学的各个分支，包括国际法领域。国际法学的经济分析，参阅Jagdeep S. Bhandari, Alan O. Sykes, Economic dimensions in international law: Comparative and Empirical Perspectives, Cambridge University Press, 1997.
2 [美]凯斯·R．孙斯坦：《风险与理性：安全、法律及环境》，师帅译，中国政法大学出版社2003年版，第133页。
1 值得一提的是，存款保险机构也可以发放紧急贷款，为问题银行提供流动性支持。Tobias M. C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.91.
2 Rosa Maria Lastra, Lender of Last Resort, an International Perspective, International and Comparative Law Quaterly, Vol 48, 1999, pp341-342.
1 Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Banking Law and Regulation。中信出版社2003年版，pp77-80．
2 萧文生：《中央银行与金融监理》，元照出版社2000年版，第46—57页。
3 Rosa Maria Lastra, Central Banking and Banking Regulation, Financial Markets Group 1996, p. 25.
4 日本在成立金融监督厅之前一直由大藏省(财政部)负责金融监管；而美国财政部下属的货币监理署负责全国性银行经营执照审批和监管：在我国台湾地区金融监管的负责机关也是财政部。
5 王文字主编：《金融法》，元照出版社2004年版，第14页。也有学者，如华政贺小勇教授认为也可表述为：金融监管与货币政策分离。该观点来自他对本文的评阅意见。
1 Howard Davies, Reforming Financial Regulation: Progress and Priorities, Regulating Financial Services and Markets in the 21st Century, edited Elis Ferran & Charles A. E. Goohart, Cambridge University Press 2000, pp. 17-24.
2 Federal Deposit Insurance Corporation, Annual Report 2002, p.1; Canada Deposit Insurance Corporation, 2001/2002 Annual Report. P. 38.
3 [日]佐佐木宗启编著：《逐条解说预金保险法的运用》，金融财政事情研究会2003年，第37页。转引王志诚：《存款保险条例》，载于王文宇主编：《金融法》，元照出版社2004年版，第310页。
4 [美]美国联邦存款保险公司编：《危机管理——1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第4—5页。
5 Milton Friedman & Anna J. Schwartz, A Monetary History of The United States: 1867-1960, Princeton University Press, 1963. pp. 299-419.
6 廖凡：《证券客户资产风险法律问题研究》，北大出版社2005年版，第151页。
7 Kent M. Forney, Insurer Insolvencies and Guaranty Associations, 43 Drake L. Rev. 813, 1995, pp.817-818.
1 详见廖大颖：《证券投资人及期货交易人保护法》，载于王文字主编：《金融法》，元照出版社2004年版，第393—412页。
2 FDIC主要承担三项职责：第一，对全美9900家银行和储蓄银行储户履行存款保险责任；第二，作为破产银行的接管人；第三，对9900中的5600家银行行使主要监管者权力。比如作为接管人角色，为便利其履行责任，FDIC被赋予数十项超级权力，根据交叉保证权力(cross guarantee)可要求破产银行的关联银行承担连带责任；根据D'O ench权力可不承认破产银行和第三人之间签署的“秘密协议”。同样，FDIC的监管权力一直在持续扩大。参阅Peter只Swire，Bank Insolvency Law Now that it Matters Again，42 Duke L．J．469,1992．pp．481-490．
3 Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International, 2003, p.151.
4 Peter P．Swire认为FDIC同时履行数项职责，使其最了解破产银行的财务，且多次重复实践，如催收破产银行债权的过程有助于累积经验，即FDIC可发挥专业优点。Peter P．Swire，Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, pp.498-501.
1 David A. Skeel, Jr., The Law and Finance of Bank and Insurance Insolvency Regulation, 76 Tex. L. Rev. 723, March, 1998, pp.729-731.
2 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第29页。
3 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, pp.158-159.
4 12 USC § 1821(c)(2)(C) & (c)(3)(C).
5 英文为：(ⅰ) Limitation on court action. Except as provided in this section, no court may take any action, except at the request of the Board of Directors by regulation or order, to restrain or affect the exercise of powers or functions of the Corporation as a conservator or a receiver.
1 Lawrence G. Baxter, Life in the Administrative Track: Administrative Adjudication of Claims Against Savings Institution Receiverships, 1988 DUKE L.J. 422, p.532.
2 USA: 12 USC § 1818 (d).
3 ITA: Article 87, 88, 92 of the 1993 Consolidated Banking Law.
4 法院可以在清算令发布之前或之后宣告银行破产。ITA：Article 82 of the 1993 Consolidated Banking Law．
5 翁岳生著：《司法权发展之趋势》，载于翁岳生编：‘法治国家之行政法与司法》，台湾大学出版社 1994年版，第332页。
1 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IME 2001, pp.111-113.
2 Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, pp.503-504.
1 这种法院的事前审查要与事后审查(a reviewcx post)相区别，后者是指接管人的决定和行动在其实施之后、一般基于相关利害关系人的请求而进行的司法审查。See Tobias M. C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IME 2001, p. 113-118．
2 主要指第三章第三节论述的行政或司法审查程序。
1 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.113-118.
2 Henry N. Schiffman, Legal Measures to Manage Bank Insolvency in Economies in Transition, in Rosa M. Lastra ed. Bank Failure and Bank Insolvency Law in Economies in Transition, Kluwer Law International 1999,p.96.
3 张继红：《银行破产法律制度研究》，华东政法学院2005届国际法博士论文，第44页。
4 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第205页。
1 王文宇主编《金融法》，元照出版公司2004年版，第15—16页。
2 王文宇主编《金融法》，元照出版公司2004年版，第16页。
3 Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L. J.469, pp. 482-483.
4 参阅[美]联邦存款保险公司：《危机管理—1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版。
5 英国FSA制定实施的金融服务与市场法(FSMA2000)，已经出现一站式规范(one stop regulation)的概念。主要目的在于应对因监管机关一元化后，适用法规混乱导致的成效不彰的结果，所以将各种金融法规的主要理念抽离，尤其足投资人保护的议题，重新整合成更有条理、整齐的上位规范。寻求各种金融行为的共通点，赋予单一的规制基础，在交错复杂的金融法规中尝试简化的可能性，就足金融监管规范一元化的主要精神。Jonathan Fisher ect．，The Law ofInvestor Protection，2 ed．，2001，pp．17-18．
6 [美]莉莎·布鲁姆等著： 《银行金融服务业务的管制》，何美欢等译，法律出版社2006年版，第1页。
7 关于各国固有政治、经济、法律因素对处置权力配置和市场退出的影响，参见论文第五章第一节。
1 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第209页．
2 Eva H.G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, pp.79-80.
1 FBC不仅监管银行，其他金融机构如投资基金及证券交易商也在其监管之下。该委员会由瑞士议会产生，但并不受制于议会，它独立于议会、政府及其他机构。FBC有权根据银行法制定相应的实施细则及补充规定，负责解释和组织实施各项法律法规，发布命令并确保法律法规得到遵守和执行，监督审计程序的执行情况。参见孟龙：《市场经济国家金融监管比较》，中国金融出版社 1995年版，第197-198页。
2 Eva H.G Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, p.72.
3 内容主要包括：第一，草案赋予FBC中止针对银行启动执行程序的权力。第二，草案构建了一个银行重整框架。第三，草案将FBC作为启动及管理银行破产程序的唯一主体。详见张继红：《银行破产法律制度研究》，华东政法学院2005届国际法博士论文，第48页。
4 See Eva H.G. Hupkes, Dealing with Distressed Banks—Some Insights from Switzerland, Journal of International Banking Law and Regulation, Volume 17, 2002, pp.153-160.
1 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第69页。
2 Peter P Swire, Bank lnsovency Law Now that it Matters Again, Duke Law Journal 1992, 42 Duke L.J. 469.
3 案号：502U．S．32．
4 案号：48 F．3d 53(1st Cir．1995)．
5 案号：14 F．3d 1374(9th Cir．1994)．
1 案号：61 F. 3d 34(D. C. Cir. 1995)．
2 案号：519U. S. 213．
3 案号：512U. S. 79(1994)．
1 案号：315 U．S．447．
2 [美]豪威尔·杰克逊：《金融监管》，吴忠攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第五章。
3 关于临时性管理和接管等法律方法，将在本文第四章详述。
4 Lawrence G Baxter, life in the Administrative Track: Administrative Adjudication of Claims Against Savings Institution Receiverships, 1988 DUKE L.J. 422, pp.474-489.
1 France: An. 42 of Law No. 84-86.
2 Art. 23(1)of the Federal Law on Banks and Savings Banks.
1 Section 11 (6)(a)of the BankingAct 1987.
2 12 U.S.C. § 1831o.
3 比利时相关法条： Art. 57 (1)of the Law on the Statute and Supervision of Credit Institutions；加拿大： Section 485 (3)(a) juncto 648(1.1) of the Bank Act；法国：Art. 43 juncto 45 of the Activities and Supervision of Credit Institutions；卢森堡：Art. 59(1) and (2) of the Law of 1993 on the Financial Sector；荷兰：Art. 28(2) and (3) of the Law on Supervision of the Credit System.
4 和一般人预_测相反，原以为第二阶段法律肯定是采取强制性用语要求法律惩戒问题金融机构，上述国家立法反而允许监管机关更多裁量权，更多使用“可以”此类用词。详见TobiasM．C．Asset,Some Aspects of the Discretion of Bank Regulators in Addressing Banking Problems, IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law Volume 2, 2003, p.524.
5 加拿大： Section 645 (2) of the BankAct；英格兰：Section 13 of the BankingAct 1987；法国：Art. 42 of the Activities and Supervision of Credit Institutions；美国：12 U.S.C. § 1818 (b).
6 Tobias M.C. Asset, Some Aspects of the Discretion of Bank Regulators in Addressing Banking Problems, in IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law, Volume 2, 2003, p.525.
7 所谓干预行政，又称干涉行政或侵害行政，指干预人民权利，限制其自由或财产，或对人民施加义务或负担的行政作用。这种行政通常以下命令的方式表现于外，必要时可以采取强制措施。由于这种行政作用直接干预人民权利，所以受行政法上法律保留原则约束的程度较高。详见翁岳生：《行政的概念与种类》， 载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版，第29页。
1 12 USC § 203(b)．
2 在美国，某银行被监管机关施加财务性管理(conservertorship)20天内，有权向法院申请终止该程序。12 USC § 203(b)．
3 Section 11 CA(1) of the Banking Act 1959．
1 Art. 43 of the Activities and Supervision of Credit Institutions.
2 Section 11 CA(2)of the Banking Act 1959.
3 在现代民主法治国家权力分立体制下，为达成保障人权与增进公共福利目的，要求一切国家作用均应具备合法性。这种合法性原则在行政领域，就形成了“依法行政”原则，通说认为该原则包括法律优越与法律保留两大原则，前者即消极意义上的依法行政原则，系指一切行政权的行使，不问其为权力或非权力的作用，都应受现行法律的约束；后者即积极意义上的依法行政原则，系指行政权的行动，仅在法律有授权情况下，才可以作为。详见陈清秀：《依法行政与法律的适用》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版，第172页。
1 美国在宪法中规定了“正当程序条款”(due process clause)，而在宪法没有正当程序条款，甚至还没有“行政程序法”的国家，行政机关作成决策时，仍有遵循适当程序的义务。在英国它源于普通法的“自然正义法则”(rules of natural justice)，在法国有中央行政法院判决所形成的“防御权”(droit de la defense)、德国联邦宪法法院发展的“保护基本权价值”。详见汤德宗：《行政程序法》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版，第1071页。
2 汤德宗：《行政程序法》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版，第1082页。
3 Fuentes vo Shevin, 407 U.S. 67, 92 S.Ct. 1983.
4 Basle Committee on Banking Supervision, Core Principles for Effective Banking Supervision Appendix Ⅱ, Sept, 1997; IMF, Toward a Framework for Financial Stability, Jan, 1998, pp.27-31.
1 特别是个人经济权利，如经济自由权(economic freedom right)。
2 比例原则，又称禁止过度原则，主要源于法治国家原则，可适用于所有的行政行为。该原则基本意义，在于要求干涉与所得之间，应具有适当比例，即当行政行为所得利益必须超过对人民造成的不利益时，才被允许。洪家殷：《行政制裁》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版，第833页。
3 英文原文为：the principle that a burden or restriction which is imposed on a person, or on the carrying on of an activity, should be proportionate to the benefits, considered in general terms, which are expected to result from the impositions of that burden or restriction. See Section 2(3)(c) of the Financial Services and Markets Act 2000.
1 Tobias M.C. Asset, Some Aspects of the Discretion of Bank Regulators in Addressing Banking Problems, in IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law, Volume 2, 2003, p.534.
14~
1 黄锦堂：《行政法的概念、起源与体系》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版，第55页。
2 一般而言，各国行政审查机关的组织架构，既可以由作出处理决定的同一行政机关或其部门内审查(内部机构负责)，也可以由上一级行政机关进行。前者例了有美国1994年《里格尔社会发展与监管改进法》设立的部门内复议程序。后者如比利时、意大利和西班牙，由财政部长作为行政审查机关审查银行管制决定。[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第113
3 Regulation 6 Banking Appeal Tribunal Regulation 1987．详阅 Chdstos Hadjiemmanuil, Banking Regulation and the Bank of England, LLP 1996, pp.127-128.
4 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社 2006年版，第114页。
5 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, pp.46-47.
1 Shah v Bank of England, (Ch D) Chancery Division, 29 July 1994, [1995] CLC 11.
2 Christos Hadjiemmanuil, Banking Regulation and the Bank of England, LLP 1996, p.131.
3 Shah v Bank of England, (Ch D) Chancery Division, 29 July 1994, [1995] CLC 11.
4 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第116页。
5 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第116页。
1 Jurgcen Schwarze, Europeaan Administrative Law, 1992，p．98．转引自[瑞士]艾娃·胡普凯斯 ：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第120页。
2 案号：934 F. 2d 1127, 1142(10th Cir. 1991).
1 Chevron v. National Resources Defense Council, Inc., 467 US 837, 1984.
2 Chevron v. National Resources Defense Council, Inc., 467 US 837, 1984.
3 X-Bank v．Confederation，25 June 1982，BGE 108 Ib 270．275．转引自[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第124页。
1 Germany Constitution 1946, Art. 34.
2 USA 28 U. S. C. § 1346(b).
3 USA 28 U. S. C. § 1346(b).
4 张家洋：《行政法》，三民书局1989年版，第220页。
5 Martin Lombard, Les Responsibilities des Autorites, 55 Revue de Droit Bancaire 105, 1996, p.107．转引自Eva H.G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, p.128.
1 法国法规定，银行委员会行使职权的行为只有在被证明具有重人过失的情况下，才会导致国家责任。Decision of the Council of State of State of 29 December 1978, No. 96.005 Resueil Lebon 542.
2 Luxembourg: Law of Setting up a Supervisory Commission of the Financial Sector 1998, Art. 20(2).
1 Three Rivers District Council v. Governor and company of the Bank of England (No.3) Queen's Bench Division Commercial Court) [1996] 3 All E.R. 558.
2 USA 28 U.S.C. § 2680 (a).
3 Amy M. Hackman, The Discretionary Function Exception to the Federal Tort Claims Act: How Much is Enough? 19 Campbell L. Rev. 411, 1997. pp.411-416.
1 Brace A. Peterson & Mark E. Van der Weide, Susceptible to Faulty Analysis: United States v. Gaubert and the Resurrection Sovereign Immunity, 72 Notre Dame Law Review 447, 1997, p.448.
2 1971年上诉人将50000马克投资到一家金融机构。这笔投资有担保，但后来被证明没有任何价值。该金融机构一直从事未经批准的银行活动，直到1973年该机构倒闭之前，银行监管部门都没有阻止该活动，防止损失发生，导致上诉人的投资全部损失。BGHZ 75，120，1971．转引自Eva H. G. HOpkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, p. 133.
3 1979年赫斯塔特银行存款人协会起诉德意志联邦共和国，要求赔偿它们因赫斯塔特银行倒闭而发生的损失。赫斯塔特银行原本在外汇市场进行高度投机的业务。存款人认为如果银行监管机关早点组织赫斯塔特银行的行为，其损失就可以避免。Herstatt case, 12 July 1979, BGHZ 74, 144. 1971．转引自Eva H. G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, p.133.
4 BGH NJW 1979 1881, 1882．转引自Eva H.G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, p. 133.
5 1981年Amsterdam American bank因投机南美失败而倒闭，原告Hillegom市、Monster市、Nieuwegein市和Urk市在该银行的存款，由于仅得到部分赔付而遭致损失。于是原告提起对中央银行——荷兰银行的诉讼。详见Rene Smits & Ron Luberti, Supervisory Liabilities: An Introduction to several Legal Systems and a Case Study, in Mario Giovanoli, International Bank Insolvencies, A Central Bank Perspective, Kluwer Law International, 1999, p.370.
1 Yuen Kun-yeu v. Attorney General of Hong Kong, Privy Council (Hong Kong), 10 June 1987, 2 All E.R. 70:5.
2 Davis v Radcliffe, Privy Council (Isle of Man), 5 April 1990, [1990] 2 All E.R. 536.
3 Yuen Kun-yeu v. Attomey General of Hong Kong, Privy Council (Hong Kong), 10 June 1987, 2 All E.R. 705, pp.715-716.
1 国家赔偿经历了19世纪以前的否定时期、20世纪初的相对肯定、第一次世界大战后的伞面肯定时期以及晚近甚至有突破“过失责任主义桎梏”的发展。参见叶百修：《国家赔偿法》，载于翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版，第1550—1555页。
2 Gabriel Moss, Comparative Bankruptcy Cultures: Rescue or Liquidation? Comparison of Trends in National Law—England, 23 Brook. J. Int'l L. 115, p.115.
3 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, pp.103-119.
1 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第57页。
1 Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.119.
1 Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.110.
2 Switzerland: article 29-32 of the Federal Law on Banks and Savings Banks; Denmark: article 46 of the Consolidated Law on Commercial Banks and Savings Banks; Austria: article 83 of the Banking Act; Germany: article 46 a(1)1 of the Law on the Credit System．转引自Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, pp.97-99.
1 陈荣宗：《破产法》，三民书局1986年版，第8页。
2 行政接管人主要适用浮动担保的场合，但根据英国法，银行等金融机构被禁止设置浮动担保，所以行政接管人并不适用问题金融机构：根据立法，第425节重整机制、公叫自愿安排和管理令并不适用于银行等金融机构。1989年英国颁布《银行(管理程序)令》(the Banks(Administration Proceedings)Orderl989)，修改了《1986年破产法》第二部分，明确允许银行适用管理令程序，该法令于89年8月23日生效。所以英国对问题银行清算的替代程序，只有管理令可资利用。详见Andrew Campbell & Peter Cartwright，Banks in Crisis：The Legal Response，Ashgate Publishing Company 2002，pp．123-124．
3 案号：Chancery Plc，Rc[1991] B．C．C．171 [1991] B．C．LC．712 Times，February 27，1991 1991 WL 839279．
4 案号：Barings Plc Re．2001 WL 1346999(Ch D(Companies ct)和2001 WL 676736(Ch D)，[2001]2 B．C．L．C．159，[2002]B．P．I．R．85等．
1 这也再次说明，银行的特殊性使得英国法院在实际应用普通破产法的重整程序时，不得不作出诸多例外的决定，使之更加符合银行破产的特殊需要。
2 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002,p.144
3 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002,p.144.
1 Canada: article 39 of Canada Deposit Insurance Corporation Act 1985; Italy: article 90 of the Law of 1993 on Matters Concerning Banking and Credit; Netherlands: article 75 of Act on the Supervision of the Credit System 1992．转引自Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001,p.144.
2 其中绝人多数的问题金融机构破产发生在1982年-1994年。参见存款保险制度研究编委会编著：《存款保险制度研究》，中国金融出版社2003年版，第344-346页。
3 Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Banking Law and Regulation，中信出版社 2003年影印版，p．738．
1 存款保险制度研究编委会编著：《存款保险制度研究》，中国金融出版社2003年版，第357页。
2 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社 2006年版，第73页。
1 超级权力包括，交叉担保(cross-guarantee)和D'Oench权力等。详见Peter P．Swire，Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, pp.482-483.
2 Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, p.556.
3 Richard E. Flint, Why D'Oench, Duhme? An Economic, Legal, and Philosophical Critique of a Failed Bank Policy, 26 VAL. U. L. REV. 465, 1992, p.466; Christian A. Johnson, Justice and the Administrative State: The FDIC and the Superior Bank Failure, 36 Loy. U. Chi. L.J. 483, p.494.
4 如破产程序启动后的发出的支付交割指令：破产清算程序开始之前已经发出但在支付系统内还未完全执行完毕的指令等，其法律效力如何认定，处理不当势必引发金融市场活动的紊乱。Mario Giovanoli, Legal Issues Regarding Payment and Netting Systems, in Robert C. Effros ed. Current Legal Issues affecting Central banks, Vol 4, IMF, 1997, pp.517-541.
5 Charles W. Mooney, Jr., Beyond Negotiability: A New Model for Transfer and Pledge of Interests in Securities Controlled by Intermediaries, 12 Cardozo L. Rev. 305, 1990, pp.352-360.
6 Kent M. Forney, Insurer Insolvencies and guaranty associations, 43 Drake L. Rev. 813, 1995, p.825.
1 如果法官的知识背景仅限于破产清算的程序法，而没有涉猎债权法、财产法、金融法和国际金融法等实体法，那么对金融机构的破产清算过程实际上将步履维艰。而现实中，不仅真正通晓上述程序和实体法的法官数量极少，在著名大学的法学院能同时讲授上述法律的教授也不多见。
2 陈荣宗：《破产法》，三民书局1986年版，第192—327页。
3 对该议题的详细介绍，请见第五章第一节。
4 Eva H.G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, p.54.
1 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第58—60页。
2 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第61页。
1 Panagis Pafitis and other v．Trapeza Kentrikis Ellados AE and others(C-441／93)，OJ 1996 C180／3．
2 金融监管者的职责在于实施审慎监管而非经营管理具体机构，金融监管者往往并不必然具备与其管理人员相同的管理经验和技能。详见Tobias M. C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment ofBanks in Distress, IME 2001, p. 122．
3 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第67页。
1 Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.ll0.
2 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.110.
3 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, pp.89-94.
4 United States: 12 U.S.C. 1821, P.143.
5 France: Article 46-1 of Regarding the Activities and Supervision of Credit Institutions 1984.
1 该案的案情如下：1973年，圣地亚哥银行被关闭，指定FDIC为接管人。其资产和负债为CrockerNational Bank所承接。两个涉嫌信用证欺诈的机构，第一帝国银行和Societe Generic起诉FDIC，主张圣地亚哥银行欠他们的债务，应由FDIC来偿还。该案已经审判，直至美国最高法院，最终仍以FDIC败诉而结束。该案警醒了FDIC，以后凡是破产问题金融机构涉及大量的或有债务，FDIC不再采取购买和债务承担的处置方式。详见[美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社 2004年版，第182页。
2 邢会强、李光禄：《并购问题金融机构与反垄断法》，《政法论从》，2005年第1期。
1 Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.145.
2 王泽鉴：《法学思维与民法实例》，1999年自版，第136页。
3 Netherlands: Articles 75(1), (4), and (5) of the Law on the Supervision of the Credit System.
4 Canada: Section 39.2(1), (3), (5), and (6) of the Canada Deposit Insurance Corporation Act; Italy: Articles 90(2) and 58(2) and (4) of the Law of 1993 on Matters Concerning Banking and Credit.
5 United States: 12 U. S. C. § 1821(d)(2)(G).
1 12 U．S．C．A．§1821(m)and(n)．法条中译本，参阅《美国联邦存款保险法》、《银行控股公司法》，邱海洋、刘萍译，中国政法大学出版社2005年版，第116—121页。
2 Andrew Campbell & Peter Cartwriggt, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002, p.95.
3 美国存款保险公司在1980年至1994年处理的1617家银行中，有1188家采用了购买和承受或其交通形式，占总数的73.5％。[美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第49页。
4 需注明的是特例财务援助对象只能足问题金融机构，因此即便是为促进并购该问题机构的，而给予并购方的财务支持等，仍不属于该概念。关于并购处理程序，请参见下面专门论述。
1 Norway: Chapter 2 section 12 (1) of the Law on Guarantee Schemes for Banks of 1996; United States: 12 U.S.C. § 1823(c).
145
1 Claudia Dzibek & Ceyla Pazarbasioglu, Lessons from Systemic Bank Restructuring: A Survey of 24 Countries, IMF Working Paper, 1997, pp.15-16．转引自Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p,91.
2 美国1933—1953年设立的重组财务公司(Reconstruction Finance Corporation)就是一例，它为许多银行提供了股权资产。Joseph R. Mason, Too Big to Fail, Government Bailouts, and Managerial Incentives: the Case of the Reconstruction Finance Cmporation Assistance to the Railroad Industry during the Great Depression, in Benton E. Gup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts. Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003, pp. 49-76．
3 如在美国，此项例外的适用必须遵循一定的程序：由FDIC理事会或联邦储备委员会三分之二以上成员提议，如果提议先由FDIC发起，则须征得储备委员会的同意，反之亦然。此外，财政部长还需确认适用该例外是否正当。最后，FDIC必须通过保险基金全体成员间的一种特别评估，来处理其因适用该例外而受到的损失。参见[美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第348页。
1 如清算人指定、资产收集和对债权人进行分配等技术性问题的论述，一般参见Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Banking Law and Regulation，中信出版社2003年影印版，pp．723—799．
2 Belgium: Article 57(1)(4) of the Law on the Statute and Supervision of Credit Institutions.
3 Article 8 (1)(d) of First Banking Directive (77/780/EEC); article 43 of DNK Banking Act; article 35 of DEU Banking Act; Section 16(6)of chapter 7 of SWE Banking Business Act．转引自Eva H.G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, p.47.
4 Austria: Section 6(2) of the Austrian Banking Act.
1 如意大利就由财政部部长(minister for the economy and finance)负责撤销许可证。Italy: Article 80(1) of the 1993 banking law.
1 Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.149.
2 Denmark: Section 47(1) of the Law on Commercial Banks and Savings Banks; Italy: Article 80(1) of the Law of 1993 on Matters of Banking and Credit; Japan: Article 40 of the Banking Law; Norway: Section 34 of the Law on Commercial Banks of 1961; Switzerland: Article 23quinquies of the Federal Law on Banks and Saving Banks.
3 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.153.
4 Germany: Section 38(1) of the Law on the Credit System.
1 Jonathan R．Macey & Geoffrey P．Miller,Banking Law and Regulation．中信出版社2003年影印版，pp．723—725．
2 其中绝大多数的问题金融机构破产发生在1982年．1994年。参见存款保险制度研究编委会编著：《存款保险制度研究》，中国金融出版社2003年版，第344-346页。
3 美国在1993年通过《预算调和法》(Omnibus Budget ReconciliationAct 0f 1993)，修正《联邦存款保险条例》的规定，特别引进一般称之为《国民存款优先法》(National DepositorPreference Law)，明文赋予存款债权的优先受偿地位，即Federal Deposit Insurance Act 12 U．S．C．§1821(d)(11)．瑞士立法则为Federal Law Relating tO Banks and Savings Banks Article 37．
1 王泽鉴：《法学思维与民法实例》，1999年自版，第136页。
2 Philip Molyneux, Banking Crisis and the Macro-Economic Context, in Rosa M. Lastra ed. Bank Failure and Bank Insolvency Law in Economies in Transition, Kiuwer Law International 1999, p.6.
3 Bernard Sharp, Insolvency Banks as a Custodians, in Fidelis Odiath ed., Special Report Insolvency of Banks: Managingthe Risks，p．93．转引自[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法 律出版社2006年版，第99页。
2 FDIC：《美国联邦存款保险公司和清理信托公司处理金融危机的经验与启示》，1999年，第155页。转引自王志诚：《金融改革：履行存款保险责任法制之比较研究》，《台大法学论丛》，2004年第33卷第6期，第202页。
1 Jonathan R. Macey & Geoffrey E Miller, Banking Law and Regulation，中信出版社2003年影印版，p．741．
2 911 F.2d 1466 (10th Cir. 1990), cert. denied, 499 U.S. 904 (1991).
3 674 F.2d 862 (11th Cir. 1981), cert. denied, 459 U.S. 826 (1982).
1 [美]莉莎·布鲁姆等著： 《银行金融服务业务的管制》，何美欢等译，法律出版社2006年版，第410页。
2 《联邦存款保险公司处置有问题金融机构实践的演变》，载于[美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第66—68页。
1 成本测算要求比较各种处置方案如重组、清算关闭、购买和承担等的费用支了。这些不同处置措施的成本很大程度上取决于对处置交易有关事项的估算，这不仅包括处置措施本身产生的财务上的费用支出，也包含银行倒闭产生的经济影响。详见[美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第68—78页。
2 William A. Lovett, Banking and Financial Institutions law, West Group 2001, p.153.
3 12 U.S.C. § 1823(c)(4)(C).
4 蔡丽玲：《购买与承受交易之法律问题及实际交易之研究》，台湾存款保险公司，1994。转引自王志诚：《金融改革：履行存款保险责任法制之比较研究》，《台大法学论丛》，2004年第33卷第6期，第227页。
1 美国12 u．S．C．§1823(c)(4)(G)(i)．韩国《存款者保护法》第38条第4款第4项。
2 日本《预金保险法》第64条第3项。
1 关于加拿大颁布移交令或接管令的主体，即govcmor of council，不同作者翻译并不相同。有的译为委员会主席：有的译为监管机构长官；而台湾地区王志诚教授认为应是国会议长。本文在查阅加拿人相关组织文献后，采纳王志诚意见。
2 Canada Deposit Insurance Corporation Act Sec. 39.2 (1).
1 Norwav: Act on Guarantee Schemes for Banks and Public Administration §3-5.
2 12 U．S．C．§55．须注意的是，在美国该条款与“股东双重责任”(double liability)不同：前者用于银行重整过程中股东对银行的注资；而后者则是指银行在破产之后，股东对债权人损失承担的补偿责任。在制定法中建立银行股东双重责任条款的目的在于提供额外的资金保护银行存款人，同时激励股东监督银行管理层。这也是美国早期银行破产制度的特殊规则之一。1933年美国建立了存款保险制度，存款保险的存在消除了股东对存款人提供额外资金的需要。因此，银行股东重回传统公司法规定的有限责任制度，即每一股东的责任仅限于其出资金额。例如，1933年银行法停止了新发行的股份继续适用股东双重责任条款。到1953年，国民银行的股东双重责任被完全废止。同样的，州法律也开始废止双重责任。到1944年，31个州废止的该条款。转引自张继红：《银行破产法律制度研究》，华东政法学院2005届国际法博士论文，第91页。
1 12 U.S.C. § 1831o(e)(2)(C).
2 France: Corporate law Art. 71; Denmark: Stock Corporation Act § 228 (1); Switzerland: Code of Obligations An．732．转引自[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译．法律出版社2006年版，第90页。
3 Norway: Act on Guarantee Schemes for Banks and Public Administration of Financial institutions, No. 75 § 3-5(1).
4 Norway: Act on Guarantee Schemes for Banks and Public Administration of Financial institutions, No. 75 § 3-6.
1 事实上，以小额存款人利益为代价实施债转股几乎是不可能的，因此实务中采用此方法来重组银行通常会选择牺牲其它一些大额债权人的利益。对大额债权人而言，如果银行重整的前景要好于银行破产清算的话，实施债转股也是极具可行性的重整措施。详见Eva H．G Hupkcs，The Legal Aspects ofBank Insolvency: A Comparative Analysis of We, stem Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International 2000, p86.
2 详见论文第五章第三节中，对及本隐性国家救助陷入实践危机的分析。
3 Ministry of Finance, Japanese Government, Jusen Q&A. See www.mof.go.jo/english/jusen/jusen2.htm．转引自Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International, 2003, pp.89-90.
4 罗培新：《财政600亿为券商埋单》，《南方周末》2004年12月2日。
1 USA 12USC § 1831o(h).
2 Italy: Article 70 of the 1993 Banking Law; Portugal: article 143 of Decree-Law 298/92 on the Legal Regime for Credit Institutions and Financial Companies 1992.Russia: article 18 of Federal Law on Insolvency of Credit Institutions(No．40-FZ，February 25，1999)．俄罗斯中央银行网站，http://www.cbr.ru/eng/analytics/bank_system/print.asp?file=bank_laws_e.htm，(访问日期：2007年4月17日)。
3 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.110.
4 《中华人民共和国商业银行法》第67条。
1 Edward L. Rubin, Discretion and Its Discontents, 72 Chi. -Kent L. Rev. 1299, 1997, vv. 1324-1325.
2 各国自源性金融危机的此起彼伏就是明证。详见刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第54—66页。
3 Julia Black, Mapping the Contours of Contemporary Financial Services Regulation, Journal of Corporate Law Studies，Vol. 2, 2002, pp. 255-261.
4 本文主要讨论强制性市场退出。关于金融机构自愿性解散而结束营业议题，参阅韩龙：《金融服务贸易规制与监管研究》，北大出版社2006年版，第255—258页。
1 Thorsten Beck, The Incentive-Compatible Design of Deposit Insurance and Bank Failure Resolution: Concepts and Country Studies, in David G. Mayes ed., Who Pays for Bank Insolvency, Palgrave Publisher, 2004, pp. 136-139.
2 Jonathan R. Macey, The Political Science of Regulating Bank Risk, 49 Ohio St. L.J. 1277, 1989, pp. 1284-1285.
3 [美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》．刘士余等译，中国金融出版社2004年版。
4 韩龙：《金融服务贸易规制与监管研究》，北大出版社2006年版，第254页。
5 这就排除了主动退出市场的方法，主要包括：第一，因分立而发生的解散；第二，因并购而发生的解散；第三，因章程和法律规定而解散。详见韩龙：《金融服务贸易规制与监管研究》，北大出版社2006年版．第255—258页。
1 韩长印：《美国破产立法的历史变革及现实走向：写在<美国破产法>译后》，《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》，2004年第6期。
2 债务豁免(debt discharge)制度，是指债务人将来的财产不再用于破产前债务的清偿。该制度体现了晚近各国破产政策的改革，给予善良债务人有一个人生重新出发的机会。而由于公司企业的破产，各国一般都选择法院主导，相应地，债务豁免问题也一般交由司法机关处置。参阅ThomasH·Jackson，The Fresh-Start Policy in Bankruptcy Law，98 Harv．L．Rev．1393，1985，pp．1394-1396．
3 阎维杰：《金融机构市场退出研究》，中国金融出版社2006年版，第73页。
4 周伟忠、庄伟：《我国金融机构撤销问题的若干法律思考》，《上海金融》2005年第4期。
1 因此，行政清算不能真正解决平等民事主体之间的债权债务关系。同时，由于缺少，也不可能拥有法院的裁决权和司法强制权，以完成资产清收工作，行政清算组难以迅速追缴财产、处置资产和有效调查甄别有争议的债权债务，其行为的法律效力往往受到质疑，势必导致撤销清算工作久拖不决，使各种矛盾越发尖锐，甚至引发新的不稳定事件，很难有效掌控局面，拖累国家信用。当前我国诸多问题金融机构退而不出的状况是最好的验证。
2 我国首例金融机构破产审理案例，广东国际信托投资有限公司的破产清偿率也只有12.52％。详见吕伯涛主编：《公正树丰碑》，人民法院出版社2005年版，第6页。
3 Roy Goode, The Death of Insolvency Law, 3 Co. Law. 123, 1980.转引自Roy Goode, Principles of Corporate Insolvency Law, Sweet & Maxwell, 1997, pp.151-163.
1 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第22页。
2 王燕、沈雅琴：《激励相容的金融机构退出机制》，《上海金融》2005年第1期。
1 Curtis J. Milhaupt, Japan's Experience with Deposit Insurance and Failing Banks: Implications for Financial Regulatory Design? 77 Wash. U. L. Q. 399, pp.409-412.和陶涛：《论日本的金融行政：日本型金融管制的失败》，北京大学出版社2000年版，第196—205。
2 大藏省根据情况的紧急程度，有时直接运用行政权力进行调整。如处理东京协和、安全信用组合案时，大藏省银行局局长和日本银行理事直接召见时任全国银行协会会长和预定担任下届会长的有关银行行长以 及两信用组合的主办银行，当面提出解散两信用组合，成立新银行接受业务转让的方案，要求担任会长的银行带头，伞体金融机构予以协助，逼迫金融机构按命令形式。这种高压动作都是在“水面下”进行的．大藏省在表面上并没有采取行政命令的方式。详见罗清：《日本金融的繁荣、危机和变革》，中国金融出版社1999年版，第404页。
1 所谓特殊规制，包括国会专门立法，加上法院判决形成支持特殊规制的普通法，如法院裁决交叉担保(cross-guarantee)和D'Oench权力等。详见Peter P．Swire，Bank Insolvency Law Nowthat it Matters Again，42 Duke L．J．469，pp．482-483．
2 在国会没有特别立法之前，传媒报道了部分国会议员深陷储贷危机丑闻的消息，由此社会公众普遍酝酿着不满情绪，包括对政府动用国库资金埋单臭名昭著的金融机构表示愤慨，对国会没有迅速而有效应对而失望。因此，国会支持特殊规则不过是表示自己已经有所行动。详见Douglas R．Arnold，The Logic of Congressional Action, Yale University Press, 1990.转引自Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, pp.482-483.
3 Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Bank Failure: The Politicization of a Social Problem, 45 STAN. L. REV. 289, 1992, p.294.
4 Philip R. Wood, Principles of International Insolvency, Sweet & Maxell, 1995, pp.3-4.
5 Philip R. Wood, Principles of International Insolvency, Sweet & Maxell, 1995, pp.3-4.
1 [日]高月昭年：《日本和美国处理破产银行的比较》，载于吴敬琏主编：《比较》，中信出版社2002年版，第171—172页。
2 [日]高月昭年：《日本和美国处理破产银行的比较》，载于吴敬琏主编：《比较》，中信出版社2002年版，第172页。
1 Heidi Mandanis Schooner & Michael Taylor, Convergence and Competition: The Case of Bank Regulation in Britain and the United States, 20 Mich. J. Int'l L. 595, 1999, pp.647-649.
2 FDIC Annual Report 2003, at 43, 63, http://www.fdic.gov/about/strategic/report/2003annualreport/.
3 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002, pp．177-194．反之，美国纽约州早在1828年就确立了存款保险制度。
4 Heidi Mandanis Schooner & Michael Taylor, Convergence and Competition: The Case of Bank Regulation in Britain and the United States, 20 Mich. J. Int'l L. 595, 1999, pp.647-649.
1 英国FSA显然缺乏足够大的权力来处理失败金融机构，甚至其向会向法院申请任命管理人的标准，也非常僵化。只有第一，资产负债表标准，资不抵债；第二，流动性标准，无法偿付到期债务。而美国权责机关除此之外，还有“监管型破产标准”可资使用，后者实质性扩充了权责机关启动破产清算的自由裁量权。
2 与英国相比，FDIC的职权还包括可以行使股东的权力，拥有促成银行合并的法定权力．12 U．S．C．§1821(d)(1)，(2)(c)．
3 Franklin Say. Ass’n V. Office of Thrift Supervision, 934 F. 2d 1127, 1142(10th Cir. 1991).
4 针对市场准入的监管理由，详见[美]哈威尔·杰克逊：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第22—44页。针对市场退出的监管理由，主要是考虑到金融机构失败破产的巨大的负外部性，可能产生金融机构雇佣员工失业、引发局部性金融挤兑、造成信贷紧缩(credit crunch)，一般重新恢复稳健水甲需要两至三年的时间。详见David G Maycs，Liisa Halme，Aamo Liuksila，Improving Banking Supcrvision，Palgrave Publisher, 2001, pp.198-200.
5 Ross S. Delston, Five Observations About Banking Failures, in IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law, Volume 2, 2003, pp.571-577.
6 Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International, 2003, pp.91-93.
1 值得一提的是，大多数被认为“太大不能例”的机构实际上都被关闭了，股东一般损失了全部投资。“太大不能倒”的说法出现，是因为这些问题机构是通过偿付受保险存款持有人和未保险存款持有人的方式加以处置。这样没有存款人或其他与存款人处于同一受偿顺序的债权人损失资金。[美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版。第400页。
2 美国有学者界定为“针对规模较大，陷入困境的机构，一旦其失败的成本将显著超过政府救助成本，政府有权作出维持其继续运营状态的自由裁量政策。”详见Carrie Stradley Lavargna，Government-Sponsored Enterprises are”Too Big To Fail”：Balancing Public and Private Interests，44 Hastings L．J．991，1993，p．1011．也有观点界定为“一旦某机构失败将引发系统性风险，权责机关才可以进行政府救助”。[美]莉莎·布鲁姆等著：《银行金融服务业务的管制》，何美欢等译，法律出版社2006年版，第411页。
3 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第105—109页。
4 Walter Bagchot, Lombard Street, A Description of the Money Market, reprint 1999, p.104.
5 Continental银行在1983年总资产为421亿美元，为全美前10大银行。却在短短10天内就被提走约150亿美元的存款。到1984年5月底，该行不良贷款已升至45亿元。
1 [美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第393页。
2 2001年第2季度，花旗资产达到9400亿美元。Niamh Ring，Citi Surpasses DeutscheAs No．1 in Asset Size，A．merican Banker，July 6，2001，p．2．
3 Veronica Agosta, Japan's banks are again among world's biggest，American Banker，June 18 2002，p．2．
4 Wilmarth援引的一份报告指出“1988至1998年以来，包括美国在内的21个发达国家里，规模最大的几家银行从事了更具风险性的投资活动，并面临濒临破产的更大可能性。”Henry Kaufman，On Money and Markets: a Wall Street Memoir, McGraw Hill, pp223-231, 2000.转引自Arthur E. Wilmarth, Controlling Systemic Risk in an Era of Consolidation, IMF Legal Department, Current Developments in Monetory and Financial Law, Vol. 3, 2004, p.563.
5 Rebecca Blumenstein et al., Downed. Lines: Telecom Sector's Bust Reverberates Loudly Across the Economy, Wall St. J., July 25, 2001, at Al.转引自Arthur E. Wilmarth, Controlling Systemic Risk in an Era of Consolidation, IMF Legal Department, Current Developments in Monetory and Financial Law, Vol. 3, 2004, p.579.
1 LTCM即LongT erm Capital Management公司的缩写，受俄罗斯1998年金融危机的休克疗法拖累，该公司损失了90％的资金，最终引发美联储的斡旋救助。关于美联储对LTCM救助的理论讨论，参阅Henry T．C．Hu，Faith and Magic：Investor Beliefs and Government Neutrality,78 Texas Law Review 777，2000，pp．865-872．
1 王泽鉴：《侵权行为法之危机及其发展趋势》，载于《民法学说与判例研究(第二册)》，中国政法大学出版社2005年修订版，第125—126页。
2 Cheryl Block, Overt and Covert Bailouts: Developing a Public Bailout Policy, 67 Ind. L.J. 951, 1992, p.968.
3 Cheryl Block, Overt and Covert Bailouts: Developing a Public Bailout Policy, 67 Ind. L.J. 951, 1992, p.972.
1 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第125—129页。
2 一般意义上的政府补贴和政府救助仍有不同之处，后者对象范围更为特定，目的也更为明确。参见Chery lBlock, Overt and Covert Bailouts: Developing a Public Bailout Policy, 67 Ind. L.J. 951, 1992, p.956.
3 Cheryl Block, Overt and Covert Bailouts: Developing a Public Bailout Policy, 67 Ind. L. J. 951, 1992, p.997.
4 Cheryl Block, Overt and Covert Bailouts: Developing a Public Bailout Policy, 67 Ind. L.J. 951, 1992, p.991.
1 阀维杰：《金融机构市场退出研究》，中国金融出版社2006年版，第44页。
1 Cassandra Jones Havard, Back to the Parent: Holding Company Liability For Subsidiary Banks-a Discussion oft he Net Worth Maintenance Agreement, the Source of Strength Doctrine, and the Prompt Corrective Action Provision, 16 Cardozo L. Rev. 2353, 1995, p.2413.
2 王文宇：《资产管理公司政策与法制问题研究》，《新金融法》，中国政法大学出版社2003年版，第161—163页。
3 15 U．S．C．A．§ 78ddd(h)．
1 王志诚：《金融重建基金设置及管理条例》，载于王文宇主编：《金融法》，元照出版公司2006年版，第331页。
2 王志诚：《金融重建基金设置及管理条例》，载于王文宇主编：《金融法》，元照出版公司2006年版，第331页。
3 John T. Wooley, Central Bank and Inflation, in Leon N. Lindberg and Charles S. Maier eds., The Politics of Inflation and Economic Stagnation: Theoretical Approaches and International Case Studies, The Brookings Institution, 1985, pp.334-337.
1 Lissa Lamkin Broome, Redistributing Bank Insolvency. Risks: Challenges to Limited Liability in the Bank Holding Company Structure, 26. UC Davis L. Rev. 937, 1993, p.937.
2 购买倒闭银行资产的银行承担所有债务——包括未获保险的存款、非存款债务，以及或有债务，这样所有债权人的债权都可以获得买家银行的支付，因此债权人向无力偿债的银行提供信用，并不会造成任何损失。
3 Congressional Budget Office, Reforming Federal Deposit Insurance, 1990, p.63.
4 Lissa Broome教授举例以描述银行破产风险主要在银行股东和FDIC之间分配：一家银行控股公司持有A银行和B银行100％的发行在外的股份。它向这两家银行每家的投资额为100，000元。银行控股公司有五位股东，股东每人向银行控股公司的投资额为100，000元，总投资额为500，000，其中200，000元已经投资到了A银行和B银行。为描述方便，假设A银行的资产负债表简化为，受保险的银行存款为1，900，000元。(在资产负债表中计为负债)。资产负债表上资产为2，000，000元，等于1，900，000元负债加上100，000元资本，帐面是平的。如果A银行有250，000元作为不良贷款注销，则其资产由2，000，000元减为1，750，000元。假设其负债(存款不变)．如果要继续保持资产负债表的帐面均衡，那250，000元的损失必须从A银行的资本账户中扣抵，导致银行资本从最初的100，000元减为负150，000元，结果是银行无力偿债。如果FDIC选择使用进行购买与承受交易对无力偿债的银行进行清算，则对于购买了1，750，000元资产，同时承接了1，900，000元负债的银行，FDIC将需要向其支付其中的差价——150，000元。A银行资本净值负得越多，资产价值和负债之间的差价就越大，FDIC清算破产银行的成本就越高。因此，作为A银行股东的银行控股公司，损失了投资到A银行的100，000元，而FDIC则需要承担剩下的150，000元损失。B银行继续以其原有的100，000元资本运营。Lissa Lamkin Broome，Redistributing Bank Insolvency.Risks: Challenges to Limited Liability in the Bank Holding Company Structure, 26. UC Davis L. Rev. 937, 1993,p.946.
5 Lissa Lamkin Broome, Redistributing Bank Insolvency. Risks: Challenges to Limited Liability in the Bank Holding Company Structure, 26. UC Davis L. Rev. 937, 1993, p.946.
1 对金融安全网(financial safety net)的概念界定，各国学者对其外延范围意见并不一致。从Mishkin教授的仅局限于存款保险制度至R．J．Herring的六大断路器(circuit breakers)：包括市场准入、审慎监管、及时停业整顿、存款保险制度、最后贷款人制度、强制性救助措施。参阅曾攸清等：《金融安全网法律制度研究》，中国金融出版社2005年版，第1—2页。
2 Peter Swire, Bank Insolvency Law Now That It Matters Again, 42 Duke L. J. 469, 1992, p.522.
1 Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Deposit Insurance, the Implicit Regulatory Contract, and the Mismatch in the Term Structure of Banks' Assets and Liabilities, 12 Yale J. on Reg. 1, 1995, p.23.
2 Curtis J. Milhaupt & Geoffrey P. Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance: Evidence from the "Jusen" Problem, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 1, 1997, pp.19-20.
1 Philip Wood, Comparative Financial Law, Sweet & Maxwell, 1995, pp.3-4.
2 即便在普通公司破产法制中，平等受偿原则也已是“千疮百孔”，详见Roy Goode，Principles of Corporate Insolvency Law, Sweet & Maxwell, 1997, pp.151-163.
3 Christopher T. Curtis, The Status of Foreign Depositors under the Federal Depositor-Preference Law, 21 U. Pa. J. Int'l Econ. L. 237, 2000, p.237.
4 12 U. S. C. Sec.1821 (d) (11) (A) (2002).
1 王志诚：《金融改革：履行存款保险责任法制之比较研究》，《台大法学论丛》，2004年第33卷第6期．第61页。
2 郭瑜芳：《对问题金融机构处理方法的法律研究》，东吴大学法律系2000年法律专业硕士论文，第115—116页。
3 David J. Ratway, National Depositor Preference: In an Attempt to Raise Revenue, Congress Completely Ignores a Potential Disaster, 19 Nova L. Rev. 1121, 1995, pp.1140-1141.
4 王志诚：《金融改革：履行存款保险责任法制之比较研究》，《台大法学论丛》，2004年第33卷第6期，第62页。
1 王志诚：《金融改革：履行存款保险责任法制之比较研究》，《台大法学论丛》，2004年第33卷第6期，第62页。
2 Eva H. G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, p.142., 2000.
3 See Opinion Letter FDIC-94-1 (Feb. 28, 1994), 2 FDIC Laws & Regs. 4825 [以下简称FDIC Opinion]; Federal Reserve Board Supervisory Latter SR 94-49 (IB), Sept. 2, 1994, Fed. Banking L. Rep. (CCH) P61-145 (1994).转引自Christopher T. Curtis, The Status of Foreign Depositors under the Federal Depositor-Preference Law, 21 University of Pennsylvania J. Int'l Econ. L. 237, 2000, p.271.第2个注释。
4 Christopher T. Curtis, The Status of Foreign Depositors under the Federal Depositor-Preference Law, 21 University of Pennsylvania J. Int'l Econ. L. 237, 2000, pp.237-239.
1 See Israel-British Bank (London) Ltd. v. FDIC, 536 F. 2d 509, (2d Cir. 1976), pp.513-515; Banque de Financement, S.A.v. First Nat'l Bank of Boston, 568 F. 2d 911, (2d Cir. 1977), pp.918-919.
1 各国针对不法行为所设计的制裁手段，可分为三部分：刑事、行政及民事制裁。三者的规范目标和内涵并不完全相同，刑事责任重在保护被侵害的法益和制裁行为不法性，一般不以行为发生损害结果为要件；行政责任则以政府公权力介入，借助种种行政处罚达到导正不法行为的目的；而民事责任则重在损失补偿，所以必须发生损害，且行为与损害之间具有因果关系，于是产生民事责任追诉问题。
2 王文宇：《从公司不法行为之追诉论民、刑、商法之分际》，《月旦法学杂志》，2003年第12期，第52页。相同观点，参阅赖英照：《股市游戏规则：最新证券交易法解析》，2006年自版，第507页。
1 曾宛如：《证券交易法原理》，学林出版社2002年版，第184—195页。
1 包括住专母银行的3.5兆日元、母银行以外其他银行的1.7兆、农林信用社5.5兆。
2 相关文献如Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International,2003. Curtis J. Milhaupt and Mark D. West, Economic Organizations and Corporate Governance in Japan: The Impact of Formal and Informal Rules, Oxford University Press 2004.
3 详见[日]鹿野嘉昭：《日本的金融制度》，余熳宁译，中国金融出版社2003年版，第278页。
1 Kamiawanu j-usen rongi [Frictionless Jusen Debate], NIHON KEIZAI SHIMBUN, Jan. 31, 1996, p.3.转引自Curtis J. Milhaupt & Geoffrey P. Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance: Evidence from the "Jusen" Problem, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 1, 1997, pp.25-26.第189个注释。
2 农信社提供的5300万资助(contribution)，事后被归还。
1 Shuso, "Sekinin wo tettei tsuiky-u" [Prime Minister: "Thoroughly Pursue Responsibility"], NIHON KEIZAI SHIMBUN, Dec. 20, 1995, at 1.转引自Curtis J. Milhaupt & Geoffrey P. Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance: Evidence from the "Jusen" Problem, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 1, 1997, pp.25-26.第184个注释。
2 Curtis J. Milhaupt & Geoffrey P. Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance: Evidence from the "Jusen" Problem, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 1, 1997, p.4.
1 转引自Curtis J. Milhaupt & Geoffrey P. Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance: Evidence from the "Jusen" Problem, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 1, 1997, pp.25-26.
1 Thomas W. Joo, Who Watches the Watchers? The Securities Investors Protection Act, the Investor Confidence,and the Subsidization of Failure, 72 S. Cal. L. Rev. 1071, 1999, p.1094.
2 在美国，SIPC与FDIC不同的是：后者还可通过财务支持或采取其他行动来帮助资不抵债的证券公司恢复经营；而前者只在规定限额内，消极赔付无法从证券公司资产中受偿的客户。
3 H．R．Rep．No．91-1613，91st Cong．，2d Sess．2，1970．转引自廖凡：《证券客户资产风险法律问题研究》，北大出版社2005年版，第151页。
4 SIPC v. Barbour, 421 U. S. 412, 416 (1975).
5 Michael E. Don & Josephine Wang, Stockbroker Liquidations under the Securities Investor Protection Act and Their Impact on Securities Transfers, 12 Cardozo L. Rev. 509, p.513.
1 就不完善内控而言，SEC调查“文档危机”的结论认为，主要系券商一味做大业务，而不及时更新完善处置证券交易的系统。同样，美林证券公司主席Donald Regan1971年在参议院作证时，也承认该公司内部管理盲目乐观。
1 经济学家将补贴分为三类，即激励性补贴incentive subsidy：鼓励企业从事某类行为；救济性补贴，relief subsidy：主妻针对遭遇不幸，身体残障的人提供的政府救济；支持性补贴，support subsidy：如针对农产品价格提供补贴。详见Cheryl Block，Overt and Covert Bailout：Developing a Public Bailout Policy，67 Ind．L．J．951, 1992, pp.953-956.
2 SIPC Annual Report 2004, http://www.sipc.org/pdf/2004_AnnualReport.pdf, (访问日期：2006年12月12日)。
3 Thomas W. Joo, Who Watches the Watchers? The Securities Investors Protection Act, the Investor Confidence,and the Subsidization of Failure, 72 S. Cal. L. Rev. 1071, 1999, pp.1114-1129.
4 Sections 726 and 507(a)(1) of the Code. 15 U.S.C. §78fff(e) (1994).转引自Thomas W. Joo, Who Watches the Watchers? The Securities Investors Protection Act, the Investor Confidence, and the Subsidization of Failure, 72 S.Cal．L．Rev．1071，1999．第242个注释。
1 15 U.S.C.A. § 78111.
2 典型案例如In re Adler Coleman Clearing Corp., 195 B. R. 266, (Bkrtcy. S. D. N. Y.,1996).
3 Edward L. Rubin, Communing with disaster: What we can learn from the Jusen and the savings and loan crises,29 Law & Pol'y Int'l Bus. 79, p.83., 2000.
1 1985年超过700家S&L陷于破产。1987年S&L损失了70亿美元。
1 Edward L. Rubin, Communing with disaster: What we can learn from the Jusen and the savings and loan crises,29 Law & Pol'y Int'l Bus. 79, pp.83-87, 2000.
2 Curtis Milhaupt & Geoffrey Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance:Evidence from the "Jusen" Problem, 29 LAW & POL'Y INTL BUS. 1, p.4., 1997.
1 George J. Bentson, Brokered Deposits and Insurance Reform, in Issues in Bank Regulation, p.17., 1984.转引自Edward L. Rubin, Discretion and Its Discontents, 72 Chi.-Kent L. Rev. 1299, 1997, p.92.
1 Ross Cranston, Principles of Banking Law, Oxford University Press 1997, p.80.
2 如在许多国家，储户本金清偿仍列于职工工资序列之后。如中国《商业银行法》第71条规定，“商业银行破产清算时，在支付清算费用、所欠职工工资和劳动保险费用后，应当优先支付个人储蓄存款的本金和利息。”实践中，金融机构的资产在支付清算费用、职工工资之后就已经所剩无几。因此所谓第二种方式，即让储户进入破产清算程序主张债权，即便赋予其一定优先地位，一般也不能给予大众储户以有效保护。这正是各国审慎选择对失败金融机构实施破产清算的重要原因之一。
1 Jonathan Fisher ect., The Law of Investor Protection, Sweet & Maxwell, 2 ed., 2001, pp.17-18．自然英国只是作了框架整合，各个具体行业仍然单独运转。
2 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002,pp.179-182.
3 Thorsten Beck, The Incentive-Compatible Design of Deposit Insurance and Bank Failure Resolution: Concepts and Country Studies, in David G. Mayes ed., Who Pays for Bank Insolvency, Palgrave Publisher, 2004, pp.134-136.
1 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002,p.183.
2 《央行最后一次买单 个人金融机构债权新规将出台》，《经济观察报》，2006年2月18日，http://www.p5w.net/bank/ynjj/200602/t237473.htm，(访问日期：2006年10月2日)。
3 廖凡：《证券客户资产风险法律问题研究》，北大出版社2005年版，第168页。
4 P. Cartwright, Deposit Guarantees and the Individual Bank Customer, Consumer Protection in Financial Services,Kluwer Law International, 1999, p. 125.
5 P. Cartwright, Deposit Guarantees and the Individual Bank Customer, Consumer Protection in Financial Services,Kluwer Law International, 1999, p.171.
6 G. J. Benson, Deposit Insurance and Bank Failures, Economic Review.转引自Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002, p.193.
1 王文宇主编：《金融法》，元照出版社2004年版，第324页。
2 张继红：《美国银行破产若干法律问题探究及启示》，《国际金融研究》2006年第3期。
3 美国通过立法，明确规定直接损失赔偿不包括以下三项：(1)惩罚性损害赔偿；(2)可得利益损害赔偿；(3)精神损害赔偿。张继红：《美国银行破产若干法律问题探究及启示》，《国际金融研究》2006年第3期。
1 A. J. O. Wilkinson & D. Turing, Regulation of Insolvent Banks, F. Oditah ed., Insolvency of banks: Managing the Risks: F. T. Law & Tax, 1996, p.15.
2 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002,p.190.
3 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002, p.190.
4 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002,p.190.
1 黄铭杰：《金融机构负责人忠实注意义务加重的理论与实务》，《月旦法学》2007年第3期，第150页。
2 在公司制的金融机构中，金融机构董事与一般公司一样，都是企业运作的核心，也是机构内部人舞弊的“灵魂”人物。一般而言，本文中的金融机构负责人包括董事高管在内的宽泛定义。
3 Jonathan R. Macey & Maurcen O'Hara, The Corporate Governance of Banks, Economy Policy Review, 2003, pp.99-102, www.newyorkfed.org/research/epr/03v09nl/0304mace.pdf, (访问日期：2007年3月25日).
4 忠实和注意义务，在内涵上有根本差异。注意义务规范特定行为中，具体判断一个人如何尽心尽力，而忠实义务系在公司管理者的利益与公司利益相对立时，此类人应有的决定基准，也就是将公司利益置于自己利益之上。王文宇：《公司法论》，中国政法大学出版社2004年版，第25页。
5 英国法院在City Equitable Fire Insurance Co．案中，对董事注意义务采取了宽松的标准，即以其个人主观的知识和经验为衡量尺度。该案号为[1924]All E．R．Rep．485．转引自Andrew Campbell & Peter CartwriglIt， Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company, 2002, p.93.
1 D'Jan of London Lid, Re [1993] B.C.C. 646 [1994] 1 B.C.L.C. 561.
2 曾宛如：《董事忠实义务之内涵及适用疑义》，《公司管理与资本市场法制专论》，学林文化事业有限公司2002年版，第10—11页。
3 就董事是否称职，而发挥其业务执行机关的角色而言，英美法上将其归类为“注意义务”。然而在实际业务中，股东不可能对公司各项业务的执行详细指示，而董事又需主动地配合各种商业状况、公司情形作出经营策略的调整，所以董事的注意义务不应仅是善良管理人的角度，而应赋予董事经营行为更大的空间，这正是英美法“商业判断原则”的实质考量。详见王文宇：《从公司“管控”之观点论如何加强董事权责》，《新公司与企业法》，中国政法大学出版社2003年版，第61页。
4 Patricia A. McCoy, A Political Economy of the Business Judgment Rule in Banking: Implications for Corporate Law, 47 Case W. Res. L. Rev. 1, 1996, p.7.
5 Jonathan R. Macey & Maureen O'Hara, The Corporate Governance of Banks, Economy Policy Review, 2003,pp.99-102.
6 Jonathan R. Macey & Maureen O'Hara, The Corporate Governance of Banks, Economy Policy Review, 2003,pp.99-102.
1 Litwin v. Allen, 25 N.Y.S. 2d 667 (Sup. Ct. N. Y. Co. 1944).
2 Broderick v. Maecus, 272 N.Y.S. 455 (Sup. Ct. N. Y. Co. 1934).
3 Atherton v. Anderson, 99 F. 2d 883 (6th Cir. 1938).
4 Jonathan R. Macey & Maureen O'Hara, The Corporate Governance of Banks, Economy Policy Review, 2003中注释12和17引用的案例。
5 John W. Atherton v. FDIC., 519 U. S. 213 (1997).
6 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002,p.190.
1 截至2006年9月底，日本RCC共计对86家问题金融机构负责人，提起122件诉讼，总计回收96亿日元。www.kaisyukikou.co.jp/intro/intro_006_25.html．转引自转引自黄铭杰：《金融机构负责人忠实注意义务加重的理论与实务》，《月旦法学》2007年第3期，第164页。
2 黄铭杰：《金融机构负责人忠实注意义务加重的理论与实务》，《月旦法学》2007年第3期，第165页。
3 参阅黄铭杰：《金融机构负责人忠实注意义务加重的理论与实务》，《月旦法学》2007年第3期，第166页。
4 王文宇：《从公司“管控”之观点论如何加强董事权责》，《新公司与企业法》，中国政法大学出版社2003年版，第84页。
1 FSMAs. 417(1).
2 [1994] 2 BCLC 180 p.183.
3 L. Scaly, Disqualification and Personal Liability of Directors, CCH. New Law, 5th ed., 2000, p.6.
1 J. Wadsley & G. A. Penn, Penn and Shea, The Law Relating to Domestic Banking, Sweet & Maxwell, 2000, p.24.
2 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002,p.81.
3 王文宇：《从公司不法行为之追诉论民、刑、商法之分际》，《月旦法学杂志》，2003年第12期，第52页。
4 美国法典下列规则，专门对金融机构人员应承担刑事责任的情况作了规定。如第215条对贿赂和回扣的禁止；第656、657条对盗窃、侵占和挪用款项的禁止；第1001条对虚伪陈述或记载的禁止；第1005条对错误记载、报告和无权行为的禁止；第1014条对为申请贷款、授信等目的提供不实资料的禁止；第1344条对诈骗的禁止以及联邦法典银行规则O对内部人放款的限制规定。而晚近美国法更逐渐提高了相应刑事 责任，处罚对象也日趋扩大。如1986年《洗钱控制法》、1989年《金融机构改革、复兴和实施法》和1990年《犯罪控制法》，提升了刑事制裁力度，例如刑事罚金从5000元提至100万美元，刑期从5年提至30年，扩充可被制裁行为的种类等。参阅王文宇：《美国金融机构的管理与监控——以董事会之职权与责任为中心》，《柯芳枝教授祝寿财经法论集》，第349—353页。
1 对付银行欺诈犯罪的法律主要体现在两个方面：第一，在一些单行的银行法律里面规定了一系列针对银行的犯罪。比如抢劫(robbery)、盗窃(larceny)、夜盗(burglary)、侵占(embezzlement，18 U．S．C．§656，657)，内部人员非法记载和篡改帐薄(false entry，18 U．S．C．§1005，1006)以及虚假陈述(false statement，18 U．S．C．§1014)等；第二，通过适用邮汇欺诈法和电汇欺诈法(mail and wire fraud，18 U．S．C．§1041和1043)来对付银行欺诈犯罪。客观评价。这些法律对于传统的银行抢劫、贪污、侵占、伪造资料进行贷款诈骗等犯罪是有效的。详见唐应茂：《美国控制银行欺诈犯罪的发展历程》，《金融法苑》总第18期，法律出版社1999年版。
2 像这类行为，按照当时的法律，检察官只可以通过适用邮汇欺诈法和电汇欺诈法起诉，但是支票本身并不通过邮件结算，也不完全通过电汇结算，因此，没有办法根据邮汇和电汇欺诈法对被告进行起诉。因此，检察官便以“错误陈述”为由，根据相关的法律(18USC section 1014)起诉被告。这种所谓“错误陈述”在起诉那些提供虚假文件，进行贷款诈骗的犯罪分子时是比较适合的，但在起诉这种犯罪时，却受到了法官的质疑。最高法院在审理案件时认为：支票只是指示银行从其账户上支付一定数额金钱的命令。它不是陈述一定的事实，表明客户有这么多钱：它只是一个指令，指令银行按照支票上签发的数额支付，如果银行拒付，则由出票人承担付款责任。支票无所谓“正确”或“错误”。因此，尽管被告在帐上没有足够资金的情况下，开出了几张支票，这种行为也谈不上“错误陈述”。被告被无罪释放。U．S．v．Williams，639 F．2d 1311，C．A．La．，1981．
1 就中国而言，实践中也暴露出相应的问题，如我国刑法规定的金融诈骗罪，主要规范以占有为目的的各类行为，而忽略了不以占有为目等行为的规范。而诸如新疆德隆等出现的金融机构诈骗行为实践，恰恰是不以占有为目的的诈骗。实践中的问题直接促成了2006年中国刑法金融诈骗罪条款的修改。
2 必须指出的是，英国破产法制中的取消董事资格(disqualification)，可分为当然取消资格和不当然取消资格。而对不适任的董事，一旦发生不当然取消资格的事由，则由英国公司主管部门贸易工业部，向管辖权法院提出申请取消资格令，吊销董事资格。因此，尽管英国体制下的取消董事资格，最终由法院宣告剥夺，但行政主管机关的申请乃是前提条件。从这个层面类比，英国破产法制中的“取消资格令”与我国公司法和银行法制中的“董事消极任职资格”相近。但在我国法律责任体系中，“取消金融机构负责人任职资格”由金融监管机关裁决，因此属于行政责任范畴；而在英国，负责裁决“取消资格令”的权责机关却是法院，因此似乎不能归类至行政责任。参阅曾宛如：《有限责任与债权人保护》，载于《台大法学论丛》，2006年第35卷第5期，第105—117页。
3 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company,2002, p.108.
4 Secretary of State for Trade and Industry v Baker (No.3), Re, (Ch D (Companies Ct)) Chancery Division (Companies Court), 5 December 1997, [1998] 1 B.C.L.C. 590.
1 黄铭杰：《日本最近证券交易法修正的启示——以行政及民事责任规范改革为中心》，《现代公司法制之新课题》，元照出版公司2006年版，第625页。
1 James O. Johnston etc., Introduction: Kaye, Scholer and the OTS- Did Anyone Go too far?, 66 S. Cal. L. Rev.,1993，p．997．转引自[美]莉莎·布鲁姆等著：《银行金融服务业务的管制》，何美欢等译，法律出版社2006年版，第421页。
2 Christopher G. Sablich, Duties of Attorneys advising Financial Institutions in the Wake of the S&L Crisis, 68 Chi.-Kent. L. Rev. 517, 1992, p.519.
3 [美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第205页。
1 M. Stewart & J. Dunn, The Role of Auditors in Protecting against Bank Fraud, in J. Norton ed., Banks: Fraud and Crimes, 2nd. edition, LLP 2000.
2 Ross Cranston, Principles of Banking Law, 2nd edition, Oxford University Press 2002, pp.68-69.
3 会计师行业的专家责任，可参阅刘燕：《验资报告的真实与虚假：会计界与法律界的对立——兼评最高人民法院法函56号》，《法学研究》1998年第4期。
4 Howell E. Jackson, Reflections on Kaye, Scholer: Enlisting Lawyers. to Improve the Regulation of Financial institutions, 66 S. Cal. L. Rev. 1019, 1993, p.1019.
5 双方共同接受的标准是：律师不应“向法庭有意促成欺诈的延续”，也不应“帮助客户进行明知是非法或欺诈性的行为”。但在明确这一限制所指向的知悉程度时，双方出现了解释分歧。
6 律师主张限定其工作范围是客户的特权，而且律师就范围相对狭窄的法律问题提供意见是完全正当的：政府强调金融机构的律师考察“法律整体”的重要性，不仅包括法律法规的技术性要求，还包括更为开放的法律规则，如金融机构应避免“不安全和不稳健”经营行为的义务。
7 Howell E. Jackson, Reflections on Kaye, Scholer: Enlisting Lawyers. to Improve the Regulation of Financial institutions, 66 S. Cal. L. Rev. 1019, 1993, p.1019.
8 该案全称为Director of Office of Thrift Supervision v. Kaye, Scholer, Fierman, Hays, & Handler, Peter M. Fishbein, Barry M. Willner, and Kelly J. Newton, 案例索引号: 1992 WL 57938.
1 Jonathan R. Macey, Kaye, Scholer, FFRIEA, and the Disirability of Early Disclosure: A View of the Kaye,Scholer Case from the perspective of regulatory policy, 66 S. Cal. L. Rev. 1115, 1993.转引自[美]莉莎·布鲁姆等著：《银行金融服务业务的管制》，何美欢等译，法律出版社2006年版，第423—424页。
1 [美]莉莎·布鲁姆等著：《银行金融服务业务的管制》，何美欢等译，法律出版社2006年版，第411页。
2 Fischel, Rosenfield & Stillman, The Regulation of Banks and Bank Holding Companies, Virginia Law Review 73, 1987, pp.301-308.
1 英国在1855年才制定最初的有限责任法(Limit Liability Act)，美国成文的有限责任制度发迹虽早(约1830年代)，但成为各州法制的基本原则却迟至1900年才得以落实。转引自黄铭杰：《股东有限责任制度之省思》，载于《公开发行公司法制与公司监控》，元照出版社2001年版，第71页。
2 参阅第一章第三节的分析。
3 Lissa Lamkin Broome, Redistributing Bank Insolvency. Risks: Challenges to Limited Liability in the Bank Holding Company Structure, 26. UC Davis L. Rev. 937, 1993, pp.941-942.
4 Howell E. Jackson, The expanding obligations of financial holding companies, 107 Harv. L. Rev. 509, 1994,pp.509-510.
5 如Howell E．Jackson教授提出“成本支付假设”和“饿狼假设”、Helen Garten教授提出“市场自律假设”、Phillip I．Blumberg提出“企业责任原理”以及Eric J．Gouvin教授援引公共选择理论。详见杨勇：《金融集团的法律问题研究》，北京大学出版社2004年版，第171—176页。
1 主要是所有权与控制权分离和促进社会游资聚集的经济功能。参阅[美]阿道夫·A．伯利、加德纳·C．米恩斯：《现代公司与私有财产》，甘华鸣等译，商务印书馆2005年版，第139页。
2 黄铭杰：《股东有限责任制度之省思》，载于《公开发行公司法制与公司监控》，元照出版公司2001年版，第105页。
3 Howell E. Jackson, The Superior Performance of Savings and Loan Associations with Substantial Holding Companies, 22 J. Leal Stud. 405, 1993, p.405.
4 该规则的效力曾在相关案例受到当事人质疑。详见MCorp Fin．v．Board of Governors，900 F.2d 852(5th Cir．1990)．
5 12 U.S.C. § 1815(e) (Supp. Ⅲ 1991).
6 12 C. F. R. § 225.4(a)(1) (1992).
7 关于存款保险的资金来源，详见刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第188页。
1 See Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Bank Failures, Risk Monitoring, and the Market for Bank Control,88 COLUM. L. REV. 1153, 1988, p.1192.
2 关于FDIC存款偿付过程的自动化，详见[美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第171页。
3 [美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第181页。
4 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company,2002，p．189．关于美国证券投资者保护基金的弊端，详见Thomas W．Joo，Who Watch the Watchers?The Securities Investors Protection Act, the Investor Confidence, and the Subsidization of Failure, 72 S. Cal. L. Rev.1071, 1999, p.1094.
5 Asli Demirguc-Kunt and Tolga, Deposit Insurance Around the World: A Data Base,www.worldbank.org/research/interest/confs/upcoming/deposit_insurance/data.pdf, (访问时间：2006年12月18日)。
6 私营存款保险计划的典型就是德国。Thorsten Beck，The Incentive-Compatible Design of Deposit Insurance and Bank Failure Resolution: Concepts and Country Studies, in David G. Mayes ed., Who Pays for Bank Insolvency, Palgrave Publisher, 2004, p.140.
1 王志诚：《比较法制研究金融改革：履行存款保险责任法制之比较分析》，《台大法学论丛》，2004年第33卷第6期，第6—9页。
2 Congressional Budget Office, Reforming Federal Deposit Insurance, 1990, p.63.http://www.cbo.gov/showdoc.cfm?index=6469&sequence=0,(访问日期：2006年11月2日)。
3 [美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第149页。
4 由于存款保险计划等机制的存在，本处的讨论就排除了受存款保险保护的储户债权人。
1 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第47—48页。
2 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第47页。
3 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第47页。
4 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第374页。
1 Edward L. Rubin, Communing with Disaster: What We can Learn from the Jusen and the Savings and Loan Crises, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 79, 2000, p.91.
2 1991年美国通过《联邦存款保险公司改进法案》(FDICIA)，着眼于矫正对资本不足银行的监管容忍现象。FDICIA要求联邦银行监管机关每季度都根据各银行资本总额，把它们分别归入五个监管目录中的一个。当银行跌入下一个资本门槛时，就会受到更严厉的限制。在一个金融机构被列入资本严重不足目录后的90天内，监管机关必须任命资产管理人或接管人。如果联邦存款保险公司认为给予该机构一定的宽限期会避免存款保险基金遭受长期损失，那么也只可以给予两次为期90天的宽限。
1 Jonathan R. Macey, Commercial Banking and Democracy: The Illustrative for Deregulation, 23 Yale J. on Reg. 1,2006, pp.20-26.
2 Jonathan R. Macey, Commercial Banking and Democracy: The Illustrative for Deregulation, 23 Yale J. on Reg. 1,2006, pp.20-26, p.24.
1 1998年日本成立了金融监督厅，作为金融机构监管的专门机关。2000年再改制为内阁府下的金融厅。
2 Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International, 2003, p.151.
3 [英]罗伯特·斯基德尔斯基：《凯恩斯传》，三联书店2006年版，相蓝欣译，第557—586页。
4 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第105—109页。
5 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第105—109页。
1 Cheryl Block, Overt and Covert Bailouts: Developing a Pubfic Bailout Policy, 67 Ind. L. J. 951, 1992, p.1009.第269个注释。
2 公共财的特征，一般认为具有无法排他性(non-exclusivity)和共享性(jointly supply)。前者指公共财具有整体性，财货一旦被提供，必须由两人以上同时联合消费，而且在某种程度内，增加一人消费，并不减损他人的消费，因此提供公共财可以形成外部性经济，消费者即使毋庸支付代价，也可以享受利益。后者或称不可分性，指公共财在数量上必须整体提供，不可分割为细小单位，其所提供的利益页不易分割而由消费者独占享有，而且对同一种财货而言，每个消费者都处于敌对地位，有人多消费一点，其他人必然减损可消费的数量。公共财在供给方面不能分割，提供时必须耗费巨额资金，而且在需求量上，也无法分割为细小单位，因此在供需面上，都容易造成市场失灵。如此一来，私人将会怠于提供。转引自王文宇：《公用事业管制与竞争观念之变革》，《新公司与企业法》，中国政法大学2003年版，第308页。
3 Cheryl Block, Overt and Covert Bailouts: Developing a Public Bailout Policy, 67 Ind. L. J. 951, 1992,pp.1022-1029.
4 Rosa Maria Lastra, Lender of Last Resort, an International Perspective, International and Comparative Law Quaterly, Vol 48, 1999, pp340-361.
5 笔者在哈佛大学法学院图书馆的查阅结果，显示该委员会就Superior Bank、Capital Corporate Federal Credit Union, HomeFed Bank, Latin Investment Corporation, the Bank of New England、United American Bank、Penn Square Bank等银行失败进行了大量听证会。
1 Alford, Duncan E., Basle Committee Minimum Standards: International Regulatory Response to the Failure of BCCI, 26 GW J. INT'L L. & ECON. 241, 1992, p.247.
2 Glenn Hoggarth, Ricardo Reis & Victoria Saporta, Costs of banking instability: Some Empirical Evidence, Bankof England Financial Stability Review,June 2001．转引自[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第184页。
1 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第185页。
2 即权责机关是否提供救助，何时提供，救助的内容和条件都不事先明确规定。
3 G-10, Financial Stability in Emerging Market Economies: A Strategy for the Formulation, Adoption and Implementation of Sound Principles and Practices to Strengthen Financial System, April 1997, p.44.http://www.bis.org/publ/gten02.pdf, (访问日期：2007年1月1日)。
1 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第187页。
2 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第188—194页。
1 某项功能是否需要从一家全球性金融机构拆分出来，取决于它单独运转是否经济，也取决于它的基础条件以及它具有的可分离性，对金融系统的支持性功能。当某项“关系全局功能”由法人实体中分离出来的一个部门来承担，就预示着可分离性较强。当重要功能可以从外部获得，那么外部合同被转让和轻松找到一家替代性提供者也是必然的。
2 在一段合理时间内，整体转让和某一功能相关的资产和债务，必须具备可能性才可以进行。当关系全局功能和它赖以依存的基础条件和辅助功能一起，被放在一个单独的法人实体中，它就可以被剥离，出售给其他机构或独立运转。该实体的所有权可以通过股权变动方式进行转让。但对于“关系全局功能”运转不可或缺，法律上又不独立的业务部门剥离则非常困难，这种运转与包括贷款及担保物权在内的资产和债务转移有密切关系，按照债权法，这种转让要获得客户和利害关系人的同意。但这种要求和迅速处理问题金融业的原则相冲突，因此各国法普遍作了变通处理。详见论文第四章第二节。
3 商业合同中有关“须征得当事人同意”的条款可能阻碍业务转让的实现。当债权人依据该条款提起诉讼对，英国规定此类转让应征得监管或法院的同意。而美国通过搭桥银行转让业务的做法，有利于快速实现大型金融机构基本业务的转让。在很多法域，业务转让的困境仍然不够完善，甚至缺失。详见[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第191页。
1 Alan Bollard, Being a Responsible Host-Supervising Foreign Owned Banks, Address to the Federal Reserve Bank of ChicagoConference: Systemic Financial Crisis-Resolving Large Bank Insolvencies, BIS Review, 55/2004,pp．8-14．转引自[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第192页。
2 拟议中“欧盟证券清理结算系统标准”规定，证券清理和结算服务的提供者，需为它们的信用风险提供充分的担保。Standards for Securities Clearing and Settlement System in the European Union, 2004.
3 国际社会《有关间接持有证券某些权利的法律适用公约》的达成，最有助于该问题解决。参阅廖凡：《间接持有证券的权益性质与法律适用初探》，《环球法律评论》2006年第6期。
4 Arthur E. Wilmarth, Controlling Systemic Risk in an Era of Consolidation, IMF Legal Department, Current Developments in Monetory and Financial Law, Vol. 3, 2004, pp.586-597.
1 参阅曹建明：《我国金融法律实施中存在的问题及对策》，《东吴法学》2000年特刊。
2 但笔者查阅国家统计局的数据，2005年底我国GDP已达18万亿元人民币，具体数字为182321亿元。
3 参阅焦瑾璞：《建立规范的市场退出和监管协调机制》，国务院发展研究中心金融研究所主办的第二届中国金融改革高层论坛，http://business.sohu.com/20060423/n242951481.shtml，(访问日期：2007年1月2日)。
1 如对1930年代，美国大萧条危机中，究竟政府耗费多少资金，学者之间就有激烈争论。如哈佛大学教授Howell Jackson对Jonathan Macey估算的较低救助成本提出异议。实际上，各国动用公共资源救助金融机构的具体数字，确实很难量化且极具政治敏感性。参阅Howell E．Jackson，Losses from National Bank Failures during the Great Depression: A Response to Professors Macey and Miller, 28 Wake Forest L. Rev. 919, 1993,pp.919-932,
2 《周小川：上市国有行改革成效明显》，《上海证券报》2006年12月27日，http://news.xinhuanet.com/stock/2006-12/27/content_5537162.htm,访问日期：2007年1月2日。
3 中国许多关键性的数据，如不良资产的真实数字等为政府核心人物所掌握，一般不会通过媒体披露。所以外国媒体逐渐懂得获取中国真实数据的潜规则，即以核心人物披露的数字为底线。
4 周小川：《完善法律制度，改进金融生态》，中国人民银行网站http://www.pbc.gov.cn/hanglingdaojianghua/index.asp,访问日期：2007年1月2日。
5 中央银行再贷款，是我国特有的一种货币政策工具，也是中国人民银行投放基础货币的主要渠道之一。由于它是中央银行向商业银行或存款机构提供贷款，再由商业银行贷给普通客户的资金，所以称为“再贷款”。但在经历1994年和1998年两次政策转型之后，再贷款主要由货币政策工具转为承担化解金融风险，支持金融体制改革的重任。我国央行涉及再贷款的具体政策和制度，包括《中国人民银行对农村信用合作社贷款管理办法》(银发2002[204]号)、《中国人民银行紧急贷款管理暂行办法》(银发1999[407]号)、《中国人民银行分行短期再贷款管理暂行办法》(银发[1999]12号)。
6 吴志攀：《中央银行法制》，中国金融出版社2005年版，第72页。
1 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第243页。
2 再贷款并没有直接出现在《中华人民共和国中国人民银行法》的条文中。学者观点认为，再贷款是中央银行对商业银行及其他金融机构的贷款，是一种调节宏观经济的手段，同其他手段相比，再贷款是更加直接有效的货币调控工具。详见吴志攀：《中央银行法制》，中国金融出版社2005年版，第71页。
3 相关报道有《央行欲另立资产管理公司 与财政部产生较大分歧》(2004年2月18日)，《汇金虚转实：运筹央行7000亿再贷款》(2004年8月19日)，载于《21世纪经济报道》。
4 在公平交易法中，卡特尔又称为联合行为，乃是一种最古老、最典型的限制竞争，其人为间的勾结、操纵，最终压抑竞争并妨碍市场技能发挥。吴秀明：《联合行为理论与实务之回顾与展望》，《竞争法制之发轫与展开》，元照出版公司2004年版，第5页。
1 在历任首相的努力下，日本对其金融体系进行了“大爆炸”改革，总的方向以美国模式为样本。详见Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International, 2003, p. 151.
2 Curtis J. Milhaupt and Mark D. West, Economic Organizations and Corporate Governance in Japan: The Impact of Formal and Informal Rules, Oxford University Press, 2004, pp.75-81.
3 Curtis J. Milhaupt & Geoffrey P. Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance: Evidence from the "Jusen" Problem, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 1, 1997, pp.4-7.
1 Curtis J. Milhaupt & Geoffrey P. Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance: Evidence from the "Jusen" Problem, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 1, 1997, pp.4-7.
1 朱崇实、贺绍奇：《商业银行股份化过程中的若干法律问题——兼论海南发展银行的关闭原因》，《厦门大学学报(哲社版)》，1999年第3期。
1 廖凡：《中国证券公司退出机制的完善》，引自中国国际经济法网http://www.intereconomiclaw.com/article/default.asp?id=3445,(访问日期：2007年1月2日)。
1 同样的态度，时任中国人民银行行长助理刘士余和金融稳定局局长张新的讲话，可为佐证。转引自吴飞：《中央银行向证券公司再贷款的法律分析》，《金融法苑》总第67期，中国金融出版社2005年版，第27页。
1 Basel Committee, Supervisory Guidance on Dealing with Weak Banks, March 2002, p.6.
2 曹建明：《金融安全与法制建设》，载于曹建明等合著《在中南海和大会堂讲法制(1994—1999)》，商务印书馆1999年版，第174—175页。
3 刘锡良等：《中国经济转轨时期金融安全问题研究》，中国金融出版社2004年版，第90页。
1 焦瑾璞：《建立规范的市场退出和监管协调机制》，国务院发展研究中心金融研究所主办的第二届中国金融改革高层论坛，http://business.sohu.com/20060423/n242951481.shtml，(访问日期：2007年1月2日)。
2 《挪用大学城征地款五村官受审 村长获刑12年》，南方报业网2005年7月2日。转引自http://news.163.com/05/0702/10/1NL9NS2J0001124S.html，(访问时间：2007年1月2日)。
3 《国务院关于印发深化农村信用社改革试点方案的通知》国发(2003)15号，载于中华人民共和国中央人民政府网站http://www.gov.cn/zwgk/2005-08/13/content_22249.htm，(访问日期：2007年1月2日)。
4 如胡锦涛为总书记的新一届中央领导集体，连续3年出台指导农村工作的一号文件，并提出“建设社会主义新农村”的战略部署。
5 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第242页。
1 王利明：《企业破产法律制度 十届全国人大常委会法制讲座第八讲》，http://www.npc.gov.cn/zgrdw/common/zw.jsp?label=WXZLK&id=337832&pdmc=1143, (访问日期：2007年1月2日)
2 陈共炎：《析股权结构对证券公司治理影响》，载《经济理论与经济管理》，2004年第3期。
1 地方政府与央行的协商，市场上的消息有上海市政府劝说央行救助申银万国，重庆市政府劝说央行救助西南证券。参阅莫菲等：《券商扶植大计划》，载于《21世纪经济报道》，2005年6月8日。苏培科：《软硬兼施重组西南证券“惊心动魄”的注资内幕》，《中国经济时报》，2005年9月7日。
2 周小川：《在金融机构改革中改进政府的作用》，中国人民银行网站http://www.pbc.gov.cn/hanglingdaojianghua/index.asp, (访问日期：2007年1月2日)。
3 Andrew Sheng, Bank Restructuring: Lessons from the 1980s, Oxford University Press, 1996, p.32.
4 Lou, Jianbo, China's Troubled Bank Loans: Workout and Prevention, Kluwer Law International, 2001, p.74.
1 周小川：《完善法律制度，改进金融生态》，中国人民银行网站http://www.pbc.gov.cn/hanglingdaojianghua/index.asp,(访问日期：2007年1月2日)。
2 [美]豪威尔·杰克逊：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第58—77页。
3 Jonathan R. Macey, Commercial Banking and Democracy: The Illustrative for Deregulation, 23 Yale J. on Reg. 1,2006, p.24.
1 典型报道有：胡涛涛等：《券商生死劫之目击与实录：谁来为历史埋单》，《财经》杂志，2004年第11期；黄河：《华夏证券“三人转”》，《南方周末》，2005年8月25日；项北飞：《164机构客户名单曝光 银行资金深涉德恒案》，《21世纪经济报道》，2005年6月8日；刘诗颖：《债权人重组梦断 汉唐证券静候处置结果》，《21世纪经济报道》，2005年5月18日；陈欢：《最高法、证监会共解券商破产法律困局》，《21世纪济报道》，2005年9月26日。值得一提的是，此类报道成为《21世纪经济报道》、《南方周末》、《财经》以及“和讯网”等媒介，近两年的重头戏。
2 罗培新：《财政600亿为券商埋单》，《南方周末》2004年12月2日。
1 “我国的人口众多，经济水平还不够发达，人均资源比少。所以我国经济发展中，需要一个强大的政府，更甚于需要一个强大的市场。”引自吴志攀：《金融机构的资产质量和法律》，《金融法的四色定理》，法律出版社2004年版，第176页。
2 参阅凌华薇：《枭雄唐万新》，《财经》2006年第1期。
1 晚近被检查机关起诉“非法吸收公众存款罪”的金融机构包括：德恒证券、中富证券、伊斯兰信托投资有限公司、金新信托投资股份有限公司、南京大江国投及其全资子公司南京国信和恒信证券。
2 德隆系控股、参股企业200家左右，其中上市公司5家；德隆系控制和关联的金融机构有7家券商、3家信托投资公司、2家租赁公司、4家城商行、2家保险公司。
3 郎咸平：《类金融控股公司何去何从》，《中国对外贸易》2004年第7期。
4 凌华薇：《枭雄唐万新》，《财经》2006年第1期。
1 郎咸平：《中国独特的“类家族企业”敛财模式》，《新财富》2001年。
2 根据武汉市人民检察院起诉书显示，截至2004年4月14日，新疆德隆、德隆国际累计买入老三股678.36亿元，累计卖出621.83亿元，余股市值113.14亿元，余股成本162.30亿元，按照移动平均法计算，德隆共非法获利98.61亿元。武汉市公安局的调查结果显示，德隆系坐庄新疆屯河、合金投资、湘火炬的最高持仓比列全部高达91.5％以上，利用自买自卖操纵老三股的交易量大于零的天数占买卖股票天数的比例全部在85.69％以上，自买自卖量占总交易量的最高比例全部在99.83％以上，新疆屯河、合金投资、湘火炬的复权股价最高涨幅分别为984.02％、1941.21％、1736.16％。
1 德隆系的核心企业，德隆国际战略投资有限公司、新疆德隆(集团)有限责任公司因“操纵证券交易价格罪”，各被处以50亿元的巨额罚款。上海友联管理研究中心有限公司因“非法吸收公众存款罪”被处罚金3亿元。“德隆系企业被处百亿罚金”，《证券时报》，2006年5月8日。
2 关于存款的权力特征，论文第五章第一节TBTF政策时已经提到，不再赘述。参阅张建伟：《转型、变法和比较法律经济学——本土化语境中法律经济学理论思维空间的拓展》，北京大学出版社2004年版，第241—242页。
3 我国不同金融机构委托理财保底保本的性质，并不相同。简单说，信托投资公司此类行为绝对违法；而保险、证券和银行则需具体讨论。详阅郭苈：《金融机构保底理财的合法性迷局与困境》，《北京大学学报(哲学社会科学版)》，2006年第5期。
4 按照唐万新本人的说法，这一数字更高，约有1000亿元左右。
1 客户交易结算资金的界定则与《客户交易结算资金管理办法》相同。个人债权则包括：(1)个人储蓄存款；(2)金融机构债权凭证；(3)个人委托金融机构运营的财产，即委托财产(包括委托理财和信托)，权属不清晰或被挪用的形成对金融机构的个人债权，纳入收购范围；权属清晰、未被挪用的不作为清算财产，不纳入收购范围；(4)个人证券(包括股票、国债和其他债券)被挪用而形成的对金融机构的个人债权。参见《意见》第一条。
1 廖凡：《中国证券公司退出机制的完善》，引自中国国际经济法网http://www.intereconomiclaw.com/article/default.asp?id=3445,(访问日期：2007年1月2日)。
1 将公司破产重整和清算程序直接适用于银行类金融机构，会有如下不妥当之处：1．冗长的处理程序影响处置时效；2．调查程序的重复；3．债权人和股东干扰处理程序；4．不能顾及处理问题金融机构时机和措施的特殊性；5．不能妥善处理与存款保险机制的衔接。
2 陆忠行：《问题券商的处置程序初探》，《金融法苑》，中国金融出版社2005年总第67辑，第50页。
3 上述疑问，在我国台湾地区曾引发“彰化四信”的诉讼案件。参阅余雪明：《经营失败银行处理的法律分析——从美国银行破产模式看彰化四信案》，《台大法学论丛》，2000年第29卷第4期，第1—2页。“彰化四信”案后，台湾地区2001年修正了《金融机构监接管办法》，其第13条明确规定：“接管人对受接管金融机构可为下列处置：一、委托其他银行、金融机构或存款保险公司经营全部或部分业务；二、增资、减资或减资后再增资；三、让与全部或部分营业及资产负债；四、与其他银行合并；五、营业行为以外的财产处分；六、重大权利抛弃、让与或重犬义务之承诺：七、重要人事任免；八、其他经财政主管部门制定的重要事项。”
1 王云帆：《德隆最后的600天》，上海文艺出版社2006年版，第142—146页。
2 中国人民银行条法司：《金融机构撤销条例释义》，中国金融出版社2001年版，第12页。
3 中国人民银行条法司：《金融机构撤销条例释义》，中国金融出版社2001年版，第13页。
1 中国人民银行条法司：《金融机构撤销条例释义》，中国金融出版社2001年版，第13页。
2 行政处罚是属于行政的制裁行为，是行政机关或法院对人民违反行政义务时，所施加的制裁行为。行政法学界一般称这类制裁行为，是对“过去违规行为的赎罪”。
3 中国人民银行条法司：《金融机构撤销条例释义》，中国金融出版社2001年版，第13页。
1 李飞主编：《中华人民共和国证券法(修订)释义》，法律出版社2005年版，第236页
2 彭冰：《中国证券法学》，高等教育出版社2005年版，第287页。
1 Tobias M. C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.99.
2 美国FDIC在准备以清理人身份接管问题银行的前置作业与联邦或州主管机关均密切合作，且预先准备一段时间，而在联邦或州主管机关宣布银行停业时(通常在星期五下午)，立刻进驻清理并进行P&A交易或移转存款事宜，在星期一时即由承受银行继续营业，以避免金融服务中断，剩下问题银行的清算程序，则可次递进行。
3 如美国1933年面临经济恐慌。人民对金融体系的信心丧失，当时罗斯福总统就在同年3月6日宣布全国银行停业一周。
1 根据《人民银行法》规定，人民银行的再贷款对象只能是商业银行，因此《意见》中规定的“承贷主体”肯定是某家或某几家商业银行，即被选定的商业银行成为再贷款债务人，再将之用于收购个人债权，从而成为被处置金融机构的债权人。作为国家全资所有的银行，人民银行将再贷款债权转让给监管部门是可以的，但后者并不因此成为被处置金融机构的债权人；从法律关系上看，金融机构的清算财产应当偿还给履行收购职责的商业银行，再由商业银行向受让再贷款债权的监管部门进行偿还。同时，《意见》规定不足部分由存款保险和证券投资者补偿基金偿还，也存在问题。按照国际惯例，存款保险和证券投资者补偿基金的分别主要由商业银行和证券公司分摊出资，并由专门设立的独立机构负责管理和运作。因此，《意见》的这种偿还规定实质上相当于为第三方设定债务的合同。按照合同法原理，为第三方设定债务的合同必须经该第三方同意方可对其产生约束力，而在这里相关机构根本尚朱成立，同意从何而来?因此，从法律角度看这种规定是大可质疑的。吴志攀等：《完善公众投资者权益保护机制—以证券投资者补偿为核心》，深圳证券交易所第二期法律课题，第66—67页。
2 《人民银行法》明确规定人民银行的贷款对象只能商业银行，并强调不得向地方政府、各级政府部门提供贷款。《意见》规定地方政府负责筹集的收购资金，如地方财力确有困难可向人民银行申请再贷款解决，明显与上述规定矛盾。当然，也许实际操作中是通过地方政府所在地的商业银行分支机构或城市商业银行贷款，但这种表述确实是有欠严谨。吴志攀等：《完善公众投资者权益保护机制—以证券投资者补偿为核心》，深圳证券交易所第二期法律课题，第66—67页。
1 财金[2001]261号。
2 财金[2004]53号。
3 财金[2004]77号。
4 湘政办函[2006]45号。引自财政部网站http://www.mof.gov.cn/news/20061013_2496_18077.htm，(访问日期：2007年1月16日)。
5 “中国银监会负责人就《银行业监督管理法》修改发表谈话”，新华网。http://news.xinhuanet.com/fortune/2006-11/01/content_5278598.htm，(访问日期：2007年1月19日)。
1 中国人民银行条法司：《金融机构撤销条例释义》，中国金融出版社2001年版，第12页。
2 根据我国现行破产法的相关规定，破产程序终结后，破产人的法人主体资格消灭，其在破产清算程序中未能清偿的剩余债务不再清偿。
3 参阅张继红：《银行破产法律制度研究》，2002级国际法博士毕业论文。
1 “国务院会议定调《证券法》修改三大重点”，载于人民网。http://politics.people.com.dn/GB/1026/3331143.html，(访问日期：2007年1月19日)。
2 彭冰：《中国证券法学》，高等教育出版社2005年版，第285—288页。
1 国办发[2005]43号。
1 如重庆市常务副市长黄奇帆在两南证券重组中发挥的作用，可参阅苏培科：《软硬兼施重组西南证券“惊心动魄”的注资内幕》，中国经济时报，2005年9月7日。
1 这些司法解释包括《关于冻结、扣划证券或期货交易所、证券登记结算机构、证券经营或期货经纪机构清算账户资金等问题的通知》(法发[1997]27号)、《关于贯彻最高人民法院法发[1997]27号通知心注意的几个问题的紧急通知》(法明传[1998]213号)、《关于冻结、扣划证券交易结算资金有关问题的通知》(法[2004]239号)。而之所以需要最高院司法解释的重点保护，乃是回应行政机关的呼吁，如中国人民银行行长周小川认为“有一些金融机构刚开始出现问题，市场上开始传言以后，就能突然看到相关各个地方的法院到其他省市证券营业部、商业银行网点要求冻结账户、冻结资产的情况。如果金融机构不协助就有可能被说成妨碍执法。地方有可能倾向于保护当地债权人，导致最后的处理会变得很困难。最近，还有某地方高院到人民银行要求冻结其他省的财政账户”等现象。周小川：《完善法律制度，改进金融生态》，中国人民银行网站http://www.pbc.gov.cn/hanglingdaojianghua/index.asp，(访问日期：2007年1月2日)。
2 奚晓明：《在全国部分中、高级人民法院审理证券公司破产案件座谈会上的讲话》，《民商事审判指导(总第8辑)》，人民法院出版社2006年版，第34页。
1 江必新：《依法规范金融机构等主体破产 为维护金融安全、社会稳定提供司法保障》，http://www.zwmscp.com/list.asp?unid=49，(访问日期：2007年1月17日)。黄松有：《进一步树立大局意识正确发挥审判职能作用 为维护金融安全和社会稳定提供有力的司法保障——在人民法院民商事审判工作防范金融风险座谈会上的讲话》，《民商事审判指导》，人民法院出版社 2004年第1辑。
2 2006年1月24日，大鹏证券破产由深圳市中级法院受理。大连证券由大连中级人民法院审理。
3 中国的审判机关由四级审判机构组成，审判权由四级审判机关独立行使，同级审判机关向同级权力机关负责并接受监督。这就可能发生地方司法机关基于各种原因，特别是在地方政府授意下受理金融机构的破产案。关于我国司法权的特点，参阅万鄂湘：《从中美司法制度比较看司法权特点》，载于曹建明主编：《民商审判论坛》，人民法院出版社2006年版，第10页。
4 《宋晓明副庭长在全国部分法院审理金融机构等主体破产案件座谈会上的总结》。载于中外民商裁判网： http://www.zwmscp.com/list.asp?unid=36，(访问日期：2007年1月19日)。
1 江必新：《依法规范金融机构等主体破产 为维护金融安全、社会稳定提供司法保障》，http://www.zwmscp.com/list.asp?unid=49，(访问日期：2007年1月17日)。
2 廖凡：《论证券公司的破产清算特别程序：以中美比较为视角》，《法学》，2006年第7期。
3 Philip Wood, Principles of Comparative Insolvency Law, Sweet & Maxwell, 1995, pp. 1—10。
4 如广东高院审理广东国际信托投资有限公司破产案，耗费了极大人力，整个审判程序持续四年。
1 魏晓琴、胡明：《金融法》，法律出版社2005年版，第182页。
2 相关新闻《243名银行业高管去年被取消任职资格》、《四大国有商业银行1800多名违规者受到银监会查处》、《前三季度银行业金融机构3600人受到责任追究》等。网络链接包括：http://news.xinhuanet.com/fortune/2005-11/08/content_3750592.htm;http://news.xinhuanet.com/zhengfu/2005-01/26/content_2508666.htm;http://news.xinhuanet.com/fortune/2007-01/21/content_5633877.htm,(访问日期：2007年3月27日)。
1 D. Prentice, Creditor's Interests and Director's Duties, 10 O.J.L.S. 265, p.277.
2 我国关于金融机构负责人任职资格的规定，一般分为两类：积极和消极层面。由于积极层面集中在负责人应具备较高学历等，集中于职业能力规范；而消极层面则规定在如下情形下，不得担任董事资格。我国学界一般称为“取消任职资格”。
3 “有下列情形之一的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员：(一)无民事行为能力或者限制民事行为能力；(二)因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年；(三)担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年；(四)担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年；(五)个人所负数额较大的债务到期未清偿。公司违反前款规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效。董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列情形的，公司应当解除其职务。”
1 “有下列情形之一的，不得担任商业银行的董事、高级管理人员：(一)因犯有贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产罪或者破坏社会经济秩序罪，被判处刑罚，或者因犯罪被剥夺政治权利的；(二)担任因经营不普破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，并对该公司、企业的破产负有个人责任的；(三)担任因违法被吊销营业执照的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的；(四)个人所负数额较大的债务到期未清偿的。”
2 所谓“取消董事资格令”，指因特定原因而当然丧失或经法院宣告而丧失担任董事、清算人、破产管理人、重整人或直接、间接参与公司发起、设立或经营的资格。Adrian Wahers & Malcolm Davis-White, Directors'Disqualification: Law and Practice, Sweet & Maxwell, 1999, p. 21.
3 郑有为：《一年，一百年，还是一千年?从21世纪破产法学出发论两案破产法典之未来》，载于郑有为著《破产法学的美丽新世界》，元照出版公司2006年版，第209页。
1 Vanessa Finch, Corporate Insolvency Law: Perspectives and Principles, Cambridge University Press, 2002, pp.16-20.
2 曾宛如：《有限责任与债权人保护》，载于《台大法学论从》，2006年第35卷第5期，第113页。
1 关于英国CDDA具体条文的理解，请参阅曾宛如：《有限责任与债权人保护》，载于《台大法学论丛》，2006年第35卷第5期，第113—116页。
2 我国《公司法》、《商业银行法》、《证券法》均是明确规定“董事、监事和经理人员”。
1 Vanessa Finch. Corporate Insolvency Law: Perspectives and Principles. Cambridge University Press, 2002,pp．522-523．转引自曾宛如：《有限责任与债权人保护》，载于《台大法学论从》，2006年第35卷第5期，第108—109页。
2 吴志攀：《商业银行法》，中国金融出版社2005年版，第67页。
1 《证券法》第11章“法律责任”部分，从第188条至231条几乎全涉及刑事和行政责任。
2 彭冰：《中国证券法学》，高等教育出版社2005年版，第413页。
1 奚晓明等：《证券法上民事责任的丰富与发展》，《民商事审判指导(总第8辑)》，人民法院出版社2006年版，第45—52条。
2 王泽鉴：《民法总则》，中国政法大学出版社2001年增订版，第27—33页。
1 我国金融集团主要有三种类型：以大型国有金融机构为主形成的金融集团；大型国有控股公司控股多家金融机构形成的金融集团；大型企业投资多家金融机构形成的金融集团。参阅杨勇：《金融集团法律问题研究》，法律出版社2004年版，第240—241页。
2 数据统计参阅中国金融学会：《中国金融年鉴》(历年)，中国金融年鉴社出版：以及银监会网站http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/jsp/docView.jsp?docID=2454，(访问日期：2007年4月6日)。
3 杨勇：《金融集团法律问题研究》，法律出版社2004年版，第240—241页。
1 按照加入WTO承诺，中国政府放宽了金融业对外开放的地域和业务范围，来华设立机构、开展业务和投资参股的外资金融机构不断增加。到2006年9月底，22个国家和地区的73家外资银行在华设点283家营业性机构，27家境外战略投资者参股20家中资银行：13个国家和地区的30家金融机构在华设立30家合资证券公司和基金公司：15个国家和地区的44家保险公司在华设立115家营业机构。温家宝：《全面深化金融改革促进金融业持续健康安全发展》，《求是》杂志，2007年第5期。
2 据不完全统计，目前已有英国汇丰集团、德国安联集团、荷兰ING集团和欧洲富通集团等4家金融集团同时进入了国内银行、证券、保险三个行业。美国花旗集团、高盛集团、瑞银集团、德意志银行等16家金融控股公司或银行控股公司同时进入了国内银行业和证券业。美国国际集团和英国保诚集团同时进入了国内证券业和保险业，澳洲联邦银行同时进入了国内银行业和保险业。参阅陶玲：《我国金融控股公司的现状、问题和规范》，《金融纵横》，2006年第9期。
3 张礼卿：《新兴市场经济体的银行业开放及其影响》，《国际金融研究》，2007年第3期。
4 于永臻：《与跨国银行竞争：中国银行业的效率与金融安全》，中共中央党校出版社2006年版，第165页。
5 陶玲：《我国金融控股公司的现状、问题和规范》，《金融纵横》，2006年第9期。
6 陶玲：《我国金融控股公司的现状、问题和规范》，《金融纵横》，2006年第9期。
7 吴晓灵：《金融混业经营和监管现实》，《金融时报》，2004年3月24。
1 《刘明康：将发布银行业开放白皮书不良贷款双降》，《上海证券报》http://news.xinhuanet.com/fortune//2006-01/19/content_4070344.htm,(访问日期：2007年3月30日)。
2 姜建清：《新的历史起点 新的历史使命》，《中国金融》，2007年3月。
3 项卫星等：《银行信贷扩张与房地产泡沫：美国、日本及东亚各国和地区的教训》，《国际金融研究》，2007年第3期。
4 笔者认为“过度繁荣”的理由在于，2006年至2007年，中国股市尽管快速发展，但大起大落非常频繁，极不稳健。比如2007年2月27日黑色星期二，上证指数暴跌268.81点。
5 牛智敬：《成思危谈稳健推进虚拟经济发展》，《第一财经日报》，2006年12月4日A8版；项俊波：《金融风险的防范与法律制度的完善》，2005年4月26日国务院发展研究中心“2005年中国金融改革高层论坛”。http://www.zgncjr.com/index.asp?xAction=xReadNews&NewsID=5084，(访问日期：2006年10月27日)。
1 宁南：《中国金融“苦手”时刻》，http://www.businesswatch.com.cn/Html/Global/073611371979392.html，(访问日期：2007年3月27日)。
2 我国主要商业银行，包括四大、交行等从2000年以来，曾发放巨额贷款给中国高校用于兴建新校区。据媒体报道，这一数字可能高达4000—5000亿人民币。尽管借款人高等学校与商业不动产开发商性质不同，但由于我国高校主要收入来源单一，即相对较少的学生学费。因此这些银行同贷款房地产行业一样，将面临很高的信用风险。为何银行明知高校还贷能力有限，仍给予授信呢?地方政府在其中扮演着重要的“掮客”角色。参阅《传高校负债五千亿 教育部急查高校资产》和《学校政府银行心照不宣 演绎高校举债狂潮》星岛环球网 http://www.singtaonet.com/china/200703/t20070327_499953.html，(访问日期：2007年3月27日)。
3 薛誉华：《我国商业银行并购前景与机制完善》，《财贸经济》，2006年第12期。
4 何易等：《跨国银行并购与我国股份制商业银行改革路径分析》，《国际贸易》，2006年12期。
5 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第237页。
1 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第241页。
2 曹建明：《我国金融法律实施中存在的问题及对策》，《东吴法学》2000年特刊。
1 《银监会重整信托业 确立新盈利模式》http://finance.ce.cn/bank/scroll/200612/28/t20061228_9916102.shtml，(访问日期：2007年3月30日)。
2 在2006年第三次全国金融工作会上，就有媒体报道“温总理对某些国际石油巨头以境外战略投资者身份参股中国石油公司上市，持股锁定期刚到就套现巨资离场的举动非常生气，并就此案例对国内已上市大型金融机构是否会频繁发生此类行动表示担心，给主管部门敲了警钟。”宁南：《中国金融“苦手”时刻》，http://www.businesswatch.com.cn/Html/Global/073611371979392.html，(访问日期：2007年3月27日)。
3 穆迪投资服务公司全球信贷研究部：《中国银行业展望：改革继续进行，问题有待解决》，吴敬琏主编《比较》杂志(第13期)，中信出版社2004年版，第203页。
1 穆迪投资服务公司全球信贷研究部：《中国银行业展望：改革继续进行，问题有待解决》，吴敬琏主编《比较》杂志(第13期)，中信出版社2004年版，第205页。
2 近三十年来，随着农村经济发展和农民收入水平的提高，中国的农村信用社获得了长足的发展。2002年末，农信社的各项存款达19674亿元，占全部金融机构存款余额的10.8％；各项贷款14674亿元，占全部金融机构贷款余额的10.5％。农信社确是我国支持农业和农产经济发展的重要力量。
3 信用社的组织特质是基于合作经济学原理，集合个别社员的需要，发挥互助合作的精神，调剂社员间资金供需，增进相互间经济利益而成立的自有、自营、自享的金融机构。但在某种程度上，这种特征反而容易产生所有人缺位。
4 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第242页。
1 我国农村资金“城市化”的问题严重。在安徽、山东、江苏等省，农村资金通过邮政储蓄、商业银行等“抽水机”外流，比例甚至高达60％—70％。参阅张俊才：《千亿农村资金悄然进城》，《国际金融报》，2002年6月14日。
2 《国务院办公厅转发中国人民银行 关于进一步做好农村信用合作社改革整顿规范管理工作意见的通知》。国办发[1998]145号。
3 于宁、何尉欣：《农信社有限改革》，《财经》2003年第8期。
4 于猛：《全国农村信用社新体制基本确立 旧包袱仍需消化》，《人民日报》，2005年11月24日。
5 《中国金融年鉴(1994—2003)》。转引自潘朝顺：《中国农村正规金融局部性浅化研究》，《中国农业大学学报》，2005年第2期。
6 穆迪投资服务公司全球信贷研究部：《中国银行业展望：改革继续进行，问题有待解决》，吴敬琏主编《比较》杂志(第13期)，中信出版社2004年版，第205页。
7 以吉林省某县为例：至20072月底，各项贷款余额2.8亿元，比上年底增长12.8％，占资产总计的42.7％，占比增长1.6个百分点。其中用于农业和农户贷款余额1.94亿元，占全部贷款余额的50.4％，比上年底增长14.7％。拆出资金及购买债券投资等1.97亿元，比上年底增长45.7％，占资产总计的22.1％，占比增长7.7个百分点。《解读农村信用社非农业贷款资产业务快速增长现象》http://www.zgjrjw.com/％5Cdocument％5Cdifangjinrong％5Cxhll％5C200703％5C10％5C89903.shtml,(访问日期：2007年4月1日。)
1 详阅该《管理办法》第四章“关联交易的管理”，从第23条至38条的规定。
2 在2003年起草《银行业监督管理法》的过程中，我国银行业监管部门曾经向全国人大有关立法机关提出突破银行股东有限责任的原则，赋予银监会责令银行股东追加资本金的权力，但该提议没有被接受。对股东有限责任的坚持是立法部门拒绝银监会提议的主要理由。参阅杨勇：《金融集团法律问题研究》，法律出版社2004年版，第257页。
3 中国人民银行：《关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》，银发[2003]121号。
4 银行业监督管理委员会：《关于加强信托投资公司部分业务风险提示的通知》，银监办发[2005]212号。
1 银监发[2006]97号。
2 自2003年6月以来，我国的农信社改革逐渐展开。各地分别采取三种模式：改组成立农村商业银行、农村信用联社或农村合作银行。其中，上海、北京已选择成立农商行，天津则选择的是农村合作银行，而浙江等省市则是改组成为农村信用联社。
3 曹建明：《我国金融法律实施中存在的问题及对策》，《东吴法学》2000年特刊。
4 《农村信用社不良资产监测和考核办法》，http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/jsp/docView.jsp?docID=20070327B9338D440CB7A14FFFF44138E891BC00，(访问日期：2007年3月30日)。
1 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第249页。
1 温家宝：《全面深化金融改革 促进金融业持续健康安全发展》，《求是》杂志，2007年第5期。
1 廖凡：《中国证券公司退出机制的完善》，引自中国国际经济法网http://www.intereconomiclaw.com/article/default.asp?id=3445，访问日期：2007年1月2日。
2 黄委会黄河水利科学研究院：《黄河治理方略》，http://www.cjk3d.net/news/data/1999-05/145.html，访问日期：2007年3月31日．
3 其大意为：一只南美洲亚马孙河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可能在两周后引起美国德克萨斯引起一场龙卷风。其原因在于：蝴蝶翅膀的运动，导致其身边的空气系统发生变化，并引起微弱气流的产生，而微弱气流的产生又会引起它四周空气或其他系统产生相应的变化，由此引起连锁反映，最终导致其他系统的极大变化。
1 杨勇：《金融集团法律问题研究》，法律出版社2004年版，第257页。
2 European Union, Financial Conglomerates Directive, Directive 2002/87/EC. http://www.financial-conglomerates-directive.com/Article10.htm,(访问日期：2007年1月2日)。
1 周厉：《从最后贷款人角度再析央行与银监会的监管合作机制》，《金融理论与实践》，2006年11月。
2 周厉：《从最后贷款人角度再析央行与银监会的监管合作机制》，《金融理论与实践》，2006年11月。
1 曾攸清等：《金融安全网法律制度研究》，中国金融出版社2005年版，第2页。
2 Ross Cranston, Principles of Banking Law, 2nd edition, Oxford University Press 2002, pp.93-97. Joe Peek & James A. Wilcox, The Fall and Rise of Banking Safety Net Subsidies, in Benton E. Gup ed.,, Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Praeger Publisher 2003, pp.169-194.
1 George G. Kaufman, Bank Failures, Systemic Risk and Bank Regulation, 16 CATO J. 17, 1996, p.17.
2 周小川：《关于农村金融改革的几点思路》，2004年6月20日在留美经济学会上的演讲，http://www.pbc.gov.cn/detail.asp?col=4200&ID=115&keyword:=周小川，访问日期：2007年4月2日。
3 陶士贵：《中央银行再贷款：职能异化》，《经济学消息报》，2006年11期。袁江：《中央银行再贷款政策及转型研究》，《广东金融学院学报》，2006年第4期。以上均载于中国人民大学复印报刊资料《金融与保险》，2007年第1期。
4 Rosa Maria Lastra, Lender of Last Resort, an International Perspective, International and Comparative Law Quaterly, Vol 48, 1999, pp341-342.
1 周仲飞：《最后贷款人制度》，载于丁邦开、周仲飞主编：《金融监管学原理》，北京大学出版社2004年版，第298页。
2 周仲飞：《最后贷款人制度》，载于丁邦开、周仲飞主编：《金融监管学原理》，北京大学出版社2004年版，第302页。
3 吴志攀等：《完善公众投资者权益保护机制—以证券投资者补偿为核心》，深圳证券交易所第二期法律课题，第64页。
4 第32条规定“经国务院决定，央行可以向金融机构发放用于特定目的的特种贷款。”
1 中国人民银行副行长刘士余先生是我国对存款保险制度专家型领导。首先其清华大学博士论文《银行危机与金融安全网的设计》(经济科学出版社2003年版)，对我国如何引入存款保险制度做了符合中国实际的研究分析。其次，他主持翻译的[美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》(中国金融出版社2004年版)。再次，他筹划在中国召开了一系列存款保险的国际会议。参阅他主编的《存款保险国际制度》(中国金融出版社2006年版)。之所以如何详细介绍他的背景，是笔者在2006年11月在央行、银监会短期调研时，有感于我国最高实践权责机关其实集合着中国最为优秀的公务员。作为研究人员，不应轻易草率地批评权责机关工作失当，横挑鼻子竖挑眼。简单说，换成你做，你还可能没有人家做得好。
2 Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Banking Law and Regulation．中信出版社2003年影印版，p．738．
3 早期曾大量采用“资助继续经营”，到1980年代开始偏好“购买与承受交易”，1990年代限于国会“处理成本最小化”原则要求，FDIC必须将各类处理方法与清算赔付方法进行成本比较，选择对存款保险基金“伤害”最小的方法。参阅论文第四章相关论述。
4 Charles Goodhart, et al. Financial Regulation: Why, How and Where now?Routledge 1998，p．99．转引自杨勇：《金融集团法律问题研究》，法律出版社2004年版，第220页。
1 我国学界有观点提出，应通过立法明确确立所有存款债权的优先受偿地位。参阅陈向聪：《存款保险机构代位受偿优先权立法探究》，《国际金融研究》，2006年第7期。
2 首先，就决定最小成本的方式而言，应采取净现值分析法，使用市值贴现率对各种可能方案进行评估。此外，权责机关查阅评估的该相关文件应保存五年以上；其次，就决定成本的时间而言，做出财务援助决定的那天，应同时评定其成本。至于权责机关为满足最小成本处理原则的要求，决定实施清算时，成本计算的时间应在下列三项时间最早届至之日选择：(1)该存款机构被指定接管人之日；(2)该存款机构被指定清算人之日；(3)FDIC决定对该存款机构提供财务援助之日。12USC§1823(c)(4)(C)．英文原文如下：(Ⅰ) the date on which a conservator is appointed for such institution;(Ⅱ) the date on which a receiver is appointed for such institution; or(Ⅲ) the date on which the Corporation makes any determination to provide any assistance under this section with respect to such institution.
1 第138条：“商业银行、证券公司、保险公司等金融机构有本法第二条规定情形的，国务院金融监督管理机构可以向人民法院提出对该金融机构进行重整或者破产清算的申请。国务院金融监督管理机构依法对出现重大经营风险的金融机构采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申请中止以该金融机构为被告或者被执行人的民事诉讼程序或者执行程序。金融机构实施破产的，国务院可以依据本法和其他有关法律的规定制定实施办法。”据此，李曙光等学者认为，新《企业破产法》接受了商业银行作为公众公司而不是特殊行业的国际标准。李曙光：《新<企业破产法>与金融机构破产的制度设计》，《中国金融》，2007年第3期。
2 [德]弗里德里希·萨维尼：《论立法与法学的当代使命》，许章润译，中国法制出版社2001年版，第7—12页。
1 《中国人民银行已开始研究起草金融机构破产条例》，《中国证券报》，2005年4月8日。
2 陆忠行：《问题券商的处置程序初探》，《金融法苑》，中国金融出版社2005年总第67辑，第50页。
1 陆忠行：《问题券商的处置程序初探》，《金融法苑》，中国金融出版社 2005年总第67辑，第50页。
1 金融控股公司处理异业合并的优点在于，弹性较大，而且金融集团内不同性质的金融机构都是独立的法人，有防火墙作用，可避免银行利用客户贷款资料攫取不当利益，也可缓解金融机构连锁倒闭危机。
1 王文字：《金融法》，元照出版公司2005年版，第354—355页。
2 在我国，银行类机构依照办理信贷时间长短和授信对象不同，区分为商业银行、储蓄银行、专业银行、信托投资公司和信用合作社等。上述机构之间的体制转变都受到相关法律严格的限制。
3 我国四大国有商业银行原先的形式均是国有独资公司，适用《公司法》第64条。中国银行、建设银行和中国工商银行进行股份制改革后，已可适用《公司法》关于股份有限公司的规定。而农业银行的改制，在2007年1月19日召开的第三次全国金融工作会议上也已定调。按照温家宝总理的讲话“中国农业银行改革总的原则是：坚持面向‘三农’、整体改制、商业运作、择机上市。要借鉴工商银行、中国银行和建设银行的改革经验，……稳步推进不良资产处置、国家注资等财务重组和设立股份有限公刊的工作。”可以预料未来五年，我国金融改革的重点仍是继续深化国有银行改制，加快建立现代银行制度。参阅温家宝：《全面深化金融改革 促进金融业持续健康安全发展》，《求是》杂志，2007年第5期。
1 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第178—179页。
2 中文文献可参阅石静遐：《跨国破产的法律问题研究》，武汉大学出版社1999年版；张继红：《银行破产法律制度研究》，华东政法学院2005届国际法博士论文；廖凡：《证券客户资产风险法律问题研究》，北京大学出版社2005年版等。
3 [美]哈尔·斯科特：《国际金融综述：法律与监管》，洪艳蓉等译，《国际经济法学刊》第14卷第1期。北京大学出版社2007年版，第293页。
4 [美]哈尔·斯科特：《国际金融综述：法律与监管》，洪艳蓉等译，《国际经济法学刊》第14卷第1期，北京大学出版社2007年版，第302页。
5 [美]哈尔·斯科特：《国际金融综述：法律与监管》，洪艳蓉等译，《国际经济法学刊》第14卷第1期，北京大学出版社2007年版，第303页。
1 [美]哈尔·斯科特：《国际金融综述：法律与监管》，洪艳蓉等译，《国际经济法学刊》第14卷第1期，北京大学出版社2007年版，第306页。
2 Winston Churchill, A nation has no permanent enemies and no permanent friends, only permanent interests.
1 吴志攀等：《完善公众投资者权益保护机制—以证券投资者补偿为核心》，深圳证券交易所第二期法律课题，第66—67页。
2 而证监会《客户交易结算资金管理办法》第39条规定“证券公司开展资产管理业务接受客户存入的委托资金，在本办法中视同客户交易结算资金进行管理”。
3 而美国SIPA规定，SIPC基金不得用于向下列人员支付：(1)债务人(破产证券公司)的普通合伙人、高级管理人员或董事；(2)拥有债务人任何一类股权证券5％以上的受益所有人、但附有固定股息和清偿权利的不可转换股票出外；(3)分享债务人5％以上净资产或净利润的有限合伙人；(4)通过协议或其他方式，对债务人的管理或决策施加或有权施加控制的实体。此外，如何客户是银行或证券公司，SIPC基金也不得用于向其支付，除非后者证明其是代表其他合格客户行事。参阅廖凡：《证券投资者保护皋金运作研究》，《金融法苑》(总第67辑)，中国金融出版社2005年版，第11页。
1 统计表明，外逃贪官多为金融机构高管。详见最高人民检察院检察长贾春旺给2007年两会做工作报告的内容。熊争艳等：《中国内外夹击斩断贪官外逃之路》，新华网2007年03月15日。http://news.xinhuanet.com/lianzheng/2007-03/15/content_5848160.htm访问日期2007年3月25日。
2 《广东省国投原老总黄炎田判入狱十四年》。http://www.ycwb.com/gb/content/2004-06/29/content_715552.htm.访问日期2007年3月25日。
3 《德隆系列案主案在武汉公开宣判》，武汉法院网。http://whfy.chinacouit.org/public/dctail.php?id=2564．访问日期2007年3月25日。
4 黄铭杰：《金融机构负责人忠实勤勉义务加重的理论与实务》，《月旦法学》2007年第3期。
1 原因在于依据各国公司法，一般认为金融机构负责人仅对机构股东承担忠实勤勉义务。所以金融机构债权人对于机构负责人的内部人舞弊等行为，只可主张侵权损害赔偿，但由于侵权证明因果关系非常困难。所以最终裁定负责人承担民事责任的判例较少。晚近，美日等国经历金融业危机之后，有感金融机构负责人内部舞弊实在是问题金融机构产生的重要原因，于是上述国家司法机关通过判例试图加重金融机构负责人的忠实勤勉义务，认为机构负责人不仅应对股东，还应对广大存款者承担忠实勤勉义务，原因在于金融机构的企业融资来源大部分都是存款人的钱。既然一般公司企业负责人因为受托掌管股东的钱就对其负忠实勤勉义务；同理，金融机构负责人因同时受托掌管股东和存款人二者的财产，双重意义上加重其忠实勤勉义务也是应有之义，这正是美国司法实践肯定金融机构负责人对存款人承担信义义务(fiduciary duty)的原因。参阅黄铭杰：《金融机构负责人忠实勤勉义务加重的理论与实务》，《月旦法学》2007年第3期。
2 笔者从博士一年级就开始阅读该《民商事审判指导》，每期都看。该结论系笔者的主观印象。
3 由于金融机构和一般工商企业机构的固有本质与特性不同，美日等国司法实践认为：在勤勉或注意义务方面(duty of care)，金融机构负责人担负着完全不同的注意义务，其必须按照金融监管法规要求建立内控机制：包括风险管理机制、内部稽核机制、内部评级查核机制等，即完善金融企业的公司治理，成为金融机构负责人注意义务的固有内涵。
1 银监会：《国有商业银行公司治理及相关监管指引》，2006年4月24日起施行。http://www.china.org.cn/chinese/PI-c/1210503.htm，(访问日期：2007年3月25日)。
2 根据《合同法》第406条第1款，“在有偿委托合同中，受托人应尽善良管理人的注意义务，如果欠缺该注意，就有过错。对于委托人因此遭受的损失，应负赔偿责任。”转引自崔建远主编：《合同法》，法律出版社2003年第3版，第458页。
3 各国金融法、公司法关于公司负责人履行忠实义务的规定，其实有许多规范．而且不得自我交易或对关系人违法放贷这些忠实义务事项，多具有主观的意思存在，负责人在认识上应当可以避免这些情况的发生。所以是否违反忠实义务的情况，反而比较单纯。相对来说，勤勉注意事项涉及应注意而没有注意的过失，究竟哪些情况应当注意、哪些情况没有注意，就比较复杂。因此接来下专门论述勤勉注意义务的问题。
4 Jonathan R. Macey & Maureen O'Hara, The Corporate Governance of Banks,http://www.newyorkfed.org/research/epr/03v09n1/0304mace.pdf，(访问日期：2007年3月25日)。
1 1991年美国通过《联邦存款保险公司改进法案》(FDICIA)，着眼于矫正对资本不足银行的监管容忍现象。FDICIA要求联邦银行监管机关每季度都根据各银行资本总额，把它们分别归入五个监管目录中的一个。当银行跌入下一个资本门槛时，就会受到更严厉的限制。在一个金融机构被列入资本严重不足目录后的90天内，监管机关必须任命资产管理人或接管人。如果联邦存款保险公司认为给予该机构一定的宽限期会避免存款保险基金遭受长期损失，那么也只可以给予两次为期90天的宽限。
2 Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International, 2003, p.151.
3 根据我国2005年《证券投资者保护基金管理办法》第七条，规定基金公司的职责为：(一)筹集、管理和运作基金；(二)监测证券公司风险，参与证券公司风险处置工作；(三)证券公司被撤销、关闭和破产或被证监会采取行政接管、托管经营等强制性监管措施时，按照国家有关政策规定对债权人予以偿付；(四)组织、参与被撤销、关闭或破产证券公司的清算工作；(五)管理和处分受偿资产，维护基金权益：(六)发现证券公司经营管理中出现可能危及投资者利益和证券市场安全的重大风险时，向证监会提出监管、处置建议；对证券公司运营中存在的风险隐患会同有关部门建立纠正机制；(七)国务院批准的其他职责。显然，我国证券投资者保护基金公司目前的权力处于起步阶段，即发挥“赔款箱”功能。
1 2006年《财富500强》排行榜中，中国工商银行名列199位、中国人寿第217位、中国银行第255位、中国建设银行277位、中国农业银行377位。《2006年财富500强中的23家中国企业》http://mnc.people.com.cn/GB/54835/54850/4875750.html，(访问日期：2007年3月23日)。
2 Benton E. Cup教授认为政府不救助的理由包括：第一，除了给公司债权人和投资者带来损失外，安然倒闭不会导致大规模的经济萧条；第二，安然倒闭的原因主要在于会计造假和系列金融欺诈丑闻；第三，政治家们也希望远离安然，以免累及选举；第四，安然尽管是能源行业的主要交易者，但无涉足银行或证券业，远离被监管者的负累，同时也无法享受被监管者救助的利益。参阅Benton E. Gup, Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Praeger Publisher 2003, p.338.
3 我国金融机构在为企业“走出去”提供金融服务方面，与国际大型金融机构相比，还存在很大的差距。总体来看，我国金融机构国外网点布局少，国际化水平还比较低，能提供的产品和服务有限。中国银行是我国国际化程度最高的商业银行，但其扣除港澳地区的海外资产仅占全部资产的3.77％(2005年)，不含港澳地区的海外机构仅有17家分行、8家子银行，在美国仅有3家营业机构，不足300名员工。应该说，我们金融企业的国际化才开始，金融国际化也有很长的路要走。参阅《傅自应部长助理在中国金融论坛上的演讲》，http://fuziying.mofcom.gov.cn/aarticle/speeches/200701/20070104220400.html，(访问日期：2007年3月23日)。
4 巴塞尔委员会在1983年制定的《国际银行集团及其跨境机构监管的最低标准》，建立了四项最低标准：第一，所有的国际银行和国际银行集团，都应受到具有并表监管能力的母国监管机关的监管；第二，跨境银行机构的设立应事先同时取得东道国监管机关和银行或银行集团的母国监管机关的同意，如果银行与银行集团的母国并不相同；第三，母国监管机关应拥有从银行或银行集团的跨境银行机构收集信息的权力；第四，如果东道国监管机关认为上述的任何一项标准不能令其满意，监管机关可以采取必要的与这些最低标准相一致的符合其审慎性要求的限制性措施，包括禁止银行机构的设立。实际上，这四项标准就是对东道国和母国监管和处理权力的分配。
5 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第196页。
1 帕累托最优(Pareto optimality)，是指单纯从市场交易情况而论，任何足以让最少一人增进效能，而没有一人因而减少效能的交易。参阅Guido Calabresi & A. Douglas Melamed, Property Rules, Liability Rules and Inalienability: One View of the Cathedral, 85 Harv. L. Rev. 1089, 1972, p. 1094.
1 L. William Seidman为美国财政部官员。在1985年至1991年间美国储贷业发生危机之时，临危授命接掌美国联邦存款保险公司，担任董事长期间戮力完善存款保险机制，建制立即纠正措施，系统性风险处理机制及以风险为基准的存款保险差别费率制度等，有效发挥存款保险制度安定金融的角色，成为各国建制存款保险制度的师法对象。并于1989至1991年间，出任美国清理及信托公司(RTC)首任董事长，成功带领美国走出1980年代后期的金融危机。
2 2001年出任小泉纯一郎内阁财政部长，在其任内，日本加速了银行体系的清理行动，掀起“竹中风暴”。他宣称，现在是日本把最脆弱的银行收归国有或者关闭的时候了。通过5年改革，各家银行不再享受税收优惠或虚报资本数目；引入了更加严格评估坏账的系统；对任何一位在银行账目上做手脚的银行经理追究刑事责任。
1．[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版。
2．[美]安东尼·桑德斯：《现代金融机构管理》，李秉祥译，东北财经大学出版社2002年版。
3．[美]阿道夫·A．伯利、加德纳·C．米恩斯：《现代公司与私有财产》，甘华鸣等译，商务印书馆2005年版。
4．[美]查理斯·P．金德尔伯格：《经济过热、经济恐慌及经济崩溃：金融危机史》，朱隽等译，北京大学出版社2000年第3版。
5．陈荣宗：《破产法》，三民书局1986年版。
6．董小君：《金融风险预警机制研究》，经济管理出版社2004年版。
7．[德]弗里德里希·萨维尼：《论立法与法学的当代使命》，许章润译，中国法制出版社2001年版。
8． [美]弗兰克·帕特诺伊：《诚信的背后》，邵琰译，当代中国出版社2005年版。
9． [美]豪威尔·杰克逊：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版。
10．韩龙：《金融服务贸易规制与监管研究》，北大出版社2006年版。
11．贺小勇：《金融全球化趋势下金融监管的法律问题》，法律出版社2002年版。
12．[英]吉莲·泰特：《拯救日本：泡沫崩溃后的银行危机与华尔街行动》，吴谦立译，上海远东出版社2004年版。
13．[德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，商务印书馆2003年版。
14．[德]康拉德·茨威格特、海因·克茨：《比较法总论》，法律出版社2003年版。
15．[美]凯斯R．孙斯坦：《风险与理性：安全、法律及环境》，师帅译，中国政法大学出版社2003年版。
16．[美]罗纳德·德沃金：《原则问题》，张国清译，江苏人民出版社2005年版。
17．[美]罗格·洛文斯坦：《营救华尔街：一群投机天才的崛起与陨落》，孟立慧译，上海远东出版社2003年版。
18．赖英照：《股市游戏规则—最新证券交易法解析》，2006年自版。
19．罗清：《日本金融的繁荣、危机和变革》，中国金融出版社1999年版。
20．[美]莉莎·布鲁姆等著：《银行金融服务业务的管制》，何美欢等译，法律出版社2006年版。
21．刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版。
22．[日]鹿野嘉昭：《日本的金融制度》，余熳宁译，中国金融出版社2003年版。
23．[英]罗伯特·斯基德尔斯基：《凯恩斯传》，相蓝欣译，三联书店2006年版。
24．刘锡良等：《中国经济转轨时期金融安全问题研究》，中国金融出版社2004年版。
25．刘莉亚：《新兴市场国家(地区)金融危机理论研究》，上海财经大学出版社2004年版。
26．李兵：《银行监管边界问题研究》，中国金融出版社2005年版。
27．廖凡：《证券客户资产风险法律问题研究》，北大出版社2005年版。
28．孟龙：《市场经济国家金融监管比较》，中国金融出版社1995年版。
29．彭冰：《中国证券法学》，高等教育出版社2005年版。
30．[美]乔尔·塞利格曼：《华尔街变迁史——证券交易委员会及现代公司融资制度的演化进程》，田风辉译，经济科学出版社2004年版。
31．史纪良主编：《银行监管比较研究》，中国金融出版社2005年版。
32．陶涛：《论日本的金融行政：日本型金融管制的失败》，北京大学出版社2000年版。
33．谢平、陆磊：《中国金融腐败的经济学分析：体制、行为和机制设计》，中信出版社2005年版。
34．徐滇庆：《房价与泡沫经济》，中国机械工业出版社2006年版。
35．萧文生：《中央银行与金融监理》，元照出版公司2000年版。
36．王泽鉴：《民法总则》，中国政法大学出版社2001年增订版。
37．王泽鉴：《法学思维与民法实例》，1999年自版，第136页。
38．王文宇：《公司法论》，中国政法大学出版社2004年版。
39．王文宇：《控股公司与金融控股公司法》，中国政法大学出版社2003年版。
40．吴志攀：《金融机构的资产质量和法律》，《金融法的四色定理》，法律出版社2004年版。
41．吴志攀：《中央银行法制》，中国金融出版社2005年版。
42．吴志攀：《商业银行法务》，中国金融出版社2005年版。
43．吴秀明：《联合行为理论与实务之回顾与展望》，《竞争法制之发轫与展开》，元照出版公司2004年版。
44．汪信君等：《保险法理论与实务》，元照出版公司2006年版。
45．[美]约瑟夫·斯蒂格利茨：《喧嚣的九十年代》，张明译，中国金融出版社2005年版。
46．阎维杰：《金融机构市场退出研究》，中国金融出版社2006年版。
47．杨勇：《金融集团法律问题研究》，北京大学出版社2004年版。
48．余雪明：《证券交易法》，证券暨期货市场发展基金会2001年版。
49．于永臻：《与跨国银行竞争：中国银行业的效率与金融安全》，中共中央党校出版社2006年版。
50．郑有为：《破产法学的美丽新世界》，元照出版公司2006年版。
51．张建伟：《转型、变法和比较法律经济学——本土化语境中法律经济学理论思维空间的拓展》，北京大学出版社2004年版。
52．张家洋：《行政法》，台湾三民书局1989年版。
53．曾攸清等：《金融安全网法律制度研究》，中国金融出版社2005年版。
54．周仲飞等：《银行法原理》，中信出版社2004年版。
1．崔建远主编：《合同法》，法律出版社2003年第3版。
2．存款保险制度研究编委会：《存款保险制度研究》，中国金融出版社2003 年版。
3．《美国联邦存款保险法》、《银行控股公司法》，邱海洋、刘萍译，中国政法大学出版社2005年版。
4．[美]联邦存款保险公司：《危机管理—1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版。
5．吕伯涛主编：《公正树丰碑——广国投破产始末》，人民法院出版社2005年版。
6．夏征农主编：《辞海》，上海辞书出版社2005年版。
7．周小川主编：《重建与再生》，中国金融出版社1999年版。
8．李飞主编：《中华人民共和国证券法(修订)释义》，法律出版社2005年版。
9．汪信君：《保险法制》，王文宇主编《金融法》，元照出版公司2004年版。
10．王文宇主编：《金融法》，台湾元照出版社2004年版。
11．中国人民银行条法司：《金融机构撤销条例释义》，中国金融出版社2001年版。
1．[美]安德列·施莱弗：《监管型政府的崛起》，吴敬琏主编《比较》第2期，中信出版社2002年版。
2．[美]安德列·施莱弗：《理解监管》，吴敬琏主编《比较》(第16期)，中信出版社2005年版。
3．曹建明：《我国金融法律实施中存在的问题及对策》，《东吴法学》2000年特刊。
4．郭雳：《金融机构保底理财的合法性迷局与困境》，《北京大学学报(哲学社会科学版)》，2006年第5期。
5．[美]哈尔·斯科特：《国际金融综述：法律与监管》，洪艳蓉等译，《国际经济法学刊》第14卷第1期，北京大学出版社2007年版。
6．韩长印：《美国破产立法的历史变革及现实走向：写在<美国破产法>译后》，《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》，2004年第6期。
7．何易等：《跨国银行并购与我国股份制商业银行改革路径分析》，《国际 贸易》，2006年12期。
8．黄铭杰：《金融机构负责人忠实勤勉义务加重的理论与实务》，《月旦法学》2007年第3期。
9．刘燕：《验资报告的真实与虚假：会计界与法律界的对立——兼评最高人民法院法函56号》，《法学研究》1998年第4期。
10．郎咸平：《类金融控股公司何去何从》，《中国对外贸易》2004年第7期。
11．郎咸平：《中国独特的“类家族企业”敛财模式》，《新财富》2001年。
12．廖凡：《间接持有证券的权益性质与法律适用初探》，《环球法律评论》2006年第6期。
13．廖凡：《论证券公司的破产清算特别程序：以中美比较为视角》，《法学》，2006年第7期。
14．林钰雄：《论诈欺罪的施用诈术》，《台大法学论丛》2002年第32卷第3期。
15．林宜男：《关系企业交叉持股之弊端研讨》，《台大法学论丛》2002第32卷第2期。
16．[美]拉里·利伯斯坦：《萨班斯—奥克斯利法实施三年后的反思》，载于吴敬琏主编：《比较(第24辑)》，中信出版社2006年版。
17．[美]墨顿·米勒：《论东南亚金融危机》，《金融研究》，1998年第2期。
18．钱颖一、黄海洲：《加入世贸组织后中国金融的稳定与发展》，《经济社会体制比较》2001年第5期。
19．[美]乔尔·赫尔曼等： “解决转轨国家中的政府俘获问题”，载于吴敬琏主编：《比较(第5辑)》，中信出版社2003年版。
20．苏力：《当代中国的中央与地方分权：重读毛泽东<论十大关系>第五节》，《中国社会科学》2004年第2期。
21．[日]Shinjiro Takagi：《东亚国家破产法改革》，载吴敬琏主编《比较(第14期)》，中信出版社2004年版。
22．邢会强、李光禄：《并购问题金融机构与反垄断法》，《政法论从》，2005年第1期。
23．王文宇：《金融控股公司法制之研究》，《台大法学论丛》，第33卷第3 期。
24．王文字：《向上提升或往下沉沦?论国际化对台湾公司法制的影响》，《月旦法学杂志》2004年第3期。
25．王文宇：《从公司不法行为之追诉论民、刑、商法之分际》，《月旦法学杂志》，2003年第12期，第52页。
26．吴晓灵：《国际收支双顺差下的中国货币政策》，《中国金融》2007年第1期。
27．吴晓灵：《金融混业经营和监管事实》，吴敬琏主编《比较》(第期)，中信出版社2004年版。
28．陶玲：《我国金融控股公司的现状、问题和规范》，《金融纵横》，2006年第9期。
29．[匈]雅诺什·科尔奈等：《解读软预算约束》，吴敬琏主编：《比较》第6辑，中信出版社2002年版。
30．余永定：《全球国际收支不平衡与中国的对策》，《国际金融研究》2007年第1期。
31．余雪明：《印度金融管理的改革》，台大法学论丛1994年第22卷第2期。
32．余雪明：《经营失败银行处理的法律分析——从美国银行破产模式看彰化四信案》，《台大法学论丛》第29卷第4期。
33．俞和明：《对近几年一系列银行大案的分析》，《金融法苑》2005年总第65期；吴飞：《中央银行向证券公司再贷款的法律分析》，《金融法苑》总第67期；陆忠行：《问题券商的处置程序初探》，《金融法苑》总第67辑；李臣：《公司合并的法律问题分析》，《金融法苑》总第63期；廖凡：《证券投资者保护基金运作研究》，《金融法苑》总第67辑。
34．袁德磊、赵定涛：《基于媒体报道的国内银行业操作风险损失分布研究》，《国际金融研究》，2007年第2期。
35．王志诚：《金融改革：履行存款保险责任法制之比较分析》，载于《台大法学论丛》，第33卷第6期，2004年。
36．温家宝：《全面深化金融改革促进金融业持续健康安全发展》，《求是》杂志，2007年第5期。
37．王燕、沈雅琴：《激励相容的金融机构退出机制》，《上海金融》2005年第1期。
38．朱崇实、贺绍奇：《商业银行股份化过程中的若干法律问题——兼论海南发展银行的关闭原因》，《厦门大学学报(哲社版)》，1999年第3期。
39．谭鹏万：《外资银行进入中东欧国家内资银行绩效的短期影响研究》，《国际金融研究》，2007年第3期。
40．周伟忠、庄伟：《我国金融机构撤销问题的若干法律思考》，《上海金融》2005年第4期。
41．张继红：《美国银行破产若干法律问题探究及启示》，《国际金融研究》2006年第3期。
42．曾宛如：《有限责任与债权人保护》，载于《台大法学论丛》，2006年第35卷第5期。
43．陈共炎：《析股权结构对证券公司治理影响》，载《经济理论与经济管理》，2004年第3期。
44．于宁、何尉欣：《农信社有限改革》，《财经》2003年第8期胡涛涛等：《券商生死劫之目击与实录：谁来为历史埋单》，《财经》杂志，2004年第11期；段宏庆：《2006银行第一大案》，《财经》杂志2006年总154期：凌华薇：《枭雄唐万新》，《财经》2006年第1期；
45．奚晓明等：《证券法上民事责任的丰富与发展》，《民商事审判指导(总第8辑)》，人民法院出版社2006年版。
46．张礼卿：《新兴市场经济体的银行业开放及其影响》，《国际金融研究》，2007年第3期。
47．项卫星等：《银行信贷扩张与房地产泡沫：美国、日本及东亚各国和地区的教训》，《国际金融研究》，2007年第3期。
48．薛誉华：《我国商业银行并购前景与机制完善》，《财贸经济》，2006年第12期。
49．周厉：《从最后贷款人角度再析央行与银监会的监管合作机制》，《金融理论与实践》，2006年11月。
50．陶士贵：《中央银行再贷款：职能异化》，《经济学消息报》，2006年11 期。
51．袁江：《中央银行再贷款政策及转型研究》，《广东金融学院学报》，2006年第4期。
52．李曙光：《新<企业破产法>与金融机构破产的制度设计》，《中国金融》，2007年第3期。
53．[英]约瑟夫·J．诺顿：《全球金融改革视角下的单一监管者模式：对英国FSA经验的评判性重估》，廖凡译，《北大法律评论》第7卷第2辑。
1．曹建明：《当前国际经济法的发展趋势和特点》，载《中国国际法年刊(2000—2001)》，法律出版社2005年版。
2．曹建明：《金融安全与法制建设》，载曹建明等合著《在中南海和大会堂讲法制(1994—1999)》，商务印书馆1999年版。
3． 陈清秀：《依法行政与法律的适用》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版。
4．廖大颖：《证券投资人及期货交易人保护法》，载于王文宇主编：《金融法》，元照出版社2004年版。
5．黄铭杰：《股东有限责任制度之省思》，载于《公开发行公司法制与公司监控》，元照出版社2001年版。
6．洪家殷：《行政制裁》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版。
7．黄锦堂：《行政法的概念、起源与体系》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版。
8．汤德宗：《行政程序法》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版。
9．吴志攀：《金融机构的资产质量和法律》，《金融法的四色定理》，法律出版社2004年版。
10．翁岳生：《行政的概念与种类》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版。
11．翁岳生：《司法权发展之趋势》，载于翁岳生编：《法治国家之行政法与司 法》，台湾大学出版社1994年版。
12．许宗力：《行政处分》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版。
13．叶百修：《国家赔偿法》，载于翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版。
14．王志诚：《存款保险条例》，载于王文宇主编：《金融法》，台湾元照出版社2004年版。
15．王泽鉴：《侵权行为法之危机及其发展趋势》，载于《民法学说与判例研究(第二册)》，中国政法大学出版社2005年修订版。
16．王文宇：《资产管理公司政策与法制问题研究》，《新金融法》，中国政法大学出版社2003年版。
17．王志诚：《金融重建基金设置及管理条例》，载于王文宇主编：《金融法》，元照出版公司2006年版。
18．[日]高月昭年：《日本和美国处理破产银行的比较》，载于吴敬琏主编：《比较》，中信出版社2002年版。
19．曾宛如：《董事忠实义务之内涵及适用疑义》，《公司管理与资本市场法制专论》，学林文化事业有限公司2002年版。
20．王文宇：《从公司“管控”之观点论如何加强董事权责》，《新公司与企业法》，中国政法大学出版社2003年版。
21．王文宇：《公用事业管制与竞争观念之变革》，《新公司与企业法》，中国政法大学2003年版。
22．唐应茂：《美国控制银行欺诈犯罪的发展历程》，《金融法苑》总第18期，法律出版社1999年版。
23．黄铭杰：《日本最近证券交易法修正的启示——以行政及民事责任规范改革为中心》，《现代公司法制之新课题》，元照出版公司2006年版。
24．黄铭杰：《股东有限责任制度之省思》，载于《公开发行公司法制与公司监控》，元照出版社2001年版。
25．奚晓明：《在全国部分中、高级人民法院审理证券公司破产案件座谈会上的讲话》，《民商事审判指导(总第8辑)》，人民法院出版社2006年版。
26．黄松有：《进一步树立大局意识正确发挥审判职能作用 为维护金融安全和社会稳定提供有力的司法保障——在人民法院民商事审判工作防范金融风险座谈会上的讲话》，《民商事审判指导》，人民法院出版社2004年第1辑。
27．万鄂湘：《从中美司法制度比较看司法权特点》，载于曹建明主编：《民商审判论坛》，人民法院出版社2006年版。
28．穆迪投资服务公司全球信贷研究部：《中国银行业展望：改革继续进行，问题有待解决》，吴敬琏主编《比较》杂志(第13期)，中信出版社2004年版。
29．周仲飞：《最后贷款人制度》，载于丁邦开、周仲飞主编：《金融监管学原理》，北京大学出版社2004年版。
1．林继恒：《由经营失败银行之处理论存款保障制度》，余雪明教授指导，1995年台湾政治大学法学博士论文。
2．张继红：《银行破产法律制度研究》，华东政法学院2005届国际法博士论文。
1． 曹建明：《金融安全与法制建设》，《人民日报》1998年6月18日。
2．黄河：《华夏证券“三人转”》，《南方周末》，2005年8月25日。
3．罗培新：《财政600亿为券商埋单》，《南方周末》2004年12月2日。
4．钱颖一：《竞争刚刚开始》，《观察家》，2007年2月5日。
5．《公布十大典型案例 银监会高调反银行业商业贿赂》，《香港文汇报》，2006年1月30日。
6． 肇越：《日本之鉴：房地产萧条危及金融安全》，《21世纪经济报道》，2006年6月5日；项北飞：《164机构客户名单曝光银行资金深涉德恒案》，《21世纪经济报道》，2005年6月8日；刘诗颖：《债权人重组梦断汉唐证券静候处置结果》，《21世纪经济报道》，2005年5月18日；陈欢：《最高法、证监会共解券商破产法律困局》，《21世纪经济报道》，2005年9月26日；莫菲等：《券商扶植大计划》，载于《21世纪经济报道》，2005 年6月8日；赵忆宁：《日本金融：重生之路》，《21世纪经济报道》，2007年4月12日。
7．苏培科：《软硬兼施重组西南证券“惊心动魄”的注资内幕》，《中国经济时报》，2005年9月7日。
8．“德隆系企业被处百亿罚金”，《证券时报》，2006年5月8日。
9．吴晓灵：《金融混业经营和监管现实》，《金融时报》，2004年3月24。
10．牛智敬：《成思危谈稳健推进虚拟经济发展》，《第一财经日报》，2006年12月4日。
11．张俊才：《千亿农村资金悄然进城》，《国际金融报》，2002年6月14日。
12．于猛：《全国农村信用社新体制基本确立旧包袱仍需消化》，《人民日报》，2005年11月24日。
13．吴立波：《金融制度改革深化央行牵头为金融机构破产立规》，《经济观察报》，2005年4月16日。
14．《中国人民银行已开始研究起草金融机构破产条例》，《中国证券报》，2005年4月8日。
1．王晓欣：《周小川受国务院委托向人大常委会报告：近年来国有商业银行股份制改革和深化金融体制改革有关工作情况》，载于《金融时报》，2006年12月27日，http://www.financialnews.com.cn/jryw/200612270118.htm,(访问日期：2007年3月2日)。
2．《四跨国IT巨头涉嫌亲近张恩照邹建华为其搭桥》，《新京报》，2006年11月10日，http://news.cnwest.com/content/2006-11/10/content_348667.htm，(访问日期：2007年2月2日)。
3．《银监会彻查房贷数十亿假按揭曝光》，香港文汇报，2007年2月8日，http://bank.jrj.com.cn/news/2007-02-08/000001988855.html，(访问日期2007年2月9日)。
4．《审计署审计结果公告2006年第4号中国农业银行2004年度资产负债 损益审计结果》http://www.audit.gov.cn/cysite/docpage/c1109/200607/0710_1109_17034.htm，(访问日期：2007年2月12日)。
5．周华公等：《中国经济周刊》，http://www.rctj.gov.cn/ssnews/show.asp?url=TechNews/other/2004-05-17/2053362943.shtml，(访问日期：2007年2月1日)。
6．周小川：《在金融机构改革中改进政府的作用》，中国人民银行网站http://www.pbc.gov.cn/hanglingdaojianghua/index.asp,(访问日期：2007年1月2日)。
7．《周小川：上市国有行改革成效明显》，上海证券报2006年12月27日，http://news.xinhuanet.com/stock/2006-12/27/content_5537162.htm,(访问日期：2007年1月2日)。
8．周小川：《完善法律制度，改进金融生态》，中国人民银行网站http://www.pbc.gov.cn/hanglingdaojianghua/index.asp,(访问日期：2007年1月2日)。
9．周小川：《关于农村金融改革的几点思路》，2004年6月20日在留美经济学会上的演讲，http://www.pbc.gov.cn/detail.asp?col=4200&ID=115&keyword=周小川，(访问日期：2007年4月2日)。
10．焦瑾璞：《建立规范的市场退出和监管协调机制》，国务院发展研究中心金融研究所主办的第二届中国金融改革高层论坛，http://business.sohu.com/20060423/n242951481.shtml,(访问日期：2007年1月2日)。
11．吴志攀等：《完善公众投资者权益保护机制—以证券投资者补偿为核心》，深圳证券交易所第二期法律课题，www.szse.cn/UpFiles/Attach/1902/2005/04/15/1006503125.doc,(访问日期：2006年10月2日)。
12．“中国银监会负责人就《银行业监督管理法》修改发表谈话”，新华网，2006年11月1日， http://news.xinhuanet.com/fortune/2006-11/01/content_5278598.htm,(访问日期：2007年1月19日)。
13．“国务院会议定调 《证券法》修改三大重点”，载于人民网。http://politics.people.com.cn/GB/1026/3331143.html，(访问日期2007年1月19日)。
14．江必新：《依法规范金融机构等主体破产为维护金融安全、社会稳定提供司法保障》，http://www.zwmscp.com/list.asp?unid=49，(访问日期：2007年1月17日)。
15．《宋晓明副庭长在全国部分法院审理金融机构等主体破产案件座谈会上的总结》，中外民商裁判网：http://www.zwmscp.com/list.asp?unid=36，(访问日期：2007年1月19日)。
16．《243名银行业高管去年被取消任职资格》、《四大国有商业银行1800多名违规者受到银监会查处》、《前三季度银行业金融机构3600人受到责任追究》等。网络链接包括：http://news.xinhuanet.com/fortune/2005-11/08/content_3750592.htm:http://news.xinhuanet.com/zhengfu/2005-01/26/content_2508666.htm:http://news.xinhuanet.com/fortune/2007-01/21/content_5633877.htm, (访问日期：2007年3月27日)。
17．项俊波：《金融风险的防范与法律制度的完善》，2005年4月26日国务院发展研究中心“2005年中国金融改革高层论坛”。http://www.zgncjr.com/index.asp?xAction=xReadNews&NewslD=5084,(访问日期：2006年10月27日)。
18．宁南：《中国金融“苦手”时刻》，http://www.businesswatch.com.cn/Html/Global/073611371979392.html,(访问日期：2007年3月27日)。
19．黄委会黄河水利科学研究院：《黄河治理方略》，http://www.cjk3d.net/news/data/1999-05/145.html,(访问日期：2007年3月31日)。
20．熊争艳等：《中国内外夹击斩断贪官外逃之路》，新华网2007年03月15 日，http://news.xinhuanet.com/lianzheng/2007-03/15/content_5848160.htm,(访问日期：2007年3月25日)。
21．《广东省国投原老总黄炎田判入狱十四年》。http://www.ycwb.com/gb/content/2004-06/29/content_715552.htm,(访问日期2007年3月25日)。
22．《德隆系列案主案在武汉公开宣判》，武汉法院网。http://whfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=2564,(访问日期：2007年3月25日)。
23．《2006年财富500强中的23家中国企业》http://mnc.people.com.cn/GB/54835/54850/4875750.html,(访问日期：2007年3月23日)。
24．《傅自应部长助理在中国金融论坛上的演讲》，http://fuziying.mofcom.gov.cn/aarticle/speeches/200701/20070104220400.html,(访问日期：2007年3月23日)。
25．英国伦敦大学商法研究中心网站http://www.ccls.edu
26．美国哈佛大学法学院国际金融法研究所：www.law.harvard.edu/programs/pifs
27．英格兰银行官方网站：www.bankofengland.co.uk
28．美国联邦存款保险公司网站：www.fdic.gov
29．中国人民银行网站：www.pbc.gov.cn
30．中国银监会网站：http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/jsp/index.jsp
1. Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company, 2002.
2. Carl-Johan Lindgren, Gillian Garcia & Matthew I. Saal, Bank Soundness and Macroeconomic Policy, International Monetary Fund, 1996.
3. Charles A.E. Goodhart, The Evolution of Central Banks, MIT Press, 1988.
4. Curtis J. Milhaupt and Mark D. West, Economic Organizations and Corporate Governance in Japan: The Impact of Formal and Informal Rules, Oxford University Press, 2004.
5. Christos Hadjiemmanuil, Banking Regulation and the Bank of England, LLP, 1996.
6. Chatov R., Government regulation: process and substantives Impacts in Research in corporate social Performance and Policy, JAI Press INC., 1978.
7. David G. Mayes,Liisa Halme,Aarno Liuksila, Improving Banking Supervision, Palgrave Publisher, 2001.
8. Edward S. Shaw, Financial Deepening in Economic Development, Oxford University Press, 1973.
9. Eva H.G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000.
10. Edward L. Symons & James J. White, Banking law, 3rd ed, West Publisher, 1991.
11. George Alexander Walker, International Banking Regulation: Law, Policy and Practice, Kluwer Law International, 2001.
12. G. N. Olson, Banks in Distress: Lessons from the American Experience of the 1980s, Kluwer Law International, 2000.
13. Gower & Davies, The Principles of Modern Company Law, 7th Edition, Sweet & Maxwell, 1997.
14. Hal S. Scott, International Finance: Law and Regulation, Sweet & Maxwell, 2004.
15. Hal S. Scott, International Finance: Transactions, Policy, and Regulation, Foundation Press 13th ed., 2006.
16. Joseph J. Norton, Devising International Bank Supervisory Standards, Martinus Nijhoff, 1995.
17. John Eatwell & Lance Taylor, Global Finance at Risk: The Case for International Regulation, New Press, 2000.
18. Jonathan R. Macey, Geoffrey P.Miller, Richard Scott Carnell, Banking Law and Regulation, 中信出版社2003年(英文影印)版.
19. Joseph J. Norton, Banks: Fraud and Crime, LLP 2nd ed., 2000.
20. Jonathan Fisher ect., The Law of Investor Protection, 2 ed., 2001.
21. Kane J. Edward, The gathering Crisis in Federal Deposit Insurance, MIT Press, 1985.
22. Lou, Jianbo, China's Troubled Bank Loans: Workout and Prevention, Kluwer Law International, 2001.
23. Morris Goldstein, Graciela L. Kaminsky, Carmen M. Reinhart, Assessing Financial Vulnerability: An Early Warning System for Emerging Markets, Institute for International Economics, 2000.
24. Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International, 2003.
25. Mario Giovanoli, International Bank Insolvencies, A Central Bank Perspective, Kluwer Law International, 1999.
26. Milton Friedman & Anna J. Schwartz, A Monetary History of The United States: 1867-1960, Princeton University Press, 1963.
27. P. Cartwright, Deposit Guarantees and the Individual Bank Customer, Consumer Protection in Financial Services, Kluwer Law International, 1999.
28. Philip R. Wood, Principles of International Insolvency, Sweet & Maxell, 1995.
29. Philip R. Wood, Comparative Financial Law, Sweet & Maxwell, 1995.
30. Roy Goode, Principles of Corporate Insolvency Law, Sweet & Maxwell, 1997.
31. Ross Cranston, Principles of Banking Law, Oxford University Press, 1997
32. Ross Cranston, Principles of Banking Law, 2nd edition, Oxford University Press, 2002.
33. Rosa M. Lastra and Henry N. Schiffman, Bank Failures and Bank Insolvency Law in Economies in Transiton, Kluwer Law International, 1999.
34. Rosa Maria Lastra, Central Banking and Banking Regulation, Financial Markets Group, 1996. 35. S. Heffernan, Modern Banking in Theory and Practice, Wiley publisher, 1996.
36. Sherman J. Maisel, Risk and Capital Adequacy in Commercial Banks, University of Chicago Press, 1981.
37. Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001.
38. Vanessa Finch, Corporate Insolvency Law: Perspectives and Principles, Cambridge University Press, 2002.
39. Walter Bagehot, Lombard Street, A Description of the Money Market, Reprint 1999.
40. William A. Lovett, Banking and Financial Institutions law, West Group, 2001.
41. Andrew Sheng, Bank Restructuring: Lessons from the 1980s, Oxford University Press, 1996.
42. Arthur E. Wilmarth, Does Financial Liberalization Increase the Likelihood of a Systemic Banking Crisis? Evidence from the Past Three Decades and the Great Depression, in Benton E. Gup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003.
43. Benton E. Gup, Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Praeger Publisher, 2003.
44. Charles Goodhart, et al. Financial Regulation: Why, How and Where now? Routledge, 1998.
45. Danny M. Leipziger, The Argentine Banking Crisis: Observations and Lessons, in Gerard Caprio Jr. ed., Preventing Bank Crises: Lessons from Recent Global Bank Failures, The World Bank, 1998.
46. David Kirk, Serious Fraud: a Banker's Perspective, in Joseph J. Norton Eds., Banks: Fraud and Crime, LLP 2nd ed., 2000.
47. Gary.H..Stern, Disclosure as a Cure for Moral Hazard: Necessary but Insufficient, in David G. Mayes ed., Who Pays for Bank Insolvency, Palgrave Publisher, 2004.
48. Howard Davies, Reforming Financial Regulation: Progress and Priorities, Regulating Financial Services and Markets in the 21st Century, edited Elis Ferran & Charles A. E. Goohart, Cambridge University Press, 2000.
49. Henry N. Schiffman, Legal Measures to Manage Bank Insolvency in Economies in Transition, in Rosa M. Lastra ed. Bank Failure and Bank Insolvency Law in Economies in Transition, Kluwer Law International 1999.
50. Joe Peek & James A. Wilcox, The Fall and Rise of Banking Safety Net Subsidies, in Benton E. Gup ed.,, Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Praeger Publisher, 2003.
51. Kern Alexander, The Need for Efficient International Financial Regulation and the Role of a Global Supervisor, in Charles A.E. Goodhart ed., Regulating Financial Services and Markets in the Twenty First Century, Hart publisher, 2001.
52. Mario Giovanoli, Legal Issues Regarding Payment and Netting Systems, in Robert C. Effros ed. Current Legal Issues affecting Central banks, Vol 4, IMF, 1997.
53. M. Stewart & J. Dunn, The Role of Auditors in Protecting against Bank Fraud, in J. Norton ed., Banks: Fraud and Crimes, 2nd, edition, LLP, 2000.
54. Ross S. Delston, Five Observations About Banking Failures, in IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law, Volume 2, 2003.
55. R. A. Batchelor, The avoidance of catastrophe: two Nineteenth—century banking crisis, in F. Capie & G. E. Wood(ed.), Financial crisis and the world banking system, Macmillan, 1986.
56. Steven L. Schwarcz, The Role of Rating Agencies in Global Market Regulation, in Charles A.E. Goodhart ed., Regulating Financial services and Markets in the Twenty First Century, Hart publisher, 2001.
57. Thorsten Beck, The Incentive-Compatible Design of Deposit Insurance and Bank Failure Resolution: Concepts and Country Studies, in David G. Mayes ed., Who Pays for Bank Insolvency, Palgrave Publisher, 2004.
58. Tobias M.C. Asser, Some Aspects of the Discretion of Bank Regulators in Addressing Banking Problems, in IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law, Volume 2, 2003.
1. A.J.O. Wilkinson & D. Turing, Regulation of Insolvent Banks, F. Oditah ed., Insolvency of banks: Managing the Risks: F.T. Law & Tax, 1996.
2. Arthur E. Wilmarth, The Transformation of the US Financial Services Industry, 1975-2000: Competition, Consolidation and Increased Risks, 2002 U. Ill. L. Rev. 215.
3. Arthur E. Wilmarth, Too Good to be True? The Unfulfilled Promises behind Big Bank Mergers, 2 Stan. J. L. Bus. & Fin. 1,1995.
4. Arthur E. Wilmarth, Controlling Systemic Risk in an Era of Consolidation, IMF Legal Department, Current Developments in Monetory and Financial Law, Vol. 3, 2004.
5. Asya S. Alexandrovich, Bankruptcy Law, An Economic Medicine: How Russia's New Bankruptcy Legislation Facilitated Recovery from the Nationwide Financial Crisis of August 17, 34 Cornell Int'l L.J. 95,1998.
6. And Now, the Independent Director! Have Congress, the NYSE, and Nasdaq Finally Figured Out How to Make the Independent Director Actually Work? 117 Harv. L. Rev. 2181.
7. Amy M. Hackman, The Discretionary Function Exception to the Federal Tort Claims Act: How Much is Enough? 19 Campbell L. Rev. 411, 1997.
8. BCCI testimony of Messrs Mattingly, Taylor and Corrigan of the US and NY Federal Reserve before the Committee on Banking, Finance and Urban Affairs, U.S. House of Representatives, September 13, 1991.
9. Bruce A. Peterson & Mark E. Van der Weide, Susceptible to Faulty Analysis: United States v. Gaubert and the Resurrection Sovereign Immunity, 72 Notre Dame Law Review 447,1997.
10. Carrie Stradley Lavargna, Government-Sponsored Enterprises are 'Too Big To Fail': Balancing Public and Private Interests, 44 Hastings L.J. 991,1993.
11. Cassandra Jones Havard, Back to the Parent: Holding Company Liability For Subsidiary Banks- a Discussion of the Net Worth Maintenance Agreement, the Source of Strength Doctrine, and the Prompt Corrective Action Provision, 16 Cardozo L. Rev. 2353,1995.
12. Charles W. Mooney, Jr., Beyond Negotiability: A New Model for Transfer and Pledge of Interests in Securities Controlled by Intermediaries, 12 Cardozo L. Rev. 305,1990.
13. Cheryl Block, Overt and Covert Bailouts: Developing a Public Bailout Policy, 67 Ind. L.J. 951,1992.
14. Christian A. Johnson, Justice and the Administrative State: The FDIC and the Superior Bank Failure, 36 Loy.U.Chi. L.J. 483, 2005.
15. Christopher G. Sablich, Duties of Attorneys advising Financial Institutions in the Wake of the S&L Crisis, 68 Chi.-Kent. L. Rev. 517,1992.
16. Christopher T. Curtis, The Status of Foreign Depositors under the Federal Depositor-Preference Law, 21 U. Pa. J. Int'l Econ. L. 237, 2000.
17. Curtis J. Milhaupt, Japan's Experience with Deposit Insurance and Failing Banks: Implications for Financial Regulatory Design? 77 Wash. U. L. Q. 399,1999.
18. Curtis J. Milhaupt & Geoffrey P. Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance: Evidence from the "Jusen" Problem, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 1,1997.
19. David J. Ratway, National Depositor Preference: In an Attempt to Raise Revenue, Congress Completely Ignores a Potential Disaster, 19 Nova L. Rev. 1121,1995.
20. David A. Skeel, Jr., The Law and Finance of Bank and Insurance Insolvency Regulation, 76 Tex. L. Rev. 723, 1998.
21. Development in Banking Law: 2001, 21 Ann. Rev. Banking L. 2, 2002.
22. Edward L. Rubin, Discretion and Its Discontents, 72 Chi.-Kent L. Rev. 1299, 1997.
23. Edward L. Rubin, Communing with disaster: What we can learn from the Jusen and the savings and loan crises, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 79,1997.
24. Eva H.G. Hupkes, Dealing with Distressed Banks—Some Insights from Switzerland, Journal of International Banking Law and Regulation, Volume 17, 2002.
25. Fischel, Rosenfield & Stillman, The Regulation of Banks and Bank Holding Companies, 73 Va. L. Rev. 301,1987.
26. Gabriel Moss, Comparative Bankruptcy Cultures: Rescue or Liquidation? Comparison of Trends in National Law—England, 23 Brook. J. Int'l L. 115, 1997.
27. George G. Kaufman, Bank Failures, Systemic Risk and Bank Regulation, 16 CATO J. 17,1996.
28. Guido Calabresi & A.Douglas Melamed, Property Rules, Liability Rules and Inalienability: One View of the Cathedral, 85 Harv. L. Rev. 1089,1972.
29. Hal S. Scott, The Competition Implications of the BASLE Capital Accord, 39 St. Louis U. L.J. 885,1995.
30. Howell E. Jackson, Reflections on Kaye, Scholer: Enlisting Lawyers, to Improve the Regulation of Financial institutions, 66 S. Cal. L. Rev. 1019, 1993.
31. Howell E. Jackson, The Expanding Obligations of Financial Holding Companies, 107 Harv. L. Rev. 509,1994.
32. Howell E. Jackson, The Superior Performance of Savings and Loan Associations with Substantial Holding Companies, 22 J. Leal Stud. 405, 1993.
33. Howell E. Jackson, Losses from National Bank Failures during the Great Depression: A Response to Professors Macey and Miller, 28 Wake Forest L. Rev. 919,1993.
34. Harold S. Bloomenthal & Donald Salcito, Customer Protection From Brokerage Failures: The Securities Investor Protection Corporation and the SEC, 54 U. Colo. L. Rev. 161,1983.
35. Harry McVea, Financial Services Regulation Under the Financial Services Authority: A Reassertion of the Market Failure Thesis?, Cambridge Law Journal, July 2005.
36. Harvey E. Bines, Modern Portfolio Theory and Investment Management Laws: Refinement of Legal Doctrine, 76 Colum. L. Rev. 721,1976.
37. Heidi Mandanis Schooner & Michael Taylor, Convergence and Competition: The Case of Bank Regulation in Britain and the United States, 20 Mich. J. Int'l L. 595,1999.
38. Henry T.C. Hu, Faith and Magic: Investor Beliefs and Government Neutrality, 78 Texas Law Review 777, 2000.
39. Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Deposit Insurance, the Implicit Regulatory Contract, and the Mismatch in the Term Structure of Banks' Assets and Liabilities, 12 Yale J. on Reg. 1,1995.
40. Jonathan R. Macey & Maureen O'Hara, The Corporate Governance of Banks, Economy Policy Review, 2003.
41. Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Bank Failure: The Politicization of a Social Problem, 45 STAN. L. REV. 289,1992.
42. Jonathan R. Macey, The Political Science of Regulating Bank Risk, 49 Ohio St. L.J. 1277,1989.
43. Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Bank Failure, Risk Monitoring, and Market for Bank Control, 88 Colum. LR 1153,1988.
44. Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Double liability of bank shareholders: History and Implications, 27 Wake Forest L. Rev. 31,1992.
45. Jonathan R. Macey, Bank Failure: The Politicization of a Social Problem, 45 Stanford Law Review 289,1992.
46. Jonathan R. Macey, Kaye, Scholer, FFRIEA, and the Disirability of Early Disclosure: A View of the Kaye, Scholer Case from the perspective of regulatory policy, 66 S. Cal. L. Rev. 1115,1993.
47. Jonathan R. Macey, Commercial Banking and Democracy: The Illustrative for Deregulation, 23 Yale J. on Reg. 1, 2006.
48. Julia Black, Mapping the Contours of Contemporary Financial Services Regulation, Journal of Corporate Law Studies, Vol. 2, 2002.
49. Judith L. Siegel, Reforming Rico: Delegating Authority to Federal Bank Regulators in Bank Fraud Cases, 10 Ann. Rev. Banking L. 603,1991.
50. Kornai Janos, The Place of the Soft Budget Constraint Syndrome in Economic Theory, Journal of Comparative Economics, Vol 26,1998.
51. Kent M. Forney, Insurer Insolvencies and Guaranty Associations, 43 Drake L. Rev. 813,1995.
52. Lawrence G. Baxter, Judicial Responses to the Recent Enforcement Activities of the Federal Banking Regulators, 59 Fordham L. Rev. 193, 1991.
53. Lawrence G. Baxter, Life in the Administrative Track: Administrative Adjudication of Claims Against Savings Institution Receiverships, 1988 DUKE L.J. 422,1988.
54. Lissa Lamkin Broome, Redistributing Bank Insolvency. Risks: Challenges to Limited Liability in the Bank Holding Company Structure, 26. UC Davis L. Rev. 937,1993.
55. Michael E. Don & Josephine Wang, Stockbroker Liquidations Under the Securities Investor Protection Act and Their Impact on Securities Transfers, 12 Cardozo L. Rev. 509,1990.
56. Michelle Schreibe, Beyond the Economic Turmoil of the Asian Financial Crisis: Indonesia's Struggle to cope with Insolvency, 12 Transnat'l Law 353, 1999.
57. Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, 1995.
58. Robert Clark, The Federal Taxation of Financial Institutions, The Yale Law Journal, Volume 84, 1975.
59. Robert C. Clark, The Soundness of Financial Intermediaries, The Yale Law Journal, Volume 86, 1976.
60. Renae V. Stevens, Insider Abuse and Criminal Misconduct in Financial Institutions: A Crisis? 64 Notre Dame L. Rev. 222,1989.
61. Richard E. Flint, Why D'Oench, Duhme? An Economic, Legal, and Philosophical Critique of a Failed Bank Policy, 26 VAL. U. L. REV. 465, 1992.
62. Rosa Maria Lastra, Lender of Last Resort, An International Perspective, International and Comparative Law Quarterly, Vol 48,1999.
63. Ross S. Delston, Five Observations About Banking Failures, in IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law, Volume 2, 2003.
64. Stephen P. Harbeck, Stockbroker Bankruptcy: The Role of the District Court and the Bankruptcy Court Under the Securities Investor Protection Act, 56 Am. Bankr. L.J. 277,1982.
65. Thomas C. Baxter, The Importance of Being Honest-Lessons From an Era of Large-Scale Financial Fraud, 41 St. Louis U. L.J. 93,1996.
66. Thomas W. Joo, Who Watches the Watchers? The Securities Investors Protection Act, the Investor Confidence, and the Subsidization of Failure, 72 S. Cal. L. Rev. 1071,1999.
67. Thomas H· Jackson, The Fresh-Start Policy in Bankruptcy Law, 98 Harv. L. Rev. 1393,1985.
1. Joseph Kahn, Goldman Keeps It Private Even in Going Public, N.Y. Times, Aug. 25, 1998.
2. Ben White and Michael Mackenzie, Credit Squeeze Leaves New Century on Brink of Collapse, Financial Times, March 13, 2007.
3. Niamh Ring, Citi Surpasses Deutsche As No. 1 in Asset Size, American Banker, July 6, 2001.
4. Veronica Agosta, Japan's banks are again among world's biggest, American Banker, June 18 2002.
5. Rebecca Blumenstein et al., Downed. Lines: Telecom Sector's Bust Reverberates Loudly across the Economy, Wall St. J., July 25, 2001, at A1.
1. European Shadow Financial Regulatory Committee, Statement No. 1: Dealing with Problem Banks in Europe, 22 June 1998.
2. Federal Deposit Insurance Corporation, Annual Report, 2002/2003.
3. Canada Deposit Insurance Corporation, Annual Report, 2001/2002.
4. Securities Investor Protection Corporation, Annual Report, 2004.
5. Jose de Luna Martinez & Thomas A. Rose, International Survey of Integrated Financial Sector Supervision, World Bank Policy Research Working Paper 3096, July 2003.
6. Asli Demirguc-Kunt, Deposit Insurance around the World: A Comprehensive Database, World Bank Policy Research Working Paper 3628, 2005.
7. G-10, Financial Stability in Emerging Market Economies: A Strategy for the Formulation, Adoption and Implementation of Sound Principles and Practices to Strengthen Financial System, April 1997.
8. Basel Committee, Supervisory Guidance on Dealing with Weak Banks, March 2002.
1 澳大利亚[AUS]:［Banking Act 1959 Section 11 CA(1) (APRA, Prudential Regulation Authority, may give directions in certain circumstances) Section 11 CA(2) (The kinds of directions)
2. 奥地利[AUT]: Banking Act 1993 Art. 6 (2) Art. 82 (4) Art. 83
3. 比利时[BEL]:
Law on the legal status and supervision of credit institutions 1993 Art. 29 Art. 57 (1) Art. 57 (4)
Judicial Receivership Act 1997
4. 加拿大 [CAN]: Canada Deposit Insurance Corporation Act 1985 Section 392(1) Section 392 (3) Section 392 (5) Section 392 (6)
Winding-up and Restructuring Act 1985
Bank of Canada Act 1985
Financial Institutions and Deposit Insurance System Amendment Act 1985
Bank Act 1991 Section 485 (3)(a) Section 645 (2) of the Bank Act Section 648 (11)
Payment Clearing and Settlement Act 1996
5. 瑞士[CHE]:(英文网络资源: http://www.amcham.ch/switzerland/m_insolvency_and_bankruptcy_details.htm)
Federal Law on Banks and Saving Banks 1934 (amendments up to October 3, 2003) Art. 23(1) (the Federal Banking Commission) Art. 37 (liabilities contracted during protective measures)
Implementing Ordinance on the Federal Law on Banks and Saving Banks 1972
Federal Statute on Debt Enforcement and Bankruptcy 1889(amendments up to 16 December 1994)
Code of Obligations Art. 732
6. 德国[DEU]:(英文网络资源: http://www.iuscomp.org/gla/statutes/KWG.htm)
Banking Act 1998(amendments up to November 2006) Section 13 Section 35 Section 46b
Law on the Credit System Section 38(1)
Insolvency Act 1994(as last amended on 1 January 2002)
7. 丹麦[DNK]:Banking Act Act. 43
The Law on Commercial Banks and Savings Banks 1991 Section 47(1)
The Law on Stock Corporation Section 228 (1)
8.西班牙[ESP]: Act on Suspension of Payment 1922
Act on the Regulation of Banks 1947
Royal Decree on Deposit Guarantee Funds 1996
Suspension of Payment 1922
Law on the autonomy of the bank of Spain 1994
Constitution 1978
9. 法国[FRA]: (英文网络资源: http://www.legifrance.gouv.fr/html/images/english.gif)
Act No 85-98 concerning the Rehabilitation in Bankruptcy Proceedings, 25 January 1985
Act No 84-198 on the Prevention and Amicable Settlement of Difficulties of Undertakings
Act No 84-46 Regarding the Activities and Supervision of Credit Institutions, 24 January 1984 Art. 42 Art. 43 Art. 45 Art. 46(1)
Act No 99-532 Relating to Savings and Financial Security, 25 June 1999.
Decision of the Council of State of State of 29 December 1978, No 96005 Resueil Lebon 542
Corporate law Art. 71
10. 英国[GBR]: Banking Act of 1987 Section 13 Section 11 (6)(a) Section 12 (1) Section 12 (2) Section 28
Insolvency Act 1986
Company Directors Disqualification Act 1986 Banking Appeal Tribunal Regulations 1987 Companies Act 1989 Memorandum of Understanding between Her Majesty's Treasury, the Bank of England and Financial Services Authority, 28 October 1997 Bank of England Act of 1998 House of Commons, Financial Services and Markets Bill, Session 1999-2000 Financial Services and Markets Act 2000 Section 417(1) Section 2(3)(c)
(英文网络资源：http://www.bancaditalia.it/vigilanza_tutela/vig_ban;internal&action=_framec ontent.action&Target=_self) Consolidated Banking Act 1993 Art. 70 Art. 80(b) Law of 1993 on Matters Concerning Banking and Credit Art. 90(2) Art. 58(2) and (4) Art. 80(1)
(英文网络资源：http://www.mizuho-sc.com/english/ebond/law/boj.html) Deposit Insurance Law 1971 Agricultural and Fishery Cooperative Savings Insurance Law 1973 Banking Law 1981(Updated January, 1998) Art. 13 Art. 20 Art. 40 Bank of Japan Law 1997 Art. 37(1) Law to provide Special procedures for Reorganizing Financial Institutions 1996 Law Concerning Emergency Measures for the Revitalization of the Functions of the Financial System 1998 Art. 2 (6)
(英文网络资源：http://english.mofe.go.kr/issues/laws/financial_list.php?page=5§=laws_f inancial) Act Concerning the Structural Improvement of the Financial Industry 1997 Act for the Establishment of Financial Supervisory Organizations 1997 Bank of Korea Act 1997 Art. 65 Depositor Insurance Act 1995 Banking Act 2002 Art. 29
Financial Sector Act 1993 Art. 59 (1) Art. 59 (2) Art. 61(1) Law of Setting up a Supervisory Commission of the Financial Sector 1998 Art. 20 (2)
Law on the Supervision of the Credit System 1992 Art. 28 (2) Art. 28 (3) Art. 75 (1) Art. 75 (4) Art. 75 (5)
(英文网络资源：http://www.regjeringen.no/en/dep/fin.html?id=216) Act on Guarantee Schemes for Banks and Public Administration of Financial Institutions 1996 (with amendments per 1 July 2004) Chapter 2 Section 12(1) (support measurs) Chapter 3 Section 5(1) (reduction of share capital and primary capital) Chapter 3 Section 6 (reduction of subordinated debt) Law on Commercial Banks 1961 Section 34
(英文网络资源：http://www.bportugal.pt/publish/legisl/RGICSF2004_e.pdf) Decree-Law 298/92 on the Legal Regime for Credit Institutions and Financial Companies 1992 Art. 143
(英文网络资源：http://www.cbr.ru/eng/analytics/bank_system/print.asp?file=bank_laws_e.htm) Federal Law on Insolvency of Credit Institutions 1999 Art.18 Federal Law on Banks and Banking Activities 1996 Art. 5 (5) Art. 38 (1)
Federal Law on Insolvency 1998
Federal Law on the Central Bank of the Russian Federation 1995
19. 瑞典[SWE]:(英文网络资源: http://www.bankforeningen.se)
Banking Companies Act 1987
Banking Business Act 1987 (amendments up to 1 March, 2000) Section 16(6) of chapter 7
The Capital Adequacy and Large Exposures (Credit Institutions and Securities Companies) Act 1994 (amendments up to 1 March, 2000)
20. 美国[USA]: Federal Deposit Insurance Act 1950
Financial Institutions Supervisory Act of 1966
Competitive Equality Banking Act of 1987
Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act of 1989
Crime Control Act of 1990
Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act of 1991
12 USC § 1818(Termination of insured banks) 12 USC § 1818 (b) (Termination of status as insured depository institution) 12 USC§1818 (d) (Temporary cease-and-desist orders; enforcement) 12 USCA § 1818 (i) (Jurisdiction and enforcement; penalty)
12 USC § 1815(e) (Supp III 1991)
12 USC § 1821(Insurance Funds) 12 USC § 1821(d)(1), (2)(C) 12 USC § 1821(d)(2)(G) (FDIC Powers as conservator) 12 USC § 1821 (d)(H) (Depositor preference) 12 USC §1821(c)(2)(C) (FDIC not subject to any other agency) 12 USC §1821 (c)(3)(C) (FDIC not subject to any other agency)
12 USC § 1823(c) (Assistance to insured depository institutions) 12 USC § 1823(c)(4)(C) (Time of determination of Least-cost resolution) 12 USC § 1823(c)(4)(G)(i)
12 USC § 1831(Prompt Corrective action) 12 USC §1831o 12 USC § 1831o (e)(2)(C) 12 USC § 1831o (h)
Racketeer Influenced and Corrupt Organization Act, 18 U.S.C.A. § 1961-1968 Section 1964(Civil remedies)
Bankruptcy Code, 11 USC Section 109(b) Section 109(d) 12 USC §55 12 U.S.C.A. § 61 12 CFR § 2254(a)(1) (1992) 12 C.ER. § 30 (Safety and Soundness Standards) 15 U.S.C.A. § 78 ddd(h)( SEC notes issued to Treasury) 15 U.S.C.A. § 78 lll 15 USC § 78fff (e) Section 726 Section 507(a)(1) 18 USCA §1344 (Bank fraud) 12 USC § 203 (b) (Bank Conservation Act) 28 USC § 1346 (b) 28 USC § 2680 (a) 15 U.S.C.A.§ 7201 (Public Company Accounting Reform and Corporate Responsibility)
Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms 1950 Art. 6 Recommendation No. R (80) 2 Concerning the Exercise of Discretionary Powers by Administrative Authorities. First Banking Directive, 77/780/EEC Art. 8 (1)(d) Art. 13 Secondary Banking Directive, 89/646/EEC Capital Adequacy Directive 93/6/EEC Directive on Deposit-Gurantee Schemes 94/19/EC Directive on Settlement Finality 98/26/EC Financial Conglomerates Directive, Directive, 2002/87/EC
《中华人民共和国中国人民银行法》(1995年颁布，2003年修改) 《中华人民共和国中国银行业监督管理法》(2003年颁布，2006年修改) 《中华人民共和国商业银行法》(1995年颁布，2003年修改) 《中华人民共和国证券法》(1995年颁布，2006年修改) 《中华人民共和国保险法》(1995年颁布，2002年修改) 《中华人民共和国公司法》(1993年颁布，2006年修改) 《中华人民共和国企业破产法》(2006年颁布) 《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》(2004年颁布) 《证券投资者保护基金管理办法》(2005年颁布) 《保险保障基金管理办法》(2004年颁布) 《金融机构撤销条例》(2001年颁布) 《中国人民银行关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》，银发[2003]121号 《中国银行业监督管理委员会关于加强信托投资公司部分业务风险提示的通知》，银监办发[2005]212号 《国务院关于印发深化农村信用社改革试点方案的通知》，国发[2003]15号 《财政部关于金融资产管理公司债券和再贷款利息支付问题的通知》，财金[2001]261号 《中国银行和中国建设银行改制过程中可疑类贷款处置管理办法》，财金[2004]53号 《财政部、人民银行、银监会关于加强国有商业银行不良贷款剥离过程中责任追究工作的通知》，财金[2004]77号 《国务院办公厅转发证监会关于证券公司综合治理工作方案的通知》，国办发[2005]43号 最高人民法院：《关于冻结、扣划证券或期货交易所、证券登记结算机构、证券经营或期货经纪机构清算账户资金等问题的通知》(法发[1997]27号)、《关于贯彻最高人民法院法发[1997]27号通知应注意的几个问题的紧急通知》(法明传[1998]213号)、《关于冻结、扣划证券交易结算资金有关问题的通知》(法[2004]239号) 《国务院办公厅转发中国人民银行关于进一步做好农村信用合作社改革整顿规范管理工作意见的通知》，国办发[1998]145号 中国人民银行：《关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》，银发[2003]121号 银行业监督管理委员会：《关于加强信托投资公司部分业务风险提示的通知》，银监办发[2005]212号 中国银行业监督管理委员会：《农村信用社不良资产监测和考核办法》，2007年3月 中国银行业监督管理委员会：《国有商业银行公司治理及相关监管指引》，银监发[2006]22号 中国证监会：《关于执行客户交易结算资金管理办法的通知》，证监发[2001]121号
1. United States V. Winstar, 116 S. Ct. 2432, 1996.
2. National Bank of Eden V. Department of Treasury, 568 E 2d 610 (8th Cir. 1977).
3. Kim V. Office of Thrift Supervision, 40 E3d 1050 (9th Cir. 1994).
4. Rapp V. Office of Thrift Supervision, 52 F.3d 1510 (10th Cir. 1995).
5. Rapaport V. Office of Thrift Supervision, 59 E3d 212 (D.C. Cir.1995).
6. Board of Governors v. Mcorp Financial, Inc., 502 U.S. 32, 1992.
7. Simon V. Federal Deposit Insurance Corporation, 48 F.3d 53 (lst Cir. 1995).
8. Modzelewski v. Resolution Trust Corporation, 14 F.3d 1374 (9th Cir. 1994).
9. Murphy v. Federal Deposit Insurance Corporation, 61 F.3d 34 (D.C. Cir. 1995).
10. John W. Atherton v. Federal Deposit Insurance Corporation, 519 U. S. 213, 1997.
11. O' Meleveny v. Federal Deposit Insurance Corporation, 512 U.S. 79 (1994).
12. D'Oench, Duhme v. Federal Deposit Insurance Corporation, 315 U.S.447, 1942.
13. Director of Office of Thrift Supervision v. Kaye, Scholer, Fierman, Hays, & Handler, Peter M. Fishbein, Barry M. Willner, and Kelly J. Newton, 1992 WL 57938.
14. Fuentes v. Shevin, 407 U.S. 67, 92 S.Ct. 1983.
15. Chevron v. National Resources Defense Council, Inc., 467 US 837,1984.
16. FDIC v. Bank of Boulder, 911 F.2d 1466 (10th Cir. 1990), cert, denied, 499 U.S. 904 (1991).
17. Gunter v. Hutcheson, 674 F.2d 862 (11th Cir. 1981), cert, denied, 459 U.S. 826 (1982).
18. Israel-British Bank (London) Ltd. v. FDIC, 536 F.2d 509, (2d Cir. 1976).
19. Banque de Financement, S.A. v. First Natl Bank of Boston, 568 F.2d 911, (2d Cir. 1977).
20. Franklin Sav. Ass'n v. Office of Thrift Supervision, 934 F. 2d 1127, 1142 (10th Cir. 1991).
21. SIPC v. Barbour, 421 U.S. 412, 416,1975.
22. In re Adler Coleman Clearing Corp., 195 B.R. 266, (Bkrtcy.S.D.N.Y.,1996).
23. Litwin v. Allen, 25 N.Y. S. 2d 625 (Sup. Ct. N. Y. Co. 1944).
24. Broderick v. Maecus, 272 N.Y. S. 455 (Sup. Ct. N. Y. Co. 1934).
25. Atherton v. Anderson, 99 F. 2d 883, 887 (6th Cir. 1938).
26. U.S. v. Williams, 639 F.2d 1311, C.A.La., 1981.
英国:1. Three Rivers DC v Bank of England (No.3) (QBD) Queen's Bench Division, 1 April 1996, [1996] 3 All E.R. 558.
2. Yuen Kun-yeu v. Attorney General of Hong Kong, Privy Council (Hong Kong), 10 June 1987, 2 All E.R. 705.
3. Davis v Radcliffe, Privy Council (Isle of Man), 5 April 1990, [1990] 2 All E.R. 536.
4. Shah v Bank of England, (Ch D) Chancery Division, 29 July 1994, [1995] CLC 11.
5. City Equitable Fire Insurance Co Ltd, Re, (CA) Court of Appeal, 11 July 1924, [1924] All E.R. Rep. 485.
6. D'Jan of London Ltd, Re [1993] B.C.C. 646 [1994] 1 B.C.L.C. 561.
7. Secretary of State for Trade and Industry v Baker (No.3), Re, (Ch D (Companies Ct)) Chancery Division (Companies Court), 5 December 1997, [1998] 1 B.C.L.C. 590.
8. Chancery Plc, Re [1991] B.C.C. 171 [1991] B.C.L.C. 712 Times, February 27,1991 1991 WL 839279.
9. Barings Plc Re. 2001 WL 1346999 (Ch D (Companies Ct); 2001 WL 676736 (Ch D), [2001] 2 B.C.L.C. 159, [2002] B.P.I.R. 85.
欧盟: European Court of Justice Panagis Pafitis and other v. Trapeza Kentrikis Ellados AE and others, 12 March 1996 (C-441/93), OJ 1996 C180/3.
Commission European of the Communities Commission Decision of 26 July 1995 giving approval to the aid granted by France to the bank Credit Lyonnais (95/547/EC), OJ 1995 C289/10. Commission Decision of 20 May 1998 concerning aid granted by France to the bank Credit Lyonnais, OJ 1999 C90/5.
德国: Wetterstein, 15 Feburary 1979 BGHZ 74.
Herstatt, 12 July 1979 BGHZ 75.
荷兰:Hillegom, Monster, Nieuwegein and Urk v. Netherlands Bank, NJ 1986, 822.
瑞士: X-Bank v. Confederation, 25 June 1982, BGE 108 Ib 270.
Spar-und Leihkasse Thun, 20 January 1993, BGE 119 III 37.
2 Arthur E. Wilmarth, Does Financial Liberalization Increase the Likelihood of a Systemic Banking Crisis? Evidence from the Past Three Decades and the Great Depression, in Benton E. Gup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003, p.76.
3 经济学方面：[美]约瑟夫·斯蒂格利茨：《喧嚣的九十年代》，张明译，中国金融出版社2005年版。Robert Shiller, The New Financial Order: Risks in the 21st Century. Jongryn Mo ed., From Crisis to Opportunity:Financial Globalization and East Asian Capitalism, Brookings Institution Press, 2006.政治学方面: Leslie Elliott Armijo ed., Financial Globalization and Democracy in Emerging Markets, Palgrave, 2001. Vladimer Papava,Financial Globalization and Post-Communist Georgia: Global Exchange Rate Instability and Its Implications for Georgia，iUniverse，2003．普拉萨德等：《金融全球化对发展中国家的影响：实证研究结果》，中国金融出版社2004年版。社会学方面：Dymski，Gary．，Isenberg，Dorene，Seeking shelter on the Pacific Rim：Financial Globalization，Social Change，and the Housing Market，M．E．Sharpe，2002．笔者以“financial globalization”为关键词，在美国哈佛大学法学院图书馆和上海图书馆检索，有近三十本英文著作。
1 [德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，商务印书馆2003年版，第19—21页。
2 归纳原因，一般包括：第一，确保银行安全与稳健运营；第二，确保金融市场竞争的公平性；第三，避免不同业务的利益冲突。王文宇：《金融控股公司法制之研究》，《台大法学论丛》，1999年第33卷第3期，第55—57页。
3 Arthur E. Wilmarth, Does Financial Liberalization Increase the Likelihood of a Systemic Banking Crisis?Evidence from the Past Three Decades and the Great Depression, in Benton E. Gup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003, p.76.
4 贺小勇：《金融全球化趋势下金融监管的法律问题》，法律出版社2002年版，第5页。
1 Hal S. Scott, International Finance: Law and Regulation, Sweet & Maxwell, 2004. pp.15-191.
2 英国证券法规在欧盟成员国中，属于相当严格。
1 王文宇：《控股公司与金融控股公司法》，中国政法大学出版社2003年版，第61页。
2 Jonathan Fisher ect., The Law of Investor Protection, Sweet & Maxwell, 2 ed., 2001, pp.17-18.
3 Jose de Luna Martinez & Thomas A. Rose, International Survey of Integrated Financial Sector Supervision,World Bank Policy Research Working Paper 3096, July 2003.
4 [英]约瑟夫J．诺顿：《全球金融改革视角下的单一监管者模式：对英国FSA经验的评判性重估》，廖凡译，《北大法律评论》第7卷第2辑，北大出版社2006年6月。
5 George Alexander Walker, International Banking Regulation: Law, Policy and Practice, Kluwer Law International, 2001, pp.24-35.
1 [美]哈尔·斯科特：《国际金融综述：法律与监管》，洪艳蓉等译，《国际经济法学刊》第14卷第1期，北京大学出版社2007年版，第275页。
2 贺小勇：《金融全球化趋势下金融监管的法律问题》，法律出版社2002年版，第9页。
3 Joseph J. Norton, Devising International Bank Supervisory Standards, Martinus Nijhoff, 1995, p.81.
1 王文宇：《向上提升或往下沉沦?论国际化对台湾公司法制的影响》，《月旦法学杂志》2004年第3期，第32—33页。
2 Hal S. Scott, The Competition Implications of the BASLE Capital Accord, 39 St. Louis U. L.J. 885, 1995, p.895.
3 贺小勇：《金融全球化趋势下金融监管的法律问题》，法律出版社2002年版，第4-5页。
4 Hal S. Scott, International Finance: Transactions, Policy, and Regulation, Foundation Press 13 edition, 2006,p.18.
1 John Eatwell & Lance Taylor, Global Finance at Risk: The Case for International Regulation, New Press, 2000,pp. 183-187.
2 2001 Underwriting Ranking：Global Stocks and Bonds，Wall Street Journal，Jan．2，2002，at R12．统计表明，这九家金融机构占到2000至2001年全球证券承销收益的75％。
3 [美]约瑟夫·斯蒂格利茨：《喧嚣的九十年代》，张明译，中国金融出版社2005年版，第183—205页。
4 Demirguc-kunt & Harry Huizinga．Determinants of Commercial Bank Interest Margins and Profitability：Some International Evidence，The World Bank Economic Review，Vol．13，pp．379-408转引自谭鹏万：《外资银行进入中东欧国家内资银行绩效的短期影响研究》，《国际金融研究》，2007年第3期。
1 [美]墨顿·米勒：《论东南亚金融危机》，《金融研究》，1998年第2期。
2 贺小勇：《金融全球化趋势下金融监管的法律问题》，法律出版社2002年版，第15页。
3 余永定：《全球国际收支不平衡与中国的对策》，《国际金融研究》2007年第1期。
4 王晓欣：《周小川受国务院委托向人大常委会报告：近年来国有商业银行股份制改革和深化金融体制改革有关工作情况》，载于《金融时报》，2006年12月27日。http://www.financialnews.com.cn/iryw/200612270118.htm(访问日期2007年3月2日)。
5 M. Ehrmannn, M. Fratzscher, and R. Rigobon, Stocks, Bonds, Money Markets and Exchange Rates: Measuring International Financial Transmission, NBER Working Paper 11166 (March 2005).转引自Hal S. Scott, International Finance: Transactions, Policy, and Regulation, Foundation Press, 2006, 13 edition, p.19.
6 钱颖一、黄海洲：《加入世贸组织后中国金融的稳定与发展》，《经济社会体制比较》2001年第5期。
1 钱颖一：《竞争刚刚开始》，《观察家》，2007年2月5日。
2 曹建明：《当前国际经济法的发展趋势和特点》，《中国国际法年刊(2000-2001)》，法律出版社2005年版，第20页。
1 一方面，新型金融工具如商业票据、垃圾债券和证券化资产使原本主要依赖银行贷款的客户可以方便地接近资本市场或从财务公司融资：另一方面，信息科技的发达，使得一些激进的小规模金融机构，如信用卡银行、贴现经纪商、证券投资基金等为普通公众提供了低成本的现金和投资管理服务。于是投资大众不再主要进行传统的银行存款和购买保单等投资，而被证券投资基金、可变年金等服务吸引过去。于是就出现了各金融机构的传统业务利润被稀化。
2 参阅《美国波士顿大学银行法年刊》编辑部，概述本年度银行失败的情况。Development in Banking Law I． Bank Failures，2001，21 Ann．Rev．Banking L．2，2002，p．2．
1 Ben White and Michael Mackenzie, Credit Squeeze Leaves New Century on Brink of Collapse,《英国金融时报》，http://www.ftchinese.com/sc/story_english.jsp?id=001010018#ContinueReading,访问日期：2007年3月13日。
2 Arthur E. Wilmarth, The Transformation of the US Financial Services Industry, 1975-2000: Competition,Consolidation and Increased Risks, 2002 U. Ill. L. Rev. 215, pp.403-407.
3 John O. Matthews, Struggle and Survival on Wall Street, pp.3-4, 10-12, 179-181, 209-210, 1994.转引自Arthur E. Wilmarth, The Transformation of the US Financial Services Industry, 1975-2000: Competition, Consolidation and Increased Risks, 2002 U. Ill. L. Rev. 215.一文的第88个注释。
4 Securities Industry Association, 2001 Securities Industry Fact Book, p.42, 2001.转引自Arthur E. Wilmarth, The Transformation of the US Financial Services Industry, 1975-2000: Competition, Consolidation and Increased Risks, 2002 U. Ill. L. Rev. 215.一文的第50个注释。
5 Joseph Kahn, Goldman Keeps It Private Even in Going Public, N.Y. Times, Aug. 25, 1998, at D1. 转引自Arthur E. Wilmarth, The Transformation of the US Financial Services Industry, 1975-2000: Competition,Consolidation and Increased Risks, 2002 U. Ill. L. Rev. 215.一文的第857个注释。
1 Fools' Gold, Economist, Dec. 13, 1997, pp.61-63; The Gambling Instinct, Economist, Mar. 2, 1996, p.67;Gregory Zuckerman, Bulking Up on Risky Bonds Doesn't Worry Wall Street, Wall St. J., Jan. 25, 1999, at C1.
2 Kenneth M. Wright, The Structure, Conduct, and Regulation of the Life Insurance Industry, in The Financial Condition and Regulation of Insurance Companies, pp.73-80.转引自Arthur E. Wilmarth, The Transformation of the US Financial Services Industry. 1975-2000: Competition. Consolidation and Increased Risks. 2002 U. Ill.L. Rev．215．一文的第887个注释。
3 关于人寿保险推出的年金和投资型保险产品的介绍，汪信君等：《保险法理论与实务》，元照出版公司2006年版，第326-369页。
4 2000 ACLI Fact Book中第78页中图表5．6显示1989至1999年间，美国人寿保险公司数量从2，270降为1，470家。2001 SIA Fact Book中第31页显示1989至2000年间，美国证券公司数量从8，832降为7，245家。
5 美国在1998年发生了三宗银行合并，涉及最大12家银行的6家。1999—2000又发生了几起。金融机构大规模的合并的结果使得美国出现了双层构架，即上面一层是最大的几家银行控制的国家金融资产约比并购前翻了一番，下面一层是为数众多的专注于社区、某个具体业务的小银行。与之同时，美国GLB法案的废除给了金融机构跨业并购的诱因，仅2000年一年，两家大的外国银行就并购了美国几家大的证券公司，另一家并购了一家保险公司，而Charles Schwab and MetLife人寿保险则囊括了一家银行。
1 Arthur E. Wilmarth, The Transformation of the US Financial Services Industry, 1975-2000: Competition,Consolidation and Increased Risks, 2002 U. Ill. L. Rev. 215, pp.225-230.
2 Arthur E. Wilmarth, The Transformation of the US Financial Services Industry, 1975-2000: Competition,Consolidation and Increased Risks, 2002 U. Ill. L.Rev. 215, pp.225-230.
3 包括“可利用规模经济提高利润；产生范围经济效应，挺供一站式服务，降低服务成本；分化投资风险。”等美好前景。Arthur E．Wilmarth，Too Good to be True?The Unfulfilled Promises behind Big Bank Mergers，2 Stan．J．L．Bus．& Fin．1，1995，pp．45-47．
4 [美]罗格·洛文斯坦：《营救华尔街：一群投机天才的崛起与陨落》，孟立慧译，上海远东出版社2003年版，第1—5页。
5 Arthur E. Wilmarth, Does Financial Liberalization Increase the Likelihood of a Systemic Banking Crisis?Evidence from the Past Three Decades and the Great Depression, in Benton E. Gup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003, pp.77-78.
1 Morris Goldstein, Gracicla L. Kaminsky, Carmen M. Rcinhart, Assessing Financial Vulnerability: An Early Warning System for Emerging Markets, Institute for International Economics, 2000, p.2.
2 FDIC，Quarterly banking profile，2d Qtr，2002，p．17．而1998年同期数据，参阅FDIC，Quarterly banking profile，4th Qtr，1998，p．17．显示1998年倒闭的金融机构仅18家，总资产20亿美元。数据来源http://www2.fdic.gov/qbp/qbpSelect.asp?menultem=QBP，(访问日期：2006年4月22日)。
3 关于美国1930年代的股市崩盘和拯救，一般参阅[美]乔尔·塞利格曼：《华尔街变迁史——证券交易委员会及现代公司融资制度的演化进程》，田风辉译，经济科学出版社2004年版，第1—38页。
4 Arthur E. Wilmarth, Does Financial Liberalization Increase the Likelihood of a Systemic Banking Crisis?Evidence from the Past Three Decades and the Great Depression, in Benton E. Gup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003, p.96.
1 Walter Bagehot, Lombard Street, A Description of the Money Market, reprint 1999, p.104.
2 曹建明：《金融安全与法制建设》，载于曹建明等合著《在中南海和大会堂讲法制(1994—1999)》，商务印书馆1999年版，第158页。
3 Danny M. Leipziger, The Argentine Banking Crisis: Observations and Lessons, in Gerard Caprio Jr. ed.,Preventing Bank Crises: Lessons from Recent Global Bank Failures, The World Bank,1998, pp.35-42.
1 罗培新：《财政600亿为券商埋单》，《南方周末》2004年12月2日。
2 Thorsten Beck, The Incentive-Compatible Design of Deposit Insurance and Bank Failure Resolution: Concepts and Country Studies, in David G. Mayes ed., Who Pays for Bank Insolvency, Palgrave Publisher, 2004, pp. 136-139.
3 Asya S. Alexandrovich, Bankruptcy Law, An Economic Medicine: How Russia's New Bankruptcy Legislation Facilitated Recovery from the Nationwide Financial Crisis of August 17, 34 Cornell Int'l LJ. 95, 1998, p.117.
1 值得一提的是，合资银行不包含在前述的重整银行计划内，因此不能获得印度尼西亚政府的资金挹注。在32家合资银行中有15家为A级银行，17家为B级或C级银行。此17家银行必须将资本适足率提升至4％以上，增资所需金额完全由股东，尤其是外国股东自行负担，结果有15家银行的股东已准备增资，只有Bank lndovest及Long Term Credit Bank Central Asia分别因股东无法增资或银行改变经营政策而于4月25日关闭。www.megabank.com.tw/chinese/news/news_doc/news05/news058810/1811-2.doc，(访问日期：2006年4月22日)。
2 [日]Shinjiro Takagi：“东亚国家破产法改革”，载于吴敬琏主编《比较(第14期)》，中信出版社2004年版，第165页。
1 泰国金融改革的报道曾占据了知名财经传媒的头条，如'Thai unease over cronyism to be aired'，Financial Times, 15 December 1999; 'Broken Thais', The Economist, 18 March 2000. 'Reform in Reverse', The Economist, 11 August 2001.
2 Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International, 2003, p. 171.
3 郑有为：《破产法学的美丽新世界》，元照出版公司2006年版，第13页。
1 郑有为：《破产法学的美丽新世界》，元照出版公司2006年版，第247页。
2 11 U. S. C. A. 101.
3 夏征农主编：《辞海》，上海辞书出版社 2005年版，第3868页。
4 学者以此名称为研究对象的文献如：Tobias M. C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001和Howell E. Jackson, Regulation of financial institutions书中第五章标题“陷入困境和经营失败的银行”。
1 [英]吉莲·泰特：《拯救日本：泡沫崩溃后的银行危机与华尔街行动》，吴谦立译，上海远东出版社2004年版，第2页。
2 吕伯涛主编：《公正树丰碑——广国投破产始末》，人民法院出版社2005年版，第24页。
1 Roy Goode, Principles of Corporate Insolvency Law, Sweet & Maxell, 1997, pp.13-23.
2 Eva H.G Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, pp.12-14.
1 林继恒：《由经营失败银行之处理论存款保障制度》，余雪明教授指导，1995年台湾政治大学法学博士论文，第15—16页。
2 E. L. Symons & J. J. White, Banking law, West Publisher, 1991, pp.550-553.
1 由于欧洲一些国家推行全能银行制度，监管当局更关注的是银行投资部分的倒闭可能引发的系统性风险问题，因此也就更注重对这些机构或部门持续性经营能力的监管。
2 日本、新加坡等国采用类似的方法。
3 Hazen, The Law of Securities Regulation, West Group, 5th ed., 2005, pp. 627-629．转引自赖英照：《股市游戏规则—最新证券交易法解析》，2006年自版，第291页。
4 IOSCO: Objectives and Principles of Securities Regulation.
5 在长期人寿保险合同中，要保人交付保险费后，往往仰赖这项保险费所累计的资金，作为保障和应对将来所可能发生的死亡。但由于长期交付并累积一定金额后，如在到期日或保险事故发生日时，保险人没有能履行给付保险金的义务，显然双方之间长期的信赖关系受到破坏，被保险人因此无法获得其应有的保障，这实在与银行对储蓄者所产生的影响相同。详见汪信君：《保险法制》，王文字主编《金融法》，元照出版公司2004年版，第237页。
6 International Association of Insurance Supervisors, Insurance Core Principles and Methodology, Cctober 2003.www.iaisweb.org/35811AISrevisedinsurancecoreprincinleswithcorrectionp4831March04.pdf, (访问日期：2006年7月1日)。
1 Robert Clark, The Federal Taxation of Financial Institutions, The Yale Law Journal, Volume 84, 1975, pp.1609-1611.
2 Howell E. Jackson, The Expanding Obligations of Financial Holding Companies, 107 Harv. L Rev. 509, 1994, pp. 509-510.
3 在近代社会中，企业已从传统“原子构造的公司型态”转变为复杂组合的“分子构造式的结合企业型态”，跨业经营的需求由此而生。在各跨业经营模式中，控股公司这种以个人、企业、实际资产间“双重间接所有”的连锁关系作为核心型态传统公司的变体，成为可行的组织型态之一。除了赋税规划、事业活动与经营管理分离达到专业分工的效率外，通过控股公司的设立，母公司只须投入少数资金，就可控制整体庞大金字塔的基层营运单位，如此低成本的架构在企业追求上下游的协调控制与多元化跨业经营的发展上，提供了相当诱因。
4 在金融控股公司内部，即便公司内部各成员的资本充足率均符合个别监管法规的要求，并非必然代表整个金控公司整体财务状况处于稳健。这实在因为金控集团内容易产生资本双重利用(doublc gearing)的情形。如金控公司内有资本100亿元的银行，转投资20亿元给另一保险公司，此时，保险公司在计算自有资本额时，如仍记入银行转投资的20亿，则该20亿资本就是重复计算，形成资本虚增。此外，如果金控公司的一成员并非控股公司百分百持股，则金控公司整体资本充足率应如何计算，都是必须面对的新问题。
5 Fischel, Rosenfield & Stillman, The Regulation of Banks and Bank Holding Companies, 73 Va. L. Rev. 301, 1987, pp. 301-308.
1 Basel Committee, Supervisory Guidance on Dealing with Weak Banks, March 2002, p.6,
2 Section 648 of BankAct 1991 (Supervisory Intervention) (amendment up to 2001),http://www.canlii.org/ca/sta/b-1.01/sec648.html, (访问日期：2006年5月1日)。
1 概括某项议题的法律特征，其实就是对其进行法律界定。受台湾地区翁岳生教授的启发，他在思考如何以简单的方式对“行政”概念作明确而简单的定义时，觉得不论采取何种方式，都很难达到令人满意的结果。为了回应“行政”本质上的多样性与复杂性，以特征描述的方式，从各个不同的角度，观察“行政”的内容合特色，或许能赋予“行政”应有的面貌，而不致有所遗漏。翁岳生：《行政的概念与种类》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版，第13页。
1 Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Bank Failure, Risk Monitoring, and Market for Bank Control, 88 Colum. LR 1153, 1988, p.1166.
2 Edward L. Symons & James J. White, Banking law, West Publisher, 1991 3rd, p. 549.
3 Renae V. Stevens, Insider Abuse and Criminal Misconduct in Financial Institutions: A Crisis? 64 Notre Dame L. Rev. 222, pp.228-229.
4 Robert C. Clark, The Soundness of Financial Intermediaries, The Yale Law Journal, Volume 86, 1976, p.30, 44-47.
5 Edward L. Rubin, Communing with Disaster: What We can Learn from the Jusen and the Savings and Loan Crises, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 79, 2000, pp. 83-87.
1 Eva H. G Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, pp. 19-20.
2 Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, pp.103-119.
3 Gabriel Moss, Comparative Bankruptcy Cultures: Rescue or Liquidation? Comparison of Trends in National Law—England, 23 Brook. J. Int'l L. 115, p.115.
4 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社 2006年版，第98页。
5 Tobias M.C. Asser, Some Aspects of the Discretion of Bank Regulators in Addressing Banking Problems, in IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law, Volume 2, 2003, p.524.
1 Heidi Mandanis Schooner & Michael Taylor, Convergence and Competition: The Case of Bank Regulation in Britain and the United States, 20 Mich. J. Int'l L. 595, 1999, pp.647-649.
2 Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, pp.481-490.
3 Ross S. Delston, Five Observations About Banking Failures, in IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law, Volume 2, 2003, p.571.
4 Lawrence G. Baxter, Judicial Responses to the Recent Enforcement Activities of the Federal Banking Regulators, 59 Fordham L. Rev. 193, 1991, pp.240-242.
1 钱颖一、黄海洲：《加入世界贸易组织后中国金融的稳定与发展》，《经济社会体制比较》，2001年第5期。
2 Walter Bagehot, Lombard Street, A Description of the Money Market, reprint 1999, p. 104.
3 S. Heffernan, Modern Banking in Theory and Practice, Wiley publisher, 1996, p.268.
4 Walter Bagehot, Lombard Street, A Description of the Money Market, reprint 1999, pp.104-106.
1 Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Double liability of bank shareholders: History and Implications, 27 Wake Forest L. Rev. 31, 1992, p.31.
2 1863年美国国民银行法的相关条文为'each shareholder shall be liable to the amount of the par value of the shares held by him, in addition to the amount invested in such shares'. National Banking Act of 1863, ch. 58, 12 Stat. 665.
3 Nussenbaum M, La cessation des paiements des banques, 55 Revue de Droit Bancaire et de la Bourse 79, 1996, p.79.转引自 Eva H. G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, p.44.
4 Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Double liability of bank shareholders: History and Implications, 27 Wake Forest L. Rev. 31, p.31.
5 黄铭杰：《股东有限责任制度之省思》，载于《公开发行公司法制与公司监控》，元照出版社2001年版，第71页。
1 Kern Alexander, The Need for Efficient International Financial Regulation and the Role of a Global Supervisor, in Charles A.E. Goodhart ed., Regulating Financial Services and Markets in the Twenty First Century, Hart publisher 2001, pp.273-275.
1 加拿大处理问题金融机构最著名的案例为1989年对“加拿大商业银行”(Canadian Commercial Bank)的救助。案例介绍详见林继恒：《经营失败金融机构处理法律问题》，台湾政治大学博士论文1994年，第80—82页。
2 Philip R. Wood, Comparative Financial Law, Sweet & Maxwell, 1995, p.40.
3 标准包括“各国法典化(codification)的程度、基本合同法的差异，以及各国法律文化的标准如对可预见性(predictablity)的重视，商事法上自由(liberalism)的程度、商事法中刑事化的程度、是否以相关人财力作为责任(big pocket liability)考察因素、对争端解决纠纷的态度、对强行法(hard law)和自律的态度等。”Philip R. Wood, Comparative Financial Law, Sweet & Maxwell, 1995, pp. 24-47.
4 按照Philip R. Wood教授的分类，英国和美国普通法(约146区，人口33.4％)；罗马与普通法混合(15区，人口4.5％，日本、韩国被列入)；德国与北欧(13区，人口6.7％)：法德混合(13区，人口5.2％)；传统法国拉丁(76区，人口18.3％)：发展中国家(18区，人口27.7％，包括中国和东欧国家等)；伊斯兰国家(14区，人口2％)：无法划分(约13区，人口2.2％)，总共308区。Philip R. Wood, Comparative Financial Law, Sweet & Maxwell, 1995, pp. 24-47.
1 所谓“推定模糊法”即权责机关是否提供紧急救助，何时提供，救助的内容和条件都不事先明确规定。 Rosa Maria Lastra, Lender of Last Resort, An International Perspective, International and Comparative Law Quarterly, Vol 48, 1999, pp. 341-342.
2 在美国银行监管法专家Jonathan R．Macey主编的《银行法律与监管》书中，就列举了200多个相关案例，这还得排除同一案件被上诉审和最高院提审的情形。Jonathan R. Macey, Geoffrey P. Miller,Richard Scott Carnell, Banking Law and Regulation，中信出版社2003年(英文影印)版，pp．837-841．
3 英国英格兰银行对银行的监管，更多采取道德劝说及银行自律的方式进行，其欲纠正某个银行的不正当行为，通常由英格兰银行理事长(Governor)以写信(polite letter)的方式敦促该问题银行改正。相比美国每一步都得先制定法律不同，英格兰银行承担救助问题金融机构的责任，竟然很长时间都没有明确的立法支持。J. Claham, The Bank of England 1794-1914, Cambridge University Press 1944, p. 334．转引自Ross Cranston, Principles of Banking Law, 2nd edition, Oxford University Press 2002, p.94.
4 罗清：《日本金融的繁荣、危机和变革》，中国金融出版社1999年版，第404页。
1 吴志攀：《日本金融体制改革与新法律观念》，《金融法苑》总第14期，法律出版社1999年版．该文指出，日本法律观念更新的主题是：从政府管理市场权利为主，转变为保护业者权利为主。”
2 Ross Cranston, Principles of Banking Law, 2nd edition, Oxford University Press, 2002, p.97.
3 Cheryl Block, Overt and Coven Bailouts: Developing a Public Bailout Policy, 67 Ind. L. J. 951, 1992, P.1004
4 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第101—104页。
5 “新兴化工业国家”和发展中国家的界定非常困难，因为它们的经济发展仍处于动态变化之中，且往往伴随着剧烈波动。参照世界银行的定义，新兴市场国家包括韩国、新加坡、哥伦比亚、萨尔瓦多、马来西亚、毛里求斯、墨西哥、巴拉圭、秘鲁和委内瑞拉、保加利亚、哈萨克斯坦、波兰、斯洛文尼亚、南非、乌克兰和印度尼西亚等。See Jose de Luna Martinez & Thomas A. Rose, International Survey of Integrated Financial Sector Supervision, World Bank Policy Research Working Paper 3096 (July 2003).以及Joseph J. Norton, Financial Sector Law Reform in Emerging Economies, British Institute of International and Comparative Law, 2000.
1 周小川主编：《重建与再生》，中国金融出版社1999年版，第103—237页。
2 [日]Shinijro Takagi：“东亚国家破产法改革”。载于吴敬琏主编《比较(第14期)》，中信出版社2004年版，第165页。
3 印尼国营银行1998年底逾期放款金额达144.3兆印度尼西亚盾，高于民营银行的129.3兆印度尼西亚盾，占银行体系逾期放款的比重达46.2％。国营银行的放款有许多是基于政治及社会压力，而非经过详细的审核评估。例如，在过去苏哈托时代以优惠利率融通苏氏家族及其密友的投资计划，包括汤米(苏哈托小儿子)的国民车计划以及班班(苏哈托另一个儿子)持有部份股权的Chandra Asri石化工厂等。金融危机爆发后，随着苏氏下台，这些特权企业遭受景气衰退及失去政府庇佑的双重打击，纷纷停止偿还债务利息，导致国营银行的逾期放款急剧增加。再如1993年Bapindo银行由于金钥匙丑闻倒闭，借款公司的发起人在取走该行资产1.4倍的贷款之后销声匿迹。详见Michelle Schreibe, Beyond the Economic Turmoil of the Asian Financial Crisis: Indonesia's Struggle to cope with Insolvency, 12 Transnat'l Law 353, 1999.
1 Mario Giovanoli, International Bank Insolvencies, A Central Bank Perspective, Kluwer Law International, 1999, p. 160.
2 Courtney C. Carter, Saving Face in Southeast Asia: The Implementation of Prepackaged Plans of Reorganization in Thailand, Malaysia, and Indonesia, 17 Bankr. Dev. J. 295, 2000, p.328.
1 曹建明：《金融安全与法制建设》，载于曹建明等合著《在中南海和大会堂讲法制(1994—1999)》，商务印书馆1999年版，第162页。
2 作为发展中国家金融体系核心的商业银行，一般都存在以下几方面的缺陷：第一，银行具有脆弱性；第二，国有银行处于过渡期，商业化经营动力不足；第三，银行与大型产业集团存在关联，不仅影响银行安全，还妨碍监管机关实施监管。杨勇：《金融集团法律问题研究》，北京大学出版社2004年版，第221页。
3 Hal S. Scott, International Finance: Law and Regulation, Maxwell & Sweet, 2004, pp.571-575.
4 The Institute of Internatinnal Finance, Inc. Financial Sector Reform: Its Role in Growth and Development, Washington D. C. 1990, pp. 1-2．转引自余雪明：《印度金融管理的改革》，《台大法学论丛》，1994年第22卷第2期，第285—286页。
5 Hal S. Scott, International Finance: Law and Regulation, Sweet & Maxwell, 2004, p.563.
1 Eva H. G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, pp. ⅹⅱ-ⅹⅵ (即书的前言部分)．
2 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第16页。
3 欧洲国家中，意大利、瑞士采取了特殊立法例。意大利专门为金融机构的破产，包括银行、证券公司、基金和保险公司等制定了特殊规则。详见Mario Giovanoli, International Bank Insolvencies, A Central Bank Perspective, Kluwer Law International, 1999, 0.160. Stefano Cappiello, Bankruptcy Procedures in Italy, International Company and Commercial Law Review,2002．2004年1月1日，瑞士《处理银行破产法案》生效。详见 Eva H. G Hupkes, Learning Lessons and Implementing a New Approach to Bank Insolvency Resolution in Switzerland, in David G. Mayes ed., Who Pays for Bank Insolvency, Palgrave publisher, 2004, pp. 242-271.
4 英国相关金融法规，请参阅论文参考文献部分的外国法律汇总。
1 法国相关金融法规，请参阅论文参考文献部分的外国法律汇总。
2 西班牙相关金融法规，请参阅论文参考文献部分的外国法律汇总。
3 德国比较法学者茨威格特和克茨教授认为，北欧国家如丹麦、芬兰、冰岛、瑞典和挪威不应属于普通法国家，因为普通法典型的发现法律的技术，在私法的重要领域强调判例法，英美法官的养成过程及其特殊地位等，在北欧国家寥落晨星。但斯堪的纳维亚法律同样不类似大陆法系，正确地说，北欧国家仍然没有编纂一部属于法国民法典或者德国民法典类型的法典。毫无疑问，应当承认北欧法律形成一个独立的法系，同罗马法系和德意志法系并列。[德]康拉德·茨威格特、海因·克茨：《比较法总论》，法律出版社2003年版，第406—407页。
4 瑞典相关金融法规，请参阅论文参考文献部分的外国法律汇总。
5 英国法院晚近成功审理的两起金融机构重整案，为普通适用法的实践效果提供了例证，即Re Chaacery PLC案和Barings银行重组案。尽管没有单独的破产法，普通破产法同样能够快速地处理相关事宜，如问题金融机构的内部人舞弊滥权。系统性风险可以通过最后贷款人和审慎监管等机制加以解决。
6 J. Ashmead, In re Colonial Realty Co., 60 Brooklyn Law Review 517, 1994, p.519.
7 Eva H. G Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International. 2000, pp. 19-20.
8 11 USC§109(b)、(d)规定，根据破产第7章和第11章，下列机构不得成为侦务人：……(2)国内保险公司、银行及其储蓄银行、合作银行、储贷协会、住房贷款协会、宅基地协会、信用组合或实业银行以及类似的，根据联邦存款保险法规定参加存款保险体系的机构；或(3)外国保险公司、银行及其储蓄银行、合作银行或其它在美国从事储贷业务的机构。
9 美国相关法律，请参阅论文参考文献部分的外国法律汇总。
1 Act of June 3, 1864, ch. 106, § 32, 13 Star. at 109. 转引自Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, p.479.
2 Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, pp.482-483.
3 参阅论文参考文献部分的美国法律汇总。
4 加拿大相关法律，请参阅论文参考文献部分的外国法律汇总。
5 Canada CDIC Act § 39.13(5)(a).
6 在意大利央行法律部官员看来，特殊规则规定了不同的法律基础；行政和司法当局的不同角色；中央银行实施保证和流动性支持以及处理速度快捷等。一般参阅Mario Giovanoli, International Bank Insolvencies, A Central Bank Perspective, Kluwer Law International, 1999, p.160.
1 Eva H. G. Hupkes, Learning Lessons and Implementing a New Approach to Bank Insolvency Resolution in Switzerland, in David G. Mayes ed., Who Pays for Bank Insolvency, Palgrave publisher, 2004, pp. 242-271.
2 奥地利银行法规定，适用于普通商事公司的和解和重整程序不适用于银行。Austria BankingAct，§82(4)．
3 Germany Banking Act，§46b；Luxembourg Financial Sector Act，Art．61(1)(仅授权检察官或银行监管机构有权提起破产诉讼案件)．Austria Banking Act，§82(4)(在监管下的银行，只有监管机关才有权提起破产之诉)．
4 根据比利时银行法，濒临破产银行的管理者或董事没有权利在该银行年度运营费用之外获得报酬，也不能以其他形式分取红利，除非法庭认为在该中止支付的前两年内，这些管理人员对银行破产并不负有严重而明显的责任。Belgium Law on the Legal Status and Supervision of Credit Institutions 1993. Art. 29.
1 Italy Consolidated Banking Act 1993, Art. 80(b).
2 Norway Act on Guarantee Schemes for Banks and Public Administration of Financial Institutions 1996, chapter 4.
1 Milton Friedman, A Program for Monetary Stability, Fordham University Press, 1959, pp.6-7.转引自 Charles A. E. Goodhart, The Evolution of Central Banks, 1988, p. 61.
2 Milton Friedman, A Program for Monetary Stability, Fordham University Press, 1959, pp.6-7.转引自 Charles A. E. Goodhart, The Evolution of Central Banks, 1988, p.61.
3 吴志攀：《金融机构的资产质量和法律》，《金融法的四色定理》，法律出版社2004年版。
4 在公司法上，“利益输送”被界定为“公司经营者将公司原可获得的利益，利用某种隐藏式行为，转而为自己或第三人牟利，致使公司债权人或小股东利益受损”。
5 王志诚：《金融机构关系人交易的监控机制》，《月旦法学》，2007年第4期，第192—196页。
1 实证资料显示，失败银行资产总额69％低于5000万美元，其中64％不到3000万美元。详见Comptroller of the Currency, An Evaluation of Factors Contribution to the Failure of National Banks, Quarterly Journal, 1988, pp．9-22．转引自林继恒：《由经营失败银行之处理论存款保障制度》，余雪明教授指导，1995年台湾政治大学法学博士论文，第45页。
2 Ross Cranston, Principles of Banking Law, 2nd edition, Oxford University Press 2002, pp.68.
3 王文宇：《控股公司与金融控股公司法》，中国政法大学出版社2003年版，第260—261页。
4 [美]查理斯·P．金德尔伯格：《经济过热、经济恐慌及经济崩溃：金融危机史》，朱隽等译，北京大学出版社2000年第3版，第109—111页。
5 影片中，弗兰克·阿巴内尔这个离家出走的17岁流浪小子，从1964年到1966年之间，利用他精湛的伪造技术和巧舌如簧的口才，伪造空头银行支票从银行诈骗了250多万美金。引发了FBI探员卡尔·汉拉蒂与弗兰克之间一场猫捉老鼠似的真人游戏。
6 汪信君等：《保险法制》，元照出版公司2006年版，第240页。
1 欺瞒事实一般包括现在或过去的具体历程或状态，并且具有可以验证为“真”为“假”的性质；事实并不限于“外在事实”，尚且包括“内在事实”(如还款意愿)。欺瞒事实的施用诈术，不但可以用“一般作为”实施，也可用“可得推知”的作为方式达到。林钰雄：《论诈欺罪的施用诈术》，《台大法学论从》，2002年第32卷第3期，第144页。
2 Joseph J. Norton, Banks: Fraud and Crime, LLP 2nd ed., 2000, pp. 2-12.
3 我国原《刑法》第193条规定的“贷款诈骗罪”，只适用于自然人，无法依此追究法人恶意逃债的刑事责任。于是促成2006年6月29日中华人民共和国刑法修正案(六)的出台。蒋云翔：《刑法修正案重定三大金融罪》，《21世纪经济报道》，news.sina.com.cn/c/1/2006-07-01/031110300841.shtml，(访问日期：2007年2月12日)。
4 Thomas C. Baxter, The Importance of Being Honest-Lessons From an Era of Large-Scale Financial Fraud, 41 St. Louis U. L.J. 93, p. 94.
1 [美]豪威尔·杰克逊：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第155页。
2 系专为房地产企业融资而设立的信托投资公司。Robert C. Clark, The Federal Taxation of Financial Institutions, The Yale Law Journal, Volume 84, 1975, pp.1609-1611.
3 Kern Alexander, The Need for Efficient International Financial Regulation and the Role of a Global Supervisor, in Charles A. E. Goodhart ed., Regulating Financial Services and Markets in the Twenty First Century, Hart Publisher 2001, pp.273-275.
4 Ministry of Finance, Japanese Government, Jusen Q&A. see www.mof.go.jo/english/jusen/jusen2.htm.转引自Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwet Law International, 2003, p.89.
1 肇越：《日本之鉴：房地产萧条危及金融安全》，21世纪经济报道，2006年6月5日。
2 Emily Thornton, The Breakdown in Banking, Business Week, October, 2002.转引自 Arthur E. Wilmarth, Does Financial Liberalization Increase the Likelihood of a Systemic Banking Crisis? Evidence from the Past Three Decades and the Great Depression, in Benton E. Gup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003, pp. 82-83.
3 [美]约瑟夫·斯蒂格利茨：《喧嚣的九十年代》，张明译，中国金融出版社2005年版，第142页。
1 [美]约瑟夫·斯蒂格利茨：《喧嚣的九十年代》，张明译，中国金融出版社2005年版，第120页。
2 [美]约瑟夫·斯蒂格利茨：《喧嚣的九十年代》，张明译，中国金融出版社2005年版，第210—211页。
3 Arthur E. Wilmarth, Does Financial Liberalization Increase the Likelihood of a Systemic Banking Crisis? Evidence from the Past Three Decades and the Great Depression, in Benton E. Gup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003, p.85.
4 FDIC, Quarterly Banking Profile, 2d Otr, 2002，p．17．而1998年同期数据，参阅FDIC，Quarterly Banking Profile, 4th Otr, 1998，p．17．显示1998年倒闭的金融机构仅18家，总资产20亿美元。数据来源http://www2.fdic.gov/qbp/qbpSelect.asp?menuItem=QBP，(访问日期：2007年1月10日)。
5 关于美国1930年代的股市崩盘和拯救，一般参阅[美]乔尔·塞利格曼：《华尔街变迁史——证券交易委员会及现代公司融资制度的演化进程》，经济科学出版社2004年版。
6 Arthur E. Wilmarth, Does Financial Liberalization Increase the Likelihood of a Systemic Banking Crisis? Evidence from the Past Three Decades and the Great Depression, in Benton E. Cup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003, p.86.
1 [美]莉莎·布鲁姆等著：《银行金融服务业务的管制》，何美欢等译，法律出版社2006年版，第708—709页。
2 Thomas C. Baxter, The Importance of Being Honest-Lessons From an Era of Large-Scale Financial Fraud, 41 St Louis U. L.J. 93, p. 94.
3 The Impact of Organized Criminal Activities Upon Society at Large: Report of the Secretary General, UN DOC.E/CN 15/1993/3, p12.
1 Comptroller of the Currency. An Evaluation of Factors Contribution to the Failure of National Banks. Ouarteriv Journal，1988，pp．9-22．转引自林继恒：《由经营失败银行之处理论存款保障制度》，余雪明教授指导，1995年台湾政治大学法学博士论文，第46页。
2 [美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第388页。
3 [英]吉莲·泰特：《拯救日本：泡沫崩溃后的银行危机与华尔街行动》，吴谦立译，上海远东出版社2004年版，第27页。
1 G. N. Olson, Banks in Distress: Lessons from the American Experience of the 1980s, Kluwer Law International, 2000, pp. 1-10.
1 1983年联邦储蓄和贷款保险公司FSLIC招标收购Windom储蓄贷款协会的处置，一群私人投资者组建Winstar并提交收购计划。计划规定“Winstar和FSLIC各对Windom提供280万和560万美元的资本，以及对管理性商誉的认可，并按照35年期限摊销。”这比直接清算Windom的1200万美元开销显然合算。因此FSLIC同意该方案，并签订一份包括“会计准则”的辅助协议，其中规定“现行会计准则可以被随后阐明或修改。”但之后接续FHLSC的FDIC并不认可这份协议，并关闭Winstar。从而引发了一场直至最高法院的诉讼。案号：116 S．Ct．2432．
1 Lawrence G. Baxter, Judicial Responses to the Recent Enforcement Activities of the Federal Banking Regulators, 59 Fordham L. Rev. 193, 1991, pp. 240-242.
2 曹建明：《金融安全与法治建设》，《人民日报》1998年6月18日。
3 陶涛：《论日本的金融行政：日本型金融管制的失败》，北京大学出版社2000年版，第196—205。
4 [匈]雅诺什·科尔奈等：《解读软预算约束》，吴敬琏主编：《比较》第6辑，中信出版社2002年版，第79—93页。软预算约束可被运用分析许多领域的问题，包括社会主义经济、转轨经济、竞争环境和银行领域等，本文主要关注银行和社会主义经济领域。
5 [匈]雅诺什·科尔奈等：《解读软预算约束》，吴敬琏主编：《比较》第6辑，中信出版社2002年版，第80页。
1 在Kornai的理论中，出问题的组织称为“预算约束体”，而维续其存在的则是“支持体”。经济学家Dewatripont和Maskin在1995年的分析表明，银行作为支持体会从自身最佳经济利益出发，向身处困境的预算约束体，或发放更多的贷款。因为一旦预算约束体倒闭，银行收不回原有的贷款，所以只得继续贷款。
2 Kornai Janos, The Place of the Soft Budget Constraint Syndrome in Economic Theory, Journal of Comparative Economics, Elsevier, vol. 26(1), 1998, pp. 11-17.
3 [匈]雅诺什·科尔奈等：《解读软预算约束》，吴敬琏主编：《比较》第6辑，中信出版社2002年版，第83页。
4 关于日本式Keiretsu和韩国式Jaebol的区分。参阅Country Briefing：South Korea：Economic Structure，The Economist，July 17，2001．转引自林宜男：《关系企业交叉持股之弊端研讨》，《台大法学论从》，2002年第32卷第2期，第106页。
1 曹建明：《金融安全与法治建设》，《人民日报》1998年6月18日。
2 如根据谢平等学者观点，管理层的内部人舞弊行为等均属于“金融腐败”。参阅谢平、陆磊：《中国金融腐败的经济学分析：体制、行为和机制设计》，中信出版社2005年版，第97—111页。
3 《四跨国IT巨头涉嫌亲近张恩照 邹建华为其搭桥》，《新京报》，2006年11月10日，http://news.cnwest.com/content/2006-11/10/content_348667.htm，(访问日期：2007年1月1日)。
4 袁德磊、赵定涛：《基于媒体报道的国内银行业操作风险损失分布研究》，《国际金融研究》，2007年第2期。
1 按照巴塞尔委员会的界定，金融机构面临的操作风险：一是来自信息技术系统的重大失效或各种灾难事件而给金融机构带来的损失：二是源于内部控制及公司治理机制的失效，金融机构对各种失误、欺诈、越权或职业不道德行为，未能及时做出反应而遭受的损失。项俊波：《金融风险的防范与法律制度的完善》，2005年4月26日国务院发展研究中心“2005年中国金融改革高层论坛”。http://www.zgncir.com/index,asp?xAction=xReadNews&NewsID=5084，(访问日期：2006年10月27日)。
2 《公布十大典型案例 银监会高调反银行业商业贿赂》，《香港文汇报》，2006年1月30日。据银监会通报，2003年至2005年，中国银行业商业贿赂案件为316宗，涉案金额超过7200多万元。2006年中国银行业共发生商业贿赂案件一百一十三件，涉及金额二千六百余万元人民币。2006年十大被查结的典型案例：中国农业发展银行海南省三亚分行原副行长潘在琼等人受贿案：中国工商银行湖北省分行信息科技部原总经理吴为钢受贿案；中国农业银行上海市分行保卫处原处长刘刚受贿案；中国银行海南省分行原副行长覃志新受贿案：中国建设银行山西省分行太原市并州胜利桥东支行信贷员王金莲受贿案；交通银行南昌分行中山桥支行原副行长陈文峰受贿案：中国光大银行黑龙江分行原副行长陈泓播受贿案；日本三菱东京日联银行股份有限公司上海分行电脑部原经理曹云侃受贿案：辽宁省抚顺市商业银行原副行长薛立明受贿案：山东省临沂市罗庄区农村信用联社原理事长赵鑫受贿案。
1 表格数据参考了金融法苑杂志，如俞和明：《对近几年一系列银行大案的分析》，《金融法苑》2005年总第65期。《财经》杂志的报道，如段宏庆：《2006银行第一大案》，《财经》杂志2006年总154期。还有《21世纪经济报道》和《金融时报》等媒体。
1 海南是我国房地产“泡沫”的重灾区。20世纪90年代初，占全国人口6％的海南岛积压商品房却占到了全国的10％。到1998年底，全省已建成未销售的商品房703万平方米。在非农业建设用地中，项目未竣工但投资超过25％的用地16129公顷，投资不足25％的闲置土地18834公顷。1989年仅投资3.3亿元，1990年之后房地产投资急剧膨胀。与1990年相比，1991年增长2.6倍，1992年增长7.3倍，1993年和1994年分别增长14倍和13.9倍，连续两年超过57亿元，成为投资鼎盛时期。1995年急剧滑落，当年比上年下降49％，1996年又比1995年下降42％。1997年跌入低谷，比上年下滑53％，完成投资不足8亿元。在1992年到1998年之间，全国GDP峰谷落差平均为4个百分点，而海南省为35.9个百分点，大起大落，位居全国之首。截止2006年，海南仍有54万平方米积压商品房待售，430万平方米“半拉子”工程待复工续建，809公顷土地闲置。周华公等：《中国经济周刊》，http://www.rctj.gov.cn/ssnews/show.asp?url=TechNews/other/2004-05-17/2053362943.shtml,(访问日期：2007年2月1日)。
2 周华公等：《中国经济周刊》，http://www.rctj.gov.cn/ssnews/show.asp?url=TechNews/other/2004-05-17/2053362943.shtml,(访问日期：2007年2月1日)。
3 徐滇庆：《房价与泡沫经济》，中国机械工业出版社2006年版，第18章“香港和海南的房地产泡沫”。
1 相关报道如陶春宇等：《骗贷3亿 重庆瑞奇大厦二度烂尾》，《21世纪经济报道》，2007年2月8日。http://www.nanfangdaily.com.cn/jj/20070209/dd/200702080146.asp．马腾等：《低调“资本狂人”国洪起涉嫌连环诈骗案揭密》，《21世纪经济报道》，2004年3月28日。http://business.sohu.com/2004/03/28/89/article219628928.shtml，(访问日期：2007年2月9日)。
2 《银监会彻查房贷 数十亿假按揭曝光》，香港文汇报，2007年2月8日，http://bank.jrj.com.cn/news/2007-02-08/000001988855.html，(访问日期：2007年2月9日)。
3 吴志攀：《金融机构的资产质量与法律》，《金融法的“四色定理”》，法律出版社2003年版，第180页。
4 《审计署审计结果公告2006年第4号中国农业银行2004年度资产负债损益审计结果》http://www.audit.gov.cn/cysite/docpage/c1109/200607/0710_1109_17034.htm，(访问日期：2007年2月12日)。
1 具体实例如：广信80％以上借款人的营业执照、财务报表、还贷记录不全；99.7％的贷款周期长期逾期，其中75％已成坏账。贷款比例高达395％，大大超过75％的法定上限；大量贷款逾期多年无人核对、无人追索清收。广信对外担保的15.3亿美元中，许多担保资料不全，部分重要法律性文件没有原件，只有复印件；80％由他人担保的贷款已过追索期，得不到法律的保障：境外公司连年出现巨额亏损，而派出人员却一直享受优厚待遇，拿高薪，一般的生活消费甚至连婴儿使用的纸尿布发票都能在公司报销；广信香港实业有限公司从1993年至1998年，共虚开信用证302笔，涉及金额58亿，并根据虚开的信用证计算营业收入。经审计，1993年至1998年，该公司每年通过虚开信用证增加的销售收入分别占销售总收入的55％、95％、98％、100％、82％、95％。参阅吕伯涛主编：《公正树丰碑——广国投破产始末》，人民法院出版社2005年版，第23—25页。
1 黄河：《华夏证券“三人转”》，《南方周末》，2005年8月25日。
2 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第222—224页。
1 我国四大商业银行发放的“安定团结”贷款就是极好的证据。在这种体制中，政府认识到如果允许持续亏损的企业停产，将导致大量工人失业，这将造成群众对社会的不满，由此产生政治局势的紧张。于是商业银行本身赢利性目标就让位于社会稳定，确实长期以来，在中国社会保证稳定是压倒一切的公共政策。
2 周小川：《在金融机构改革中改进政府的作用》，中国人民银行网站http://www.pbc.gov.cn/hanglingdaojianghua/index.asp(访问日期2007年1月2日)
3 详见曹建明：《我国金融法律实施中存在的问题及对策》，《东吴法学》2000年特刊。
1 石一访：《商品房积压形势依然严峻》，《国际金融报》1999年11月11日。转引自曹建明：《我国金融法律实施中存在的问题及对策》，《东吴法学》2000年特刊。
2 Rosa M. Lastra and Henry N. Schiffman, Bank Failures and Bank Insolvency Law in Economies in Transiton, Kluwer Law International 1999.
3 吴志攀：《金融机构的资产质量与法律》，《金融法的“四色定理”》，法律出版社2003年版，第176页。
4 这种感触先由吴志攀教授《金融机构的资产质量》的文章引发，后自己在阅读费孝通先生的《乡土中国》时更强化这种认识。
5 吴志攀：《金融机构的资产质量与法律》，《金融法的“四色定理”》，法律出版社2003年版，第182页。
6 钟沧荣：《中国社会文化与金融制度—中国人民银行稳定经济功能研究》，台湾中山大学大陆研究所2006年博士论文，http://etds.ncl.edu.tw/theabs/index.jsp，(访问日期：2007年2月15日)。
7 吴志攀：《论三种金融形态和商业银行立法的性质》，《中外法学》，1994年第2期。
8 《诗经·豳风·鸱鸮》。
1 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版。
1 王志诚：《金融机构关系人交易的监控机制》，《月旦法学》，2007年第4期，第192—196页。
1 根据《银行条例》第79条对“亲戚”(relative)的界定，包括：(a)任何祖先或后裔，任何该等祖先或后裔的任何配偶或前配偶，和该等配偶或前配偶的父母、兄弟或姐妹；(b)任何兄弟或姐妹、姑姨或叔舅和任何侄甥或侄甥女和任何第一代堂表兄弟姐妹；(c)任何配偶或前配偶、任何该等配偶或前配偶的任何祖先，和任何兄弟或姐妹、姑姨或叔舅或侄甥或侄甥女及任何前述配偶或前配偶的第一代堂表兄弟姐妹，此外，就本条而言，任何继子女应视为既是其生父母又是其继父母的子女，任何养子女应视为是其养父母的子女，配偶包括任何以此等身份生活的人。
2 上述五种模式在美国不同州均有立法例，分别是：Del. Code Ann. Tit. 8，§144；41 Fed. Reg. 18405(1980)(codified at 12 C. F. R. §337.3); 15 U. S. C. §80a-17(a),(b)(1980); N.Y. Ins. Law. §78(6)-(8)(1983);15 U.S.C. §80a-10(a)(1980).转引自 Robert C. Clark, The Soundness of Financial Intermediaries, The Yale Law Journal, Volume 86, 1976, pp.78-79.
1 按美国§§375a和375b的条款，内部人包括执行经理、董事和持股超过10％的大股东。
2 Takayuki Usui, Corporate Governance of Banking Organizations in the USA and in Japan, 28 DEL.J.CORO.L. 563, 2003, p.571.
3 集团内主要交易类型，确实隐含着较大风险。如交叉持股；集团内公司间相互交易行为；集团内公司从同属集团内公司取得保证、贷款或其他担保承诺；集团成员间资产买卖行为；以再保险方式进行风险转移；集团成员间转嫁涉及第三人风险暴露的交易。参阅王文字：《控股公司与金融控股公司法》，中国政法大学出版社2003年版，第238页。
1 12 U.S.C.A. § 371c (b) (7)the term "covered transaction" means with respect to an affiliate of a member bank: (A) a loan or extension of credit to the affiliate; (B) a purchase of or an investment in securities issued by the affiliate; (C) a purchase of assets, including assets subject to an agreement to repurchase, from the affiliate, except such purchase of real and personal property as may be specifically exempted by the Board by order or regulation; (D) the acceptance of securities issued by the affiliate as collateral security for a loan or extension of credit to any person or company; or (E) the issuance of a guarantee, acceptance, or letter of credit, including an endorsement or standby letter of credit, on behalf of an affiliate.
2 周仲飞等：《银行法原理》，中信出版社2004年版，第265页。
3 Council Directive No. 2002/87, O.J.L. 35/1, 2003.
4 Supplementary Supervision Directive, art. 8(3), O. J. L. 35/1, 8, 2003.
5 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第2—3页。
6 金融法通说认为，资本充足率目标是使金融机构在遭遇财务困难时，能用自己的资金先作缓冲(buffer)，维持流动性；而大额风险保险和对投资特定行业限制，目的在于分散投资风险。参阅Hal S. Scott, International Finance: Law and Regulation, Sweet & Maxwell, 2004, pp.191-194.
1 依照12 U．S．C．A．§84(b)(2)对“借款人”的广泛解释，包括任何个人、商业组织、信托、实业、政府或类似实体和组织。审计官被赋予特别授权“来认定，为符合本条的目的，假定向这个人提供的贷款，应归至另一个人名下。”
2 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第132—135页。
1 1994年2月15日《商业银行资产负债比例管理暂行监控指标》第6条第1款规定：“对同一借款人的贷款余额与商业银行资本余额的比例不得超过百分之十五”。详阅吴志攀：《商业银行法务》，中国金融出版社2005年版，第111页。
2 吴志攀：《商业银行法务》，中国金融出版社2005年版，第112页。
3 吴志攀：《商业银行法务》，中国金融出版社2005年版，第136页。
4 资产组合规范，是指对金融机构内部财务的规范，如机构可以投资资产的数量、种类、价格的限制；或机构可以发行负债及股权的限制：或资产损益表中对资产、负债的评价方法等。Robert C. Clark The Soundness of Financial Intermediaries, The Yale Law Journal, Volume 86, 1976, pp.44-46.
5 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第154页。
1 史纪良主编：《银行监管比较研究》，中国金融出版社2005年版，第103—109页。
2 中国人民银行：《关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》，银发[2003]121号。
3 银行业监督管理委员会：《关于加强信托投资公司部分业务风险提示的通知》，银监办发[2005]212号。
1 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第228页。
2 12 C.F.R.30.
3 12 U.S.C.61.
4 National Office of Financial Institutions, Audit Committee Guidance for Financial Institutions, p.4.
5 15 U.S.C.A. § 7201.
1 FDIC, Corporate Governance, Audits and Reporting Requirements, March 5, 2003.
2 Ross Cranston, Principles of Banking Law, 2nd edition, Oxford University Press 2002, pp.68-69.
3 Steven L. Schwarcz, The Role of Rating agencies in Global Market Regulation, in Charles A. E. Goodhart ed., Regulating Financial Services and Markets in the Twenty First Century, Hart publisher 2001, pp.297-299.
4 参阅本文第六章第二节的分析。
5 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第297页。
1 T. F. Cargill & S. Royama, The Evolution of Japanese Banking and Finance, in George G Kaufman ed., Banking Structures in Major Countries, Kluwer Academic Publishers, 1992, pp.333-388.
2 Christos Hadjiemmanuil, Banking Regulation and the Bank of England, LLP, 1996, pp.147-156.
3 C. Oolembe & D. Holland, Federal Regulation of Banking, 1986, pp.206-209.
1 银行绩效报告是银行监管、经营者最常利用的资料，将个别银行与规模类似银行，以数量和百分比方式进行评级。
2 罗清：《日本金融的繁荣、危机和变革》，中国金融出版社1999年版，第239页。
3 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第298页。
1 这种分类方法相当普遍，如[美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第316页；[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第34—36页。
2 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第317页。
3 Timothy Curry, Bank Examination and Enforcement, in FDIC, History of the Eighties-Lessons for the Future, p．421-473，1997．转引自[瑞]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第36页。
1 关于Cease and Resist Order，一般参阅Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Banking Law and Regulation. CITIC Publisher, pp. 672-674，2003．该命令一般直译为“停止和终止命令”，台湾学者余雪明译成“不得再犯命令”，参见余雪明：《证券交易法》，证券暨期货市场发展基金会2001年版，第508页。
2 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第317页。
3 如美国相关银行监管机关每月必须把强制执行令、书面协议或其他书面声明公开，除非该机构认为公开这些文件可能有损于公共利益。
4 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第36页。
5 BEL Act on the supervision of credit institutions Act. 57 § 1.
6 GBR Banking Act of 1987 § 12(1)-(2).
1 在刑事制裁领域，金融机构违法犯罪罚金的最高额，也从5000升至100万美元，直接责任人最高的刑期从5年增加到30年，执业限制也从5年提高至10年(18 U．S．C．A．§1344)。此外，《银行反欺诈法》(18U．S．C．A．§1344)的修订，扩大了美国司法部对银行欺诈而获得的账款予以没收的权力。该法案进一步规定，违反《银行反欺诈法》下的行为，同时也构成对《Racketeer Influenced and Corrupt Organization Act》的违反。法规索引号为18 USCA §1964．相关论文可参阅Judith L. Siegel, Reforming Rico: Delegating Authority to Federal Bank Regulators in Bank Fraud Cases, 10 Ann. Rev. Banking L. 603, 1991.
2 [美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第317—318页。
1 根据12 U．S．C．A．§1818(i)，民事罚款可分为三层：第一层：如违反法律、命令、书面协议或者约定条件者，最高可罚5000美元一天：第二层：在第一层要件的基础上，同时包括从事不安全或不稳健的行为，或违反诚信义务，且极可能造成不算微小的损失、或者已经给行为人带来利益者，最高可罚25000美元一天；第三层：故意实施了第一层和第二层的违法行为，同时故意或疏忽大意造成了重大损失，或为本人赢得重大金钱利益，最高可罚100万美元一天。参阅[美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第316—318页。
2 下述案例的法律争点，在Howell Jackson教授的名著《金融机构监管》第五章，“陷入困境和经营失败的银行”中都有详尽介绍。
3 案号：568 F. 2d 610(8th Cir. 1977).
4 案号：40 F. 3d 1050(9th Cir. 1994).
5 案号：52 F. 3d 1510(10th Cir. 1995).
6 案号：59 F. 3d 212(D. C. Cir. 1995).
1 George G. Kaufman, Bank Failures, Systemic Risk and Bank Regulation, 16 CATO J. 17, 1996, p.17
2 关于金融衍生品风险的介绍，参见[美]弗兰克·帕特诺伊：《诚信的背后》，邵琰译，当代中国出版社2005年版。
1 European Shadow Financial Regulatory Committee, Statement No. 1: Dealing with Problem Banks in Europe, 22 June 1998．转引自[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚详，法律出版社2006年版，第43页。
2 萧文生：《中央银行与金融监理》，台湾元照出版社2000年版，第195—196页。
1 值得一提的是，实践中建立了各类金融预警机制，如金融危机预警、货币危机预警、银行危机预警，光银行危机预警也可分为系统性与非系统性银行预警机制。无疑，这里论述的金融机构风险预警机制，主要指非系统性个别金融机构危机的预警。详见刘莉亚：《新兴市场国家(地区)金融危机理论研究》，上海财经大学出版社2004年版，第123—143页。
2 曹建明：《当前国际经济法的发展趋势和特点》，王铁崖等主编：《中国国际法年刊(2000—2001)》，法律出版社2005年版，第20页。
3 按时间顺序，FDIC共推出CAEL、GMS、SCOR、RRPS系统：美联储推出BOPEC评级体系、UBSS系统和HMS系统等。详见董小君：《金融风险预警机制研究》，经济管理出版社2004年版，第85—90页。
4 英国从1980年9月通过的“资本衡量”(measurement of capital)文件，提出杠杆比率和风险性资产比率作为资本充足率的指标。详见Joseph J. Norton, Devising international bank supervisory standards, Martinus Nijhoff 1995，p．81．
5 董小君：《金融风险预警机制研究》，经济管理出版社2004年版，第112页。
1 《最高“红色警报”：商业银行将启分级预警机制》，新华网，2005年04月22日，http://news.xinhuanet.com/fortune/2005-04/22/content_2862983.htm,(访问日期：2006年6月1日)。
1 曹建明：《金融安全与法制建设》，载于曹建明等合著《在中南海和大会堂讲法制(1994—1999)》，商务印书馆1999年版，第169页。
1 曹建明：《金融安全与法制建设》，载于曹建明等合著《在中南海和大会堂讲法制(1994—1999)》，商务印书馆1999年版，第169页。
2 Christian A. Johnson, Justice and the Administrative State: The FDIC and the Superior Bank Failure, 36 Loy. U. Chi. L.J. 483, 2005, p. 483.
3 所谓“初次制定规则成本”，系第一次制定监管预防规则需要耗费的成本；所谓“修改规则成本”，系第一次制订的规则不再适应实践要求，而再次修改的成本；所谓“直接执行成本”，系被监管机构为遵守监管规则要求，而投入的资源；所谓“间接成本”，系该制度发生异化被不当利用而偏离设计初衷所造成的成本。 Robert C. Clark, The Soundness of Financial Intermediaries, The Yale Law Journal, Volume 86, 1976, pp.27-28.更简化的成本收益分析框架，则将金融管制的成本分为两类：一是金融监管引起的直接资源成本，或称直接成本，包括监管机关在执行监管过程中所耗费的资源与被监管者因遵守监管要求而耗费的资源；二是金融监管引起的间接效率损失，或称间接成本，主要指因被监管者改变原先的行为模式而造成的福利损失。仔细分析Clark教授所定义的前三种成本，其实都可归入“直接成本”，“初次制定规则成本”和“修改规则成本”主要由政府负担，又统称为行政成本；而直接执行成本的负担者主要是被监管金融机构，就是执行成本。
1 由于保障基金的功能并非事先预防，主要着眼于事后救助。故将其放在论文第五、第六章进行详尽分析。
2 Robert C. Clark, The Soundness of Financial Intermediaries, The Yale Law Journal, Volume 86, 1976, pp.27-28.
3 存款保险制度研究编委会：《存款保险制度研究》，中国金融出版社2003年版。
4 英文原文: 'The total amount of the expenditures by the FDIC and obligations incurred by the Corporation (including any immediate and long-term obligation of the Corporation and any direct or contingent liability for future payment by the Corporation) in connection with the exercise of any such authority with respect to such institution is the least costly to the deposit insurance fund of all possible methods for meeting the Corporation's obligation under this section.
5 日本《金融再生法》第2条第6款：韩国《存款者保护法》第38条第4款。
6 比如金融机构董事基于自住房需要，向本机构申请较低数额的信用贷款，考虑到其还较强贷能力和增强忠诚度，例外放贷似乎并不过分，还可以赚取该员工还款的利息，似乎皆大欢喜。
1 FDIC, Annual Report 1974, pp.10-14.转引自Robert C. Clark, The Soundness of Financial Intermediaries, The Yale Law Journal, Volume 86, 1976, p.85.
1 投资组合理论对金融机构影响极大．最早由J．R．Hicks提出，后经J．Tobin等发展。该理论精义在于，金融机构如能妥善投资风险变化不一致的许多金融产品或行业，则该机构在某产品或行业的亏损，将被其他产品或行业的利润所弥补，从而达到规避风险，稳定收益。也就是说，金融机构应能利用不同产品或行业风险的反向变化，达到收益和损失的均衡。法学论文可参阅Harvey E. Bines, Moderb Portfolio Theory and Investment Management Laws: Refinement of Legal Doctrine, 76 Colum. L. Rev. 721, 1976, p.721.
2 Robert C. Clark, The Soundness of Financial Intermediaries, The Yale Law Journal, Volume 86, 1976, pp. 53-58.
3 《金融业高管薪酬为何高到令人难以置信的地步》，《中国经济时报》，2006年8月29日，http://news.xinhuanet.com/fortune/2006-08/29/content_5020309.htm,(访问日期：2007年3月1日)。
1 对法经济学的理论批评，可参阅[美]罗纳德·德沃金：《原则问题》，张国清译，江苏人民出版社2005年版，第305—380页。德沃金教授坚称，“经济学路径仍然缺乏站得住脚的哲学基础，并预言法律的经济分析运动将很快过去。”但其书自1985年出版以来，德沃金教授的预言似乎没有得到证实，反而现在法律的经济分析已经全面拓展至法学的各个分支，包括国际法领域。国际法学的经济分析，参阅Jagdeep S. Bhandari, Alan O. Sykes, Economic dimensions in international law: Comparative and Empirical Perspectives, Cambridge University Press, 1997.
2 [美]凯斯·R．孙斯坦：《风险与理性：安全、法律及环境》，师帅译，中国政法大学出版社2003年版，第133页。
1 值得一提的是，存款保险机构也可以发放紧急贷款，为问题银行提供流动性支持。Tobias M. C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.91.
2 Rosa Maria Lastra, Lender of Last Resort, an International Perspective, International and Comparative Law Quaterly, Vol 48, 1999, pp341-342.
1 Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Banking Law and Regulation。中信出版社2003年版，pp77-80．
2 萧文生：《中央银行与金融监理》，元照出版社2000年版，第46—57页。
3 Rosa Maria Lastra, Central Banking and Banking Regulation, Financial Markets Group 1996, p. 25.
4 日本在成立金融监督厅之前一直由大藏省(财政部)负责金融监管；而美国财政部下属的货币监理署负责全国性银行经营执照审批和监管：在我国台湾地区金融监管的负责机关也是财政部。
5 王文字主编：《金融法》，元照出版社2004年版，第14页。也有学者，如华政贺小勇教授认为也可表述为：金融监管与货币政策分离。该观点来自他对本文的评阅意见。
1 Howard Davies, Reforming Financial Regulation: Progress and Priorities, Regulating Financial Services and Markets in the 21st Century, edited Elis Ferran & Charles A. E. Goohart, Cambridge University Press 2000, pp. 17-24.
2 Federal Deposit Insurance Corporation, Annual Report 2002, p.1; Canada Deposit Insurance Corporation, 2001/2002 Annual Report. P. 38.
3 [日]佐佐木宗启编著：《逐条解说预金保险法的运用》，金融财政事情研究会2003年，第37页。转引王志诚：《存款保险条例》，载于王文宇主编：《金融法》，元照出版社2004年版，第310页。
4 [美]美国联邦存款保险公司编：《危机管理——1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第4—5页。
5 Milton Friedman & Anna J. Schwartz, A Monetary History of The United States: 1867-1960, Princeton University Press, 1963. pp. 299-419.
6 廖凡：《证券客户资产风险法律问题研究》，北大出版社2005年版，第151页。
7 Kent M. Forney, Insurer Insolvencies and Guaranty Associations, 43 Drake L. Rev. 813, 1995, pp.817-818.
1 详见廖大颖：《证券投资人及期货交易人保护法》，载于王文字主编：《金融法》，元照出版社2004年版，第393—412页。
2 FDIC主要承担三项职责：第一，对全美9900家银行和储蓄银行储户履行存款保险责任；第二，作为破产银行的接管人；第三，对9900中的5600家银行行使主要监管者权力。比如作为接管人角色，为便利其履行责任，FDIC被赋予数十项超级权力，根据交叉保证权力(cross guarantee)可要求破产银行的关联银行承担连带责任；根据D'O ench权力可不承认破产银行和第三人之间签署的“秘密协议”。同样，FDIC的监管权力一直在持续扩大。参阅Peter只Swire，Bank Insolvency Law Now that it Matters Again，42 Duke L．J．469,1992．pp．481-490．
3 Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International, 2003, p.151.
4 Peter P．Swire认为FDIC同时履行数项职责，使其最了解破产银行的财务，且多次重复实践，如催收破产银行债权的过程有助于累积经验，即FDIC可发挥专业优点。Peter P．Swire，Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, pp.498-501.
1 David A. Skeel, Jr., The Law and Finance of Bank and Insurance Insolvency Regulation, 76 Tex. L. Rev. 723, March, 1998, pp.729-731.
2 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第29页。
3 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, pp.158-159.
4 12 USC § 1821(c)(2)(C) & (c)(3)(C).
5 英文为：(ⅰ) Limitation on court action. Except as provided in this section, no court may take any action, except at the request of the Board of Directors by regulation or order, to restrain or affect the exercise of powers or functions of the Corporation as a conservator or a receiver.
1 Lawrence G. Baxter, Life in the Administrative Track: Administrative Adjudication of Claims Against Savings Institution Receiverships, 1988 DUKE L.J. 422, p.532.
2 USA: 12 USC § 1818 (d).
3 ITA: Article 87, 88, 92 of the 1993 Consolidated Banking Law.
4 法院可以在清算令发布之前或之后宣告银行破产。ITA：Article 82 of the 1993 Consolidated Banking Law．
5 翁岳生著：《司法权发展之趋势》，载于翁岳生编：‘法治国家之行政法与司法》，台湾大学出版社 1994年版，第332页。
1 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IME 2001, pp.111-113.
2 Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, pp.503-504.
1 这种法院的事前审查要与事后审查(a reviewcx post)相区别，后者是指接管人的决定和行动在其实施之后、一般基于相关利害关系人的请求而进行的司法审查。See Tobias M. C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IME 2001, p. 113-118．
2 主要指第三章第三节论述的行政或司法审查程序。
1 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.113-118.
2 Henry N. Schiffman, Legal Measures to Manage Bank Insolvency in Economies in Transition, in Rosa M. Lastra ed. Bank Failure and Bank Insolvency Law in Economies in Transition, Kluwer Law International 1999,p.96.
3 张继红：《银行破产法律制度研究》，华东政法学院2005届国际法博士论文，第44页。
4 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第205页。
1 王文宇主编《金融法》，元照出版公司2004年版，第15—16页。
2 王文宇主编《金融法》，元照出版公司2004年版，第16页。
3 Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L. J.469, pp. 482-483.
4 参阅[美]联邦存款保险公司：《危机管理—1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版。
5 英国FSA制定实施的金融服务与市场法(FSMA2000)，已经出现一站式规范(one stop regulation)的概念。主要目的在于应对因监管机关一元化后，适用法规混乱导致的成效不彰的结果，所以将各种金融法规的主要理念抽离，尤其足投资人保护的议题，重新整合成更有条理、整齐的上位规范。寻求各种金融行为的共通点，赋予单一的规制基础，在交错复杂的金融法规中尝试简化的可能性，就足金融监管规范一元化的主要精神。Jonathan Fisher ect．，The Law ofInvestor Protection，2 ed．，2001，pp．17-18．
6 [美]莉莎·布鲁姆等著： 《银行金融服务业务的管制》，何美欢等译，法律出版社2006年版，第1页。
7 关于各国固有政治、经济、法律因素对处置权力配置和市场退出的影响，参见论文第五章第一节。
1 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第209页．
2 Eva H.G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, pp.79-80.
1 FBC不仅监管银行，其他金融机构如投资基金及证券交易商也在其监管之下。该委员会由瑞士议会产生，但并不受制于议会，它独立于议会、政府及其他机构。FBC有权根据银行法制定相应的实施细则及补充规定，负责解释和组织实施各项法律法规，发布命令并确保法律法规得到遵守和执行，监督审计程序的执行情况。参见孟龙：《市场经济国家金融监管比较》，中国金融出版社 1995年版，第197-198页。
2 Eva H.G Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, p.72.
3 内容主要包括：第一，草案赋予FBC中止针对银行启动执行程序的权力。第二，草案构建了一个银行重整框架。第三，草案将FBC作为启动及管理银行破产程序的唯一主体。详见张继红：《银行破产法律制度研究》，华东政法学院2005届国际法博士论文，第48页。
4 See Eva H.G. Hupkes, Dealing with Distressed Banks—Some Insights from Switzerland, Journal of International Banking Law and Regulation, Volume 17, 2002, pp.153-160.
1 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第69页。
2 Peter P Swire, Bank lnsovency Law Now that it Matters Again, Duke Law Journal 1992, 42 Duke L.J. 469.
3 案号：502U．S．32．
4 案号：48 F．3d 53(1st Cir．1995)．
5 案号：14 F．3d 1374(9th Cir．1994)．
1 案号：61 F. 3d 34(D. C. Cir. 1995)．
2 案号：519U. S. 213．
3 案号：512U. S. 79(1994)．
1 案号：315 U．S．447．
2 [美]豪威尔·杰克逊：《金融监管》，吴忠攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第五章。
3 关于临时性管理和接管等法律方法，将在本文第四章详述。
4 Lawrence G Baxter, life in the Administrative Track: Administrative Adjudication of Claims Against Savings Institution Receiverships, 1988 DUKE L.J. 422, pp.474-489.
1 France: An. 42 of Law No. 84-86.
2 Art. 23(1)of the Federal Law on Banks and Savings Banks.
1 Section 11 (6)(a)of the BankingAct 1987.
2 12 U.S.C. § 1831o.
3 比利时相关法条： Art. 57 (1)of the Law on the Statute and Supervision of Credit Institutions；加拿大： Section 485 (3)(a) juncto 648(1.1) of the Bank Act；法国：Art. 43 juncto 45 of the Activities and Supervision of Credit Institutions；卢森堡：Art. 59(1) and (2) of the Law of 1993 on the Financial Sector；荷兰：Art. 28(2) and (3) of the Law on Supervision of the Credit System.
4 和一般人预_测相反，原以为第二阶段法律肯定是采取强制性用语要求法律惩戒问题金融机构，上述国家立法反而允许监管机关更多裁量权，更多使用“可以”此类用词。详见TobiasM．C．Asset,Some Aspects of the Discretion of Bank Regulators in Addressing Banking Problems, IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law Volume 2, 2003, p.524.
5 加拿大： Section 645 (2) of the BankAct；英格兰：Section 13 of the BankingAct 1987；法国：Art. 42 of the Activities and Supervision of Credit Institutions；美国：12 U.S.C. § 1818 (b).
6 Tobias M.C. Asset, Some Aspects of the Discretion of Bank Regulators in Addressing Banking Problems, in IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law, Volume 2, 2003, p.525.
7 所谓干预行政，又称干涉行政或侵害行政，指干预人民权利，限制其自由或财产，或对人民施加义务或负担的行政作用。这种行政通常以下命令的方式表现于外，必要时可以采取强制措施。由于这种行政作用直接干预人民权利，所以受行政法上法律保留原则约束的程度较高。详见翁岳生：《行政的概念与种类》， 载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版，第29页。
1 12 USC § 203(b)．
2 在美国，某银行被监管机关施加财务性管理(conservertorship)20天内，有权向法院申请终止该程序。12 USC § 203(b)．
3 Section 11 CA(1) of the Banking Act 1959．
1 Art. 43 of the Activities and Supervision of Credit Institutions.
2 Section 11 CA(2)of the Banking Act 1959.
3 在现代民主法治国家权力分立体制下，为达成保障人权与增进公共福利目的，要求一切国家作用均应具备合法性。这种合法性原则在行政领域，就形成了“依法行政”原则，通说认为该原则包括法律优越与法律保留两大原则，前者即消极意义上的依法行政原则，系指一切行政权的行使，不问其为权力或非权力的作用，都应受现行法律的约束；后者即积极意义上的依法行政原则，系指行政权的行动，仅在法律有授权情况下，才可以作为。详见陈清秀：《依法行政与法律的适用》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版，第172页。
1 美国在宪法中规定了“正当程序条款”(due process clause)，而在宪法没有正当程序条款，甚至还没有“行政程序法”的国家，行政机关作成决策时，仍有遵循适当程序的义务。在英国它源于普通法的“自然正义法则”(rules of natural justice)，在法国有中央行政法院判决所形成的“防御权”(droit de la defense)、德国联邦宪法法院发展的“保护基本权价值”。详见汤德宗：《行政程序法》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版，第1071页。
2 汤德宗：《行政程序法》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版，第1082页。
3 Fuentes vo Shevin, 407 U.S. 67, 92 S.Ct. 1983.
4 Basle Committee on Banking Supervision, Core Principles for Effective Banking Supervision Appendix Ⅱ, Sept, 1997; IMF, Toward a Framework for Financial Stability, Jan, 1998, pp.27-31.
1 特别是个人经济权利，如经济自由权(economic freedom right)。
2 比例原则，又称禁止过度原则，主要源于法治国家原则，可适用于所有的行政行为。该原则基本意义，在于要求干涉与所得之间，应具有适当比例，即当行政行为所得利益必须超过对人民造成的不利益时，才被允许。洪家殷：《行政制裁》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版，第833页。
3 英文原文为：the principle that a burden or restriction which is imposed on a person, or on the carrying on of an activity, should be proportionate to the benefits, considered in general terms, which are expected to result from the impositions of that burden or restriction. See Section 2(3)(c) of the Financial Services and Markets Act 2000.
1 Tobias M.C. Asset, Some Aspects of the Discretion of Bank Regulators in Addressing Banking Problems, in IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law, Volume 2, 2003, p.534.
14~
1 黄锦堂：《行政法的概念、起源与体系》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版，第55页。
2 一般而言，各国行政审查机关的组织架构，既可以由作出处理决定的同一行政机关或其部门内审查(内部机构负责)，也可以由上一级行政机关进行。前者例了有美国1994年《里格尔社会发展与监管改进法》设立的部门内复议程序。后者如比利时、意大利和西班牙，由财政部长作为行政审查机关审查银行管制决定。[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第113
3 Regulation 6 Banking Appeal Tribunal Regulation 1987．详阅 Chdstos Hadjiemmanuil, Banking Regulation and the Bank of England, LLP 1996, pp.127-128.
4 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社 2006年版，第114页。
5 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, pp.46-47.
1 Shah v Bank of England, (Ch D) Chancery Division, 29 July 1994, [1995] CLC 11.
2 Christos Hadjiemmanuil, Banking Regulation and the Bank of England, LLP 1996, p.131.
3 Shah v Bank of England, (Ch D) Chancery Division, 29 July 1994, [1995] CLC 11.
4 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第116页。
5 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第116页。
1 Jurgcen Schwarze, Europeaan Administrative Law, 1992，p．98．转引自[瑞士]艾娃·胡普凯斯 ：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第120页。
2 案号：934 F. 2d 1127, 1142(10th Cir. 1991).
1 Chevron v. National Resources Defense Council, Inc., 467 US 837, 1984.
2 Chevron v. National Resources Defense Council, Inc., 467 US 837, 1984.
3 X-Bank v．Confederation，25 June 1982，BGE 108 Ib 270．275．转引自[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第124页。
1 Germany Constitution 1946, Art. 34.
2 USA 28 U. S. C. § 1346(b).
3 USA 28 U. S. C. § 1346(b).
4 张家洋：《行政法》，三民书局1989年版，第220页。
5 Martin Lombard, Les Responsibilities des Autorites, 55 Revue de Droit Bancaire 105, 1996, p.107．转引自Eva H.G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, p.128.
1 法国法规定，银行委员会行使职权的行为只有在被证明具有重人过失的情况下，才会导致国家责任。Decision of the Council of State of State of 29 December 1978, No. 96.005 Resueil Lebon 542.
2 Luxembourg: Law of Setting up a Supervisory Commission of the Financial Sector 1998, Art. 20(2).
1 Three Rivers District Council v. Governor and company of the Bank of England (No.3) Queen's Bench Division Commercial Court) [1996] 3 All E.R. 558.
2 USA 28 U.S.C. § 2680 (a).
3 Amy M. Hackman, The Discretionary Function Exception to the Federal Tort Claims Act: How Much is Enough? 19 Campbell L. Rev. 411, 1997. pp.411-416.
1 Brace A. Peterson & Mark E. Van der Weide, Susceptible to Faulty Analysis: United States v. Gaubert and the Resurrection Sovereign Immunity, 72 Notre Dame Law Review 447, 1997, p.448.
2 1971年上诉人将50000马克投资到一家金融机构。这笔投资有担保，但后来被证明没有任何价值。该金融机构一直从事未经批准的银行活动，直到1973年该机构倒闭之前，银行监管部门都没有阻止该活动，防止损失发生，导致上诉人的投资全部损失。BGHZ 75，120，1971．转引自Eva H. G. HOpkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, p. 133.
3 1979年赫斯塔特银行存款人协会起诉德意志联邦共和国，要求赔偿它们因赫斯塔特银行倒闭而发生的损失。赫斯塔特银行原本在外汇市场进行高度投机的业务。存款人认为如果银行监管机关早点组织赫斯塔特银行的行为，其损失就可以避免。Herstatt case, 12 July 1979, BGHZ 74, 144. 1971．转引自Eva H. G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, p.133.
4 BGH NJW 1979 1881, 1882．转引自Eva H.G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, p. 133.
5 1981年Amsterdam American bank因投机南美失败而倒闭，原告Hillegom市、Monster市、Nieuwegein市和Urk市在该银行的存款，由于仅得到部分赔付而遭致损失。于是原告提起对中央银行——荷兰银行的诉讼。详见Rene Smits & Ron Luberti, Supervisory Liabilities: An Introduction to several Legal Systems and a Case Study, in Mario Giovanoli, International Bank Insolvencies, A Central Bank Perspective, Kluwer Law International, 1999, p.370.
1 Yuen Kun-yeu v. Attorney General of Hong Kong, Privy Council (Hong Kong), 10 June 1987, 2 All E.R. 70:5.
2 Davis v Radcliffe, Privy Council (Isle of Man), 5 April 1990, [1990] 2 All E.R. 536.
3 Yuen Kun-yeu v. Attomey General of Hong Kong, Privy Council (Hong Kong), 10 June 1987, 2 All E.R. 705, pp.715-716.
1 国家赔偿经历了19世纪以前的否定时期、20世纪初的相对肯定、第一次世界大战后的伞面肯定时期以及晚近甚至有突破“过失责任主义桎梏”的发展。参见叶百修：《国家赔偿法》，载于翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版，第1550—1555页。
2 Gabriel Moss, Comparative Bankruptcy Cultures: Rescue or Liquidation? Comparison of Trends in National Law—England, 23 Brook. J. Int'l L. 115, p.115.
3 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, pp.103-119.
1 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第57页。
1 Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.119.
1 Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.110.
2 Switzerland: article 29-32 of the Federal Law on Banks and Savings Banks; Denmark: article 46 of the Consolidated Law on Commercial Banks and Savings Banks; Austria: article 83 of the Banking Act; Germany: article 46 a(1)1 of the Law on the Credit System．转引自Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, pp.97-99.
1 陈荣宗：《破产法》，三民书局1986年版，第8页。
2 行政接管人主要适用浮动担保的场合，但根据英国法，银行等金融机构被禁止设置浮动担保，所以行政接管人并不适用问题金融机构：根据立法，第425节重整机制、公叫自愿安排和管理令并不适用于银行等金融机构。1989年英国颁布《银行(管理程序)令》(the Banks(Administration Proceedings)Orderl989)，修改了《1986年破产法》第二部分，明确允许银行适用管理令程序，该法令于89年8月23日生效。所以英国对问题银行清算的替代程序，只有管理令可资利用。详见Andrew Campbell & Peter Cartwright，Banks in Crisis：The Legal Response，Ashgate Publishing Company 2002，pp．123-124．
3 案号：Chancery Plc，Rc[1991] B．C．C．171 [1991] B．C．LC．712 Times，February 27，1991 1991 WL 839279．
4 案号：Barings Plc Re．2001 WL 1346999(Ch D(Companies ct)和2001 WL 676736(Ch D)，[2001]2 B．C．L．C．159，[2002]B．P．I．R．85等．
1 这也再次说明，银行的特殊性使得英国法院在实际应用普通破产法的重整程序时，不得不作出诸多例外的决定，使之更加符合银行破产的特殊需要。
2 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002,p.144
3 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002,p.144.
1 Canada: article 39 of Canada Deposit Insurance Corporation Act 1985; Italy: article 90 of the Law of 1993 on Matters Concerning Banking and Credit; Netherlands: article 75 of Act on the Supervision of the Credit System 1992．转引自Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001,p.144.
2 其中绝人多数的问题金融机构破产发生在1982年-1994年。参见存款保险制度研究编委会编著：《存款保险制度研究》，中国金融出版社2003年版，第344-346页。
3 Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Banking Law and Regulation，中信出版社 2003年影印版，p．738．
1 存款保险制度研究编委会编著：《存款保险制度研究》，中国金融出版社2003年版，第357页。
2 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社 2006年版，第73页。
1 超级权力包括，交叉担保(cross-guarantee)和D'Oench权力等。详见Peter P．Swire，Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, pp.482-483.
2 Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, p.556.
3 Richard E. Flint, Why D'Oench, Duhme? An Economic, Legal, and Philosophical Critique of a Failed Bank Policy, 26 VAL. U. L. REV. 465, 1992, p.466; Christian A. Johnson, Justice and the Administrative State: The FDIC and the Superior Bank Failure, 36 Loy. U. Chi. L.J. 483, p.494.
4 如破产程序启动后的发出的支付交割指令：破产清算程序开始之前已经发出但在支付系统内还未完全执行完毕的指令等，其法律效力如何认定，处理不当势必引发金融市场活动的紊乱。Mario Giovanoli, Legal Issues Regarding Payment and Netting Systems, in Robert C. Effros ed. Current Legal Issues affecting Central banks, Vol 4, IMF, 1997, pp.517-541.
5 Charles W. Mooney, Jr., Beyond Negotiability: A New Model for Transfer and Pledge of Interests in Securities Controlled by Intermediaries, 12 Cardozo L. Rev. 305, 1990, pp.352-360.
6 Kent M. Forney, Insurer Insolvencies and guaranty associations, 43 Drake L. Rev. 813, 1995, p.825.
1 如果法官的知识背景仅限于破产清算的程序法，而没有涉猎债权法、财产法、金融法和国际金融法等实体法，那么对金融机构的破产清算过程实际上将步履维艰。而现实中，不仅真正通晓上述程序和实体法的法官数量极少，在著名大学的法学院能同时讲授上述法律的教授也不多见。
2 陈荣宗：《破产法》，三民书局1986年版，第192—327页。
3 对该议题的详细介绍，请见第五章第一节。
4 Eva H.G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, p.54.
1 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第58—60页。
2 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第61页。
1 Panagis Pafitis and other v．Trapeza Kentrikis Ellados AE and others(C-441／93)，OJ 1996 C180／3．
2 金融监管者的职责在于实施审慎监管而非经营管理具体机构，金融监管者往往并不必然具备与其管理人员相同的管理经验和技能。详见Tobias M. C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment ofBanks in Distress, IME 2001, p. 122．
3 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第67页。
1 Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.ll0.
2 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.110.
3 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, pp.89-94.
4 United States: 12 U.S.C. 1821, P.143.
5 France: Article 46-1 of Regarding the Activities and Supervision of Credit Institutions 1984.
1 该案的案情如下：1973年，圣地亚哥银行被关闭，指定FDIC为接管人。其资产和负债为CrockerNational Bank所承接。两个涉嫌信用证欺诈的机构，第一帝国银行和Societe Generic起诉FDIC，主张圣地亚哥银行欠他们的债务，应由FDIC来偿还。该案已经审判，直至美国最高法院，最终仍以FDIC败诉而结束。该案警醒了FDIC，以后凡是破产问题金融机构涉及大量的或有债务，FDIC不再采取购买和债务承担的处置方式。详见[美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社 2004年版，第182页。
2 邢会强、李光禄：《并购问题金融机构与反垄断法》，《政法论从》，2005年第1期。
1 Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.145.
2 王泽鉴：《法学思维与民法实例》，1999年自版，第136页。
3 Netherlands: Articles 75(1), (4), and (5) of the Law on the Supervision of the Credit System.
4 Canada: Section 39.2(1), (3), (5), and (6) of the Canada Deposit Insurance Corporation Act; Italy: Articles 90(2) and 58(2) and (4) of the Law of 1993 on Matters Concerning Banking and Credit.
5 United States: 12 U. S. C. § 1821(d)(2)(G).
1 12 U．S．C．A．§1821(m)and(n)．法条中译本，参阅《美国联邦存款保险法》、《银行控股公司法》，邱海洋、刘萍译，中国政法大学出版社2005年版，第116—121页。
2 Andrew Campbell & Peter Cartwriggt, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002, p.95.
3 美国存款保险公司在1980年至1994年处理的1617家银行中，有1188家采用了购买和承受或其交通形式，占总数的73.5％。[美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第49页。
4 需注明的是特例财务援助对象只能足问题金融机构，因此即便是为促进并购该问题机构的，而给予并购方的财务支持等，仍不属于该概念。关于并购处理程序，请参见下面专门论述。
1 Norway: Chapter 2 section 12 (1) of the Law on Guarantee Schemes for Banks of 1996; United States: 12 U.S.C. § 1823(c).
145
1 Claudia Dzibek & Ceyla Pazarbasioglu, Lessons from Systemic Bank Restructuring: A Survey of 24 Countries, IMF Working Paper, 1997, pp.15-16．转引自Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p,91.
2 美国1933—1953年设立的重组财务公司(Reconstruction Finance Corporation)就是一例，它为许多银行提供了股权资产。Joseph R. Mason, Too Big to Fail, Government Bailouts, and Managerial Incentives: the Case of the Reconstruction Finance Cmporation Assistance to the Railroad Industry during the Great Depression, in Benton E. Gup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts. Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003, pp. 49-76．
3 如在美国，此项例外的适用必须遵循一定的程序：由FDIC理事会或联邦储备委员会三分之二以上成员提议，如果提议先由FDIC发起，则须征得储备委员会的同意，反之亦然。此外，财政部长还需确认适用该例外是否正当。最后，FDIC必须通过保险基金全体成员间的一种特别评估，来处理其因适用该例外而受到的损失。参见[美]豪威尔·杰克逊等：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第348页。
1 如清算人指定、资产收集和对债权人进行分配等技术性问题的论述，一般参见Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Banking Law and Regulation，中信出版社2003年影印版，pp．723—799．
2 Belgium: Article 57(1)(4) of the Law on the Statute and Supervision of Credit Institutions.
3 Article 8 (1)(d) of First Banking Directive (77/780/EEC); article 43 of DNK Banking Act; article 35 of DEU Banking Act; Section 16(6)of chapter 7 of SWE Banking Business Act．转引自Eva H.G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000, p.47.
4 Austria: Section 6(2) of the Austrian Banking Act.
1 如意大利就由财政部部长(minister for the economy and finance)负责撤销许可证。Italy: Article 80(1) of the 1993 banking law.
1 Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.149.
2 Denmark: Section 47(1) of the Law on Commercial Banks and Savings Banks; Italy: Article 80(1) of the Law of 1993 on Matters of Banking and Credit; Japan: Article 40 of the Banking Law; Norway: Section 34 of the Law on Commercial Banks of 1961; Switzerland: Article 23quinquies of the Federal Law on Banks and Saving Banks.
3 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.153.
4 Germany: Section 38(1) of the Law on the Credit System.
1 Jonathan R．Macey & Geoffrey P．Miller,Banking Law and Regulation．中信出版社2003年影印版，pp．723—725．
2 其中绝大多数的问题金融机构破产发生在1982年．1994年。参见存款保险制度研究编委会编著：《存款保险制度研究》，中国金融出版社2003年版，第344-346页。
3 美国在1993年通过《预算调和法》(Omnibus Budget ReconciliationAct 0f 1993)，修正《联邦存款保险条例》的规定，特别引进一般称之为《国民存款优先法》(National DepositorPreference Law)，明文赋予存款债权的优先受偿地位，即Federal Deposit Insurance Act 12 U．S．C．§1821(d)(11)．瑞士立法则为Federal Law Relating tO Banks and Savings Banks Article 37．
1 王泽鉴：《法学思维与民法实例》，1999年自版，第136页。
2 Philip Molyneux, Banking Crisis and the Macro-Economic Context, in Rosa M. Lastra ed. Bank Failure and Bank Insolvency Law in Economies in Transition, Kiuwer Law International 1999, p.6.
3 Bernard Sharp, Insolvency Banks as a Custodians, in Fidelis Odiath ed., Special Report Insolvency of Banks: Managingthe Risks，p．93．转引自[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法 律出版社2006年版，第99页。
2 FDIC：《美国联邦存款保险公司和清理信托公司处理金融危机的经验与启示》，1999年，第155页。转引自王志诚：《金融改革：履行存款保险责任法制之比较研究》，《台大法学论丛》，2004年第33卷第6期，第202页。
1 Jonathan R. Macey & Geoffrey E Miller, Banking Law and Regulation，中信出版社2003年影印版，p．741．
2 911 F.2d 1466 (10th Cir. 1990), cert. denied, 499 U.S. 904 (1991).
3 674 F.2d 862 (11th Cir. 1981), cert. denied, 459 U.S. 826 (1982).
1 [美]莉莎·布鲁姆等著： 《银行金融服务业务的管制》，何美欢等译，法律出版社2006年版，第410页。
2 《联邦存款保险公司处置有问题金融机构实践的演变》，载于[美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第66—68页。
1 成本测算要求比较各种处置方案如重组、清算关闭、购买和承担等的费用支了。这些不同处置措施的成本很大程度上取决于对处置交易有关事项的估算，这不仅包括处置措施本身产生的财务上的费用支出，也包含银行倒闭产生的经济影响。详见[美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第68—78页。
2 William A. Lovett, Banking and Financial Institutions law, West Group 2001, p.153.
3 12 U.S.C. § 1823(c)(4)(C).
4 蔡丽玲：《购买与承受交易之法律问题及实际交易之研究》，台湾存款保险公司，1994。转引自王志诚：《金融改革：履行存款保险责任法制之比较研究》，《台大法学论丛》，2004年第33卷第6期，第227页。
1 美国12 u．S．C．§1823(c)(4)(G)(i)．韩国《存款者保护法》第38条第4款第4项。
2 日本《预金保险法》第64条第3项。
1 关于加拿大颁布移交令或接管令的主体，即govcmor of council，不同作者翻译并不相同。有的译为委员会主席：有的译为监管机构长官；而台湾地区王志诚教授认为应是国会议长。本文在查阅加拿人相关组织文献后，采纳王志诚意见。
2 Canada Deposit Insurance Corporation Act Sec. 39.2 (1).
1 Norwav: Act on Guarantee Schemes for Banks and Public Administration §3-5.
2 12 U．S．C．§55．须注意的是，在美国该条款与“股东双重责任”(double liability)不同：前者用于银行重整过程中股东对银行的注资；而后者则是指银行在破产之后，股东对债权人损失承担的补偿责任。在制定法中建立银行股东双重责任条款的目的在于提供额外的资金保护银行存款人，同时激励股东监督银行管理层。这也是美国早期银行破产制度的特殊规则之一。1933年美国建立了存款保险制度，存款保险的存在消除了股东对存款人提供额外资金的需要。因此，银行股东重回传统公司法规定的有限责任制度，即每一股东的责任仅限于其出资金额。例如，1933年银行法停止了新发行的股份继续适用股东双重责任条款。到1953年，国民银行的股东双重责任被完全废止。同样的，州法律也开始废止双重责任。到1944年，31个州废止的该条款。转引自张继红：《银行破产法律制度研究》，华东政法学院2005届国际法博士论文，第91页。
1 12 U.S.C. § 1831o(e)(2)(C).
2 France: Corporate law Art. 71; Denmark: Stock Corporation Act § 228 (1); Switzerland: Code of Obligations An．732．转引自[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译．法律出版社2006年版，第90页。
3 Norway: Act on Guarantee Schemes for Banks and Public Administration of Financial institutions, No. 75 § 3-5(1).
4 Norway: Act on Guarantee Schemes for Banks and Public Administration of Financial institutions, No. 75 § 3-6.
1 事实上，以小额存款人利益为代价实施债转股几乎是不可能的，因此实务中采用此方法来重组银行通常会选择牺牲其它一些大额债权人的利益。对大额债权人而言，如果银行重整的前景要好于银行破产清算的话，实施债转股也是极具可行性的重整措施。详见Eva H．G Hupkcs，The Legal Aspects ofBank Insolvency: A Comparative Analysis of We, stem Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International 2000, p86.
2 详见论文第五章第三节中，对及本隐性国家救助陷入实践危机的分析。
3 Ministry of Finance, Japanese Government, Jusen Q&A. See www.mof.go.jo/english/jusen/jusen2.htm．转引自Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International, 2003, pp.89-90.
4 罗培新：《财政600亿为券商埋单》，《南方周末》2004年12月2日。
1 USA 12USC § 1831o(h).
2 Italy: Article 70 of the 1993 Banking Law; Portugal: article 143 of Decree-Law 298/92 on the Legal Regime for Credit Institutions and Financial Companies 1992.Russia: article 18 of Federal Law on Insolvency of Credit Institutions(No．40-FZ，February 25，1999)．俄罗斯中央银行网站，http://www.cbr.ru/eng/analytics/bank_system/print.asp?file=bank_laws_e.htm，(访问日期：2007年4月17日)。
3 Tobias M.C. Asset, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.110.
4 《中华人民共和国商业银行法》第67条。
1 Edward L. Rubin, Discretion and Its Discontents, 72 Chi. -Kent L. Rev. 1299, 1997, vv. 1324-1325.
2 各国自源性金融危机的此起彼伏就是明证。详见刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第54—66页。
3 Julia Black, Mapping the Contours of Contemporary Financial Services Regulation, Journal of Corporate Law Studies，Vol. 2, 2002, pp. 255-261.
4 本文主要讨论强制性市场退出。关于金融机构自愿性解散而结束营业议题，参阅韩龙：《金融服务贸易规制与监管研究》，北大出版社2006年版，第255—258页。
1 Thorsten Beck, The Incentive-Compatible Design of Deposit Insurance and Bank Failure Resolution: Concepts and Country Studies, in David G. Mayes ed., Who Pays for Bank Insolvency, Palgrave Publisher, 2004, pp. 136-139.
2 Jonathan R. Macey, The Political Science of Regulating Bank Risk, 49 Ohio St. L.J. 1277, 1989, pp. 1284-1285.
3 [美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》．刘士余等译，中国金融出版社2004年版。
4 韩龙：《金融服务贸易规制与监管研究》，北大出版社2006年版，第254页。
5 这就排除了主动退出市场的方法，主要包括：第一，因分立而发生的解散；第二，因并购而发生的解散；第三，因章程和法律规定而解散。详见韩龙：《金融服务贸易规制与监管研究》，北大出版社2006年版．第255—258页。
1 韩长印：《美国破产立法的历史变革及现实走向：写在<美国破产法>译后》，《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》，2004年第6期。
2 债务豁免(debt discharge)制度，是指债务人将来的财产不再用于破产前债务的清偿。该制度体现了晚近各国破产政策的改革，给予善良债务人有一个人生重新出发的机会。而由于公司企业的破产，各国一般都选择法院主导，相应地，债务豁免问题也一般交由司法机关处置。参阅ThomasH·Jackson，The Fresh-Start Policy in Bankruptcy Law，98 Harv．L．Rev．1393，1985，pp．1394-1396．
3 阎维杰：《金融机构市场退出研究》，中国金融出版社2006年版，第73页。
4 周伟忠、庄伟：《我国金融机构撤销问题的若干法律思考》，《上海金融》2005年第4期。
1 因此，行政清算不能真正解决平等民事主体之间的债权债务关系。同时，由于缺少，也不可能拥有法院的裁决权和司法强制权，以完成资产清收工作，行政清算组难以迅速追缴财产、处置资产和有效调查甄别有争议的债权债务，其行为的法律效力往往受到质疑，势必导致撤销清算工作久拖不决，使各种矛盾越发尖锐，甚至引发新的不稳定事件，很难有效掌控局面，拖累国家信用。当前我国诸多问题金融机构退而不出的状况是最好的验证。
2 我国首例金融机构破产审理案例，广东国际信托投资有限公司的破产清偿率也只有12.52％。详见吕伯涛主编：《公正树丰碑》，人民法院出版社2005年版，第6页。
3 Roy Goode, The Death of Insolvency Law, 3 Co. Law. 123, 1980.转引自Roy Goode, Principles of Corporate Insolvency Law, Sweet & Maxwell, 1997, pp.151-163.
1 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第22页。
2 王燕、沈雅琴：《激励相容的金融机构退出机制》，《上海金融》2005年第1期。
1 Curtis J. Milhaupt, Japan's Experience with Deposit Insurance and Failing Banks: Implications for Financial Regulatory Design? 77 Wash. U. L. Q. 399, pp.409-412.和陶涛：《论日本的金融行政：日本型金融管制的失败》，北京大学出版社2000年版，第196—205。
2 大藏省根据情况的紧急程度，有时直接运用行政权力进行调整。如处理东京协和、安全信用组合案时，大藏省银行局局长和日本银行理事直接召见时任全国银行协会会长和预定担任下届会长的有关银行行长以 及两信用组合的主办银行，当面提出解散两信用组合，成立新银行接受业务转让的方案，要求担任会长的银行带头，伞体金融机构予以协助，逼迫金融机构按命令形式。这种高压动作都是在“水面下”进行的．大藏省在表面上并没有采取行政命令的方式。详见罗清：《日本金融的繁荣、危机和变革》，中国金融出版社1999年版，第404页。
1 所谓特殊规制，包括国会专门立法，加上法院判决形成支持特殊规制的普通法，如法院裁决交叉担保(cross-guarantee)和D'Oench权力等。详见Peter P．Swire，Bank Insolvency Law Nowthat it Matters Again，42 Duke L．J．469，pp．482-483．
2 在国会没有特别立法之前，传媒报道了部分国会议员深陷储贷危机丑闻的消息，由此社会公众普遍酝酿着不满情绪，包括对政府动用国库资金埋单臭名昭著的金融机构表示愤慨，对国会没有迅速而有效应对而失望。因此，国会支持特殊规则不过是表示自己已经有所行动。详见Douglas R．Arnold，The Logic of Congressional Action, Yale University Press, 1990.转引自Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, pp.482-483.
3 Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Bank Failure: The Politicization of a Social Problem, 45 STAN. L. REV. 289, 1992, p.294.
4 Philip R. Wood, Principles of International Insolvency, Sweet & Maxell, 1995, pp.3-4.
5 Philip R. Wood, Principles of International Insolvency, Sweet & Maxell, 1995, pp.3-4.
1 [日]高月昭年：《日本和美国处理破产银行的比较》，载于吴敬琏主编：《比较》，中信出版社2002年版，第171—172页。
2 [日]高月昭年：《日本和美国处理破产银行的比较》，载于吴敬琏主编：《比较》，中信出版社2002年版，第172页。
1 Heidi Mandanis Schooner & Michael Taylor, Convergence and Competition: The Case of Bank Regulation in Britain and the United States, 20 Mich. J. Int'l L. 595, 1999, pp.647-649.
2 FDIC Annual Report 2003, at 43, 63, http://www.fdic.gov/about/strategic/report/2003annualreport/.
3 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002, pp．177-194．反之，美国纽约州早在1828年就确立了存款保险制度。
4 Heidi Mandanis Schooner & Michael Taylor, Convergence and Competition: The Case of Bank Regulation in Britain and the United States, 20 Mich. J. Int'l L. 595, 1999, pp.647-649.
1 英国FSA显然缺乏足够大的权力来处理失败金融机构，甚至其向会向法院申请任命管理人的标准，也非常僵化。只有第一，资产负债表标准，资不抵债；第二，流动性标准，无法偿付到期债务。而美国权责机关除此之外，还有“监管型破产标准”可资使用，后者实质性扩充了权责机关启动破产清算的自由裁量权。
2 与英国相比，FDIC的职权还包括可以行使股东的权力，拥有促成银行合并的法定权力．12 U．S．C．§1821(d)(1)，(2)(c)．
3 Franklin Say. Ass’n V. Office of Thrift Supervision, 934 F. 2d 1127, 1142(10th Cir. 1991).
4 针对市场准入的监管理由，详见[美]哈威尔·杰克逊：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第22—44页。针对市场退出的监管理由，主要是考虑到金融机构失败破产的巨大的负外部性，可能产生金融机构雇佣员工失业、引发局部性金融挤兑、造成信贷紧缩(credit crunch)，一般重新恢复稳健水甲需要两至三年的时间。详见David G Maycs，Liisa Halme，Aamo Liuksila，Improving Banking Supcrvision，Palgrave Publisher, 2001, pp.198-200.
5 Ross S. Delston, Five Observations About Banking Failures, in IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law, Volume 2, 2003, pp.571-577.
6 Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International, 2003, pp.91-93.
1 值得一提的是，大多数被认为“太大不能例”的机构实际上都被关闭了，股东一般损失了全部投资。“太大不能倒”的说法出现，是因为这些问题机构是通过偿付受保险存款持有人和未保险存款持有人的方式加以处置。这样没有存款人或其他与存款人处于同一受偿顺序的债权人损失资金。[美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版。第400页。
2 美国有学者界定为“针对规模较大，陷入困境的机构，一旦其失败的成本将显著超过政府救助成本，政府有权作出维持其继续运营状态的自由裁量政策。”详见Carrie Stradley Lavargna，Government-Sponsored Enterprises are”Too Big To Fail”：Balancing Public and Private Interests，44 Hastings L．J．991，1993，p．1011．也有观点界定为“一旦某机构失败将引发系统性风险，权责机关才可以进行政府救助”。[美]莉莎·布鲁姆等著：《银行金融服务业务的管制》，何美欢等译，法律出版社2006年版，第411页。
3 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第105—109页。
4 Walter Bagchot, Lombard Street, A Description of the Money Market, reprint 1999, p.104.
5 Continental银行在1983年总资产为421亿美元，为全美前10大银行。却在短短10天内就被提走约150亿美元的存款。到1984年5月底，该行不良贷款已升至45亿元。
1 [美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第393页。
2 2001年第2季度，花旗资产达到9400亿美元。Niamh Ring，Citi Surpasses DeutscheAs No．1 in Asset Size，A．merican Banker，July 6，2001，p．2．
3 Veronica Agosta, Japan's banks are again among world's biggest，American Banker，June 18 2002，p．2．
4 Wilmarth援引的一份报告指出“1988至1998年以来，包括美国在内的21个发达国家里，规模最大的几家银行从事了更具风险性的投资活动，并面临濒临破产的更大可能性。”Henry Kaufman，On Money and Markets: a Wall Street Memoir, McGraw Hill, pp223-231, 2000.转引自Arthur E. Wilmarth, Controlling Systemic Risk in an Era of Consolidation, IMF Legal Department, Current Developments in Monetory and Financial Law, Vol. 3, 2004, p.563.
5 Rebecca Blumenstein et al., Downed. Lines: Telecom Sector's Bust Reverberates Loudly Across the Economy, Wall St. J., July 25, 2001, at Al.转引自Arthur E. Wilmarth, Controlling Systemic Risk in an Era of Consolidation, IMF Legal Department, Current Developments in Monetory and Financial Law, Vol. 3, 2004, p.579.
1 LTCM即LongT erm Capital Management公司的缩写，受俄罗斯1998年金融危机的休克疗法拖累，该公司损失了90％的资金，最终引发美联储的斡旋救助。关于美联储对LTCM救助的理论讨论，参阅Henry T．C．Hu，Faith and Magic：Investor Beliefs and Government Neutrality,78 Texas Law Review 777，2000，pp．865-872．
1 王泽鉴：《侵权行为法之危机及其发展趋势》，载于《民法学说与判例研究(第二册)》，中国政法大学出版社2005年修订版，第125—126页。
2 Cheryl Block, Overt and Covert Bailouts: Developing a Public Bailout Policy, 67 Ind. L.J. 951, 1992, p.968.
3 Cheryl Block, Overt and Covert Bailouts: Developing a Public Bailout Policy, 67 Ind. L.J. 951, 1992, p.972.
1 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第125—129页。
2 一般意义上的政府补贴和政府救助仍有不同之处，后者对象范围更为特定，目的也更为明确。参见Chery lBlock, Overt and Covert Bailouts: Developing a Public Bailout Policy, 67 Ind. L.J. 951, 1992, p.956.
3 Cheryl Block, Overt and Covert Bailouts: Developing a Public Bailout Policy, 67 Ind. L. J. 951, 1992, p.997.
4 Cheryl Block, Overt and Covert Bailouts: Developing a Public Bailout Policy, 67 Ind. L.J. 951, 1992, p.991.
1 阀维杰：《金融机构市场退出研究》，中国金融出版社2006年版，第44页。
1 Cassandra Jones Havard, Back to the Parent: Holding Company Liability For Subsidiary Banks-a Discussion oft he Net Worth Maintenance Agreement, the Source of Strength Doctrine, and the Prompt Corrective Action Provision, 16 Cardozo L. Rev. 2353, 1995, p.2413.
2 王文宇：《资产管理公司政策与法制问题研究》，《新金融法》，中国政法大学出版社2003年版，第161—163页。
3 15 U．S．C．A．§ 78ddd(h)．
1 王志诚：《金融重建基金设置及管理条例》，载于王文宇主编：《金融法》，元照出版公司2006年版，第331页。
2 王志诚：《金融重建基金设置及管理条例》，载于王文宇主编：《金融法》，元照出版公司2006年版，第331页。
3 John T. Wooley, Central Bank and Inflation, in Leon N. Lindberg and Charles S. Maier eds., The Politics of Inflation and Economic Stagnation: Theoretical Approaches and International Case Studies, The Brookings Institution, 1985, pp.334-337.
1 Lissa Lamkin Broome, Redistributing Bank Insolvency. Risks: Challenges to Limited Liability in the Bank Holding Company Structure, 26. UC Davis L. Rev. 937, 1993, p.937.
2 购买倒闭银行资产的银行承担所有债务——包括未获保险的存款、非存款债务，以及或有债务，这样所有债权人的债权都可以获得买家银行的支付，因此债权人向无力偿债的银行提供信用，并不会造成任何损失。
3 Congressional Budget Office, Reforming Federal Deposit Insurance, 1990, p.63.
4 Lissa Broome教授举例以描述银行破产风险主要在银行股东和FDIC之间分配：一家银行控股公司持有A银行和B银行100％的发行在外的股份。它向这两家银行每家的投资额为100，000元。银行控股公司有五位股东，股东每人向银行控股公司的投资额为100，000元，总投资额为500，000，其中200，000元已经投资到了A银行和B银行。为描述方便，假设A银行的资产负债表简化为，受保险的银行存款为1，900，000元。(在资产负债表中计为负债)。资产负债表上资产为2，000，000元，等于1，900，000元负债加上100，000元资本，帐面是平的。如果A银行有250，000元作为不良贷款注销，则其资产由2，000，000元减为1，750，000元。假设其负债(存款不变)．如果要继续保持资产负债表的帐面均衡，那250，000元的损失必须从A银行的资本账户中扣抵，导致银行资本从最初的100，000元减为负150，000元，结果是银行无力偿债。如果FDIC选择使用进行购买与承受交易对无力偿债的银行进行清算，则对于购买了1，750，000元资产，同时承接了1，900，000元负债的银行，FDIC将需要向其支付其中的差价——150，000元。A银行资本净值负得越多，资产价值和负债之间的差价就越大，FDIC清算破产银行的成本就越高。因此，作为A银行股东的银行控股公司，损失了投资到A银行的100，000元，而FDIC则需要承担剩下的150，000元损失。B银行继续以其原有的100，000元资本运营。Lissa Lamkin Broome，Redistributing Bank Insolvency.Risks: Challenges to Limited Liability in the Bank Holding Company Structure, 26. UC Davis L. Rev. 937, 1993,p.946.
5 Lissa Lamkin Broome, Redistributing Bank Insolvency. Risks: Challenges to Limited Liability in the Bank Holding Company Structure, 26. UC Davis L. Rev. 937, 1993, p.946.
1 对金融安全网(financial safety net)的概念界定，各国学者对其外延范围意见并不一致。从Mishkin教授的仅局限于存款保险制度至R．J．Herring的六大断路器(circuit breakers)：包括市场准入、审慎监管、及时停业整顿、存款保险制度、最后贷款人制度、强制性救助措施。参阅曾攸清等：《金融安全网法律制度研究》，中国金融出版社2005年版，第1—2页。
2 Peter Swire, Bank Insolvency Law Now That It Matters Again, 42 Duke L. J. 469, 1992, p.522.
1 Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Deposit Insurance, the Implicit Regulatory Contract, and the Mismatch in the Term Structure of Banks' Assets and Liabilities, 12 Yale J. on Reg. 1, 1995, p.23.
2 Curtis J. Milhaupt & Geoffrey P. Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance: Evidence from the "Jusen" Problem, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 1, 1997, pp.19-20.
1 Philip Wood, Comparative Financial Law, Sweet & Maxwell, 1995, pp.3-4.
2 即便在普通公司破产法制中，平等受偿原则也已是“千疮百孔”，详见Roy Goode，Principles of Corporate Insolvency Law, Sweet & Maxwell, 1997, pp.151-163.
3 Christopher T. Curtis, The Status of Foreign Depositors under the Federal Depositor-Preference Law, 21 U. Pa. J. Int'l Econ. L. 237, 2000, p.237.
4 12 U. S. C. Sec.1821 (d) (11) (A) (2002).
1 王志诚：《金融改革：履行存款保险责任法制之比较研究》，《台大法学论丛》，2004年第33卷第6期．第61页。
2 郭瑜芳：《对问题金融机构处理方法的法律研究》，东吴大学法律系2000年法律专业硕士论文，第115—116页。
3 David J. Ratway, National Depositor Preference: In an Attempt to Raise Revenue, Congress Completely Ignores a Potential Disaster, 19 Nova L. Rev. 1121, 1995, pp.1140-1141.
4 王志诚：《金融改革：履行存款保险责任法制之比较研究》，《台大法学论丛》，2004年第33卷第6期，第62页。
1 王志诚：《金融改革：履行存款保险责任法制之比较研究》，《台大法学论丛》，2004年第33卷第6期，第62页。
2 Eva H. G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, p.142., 2000.
3 See Opinion Letter FDIC-94-1 (Feb. 28, 1994), 2 FDIC Laws & Regs. 4825 [以下简称FDIC Opinion]; Federal Reserve Board Supervisory Latter SR 94-49 (IB), Sept. 2, 1994, Fed. Banking L. Rep. (CCH) P61-145 (1994).转引自Christopher T. Curtis, The Status of Foreign Depositors under the Federal Depositor-Preference Law, 21 University of Pennsylvania J. Int'l Econ. L. 237, 2000, p.271.第2个注释。
4 Christopher T. Curtis, The Status of Foreign Depositors under the Federal Depositor-Preference Law, 21 University of Pennsylvania J. Int'l Econ. L. 237, 2000, pp.237-239.
1 See Israel-British Bank (London) Ltd. v. FDIC, 536 F. 2d 509, (2d Cir. 1976), pp.513-515; Banque de Financement, S.A.v. First Nat'l Bank of Boston, 568 F. 2d 911, (2d Cir. 1977), pp.918-919.
1 各国针对不法行为所设计的制裁手段，可分为三部分：刑事、行政及民事制裁。三者的规范目标和内涵并不完全相同，刑事责任重在保护被侵害的法益和制裁行为不法性，一般不以行为发生损害结果为要件；行政责任则以政府公权力介入，借助种种行政处罚达到导正不法行为的目的；而民事责任则重在损失补偿，所以必须发生损害，且行为与损害之间具有因果关系，于是产生民事责任追诉问题。
2 王文宇：《从公司不法行为之追诉论民、刑、商法之分际》，《月旦法学杂志》，2003年第12期，第52页。相同观点，参阅赖英照：《股市游戏规则：最新证券交易法解析》，2006年自版，第507页。
1 曾宛如：《证券交易法原理》，学林出版社2002年版，第184—195页。
1 包括住专母银行的3.5兆日元、母银行以外其他银行的1.7兆、农林信用社5.5兆。
2 相关文献如Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International,2003. Curtis J. Milhaupt and Mark D. West, Economic Organizations and Corporate Governance in Japan: The Impact of Formal and Informal Rules, Oxford University Press 2004.
3 详见[日]鹿野嘉昭：《日本的金融制度》，余熳宁译，中国金融出版社2003年版，第278页。
1 Kamiawanu j-usen rongi [Frictionless Jusen Debate], NIHON KEIZAI SHIMBUN, Jan. 31, 1996, p.3.转引自Curtis J. Milhaupt & Geoffrey P. Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance: Evidence from the "Jusen" Problem, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 1, 1997, pp.25-26.第189个注释。
2 农信社提供的5300万资助(contribution)，事后被归还。
1 Shuso, "Sekinin wo tettei tsuiky-u" [Prime Minister: "Thoroughly Pursue Responsibility"], NIHON KEIZAI SHIMBUN, Dec. 20, 1995, at 1.转引自Curtis J. Milhaupt & Geoffrey P. Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance: Evidence from the "Jusen" Problem, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 1, 1997, pp.25-26.第184个注释。
2 Curtis J. Milhaupt & Geoffrey P. Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance: Evidence from the "Jusen" Problem, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 1, 1997, p.4.
1 转引自Curtis J. Milhaupt & Geoffrey P. Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance: Evidence from the "Jusen" Problem, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 1, 1997, pp.25-26.
1 Thomas W. Joo, Who Watches the Watchers? The Securities Investors Protection Act, the Investor Confidence,and the Subsidization of Failure, 72 S. Cal. L. Rev. 1071, 1999, p.1094.
2 在美国，SIPC与FDIC不同的是：后者还可通过财务支持或采取其他行动来帮助资不抵债的证券公司恢复经营；而前者只在规定限额内，消极赔付无法从证券公司资产中受偿的客户。
3 H．R．Rep．No．91-1613，91st Cong．，2d Sess．2，1970．转引自廖凡：《证券客户资产风险法律问题研究》，北大出版社2005年版，第151页。
4 SIPC v. Barbour, 421 U. S. 412, 416 (1975).
5 Michael E. Don & Josephine Wang, Stockbroker Liquidations under the Securities Investor Protection Act and Their Impact on Securities Transfers, 12 Cardozo L. Rev. 509, p.513.
1 就不完善内控而言，SEC调查“文档危机”的结论认为，主要系券商一味做大业务，而不及时更新完善处置证券交易的系统。同样，美林证券公司主席Donald Regan1971年在参议院作证时，也承认该公司内部管理盲目乐观。
1 经济学家将补贴分为三类，即激励性补贴incentive subsidy：鼓励企业从事某类行为；救济性补贴，relief subsidy：主妻针对遭遇不幸，身体残障的人提供的政府救济；支持性补贴，support subsidy：如针对农产品价格提供补贴。详见Cheryl Block，Overt and Covert Bailout：Developing a Public Bailout Policy，67 Ind．L．J．951, 1992, pp.953-956.
2 SIPC Annual Report 2004, http://www.sipc.org/pdf/2004_AnnualReport.pdf, (访问日期：2006年12月12日)。
3 Thomas W. Joo, Who Watches the Watchers? The Securities Investors Protection Act, the Investor Confidence,and the Subsidization of Failure, 72 S. Cal. L. Rev. 1071, 1999, pp.1114-1129.
4 Sections 726 and 507(a)(1) of the Code. 15 U.S.C. §78fff(e) (1994).转引自Thomas W. Joo, Who Watches the Watchers? The Securities Investors Protection Act, the Investor Confidence, and the Subsidization of Failure, 72 S.Cal．L．Rev．1071，1999．第242个注释。
1 15 U.S.C.A. § 78111.
2 典型案例如In re Adler Coleman Clearing Corp., 195 B. R. 266, (Bkrtcy. S. D. N. Y.,1996).
3 Edward L. Rubin, Communing with disaster: What we can learn from the Jusen and the savings and loan crises,29 Law & Pol'y Int'l Bus. 79, p.83., 2000.
1 1985年超过700家S&L陷于破产。1987年S&L损失了70亿美元。
1 Edward L. Rubin, Communing with disaster: What we can learn from the Jusen and the savings and loan crises,29 Law & Pol'y Int'l Bus. 79, pp.83-87, 2000.
2 Curtis Milhaupt & Geoffrey Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance:Evidence from the "Jusen" Problem, 29 LAW & POL'Y INTL BUS. 1, p.4., 1997.
1 George J. Bentson, Brokered Deposits and Insurance Reform, in Issues in Bank Regulation, p.17., 1984.转引自Edward L. Rubin, Discretion and Its Discontents, 72 Chi.-Kent L. Rev. 1299, 1997, p.92.
1 Ross Cranston, Principles of Banking Law, Oxford University Press 1997, p.80.
2 如在许多国家，储户本金清偿仍列于职工工资序列之后。如中国《商业银行法》第71条规定，“商业银行破产清算时，在支付清算费用、所欠职工工资和劳动保险费用后，应当优先支付个人储蓄存款的本金和利息。”实践中，金融机构的资产在支付清算费用、职工工资之后就已经所剩无几。因此所谓第二种方式，即让储户进入破产清算程序主张债权，即便赋予其一定优先地位，一般也不能给予大众储户以有效保护。这正是各国审慎选择对失败金融机构实施破产清算的重要原因之一。
1 Jonathan Fisher ect., The Law of Investor Protection, Sweet & Maxwell, 2 ed., 2001, pp.17-18．自然英国只是作了框架整合，各个具体行业仍然单独运转。
2 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002,pp.179-182.
3 Thorsten Beck, The Incentive-Compatible Design of Deposit Insurance and Bank Failure Resolution: Concepts and Country Studies, in David G. Mayes ed., Who Pays for Bank Insolvency, Palgrave Publisher, 2004, pp.134-136.
1 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002,p.183.
2 《央行最后一次买单 个人金融机构债权新规将出台》，《经济观察报》，2006年2月18日，http://www.p5w.net/bank/ynjj/200602/t237473.htm，(访问日期：2006年10月2日)。
3 廖凡：《证券客户资产风险法律问题研究》，北大出版社2005年版，第168页。
4 P. Cartwright, Deposit Guarantees and the Individual Bank Customer, Consumer Protection in Financial Services,Kluwer Law International, 1999, p. 125.
5 P. Cartwright, Deposit Guarantees and the Individual Bank Customer, Consumer Protection in Financial Services,Kluwer Law International, 1999, p.171.
6 G. J. Benson, Deposit Insurance and Bank Failures, Economic Review.转引自Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002, p.193.
1 王文宇主编：《金融法》，元照出版社2004年版，第324页。
2 张继红：《美国银行破产若干法律问题探究及启示》，《国际金融研究》2006年第3期。
3 美国通过立法，明确规定直接损失赔偿不包括以下三项：(1)惩罚性损害赔偿；(2)可得利益损害赔偿；(3)精神损害赔偿。张继红：《美国银行破产若干法律问题探究及启示》，《国际金融研究》2006年第3期。
1 A. J. O. Wilkinson & D. Turing, Regulation of Insolvent Banks, F. Oditah ed., Insolvency of banks: Managing the Risks: F. T. Law & Tax, 1996, p.15.
2 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002,p.190.
3 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002, p.190.
4 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002,p.190.
1 黄铭杰：《金融机构负责人忠实注意义务加重的理论与实务》，《月旦法学》2007年第3期，第150页。
2 在公司制的金融机构中，金融机构董事与一般公司一样，都是企业运作的核心，也是机构内部人舞弊的“灵魂”人物。一般而言，本文中的金融机构负责人包括董事高管在内的宽泛定义。
3 Jonathan R. Macey & Maurcen O'Hara, The Corporate Governance of Banks, Economy Policy Review, 2003, pp.99-102, www.newyorkfed.org/research/epr/03v09nl/0304mace.pdf, (访问日期：2007年3月25日).
4 忠实和注意义务，在内涵上有根本差异。注意义务规范特定行为中，具体判断一个人如何尽心尽力，而忠实义务系在公司管理者的利益与公司利益相对立时，此类人应有的决定基准，也就是将公司利益置于自己利益之上。王文宇：《公司法论》，中国政法大学出版社2004年版，第25页。
5 英国法院在City Equitable Fire Insurance Co．案中，对董事注意义务采取了宽松的标准，即以其个人主观的知识和经验为衡量尺度。该案号为[1924]All E．R．Rep．485．转引自Andrew Campbell & Peter CartwriglIt， Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company, 2002, p.93.
1 D'Jan of London Lid, Re [1993] B.C.C. 646 [1994] 1 B.C.L.C. 561.
2 曾宛如：《董事忠实义务之内涵及适用疑义》，《公司管理与资本市场法制专论》，学林文化事业有限公司2002年版，第10—11页。
3 就董事是否称职，而发挥其业务执行机关的角色而言，英美法上将其归类为“注意义务”。然而在实际业务中，股东不可能对公司各项业务的执行详细指示，而董事又需主动地配合各种商业状况、公司情形作出经营策略的调整，所以董事的注意义务不应仅是善良管理人的角度，而应赋予董事经营行为更大的空间，这正是英美法“商业判断原则”的实质考量。详见王文宇：《从公司“管控”之观点论如何加强董事权责》，《新公司与企业法》，中国政法大学出版社2003年版，第61页。
4 Patricia A. McCoy, A Political Economy of the Business Judgment Rule in Banking: Implications for Corporate Law, 47 Case W. Res. L. Rev. 1, 1996, p.7.
5 Jonathan R. Macey & Maureen O'Hara, The Corporate Governance of Banks, Economy Policy Review, 2003,pp.99-102.
6 Jonathan R. Macey & Maureen O'Hara, The Corporate Governance of Banks, Economy Policy Review, 2003,pp.99-102.
1 Litwin v. Allen, 25 N.Y.S. 2d 667 (Sup. Ct. N. Y. Co. 1944).
2 Broderick v. Maecus, 272 N.Y.S. 455 (Sup. Ct. N. Y. Co. 1934).
3 Atherton v. Anderson, 99 F. 2d 883 (6th Cir. 1938).
4 Jonathan R. Macey & Maureen O'Hara, The Corporate Governance of Banks, Economy Policy Review, 2003中注释12和17引用的案例。
5 John W. Atherton v. FDIC., 519 U. S. 213 (1997).
6 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002,p.190.
1 截至2006年9月底，日本RCC共计对86家问题金融机构负责人，提起122件诉讼，总计回收96亿日元。www.kaisyukikou.co.jp/intro/intro_006_25.html．转引自转引自黄铭杰：《金融机构负责人忠实注意义务加重的理论与实务》，《月旦法学》2007年第3期，第164页。
2 黄铭杰：《金融机构负责人忠实注意义务加重的理论与实务》，《月旦法学》2007年第3期，第165页。
3 参阅黄铭杰：《金融机构负责人忠实注意义务加重的理论与实务》，《月旦法学》2007年第3期，第166页。
4 王文宇：《从公司“管控”之观点论如何加强董事权责》，《新公司与企业法》，中国政法大学出版社2003年版，第84页。
1 FSMAs. 417(1).
2 [1994] 2 BCLC 180 p.183.
3 L. Scaly, Disqualification and Personal Liability of Directors, CCH. New Law, 5th ed., 2000, p.6.
1 J. Wadsley & G. A. Penn, Penn and Shea, The Law Relating to Domestic Banking, Sweet & Maxwell, 2000, p.24.
2 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company 2002,p.81.
3 王文宇：《从公司不法行为之追诉论民、刑、商法之分际》，《月旦法学杂志》，2003年第12期，第52页。
4 美国法典下列规则，专门对金融机构人员应承担刑事责任的情况作了规定。如第215条对贿赂和回扣的禁止；第656、657条对盗窃、侵占和挪用款项的禁止；第1001条对虚伪陈述或记载的禁止；第1005条对错误记载、报告和无权行为的禁止；第1014条对为申请贷款、授信等目的提供不实资料的禁止；第1344条对诈骗的禁止以及联邦法典银行规则O对内部人放款的限制规定。而晚近美国法更逐渐提高了相应刑事 责任，处罚对象也日趋扩大。如1986年《洗钱控制法》、1989年《金融机构改革、复兴和实施法》和1990年《犯罪控制法》，提升了刑事制裁力度，例如刑事罚金从5000元提至100万美元，刑期从5年提至30年，扩充可被制裁行为的种类等。参阅王文宇：《美国金融机构的管理与监控——以董事会之职权与责任为中心》，《柯芳枝教授祝寿财经法论集》，第349—353页。
1 对付银行欺诈犯罪的法律主要体现在两个方面：第一，在一些单行的银行法律里面规定了一系列针对银行的犯罪。比如抢劫(robbery)、盗窃(larceny)、夜盗(burglary)、侵占(embezzlement，18 U．S．C．§656，657)，内部人员非法记载和篡改帐薄(false entry，18 U．S．C．§1005，1006)以及虚假陈述(false statement，18 U．S．C．§1014)等；第二，通过适用邮汇欺诈法和电汇欺诈法(mail and wire fraud，18 U．S．C．§1041和1043)来对付银行欺诈犯罪。客观评价。这些法律对于传统的银行抢劫、贪污、侵占、伪造资料进行贷款诈骗等犯罪是有效的。详见唐应茂：《美国控制银行欺诈犯罪的发展历程》，《金融法苑》总第18期，法律出版社1999年版。
2 像这类行为，按照当时的法律，检察官只可以通过适用邮汇欺诈法和电汇欺诈法起诉，但是支票本身并不通过邮件结算，也不完全通过电汇结算，因此，没有办法根据邮汇和电汇欺诈法对被告进行起诉。因此，检察官便以“错误陈述”为由，根据相关的法律(18USC section 1014)起诉被告。这种所谓“错误陈述”在起诉那些提供虚假文件，进行贷款诈骗的犯罪分子时是比较适合的，但在起诉这种犯罪时，却受到了法官的质疑。最高法院在审理案件时认为：支票只是指示银行从其账户上支付一定数额金钱的命令。它不是陈述一定的事实，表明客户有这么多钱：它只是一个指令，指令银行按照支票上签发的数额支付，如果银行拒付，则由出票人承担付款责任。支票无所谓“正确”或“错误”。因此，尽管被告在帐上没有足够资金的情况下，开出了几张支票，这种行为也谈不上“错误陈述”。被告被无罪释放。U．S．v．Williams，639 F．2d 1311，C．A．La．，1981．
1 就中国而言，实践中也暴露出相应的问题，如我国刑法规定的金融诈骗罪，主要规范以占有为目的的各类行为，而忽略了不以占有为目等行为的规范。而诸如新疆德隆等出现的金融机构诈骗行为实践，恰恰是不以占有为目的的诈骗。实践中的问题直接促成了2006年中国刑法金融诈骗罪条款的修改。
2 必须指出的是，英国破产法制中的取消董事资格(disqualification)，可分为当然取消资格和不当然取消资格。而对不适任的董事，一旦发生不当然取消资格的事由，则由英国公司主管部门贸易工业部，向管辖权法院提出申请取消资格令，吊销董事资格。因此，尽管英国体制下的取消董事资格，最终由法院宣告剥夺，但行政主管机关的申请乃是前提条件。从这个层面类比，英国破产法制中的“取消资格令”与我国公司法和银行法制中的“董事消极任职资格”相近。但在我国法律责任体系中，“取消金融机构负责人任职资格”由金融监管机关裁决，因此属于行政责任范畴；而在英国，负责裁决“取消资格令”的权责机关却是法院，因此似乎不能归类至行政责任。参阅曾宛如：《有限责任与债权人保护》，载于《台大法学论丛》，2006年第35卷第5期，第105—117页。
3 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company,2002, p.108.
4 Secretary of State for Trade and Industry v Baker (No.3), Re, (Ch D (Companies Ct)) Chancery Division (Companies Court), 5 December 1997, [1998] 1 B.C.L.C. 590.
1 黄铭杰：《日本最近证券交易法修正的启示——以行政及民事责任规范改革为中心》，《现代公司法制之新课题》，元照出版公司2006年版，第625页。
1 James O. Johnston etc., Introduction: Kaye, Scholer and the OTS- Did Anyone Go too far?, 66 S. Cal. L. Rev.,1993，p．997．转引自[美]莉莎·布鲁姆等著：《银行金融服务业务的管制》，何美欢等译，法律出版社2006年版，第421页。
2 Christopher G. Sablich, Duties of Attorneys advising Financial Institutions in the Wake of the S&L Crisis, 68 Chi.-Kent. L. Rev. 517, 1992, p.519.
3 [美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第205页。
1 M. Stewart & J. Dunn, The Role of Auditors in Protecting against Bank Fraud, in J. Norton ed., Banks: Fraud and Crimes, 2nd. edition, LLP 2000.
2 Ross Cranston, Principles of Banking Law, 2nd edition, Oxford University Press 2002, pp.68-69.
3 会计师行业的专家责任，可参阅刘燕：《验资报告的真实与虚假：会计界与法律界的对立——兼评最高人民法院法函56号》，《法学研究》1998年第4期。
4 Howell E. Jackson, Reflections on Kaye, Scholer: Enlisting Lawyers. to Improve the Regulation of Financial institutions, 66 S. Cal. L. Rev. 1019, 1993, p.1019.
5 双方共同接受的标准是：律师不应“向法庭有意促成欺诈的延续”，也不应“帮助客户进行明知是非法或欺诈性的行为”。但在明确这一限制所指向的知悉程度时，双方出现了解释分歧。
6 律师主张限定其工作范围是客户的特权，而且律师就范围相对狭窄的法律问题提供意见是完全正当的：政府强调金融机构的律师考察“法律整体”的重要性，不仅包括法律法规的技术性要求，还包括更为开放的法律规则，如金融机构应避免“不安全和不稳健”经营行为的义务。
7 Howell E. Jackson, Reflections on Kaye, Scholer: Enlisting Lawyers. to Improve the Regulation of Financial institutions, 66 S. Cal. L. Rev. 1019, 1993, p.1019.
8 该案全称为Director of Office of Thrift Supervision v. Kaye, Scholer, Fierman, Hays, & Handler, Peter M. Fishbein, Barry M. Willner, and Kelly J. Newton, 案例索引号: 1992 WL 57938.
1 Jonathan R. Macey, Kaye, Scholer, FFRIEA, and the Disirability of Early Disclosure: A View of the Kaye,Scholer Case from the perspective of regulatory policy, 66 S. Cal. L. Rev. 1115, 1993.转引自[美]莉莎·布鲁姆等著：《银行金融服务业务的管制》，何美欢等译，法律出版社2006年版，第423—424页。
1 [美]莉莎·布鲁姆等著：《银行金融服务业务的管制》，何美欢等译，法律出版社2006年版，第411页。
2 Fischel, Rosenfield & Stillman, The Regulation of Banks and Bank Holding Companies, Virginia Law Review 73, 1987, pp.301-308.
1 英国在1855年才制定最初的有限责任法(Limit Liability Act)，美国成文的有限责任制度发迹虽早(约1830年代)，但成为各州法制的基本原则却迟至1900年才得以落实。转引自黄铭杰：《股东有限责任制度之省思》，载于《公开发行公司法制与公司监控》，元照出版社2001年版，第71页。
2 参阅第一章第三节的分析。
3 Lissa Lamkin Broome, Redistributing Bank Insolvency. Risks: Challenges to Limited Liability in the Bank Holding Company Structure, 26. UC Davis L. Rev. 937, 1993, pp.941-942.
4 Howell E. Jackson, The expanding obligations of financial holding companies, 107 Harv. L. Rev. 509, 1994,pp.509-510.
5 如Howell E．Jackson教授提出“成本支付假设”和“饿狼假设”、Helen Garten教授提出“市场自律假设”、Phillip I．Blumberg提出“企业责任原理”以及Eric J．Gouvin教授援引公共选择理论。详见杨勇：《金融集团的法律问题研究》，北京大学出版社2004年版，第171—176页。
1 主要是所有权与控制权分离和促进社会游资聚集的经济功能。参阅[美]阿道夫·A．伯利、加德纳·C．米恩斯：《现代公司与私有财产》，甘华鸣等译，商务印书馆2005年版，第139页。
2 黄铭杰：《股东有限责任制度之省思》，载于《公开发行公司法制与公司监控》，元照出版公司2001年版，第105页。
3 Howell E. Jackson, The Superior Performance of Savings and Loan Associations with Substantial Holding Companies, 22 J. Leal Stud. 405, 1993, p.405.
4 该规则的效力曾在相关案例受到当事人质疑。详见MCorp Fin．v．Board of Governors，900 F.2d 852(5th Cir．1990)．
5 12 U.S.C. § 1815(e) (Supp. Ⅲ 1991).
6 12 C. F. R. § 225.4(a)(1) (1992).
7 关于存款保险的资金来源，详见刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第188页。
1 See Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Bank Failures, Risk Monitoring, and the Market for Bank Control,88 COLUM. L. REV. 1153, 1988, p.1192.
2 关于FDIC存款偿付过程的自动化，详见[美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第171页。
3 [美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第181页。
4 Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company,2002，p．189．关于美国证券投资者保护基金的弊端，详见Thomas W．Joo，Who Watch the Watchers?The Securities Investors Protection Act, the Investor Confidence, and the Subsidization of Failure, 72 S. Cal. L. Rev.1071, 1999, p.1094.
5 Asli Demirguc-Kunt and Tolga, Deposit Insurance Around the World: A Data Base,www.worldbank.org/research/interest/confs/upcoming/deposit_insurance/data.pdf, (访问时间：2006年12月18日)。
6 私营存款保险计划的典型就是德国。Thorsten Beck，The Incentive-Compatible Design of Deposit Insurance and Bank Failure Resolution: Concepts and Country Studies, in David G. Mayes ed., Who Pays for Bank Insolvency, Palgrave Publisher, 2004, p.140.
1 王志诚：《比较法制研究金融改革：履行存款保险责任法制之比较分析》，《台大法学论丛》，2004年第33卷第6期，第6—9页。
2 Congressional Budget Office, Reforming Federal Deposit Insurance, 1990, p.63.http://www.cbo.gov/showdoc.cfm?index=6469&sequence=0,(访问日期：2006年11月2日)。
3 [美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版，第149页。
4 由于存款保险计划等机制的存在，本处的讨论就排除了受存款保险保护的储户债权人。
1 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第47—48页。
2 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第47页。
3 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第47页。
4 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第374页。
1 Edward L. Rubin, Communing with Disaster: What We can Learn from the Jusen and the Savings and Loan Crises, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 79, 2000, p.91.
2 1991年美国通过《联邦存款保险公司改进法案》(FDICIA)，着眼于矫正对资本不足银行的监管容忍现象。FDICIA要求联邦银行监管机关每季度都根据各银行资本总额，把它们分别归入五个监管目录中的一个。当银行跌入下一个资本门槛时，就会受到更严厉的限制。在一个金融机构被列入资本严重不足目录后的90天内，监管机关必须任命资产管理人或接管人。如果联邦存款保险公司认为给予该机构一定的宽限期会避免存款保险基金遭受长期损失，那么也只可以给予两次为期90天的宽限。
1 Jonathan R. Macey, Commercial Banking and Democracy: The Illustrative for Deregulation, 23 Yale J. on Reg. 1,2006, pp.20-26.
2 Jonathan R. Macey, Commercial Banking and Democracy: The Illustrative for Deregulation, 23 Yale J. on Reg. 1,2006, pp.20-26, p.24.
1 1998年日本成立了金融监督厅，作为金融机构监管的专门机关。2000年再改制为内阁府下的金融厅。
2 Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International, 2003, p.151.
3 [英]罗伯特·斯基德尔斯基：《凯恩斯传》，三联书店2006年版，相蓝欣译，第557—586页。
4 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第105—109页。
5 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第105—109页。
1 Cheryl Block, Overt and Covert Bailouts: Developing a Pubfic Bailout Policy, 67 Ind. L. J. 951, 1992, p.1009.第269个注释。
2 公共财的特征，一般认为具有无法排他性(non-exclusivity)和共享性(jointly supply)。前者指公共财具有整体性，财货一旦被提供，必须由两人以上同时联合消费，而且在某种程度内，增加一人消费，并不减损他人的消费，因此提供公共财可以形成外部性经济，消费者即使毋庸支付代价，也可以享受利益。后者或称不可分性，指公共财在数量上必须整体提供，不可分割为细小单位，其所提供的利益页不易分割而由消费者独占享有，而且对同一种财货而言，每个消费者都处于敌对地位，有人多消费一点，其他人必然减损可消费的数量。公共财在供给方面不能分割，提供时必须耗费巨额资金，而且在需求量上，也无法分割为细小单位，因此在供需面上，都容易造成市场失灵。如此一来，私人将会怠于提供。转引自王文宇：《公用事业管制与竞争观念之变革》，《新公司与企业法》，中国政法大学2003年版，第308页。
3 Cheryl Block, Overt and Covert Bailouts: Developing a Public Bailout Policy, 67 Ind. L. J. 951, 1992,pp.1022-1029.
4 Rosa Maria Lastra, Lender of Last Resort, an International Perspective, International and Comparative Law Quaterly, Vol 48, 1999, pp340-361.
5 笔者在哈佛大学法学院图书馆的查阅结果，显示该委员会就Superior Bank、Capital Corporate Federal Credit Union, HomeFed Bank, Latin Investment Corporation, the Bank of New England、United American Bank、Penn Square Bank等银行失败进行了大量听证会。
1 Alford, Duncan E., Basle Committee Minimum Standards: International Regulatory Response to the Failure of BCCI, 26 GW J. INT'L L. & ECON. 241, 1992, p.247.
2 Glenn Hoggarth, Ricardo Reis & Victoria Saporta, Costs of banking instability: Some Empirical Evidence, Bankof England Financial Stability Review,June 2001．转引自[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第184页。
1 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第185页。
2 即权责机关是否提供救助，何时提供，救助的内容和条件都不事先明确规定。
3 G-10, Financial Stability in Emerging Market Economies: A Strategy for the Formulation, Adoption and Implementation of Sound Principles and Practices to Strengthen Financial System, April 1997, p.44.http://www.bis.org/publ/gten02.pdf, (访问日期：2007年1月1日)。
1 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第187页。
2 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第188—194页。
1 某项功能是否需要从一家全球性金融机构拆分出来，取决于它单独运转是否经济，也取决于它的基础条件以及它具有的可分离性，对金融系统的支持性功能。当某项“关系全局功能”由法人实体中分离出来的一个部门来承担，就预示着可分离性较强。当重要功能可以从外部获得，那么外部合同被转让和轻松找到一家替代性提供者也是必然的。
2 在一段合理时间内，整体转让和某一功能相关的资产和债务，必须具备可能性才可以进行。当关系全局功能和它赖以依存的基础条件和辅助功能一起，被放在一个单独的法人实体中，它就可以被剥离，出售给其他机构或独立运转。该实体的所有权可以通过股权变动方式进行转让。但对于“关系全局功能”运转不可或缺，法律上又不独立的业务部门剥离则非常困难，这种运转与包括贷款及担保物权在内的资产和债务转移有密切关系，按照债权法，这种转让要获得客户和利害关系人的同意。但这种要求和迅速处理问题金融业的原则相冲突，因此各国法普遍作了变通处理。详见论文第四章第二节。
3 商业合同中有关“须征得当事人同意”的条款可能阻碍业务转让的实现。当债权人依据该条款提起诉讼对，英国规定此类转让应征得监管或法院的同意。而美国通过搭桥银行转让业务的做法，有利于快速实现大型金融机构基本业务的转让。在很多法域，业务转让的困境仍然不够完善，甚至缺失。详见[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第191页。
1 Alan Bollard, Being a Responsible Host-Supervising Foreign Owned Banks, Address to the Federal Reserve Bank of ChicagoConference: Systemic Financial Crisis-Resolving Large Bank Insolvencies, BIS Review, 55/2004,pp．8-14．转引自[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第192页。
2 拟议中“欧盟证券清理结算系统标准”规定，证券清理和结算服务的提供者，需为它们的信用风险提供充分的担保。Standards for Securities Clearing and Settlement System in the European Union, 2004.
3 国际社会《有关间接持有证券某些权利的法律适用公约》的达成，最有助于该问题解决。参阅廖凡：《间接持有证券的权益性质与法律适用初探》，《环球法律评论》2006年第6期。
4 Arthur E. Wilmarth, Controlling Systemic Risk in an Era of Consolidation, IMF Legal Department, Current Developments in Monetory and Financial Law, Vol. 3, 2004, pp.586-597.
1 参阅曹建明：《我国金融法律实施中存在的问题及对策》，《东吴法学》2000年特刊。
2 但笔者查阅国家统计局的数据，2005年底我国GDP已达18万亿元人民币，具体数字为182321亿元。
3 参阅焦瑾璞：《建立规范的市场退出和监管协调机制》，国务院发展研究中心金融研究所主办的第二届中国金融改革高层论坛，http://business.sohu.com/20060423/n242951481.shtml，(访问日期：2007年1月2日)。
1 如对1930年代，美国大萧条危机中，究竟政府耗费多少资金，学者之间就有激烈争论。如哈佛大学教授Howell Jackson对Jonathan Macey估算的较低救助成本提出异议。实际上，各国动用公共资源救助金融机构的具体数字，确实很难量化且极具政治敏感性。参阅Howell E．Jackson，Losses from National Bank Failures during the Great Depression: A Response to Professors Macey and Miller, 28 Wake Forest L. Rev. 919, 1993,pp.919-932,
2 《周小川：上市国有行改革成效明显》，《上海证券报》2006年12月27日，http://news.xinhuanet.com/stock/2006-12/27/content_5537162.htm,访问日期：2007年1月2日。
3 中国许多关键性的数据，如不良资产的真实数字等为政府核心人物所掌握，一般不会通过媒体披露。所以外国媒体逐渐懂得获取中国真实数据的潜规则，即以核心人物披露的数字为底线。
4 周小川：《完善法律制度，改进金融生态》，中国人民银行网站http://www.pbc.gov.cn/hanglingdaojianghua/index.asp,访问日期：2007年1月2日。
5 中央银行再贷款，是我国特有的一种货币政策工具，也是中国人民银行投放基础货币的主要渠道之一。由于它是中央银行向商业银行或存款机构提供贷款，再由商业银行贷给普通客户的资金，所以称为“再贷款”。但在经历1994年和1998年两次政策转型之后，再贷款主要由货币政策工具转为承担化解金融风险，支持金融体制改革的重任。我国央行涉及再贷款的具体政策和制度，包括《中国人民银行对农村信用合作社贷款管理办法》(银发2002[204]号)、《中国人民银行紧急贷款管理暂行办法》(银发1999[407]号)、《中国人民银行分行短期再贷款管理暂行办法》(银发[1999]12号)。
6 吴志攀：《中央银行法制》，中国金融出版社2005年版，第72页。
1 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第243页。
2 再贷款并没有直接出现在《中华人民共和国中国人民银行法》的条文中。学者观点认为，再贷款是中央银行对商业银行及其他金融机构的贷款，是一种调节宏观经济的手段，同其他手段相比，再贷款是更加直接有效的货币调控工具。详见吴志攀：《中央银行法制》，中国金融出版社2005年版，第71页。
3 相关报道有《央行欲另立资产管理公司 与财政部产生较大分歧》(2004年2月18日)，《汇金虚转实：运筹央行7000亿再贷款》(2004年8月19日)，载于《21世纪经济报道》。
4 在公平交易法中，卡特尔又称为联合行为，乃是一种最古老、最典型的限制竞争，其人为间的勾结、操纵，最终压抑竞争并妨碍市场技能发挥。吴秀明：《联合行为理论与实务之回顾与展望》，《竞争法制之发轫与展开》，元照出版公司2004年版，第5页。
1 在历任首相的努力下，日本对其金融体系进行了“大爆炸”改革，总的方向以美国模式为样本。详见Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International, 2003, p. 151.
2 Curtis J. Milhaupt and Mark D. West, Economic Organizations and Corporate Governance in Japan: The Impact of Formal and Informal Rules, Oxford University Press, 2004, pp.75-81.
3 Curtis J. Milhaupt & Geoffrey P. Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance: Evidence from the "Jusen" Problem, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 1, 1997, pp.4-7.
1 Curtis J. Milhaupt & Geoffrey P. Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance: Evidence from the "Jusen" Problem, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 1, 1997, pp.4-7.
1 朱崇实、贺绍奇：《商业银行股份化过程中的若干法律问题——兼论海南发展银行的关闭原因》，《厦门大学学报(哲社版)》，1999年第3期。
1 廖凡：《中国证券公司退出机制的完善》，引自中国国际经济法网http://www.intereconomiclaw.com/article/default.asp?id=3445,(访问日期：2007年1月2日)。
1 同样的态度，时任中国人民银行行长助理刘士余和金融稳定局局长张新的讲话，可为佐证。转引自吴飞：《中央银行向证券公司再贷款的法律分析》，《金融法苑》总第67期，中国金融出版社2005年版，第27页。
1 Basel Committee, Supervisory Guidance on Dealing with Weak Banks, March 2002, p.6.
2 曹建明：《金融安全与法制建设》，载于曹建明等合著《在中南海和大会堂讲法制(1994—1999)》，商务印书馆1999年版，第174—175页。
3 刘锡良等：《中国经济转轨时期金融安全问题研究》，中国金融出版社2004年版，第90页。
1 焦瑾璞：《建立规范的市场退出和监管协调机制》，国务院发展研究中心金融研究所主办的第二届中国金融改革高层论坛，http://business.sohu.com/20060423/n242951481.shtml，(访问日期：2007年1月2日)。
2 《挪用大学城征地款五村官受审 村长获刑12年》，南方报业网2005年7月2日。转引自http://news.163.com/05/0702/10/1NL9NS2J0001124S.html，(访问时间：2007年1月2日)。
3 《国务院关于印发深化农村信用社改革试点方案的通知》国发(2003)15号，载于中华人民共和国中央人民政府网站http://www.gov.cn/zwgk/2005-08/13/content_22249.htm，(访问日期：2007年1月2日)。
4 如胡锦涛为总书记的新一届中央领导集体，连续3年出台指导农村工作的一号文件，并提出“建设社会主义新农村”的战略部署。
5 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第242页。
1 王利明：《企业破产法律制度 十届全国人大常委会法制讲座第八讲》，http://www.npc.gov.cn/zgrdw/common/zw.jsp?label=WXZLK&id=337832&pdmc=1143, (访问日期：2007年1月2日)
2 陈共炎：《析股权结构对证券公司治理影响》，载《经济理论与经济管理》，2004年第3期。
1 地方政府与央行的协商，市场上的消息有上海市政府劝说央行救助申银万国，重庆市政府劝说央行救助西南证券。参阅莫菲等：《券商扶植大计划》，载于《21世纪经济报道》，2005年6月8日。苏培科：《软硬兼施重组西南证券“惊心动魄”的注资内幕》，《中国经济时报》，2005年9月7日。
2 周小川：《在金融机构改革中改进政府的作用》，中国人民银行网站http://www.pbc.gov.cn/hanglingdaojianghua/index.asp, (访问日期：2007年1月2日)。
3 Andrew Sheng, Bank Restructuring: Lessons from the 1980s, Oxford University Press, 1996, p.32.
4 Lou, Jianbo, China's Troubled Bank Loans: Workout and Prevention, Kluwer Law International, 2001, p.74.
1 周小川：《完善法律制度，改进金融生态》，中国人民银行网站http://www.pbc.gov.cn/hanglingdaojianghua/index.asp,(访问日期：2007年1月2日)。
2 [美]豪威尔·杰克逊：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版，第58—77页。
3 Jonathan R. Macey, Commercial Banking and Democracy: The Illustrative for Deregulation, 23 Yale J. on Reg. 1,2006, p.24.
1 典型报道有：胡涛涛等：《券商生死劫之目击与实录：谁来为历史埋单》，《财经》杂志，2004年第11期；黄河：《华夏证券“三人转”》，《南方周末》，2005年8月25日；项北飞：《164机构客户名单曝光 银行资金深涉德恒案》，《21世纪经济报道》，2005年6月8日；刘诗颖：《债权人重组梦断 汉唐证券静候处置结果》，《21世纪经济报道》，2005年5月18日；陈欢：《最高法、证监会共解券商破产法律困局》，《21世纪济报道》，2005年9月26日。值得一提的是，此类报道成为《21世纪经济报道》、《南方周末》、《财经》以及“和讯网”等媒介，近两年的重头戏。
2 罗培新：《财政600亿为券商埋单》，《南方周末》2004年12月2日。
1 “我国的人口众多，经济水平还不够发达，人均资源比少。所以我国经济发展中，需要一个强大的政府，更甚于需要一个强大的市场。”引自吴志攀：《金融机构的资产质量和法律》，《金融法的四色定理》，法律出版社2004年版，第176页。
2 参阅凌华薇：《枭雄唐万新》，《财经》2006年第1期。
1 晚近被检查机关起诉“非法吸收公众存款罪”的金融机构包括：德恒证券、中富证券、伊斯兰信托投资有限公司、金新信托投资股份有限公司、南京大江国投及其全资子公司南京国信和恒信证券。
2 德隆系控股、参股企业200家左右，其中上市公司5家；德隆系控制和关联的金融机构有7家券商、3家信托投资公司、2家租赁公司、4家城商行、2家保险公司。
3 郎咸平：《类金融控股公司何去何从》，《中国对外贸易》2004年第7期。
4 凌华薇：《枭雄唐万新》，《财经》2006年第1期。
1 郎咸平：《中国独特的“类家族企业”敛财模式》，《新财富》2001年。
2 根据武汉市人民检察院起诉书显示，截至2004年4月14日，新疆德隆、德隆国际累计买入老三股678.36亿元，累计卖出621.83亿元，余股市值113.14亿元，余股成本162.30亿元，按照移动平均法计算，德隆共非法获利98.61亿元。武汉市公安局的调查结果显示，德隆系坐庄新疆屯河、合金投资、湘火炬的最高持仓比列全部高达91.5％以上，利用自买自卖操纵老三股的交易量大于零的天数占买卖股票天数的比例全部在85.69％以上，自买自卖量占总交易量的最高比例全部在99.83％以上，新疆屯河、合金投资、湘火炬的复权股价最高涨幅分别为984.02％、1941.21％、1736.16％。
1 德隆系的核心企业，德隆国际战略投资有限公司、新疆德隆(集团)有限责任公司因“操纵证券交易价格罪”，各被处以50亿元的巨额罚款。上海友联管理研究中心有限公司因“非法吸收公众存款罪”被处罚金3亿元。“德隆系企业被处百亿罚金”，《证券时报》，2006年5月8日。
2 关于存款的权力特征，论文第五章第一节TBTF政策时已经提到，不再赘述。参阅张建伟：《转型、变法和比较法律经济学——本土化语境中法律经济学理论思维空间的拓展》，北京大学出版社2004年版，第241—242页。
3 我国不同金融机构委托理财保底保本的性质，并不相同。简单说，信托投资公司此类行为绝对违法；而保险、证券和银行则需具体讨论。详阅郭苈：《金融机构保底理财的合法性迷局与困境》，《北京大学学报(哲学社会科学版)》，2006年第5期。
4 按照唐万新本人的说法，这一数字更高，约有1000亿元左右。
1 客户交易结算资金的界定则与《客户交易结算资金管理办法》相同。个人债权则包括：(1)个人储蓄存款；(2)金融机构债权凭证；(3)个人委托金融机构运营的财产，即委托财产(包括委托理财和信托)，权属不清晰或被挪用的形成对金融机构的个人债权，纳入收购范围；权属清晰、未被挪用的不作为清算财产，不纳入收购范围；(4)个人证券(包括股票、国债和其他债券)被挪用而形成的对金融机构的个人债权。参见《意见》第一条。
1 廖凡：《中国证券公司退出机制的完善》，引自中国国际经济法网http://www.intereconomiclaw.com/article/default.asp?id=3445,(访问日期：2007年1月2日)。
1 将公司破产重整和清算程序直接适用于银行类金融机构，会有如下不妥当之处：1．冗长的处理程序影响处置时效；2．调查程序的重复；3．债权人和股东干扰处理程序；4．不能顾及处理问题金融机构时机和措施的特殊性；5．不能妥善处理与存款保险机制的衔接。
2 陆忠行：《问题券商的处置程序初探》，《金融法苑》，中国金融出版社2005年总第67辑，第50页。
3 上述疑问，在我国台湾地区曾引发“彰化四信”的诉讼案件。参阅余雪明：《经营失败银行处理的法律分析——从美国银行破产模式看彰化四信案》，《台大法学论丛》，2000年第29卷第4期，第1—2页。“彰化四信”案后，台湾地区2001年修正了《金融机构监接管办法》，其第13条明确规定：“接管人对受接管金融机构可为下列处置：一、委托其他银行、金融机构或存款保险公司经营全部或部分业务；二、增资、减资或减资后再增资；三、让与全部或部分营业及资产负债；四、与其他银行合并；五、营业行为以外的财产处分；六、重大权利抛弃、让与或重犬义务之承诺：七、重要人事任免；八、其他经财政主管部门制定的重要事项。”
1 王云帆：《德隆最后的600天》，上海文艺出版社2006年版，第142—146页。
2 中国人民银行条法司：《金融机构撤销条例释义》，中国金融出版社2001年版，第12页。
3 中国人民银行条法司：《金融机构撤销条例释义》，中国金融出版社2001年版，第13页。
1 中国人民银行条法司：《金融机构撤销条例释义》，中国金融出版社2001年版，第13页。
2 行政处罚是属于行政的制裁行为，是行政机关或法院对人民违反行政义务时，所施加的制裁行为。行政法学界一般称这类制裁行为，是对“过去违规行为的赎罪”。
3 中国人民银行条法司：《金融机构撤销条例释义》，中国金融出版社2001年版，第13页。
1 李飞主编：《中华人民共和国证券法(修订)释义》，法律出版社2005年版，第236页
2 彭冰：《中国证券法学》，高等教育出版社2005年版，第287页。
1 Tobias M. C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001, p.99.
2 美国FDIC在准备以清理人身份接管问题银行的前置作业与联邦或州主管机关均密切合作，且预先准备一段时间，而在联邦或州主管机关宣布银行停业时(通常在星期五下午)，立刻进驻清理并进行P&A交易或移转存款事宜，在星期一时即由承受银行继续营业，以避免金融服务中断，剩下问题银行的清算程序，则可次递进行。
3 如美国1933年面临经济恐慌。人民对金融体系的信心丧失，当时罗斯福总统就在同年3月6日宣布全国银行停业一周。
1 根据《人民银行法》规定，人民银行的再贷款对象只能是商业银行，因此《意见》中规定的“承贷主体”肯定是某家或某几家商业银行，即被选定的商业银行成为再贷款债务人，再将之用于收购个人债权，从而成为被处置金融机构的债权人。作为国家全资所有的银行，人民银行将再贷款债权转让给监管部门是可以的，但后者并不因此成为被处置金融机构的债权人；从法律关系上看，金融机构的清算财产应当偿还给履行收购职责的商业银行，再由商业银行向受让再贷款债权的监管部门进行偿还。同时，《意见》规定不足部分由存款保险和证券投资者补偿基金偿还，也存在问题。按照国际惯例，存款保险和证券投资者补偿基金的分别主要由商业银行和证券公司分摊出资，并由专门设立的独立机构负责管理和运作。因此，《意见》的这种偿还规定实质上相当于为第三方设定债务的合同。按照合同法原理，为第三方设定债务的合同必须经该第三方同意方可对其产生约束力，而在这里相关机构根本尚朱成立，同意从何而来?因此，从法律角度看这种规定是大可质疑的。吴志攀等：《完善公众投资者权益保护机制—以证券投资者补偿为核心》，深圳证券交易所第二期法律课题，第66—67页。
2 《人民银行法》明确规定人民银行的贷款对象只能商业银行，并强调不得向地方政府、各级政府部门提供贷款。《意见》规定地方政府负责筹集的收购资金，如地方财力确有困难可向人民银行申请再贷款解决，明显与上述规定矛盾。当然，也许实际操作中是通过地方政府所在地的商业银行分支机构或城市商业银行贷款，但这种表述确实是有欠严谨。吴志攀等：《完善公众投资者权益保护机制—以证券投资者补偿为核心》，深圳证券交易所第二期法律课题，第66—67页。
1 财金[2001]261号。
2 财金[2004]53号。
3 财金[2004]77号。
4 湘政办函[2006]45号。引自财政部网站http://www.mof.gov.cn/news/20061013_2496_18077.htm，(访问日期：2007年1月16日)。
5 “中国银监会负责人就《银行业监督管理法》修改发表谈话”，新华网。http://news.xinhuanet.com/fortune/2006-11/01/content_5278598.htm，(访问日期：2007年1月19日)。
1 中国人民银行条法司：《金融机构撤销条例释义》，中国金融出版社2001年版，第12页。
2 根据我国现行破产法的相关规定，破产程序终结后，破产人的法人主体资格消灭，其在破产清算程序中未能清偿的剩余债务不再清偿。
3 参阅张继红：《银行破产法律制度研究》，2002级国际法博士毕业论文。
1 “国务院会议定调《证券法》修改三大重点”，载于人民网。http://politics.people.com.dn/GB/1026/3331143.html，(访问日期：2007年1月19日)。
2 彭冰：《中国证券法学》，高等教育出版社2005年版，第285—288页。
1 国办发[2005]43号。
1 如重庆市常务副市长黄奇帆在两南证券重组中发挥的作用，可参阅苏培科：《软硬兼施重组西南证券“惊心动魄”的注资内幕》，中国经济时报，2005年9月7日。
1 这些司法解释包括《关于冻结、扣划证券或期货交易所、证券登记结算机构、证券经营或期货经纪机构清算账户资金等问题的通知》(法发[1997]27号)、《关于贯彻最高人民法院法发[1997]27号通知心注意的几个问题的紧急通知》(法明传[1998]213号)、《关于冻结、扣划证券交易结算资金有关问题的通知》(法[2004]239号)。而之所以需要最高院司法解释的重点保护，乃是回应行政机关的呼吁，如中国人民银行行长周小川认为“有一些金融机构刚开始出现问题，市场上开始传言以后，就能突然看到相关各个地方的法院到其他省市证券营业部、商业银行网点要求冻结账户、冻结资产的情况。如果金融机构不协助就有可能被说成妨碍执法。地方有可能倾向于保护当地债权人，导致最后的处理会变得很困难。最近，还有某地方高院到人民银行要求冻结其他省的财政账户”等现象。周小川：《完善法律制度，改进金融生态》，中国人民银行网站http://www.pbc.gov.cn/hanglingdaojianghua/index.asp，(访问日期：2007年1月2日)。
2 奚晓明：《在全国部分中、高级人民法院审理证券公司破产案件座谈会上的讲话》，《民商事审判指导(总第8辑)》，人民法院出版社2006年版，第34页。
1 江必新：《依法规范金融机构等主体破产 为维护金融安全、社会稳定提供司法保障》，http://www.zwmscp.com/list.asp?unid=49，(访问日期：2007年1月17日)。黄松有：《进一步树立大局意识正确发挥审判职能作用 为维护金融安全和社会稳定提供有力的司法保障——在人民法院民商事审判工作防范金融风险座谈会上的讲话》，《民商事审判指导》，人民法院出版社 2004年第1辑。
2 2006年1月24日，大鹏证券破产由深圳市中级法院受理。大连证券由大连中级人民法院审理。
3 中国的审判机关由四级审判机构组成，审判权由四级审判机关独立行使，同级审判机关向同级权力机关负责并接受监督。这就可能发生地方司法机关基于各种原因，特别是在地方政府授意下受理金融机构的破产案。关于我国司法权的特点，参阅万鄂湘：《从中美司法制度比较看司法权特点》，载于曹建明主编：《民商审判论坛》，人民法院出版社2006年版，第10页。
4 《宋晓明副庭长在全国部分法院审理金融机构等主体破产案件座谈会上的总结》。载于中外民商裁判网： http://www.zwmscp.com/list.asp?unid=36，(访问日期：2007年1月19日)。
1 江必新：《依法规范金融机构等主体破产 为维护金融安全、社会稳定提供司法保障》，http://www.zwmscp.com/list.asp?unid=49，(访问日期：2007年1月17日)。
2 廖凡：《论证券公司的破产清算特别程序：以中美比较为视角》，《法学》，2006年第7期。
3 Philip Wood, Principles of Comparative Insolvency Law, Sweet & Maxwell, 1995, pp. 1—10。
4 如广东高院审理广东国际信托投资有限公司破产案，耗费了极大人力，整个审判程序持续四年。
1 魏晓琴、胡明：《金融法》，法律出版社2005年版，第182页。
2 相关新闻《243名银行业高管去年被取消任职资格》、《四大国有商业银行1800多名违规者受到银监会查处》、《前三季度银行业金融机构3600人受到责任追究》等。网络链接包括：http://news.xinhuanet.com/fortune/2005-11/08/content_3750592.htm;http://news.xinhuanet.com/zhengfu/2005-01/26/content_2508666.htm;http://news.xinhuanet.com/fortune/2007-01/21/content_5633877.htm,(访问日期：2007年3月27日)。
1 D. Prentice, Creditor's Interests and Director's Duties, 10 O.J.L.S. 265, p.277.
2 我国关于金融机构负责人任职资格的规定，一般分为两类：积极和消极层面。由于积极层面集中在负责人应具备较高学历等，集中于职业能力规范；而消极层面则规定在如下情形下，不得担任董事资格。我国学界一般称为“取消任职资格”。
3 “有下列情形之一的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员：(一)无民事行为能力或者限制民事行为能力；(二)因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年；(三)担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年；(四)担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年；(五)个人所负数额较大的债务到期未清偿。公司违反前款规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效。董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列情形的，公司应当解除其职务。”
1 “有下列情形之一的，不得担任商业银行的董事、高级管理人员：(一)因犯有贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产罪或者破坏社会经济秩序罪，被判处刑罚，或者因犯罪被剥夺政治权利的；(二)担任因经营不普破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，并对该公司、企业的破产负有个人责任的；(三)担任因违法被吊销营业执照的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的；(四)个人所负数额较大的债务到期未清偿的。”
2 所谓“取消董事资格令”，指因特定原因而当然丧失或经法院宣告而丧失担任董事、清算人、破产管理人、重整人或直接、间接参与公司发起、设立或经营的资格。Adrian Wahers & Malcolm Davis-White, Directors'Disqualification: Law and Practice, Sweet & Maxwell, 1999, p. 21.
3 郑有为：《一年，一百年，还是一千年?从21世纪破产法学出发论两案破产法典之未来》，载于郑有为著《破产法学的美丽新世界》，元照出版公司2006年版，第209页。
1 Vanessa Finch, Corporate Insolvency Law: Perspectives and Principles, Cambridge University Press, 2002, pp.16-20.
2 曾宛如：《有限责任与债权人保护》，载于《台大法学论从》，2006年第35卷第5期，第113页。
1 关于英国CDDA具体条文的理解，请参阅曾宛如：《有限责任与债权人保护》，载于《台大法学论丛》，2006年第35卷第5期，第113—116页。
2 我国《公司法》、《商业银行法》、《证券法》均是明确规定“董事、监事和经理人员”。
1 Vanessa Finch. Corporate Insolvency Law: Perspectives and Principles. Cambridge University Press, 2002,pp．522-523．转引自曾宛如：《有限责任与债权人保护》，载于《台大法学论从》，2006年第35卷第5期，第108—109页。
2 吴志攀：《商业银行法》，中国金融出版社2005年版，第67页。
1 《证券法》第11章“法律责任”部分，从第188条至231条几乎全涉及刑事和行政责任。
2 彭冰：《中国证券法学》，高等教育出版社2005年版，第413页。
1 奚晓明等：《证券法上民事责任的丰富与发展》，《民商事审判指导(总第8辑)》，人民法院出版社2006年版，第45—52条。
2 王泽鉴：《民法总则》，中国政法大学出版社2001年增订版，第27—33页。
1 我国金融集团主要有三种类型：以大型国有金融机构为主形成的金融集团；大型国有控股公司控股多家金融机构形成的金融集团；大型企业投资多家金融机构形成的金融集团。参阅杨勇：《金融集团法律问题研究》，法律出版社2004年版，第240—241页。
2 数据统计参阅中国金融学会：《中国金融年鉴》(历年)，中国金融年鉴社出版：以及银监会网站http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/jsp/docView.jsp?docID=2454，(访问日期：2007年4月6日)。
3 杨勇：《金融集团法律问题研究》，法律出版社2004年版，第240—241页。
1 按照加入WTO承诺，中国政府放宽了金融业对外开放的地域和业务范围，来华设立机构、开展业务和投资参股的外资金融机构不断增加。到2006年9月底，22个国家和地区的73家外资银行在华设点283家营业性机构，27家境外战略投资者参股20家中资银行：13个国家和地区的30家金融机构在华设立30家合资证券公司和基金公司：15个国家和地区的44家保险公司在华设立115家营业机构。温家宝：《全面深化金融改革促进金融业持续健康安全发展》，《求是》杂志，2007年第5期。
2 据不完全统计，目前已有英国汇丰集团、德国安联集团、荷兰ING集团和欧洲富通集团等4家金融集团同时进入了国内银行、证券、保险三个行业。美国花旗集团、高盛集团、瑞银集团、德意志银行等16家金融控股公司或银行控股公司同时进入了国内银行业和证券业。美国国际集团和英国保诚集团同时进入了国内证券业和保险业，澳洲联邦银行同时进入了国内银行业和保险业。参阅陶玲：《我国金融控股公司的现状、问题和规范》，《金融纵横》，2006年第9期。
3 张礼卿：《新兴市场经济体的银行业开放及其影响》，《国际金融研究》，2007年第3期。
4 于永臻：《与跨国银行竞争：中国银行业的效率与金融安全》，中共中央党校出版社2006年版，第165页。
5 陶玲：《我国金融控股公司的现状、问题和规范》，《金融纵横》，2006年第9期。
6 陶玲：《我国金融控股公司的现状、问题和规范》，《金融纵横》，2006年第9期。
7 吴晓灵：《金融混业经营和监管现实》，《金融时报》，2004年3月24。
1 《刘明康：将发布银行业开放白皮书不良贷款双降》，《上海证券报》http://news.xinhuanet.com/fortune//2006-01/19/content_4070344.htm,(访问日期：2007年3月30日)。
2 姜建清：《新的历史起点 新的历史使命》，《中国金融》，2007年3月。
3 项卫星等：《银行信贷扩张与房地产泡沫：美国、日本及东亚各国和地区的教训》，《国际金融研究》，2007年第3期。
4 笔者认为“过度繁荣”的理由在于，2006年至2007年，中国股市尽管快速发展，但大起大落非常频繁，极不稳健。比如2007年2月27日黑色星期二，上证指数暴跌268.81点。
5 牛智敬：《成思危谈稳健推进虚拟经济发展》，《第一财经日报》，2006年12月4日A8版；项俊波：《金融风险的防范与法律制度的完善》，2005年4月26日国务院发展研究中心“2005年中国金融改革高层论坛”。http://www.zgncjr.com/index.asp?xAction=xReadNews&NewsID=5084，(访问日期：2006年10月27日)。
1 宁南：《中国金融“苦手”时刻》，http://www.businesswatch.com.cn/Html/Global/073611371979392.html，(访问日期：2007年3月27日)。
2 我国主要商业银行，包括四大、交行等从2000年以来，曾发放巨额贷款给中国高校用于兴建新校区。据媒体报道，这一数字可能高达4000—5000亿人民币。尽管借款人高等学校与商业不动产开发商性质不同，但由于我国高校主要收入来源单一，即相对较少的学生学费。因此这些银行同贷款房地产行业一样，将面临很高的信用风险。为何银行明知高校还贷能力有限，仍给予授信呢?地方政府在其中扮演着重要的“掮客”角色。参阅《传高校负债五千亿 教育部急查高校资产》和《学校政府银行心照不宣 演绎高校举债狂潮》星岛环球网 http://www.singtaonet.com/china/200703/t20070327_499953.html，(访问日期：2007年3月27日)。
3 薛誉华：《我国商业银行并购前景与机制完善》，《财贸经济》，2006年第12期。
4 何易等：《跨国银行并购与我国股份制商业银行改革路径分析》，《国际贸易》，2006年12期。
5 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第237页。
1 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第241页。
2 曹建明：《我国金融法律实施中存在的问题及对策》，《东吴法学》2000年特刊。
1 《银监会重整信托业 确立新盈利模式》http://finance.ce.cn/bank/scroll/200612/28/t20061228_9916102.shtml，(访问日期：2007年3月30日)。
2 在2006年第三次全国金融工作会上，就有媒体报道“温总理对某些国际石油巨头以境外战略投资者身份参股中国石油公司上市，持股锁定期刚到就套现巨资离场的举动非常生气，并就此案例对国内已上市大型金融机构是否会频繁发生此类行动表示担心，给主管部门敲了警钟。”宁南：《中国金融“苦手”时刻》，http://www.businesswatch.com.cn/Html/Global/073611371979392.html，(访问日期：2007年3月27日)。
3 穆迪投资服务公司全球信贷研究部：《中国银行业展望：改革继续进行，问题有待解决》，吴敬琏主编《比较》杂志(第13期)，中信出版社2004年版，第203页。
1 穆迪投资服务公司全球信贷研究部：《中国银行业展望：改革继续进行，问题有待解决》，吴敬琏主编《比较》杂志(第13期)，中信出版社2004年版，第205页。
2 近三十年来，随着农村经济发展和农民收入水平的提高，中国的农村信用社获得了长足的发展。2002年末，农信社的各项存款达19674亿元，占全部金融机构存款余额的10.8％；各项贷款14674亿元，占全部金融机构贷款余额的10.5％。农信社确是我国支持农业和农产经济发展的重要力量。
3 信用社的组织特质是基于合作经济学原理，集合个别社员的需要，发挥互助合作的精神，调剂社员间资金供需，增进相互间经济利益而成立的自有、自营、自享的金融机构。但在某种程度上，这种特征反而容易产生所有人缺位。
4 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第242页。
1 我国农村资金“城市化”的问题严重。在安徽、山东、江苏等省，农村资金通过邮政储蓄、商业银行等“抽水机”外流，比例甚至高达60％—70％。参阅张俊才：《千亿农村资金悄然进城》，《国际金融报》，2002年6月14日。
2 《国务院办公厅转发中国人民银行 关于进一步做好农村信用合作社改革整顿规范管理工作意见的通知》。国办发[1998]145号。
3 于宁、何尉欣：《农信社有限改革》，《财经》2003年第8期。
4 于猛：《全国农村信用社新体制基本确立 旧包袱仍需消化》，《人民日报》，2005年11月24日。
5 《中国金融年鉴(1994—2003)》。转引自潘朝顺：《中国农村正规金融局部性浅化研究》，《中国农业大学学报》，2005年第2期。
6 穆迪投资服务公司全球信贷研究部：《中国银行业展望：改革继续进行，问题有待解决》，吴敬琏主编《比较》杂志(第13期)，中信出版社2004年版，第205页。
7 以吉林省某县为例：至20072月底，各项贷款余额2.8亿元，比上年底增长12.8％，占资产总计的42.7％，占比增长1.6个百分点。其中用于农业和农户贷款余额1.94亿元，占全部贷款余额的50.4％，比上年底增长14.7％。拆出资金及购买债券投资等1.97亿元，比上年底增长45.7％，占资产总计的22.1％，占比增长7.7个百分点。《解读农村信用社非农业贷款资产业务快速增长现象》http://www.zgjrjw.com/％5Cdocument％5Cdifangjinrong％5Cxhll％5C200703％5C10％5C89903.shtml,(访问日期：2007年4月1日。)
1 详阅该《管理办法》第四章“关联交易的管理”，从第23条至38条的规定。
2 在2003年起草《银行业监督管理法》的过程中，我国银行业监管部门曾经向全国人大有关立法机关提出突破银行股东有限责任的原则，赋予银监会责令银行股东追加资本金的权力，但该提议没有被接受。对股东有限责任的坚持是立法部门拒绝银监会提议的主要理由。参阅杨勇：《金融集团法律问题研究》，法律出版社2004年版，第257页。
3 中国人民银行：《关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》，银发[2003]121号。
4 银行业监督管理委员会：《关于加强信托投资公司部分业务风险提示的通知》，银监办发[2005]212号。
1 银监发[2006]97号。
2 自2003年6月以来，我国的农信社改革逐渐展开。各地分别采取三种模式：改组成立农村商业银行、农村信用联社或农村合作银行。其中，上海、北京已选择成立农商行，天津则选择的是农村合作银行，而浙江等省市则是改组成为农村信用联社。
3 曹建明：《我国金融法律实施中存在的问题及对策》，《东吴法学》2000年特刊。
4 《农村信用社不良资产监测和考核办法》，http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/jsp/docView.jsp?docID=20070327B9338D440CB7A14FFFF44138E891BC00，(访问日期：2007年3月30日)。
1 刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版，第249页。
1 温家宝：《全面深化金融改革 促进金融业持续健康安全发展》，《求是》杂志，2007年第5期。
1 廖凡：《中国证券公司退出机制的完善》，引自中国国际经济法网http://www.intereconomiclaw.com/article/default.asp?id=3445，访问日期：2007年1月2日。
2 黄委会黄河水利科学研究院：《黄河治理方略》，http://www.cjk3d.net/news/data/1999-05/145.html，访问日期：2007年3月31日．
3 其大意为：一只南美洲亚马孙河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可能在两周后引起美国德克萨斯引起一场龙卷风。其原因在于：蝴蝶翅膀的运动，导致其身边的空气系统发生变化，并引起微弱气流的产生，而微弱气流的产生又会引起它四周空气或其他系统产生相应的变化，由此引起连锁反映，最终导致其他系统的极大变化。
1 杨勇：《金融集团法律问题研究》，法律出版社2004年版，第257页。
2 European Union, Financial Conglomerates Directive, Directive 2002/87/EC. http://www.financial-conglomerates-directive.com/Article10.htm,(访问日期：2007年1月2日)。
1 周厉：《从最后贷款人角度再析央行与银监会的监管合作机制》，《金融理论与实践》，2006年11月。
2 周厉：《从最后贷款人角度再析央行与银监会的监管合作机制》，《金融理论与实践》，2006年11月。
1 曾攸清等：《金融安全网法律制度研究》，中国金融出版社2005年版，第2页。
2 Ross Cranston, Principles of Banking Law, 2nd edition, Oxford University Press 2002, pp.93-97. Joe Peek & James A. Wilcox, The Fall and Rise of Banking Safety Net Subsidies, in Benton E. Gup ed.,, Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Praeger Publisher 2003, pp.169-194.
1 George G. Kaufman, Bank Failures, Systemic Risk and Bank Regulation, 16 CATO J. 17, 1996, p.17.
2 周小川：《关于农村金融改革的几点思路》，2004年6月20日在留美经济学会上的演讲，http://www.pbc.gov.cn/detail.asp?col=4200&ID=115&keyword:=周小川，访问日期：2007年4月2日。
3 陶士贵：《中央银行再贷款：职能异化》，《经济学消息报》，2006年11期。袁江：《中央银行再贷款政策及转型研究》，《广东金融学院学报》，2006年第4期。以上均载于中国人民大学复印报刊资料《金融与保险》，2007年第1期。
4 Rosa Maria Lastra, Lender of Last Resort, an International Perspective, International and Comparative Law Quaterly, Vol 48, 1999, pp341-342.
1 周仲飞：《最后贷款人制度》，载于丁邦开、周仲飞主编：《金融监管学原理》，北京大学出版社2004年版，第298页。
2 周仲飞：《最后贷款人制度》，载于丁邦开、周仲飞主编：《金融监管学原理》，北京大学出版社2004年版，第302页。
3 吴志攀等：《完善公众投资者权益保护机制—以证券投资者补偿为核心》，深圳证券交易所第二期法律课题，第64页。
4 第32条规定“经国务院决定，央行可以向金融机构发放用于特定目的的特种贷款。”
1 中国人民银行副行长刘士余先生是我国对存款保险制度专家型领导。首先其清华大学博士论文《银行危机与金融安全网的设计》(经济科学出版社2003年版)，对我国如何引入存款保险制度做了符合中国实际的研究分析。其次，他主持翻译的[美]联邦存款保险公司：《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》(中国金融出版社2004年版)。再次，他筹划在中国召开了一系列存款保险的国际会议。参阅他主编的《存款保险国际制度》(中国金融出版社2006年版)。之所以如何详细介绍他的背景，是笔者在2006年11月在央行、银监会短期调研时，有感于我国最高实践权责机关其实集合着中国最为优秀的公务员。作为研究人员，不应轻易草率地批评权责机关工作失当，横挑鼻子竖挑眼。简单说，换成你做，你还可能没有人家做得好。
2 Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Banking Law and Regulation．中信出版社2003年影印版，p．738．
3 早期曾大量采用“资助继续经营”，到1980年代开始偏好“购买与承受交易”，1990年代限于国会“处理成本最小化”原则要求，FDIC必须将各类处理方法与清算赔付方法进行成本比较，选择对存款保险基金“伤害”最小的方法。参阅论文第四章相关论述。
4 Charles Goodhart, et al. Financial Regulation: Why, How and Where now?Routledge 1998，p．99．转引自杨勇：《金融集团法律问题研究》，法律出版社2004年版，第220页。
1 我国学界有观点提出，应通过立法明确确立所有存款债权的优先受偿地位。参阅陈向聪：《存款保险机构代位受偿优先权立法探究》，《国际金融研究》，2006年第7期。
2 首先，就决定最小成本的方式而言，应采取净现值分析法，使用市值贴现率对各种可能方案进行评估。此外，权责机关查阅评估的该相关文件应保存五年以上；其次，就决定成本的时间而言，做出财务援助决定的那天，应同时评定其成本。至于权责机关为满足最小成本处理原则的要求，决定实施清算时，成本计算的时间应在下列三项时间最早届至之日选择：(1)该存款机构被指定接管人之日；(2)该存款机构被指定清算人之日；(3)FDIC决定对该存款机构提供财务援助之日。12USC§1823(c)(4)(C)．英文原文如下：(Ⅰ) the date on which a conservator is appointed for such institution;(Ⅱ) the date on which a receiver is appointed for such institution; or(Ⅲ) the date on which the Corporation makes any determination to provide any assistance under this section with respect to such institution.
1 第138条：“商业银行、证券公司、保险公司等金融机构有本法第二条规定情形的，国务院金融监督管理机构可以向人民法院提出对该金融机构进行重整或者破产清算的申请。国务院金融监督管理机构依法对出现重大经营风险的金融机构采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申请中止以该金融机构为被告或者被执行人的民事诉讼程序或者执行程序。金融机构实施破产的，国务院可以依据本法和其他有关法律的规定制定实施办法。”据此，李曙光等学者认为，新《企业破产法》接受了商业银行作为公众公司而不是特殊行业的国际标准。李曙光：《新<企业破产法>与金融机构破产的制度设计》，《中国金融》，2007年第3期。
2 [德]弗里德里希·萨维尼：《论立法与法学的当代使命》，许章润译，中国法制出版社2001年版，第7—12页。
1 《中国人民银行已开始研究起草金融机构破产条例》，《中国证券报》，2005年4月8日。
2 陆忠行：《问题券商的处置程序初探》，《金融法苑》，中国金融出版社2005年总第67辑，第50页。
1 陆忠行：《问题券商的处置程序初探》，《金融法苑》，中国金融出版社 2005年总第67辑，第50页。
1 金融控股公司处理异业合并的优点在于，弹性较大，而且金融集团内不同性质的金融机构都是独立的法人，有防火墙作用，可避免银行利用客户贷款资料攫取不当利益，也可缓解金融机构连锁倒闭危机。
1 王文字：《金融法》，元照出版公司2005年版，第354—355页。
2 在我国，银行类机构依照办理信贷时间长短和授信对象不同，区分为商业银行、储蓄银行、专业银行、信托投资公司和信用合作社等。上述机构之间的体制转变都受到相关法律严格的限制。
3 我国四大国有商业银行原先的形式均是国有独资公司，适用《公司法》第64条。中国银行、建设银行和中国工商银行进行股份制改革后，已可适用《公司法》关于股份有限公司的规定。而农业银行的改制，在2007年1月19日召开的第三次全国金融工作会议上也已定调。按照温家宝总理的讲话“中国农业银行改革总的原则是：坚持面向‘三农’、整体改制、商业运作、择机上市。要借鉴工商银行、中国银行和建设银行的改革经验，……稳步推进不良资产处置、国家注资等财务重组和设立股份有限公刊的工作。”可以预料未来五年，我国金融改革的重点仍是继续深化国有银行改制，加快建立现代银行制度。参阅温家宝：《全面深化金融改革 促进金融业持续健康安全发展》，《求是》杂志，2007年第5期。
1 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第178—179页。
2 中文文献可参阅石静遐：《跨国破产的法律问题研究》，武汉大学出版社1999年版；张继红：《银行破产法律制度研究》，华东政法学院2005届国际法博士论文；廖凡：《证券客户资产风险法律问题研究》，北京大学出版社2005年版等。
3 [美]哈尔·斯科特：《国际金融综述：法律与监管》，洪艳蓉等译，《国际经济法学刊》第14卷第1期。北京大学出版社2007年版，第293页。
4 [美]哈尔·斯科特：《国际金融综述：法律与监管》，洪艳蓉等译，《国际经济法学刊》第14卷第1期，北京大学出版社2007年版，第302页。
5 [美]哈尔·斯科特：《国际金融综述：法律与监管》，洪艳蓉等译，《国际经济法学刊》第14卷第1期，北京大学出版社2007年版，第303页。
1 [美]哈尔·斯科特：《国际金融综述：法律与监管》，洪艳蓉等译，《国际经济法学刊》第14卷第1期，北京大学出版社2007年版，第306页。
2 Winston Churchill, A nation has no permanent enemies and no permanent friends, only permanent interests.
1 吴志攀等：《完善公众投资者权益保护机制—以证券投资者补偿为核心》，深圳证券交易所第二期法律课题，第66—67页。
2 而证监会《客户交易结算资金管理办法》第39条规定“证券公司开展资产管理业务接受客户存入的委托资金，在本办法中视同客户交易结算资金进行管理”。
3 而美国SIPA规定，SIPC基金不得用于向下列人员支付：(1)债务人(破产证券公司)的普通合伙人、高级管理人员或董事；(2)拥有债务人任何一类股权证券5％以上的受益所有人、但附有固定股息和清偿权利的不可转换股票出外；(3)分享债务人5％以上净资产或净利润的有限合伙人；(4)通过协议或其他方式，对债务人的管理或决策施加或有权施加控制的实体。此外，如何客户是银行或证券公司，SIPC基金也不得用于向其支付，除非后者证明其是代表其他合格客户行事。参阅廖凡：《证券投资者保护皋金运作研究》，《金融法苑》(总第67辑)，中国金融出版社2005年版，第11页。
1 统计表明，外逃贪官多为金融机构高管。详见最高人民检察院检察长贾春旺给2007年两会做工作报告的内容。熊争艳等：《中国内外夹击斩断贪官外逃之路》，新华网2007年03月15日。http://news.xinhuanet.com/lianzheng/2007-03/15/content_5848160.htm访问日期2007年3月25日。
2 《广东省国投原老总黄炎田判入狱十四年》。http://www.ycwb.com/gb/content/2004-06/29/content_715552.htm.访问日期2007年3月25日。
3 《德隆系列案主案在武汉公开宣判》，武汉法院网。http://whfy.chinacouit.org/public/dctail.php?id=2564．访问日期2007年3月25日。
4 黄铭杰：《金融机构负责人忠实勤勉义务加重的理论与实务》，《月旦法学》2007年第3期。
1 原因在于依据各国公司法，一般认为金融机构负责人仅对机构股东承担忠实勤勉义务。所以金融机构债权人对于机构负责人的内部人舞弊等行为，只可主张侵权损害赔偿，但由于侵权证明因果关系非常困难。所以最终裁定负责人承担民事责任的判例较少。晚近，美日等国经历金融业危机之后，有感金融机构负责人内部舞弊实在是问题金融机构产生的重要原因，于是上述国家司法机关通过判例试图加重金融机构负责人的忠实勤勉义务，认为机构负责人不仅应对股东，还应对广大存款者承担忠实勤勉义务，原因在于金融机构的企业融资来源大部分都是存款人的钱。既然一般公司企业负责人因为受托掌管股东的钱就对其负忠实勤勉义务；同理，金融机构负责人因同时受托掌管股东和存款人二者的财产，双重意义上加重其忠实勤勉义务也是应有之义，这正是美国司法实践肯定金融机构负责人对存款人承担信义义务(fiduciary duty)的原因。参阅黄铭杰：《金融机构负责人忠实勤勉义务加重的理论与实务》，《月旦法学》2007年第3期。
2 笔者从博士一年级就开始阅读该《民商事审判指导》，每期都看。该结论系笔者的主观印象。
3 由于金融机构和一般工商企业机构的固有本质与特性不同，美日等国司法实践认为：在勤勉或注意义务方面(duty of care)，金融机构负责人担负着完全不同的注意义务，其必须按照金融监管法规要求建立内控机制：包括风险管理机制、内部稽核机制、内部评级查核机制等，即完善金融企业的公司治理，成为金融机构负责人注意义务的固有内涵。
1 银监会：《国有商业银行公司治理及相关监管指引》，2006年4月24日起施行。http://www.china.org.cn/chinese/PI-c/1210503.htm，(访问日期：2007年3月25日)。
2 根据《合同法》第406条第1款，“在有偿委托合同中，受托人应尽善良管理人的注意义务，如果欠缺该注意，就有过错。对于委托人因此遭受的损失，应负赔偿责任。”转引自崔建远主编：《合同法》，法律出版社2003年第3版，第458页。
3 各国金融法、公司法关于公司负责人履行忠实义务的规定，其实有许多规范．而且不得自我交易或对关系人违法放贷这些忠实义务事项，多具有主观的意思存在，负责人在认识上应当可以避免这些情况的发生。所以是否违反忠实义务的情况，反而比较单纯。相对来说，勤勉注意事项涉及应注意而没有注意的过失，究竟哪些情况应当注意、哪些情况没有注意，就比较复杂。因此接来下专门论述勤勉注意义务的问题。
4 Jonathan R. Macey & Maureen O'Hara, The Corporate Governance of Banks,http://www.newyorkfed.org/research/epr/03v09n1/0304mace.pdf，(访问日期：2007年3月25日)。
1 1991年美国通过《联邦存款保险公司改进法案》(FDICIA)，着眼于矫正对资本不足银行的监管容忍现象。FDICIA要求联邦银行监管机关每季度都根据各银行资本总额，把它们分别归入五个监管目录中的一个。当银行跌入下一个资本门槛时，就会受到更严厉的限制。在一个金融机构被列入资本严重不足目录后的90天内，监管机关必须任命资产管理人或接管人。如果联邦存款保险公司认为给予该机构一定的宽限期会避免存款保险基金遭受长期损失，那么也只可以给予两次为期90天的宽限。
2 Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International, 2003, p.151.
3 根据我国2005年《证券投资者保护基金管理办法》第七条，规定基金公司的职责为：(一)筹集、管理和运作基金；(二)监测证券公司风险，参与证券公司风险处置工作；(三)证券公司被撤销、关闭和破产或被证监会采取行政接管、托管经营等强制性监管措施时，按照国家有关政策规定对债权人予以偿付；(四)组织、参与被撤销、关闭或破产证券公司的清算工作；(五)管理和处分受偿资产，维护基金权益：(六)发现证券公司经营管理中出现可能危及投资者利益和证券市场安全的重大风险时，向证监会提出监管、处置建议；对证券公司运营中存在的风险隐患会同有关部门建立纠正机制；(七)国务院批准的其他职责。显然，我国证券投资者保护基金公司目前的权力处于起步阶段，即发挥“赔款箱”功能。
1 2006年《财富500强》排行榜中，中国工商银行名列199位、中国人寿第217位、中国银行第255位、中国建设银行277位、中国农业银行377位。《2006年财富500强中的23家中国企业》http://mnc.people.com.cn/GB/54835/54850/4875750.html，(访问日期：2007年3月23日)。
2 Benton E. Cup教授认为政府不救助的理由包括：第一，除了给公司债权人和投资者带来损失外，安然倒闭不会导致大规模的经济萧条；第二，安然倒闭的原因主要在于会计造假和系列金融欺诈丑闻；第三，政治家们也希望远离安然，以免累及选举；第四，安然尽管是能源行业的主要交易者，但无涉足银行或证券业，远离被监管者的负累，同时也无法享受被监管者救助的利益。参阅Benton E. Gup, Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Praeger Publisher 2003, p.338.
3 我国金融机构在为企业“走出去”提供金融服务方面，与国际大型金融机构相比，还存在很大的差距。总体来看，我国金融机构国外网点布局少，国际化水平还比较低，能提供的产品和服务有限。中国银行是我国国际化程度最高的商业银行，但其扣除港澳地区的海外资产仅占全部资产的3.77％(2005年)，不含港澳地区的海外机构仅有17家分行、8家子银行，在美国仅有3家营业机构，不足300名员工。应该说，我们金融企业的国际化才开始，金融国际化也有很长的路要走。参阅《傅自应部长助理在中国金融论坛上的演讲》，http://fuziying.mofcom.gov.cn/aarticle/speeches/200701/20070104220400.html，(访问日期：2007年3月23日)。
4 巴塞尔委员会在1983年制定的《国际银行集团及其跨境机构监管的最低标准》，建立了四项最低标准：第一，所有的国际银行和国际银行集团，都应受到具有并表监管能力的母国监管机关的监管；第二，跨境银行机构的设立应事先同时取得东道国监管机关和银行或银行集团的母国监管机关的同意，如果银行与银行集团的母国并不相同；第三，母国监管机关应拥有从银行或银行集团的跨境银行机构收集信息的权力；第四，如果东道国监管机关认为上述的任何一项标准不能令其满意，监管机关可以采取必要的与这些最低标准相一致的符合其审慎性要求的限制性措施，包括禁止银行机构的设立。实际上，这四项标准就是对东道国和母国监管和处理权力的分配。
5 [瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版，第196页。
1 帕累托最优(Pareto optimality)，是指单纯从市场交易情况而论，任何足以让最少一人增进效能，而没有一人因而减少效能的交易。参阅Guido Calabresi & A. Douglas Melamed, Property Rules, Liability Rules and Inalienability: One View of the Cathedral, 85 Harv. L. Rev. 1089, 1972, p. 1094.
1 L. William Seidman为美国财政部官员。在1985年至1991年间美国储贷业发生危机之时，临危授命接掌美国联邦存款保险公司，担任董事长期间戮力完善存款保险机制，建制立即纠正措施，系统性风险处理机制及以风险为基准的存款保险差别费率制度等，有效发挥存款保险制度安定金融的角色，成为各国建制存款保险制度的师法对象。并于1989至1991年间，出任美国清理及信托公司(RTC)首任董事长，成功带领美国走出1980年代后期的金融危机。
2 2001年出任小泉纯一郎内阁财政部长，在其任内，日本加速了银行体系的清理行动，掀起“竹中风暴”。他宣称，现在是日本把最脆弱的银行收归国有或者关闭的时候了。通过5年改革，各家银行不再享受税收优惠或虚报资本数目；引入了更加严格评估坏账的系统；对任何一位在银行账目上做手脚的银行经理追究刑事责任。
1．[瑞士]艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》，季立刚译，法律出版社2006年版。
2．[美]安东尼·桑德斯：《现代金融机构管理》，李秉祥译，东北财经大学出版社2002年版。
3．[美]阿道夫·A．伯利、加德纳·C．米恩斯：《现代公司与私有财产》，甘华鸣等译，商务印书馆2005年版。
4．[美]查理斯·P．金德尔伯格：《经济过热、经济恐慌及经济崩溃：金融危机史》，朱隽等译，北京大学出版社2000年第3版。
5．陈荣宗：《破产法》，三民书局1986年版。
6．董小君：《金融风险预警机制研究》，经济管理出版社2004年版。
7．[德]弗里德里希·萨维尼：《论立法与法学的当代使命》，许章润译，中国法制出版社2001年版。
8． [美]弗兰克·帕特诺伊：《诚信的背后》，邵琰译，当代中国出版社2005年版。
9． [美]豪威尔·杰克逊：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年版。
10．韩龙：《金融服务贸易规制与监管研究》，北大出版社2006年版。
11．贺小勇：《金融全球化趋势下金融监管的法律问题》，法律出版社2002年版。
12．[英]吉莲·泰特：《拯救日本：泡沫崩溃后的银行危机与华尔街行动》，吴谦立译，上海远东出版社2004年版。
13．[德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，商务印书馆2003年版。
14．[德]康拉德·茨威格特、海因·克茨：《比较法总论》，法律出版社2003年版。
15．[美]凯斯R．孙斯坦：《风险与理性：安全、法律及环境》，师帅译，中国政法大学出版社2003年版。
16．[美]罗纳德·德沃金：《原则问题》，张国清译，江苏人民出版社2005年版。
17．[美]罗格·洛文斯坦：《营救华尔街：一群投机天才的崛起与陨落》，孟立慧译，上海远东出版社2003年版。
18．赖英照：《股市游戏规则—最新证券交易法解析》，2006年自版。
19．罗清：《日本金融的繁荣、危机和变革》，中国金融出版社1999年版。
20．[美]莉莎·布鲁姆等著：《银行金融服务业务的管制》，何美欢等译，法律出版社2006年版。
21．刘士余：《银行危机与金融安全网的设计》，经济科学出版社2003年版。
22．[日]鹿野嘉昭：《日本的金融制度》，余熳宁译，中国金融出版社2003年版。
23．[英]罗伯特·斯基德尔斯基：《凯恩斯传》，相蓝欣译，三联书店2006年版。
24．刘锡良等：《中国经济转轨时期金融安全问题研究》，中国金融出版社2004年版。
25．刘莉亚：《新兴市场国家(地区)金融危机理论研究》，上海财经大学出版社2004年版。
26．李兵：《银行监管边界问题研究》，中国金融出版社2005年版。
27．廖凡：《证券客户资产风险法律问题研究》，北大出版社2005年版。
28．孟龙：《市场经济国家金融监管比较》，中国金融出版社1995年版。
29．彭冰：《中国证券法学》，高等教育出版社2005年版。
30．[美]乔尔·塞利格曼：《华尔街变迁史——证券交易委员会及现代公司融资制度的演化进程》，田风辉译，经济科学出版社2004年版。
31．史纪良主编：《银行监管比较研究》，中国金融出版社2005年版。
32．陶涛：《论日本的金融行政：日本型金融管制的失败》，北京大学出版社2000年版。
33．谢平、陆磊：《中国金融腐败的经济学分析：体制、行为和机制设计》，中信出版社2005年版。
34．徐滇庆：《房价与泡沫经济》，中国机械工业出版社2006年版。
35．萧文生：《中央银行与金融监理》，元照出版公司2000年版。
36．王泽鉴：《民法总则》，中国政法大学出版社2001年增订版。
37．王泽鉴：《法学思维与民法实例》，1999年自版，第136页。
38．王文宇：《公司法论》，中国政法大学出版社2004年版。
39．王文宇：《控股公司与金融控股公司法》，中国政法大学出版社2003年版。
40．吴志攀：《金融机构的资产质量和法律》，《金融法的四色定理》，法律出版社2004年版。
41．吴志攀：《中央银行法制》，中国金融出版社2005年版。
42．吴志攀：《商业银行法务》，中国金融出版社2005年版。
43．吴秀明：《联合行为理论与实务之回顾与展望》，《竞争法制之发轫与展开》，元照出版公司2004年版。
44．汪信君等：《保险法理论与实务》，元照出版公司2006年版。
45．[美]约瑟夫·斯蒂格利茨：《喧嚣的九十年代》，张明译，中国金融出版社2005年版。
46．阎维杰：《金融机构市场退出研究》，中国金融出版社2006年版。
47．杨勇：《金融集团法律问题研究》，北京大学出版社2004年版。
48．余雪明：《证券交易法》，证券暨期货市场发展基金会2001年版。
49．于永臻：《与跨国银行竞争：中国银行业的效率与金融安全》，中共中央党校出版社2006年版。
50．郑有为：《破产法学的美丽新世界》，元照出版公司2006年版。
51．张建伟：《转型、变法和比较法律经济学——本土化语境中法律经济学理论思维空间的拓展》，北京大学出版社2004年版。
52．张家洋：《行政法》，台湾三民书局1989年版。
53．曾攸清等：《金融安全网法律制度研究》，中国金融出版社2005年版。
54．周仲飞等：《银行法原理》，中信出版社2004年版。
1．崔建远主编：《合同法》，法律出版社2003年第3版。
2．存款保险制度研究编委会：《存款保险制度研究》，中国金融出版社2003 年版。
3．《美国联邦存款保险法》、《银行控股公司法》，邱海洋、刘萍译，中国政法大学出版社2005年版。
4．[美]联邦存款保险公司：《危机管理—1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》，刘士余等译，中国金融出版社2004年版。
5．吕伯涛主编：《公正树丰碑——广国投破产始末》，人民法院出版社2005年版。
6．夏征农主编：《辞海》，上海辞书出版社2005年版。
7．周小川主编：《重建与再生》，中国金融出版社1999年版。
8．李飞主编：《中华人民共和国证券法(修订)释义》，法律出版社2005年版。
9．汪信君：《保险法制》，王文宇主编《金融法》，元照出版公司2004年版。
10．王文宇主编：《金融法》，台湾元照出版社2004年版。
11．中国人民银行条法司：《金融机构撤销条例释义》，中国金融出版社2001年版。
1．[美]安德列·施莱弗：《监管型政府的崛起》，吴敬琏主编《比较》第2期，中信出版社2002年版。
2．[美]安德列·施莱弗：《理解监管》，吴敬琏主编《比较》(第16期)，中信出版社2005年版。
3．曹建明：《我国金融法律实施中存在的问题及对策》，《东吴法学》2000年特刊。
4．郭雳：《金融机构保底理财的合法性迷局与困境》，《北京大学学报(哲学社会科学版)》，2006年第5期。
5．[美]哈尔·斯科特：《国际金融综述：法律与监管》，洪艳蓉等译，《国际经济法学刊》第14卷第1期，北京大学出版社2007年版。
6．韩长印：《美国破产立法的历史变革及现实走向：写在<美国破产法>译后》，《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》，2004年第6期。
7．何易等：《跨国银行并购与我国股份制商业银行改革路径分析》，《国际 贸易》，2006年12期。
8．黄铭杰：《金融机构负责人忠实勤勉义务加重的理论与实务》，《月旦法学》2007年第3期。
9．刘燕：《验资报告的真实与虚假：会计界与法律界的对立——兼评最高人民法院法函56号》，《法学研究》1998年第4期。
10．郎咸平：《类金融控股公司何去何从》，《中国对外贸易》2004年第7期。
11．郎咸平：《中国独特的“类家族企业”敛财模式》，《新财富》2001年。
12．廖凡：《间接持有证券的权益性质与法律适用初探》，《环球法律评论》2006年第6期。
13．廖凡：《论证券公司的破产清算特别程序：以中美比较为视角》，《法学》，2006年第7期。
14．林钰雄：《论诈欺罪的施用诈术》，《台大法学论丛》2002年第32卷第3期。
15．林宜男：《关系企业交叉持股之弊端研讨》，《台大法学论丛》2002第32卷第2期。
16．[美]拉里·利伯斯坦：《萨班斯—奥克斯利法实施三年后的反思》，载于吴敬琏主编：《比较(第24辑)》，中信出版社2006年版。
17．[美]墨顿·米勒：《论东南亚金融危机》，《金融研究》，1998年第2期。
18．钱颖一、黄海洲：《加入世贸组织后中国金融的稳定与发展》，《经济社会体制比较》2001年第5期。
19．[美]乔尔·赫尔曼等： “解决转轨国家中的政府俘获问题”，载于吴敬琏主编：《比较(第5辑)》，中信出版社2003年版。
20．苏力：《当代中国的中央与地方分权：重读毛泽东<论十大关系>第五节》，《中国社会科学》2004年第2期。
21．[日]Shinjiro Takagi：《东亚国家破产法改革》，载吴敬琏主编《比较(第14期)》，中信出版社2004年版。
22．邢会强、李光禄：《并购问题金融机构与反垄断法》，《政法论从》，2005年第1期。
23．王文宇：《金融控股公司法制之研究》，《台大法学论丛》，第33卷第3 期。
24．王文字：《向上提升或往下沉沦?论国际化对台湾公司法制的影响》，《月旦法学杂志》2004年第3期。
25．王文宇：《从公司不法行为之追诉论民、刑、商法之分际》，《月旦法学杂志》，2003年第12期，第52页。
26．吴晓灵：《国际收支双顺差下的中国货币政策》，《中国金融》2007年第1期。
27．吴晓灵：《金融混业经营和监管事实》，吴敬琏主编《比较》(第期)，中信出版社2004年版。
28．陶玲：《我国金融控股公司的现状、问题和规范》，《金融纵横》，2006年第9期。
29．[匈]雅诺什·科尔奈等：《解读软预算约束》，吴敬琏主编：《比较》第6辑，中信出版社2002年版。
30．余永定：《全球国际收支不平衡与中国的对策》，《国际金融研究》2007年第1期。
31．余雪明：《印度金融管理的改革》，台大法学论丛1994年第22卷第2期。
32．余雪明：《经营失败银行处理的法律分析——从美国银行破产模式看彰化四信案》，《台大法学论丛》第29卷第4期。
33．俞和明：《对近几年一系列银行大案的分析》，《金融法苑》2005年总第65期；吴飞：《中央银行向证券公司再贷款的法律分析》，《金融法苑》总第67期；陆忠行：《问题券商的处置程序初探》，《金融法苑》总第67辑；李臣：《公司合并的法律问题分析》，《金融法苑》总第63期；廖凡：《证券投资者保护基金运作研究》，《金融法苑》总第67辑。
34．袁德磊、赵定涛：《基于媒体报道的国内银行业操作风险损失分布研究》，《国际金融研究》，2007年第2期。
35．王志诚：《金融改革：履行存款保险责任法制之比较分析》，载于《台大法学论丛》，第33卷第6期，2004年。
36．温家宝：《全面深化金融改革促进金融业持续健康安全发展》，《求是》杂志，2007年第5期。
37．王燕、沈雅琴：《激励相容的金融机构退出机制》，《上海金融》2005年第1期。
38．朱崇实、贺绍奇：《商业银行股份化过程中的若干法律问题——兼论海南发展银行的关闭原因》，《厦门大学学报(哲社版)》，1999年第3期。
39．谭鹏万：《外资银行进入中东欧国家内资银行绩效的短期影响研究》，《国际金融研究》，2007年第3期。
40．周伟忠、庄伟：《我国金融机构撤销问题的若干法律思考》，《上海金融》2005年第4期。
41．张继红：《美国银行破产若干法律问题探究及启示》，《国际金融研究》2006年第3期。
42．曾宛如：《有限责任与债权人保护》，载于《台大法学论丛》，2006年第35卷第5期。
43．陈共炎：《析股权结构对证券公司治理影响》，载《经济理论与经济管理》，2004年第3期。
44．于宁、何尉欣：《农信社有限改革》，《财经》2003年第8期胡涛涛等：《券商生死劫之目击与实录：谁来为历史埋单》，《财经》杂志，2004年第11期；段宏庆：《2006银行第一大案》，《财经》杂志2006年总154期：凌华薇：《枭雄唐万新》，《财经》2006年第1期；
45．奚晓明等：《证券法上民事责任的丰富与发展》，《民商事审判指导(总第8辑)》，人民法院出版社2006年版。
46．张礼卿：《新兴市场经济体的银行业开放及其影响》，《国际金融研究》，2007年第3期。
47．项卫星等：《银行信贷扩张与房地产泡沫：美国、日本及东亚各国和地区的教训》，《国际金融研究》，2007年第3期。
48．薛誉华：《我国商业银行并购前景与机制完善》，《财贸经济》，2006年第12期。
49．周厉：《从最后贷款人角度再析央行与银监会的监管合作机制》，《金融理论与实践》，2006年11月。
50．陶士贵：《中央银行再贷款：职能异化》，《经济学消息报》，2006年11 期。
51．袁江：《中央银行再贷款政策及转型研究》，《广东金融学院学报》，2006年第4期。
52．李曙光：《新<企业破产法>与金融机构破产的制度设计》，《中国金融》，2007年第3期。
53．[英]约瑟夫·J．诺顿：《全球金融改革视角下的单一监管者模式：对英国FSA经验的评判性重估》，廖凡译，《北大法律评论》第7卷第2辑。
1．曹建明：《当前国际经济法的发展趋势和特点》，载《中国国际法年刊(2000—2001)》，法律出版社2005年版。
2．曹建明：《金融安全与法制建设》，载曹建明等合著《在中南海和大会堂讲法制(1994—1999)》，商务印书馆1999年版。
3． 陈清秀：《依法行政与法律的适用》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版。
4．廖大颖：《证券投资人及期货交易人保护法》，载于王文宇主编：《金融法》，元照出版社2004年版。
5．黄铭杰：《股东有限责任制度之省思》，载于《公开发行公司法制与公司监控》，元照出版社2001年版。
6．洪家殷：《行政制裁》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版。
7．黄锦堂：《行政法的概念、起源与体系》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版。
8．汤德宗：《行政程序法》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版。
9．吴志攀：《金融机构的资产质量和法律》，《金融法的四色定理》，法律出版社2004年版。
10．翁岳生：《行政的概念与种类》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版。
11．翁岳生：《司法权发展之趋势》，载于翁岳生编：《法治国家之行政法与司 法》，台湾大学出版社1994年版。
12．许宗力：《行政处分》，载翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版。
13．叶百修：《国家赔偿法》，载于翁岳生主编《行政法》，中国法制出版社2002年版。
14．王志诚：《存款保险条例》，载于王文宇主编：《金融法》，台湾元照出版社2004年版。
15．王泽鉴：《侵权行为法之危机及其发展趋势》，载于《民法学说与判例研究(第二册)》，中国政法大学出版社2005年修订版。
16．王文宇：《资产管理公司政策与法制问题研究》，《新金融法》，中国政法大学出版社2003年版。
17．王志诚：《金融重建基金设置及管理条例》，载于王文宇主编：《金融法》，元照出版公司2006年版。
18．[日]高月昭年：《日本和美国处理破产银行的比较》，载于吴敬琏主编：《比较》，中信出版社2002年版。
19．曾宛如：《董事忠实义务之内涵及适用疑义》，《公司管理与资本市场法制专论》，学林文化事业有限公司2002年版。
20．王文宇：《从公司“管控”之观点论如何加强董事权责》，《新公司与企业法》，中国政法大学出版社2003年版。
21．王文宇：《公用事业管制与竞争观念之变革》，《新公司与企业法》，中国政法大学2003年版。
22．唐应茂：《美国控制银行欺诈犯罪的发展历程》，《金融法苑》总第18期，法律出版社1999年版。
23．黄铭杰：《日本最近证券交易法修正的启示——以行政及民事责任规范改革为中心》，《现代公司法制之新课题》，元照出版公司2006年版。
24．黄铭杰：《股东有限责任制度之省思》，载于《公开发行公司法制与公司监控》，元照出版社2001年版。
25．奚晓明：《在全国部分中、高级人民法院审理证券公司破产案件座谈会上的讲话》，《民商事审判指导(总第8辑)》，人民法院出版社2006年版。
26．黄松有：《进一步树立大局意识正确发挥审判职能作用 为维护金融安全和社会稳定提供有力的司法保障——在人民法院民商事审判工作防范金融风险座谈会上的讲话》，《民商事审判指导》，人民法院出版社2004年第1辑。
27．万鄂湘：《从中美司法制度比较看司法权特点》，载于曹建明主编：《民商审判论坛》，人民法院出版社2006年版。
28．穆迪投资服务公司全球信贷研究部：《中国银行业展望：改革继续进行，问题有待解决》，吴敬琏主编《比较》杂志(第13期)，中信出版社2004年版。
29．周仲飞：《最后贷款人制度》，载于丁邦开、周仲飞主编：《金融监管学原理》，北京大学出版社2004年版。
1．林继恒：《由经营失败银行之处理论存款保障制度》，余雪明教授指导，1995年台湾政治大学法学博士论文。
2．张继红：《银行破产法律制度研究》，华东政法学院2005届国际法博士论文。
1． 曹建明：《金融安全与法制建设》，《人民日报》1998年6月18日。
2．黄河：《华夏证券“三人转”》，《南方周末》，2005年8月25日。
3．罗培新：《财政600亿为券商埋单》，《南方周末》2004年12月2日。
4．钱颖一：《竞争刚刚开始》，《观察家》，2007年2月5日。
5．《公布十大典型案例 银监会高调反银行业商业贿赂》，《香港文汇报》，2006年1月30日。
6． 肇越：《日本之鉴：房地产萧条危及金融安全》，《21世纪经济报道》，2006年6月5日；项北飞：《164机构客户名单曝光银行资金深涉德恒案》，《21世纪经济报道》，2005年6月8日；刘诗颖：《债权人重组梦断汉唐证券静候处置结果》，《21世纪经济报道》，2005年5月18日；陈欢：《最高法、证监会共解券商破产法律困局》，《21世纪经济报道》，2005年9月26日；莫菲等：《券商扶植大计划》，载于《21世纪经济报道》，2005 年6月8日；赵忆宁：《日本金融：重生之路》，《21世纪经济报道》，2007年4月12日。
7．苏培科：《软硬兼施重组西南证券“惊心动魄”的注资内幕》，《中国经济时报》，2005年9月7日。
8．“德隆系企业被处百亿罚金”，《证券时报》，2006年5月8日。
9．吴晓灵：《金融混业经营和监管现实》，《金融时报》，2004年3月24。
10．牛智敬：《成思危谈稳健推进虚拟经济发展》，《第一财经日报》，2006年12月4日。
11．张俊才：《千亿农村资金悄然进城》，《国际金融报》，2002年6月14日。
12．于猛：《全国农村信用社新体制基本确立旧包袱仍需消化》，《人民日报》，2005年11月24日。
13．吴立波：《金融制度改革深化央行牵头为金融机构破产立规》，《经济观察报》，2005年4月16日。
14．《中国人民银行已开始研究起草金融机构破产条例》，《中国证券报》，2005年4月8日。
1．王晓欣：《周小川受国务院委托向人大常委会报告：近年来国有商业银行股份制改革和深化金融体制改革有关工作情况》，载于《金融时报》，2006年12月27日，http://www.financialnews.com.cn/jryw/200612270118.htm,(访问日期：2007年3月2日)。
2．《四跨国IT巨头涉嫌亲近张恩照邹建华为其搭桥》，《新京报》，2006年11月10日，http://news.cnwest.com/content/2006-11/10/content_348667.htm，(访问日期：2007年2月2日)。
3．《银监会彻查房贷数十亿假按揭曝光》，香港文汇报，2007年2月8日，http://bank.jrj.com.cn/news/2007-02-08/000001988855.html，(访问日期2007年2月9日)。
4．《审计署审计结果公告2006年第4号中国农业银行2004年度资产负债 损益审计结果》http://www.audit.gov.cn/cysite/docpage/c1109/200607/0710_1109_17034.htm，(访问日期：2007年2月12日)。
5．周华公等：《中国经济周刊》，http://www.rctj.gov.cn/ssnews/show.asp?url=TechNews/other/2004-05-17/2053362943.shtml，(访问日期：2007年2月1日)。
6．周小川：《在金融机构改革中改进政府的作用》，中国人民银行网站http://www.pbc.gov.cn/hanglingdaojianghua/index.asp,(访问日期：2007年1月2日)。
7．《周小川：上市国有行改革成效明显》，上海证券报2006年12月27日，http://news.xinhuanet.com/stock/2006-12/27/content_5537162.htm,(访问日期：2007年1月2日)。
8．周小川：《完善法律制度，改进金融生态》，中国人民银行网站http://www.pbc.gov.cn/hanglingdaojianghua/index.asp,(访问日期：2007年1月2日)。
9．周小川：《关于农村金融改革的几点思路》，2004年6月20日在留美经济学会上的演讲，http://www.pbc.gov.cn/detail.asp?col=4200&ID=115&keyword=周小川，(访问日期：2007年4月2日)。
10．焦瑾璞：《建立规范的市场退出和监管协调机制》，国务院发展研究中心金融研究所主办的第二届中国金融改革高层论坛，http://business.sohu.com/20060423/n242951481.shtml,(访问日期：2007年1月2日)。
11．吴志攀等：《完善公众投资者权益保护机制—以证券投资者补偿为核心》，深圳证券交易所第二期法律课题，www.szse.cn/UpFiles/Attach/1902/2005/04/15/1006503125.doc,(访问日期：2006年10月2日)。
12．“中国银监会负责人就《银行业监督管理法》修改发表谈话”，新华网，2006年11月1日， http://news.xinhuanet.com/fortune/2006-11/01/content_5278598.htm,(访问日期：2007年1月19日)。
13．“国务院会议定调 《证券法》修改三大重点”，载于人民网。http://politics.people.com.cn/GB/1026/3331143.html，(访问日期2007年1月19日)。
14．江必新：《依法规范金融机构等主体破产为维护金融安全、社会稳定提供司法保障》，http://www.zwmscp.com/list.asp?unid=49，(访问日期：2007年1月17日)。
15．《宋晓明副庭长在全国部分法院审理金融机构等主体破产案件座谈会上的总结》，中外民商裁判网：http://www.zwmscp.com/list.asp?unid=36，(访问日期：2007年1月19日)。
16．《243名银行业高管去年被取消任职资格》、《四大国有商业银行1800多名违规者受到银监会查处》、《前三季度银行业金融机构3600人受到责任追究》等。网络链接包括：http://news.xinhuanet.com/fortune/2005-11/08/content_3750592.htm:http://news.xinhuanet.com/zhengfu/2005-01/26/content_2508666.htm:http://news.xinhuanet.com/fortune/2007-01/21/content_5633877.htm, (访问日期：2007年3月27日)。
17．项俊波：《金融风险的防范与法律制度的完善》，2005年4月26日国务院发展研究中心“2005年中国金融改革高层论坛”。http://www.zgncjr.com/index.asp?xAction=xReadNews&NewslD=5084,(访问日期：2006年10月27日)。
18．宁南：《中国金融“苦手”时刻》，http://www.businesswatch.com.cn/Html/Global/073611371979392.html,(访问日期：2007年3月27日)。
19．黄委会黄河水利科学研究院：《黄河治理方略》，http://www.cjk3d.net/news/data/1999-05/145.html,(访问日期：2007年3月31日)。
20．熊争艳等：《中国内外夹击斩断贪官外逃之路》，新华网2007年03月15 日，http://news.xinhuanet.com/lianzheng/2007-03/15/content_5848160.htm,(访问日期：2007年3月25日)。
21．《广东省国投原老总黄炎田判入狱十四年》。http://www.ycwb.com/gb/content/2004-06/29/content_715552.htm,(访问日期2007年3月25日)。
22．《德隆系列案主案在武汉公开宣判》，武汉法院网。http://whfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=2564,(访问日期：2007年3月25日)。
23．《2006年财富500强中的23家中国企业》http://mnc.people.com.cn/GB/54835/54850/4875750.html,(访问日期：2007年3月23日)。
24．《傅自应部长助理在中国金融论坛上的演讲》，http://fuziying.mofcom.gov.cn/aarticle/speeches/200701/20070104220400.html,(访问日期：2007年3月23日)。
25．英国伦敦大学商法研究中心网站http://www.ccls.edu
26．美国哈佛大学法学院国际金融法研究所：www.law.harvard.edu/programs/pifs
27．英格兰银行官方网站：www.bankofengland.co.uk
28．美国联邦存款保险公司网站：www.fdic.gov
29．中国人民银行网站：www.pbc.gov.cn
30．中国银监会网站：http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/jsp/index.jsp
1. Andrew Campbell & Peter Cartwright, Banks in Crisis: The Legal Response, Ashgate Publishing Company, 2002.
2. Carl-Johan Lindgren, Gillian Garcia & Matthew I. Saal, Bank Soundness and Macroeconomic Policy, International Monetary Fund, 1996.
3. Charles A.E. Goodhart, The Evolution of Central Banks, MIT Press, 1988.
4. Curtis J. Milhaupt and Mark D. West, Economic Organizations and Corporate Governance in Japan: The Impact of Formal and Informal Rules, Oxford University Press, 2004.
5. Christos Hadjiemmanuil, Banking Regulation and the Bank of England, LLP, 1996.
6. Chatov R., Government regulation: process and substantives Impacts in Research in corporate social Performance and Policy, JAI Press INC., 1978.
7. David G. Mayes,Liisa Halme,Aarno Liuksila, Improving Banking Supervision, Palgrave Publisher, 2001.
8. Edward S. Shaw, Financial Deepening in Economic Development, Oxford University Press, 1973.
9. Eva H.G. Hupkes, The Legal Aspects of Bank Insolvency: A Comparative Analysis of Western Europe, the United States and Canada, Kluwer Law International, 2000.
10. Edward L. Symons & James J. White, Banking law, 3rd ed, West Publisher, 1991.
11. George Alexander Walker, International Banking Regulation: Law, Policy and Practice, Kluwer Law International, 2001.
12. G. N. Olson, Banks in Distress: Lessons from the American Experience of the 1980s, Kluwer Law International, 2000.
13. Gower & Davies, The Principles of Modern Company Law, 7th Edition, Sweet & Maxwell, 1997.
14. Hal S. Scott, International Finance: Law and Regulation, Sweet & Maxwell, 2004.
15. Hal S. Scott, International Finance: Transactions, Policy, and Regulation, Foundation Press 13th ed., 2006.
16. Joseph J. Norton, Devising International Bank Supervisory Standards, Martinus Nijhoff, 1995.
17. John Eatwell & Lance Taylor, Global Finance at Risk: The Case for International Regulation, New Press, 2000.
18. Jonathan R. Macey, Geoffrey P.Miller, Richard Scott Carnell, Banking Law and Regulation, 中信出版社2003年(英文影印)版.
19. Joseph J. Norton, Banks: Fraud and Crime, LLP 2nd ed., 2000.
20. Jonathan Fisher ect., The Law of Investor Protection, 2 ed., 2001.
21. Kane J. Edward, The gathering Crisis in Federal Deposit Insurance, MIT Press, 1985.
22. Lou, Jianbo, China's Troubled Bank Loans: Workout and Prevention, Kluwer Law International, 2001.
23. Morris Goldstein, Graciela L. Kaminsky, Carmen M. Reinhart, Assessing Financial Vulnerability: An Early Warning System for Emerging Markets, Institute for International Economics, 2000.
24. Mamiko Yokoi-Arai, Financial Stability Issues, The Case of East Asia, Kluwer Law International, 2003.
25. Mario Giovanoli, International Bank Insolvencies, A Central Bank Perspective, Kluwer Law International, 1999.
26. Milton Friedman & Anna J. Schwartz, A Monetary History of The United States: 1867-1960, Princeton University Press, 1963.
27. P. Cartwright, Deposit Guarantees and the Individual Bank Customer, Consumer Protection in Financial Services, Kluwer Law International, 1999.
28. Philip R. Wood, Principles of International Insolvency, Sweet & Maxell, 1995.
29. Philip R. Wood, Comparative Financial Law, Sweet & Maxwell, 1995.
30. Roy Goode, Principles of Corporate Insolvency Law, Sweet & Maxwell, 1997.
31. Ross Cranston, Principles of Banking Law, Oxford University Press, 1997
32. Ross Cranston, Principles of Banking Law, 2nd edition, Oxford University Press, 2002.
33. Rosa M. Lastra and Henry N. Schiffman, Bank Failures and Bank Insolvency Law in Economies in Transiton, Kluwer Law International, 1999.
34. Rosa Maria Lastra, Central Banking and Banking Regulation, Financial Markets Group, 1996. 35. S. Heffernan, Modern Banking in Theory and Practice, Wiley publisher, 1996.
36. Sherman J. Maisel, Risk and Capital Adequacy in Commercial Banks, University of Chicago Press, 1981.
37. Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001.
38. Vanessa Finch, Corporate Insolvency Law: Perspectives and Principles, Cambridge University Press, 2002.
39. Walter Bagehot, Lombard Street, A Description of the Money Market, Reprint 1999.
40. William A. Lovett, Banking and Financial Institutions law, West Group, 2001.
41. Andrew Sheng, Bank Restructuring: Lessons from the 1980s, Oxford University Press, 1996.
42. Arthur E. Wilmarth, Does Financial Liberalization Increase the Likelihood of a Systemic Banking Crisis? Evidence from the Past Three Decades and the Great Depression, in Benton E. Gup ed., Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 2003.
43. Benton E. Gup, Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Praeger Publisher, 2003.
44. Charles Goodhart, et al. Financial Regulation: Why, How and Where now? Routledge, 1998.
45. Danny M. Leipziger, The Argentine Banking Crisis: Observations and Lessons, in Gerard Caprio Jr. ed., Preventing Bank Crises: Lessons from Recent Global Bank Failures, The World Bank, 1998.
46. David Kirk, Serious Fraud: a Banker's Perspective, in Joseph J. Norton Eds., Banks: Fraud and Crime, LLP 2nd ed., 2000.
47. Gary.H..Stern, Disclosure as a Cure for Moral Hazard: Necessary but Insufficient, in David G. Mayes ed., Who Pays for Bank Insolvency, Palgrave Publisher, 2004.
48. Howard Davies, Reforming Financial Regulation: Progress and Priorities, Regulating Financial Services and Markets in the 21st Century, edited Elis Ferran & Charles A. E. Goohart, Cambridge University Press, 2000.
49. Henry N. Schiffman, Legal Measures to Manage Bank Insolvency in Economies in Transition, in Rosa M. Lastra ed. Bank Failure and Bank Insolvency Law in Economies in Transition, Kluwer Law International 1999.
50. Joe Peek & James A. Wilcox, The Fall and Rise of Banking Safety Net Subsidies, in Benton E. Gup ed.,, Too Big to Fail: Policies and Practices in Government Bailouts, Praeger Publisher, 2003.
51. Kern Alexander, The Need for Efficient International Financial Regulation and the Role of a Global Supervisor, in Charles A.E. Goodhart ed., Regulating Financial Services and Markets in the Twenty First Century, Hart publisher, 2001.
52. Mario Giovanoli, Legal Issues Regarding Payment and Netting Systems, in Robert C. Effros ed. Current Legal Issues affecting Central banks, Vol 4, IMF, 1997.
53. M. Stewart & J. Dunn, The Role of Auditors in Protecting against Bank Fraud, in J. Norton ed., Banks: Fraud and Crimes, 2nd, edition, LLP, 2000.
54. Ross S. Delston, Five Observations About Banking Failures, in IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law, Volume 2, 2003.
55. R. A. Batchelor, The avoidance of catastrophe: two Nineteenth—century banking crisis, in F. Capie & G. E. Wood(ed.), Financial crisis and the world banking system, Macmillan, 1986.
56. Steven L. Schwarcz, The Role of Rating Agencies in Global Market Regulation, in Charles A.E. Goodhart ed., Regulating Financial services and Markets in the Twenty First Century, Hart publisher, 2001.
57. Thorsten Beck, The Incentive-Compatible Design of Deposit Insurance and Bank Failure Resolution: Concepts and Country Studies, in David G. Mayes ed., Who Pays for Bank Insolvency, Palgrave Publisher, 2004.
58. Tobias M.C. Asser, Some Aspects of the Discretion of Bank Regulators in Addressing Banking Problems, in IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law, Volume 2, 2003.
1. A.J.O. Wilkinson & D. Turing, Regulation of Insolvent Banks, F. Oditah ed., Insolvency of banks: Managing the Risks: F.T. Law & Tax, 1996.
2. Arthur E. Wilmarth, The Transformation of the US Financial Services Industry, 1975-2000: Competition, Consolidation and Increased Risks, 2002 U. Ill. L. Rev. 215.
3. Arthur E. Wilmarth, Too Good to be True? The Unfulfilled Promises behind Big Bank Mergers, 2 Stan. J. L. Bus. & Fin. 1,1995.
4. Arthur E. Wilmarth, Controlling Systemic Risk in an Era of Consolidation, IMF Legal Department, Current Developments in Monetory and Financial Law, Vol. 3, 2004.
5. Asya S. Alexandrovich, Bankruptcy Law, An Economic Medicine: How Russia's New Bankruptcy Legislation Facilitated Recovery from the Nationwide Financial Crisis of August 17, 34 Cornell Int'l L.J. 95,1998.
6. And Now, the Independent Director! Have Congress, the NYSE, and Nasdaq Finally Figured Out How to Make the Independent Director Actually Work? 117 Harv. L. Rev. 2181.
7. Amy M. Hackman, The Discretionary Function Exception to the Federal Tort Claims Act: How Much is Enough? 19 Campbell L. Rev. 411, 1997.
8. BCCI testimony of Messrs Mattingly, Taylor and Corrigan of the US and NY Federal Reserve before the Committee on Banking, Finance and Urban Affairs, U.S. House of Representatives, September 13, 1991.
9. Bruce A. Peterson & Mark E. Van der Weide, Susceptible to Faulty Analysis: United States v. Gaubert and the Resurrection Sovereign Immunity, 72 Notre Dame Law Review 447,1997.
10. Carrie Stradley Lavargna, Government-Sponsored Enterprises are 'Too Big To Fail': Balancing Public and Private Interests, 44 Hastings L.J. 991,1993.
11. Cassandra Jones Havard, Back to the Parent: Holding Company Liability For Subsidiary Banks- a Discussion of the Net Worth Maintenance Agreement, the Source of Strength Doctrine, and the Prompt Corrective Action Provision, 16 Cardozo L. Rev. 2353,1995.
12. Charles W. Mooney, Jr., Beyond Negotiability: A New Model for Transfer and Pledge of Interests in Securities Controlled by Intermediaries, 12 Cardozo L. Rev. 305,1990.
13. Cheryl Block, Overt and Covert Bailouts: Developing a Public Bailout Policy, 67 Ind. L.J. 951,1992.
14. Christian A. Johnson, Justice and the Administrative State: The FDIC and the Superior Bank Failure, 36 Loy.U.Chi. L.J. 483, 2005.
15. Christopher G. Sablich, Duties of Attorneys advising Financial Institutions in the Wake of the S&L Crisis, 68 Chi.-Kent. L. Rev. 517,1992.
16. Christopher T. Curtis, The Status of Foreign Depositors under the Federal Depositor-Preference Law, 21 U. Pa. J. Int'l Econ. L. 237, 2000.
17. Curtis J. Milhaupt, Japan's Experience with Deposit Insurance and Failing Banks: Implications for Financial Regulatory Design? 77 Wash. U. L. Q. 399,1999.
18. Curtis J. Milhaupt & Geoffrey P. Miller, Cooperation, Conflict, and Convergence in Japanese Finance: Evidence from the "Jusen" Problem, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 1,1997.
19. David J. Ratway, National Depositor Preference: In an Attempt to Raise Revenue, Congress Completely Ignores a Potential Disaster, 19 Nova L. Rev. 1121,1995.
20. David A. Skeel, Jr., The Law and Finance of Bank and Insurance Insolvency Regulation, 76 Tex. L. Rev. 723, 1998.
21. Development in Banking Law: 2001, 21 Ann. Rev. Banking L. 2, 2002.
22. Edward L. Rubin, Discretion and Its Discontents, 72 Chi.-Kent L. Rev. 1299, 1997.
23. Edward L. Rubin, Communing with disaster: What we can learn from the Jusen and the savings and loan crises, 29 Law & Pol'y Int'l Bus. 79,1997.
24. Eva H.G. Hupkes, Dealing with Distressed Banks—Some Insights from Switzerland, Journal of International Banking Law and Regulation, Volume 17, 2002.
25. Fischel, Rosenfield & Stillman, The Regulation of Banks and Bank Holding Companies, 73 Va. L. Rev. 301,1987.
26. Gabriel Moss, Comparative Bankruptcy Cultures: Rescue or Liquidation? Comparison of Trends in National Law—England, 23 Brook. J. Int'l L. 115, 1997.
27. George G. Kaufman, Bank Failures, Systemic Risk and Bank Regulation, 16 CATO J. 17,1996.
28. Guido Calabresi & A.Douglas Melamed, Property Rules, Liability Rules and Inalienability: One View of the Cathedral, 85 Harv. L. Rev. 1089,1972.
29. Hal S. Scott, The Competition Implications of the BASLE Capital Accord, 39 St. Louis U. L.J. 885,1995.
30. Howell E. Jackson, Reflections on Kaye, Scholer: Enlisting Lawyers, to Improve the Regulation of Financial institutions, 66 S. Cal. L. Rev. 1019, 1993.
31. Howell E. Jackson, The Expanding Obligations of Financial Holding Companies, 107 Harv. L. Rev. 509,1994.
32. Howell E. Jackson, The Superior Performance of Savings and Loan Associations with Substantial Holding Companies, 22 J. Leal Stud. 405, 1993.
33. Howell E. Jackson, Losses from National Bank Failures during the Great Depression: A Response to Professors Macey and Miller, 28 Wake Forest L. Rev. 919,1993.
34. Harold S. Bloomenthal & Donald Salcito, Customer Protection From Brokerage Failures: The Securities Investor Protection Corporation and the SEC, 54 U. Colo. L. Rev. 161,1983.
35. Harry McVea, Financial Services Regulation Under the Financial Services Authority: A Reassertion of the Market Failure Thesis?, Cambridge Law Journal, July 2005.
36. Harvey E. Bines, Modern Portfolio Theory and Investment Management Laws: Refinement of Legal Doctrine, 76 Colum. L. Rev. 721,1976.
37. Heidi Mandanis Schooner & Michael Taylor, Convergence and Competition: The Case of Bank Regulation in Britain and the United States, 20 Mich. J. Int'l L. 595,1999.
38. Henry T.C. Hu, Faith and Magic: Investor Beliefs and Government Neutrality, 78 Texas Law Review 777, 2000.
39. Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Deposit Insurance, the Implicit Regulatory Contract, and the Mismatch in the Term Structure of Banks' Assets and Liabilities, 12 Yale J. on Reg. 1,1995.
40. Jonathan R. Macey & Maureen O'Hara, The Corporate Governance of Banks, Economy Policy Review, 2003.
41. Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Bank Failure: The Politicization of a Social Problem, 45 STAN. L. REV. 289,1992.
42. Jonathan R. Macey, The Political Science of Regulating Bank Risk, 49 Ohio St. L.J. 1277,1989.
43. Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Bank Failure, Risk Monitoring, and Market for Bank Control, 88 Colum. LR 1153,1988.
44. Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Double liability of bank shareholders: History and Implications, 27 Wake Forest L. Rev. 31,1992.
45. Jonathan R. Macey, Bank Failure: The Politicization of a Social Problem, 45 Stanford Law Review 289,1992.
46. Jonathan R. Macey, Kaye, Scholer, FFRIEA, and the Disirability of Early Disclosure: A View of the Kaye, Scholer Case from the perspective of regulatory policy, 66 S. Cal. L. Rev. 1115,1993.
47. Jonathan R. Macey, Commercial Banking and Democracy: The Illustrative for Deregulation, 23 Yale J. on Reg. 1, 2006.
48. Julia Black, Mapping the Contours of Contemporary Financial Services Regulation, Journal of Corporate Law Studies, Vol. 2, 2002.
49. Judith L. Siegel, Reforming Rico: Delegating Authority to Federal Bank Regulators in Bank Fraud Cases, 10 Ann. Rev. Banking L. 603,1991.
50. Kornai Janos, The Place of the Soft Budget Constraint Syndrome in Economic Theory, Journal of Comparative Economics, Vol 26,1998.
51. Kent M. Forney, Insurer Insolvencies and Guaranty Associations, 43 Drake L. Rev. 813,1995.
52. Lawrence G. Baxter, Judicial Responses to the Recent Enforcement Activities of the Federal Banking Regulators, 59 Fordham L. Rev. 193, 1991.
53. Lawrence G. Baxter, Life in the Administrative Track: Administrative Adjudication of Claims Against Savings Institution Receiverships, 1988 DUKE L.J. 422,1988.
54. Lissa Lamkin Broome, Redistributing Bank Insolvency. Risks: Challenges to Limited Liability in the Bank Holding Company Structure, 26. UC Davis L. Rev. 937,1993.
55. Michael E. Don & Josephine Wang, Stockbroker Liquidations Under the Securities Investor Protection Act and Their Impact on Securities Transfers, 12 Cardozo L. Rev. 509,1990.
56. Michelle Schreibe, Beyond the Economic Turmoil of the Asian Financial Crisis: Indonesia's Struggle to cope with Insolvency, 12 Transnat'l Law 353, 1999.
57. Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now that it Matters Again, 42 Duke L.J. 469, 1995.
58. Robert Clark, The Federal Taxation of Financial Institutions, The Yale Law Journal, Volume 84, 1975.
59. Robert C. Clark, The Soundness of Financial Intermediaries, The Yale Law Journal, Volume 86, 1976.
60. Renae V. Stevens, Insider Abuse and Criminal Misconduct in Financial Institutions: A Crisis? 64 Notre Dame L. Rev. 222,1989.
61. Richard E. Flint, Why D'Oench, Duhme? An Economic, Legal, and Philosophical Critique of a Failed Bank Policy, 26 VAL. U. L. REV. 465, 1992.
62. Rosa Maria Lastra, Lender of Last Resort, An International Perspective, International and Comparative Law Quarterly, Vol 48,1999.
63. Ross S. Delston, Five Observations About Banking Failures, in IMF Legal Department ed., Current Developments in Monetary and Financial Law, Volume 2, 2003.
64. Stephen P. Harbeck, Stockbroker Bankruptcy: The Role of the District Court and the Bankruptcy Court Under the Securities Investor Protection Act, 56 Am. Bankr. L.J. 277,1982.
65. Thomas C. Baxter, The Importance of Being Honest-Lessons From an Era of Large-Scale Financial Fraud, 41 St. Louis U. L.J. 93,1996.
66. Thomas W. Joo, Who Watches the Watchers? The Securities Investors Protection Act, the Investor Confidence, and the Subsidization of Failure, 72 S. Cal. L. Rev. 1071,1999.
67. Thomas H· Jackson, The Fresh-Start Policy in Bankruptcy Law, 98 Harv. L. Rev. 1393,1985.
1. Joseph Kahn, Goldman Keeps It Private Even in Going Public, N.Y. Times, Aug. 25, 1998.
2. Ben White and Michael Mackenzie, Credit Squeeze Leaves New Century on Brink of Collapse, Financial Times, March 13, 2007.
3. Niamh Ring, Citi Surpasses Deutsche As No. 1 in Asset Size, American Banker, July 6, 2001.
4. Veronica Agosta, Japan's banks are again among world's biggest, American Banker, June 18 2002.
5. Rebecca Blumenstein et al., Downed. Lines: Telecom Sector's Bust Reverberates Loudly across the Economy, Wall St. J., July 25, 2001, at A1.
1. European Shadow Financial Regulatory Committee, Statement No. 1: Dealing with Problem Banks in Europe, 22 June 1998.
2. Federal Deposit Insurance Corporation, Annual Report, 2002/2003.
3. Canada Deposit Insurance Corporation, Annual Report, 2001/2002.
4. Securities Investor Protection Corporation, Annual Report, 2004.
5. Jose de Luna Martinez & Thomas A. Rose, International Survey of Integrated Financial Sector Supervision, World Bank Policy Research Working Paper 3096, July 2003.
6. Asli Demirguc-Kunt, Deposit Insurance around the World: A Comprehensive Database, World Bank Policy Research Working Paper 3628, 2005.
7. G-10, Financial Stability in Emerging Market Economies: A Strategy for the Formulation, Adoption and Implementation of Sound Principles and Practices to Strengthen Financial System, April 1997.
8. Basel Committee, Supervisory Guidance on Dealing with Weak Banks, March 2002.
1 澳大利亚[AUS]:［Banking Act 1959 Section 11 CA(1) (APRA, Prudential Regulation Authority, may give directions in certain circumstances) Section 11 CA(2) (The kinds of directions)
2. 奥地利[AUT]: Banking Act 1993 Art. 6 (2) Art. 82 (4) Art. 83
3. 比利时[BEL]:
Law on the legal status and supervision of credit institutions 1993 Art. 29 Art. 57 (1) Art. 57 (4)
Judicial Receivership Act 1997
4. 加拿大 [CAN]: Canada Deposit Insurance Corporation Act 1985 Section 392(1) Section 392 (3) Section 392 (5) Section 392 (6)
Winding-up and Restructuring Act 1985
Bank of Canada Act 1985
Financial Institutions and Deposit Insurance System Amendment Act 1985
Bank Act 1991 Section 485 (3)(a) Section 645 (2) of the Bank Act Section 648 (11)
Payment Clearing and Settlement Act 1996
5. 瑞士[CHE]:(英文网络资源: http://www.amcham.ch/switzerland/m_insolvency_and_bankruptcy_details.htm)
Federal Law on Banks and Saving Banks 1934 (amendments up to October 3, 2003) Art. 23(1) (the Federal Banking Commission) Art. 37 (liabilities contracted during protective measures)
Implementing Ordinance on the Federal Law on Banks and Saving Banks 1972
Federal Statute on Debt Enforcement and Bankruptcy 1889(amendments up to 16 December 1994)
Code of Obligations Art. 732
6. 德国[DEU]:(英文网络资源: http://www.iuscomp.org/gla/statutes/KWG.htm)
Banking Act 1998(amendments up to November 2006) Section 13 Section 35 Section 46b
Law on the Credit System Section 38(1)
Insolvency Act 1994(as last amended on 1 January 2002)
7. 丹麦[DNK]:Banking Act Act. 43
The Law on Commercial Banks and Savings Banks 1991 Section 47(1)
The Law on Stock Corporation Section 228 (1)
8.西班牙[ESP]: Act on Suspension of Payment 1922
Act on the Regulation of Banks 1947
Royal Decree on Deposit Guarantee Funds 1996
Suspension of Payment 1922
Law on the autonomy of the bank of Spain 1994
Constitution 1978
9. 法国[FRA]: (英文网络资源: http://www.legifrance.gouv.fr/html/images/english.gif)
Act No 85-98 concerning the Rehabilitation in Bankruptcy Proceedings, 25 January 1985
Act No 84-198 on the Prevention and Amicable Settlement of Difficulties of Undertakings
Act No 84-46 Regarding the Activities and Supervision of Credit Institutions, 24 January 1984 Art. 42 Art. 43 Art. 45 Art. 46(1)
Act No 99-532 Relating to Savings and Financial Security, 25 June 1999.
Decision of the Council of State of State of 29 December 1978, No 96005 Resueil Lebon 542
Corporate law Art. 71
10. 英国[GBR]: Banking Act of 1987 Section 13 Section 11 (6)(a) Section 12 (1) Section 12 (2) Section 28
Insolvency Act 1986
Company Directors Disqualification Act 1986 Banking Appeal Tribunal Regulations 1987 Companies Act 1989 Memorandum of Understanding between Her Majesty's Treasury, the Bank of England and Financial Services Authority, 28 October 1997 Bank of England Act of 1998 House of Commons, Financial Services and Markets Bill, Session 1999-2000 Financial Services and Markets Act 2000 Section 417(1) Section 2(3)(c)
(英文网络资源：http://www.bancaditalia.it/vigilanza_tutela/vig_ban;internal&action=_framec ontent.action&Target=_self) Consolidated Banking Act 1993 Art. 70 Art. 80(b) Law of 1993 on Matters Concerning Banking and Credit Art. 90(2) Art. 58(2) and (4) Art. 80(1)
(英文网络资源：http://www.mizuho-sc.com/english/ebond/law/boj.html) Deposit Insurance Law 1971 Agricultural and Fishery Cooperative Savings Insurance Law 1973 Banking Law 1981(Updated January, 1998) Art. 13 Art. 20 Art. 40 Bank of Japan Law 1997 Art. 37(1) Law to provide Special procedures for Reorganizing Financial Institutions 1996 Law Concerning Emergency Measures for the Revitalization of the Functions of the Financial System 1998 Art. 2 (6)
(英文网络资源：http://english.mofe.go.kr/issues/laws/financial_list.php?page=5§=laws_f inancial) Act Concerning the Structural Improvement of the Financial Industry 1997 Act for the Establishment of Financial Supervisory Organizations 1997 Bank of Korea Act 1997 Art. 65 Depositor Insurance Act 1995 Banking Act 2002 Art. 29
Financial Sector Act 1993 Art. 59 (1) Art. 59 (2) Art. 61(1) Law of Setting up a Supervisory Commission of the Financial Sector 1998 Art. 20 (2)
Law on the Supervision of the Credit System 1992 Art. 28 (2) Art. 28 (3) Art. 75 (1) Art. 75 (4) Art. 75 (5)
(英文网络资源：http://www.regjeringen.no/en/dep/fin.html?id=216) Act on Guarantee Schemes for Banks and Public Administration of Financial Institutions 1996 (with amendments per 1 July 2004) Chapter 2 Section 12(1) (support measurs) Chapter 3 Section 5(1) (reduction of share capital and primary capital) Chapter 3 Section 6 (reduction of subordinated debt) Law on Commercial Banks 1961 Section 34
(英文网络资源：http://www.bportugal.pt/publish/legisl/RGICSF2004_e.pdf) Decree-Law 298/92 on the Legal Regime for Credit Institutions and Financial Companies 1992 Art. 143
(英文网络资源：http://www.cbr.ru/eng/analytics/bank_system/print.asp?file=bank_laws_e.htm) Federal Law on Insolvency of Credit Institutions 1999 Art.18 Federal Law on Banks and Banking Activities 1996 Art. 5 (5) Art. 38 (1)
Federal Law on Insolvency 1998
Federal Law on the Central Bank of the Russian Federation 1995
19. 瑞典[SWE]:(英文网络资源: http://www.bankforeningen.se)
Banking Companies Act 1987
Banking Business Act 1987 (amendments up to 1 March, 2000) Section 16(6) of chapter 7
The Capital Adequacy and Large Exposures (Credit Institutions and Securities Companies) Act 1994 (amendments up to 1 March, 2000)
20. 美国[USA]: Federal Deposit Insurance Act 1950
Financial Institutions Supervisory Act of 1966
Competitive Equality Banking Act of 1987
Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act of 1989
Crime Control Act of 1990
Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act of 1991
12 USC § 1818(Termination of insured banks) 12 USC § 1818 (b) (Termination of status as insured depository institution) 12 USC§1818 (d) (Temporary cease-and-desist orders; enforcement) 12 USCA § 1818 (i) (Jurisdiction and enforcement; penalty)
12 USC § 1815(e) (Supp III 1991)
12 USC § 1821(Insurance Funds) 12 USC § 1821(d)(1), (2)(C) 12 USC § 1821(d)(2)(G) (FDIC Powers as conservator) 12 USC § 1821 (d)(H) (Depositor preference) 12 USC §1821(c)(2)(C) (FDIC not subject to any other agency) 12 USC §1821 (c)(3)(C) (FDIC not subject to any other agency)
12 USC § 1823(c) (Assistance to insured depository institutions) 12 USC § 1823(c)(4)(C) (Time of determination of Least-cost resolution) 12 USC § 1823(c)(4)(G)(i)
12 USC § 1831(Prompt Corrective action) 12 USC §1831o 12 USC § 1831o (e)(2)(C) 12 USC § 1831o (h)
Racketeer Influenced and Corrupt Organization Act, 18 U.S.C.A. § 1961-1968 Section 1964(Civil remedies)
Bankruptcy Code, 11 USC Section 109(b) Section 109(d) 12 USC §55 12 U.S.C.A. § 61 12 CFR § 2254(a)(1) (1992) 12 C.ER. § 30 (Safety and Soundness Standards) 15 U.S.C.A. § 78 ddd(h)( SEC notes issued to Treasury) 15 U.S.C.A. § 78 lll 15 USC § 78fff (e) Section 726 Section 507(a)(1) 18 USCA §1344 (Bank fraud) 12 USC § 203 (b) (Bank Conservation Act) 28 USC § 1346 (b) 28 USC § 2680 (a) 15 U.S.C.A.§ 7201 (Public Company Accounting Reform and Corporate Responsibility)
Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms 1950 Art. 6 Recommendation No. R (80) 2 Concerning the Exercise of Discretionary Powers by Administrative Authorities. First Banking Directive, 77/780/EEC Art. 8 (1)(d) Art. 13 Secondary Banking Directive, 89/646/EEC Capital Adequacy Directive 93/6/EEC Directive on Deposit-Gurantee Schemes 94/19/EC Directive on Settlement Finality 98/26/EC Financial Conglomerates Directive, Directive, 2002/87/EC
《中华人民共和国中国人民银行法》(1995年颁布，2003年修改) 《中华人民共和国中国银行业监督管理法》(2003年颁布，2006年修改) 《中华人民共和国商业银行法》(1995年颁布，2003年修改) 《中华人民共和国证券法》(1995年颁布，2006年修改) 《中华人民共和国保险法》(1995年颁布，2002年修改) 《中华人民共和国公司法》(1993年颁布，2006年修改) 《中华人民共和国企业破产法》(2006年颁布) 《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》(2004年颁布) 《证券投资者保护基金管理办法》(2005年颁布) 《保险保障基金管理办法》(2004年颁布) 《金融机构撤销条例》(2001年颁布) 《中国人民银行关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》，银发[2003]121号 《中国银行业监督管理委员会关于加强信托投资公司部分业务风险提示的通知》，银监办发[2005]212号 《国务院关于印发深化农村信用社改革试点方案的通知》，国发[2003]15号 《财政部关于金融资产管理公司债券和再贷款利息支付问题的通知》，财金[2001]261号 《中国银行和中国建设银行改制过程中可疑类贷款处置管理办法》，财金[2004]53号 《财政部、人民银行、银监会关于加强国有商业银行不良贷款剥离过程中责任追究工作的通知》，财金[2004]77号 《国务院办公厅转发证监会关于证券公司综合治理工作方案的通知》，国办发[2005]43号 最高人民法院：《关于冻结、扣划证券或期货交易所、证券登记结算机构、证券经营或期货经纪机构清算账户资金等问题的通知》(法发[1997]27号)、《关于贯彻最高人民法院法发[1997]27号通知应注意的几个问题的紧急通知》(法明传[1998]213号)、《关于冻结、扣划证券交易结算资金有关问题的通知》(法[2004]239号) 《国务院办公厅转发中国人民银行关于进一步做好农村信用合作社改革整顿规范管理工作意见的通知》，国办发[1998]145号 中国人民银行：《关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》，银发[2003]121号 银行业监督管理委员会：《关于加强信托投资公司部分业务风险提示的通知》，银监办发[2005]212号 中国银行业监督管理委员会：《农村信用社不良资产监测和考核办法》，2007年3月 中国银行业监督管理委员会：《国有商业银行公司治理及相关监管指引》，银监发[2006]22号 中国证监会：《关于执行客户交易结算资金管理办法的通知》，证监发[2001]121号
1. United States V. Winstar, 116 S. Ct. 2432, 1996.
2. National Bank of Eden V. Department of Treasury, 568 E 2d 610 (8th Cir. 1977).
3. Kim V. Office of Thrift Supervision, 40 E3d 1050 (9th Cir. 1994).
4. Rapp V. Office of Thrift Supervision, 52 F.3d 1510 (10th Cir. 1995).
5. Rapaport V. Office of Thrift Supervision, 59 E3d 212 (D.C. Cir.1995).
6. Board of Governors v. Mcorp Financial, Inc., 502 U.S. 32, 1992.
7. Simon V. Federal Deposit Insurance Corporation, 48 F.3d 53 (lst Cir. 1995).
8. Modzelewski v. Resolution Trust Corporation, 14 F.3d 1374 (9th Cir. 1994).
9. Murphy v. Federal Deposit Insurance Corporation, 61 F.3d 34 (D.C. Cir. 1995).
10. John W. Atherton v. Federal Deposit Insurance Corporation, 519 U. S. 213, 1997.
11. O' Meleveny v. Federal Deposit Insurance Corporation, 512 U.S. 79 (1994).
12. D'Oench, Duhme v. Federal Deposit Insurance Corporation, 315 U.S.447, 1942.
13. Director of Office of Thrift Supervision v. Kaye, Scholer, Fierman, Hays, & Handler, Peter M. Fishbein, Barry M. Willner, and Kelly J. Newton, 1992 WL 57938.
14. Fuentes v. Shevin, 407 U.S. 67, 92 S.Ct. 1983.
15. Chevron v. National Resources Defense Council, Inc., 467 US 837,1984.
16. FDIC v. Bank of Boulder, 911 F.2d 1466 (10th Cir. 1990), cert, denied, 499 U.S. 904 (1991).
17. Gunter v. Hutcheson, 674 F.2d 862 (11th Cir. 1981), cert, denied, 459 U.S. 826 (1982).
18. Israel-British Bank (London) Ltd. v. FDIC, 536 F.2d 509, (2d Cir. 1976).
19. Banque de Financement, S.A. v. First Natl Bank of Boston, 568 F.2d 911, (2d Cir. 1977).
20. Franklin Sav. Ass'n v. Office of Thrift Supervision, 934 F. 2d 1127, 1142 (10th Cir. 1991).
21. SIPC v. Barbour, 421 U.S. 412, 416,1975.
22. In re Adler Coleman Clearing Corp., 195 B.R. 266, (Bkrtcy.S.D.N.Y.,1996).
23. Litwin v. Allen, 25 N.Y. S. 2d 625 (Sup. Ct. N. Y. Co. 1944).
24. Broderick v. Maecus, 272 N.Y. S. 455 (Sup. Ct. N. Y. Co. 1934).
25. Atherton v. Anderson, 99 F. 2d 883, 887 (6th Cir. 1938).
26. U.S. v. Williams, 639 F.2d 1311, C.A.La., 1981.
英国:1. Three Rivers DC v Bank of England (No.3) (QBD) Queen's Bench Division, 1 April 1996, [1996] 3 All E.R. 558.
2. Yuen Kun-yeu v. Attorney General of Hong Kong, Privy Council (Hong Kong), 10 June 1987, 2 All E.R. 705.
3. Davis v Radcliffe, Privy Council (Isle of Man), 5 April 1990, [1990] 2 All E.R. 536.
4. Shah v Bank of England, (Ch D) Chancery Division, 29 July 1994, [1995] CLC 11.
5. City Equitable Fire Insurance Co Ltd, Re, (CA) Court of Appeal, 11 July 1924, [1924] All E.R. Rep. 485.
6. D'Jan of London Ltd, Re [1993] B.C.C. 646 [1994] 1 B.C.L.C. 561.
7. Secretary of State for Trade and Industry v Baker (No.3), Re, (Ch D (Companies Ct)) Chancery Division (Companies Court), 5 December 1997, [1998] 1 B.C.L.C. 590.
8. Chancery Plc, Re [1991] B.C.C. 171 [1991] B.C.L.C. 712 Times, February 27,1991 1991 WL 839279.
9. Barings Plc Re. 2001 WL 1346999 (Ch D (Companies Ct); 2001 WL 676736 (Ch D), [2001] 2 B.C.L.C. 159, [2002] B.P.I.R. 85.
欧盟: European Court of Justice Panagis Pafitis and other v. Trapeza Kentrikis Ellados AE and others, 12 March 1996 (C-441/93), OJ 1996 C180/3.
Commission European of the Communities Commission Decision of 26 July 1995 giving approval to the aid granted by France to the bank Credit Lyonnais (95/547/EC), OJ 1995 C289/10. Commission Decision of 20 May 1998 concerning aid granted by France to the bank Credit Lyonnais, OJ 1999 C90/5.
德国: Wetterstein, 15 Feburary 1979 BGHZ 74.
Herstatt, 12 July 1979 BGHZ 75.
荷兰:Hillegom, Monster, Nieuwegein and Urk v. Netherlands Bank, NJ 1986, 822.
瑞士: X-Bank v. Confederation, 25 June 1982, BGE 108 Ib 270.
Spar-und Leihkasse Thun, 20 January 1993, BGE 119 III 37.