公共医疗保障基金筹资机制研究
|
摘要
公共医疗保障基金是由政府或社会组建的为其成员提供医疗卫生支出保障的基金。各国公共医疗保障基金的形式和称谓有所不同，常见的有“社会医疗保险基金”、“法定医疗保险基金”、“国民医疗保险基金”、“社区互助医疗保障基金”、“协会医疗自保基金”等。在我国，公共医疗保障基金是指城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗项目形成的统筹基金。
近年来，我国公共医疗保障基金在覆盖面和保障水平上都取得了突破性的进展，但也存在一些问题。比如对贫困人口没有实现保障的全覆盖；以工资作为缴费基数有违筹资公平；城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗缺乏稳定的筹资增长机制；横向平衡的缴费率不利于应对人口老龄化和医疗费用增长等。本文从筹资模式、筹资水平和筹资分担方式三个角度，研究公共医疗保障基金的筹资机制设置，意在使之能够适应基金覆盖面的扩大和保障水平的提高，应对人口老龄化和医疗费用增长等长期风险，并且更加符合效率和公平原则。
本文首先从财政学、发展经济学、新制度经济学等基本理论入手，论证公共医疗保障基金的基本性质、筹资的公平和效率要求以及公共医疗保障基金筹资机制演进的规律等。在筹资模式部分，对九个代表性国家的公共医疗保障基金筹资模式进行了深入细致的横向比较，并结合我国的经济、社会、文化特点，论证了我国的公共医疗保障基金可选择的筹资模式。在筹资水平部分，运用短期聚合风险模型和生命表方法，测算了全民医疗保障条件下，我国公共医疗保障基金未来三十年的筹资需求，以及按照现行筹资机制，基金在未来三十年可以达到的筹资水平，比较两者之间的缺口，同时以X市为例，采用个体医疗费用数据，建立基金长期收支风险预测模型。在筹资分担方式部分，依据前几章的理论观点和实证研究，提出公共医疗保障基金的筹资分担方案，并采用横向平衡和综合平衡两种费率厘定方法，测算各缴费主体的适当缴费率、缴费额度以及政府财政的合理补贴金额。最后，从法律建设、运营管理和并行制度的角度，论述了公共医疗保障基金筹资机制调整所需要的配套改革。
本文测算结果表明，假设全部人口参保，保障水平达到70%，按照目前的医疗费用增长速度和人口年龄变化情况，现行政策下的筹资水平不能满足筹资需求。如果城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗的缴费和财政补贴能够持续快速增长，筹资水平可以在预测期中期赶上筹资需求，但是随着人口老龄化和医疗费用的进一步增长，筹资需求又会重新超过筹资水平。可见现行的筹资政策是需要调整的。如果所有人参保人以收入为基数按同样比例缴费，则横向平衡缴费率从2011年的6.02%逐渐增加到2040年8.35%，综合平衡费率从2011年到2040年为8%。横向平衡缴费率情况下，政府补贴总额从2011年的2698.43亿元逐渐上升到2031年的4602.45亿元，然后逐渐下降到2040年的1930.55亿元；综合平衡费率情况下，政府补贴总额从2011年的4057.54亿元逐渐增加到2024年的5500.33亿元，然后逐渐下降到2040年的1849.16亿元。与现行政策相比，新筹资模式中城镇参保人的缴费率有所提高，但是仍然低于国际通行的缴费水平，农村参保人的缴费水平也有所提高，但提高的幅度低于城镇参保人，财政补贴的幅度则会大大降低，更重要的是，新筹资模式的整体筹资水平可以满足全民参保和保障水平70%的筹资需求，并且可以应对人口老龄化和医疗费用增长的趋势。本文还提出两套备选的筹资方案，农村参保人按照家庭所拥有的生产资料缴费，二是所有参保人以家庭为单位参保缴费，在横向平衡假设下，前者每个缴费点对应的金额由2011年的4.34元增长到2040年的6.20元，后者城镇家庭就业人员应缴保费率从2011年的5.97%上升到2040年的9.61%。
本文的基本结论和核心观点有以下五点。第一，公共医疗保障基金筹资不应仅以工资收入为基数，这样不仅局限了筹资来源，也违背了筹资公平，并且不利于城乡缴费政策的统一，应当将筹资基数扩大到全部收入。第二，比较合适的缴费机制是比例缴费，让基金筹资给所有参保人带来的经济负担相同。缴费基数上限的设置增加了基金筹资的累退性，可以由政府总额补贴取代。第三，政府有义务确保全民，尤其是全部低收入人群享有公共医疗保障。对于经济特别困难的人群，应当由政府代缴保费。第四，人口老龄化会给公共医疗保障基金的长期收支平衡带来风险，可以在部分积累假设下，厘定综合平衡费率。除此之外，还需要定期对基金的风险状况进行即时评估，向参保人公布基金财务和风险状况的完整报告。第五，用针对消费、流转以及企业所得征收的特种税收来补充公共医疗保障基金有利于减少基金筹资对居民收入增长的依赖，分散基金筹资风险。
Public Health Insurance Fund is a non-profit fund organized by government orsociety to provide health expense coverage for its members. It has various forms indifferent countries, such as “Social Health Insurance Fund”,“Statutory HealthInsurance Fund”,“National Health Insurance Fund”,“Community-based HealthInsurance Fund”,“Society Managed Health Insurance Fund” etc. In China, it refers tothe pooling fund of the social medical insurance, which consists of the UrbanEmployees Basic Medical Insurance, the Urban Residents Basic Medical Insurance,and the New Rural Cooperative Medical Schemes.
In these years, the Public Health Insurance Fund in China has achieved abreakthrough in extending coverage and increasing benefit, while many problems stillexist in the system. Some residents below the poverty line are not covered by the fund;contribution based on the working salary instead of the overall income violates theequity principle; the funding of the Urban Residents Basic Medical Insurance and theNew Rural Cooperative Medical Schemes lacks of a steady growth mechanism; theratemaking scheme on the annual balance basis is vulnerable confronting withpopulation ageing and rapid increase of medical costs….The funding mechanism isstudied from three aspects in this research: the funding pattern, the funding level andthe distribution of funding responsibility. The aim of the research is to make someproper recommendation on the adjustment of the Public Health Insurance fundingscheme, to make it more stable in coping with enlarged coverage and enhancedbenefit, more adaptable in face of population ageing and cost increasing, and morereliable in balance between equity and efficiency.
In the first part of the research, the theoretical framework is built using the basictheories in public finance, development economics, new institutional economics etc.,mainly about the essential characteristics of the Public Health Insurance funding, theprinciples of equity and efficiency, and the regular evolution pattern of Public HealthInsurance Fund. In the second part, funding patterns of the typical Public HealthInsurance Funds in nine different countries are analyzed and compared, in order to borrow ideas and draw lessons for the funding pattern design of the Public HealthInsurance in our country. In the third part, short term aggregate risk model andlife-table method are used to calculate the funding demand of the Public HealthInsurance in our country in next30years under universal coverage, and the fundingcapacity in the same period under present policy, to measure the gap between them. Along-term financial risk model for the Public Health Insurance Fund is also builtusing the micro-data of individual medical costs, taking city X as an example. In thefourth part, new proposals to distribute funding responsibility are set up based on thetheoretical foundation proved before. Contribution rates are calculated on both theannual balance basis and the comprehensive balance basis, adequate fiscal subsidyamounts are assessed at the same time. Last, some coordinated reforms required inthe adjustment of Public Health Insurance funding are discussed, including thereforms in legal system, administration and some parallel mechanisms.
The calculation result illustrates, if the Public Health Insurance Fund covers thewhole population with the benefit level of70%, and if the population ageing andmedical costs increasing as rapid as assumed, the funding capability under presentpolicy is not sufficient. If the contribution and fiscal subsidy of the Urban ResidentsBasic Medical Insurance and the New Rural Cooperative Medical Schemes increaserapid enough, the funding capacity would match the demand in the mid-term of theforecast-period, while after that, the funding demand would exceed the fundingcapacity again due to population ageing and medical costs increasing. Thus thepresent funding policy ought to be adjusted. If the contribution is determined inaccordance with overall income, and the contribution rate is uniform, the annualbalance contribution rate would be6.02%in2011and increase gradually to8.35%in2040, the comprehensive balance contribution rate would be8%from2011through2040. In the annual balance condition, the fiscal subsidy amount would be269.84billion Yuan in2011, raise to460.25billion Yuan in2031and drop to193.06billionYuan in2040. In the comprehensive balance condition, the fiscal subsidy amountwould be405.75billion Yuan in2011, raise to550.03billion Yuan in2024and dropto184.92billion Yuan in2040. Comparing with the present scheme, the contributionrate for the urban employees and residents in the new scheme would be higher, yet itwould still be lower than the international level; the contribution of the rural population raised likewise though not as much as the urban section; the fiscal subsidywould be lower than in the present scheme. Most significant point is that the fundingcapacity in new scheme is sufficient for universal coverage and70%benefit leveleven confronting the population ageing and the increase of medical costs. Anothertwo funding schemes are proposed in the research, in the first one, rural populationcontribute on the basis of their capital goods, such as lands, orchard, fishingpool...owned by a family; in the second, all the population enrolled the fund in familyunit. In the annual balance hypothesis, rural population would contribute4.34Yuanfor each contribution point in2011and6.20Yuan for each contribution point in2040in the first scheme, employees in urban families would contribute5.97%of theirincome in2011and9.61%of their income in2040.
There are five major conclusions in the research. First, the base of thecontribution ratemaking should be extended from the working salary to the overallincome; otherwise the funding mechanism is not equitable. When the funding policyfor urban and rural population is converging, there should be a unified basis forcalculating the contribution. Second, the advisable contribution mechanism isproportional, that is, the economic burden brought by the contribution is equal toeveryone. The upper limit for the contribution basis makes the funding processregressive. It could be substituted by a lump-sum subsidy for the general tax. Third,the government is responsible for ensure everyone be covered in Public HealthInsurance Fund, especially those under poverty line, whose contribution should bepaid by the social welfare department. Fourth, the long-term financial status of PublicHealth is challenged by the population ageing. Ratemaking system based on partialaccumulation could counteract the ageing effect. Besides, there should be a financialrisk warning system. The management of the Fund should evaluate the financial riskof the fund each year, and publish intact report on the financial status of the Fundregularly to the enrolled population. Finally, taxes on consumption, value-added andenterprise income etc. could be utilized to supplement the Public Health InsuranceFund, so that the financial risk of the fund could be dispersed.
近年来，我国公共医疗保障基金在覆盖面和保障水平上都取得了突破性的进展，但也存在一些问题。比如对贫困人口没有实现保障的全覆盖；以工资作为缴费基数有违筹资公平；城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗缺乏稳定的筹资增长机制；横向平衡的缴费率不利于应对人口老龄化和医疗费用增长等。本文从筹资模式、筹资水平和筹资分担方式三个角度，研究公共医疗保障基金的筹资机制设置，意在使之能够适应基金覆盖面的扩大和保障水平的提高，应对人口老龄化和医疗费用增长等长期风险，并且更加符合效率和公平原则。
本文首先从财政学、发展经济学、新制度经济学等基本理论入手，论证公共医疗保障基金的基本性质、筹资的公平和效率要求以及公共医疗保障基金筹资机制演进的规律等。在筹资模式部分，对九个代表性国家的公共医疗保障基金筹资模式进行了深入细致的横向比较，并结合我国的经济、社会、文化特点，论证了我国的公共医疗保障基金可选择的筹资模式。在筹资水平部分，运用短期聚合风险模型和生命表方法，测算了全民医疗保障条件下，我国公共医疗保障基金未来三十年的筹资需求，以及按照现行筹资机制，基金在未来三十年可以达到的筹资水平，比较两者之间的缺口，同时以X市为例，采用个体医疗费用数据，建立基金长期收支风险预测模型。在筹资分担方式部分，依据前几章的理论观点和实证研究，提出公共医疗保障基金的筹资分担方案，并采用横向平衡和综合平衡两种费率厘定方法，测算各缴费主体的适当缴费率、缴费额度以及政府财政的合理补贴金额。最后，从法律建设、运营管理和并行制度的角度，论述了公共医疗保障基金筹资机制调整所需要的配套改革。
本文测算结果表明，假设全部人口参保，保障水平达到70%，按照目前的医疗费用增长速度和人口年龄变化情况，现行政策下的筹资水平不能满足筹资需求。如果城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗的缴费和财政补贴能够持续快速增长，筹资水平可以在预测期中期赶上筹资需求，但是随着人口老龄化和医疗费用的进一步增长，筹资需求又会重新超过筹资水平。可见现行的筹资政策是需要调整的。如果所有人参保人以收入为基数按同样比例缴费，则横向平衡缴费率从2011年的6.02%逐渐增加到2040年8.35%，综合平衡费率从2011年到2040年为8%。横向平衡缴费率情况下，政府补贴总额从2011年的2698.43亿元逐渐上升到2031年的4602.45亿元，然后逐渐下降到2040年的1930.55亿元；综合平衡费率情况下，政府补贴总额从2011年的4057.54亿元逐渐增加到2024年的5500.33亿元，然后逐渐下降到2040年的1849.16亿元。与现行政策相比，新筹资模式中城镇参保人的缴费率有所提高，但是仍然低于国际通行的缴费水平，农村参保人的缴费水平也有所提高，但提高的幅度低于城镇参保人，财政补贴的幅度则会大大降低，更重要的是，新筹资模式的整体筹资水平可以满足全民参保和保障水平70%的筹资需求，并且可以应对人口老龄化和医疗费用增长的趋势。本文还提出两套备选的筹资方案，农村参保人按照家庭所拥有的生产资料缴费，二是所有参保人以家庭为单位参保缴费，在横向平衡假设下，前者每个缴费点对应的金额由2011年的4.34元增长到2040年的6.20元，后者城镇家庭就业人员应缴保费率从2011年的5.97%上升到2040年的9.61%。
本文的基本结论和核心观点有以下五点。第一，公共医疗保障基金筹资不应仅以工资收入为基数，这样不仅局限了筹资来源，也违背了筹资公平，并且不利于城乡缴费政策的统一，应当将筹资基数扩大到全部收入。第二，比较合适的缴费机制是比例缴费，让基金筹资给所有参保人带来的经济负担相同。缴费基数上限的设置增加了基金筹资的累退性，可以由政府总额补贴取代。第三，政府有义务确保全民，尤其是全部低收入人群享有公共医疗保障。对于经济特别困难的人群，应当由政府代缴保费。第四，人口老龄化会给公共医疗保障基金的长期收支平衡带来风险，可以在部分积累假设下，厘定综合平衡费率。除此之外，还需要定期对基金的风险状况进行即时评估，向参保人公布基金财务和风险状况的完整报告。第五，用针对消费、流转以及企业所得征收的特种税收来补充公共医疗保障基金有利于减少基金筹资对居民收入增长的依赖，分散基金筹资风险。
Public Health Insurance Fund is a non-profit fund organized by government orsociety to provide health expense coverage for its members. It has various forms indifferent countries, such as “Social Health Insurance Fund”,“Statutory HealthInsurance Fund”,“National Health Insurance Fund”,“Community-based HealthInsurance Fund”,“Society Managed Health Insurance Fund” etc. In China, it refers tothe pooling fund of the social medical insurance, which consists of the UrbanEmployees Basic Medical Insurance, the Urban Residents Basic Medical Insurance,and the New Rural Cooperative Medical Schemes.
In these years, the Public Health Insurance Fund in China has achieved abreakthrough in extending coverage and increasing benefit, while many problems stillexist in the system. Some residents below the poverty line are not covered by the fund;contribution based on the working salary instead of the overall income violates theequity principle; the funding of the Urban Residents Basic Medical Insurance and theNew Rural Cooperative Medical Schemes lacks of a steady growth mechanism; theratemaking scheme on the annual balance basis is vulnerable confronting withpopulation ageing and rapid increase of medical costs….The funding mechanism isstudied from three aspects in this research: the funding pattern, the funding level andthe distribution of funding responsibility. The aim of the research is to make someproper recommendation on the adjustment of the Public Health Insurance fundingscheme, to make it more stable in coping with enlarged coverage and enhancedbenefit, more adaptable in face of population ageing and cost increasing, and morereliable in balance between equity and efficiency.
In the first part of the research, the theoretical framework is built using the basictheories in public finance, development economics, new institutional economics etc.,mainly about the essential characteristics of the Public Health Insurance funding, theprinciples of equity and efficiency, and the regular evolution pattern of Public HealthInsurance Fund. In the second part, funding patterns of the typical Public HealthInsurance Funds in nine different countries are analyzed and compared, in order to borrow ideas and draw lessons for the funding pattern design of the Public HealthInsurance in our country. In the third part, short term aggregate risk model andlife-table method are used to calculate the funding demand of the Public HealthInsurance in our country in next30years under universal coverage, and the fundingcapacity in the same period under present policy, to measure the gap between them. Along-term financial risk model for the Public Health Insurance Fund is also builtusing the micro-data of individual medical costs, taking city X as an example. In thefourth part, new proposals to distribute funding responsibility are set up based on thetheoretical foundation proved before. Contribution rates are calculated on both theannual balance basis and the comprehensive balance basis, adequate fiscal subsidyamounts are assessed at the same time. Last, some coordinated reforms required inthe adjustment of Public Health Insurance funding are discussed, including thereforms in legal system, administration and some parallel mechanisms.
The calculation result illustrates, if the Public Health Insurance Fund covers thewhole population with the benefit level of70%, and if the population ageing andmedical costs increasing as rapid as assumed, the funding capability under presentpolicy is not sufficient. If the contribution and fiscal subsidy of the Urban ResidentsBasic Medical Insurance and the New Rural Cooperative Medical Schemes increaserapid enough, the funding capacity would match the demand in the mid-term of theforecast-period, while after that, the funding demand would exceed the fundingcapacity again due to population ageing and medical costs increasing. Thus thepresent funding policy ought to be adjusted. If the contribution is determined inaccordance with overall income, and the contribution rate is uniform, the annualbalance contribution rate would be6.02%in2011and increase gradually to8.35%in2040, the comprehensive balance contribution rate would be8%from2011through2040. In the annual balance condition, the fiscal subsidy amount would be269.84billion Yuan in2011, raise to460.25billion Yuan in2031and drop to193.06billionYuan in2040. In the comprehensive balance condition, the fiscal subsidy amountwould be405.75billion Yuan in2011, raise to550.03billion Yuan in2024and dropto184.92billion Yuan in2040. Comparing with the present scheme, the contributionrate for the urban employees and residents in the new scheme would be higher, yet itwould still be lower than the international level; the contribution of the rural population raised likewise though not as much as the urban section; the fiscal subsidywould be lower than in the present scheme. Most significant point is that the fundingcapacity in new scheme is sufficient for universal coverage and70%benefit leveleven confronting the population ageing and the increase of medical costs. Anothertwo funding schemes are proposed in the research, in the first one, rural populationcontribute on the basis of their capital goods, such as lands, orchard, fishingpool...owned by a family; in the second, all the population enrolled the fund in familyunit. In the annual balance hypothesis, rural population would contribute4.34Yuanfor each contribution point in2011and6.20Yuan for each contribution point in2040in the first scheme, employees in urban families would contribute5.97%of theirincome in2011and9.61%of their income in2040.
There are five major conclusions in the research. First, the base of thecontribution ratemaking should be extended from the working salary to the overallincome; otherwise the funding mechanism is not equitable. When the funding policyfor urban and rural population is converging, there should be a unified basis forcalculating the contribution. Second, the advisable contribution mechanism isproportional, that is, the economic burden brought by the contribution is equal toeveryone. The upper limit for the contribution basis makes the funding processregressive. It could be substituted by a lump-sum subsidy for the general tax. Third,the government is responsible for ensure everyone be covered in Public HealthInsurance Fund, especially those under poverty line, whose contribution should bepaid by the social welfare department. Fourth, the long-term financial status of PublicHealth is challenged by the population ageing. Ratemaking system based on partialaccumulation could counteract the ageing effect. Besides, there should be a financialrisk warning system. The management of the Fund should evaluate the financial riskof the fund each year, and publish intact report on the financial status of the Fundregularly to the enrolled population. Finally, taxes on consumption, value-added andenterprise income etc. could be utilized to supplement the Public Health InsuranceFund, so that the financial risk of the fund could be dispersed.
引文
[1] WHO. Constitution of the World Health Organization. Geneva，1946
[2] WHO. Health Systems Financing: The Path to Universal Coverage. Geneva: WHO，2010
[3] David M. Culter，Richard J. Zeckhauser. The Anatomy of Health Insurace，1999
[4] WHO. The World Health Report2000—Health Systems: Improving Performance.Geneva, Switzerland: World Health Organization，2000
[5] Joseph Kutzin. A Descriptive Framework for Country-Level Analysis of Health CareFinancing Arrangements. Health Policy，2001，56(2001)：171~204
[6] Jonathan Gruber. Tax Policy for Health Insurance: MIT Press，2005
[7] Charles Normand，Axel Weber. Social Health Insurance: A Guidebook for Planning，2009
[8] Stephen Thomas，Padhraig Ryan，Charles Normand. Effective Foundations for the Financingand Organisation of Social Health Insurance in Ireland: The Adelaide Hospital Society，2010
[9] Adam Wagstaff. Social Health Insurance Reexamined. Health Economics，2010，19：503~517
[10] Sara Bennett，Andrew Creese，Roeland Monasch. Health Insurance Schemes for PeopleOutside the Formal Sector Employment. Geneva: Division of Analysis, Research and Assessment,World Health Organization，1998
[11] Qingyue Meng，Beibei Yuan，Liying Jia，et al. Expanding Health Insurance Coverage inVulnerable Groups: A Systematic Review of Options. Health Policy and Planning，2010：1~12
[12] Guy Carrin，Maria-Pia Waelkens，Bart Criel. Community-Based Health Insurance inDeveloping Countries: A Study of its Contribution to the Performance of Health FinancingSystems. Tropical Medicine and International Health，2005，10（8）：799~811
[13] Byongho Tchoe，Sang-Ho Nam. Aging Risk and Health Care Expenditure in Korea.International Journal of Environmental Research and Public Health，2010（7）：3235~3254
[14] Mickael Bech，Terkel Christiansen，Ehsan Khoman，et al. Ageing and Health CareExpenditure in Eu-15. Eur J Health Econ，2010，DOI10.1007
[15] Ronald Lee，Andrew Mason，Daniel Cotlear. Some Economic Consequences of GlobalAging: the World Bank，2010
[16] Christian Hagist，Norbert Klusen，Andreas Plate，et al. Social Health Insurance–the MajorDriver of Unsustainable Fiscal Policy?，2005
[17] Katherine Baicker，Jonathan S. Skinner. Health Care Spending Growth and the Future of U.S.Tax Rates，2011
[18] Alfred C. M. Chan，Phoebe P. K. Tang，Carol Ma. Ageing Population and Health CareServices in the Asia Pacific Region. Singapore: Konrad-Adenauer-Stiftung，2010
[19] Inke Mathauer，Laurent Musango，Sibusiso Sibandze，et al. Is Universal Coverage Via SocialHealth Insurance Financially Feasible in Swaziland?，2011
[20]乌日图.医疗保障制度国际比较研究及政策选择:[博士学位论文].北京:中国社会科学院研究生院，2003
[21]唐敏.基本医疗保险基金筹资制度研究，2003．428~444
[22]邓大松，杨红燕.老龄化趋势下基本医疗保险筹资费率测算.财经研究，2003，29（12）：39~44
[23]仇雨临.基本医疗保险应正视人口老龄化.中国社会保障，2005（1）：27~28
[24]田国栋.城镇职工基本医疗保险基金平衡的影响因素及对策研究:[博士学位论文].上海:复旦大学，2006
[25]杨道威.人口老龄化对医疗保险统筹基金支出的影响研究:[硕士学位论文].武汉:华中科技大学，2008
[26]曹世文.人口老龄化与基本医疗保险基金平衡关系研究:[硕士学位论文].杭州:浙江大学，2008
[27]何文炯，徐林荣，傅可昂等.基本医疗保险“系统老龄化”及其对策研究.中国人口科学，2009（6）：74~83
[28]宋世斌.我国社会医疗保险体系的隐性债务和基金运行状况的精算评估.管理世界，2010（8）：169~170
[29]卢驰文，王钦池.城镇职工基本医疗保险基金结余规模控制研究.经济纵横，2010（1）：47~50
[30]朱彪，袁长海，黄思桂等.山东省部分城市基本医疗保险基金结余研究.中国卫生经济，2010，29（1）：59~61
[31]王溦.社会健康保险筹资比例计算的精算研究:[硕士学位论文].成都:西南财经大学，2007
[32]刘晓婷.城镇职工基本医疗保险纵向平衡费率研究:[硕士学位论文].杭州:浙江大学，2009
[33]贾洪波.中国基本医疗保险适度缴费率模型与测算.预测，2010（1）：54~59
[34]何文炯，杨一心，刘晓婷等.社会医疗保险纵向平衡费率及其计算方法.中国人口科学，2010（6）：88~94
[35]刘晓婷，杨一心.基本医疗保险最低缴费年限研究.中国卫生经济，2010，29（4）：17~20
[36]赵文龙，郑美雁.我国城镇职工基本医疗保险评价指标体系的构建.统计与决策，2005（3）：36~37
[37]钟邃.城镇职工基本医疗保险统筹基金风险预警系统的探索性研究:[硕士学位论文].成都:四川大学，2006
[38]李雯.社会医疗保险基金的风险管理研究:[硕士学位论文].西安:西安电子科技大学，2006
[39]董忠波.我国新型农村合作医疗的筹资问题.云南社会科学，2004（3）：64~67
[40]胡善联.全国新型农村合作医疗制度的筹资运行状况.中国卫生经济，2004，23（9）：24~25
[41]李林贵，杨金侠，李士雷.山东省新型合作医疗筹资水平调查研究.中国卫生经济，2005，24（7）：34~36
[42]张莉.我国新型农村合作医疗的筹资困境.科学对社会的影响，2005（4）：36~38
[43]柳国发.论建立新型农村合作医疗制度的有效筹资机制.中国卫生经济，2005，24（3）：23~27
[44]贾康，张立承.改进新型农村合作医疗制度筹资模式的政策建议.财政研究，2005（3）：2~4
[45]陈建生.新型农村合作医疗筹资制度的设计与改进.财经科学，2005（1）：124~131
[46]杨海文，於怡.农村新型合作医疗保险制度中筹资机制研究.中南财经政法大学学报，2005（1）：42~44
[47]冯晓.新型农村合作医疗筹资路径的实践与探索.农业技术经济，2006（2）：16~20
[48]肖湘雄，李录堂.西部农民的非货币型筹资——新型农村合作医疗筹资方式新探.商业研究，2006（19）：111~113
[49]陈迎春，吴妮娜，王莉杨.新型农村合作医疗需方筹资风险分析.中国卫生经济，2006，25（5）：26~27
[50]李晓华.构建新型合作医疗筹资与补偿长效机制.中国财政，2006（11）：66~67
[51]韩宏华.农村医疗卫生保障的公共财政支持研究:[博士学位论文].泰安:山东农业大学，2006
[52]张磊，贺雪娇.剖析新型农村合作医疗制度的筹资意愿与能力.农村经济，2007（5）：79~81
[53]李琴.新型农村合作医疗筹资机制：问题与对策——以山西省为例.理论探索，2009（6）：101~102
[54]李琼.西部贫困地区新型农村合作医疗筹资机制创新研究.社会科学家，2010（7）：92~96
[55]崔燕改，崔秀华.“一县两制”模式构想及其可行性论证——新型农村合作医疗筹资模式的一种创新.经济研究导刊，2011（3）：47~48
[56]杨琴芝.新型农村合作医疗筹资模式的分析与建议.时代金融，2011（2）：126
[57]蔡琳.新型农村合作医疗筹资需求侧算的方法学研究:[博士学位论文].上海:复旦大学，2007
[58]曹乾，张晓，王珂.社会医疗保险筹资标准与保障水平测度——以江苏铜山新型农村合作医疗为例.山东理工大学学报（社会科学版），2008，24（4）：28~31
[59]童峰，吴建军，徐润龙等.新型农村合作医疗制度筹资与补偿最优方案的Monte Carlo模拟设计.中国卫生统计，2008，25（4）：373~376
[60]王红漫，王霖.新型农村合作医疗筹资报销模式实证研究与理论探讨——北京市大兴区实例分析.中国软科学，2009（7）：67~74
[61]张璐莹.完善新型农村合作医疗筹资与支付制度的实证研究:[博士学位论文].上海:复旦大学，2009
[62]毛瑛，王美娟，张仁吉等.基金年度平衡视角下陕西省新型农村合作医疗住院费用筹资额测算研究.中国卫生经济，2011，30（4）：37~41
[63]闫茵.甘肃新型农村合作医疗试点筹资机制年度运行分析.开发研究，2009（3）：119~123
[64]顾昕，方黎明.公共财政体系与农村新型合作医疗筹资水平研究——促进公共服务横向均等化的制度思考.财经研究，2006（11）：37~46
[65]成昌慧.新型农村合作医疗制度需方公平性研究:[博士学位论文].济南:山东大学，2008
[66]陈定湾，曾国经，刘盼盼.不同筹资水平下新型农村合作医疗制度实施绩效的调查与评价.中国卫生事业管理，2011（3）：215~216
[67]林枫.城镇居民基本医疗保险筹资标准测算.中国社会保障，2007（2）：44~45
[68]车莲鸿.江苏城镇居民基本医疗保险制度筹资分析.合作经济与科技，2008（12）：102~104
[69]贾洪波.城镇居民基本医疗保险适度缴费率分析.财经科学，2009（11）：92~101
[70]李鹏.城镇居民医疗保险征缴系统的设计与实现:[硕士学位论文].济南:山东大学，2009
[71]詹长春，周绿林，官波.江苏省城镇居民基本医疗保险筹资机制研究.中国卫生事业管理，2009（7）：438~440
[72]黎成，余漩，鱼敏.东西部四城市城镇居民基本医疗保险方案对比分析.中国卫生经济，2010，29（7）：12~13
[73]姜丽，张开金，王敏等.居民基本医疗保险门诊统筹的构建.中国卫生事业管理，2010（3）：169~170
[74]胡庆慧，陈新中.对居民基本医疗保险筹资标准问题的思考.卫生经济研究，2011（1）：42~45
[75]王根贤.中国公共医疗卫生保障制度研究:[博士学位论文].成都:西南财经大学，2007
[76]王云竹.中国基本医疗保障制度研究:[博士学位论文].上海:复旦大学，2007
[77]王俊华.城乡基本医疗保险制度衔接模式比较研究.苏州大学学报（哲学社会科学版），2009（6）：21~24
[78]王欢.全民医保目标下医疗保障制度底线公平研究:[博士学位论文].武汉:华中科技大学，2009
[79]杨小丽.区域性统筹城乡医疗保障制度的研究:[博士学位论文].武汉:华中科技大学，2010
[80]徐宁.统筹城乡医疗保障研究——以镇江、昆山为例:[博士学位论文].武汉:武汉大学，2010
[81]仇雨临，翟绍果，郝佳.城乡医疗保障的统筹发展研究：理论、实证与对策.中国软科学，2011（4）：75~87
[82] UNDP. Sustainability and Equity: A Better Future for All. New York: the United NationsDevelopment Programme，2011
[83]陈信勇.中国社会保险制度研究.杭州:浙江大学出版社，2010
[84]米尔斯·卡特琳.社会保障经济学，郑秉文译.北京:法律出版社，2003
[85]王虎峰.医疗保障.北京:中国人民大学出版社，2011
[86] ICPHC. Declaration of Alma-Ata International Conference On Primary Health Care.Alma-Ata，1978
[87]阿马蒂亚·森.以自由看待发展，任赜、于真译.北京:中国人民大学出版社，2002
[88]阿瑟·刘易斯.经济增长理论，周师铭、沈丙杰、沈伯根译.北京:商务印书馆，1983
[89]吴传俭.道德风险与我国社会医疗保险基金安全问题分析，2005．47~48
[90]哈维·S·罗森，特德·盖亚.财政学，郭庆旺、赵志耘译.北京:中国人民大学出版社，2009
[91]伯纳德·萨拉尼.税收经济学，陈新平、王瑞泽、陈宝明、周宗华译.北京:中国人民大学出版社，2005
[92]卢现祥，朱巧玲.新制度经济学.北京:北京大学出版社，2007
[93]青木昌彦.比较制度分析，周黎安译.上海:上海远东出版社，2001
[94]景天魁.底线公平：和谐社会的基础（景天魁卷）.北京:北京师范大学出版社，2009
[95] WHA. Sustainable Health Financing, Universal Coverage and Social Health Insurance.Geneva，2005
[96] Chevreul K，Durand-Zaleski I，Bahrami S，et al. France: Health System Review，2010
[97] Busse R，Riesberg A. Health Care Systems in Transition: Germany. Copenhagen: WHORegional Office for Europe on behalf of the European Observatory on Health Systems andPolicies，2004
[98] Tatara K，Okamoto E. Japan: Health System Review，2009
[99] Chun C-B，Kim S-Y，Lee J-Y，et al. Republic of Korea: Health System Review，2009
[100]Sch fer W，Kroneman M，Boerma W，et al. The Netherlands: Health System Review，2010
[101]Kuszewski K，Gericke C. Health Systems in Transition: Poland. Copenhagen: WHORegional Office for Europe on behalf of the European Observatory on Health Systems andPolicies，2005
[102]Juliette Cibanski，Jennifer Huang，Anthony Damico，et al. Medicare Chartbook: KaiserFamily Foundation，2010
[103]Eduardo Missoni，Giorgio Solimano. Towards Universal Health Coverage: The ChileanExperience: WHO，2010
[104]王晓军.社会保险精算原理与实务.北京:中国人民大学出版社，2009
[105]吴岚，王燕.风险理论.北京:中国财政经济出版社，2006
[106]宋世斌.我国医疗保障体系的债务风险及可持续性评估.北京:经济管理出版社，2009
[107]陈妍.基本医疗保险统筹基金长期平衡分析——以天津市城镇职工基本医疗保险为例.北京:北京大学中国保险与社会保障研究中心（CCISSR），2011
[108]张车伟.中国30年经济增长与就业：构建灵活安全的劳动力市场，2009．18~28
[109]王晓燕，宋学锋.老龄化过程中的医疗保险基金：对使用现状及平衡能力的分析，2004．5~9
[2] WHO. Health Systems Financing: The Path to Universal Coverage. Geneva: WHO，2010
[3] David M. Culter，Richard J. Zeckhauser. The Anatomy of Health Insurace，1999
[4] WHO. The World Health Report2000—Health Systems: Improving Performance.Geneva, Switzerland: World Health Organization，2000
[5] Joseph Kutzin. A Descriptive Framework for Country-Level Analysis of Health CareFinancing Arrangements. Health Policy，2001，56(2001)：171~204
[6] Jonathan Gruber. Tax Policy for Health Insurance: MIT Press，2005
[7] Charles Normand，Axel Weber. Social Health Insurance: A Guidebook for Planning，2009
[8] Stephen Thomas，Padhraig Ryan，Charles Normand. Effective Foundations for the Financingand Organisation of Social Health Insurance in Ireland: The Adelaide Hospital Society，2010
[9] Adam Wagstaff. Social Health Insurance Reexamined. Health Economics，2010，19：503~517
[10] Sara Bennett，Andrew Creese，Roeland Monasch. Health Insurance Schemes for PeopleOutside the Formal Sector Employment. Geneva: Division of Analysis, Research and Assessment,World Health Organization，1998
[11] Qingyue Meng，Beibei Yuan，Liying Jia，et al. Expanding Health Insurance Coverage inVulnerable Groups: A Systematic Review of Options. Health Policy and Planning，2010：1~12
[12] Guy Carrin，Maria-Pia Waelkens，Bart Criel. Community-Based Health Insurance inDeveloping Countries: A Study of its Contribution to the Performance of Health FinancingSystems. Tropical Medicine and International Health，2005，10（8）：799~811
[13] Byongho Tchoe，Sang-Ho Nam. Aging Risk and Health Care Expenditure in Korea.International Journal of Environmental Research and Public Health，2010（7）：3235~3254
[14] Mickael Bech，Terkel Christiansen，Ehsan Khoman，et al. Ageing and Health CareExpenditure in Eu-15. Eur J Health Econ，2010，DOI10.1007
[15] Ronald Lee，Andrew Mason，Daniel Cotlear. Some Economic Consequences of GlobalAging: the World Bank，2010
[16] Christian Hagist，Norbert Klusen，Andreas Plate，et al. Social Health Insurance–the MajorDriver of Unsustainable Fiscal Policy?，2005
[17] Katherine Baicker，Jonathan S. Skinner. Health Care Spending Growth and the Future of U.S.Tax Rates，2011
[18] Alfred C. M. Chan，Phoebe P. K. Tang，Carol Ma. Ageing Population and Health CareServices in the Asia Pacific Region. Singapore: Konrad-Adenauer-Stiftung，2010
[19] Inke Mathauer，Laurent Musango，Sibusiso Sibandze，et al. Is Universal Coverage Via SocialHealth Insurance Financially Feasible in Swaziland?，2011
[20]乌日图.医疗保障制度国际比较研究及政策选择:[博士学位论文].北京:中国社会科学院研究生院，2003
[21]唐敏.基本医疗保险基金筹资制度研究，2003．428~444
[22]邓大松，杨红燕.老龄化趋势下基本医疗保险筹资费率测算.财经研究，2003，29（12）：39~44
[23]仇雨临.基本医疗保险应正视人口老龄化.中国社会保障，2005（1）：27~28
[24]田国栋.城镇职工基本医疗保险基金平衡的影响因素及对策研究:[博士学位论文].上海:复旦大学，2006
[25]杨道威.人口老龄化对医疗保险统筹基金支出的影响研究:[硕士学位论文].武汉:华中科技大学，2008
[26]曹世文.人口老龄化与基本医疗保险基金平衡关系研究:[硕士学位论文].杭州:浙江大学，2008
[27]何文炯，徐林荣，傅可昂等.基本医疗保险“系统老龄化”及其对策研究.中国人口科学，2009（6）：74~83
[28]宋世斌.我国社会医疗保险体系的隐性债务和基金运行状况的精算评估.管理世界，2010（8）：169~170
[29]卢驰文，王钦池.城镇职工基本医疗保险基金结余规模控制研究.经济纵横，2010（1）：47~50
[30]朱彪，袁长海，黄思桂等.山东省部分城市基本医疗保险基金结余研究.中国卫生经济，2010，29（1）：59~61
[31]王溦.社会健康保险筹资比例计算的精算研究:[硕士学位论文].成都:西南财经大学，2007
[32]刘晓婷.城镇职工基本医疗保险纵向平衡费率研究:[硕士学位论文].杭州:浙江大学，2009
[33]贾洪波.中国基本医疗保险适度缴费率模型与测算.预测，2010（1）：54~59
[34]何文炯，杨一心，刘晓婷等.社会医疗保险纵向平衡费率及其计算方法.中国人口科学，2010（6）：88~94
[35]刘晓婷，杨一心.基本医疗保险最低缴费年限研究.中国卫生经济，2010，29（4）：17~20
[36]赵文龙，郑美雁.我国城镇职工基本医疗保险评价指标体系的构建.统计与决策，2005（3）：36~37
[37]钟邃.城镇职工基本医疗保险统筹基金风险预警系统的探索性研究:[硕士学位论文].成都:四川大学，2006
[38]李雯.社会医疗保险基金的风险管理研究:[硕士学位论文].西安:西安电子科技大学，2006
[39]董忠波.我国新型农村合作医疗的筹资问题.云南社会科学，2004（3）：64~67
[40]胡善联.全国新型农村合作医疗制度的筹资运行状况.中国卫生经济，2004，23（9）：24~25
[41]李林贵，杨金侠，李士雷.山东省新型合作医疗筹资水平调查研究.中国卫生经济，2005，24（7）：34~36
[42]张莉.我国新型农村合作医疗的筹资困境.科学对社会的影响，2005（4）：36~38
[43]柳国发.论建立新型农村合作医疗制度的有效筹资机制.中国卫生经济，2005，24（3）：23~27
[44]贾康，张立承.改进新型农村合作医疗制度筹资模式的政策建议.财政研究，2005（3）：2~4
[45]陈建生.新型农村合作医疗筹资制度的设计与改进.财经科学，2005（1）：124~131
[46]杨海文，於怡.农村新型合作医疗保险制度中筹资机制研究.中南财经政法大学学报，2005（1）：42~44
[47]冯晓.新型农村合作医疗筹资路径的实践与探索.农业技术经济，2006（2）：16~20
[48]肖湘雄，李录堂.西部农民的非货币型筹资——新型农村合作医疗筹资方式新探.商业研究，2006（19）：111~113
[49]陈迎春，吴妮娜，王莉杨.新型农村合作医疗需方筹资风险分析.中国卫生经济，2006，25（5）：26~27
[50]李晓华.构建新型合作医疗筹资与补偿长效机制.中国财政，2006（11）：66~67
[51]韩宏华.农村医疗卫生保障的公共财政支持研究:[博士学位论文].泰安:山东农业大学，2006
[52]张磊，贺雪娇.剖析新型农村合作医疗制度的筹资意愿与能力.农村经济，2007（5）：79~81
[53]李琴.新型农村合作医疗筹资机制：问题与对策——以山西省为例.理论探索，2009（6）：101~102
[54]李琼.西部贫困地区新型农村合作医疗筹资机制创新研究.社会科学家，2010（7）：92~96
[55]崔燕改，崔秀华.“一县两制”模式构想及其可行性论证——新型农村合作医疗筹资模式的一种创新.经济研究导刊，2011（3）：47~48
[56]杨琴芝.新型农村合作医疗筹资模式的分析与建议.时代金融，2011（2）：126
[57]蔡琳.新型农村合作医疗筹资需求侧算的方法学研究:[博士学位论文].上海:复旦大学，2007
[58]曹乾，张晓，王珂.社会医疗保险筹资标准与保障水平测度——以江苏铜山新型农村合作医疗为例.山东理工大学学报（社会科学版），2008，24（4）：28~31
[59]童峰，吴建军，徐润龙等.新型农村合作医疗制度筹资与补偿最优方案的Monte Carlo模拟设计.中国卫生统计，2008，25（4）：373~376
[60]王红漫，王霖.新型农村合作医疗筹资报销模式实证研究与理论探讨——北京市大兴区实例分析.中国软科学，2009（7）：67~74
[61]张璐莹.完善新型农村合作医疗筹资与支付制度的实证研究:[博士学位论文].上海:复旦大学，2009
[62]毛瑛，王美娟，张仁吉等.基金年度平衡视角下陕西省新型农村合作医疗住院费用筹资额测算研究.中国卫生经济，2011，30（4）：37~41
[63]闫茵.甘肃新型农村合作医疗试点筹资机制年度运行分析.开发研究，2009（3）：119~123
[64]顾昕，方黎明.公共财政体系与农村新型合作医疗筹资水平研究——促进公共服务横向均等化的制度思考.财经研究，2006（11）：37~46
[65]成昌慧.新型农村合作医疗制度需方公平性研究:[博士学位论文].济南:山东大学，2008
[66]陈定湾，曾国经，刘盼盼.不同筹资水平下新型农村合作医疗制度实施绩效的调查与评价.中国卫生事业管理，2011（3）：215~216
[67]林枫.城镇居民基本医疗保险筹资标准测算.中国社会保障，2007（2）：44~45
[68]车莲鸿.江苏城镇居民基本医疗保险制度筹资分析.合作经济与科技，2008（12）：102~104
[69]贾洪波.城镇居民基本医疗保险适度缴费率分析.财经科学，2009（11）：92~101
[70]李鹏.城镇居民医疗保险征缴系统的设计与实现:[硕士学位论文].济南:山东大学，2009
[71]詹长春，周绿林，官波.江苏省城镇居民基本医疗保险筹资机制研究.中国卫生事业管理，2009（7）：438~440
[72]黎成，余漩，鱼敏.东西部四城市城镇居民基本医疗保险方案对比分析.中国卫生经济，2010，29（7）：12~13
[73]姜丽，张开金，王敏等.居民基本医疗保险门诊统筹的构建.中国卫生事业管理，2010（3）：169~170
[74]胡庆慧，陈新中.对居民基本医疗保险筹资标准问题的思考.卫生经济研究，2011（1）：42~45
[75]王根贤.中国公共医疗卫生保障制度研究:[博士学位论文].成都:西南财经大学，2007
[76]王云竹.中国基本医疗保障制度研究:[博士学位论文].上海:复旦大学，2007
[77]王俊华.城乡基本医疗保险制度衔接模式比较研究.苏州大学学报（哲学社会科学版），2009（6）：21~24
[78]王欢.全民医保目标下医疗保障制度底线公平研究:[博士学位论文].武汉:华中科技大学，2009
[79]杨小丽.区域性统筹城乡医疗保障制度的研究:[博士学位论文].武汉:华中科技大学，2010
[80]徐宁.统筹城乡医疗保障研究——以镇江、昆山为例:[博士学位论文].武汉:武汉大学，2010
[81]仇雨临，翟绍果，郝佳.城乡医疗保障的统筹发展研究：理论、实证与对策.中国软科学，2011（4）：75~87
[82] UNDP. Sustainability and Equity: A Better Future for All. New York: the United NationsDevelopment Programme，2011
[83]陈信勇.中国社会保险制度研究.杭州:浙江大学出版社，2010
[84]米尔斯·卡特琳.社会保障经济学，郑秉文译.北京:法律出版社，2003
[85]王虎峰.医疗保障.北京:中国人民大学出版社，2011
[86] ICPHC. Declaration of Alma-Ata International Conference On Primary Health Care.Alma-Ata，1978
[87]阿马蒂亚·森.以自由看待发展，任赜、于真译.北京:中国人民大学出版社，2002
[88]阿瑟·刘易斯.经济增长理论，周师铭、沈丙杰、沈伯根译.北京:商务印书馆，1983
[89]吴传俭.道德风险与我国社会医疗保险基金安全问题分析，2005．47~48
[90]哈维·S·罗森，特德·盖亚.财政学，郭庆旺、赵志耘译.北京:中国人民大学出版社，2009
[91]伯纳德·萨拉尼.税收经济学，陈新平、王瑞泽、陈宝明、周宗华译.北京:中国人民大学出版社，2005
[92]卢现祥，朱巧玲.新制度经济学.北京:北京大学出版社，2007
[93]青木昌彦.比较制度分析，周黎安译.上海:上海远东出版社，2001
[94]景天魁.底线公平：和谐社会的基础（景天魁卷）.北京:北京师范大学出版社，2009
[95] WHA. Sustainable Health Financing, Universal Coverage and Social Health Insurance.Geneva，2005
[96] Chevreul K，Durand-Zaleski I，Bahrami S，et al. France: Health System Review，2010
[97] Busse R，Riesberg A. Health Care Systems in Transition: Germany. Copenhagen: WHORegional Office for Europe on behalf of the European Observatory on Health Systems andPolicies，2004
[98] Tatara K，Okamoto E. Japan: Health System Review，2009
[99] Chun C-B，Kim S-Y，Lee J-Y，et al. Republic of Korea: Health System Review，2009
[100]Sch fer W，Kroneman M，Boerma W，et al. The Netherlands: Health System Review，2010
[101]Kuszewski K，Gericke C. Health Systems in Transition: Poland. Copenhagen: WHORegional Office for Europe on behalf of the European Observatory on Health Systems andPolicies，2005
[102]Juliette Cibanski，Jennifer Huang，Anthony Damico，et al. Medicare Chartbook: KaiserFamily Foundation，2010
[103]Eduardo Missoni，Giorgio Solimano. Towards Universal Health Coverage: The ChileanExperience: WHO，2010
[104]王晓军.社会保险精算原理与实务.北京:中国人民大学出版社，2009
[105]吴岚，王燕.风险理论.北京:中国财政经济出版社，2006
[106]宋世斌.我国医疗保障体系的债务风险及可持续性评估.北京:经济管理出版社，2009
[107]陈妍.基本医疗保险统筹基金长期平衡分析——以天津市城镇职工基本医疗保险为例.北京:北京大学中国保险与社会保障研究中心（CCISSR），2011
[108]张车伟.中国30年经济增长与就业：构建灵活安全的劳动力市场，2009．18~28
[109]王晓燕，宋学锋.老龄化过程中的医疗保险基金：对使用现状及平衡能力的分析，2004．5~9