证券交易信息权及其法律保护研究
|
摘要
2007年8月20日,上证所信息网络有限公司诉新华富时指数有限公司信息合同纠纷案经二审判决后,已尘埃落定。但此案留给我们的思考仍在继续。证券交易信息的权利归属和法律属性等基本理论问题并没有随着新华富时案的盖棺定论而浮出水面。
证券市场的有效性本依赖于及时、准确且完整的交易信息,如何发布和管理证券市场中产生的交易信息关乎整个证券市场的发展,尤其是对提升证券交易所的核心竞争力至关重要。证券交易信息权利的保护,更是直接影响着证券市场的有序运行,关乎投资者对市场的信心,关系到证券市场的健康发展。但是,我国现行法律制度并没有对证券交易所的交易信息权利提供充足的保护。因此,面对愈演愈烈的侵权现象,深入研究证券交易信息权的权利类型及其法律属性等基本问题,进一步论证保护证券交易信息的必要性和可行性,推动相关法律法规的完善,显得尤为必要和紧迫。
本文主要采用比较和归纳等方法,通过对世界主要证券交易所交易信息保护的研究,结合我国证券市场的具体实践,深入分析我国证券交易信息权利保护的可行性与必要性,探究证券交易信息权利的归属和法律属性,就其保护机制提出若干建议。
论文正文主要分为四个部分:
第一部分通过分类的方法,界定证券交易信息,明确本文讨论和研究的重点。通过分析证券交易信息的生产机制和功能,揭示证券交易信息对于证券市场运行具有不可忽视之作用。运用经济学的公共产品理论,分析证券交易信息的属性。
第二部分通过两个典型案例的比较分析,揭示当前司法实践中对于证券交易信息保护所遭遇的困境,指出交易信息性质和权利归属不明的状态极大地制约市场的发展,厘清证券交易信息的性质和权利归属问题对于解决当前的困境具有关键意义。
第三部分从法学的基本理论入手,借助经济学等多种视角,分析证券交易信息权与传统的权利在客体、法律性质、保护方法等方面存在的诸多差异,并尝试用演绎的方法进一步论证证券交易信息权利的性质及其归属。
第四部分通过比较研究的方法,对世界主要证券市场保护证券交易信息的经验进行归纳总结,结合中国的具体国情,就加强中国证券交易信息权利保护的原则、模式和具体措施提出粗浅的建议。
The dispute case of information contract between SSE Infonet Ltd and FXI Ltd was finally settled on Aug20, 2007 with the judgment of second instance. But we are still thinking about the issues the case left us. Such basic theory problems as types of rights and legal character weren’t carried out with the final judgment of the case.
The effectiveness of stock market should have depended on timely, accurate and integral information on securities trading. How to publish and manage the securities trading information arises from stock market concerns the development of the stock market, especially the promotion of the core competitiveness of the stock market. The protection of information right directly impacts the orderly operation of the stock market, concerns the confidence of the investors to the market, concerns the healthy development of the stock market. But the existing laws and regulations of our country fail to provide adequate protection for the rights of the securities trading information . Therefore, it seems necessary and urgent for us to deeply research such basis problems as types of rights and legal character of the information rights, to further demonstrate the necessity and feasibility of the protection of the securities trading information, to facilitate the perfection of relevant laws and regulations, when we find infringements become increasingly intense.
Comparison and generalization are mainly used in this paper. This paper researches the protection of the securities trading information of the main stock exchange in the world combine with the concrete practice of the stock market of our country, deeply analyzes the feasibility and necessity of the protection of information rights ,explores the right adscription and legal character of the information right , and provides several suggestion on its protection mechanism.
This paper is divided into four chapters:
Classification is used in Chapter One to defines the securities trading information and specifies the focus that discussed and researched in this paper. The inconsiderable effect of the securities trading information on the operation of the stock exchange is uncovered through the analysis of the production mechanism and function of the securities trading information .To analysis the attributive of the information by using the public goods theory.
Chapter Two uncovers the difficulty of the judicial practice on the protection of the securities trading information through the comparative analysis of two typical cases, points out the constraint effect of vague status of the character of the securities trading information and the ownship of the rights on the development of the stock market, and indicates the crucial role of making clear the character of the information and the belonging of the rights on the resolution of current difficulty.
Chapter Three analyzes the various differences between the rights of the securities trading information and traditional rights on object, legal character and protection methods start with the basic legal theory from economics visual angle, and tries to further demonstrate the character of the securities trading information rights and its belonging through deductive reasoning.
Chapter four summarizes the experience of the protection of the securities trading information of the main stock exchange in the world combine with the specific national conditions of our country, and provides some superficial suggestion on the principle, mode and concrete measures of the reinforcement of the protection of the securities trading information rights in China.
证券市场的有效性本依赖于及时、准确且完整的交易信息,如何发布和管理证券市场中产生的交易信息关乎整个证券市场的发展,尤其是对提升证券交易所的核心竞争力至关重要。证券交易信息权利的保护,更是直接影响着证券市场的有序运行,关乎投资者对市场的信心,关系到证券市场的健康发展。但是,我国现行法律制度并没有对证券交易所的交易信息权利提供充足的保护。因此,面对愈演愈烈的侵权现象,深入研究证券交易信息权的权利类型及其法律属性等基本问题,进一步论证保护证券交易信息的必要性和可行性,推动相关法律法规的完善,显得尤为必要和紧迫。
本文主要采用比较和归纳等方法,通过对世界主要证券交易所交易信息保护的研究,结合我国证券市场的具体实践,深入分析我国证券交易信息权利保护的可行性与必要性,探究证券交易信息权利的归属和法律属性,就其保护机制提出若干建议。
论文正文主要分为四个部分:
第一部分通过分类的方法,界定证券交易信息,明确本文讨论和研究的重点。通过分析证券交易信息的生产机制和功能,揭示证券交易信息对于证券市场运行具有不可忽视之作用。运用经济学的公共产品理论,分析证券交易信息的属性。
第二部分通过两个典型案例的比较分析,揭示当前司法实践中对于证券交易信息保护所遭遇的困境,指出交易信息性质和权利归属不明的状态极大地制约市场的发展,厘清证券交易信息的性质和权利归属问题对于解决当前的困境具有关键意义。
第三部分从法学的基本理论入手,借助经济学等多种视角,分析证券交易信息权与传统的权利在客体、法律性质、保护方法等方面存在的诸多差异,并尝试用演绎的方法进一步论证证券交易信息权利的性质及其归属。
第四部分通过比较研究的方法,对世界主要证券市场保护证券交易信息的经验进行归纳总结,结合中国的具体国情,就加强中国证券交易信息权利保护的原则、模式和具体措施提出粗浅的建议。
The dispute case of information contract between SSE Infonet Ltd and FXI Ltd was finally settled on Aug20, 2007 with the judgment of second instance. But we are still thinking about the issues the case left us. Such basic theory problems as types of rights and legal character weren’t carried out with the final judgment of the case.
The effectiveness of stock market should have depended on timely, accurate and integral information on securities trading. How to publish and manage the securities trading information arises from stock market concerns the development of the stock market, especially the promotion of the core competitiveness of the stock market. The protection of information right directly impacts the orderly operation of the stock market, concerns the confidence of the investors to the market, concerns the healthy development of the stock market. But the existing laws and regulations of our country fail to provide adequate protection for the rights of the securities trading information . Therefore, it seems necessary and urgent for us to deeply research such basis problems as types of rights and legal character of the information rights, to further demonstrate the necessity and feasibility of the protection of the securities trading information, to facilitate the perfection of relevant laws and regulations, when we find infringements become increasingly intense.
Comparison and generalization are mainly used in this paper. This paper researches the protection of the securities trading information of the main stock exchange in the world combine with the concrete practice of the stock market of our country, deeply analyzes the feasibility and necessity of the protection of information rights ,explores the right adscription and legal character of the information right , and provides several suggestion on its protection mechanism.
This paper is divided into four chapters:
Classification is used in Chapter One to defines the securities trading information and specifies the focus that discussed and researched in this paper. The inconsiderable effect of the securities trading information on the operation of the stock exchange is uncovered through the analysis of the production mechanism and function of the securities trading information .To analysis the attributive of the information by using the public goods theory.
Chapter Two uncovers the difficulty of the judicial practice on the protection of the securities trading information through the comparative analysis of two typical cases, points out the constraint effect of vague status of the character of the securities trading information and the ownship of the rights on the development of the stock market, and indicates the crucial role of making clear the character of the information and the belonging of the rights on the resolution of current difficulty.
Chapter Three analyzes the various differences between the rights of the securities trading information and traditional rights on object, legal character and protection methods start with the basic legal theory from economics visual angle, and tries to further demonstrate the character of the securities trading information rights and its belonging through deductive reasoning.
Chapter four summarizes the experience of the protection of the securities trading information of the main stock exchange in the world combine with the specific national conditions of our country, and provides some superficial suggestion on the principle, mode and concrete measures of the reinforcement of the protection of the securities trading information rights in China.
引文
1张勇:《中国股市统一指数缺失,海外中国指数风起云涌》,载《经济观察报》2005年1月30日。
2参见陆一:《新交所为何强行推出“A50指数期货”?——在全球证券金融市场竞争背景下的思考》,载《中国证券期货》2006年第10期。高子剑、黄栋:《关注新华富时A50指数期货对国内市场的影响》,载《上海证券报》2006年9月13日。
3 [日]川岛武宜:《现代化与法》,王志安等译,中国政法大学出版社1994年版,第273页。
4张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社2001年版,第342页。
19郑成思:《计算机、软件与数据的法律保护》,法律出版社1987年版,第190页。
23 [美]曼昆(Mankiw. N. G.):《经济学原理》,梁小民译,机械工业出版社2003年版,第188页。
24参见曲冬梅:《证券交易信息的属性及产权归属》,载《山东大学学报》(哲学社会科学版)2008年第6期。
25 Craig Pirrong, A Theory of Financial Exchange Organization, 43 Journal of Law & Economics 437(2000).
26 See Harold Mulherin, Jeffry M.Netter & James A.Overdahl, Prices Are Property: The OrganizaTion of Finan- cial Exchanges from a Transaction Cost Perpective, 34 Journal of Law & Economics 591(1991).
31参见丁洁:《交易所信息收费谁来监管?》,载《证券市场周刊》2004年4月12日。
37复旦大学一上海理工大学(联合)课题组:《证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究》,载上海证券交易所研究中心主编:《上证研究(2005法制专辑)》,复旦大学出版社2005年版,第26页。
38参见钟雯彬:《公共产品法律调整机制》,法律出版社2008年版,第52-56页。
39参见梁慧星:《电视节目预告表的法律保护与利益衡量》,载《民商法论丛》(第3卷),法律出版社1995年版,第346页。《广西广播电视报社诉广西煤矿工人报社电视节目预告表使用权纠纷案》,载《最高人民法院公报》1994年11月。
40李晓辉:《信息权利研究》,知识产权出版社2006年版,第72页。
41此处的归类方法采纳了王泽鉴教授对于权利的分类方法,将财产权分为了物权和其他类(如智慧财产权)。参见王泽鉴:《民法总则》,中国政法大学出版社2001年版,第86页。
42胡长清:《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版,第151页。
43王伯琦:《民法总则》,台湾国立编译馆1994年版,第104页。
44史尚宽:《民法总论》,台北:正大印书馆1980年版,第221页。
45洪逊欣:《中国民法总则》,三民书局1979年版,第202页。
46参见俄罗斯《关于信息、信息化与信息保护法》(1995年2月20日颁布)第6条,转引自齐爱民:《捍卫信息社会中的财产》,北京大学出版社2009年版,第272页。
47乔根·布洛姆奎斯特:《数据库保护的国际准则》,载《著作权》1995年第1期。
69《中华人民共和国反不正当竞争法》(1993年12月1日施行)第十条。
70《证券法》(1997年7月1日施行)第九十五条第一款:“证券交易所是提供证券集中竞价交易的不以营利为目的的法人。”2005年新修订的《证券法》相比较旧法,删去“不以营利为目的”性质,而代之以“实行自律管理的法人”这样模糊化的表述,不排除为未来改革预留空间的考量。
71参见《证券法释义》编写组:《中华人民共和国证券法释义》,中国法制出版社2005年版,第158-161页。
74 See Harold Mulherin, Jeffry M. Netter & James A. Overdahl, Prices Are Property: The Organization of Financ- ial Exchanges from a Transaction Cost Perspective, 34 Journal of Law &Economics 591(1991).
75 Board of Trade v.Christie Grain & Stock Co.,198 U.S.236(1905); Hunt v. New York Cotton Exchange, 205 U.S.322(1907); Moore v. New York Cotton Exchange, 270 U.S.593 (1926).
76参见台湾地区证券交易所汇编:《英国证券市场相关制度》(2004),第34页,资料来源:台湾地区证券交易所网站www.twse.com.tw,访问日期:2009年1月8日。
77参见《香港交易所资讯服务——实时证券市场数据》,资料来源:香港交易所网站https://www.hkex.com.hk/ vendor/MDF_sc.pdf,访问日期:2009年1月8日。
78我国台湾地区的《证券交易法》(2002年6月12日修订)第138条。
79参见台湾地区证券交易所:《世界主要证券交易所对申请使用交易资讯事业管理架构之研究》,资料来源:台湾地区证券交易所网站,www.twse.com.tw,访问日期:2009年1月8日。
80 ProCD, Inc. v. Zeidenberg, 86 F.3d 1447.7th Cir. 1996.
81卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,米山隆译,劲草书房1991年版,第604页。转引自梁慧星:《民法解释学》,中国政法大学出版社1995年版,第263页。
82参见黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版,第366页。
83龚佳:《试论对非独创性数据库的法律保护》,载《当代法学》2002年第3期。
84吴汉东主编:《知识产权法》,中国政法大学出版社2004年版,第40页。
85张柳坚:《数据库结构的版权性问题》,载郑成思主编:《知识产权研究》(第九卷),中国方正出版社2000年版,第368页。
1、[美]巴泽尔:《产权的经济分析》,费方域、段毅才译,上海三联书店、上海人民出版社1999年版。
2、[美]大卫·弗里德曼:《经济学语境下的法律规制》,杨欣欣等译,法律出版社2004年版。
3、[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版。
4、韩世远:《合同法总论》,法律出版社2008年版。
5、[美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》(第四版)(上),蒋兆康译,中国大百科全书出版社1997年版。
6、[美]理查德·A·波斯纳:《正义/司法的经济学》,苏力译,中国政法大学出版社2002年版。
7、李晓辉:《信息权利研究》,知识产权出版社2006年版。
8、李扬:《数据库法律保护研究》,中国政法大学出版社2004年版。
9、[澳]马克·戴维斯:《数据库的法律保护》,朱理译,北京大学出版社2007年版。
10、齐爱民:《捍卫信息社会中的财产》,北京大学出版社2009年版。
11、钟雯彬:《公共产品法律调整机制》,法律出版社2008年版。
12、郑成思:《知识产权论》,法律出版社2003年版。
13、周林彬等:《法律经济学:中国理论与实践》,北京大学出版社2008年版。
1、徐明、黄来纪主编:《新证券法解读》,上海社会科学院出版社2005年版。
2、《证券法释义》编写组:《中华人民共和国证券法释义》,中国法制出版社2005年版。
3、梁慧星编著:《物权法论》,法律出版社2001年版。
4、吴汉东主编:《知识产权法》,中国政法大学出版社2004年版
1、龚佳:《试论对非独创性数据库的法律保护》,载《当代法学》2002年第3期。
2、洪银兴、路瑶:《信息产品交易和知识产权保护》,载《学术月刊》2005年第5期。
3、黄韬:《中国股票指数期货的法律难题》,载《法治论丛》2006年第6期。
4、陆文山、王升义:《证券交易所交易信息权利的法律保护》,载《证券市场导报》2006年11月号。
5、陆一:《新交所为何强行推出“A50指数期货”?——在全球证券金融市场竞争背景下的思考》,载《中国证券期货》2006年第10期。
6、刘学圣:《与数据库有关的法律问题研究》,载《中外法学》1999年第5期。
7、李世萍、张新建:《“A50指数期货”旁敲侧击国内股指期货上市提速》,载《中国证券期货》2006年第10期。
8、李晓辉:《信息权利——一种权利类型分析》,载《法制与社会发展》2004年第4期。
9、曲冬梅:《证券交易信息权的法律性质及保护》,载《山东师范大学学报》2008年第1期。
10、曲冬梅、王红梅:《交易信息的产权归属》,载《社科纵横》2007年第12期。
11、吴飞:《证券交易信息产权的法律性质——上证所信息网络有限公司诉新华富时指数有限公司案引发的思考》,载《科技与法律》2006年第4期。
12、吴飞:《从新华富时案谈证券交易信息产权的法律保护》,载《重庆工商大学学报》2007年第4期。
13、王升义:《从“新华富时”案看证交所行情信息权益的保护》,载《证券市场导报》2007年12月号。
14、杨宏玲、黄瑞华:《信息产权的法律分析》,载《情报杂志》2003年第3期。
15、杨宏玲、黄瑞华:《信息权利的性质及其对信息立法的影响》,载《科学学研究》2005年第1期。
16、郑成思、朱谢群:《信息与知识产权》,载《中国社会科学院研究生院学报》2004年第5期。
1、[德]托马斯·霍伦:《逻辑信息论——信息法琐记》,刘芝秀译,载《知识产权研究》(第十八卷),知识产权出版社2007年版。
2、北京大学法学院金融法研究中心课题组:《证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究》,载上海证券交易所研究中心主编:《上证研究(2005法制专辑)》,复旦大学出版社2005年版。
3、复旦大学一上海理工大学(联合)课题组:《证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究》,载上海证券交易所研究中心主编:《上证研究(2005法制专辑)》,复旦大学出版社2005年版。
4、张政燕:《试论我国证券交易信息法律保护的若干问题》,载吴志攀、白建军主编:《金融法路径》,北京大学出版社2004年。
1、刘宇飞:《公共产品提供问题的经济学分析》,北京大学博士研究生论文,国家图书馆馆藏,编号ZF062.6。
2、赵青:《数据库知识产权保护模式探析》,西南政法大学硕士学位论文2006年。
1、高子剑、黄栋:《关注新华富时A50指数期货对国内市场的影响》,载《上海证券报》2006年9月13日。
2、陆文山、王升义:《证券交易所交易信息权利的法律保护研究》,载《证券市场导报》2006年11月号。
3、王升义:《从“新华富时”案看证交所行情信息权益的保护》,载《证券市场导报》2007年12月号。
4、徐明、曲冬梅:《市场研究:证券交易即时行情专属权初探》,载《证券市场报》2007年6月15日。
5、张勇:《中国股市统一指数缺失,海外中国指数风起云涌》,载《经济观察报》2005年1月30日。? 1、台湾地区证券交易所研究报告:《2008世界主要证券市场相关制度》,资料来源:台湾证券交易所网站:http://www.tse.com.tw/ch/products/publication,(访问日期:2008年10月15日)。
2、台湾地区证券交易所研究报告:《世界主要证券交易所对申请使用交易资讯事业管理架构之研究》(2001年10月),资料来源台湾证券交易所网站:http://www.tse.com.tw/ch/products/publication/download/0003000028.pdf,(访问日期:2008年10月15日)。
3、台湾地区证券交易所汇编:《英国证券市场相关制度》(2004),资料来源:台湾地区证券交易所网站www.twse.com.tw,(访问日期:2008年11月3日)。
4、《香港交易所资讯服务——实时证券市场数据》,资料来源:香港交易所网站https://www.hkex.com.hk/vendor/MDF_sc.pdf,(访问日期:2008年11月3日)。
5、郭禾:《北京阳光数据公司诉上海霸才数据有限公司案》,资料来源: http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=9853,(访问日期:2009年1月8日)。
1、Board of Trade v.Christie Grain & Stock Co.,198 U.S.236(1905).
2、Hunt v. New York Cotton Exchange, 205 U.S.322(1907).
3、Moore v. New York Cotton Exchange, 270 U.S.593 (1926).
4、ProCD, Inc. v. Zeidenberg, 86 F.3d 1447.7th Cir. 1996.
1、Stephen Craig Pirrong, A Theory of Financial Exchange Organization, 43 Journal of Law & Economics 437 (2000);
2、Stephen Craig Pirrong, The Efficient Scope of Private Transactions-Cost Reducing Institutions: The Successes and Failures of Commodity Exchanges, 24Journal of Legal Studies 229 (1995).
3、J. H. Reichman & Pamela Samuelson, Intellectual Property Rights in Data? 50 Vanderbilt Law Review 51 (1997).
4、Jacqueline Lipton, Information Property: Rights and Responsibilities, 56 Florida Law Review 135 (2004).
5、Ronald H. Coase, The Nature of the Firm,4 Economica 386(1937).
6、Harold Mulherin, Jeffry M. Netter & James A. Overdahl, Prices Are Property: The Organization of Financial Exchanges from a Transaction Cost Perspective, 34 Journal of Law & Economics 591(1991).
2参见陆一:《新交所为何强行推出“A50指数期货”?——在全球证券金融市场竞争背景下的思考》,载《中国证券期货》2006年第10期。高子剑、黄栋:《关注新华富时A50指数期货对国内市场的影响》,载《上海证券报》2006年9月13日。
3 [日]川岛武宜:《现代化与法》,王志安等译,中国政法大学出版社1994年版,第273页。
4张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社2001年版,第342页。
19郑成思:《计算机、软件与数据的法律保护》,法律出版社1987年版,第190页。
23 [美]曼昆(Mankiw. N. G.):《经济学原理》,梁小民译,机械工业出版社2003年版,第188页。
24参见曲冬梅:《证券交易信息的属性及产权归属》,载《山东大学学报》(哲学社会科学版)2008年第6期。
25 Craig Pirrong, A Theory of Financial Exchange Organization, 43 Journal of Law & Economics 437(2000).
26 See Harold Mulherin, Jeffry M.Netter & James A.Overdahl, Prices Are Property: The OrganizaTion of Finan- cial Exchanges from a Transaction Cost Perpective, 34 Journal of Law & Economics 591(1991).
31参见丁洁:《交易所信息收费谁来监管?》,载《证券市场周刊》2004年4月12日。
37复旦大学一上海理工大学(联合)课题组:《证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究》,载上海证券交易所研究中心主编:《上证研究(2005法制专辑)》,复旦大学出版社2005年版,第26页。
38参见钟雯彬:《公共产品法律调整机制》,法律出版社2008年版,第52-56页。
39参见梁慧星:《电视节目预告表的法律保护与利益衡量》,载《民商法论丛》(第3卷),法律出版社1995年版,第346页。《广西广播电视报社诉广西煤矿工人报社电视节目预告表使用权纠纷案》,载《最高人民法院公报》1994年11月。
40李晓辉:《信息权利研究》,知识产权出版社2006年版,第72页。
41此处的归类方法采纳了王泽鉴教授对于权利的分类方法,将财产权分为了物权和其他类(如智慧财产权)。参见王泽鉴:《民法总则》,中国政法大学出版社2001年版,第86页。
42胡长清:《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版,第151页。
43王伯琦:《民法总则》,台湾国立编译馆1994年版,第104页。
44史尚宽:《民法总论》,台北:正大印书馆1980年版,第221页。
45洪逊欣:《中国民法总则》,三民书局1979年版,第202页。
46参见俄罗斯《关于信息、信息化与信息保护法》(1995年2月20日颁布)第6条,转引自齐爱民:《捍卫信息社会中的财产》,北京大学出版社2009年版,第272页。
47乔根·布洛姆奎斯特:《数据库保护的国际准则》,载《著作权》1995年第1期。
69《中华人民共和国反不正当竞争法》(1993年12月1日施行)第十条。
70《证券法》(1997年7月1日施行)第九十五条第一款:“证券交易所是提供证券集中竞价交易的不以营利为目的的法人。”2005年新修订的《证券法》相比较旧法,删去“不以营利为目的”性质,而代之以“实行自律管理的法人”这样模糊化的表述,不排除为未来改革预留空间的考量。
71参见《证券法释义》编写组:《中华人民共和国证券法释义》,中国法制出版社2005年版,第158-161页。
74 See Harold Mulherin, Jeffry M. Netter & James A. Overdahl, Prices Are Property: The Organization of Financ- ial Exchanges from a Transaction Cost Perspective, 34 Journal of Law &Economics 591(1991).
75 Board of Trade v.Christie Grain & Stock Co.,198 U.S.236(1905); Hunt v. New York Cotton Exchange, 205 U.S.322(1907); Moore v. New York Cotton Exchange, 270 U.S.593 (1926).
76参见台湾地区证券交易所汇编:《英国证券市场相关制度》(2004),第34页,资料来源:台湾地区证券交易所网站www.twse.com.tw,访问日期:2009年1月8日。
77参见《香港交易所资讯服务——实时证券市场数据》,资料来源:香港交易所网站https://www.hkex.com.hk/ vendor/MDF_sc.pdf,访问日期:2009年1月8日。
78我国台湾地区的《证券交易法》(2002年6月12日修订)第138条。
79参见台湾地区证券交易所:《世界主要证券交易所对申请使用交易资讯事业管理架构之研究》,资料来源:台湾地区证券交易所网站,www.twse.com.tw,访问日期:2009年1月8日。
80 ProCD, Inc. v. Zeidenberg, 86 F.3d 1447.7th Cir. 1996.
81卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,米山隆译,劲草书房1991年版,第604页。转引自梁慧星:《民法解释学》,中国政法大学出版社1995年版,第263页。
82参见黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版,第366页。
83龚佳:《试论对非独创性数据库的法律保护》,载《当代法学》2002年第3期。
84吴汉东主编:《知识产权法》,中国政法大学出版社2004年版,第40页。
85张柳坚:《数据库结构的版权性问题》,载郑成思主编:《知识产权研究》(第九卷),中国方正出版社2000年版,第368页。
1、[美]巴泽尔:《产权的经济分析》,费方域、段毅才译,上海三联书店、上海人民出版社1999年版。
2、[美]大卫·弗里德曼:《经济学语境下的法律规制》,杨欣欣等译,法律出版社2004年版。
3、[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版。
4、韩世远:《合同法总论》,法律出版社2008年版。
5、[美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》(第四版)(上),蒋兆康译,中国大百科全书出版社1997年版。
6、[美]理查德·A·波斯纳:《正义/司法的经济学》,苏力译,中国政法大学出版社2002年版。
7、李晓辉:《信息权利研究》,知识产权出版社2006年版。
8、李扬:《数据库法律保护研究》,中国政法大学出版社2004年版。
9、[澳]马克·戴维斯:《数据库的法律保护》,朱理译,北京大学出版社2007年版。
10、齐爱民:《捍卫信息社会中的财产》,北京大学出版社2009年版。
11、钟雯彬:《公共产品法律调整机制》,法律出版社2008年版。
12、郑成思:《知识产权论》,法律出版社2003年版。
13、周林彬等:《法律经济学:中国理论与实践》,北京大学出版社2008年版。
1、徐明、黄来纪主编:《新证券法解读》,上海社会科学院出版社2005年版。
2、《证券法释义》编写组:《中华人民共和国证券法释义》,中国法制出版社2005年版。
3、梁慧星编著:《物权法论》,法律出版社2001年版。
4、吴汉东主编:《知识产权法》,中国政法大学出版社2004年版
1、龚佳:《试论对非独创性数据库的法律保护》,载《当代法学》2002年第3期。
2、洪银兴、路瑶:《信息产品交易和知识产权保护》,载《学术月刊》2005年第5期。
3、黄韬:《中国股票指数期货的法律难题》,载《法治论丛》2006年第6期。
4、陆文山、王升义:《证券交易所交易信息权利的法律保护》,载《证券市场导报》2006年11月号。
5、陆一:《新交所为何强行推出“A50指数期货”?——在全球证券金融市场竞争背景下的思考》,载《中国证券期货》2006年第10期。
6、刘学圣:《与数据库有关的法律问题研究》,载《中外法学》1999年第5期。
7、李世萍、张新建:《“A50指数期货”旁敲侧击国内股指期货上市提速》,载《中国证券期货》2006年第10期。
8、李晓辉:《信息权利——一种权利类型分析》,载《法制与社会发展》2004年第4期。
9、曲冬梅:《证券交易信息权的法律性质及保护》,载《山东师范大学学报》2008年第1期。
10、曲冬梅、王红梅:《交易信息的产权归属》,载《社科纵横》2007年第12期。
11、吴飞:《证券交易信息产权的法律性质——上证所信息网络有限公司诉新华富时指数有限公司案引发的思考》,载《科技与法律》2006年第4期。
12、吴飞:《从新华富时案谈证券交易信息产权的法律保护》,载《重庆工商大学学报》2007年第4期。
13、王升义:《从“新华富时”案看证交所行情信息权益的保护》,载《证券市场导报》2007年12月号。
14、杨宏玲、黄瑞华:《信息产权的法律分析》,载《情报杂志》2003年第3期。
15、杨宏玲、黄瑞华:《信息权利的性质及其对信息立法的影响》,载《科学学研究》2005年第1期。
16、郑成思、朱谢群:《信息与知识产权》,载《中国社会科学院研究生院学报》2004年第5期。
1、[德]托马斯·霍伦:《逻辑信息论——信息法琐记》,刘芝秀译,载《知识产权研究》(第十八卷),知识产权出版社2007年版。
2、北京大学法学院金融法研究中心课题组:《证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究》,载上海证券交易所研究中心主编:《上证研究(2005法制专辑)》,复旦大学出版社2005年版。
3、复旦大学一上海理工大学(联合)课题组:《证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究》,载上海证券交易所研究中心主编:《上证研究(2005法制专辑)》,复旦大学出版社2005年版。
4、张政燕:《试论我国证券交易信息法律保护的若干问题》,载吴志攀、白建军主编:《金融法路径》,北京大学出版社2004年。
1、刘宇飞:《公共产品提供问题的经济学分析》,北京大学博士研究生论文,国家图书馆馆藏,编号ZF062.6。
2、赵青:《数据库知识产权保护模式探析》,西南政法大学硕士学位论文2006年。
1、高子剑、黄栋:《关注新华富时A50指数期货对国内市场的影响》,载《上海证券报》2006年9月13日。
2、陆文山、王升义:《证券交易所交易信息权利的法律保护研究》,载《证券市场导报》2006年11月号。
3、王升义:《从“新华富时”案看证交所行情信息权益的保护》,载《证券市场导报》2007年12月号。
4、徐明、曲冬梅:《市场研究:证券交易即时行情专属权初探》,载《证券市场报》2007年6月15日。
5、张勇:《中国股市统一指数缺失,海外中国指数风起云涌》,载《经济观察报》2005年1月30日。? 1、台湾地区证券交易所研究报告:《2008世界主要证券市场相关制度》,资料来源:台湾证券交易所网站:http://www.tse.com.tw/ch/products/publication,(访问日期:2008年10月15日)。
2、台湾地区证券交易所研究报告:《世界主要证券交易所对申请使用交易资讯事业管理架构之研究》(2001年10月),资料来源台湾证券交易所网站:http://www.tse.com.tw/ch/products/publication/download/0003000028.pdf,(访问日期:2008年10月15日)。
3、台湾地区证券交易所汇编:《英国证券市场相关制度》(2004),资料来源:台湾地区证券交易所网站www.twse.com.tw,(访问日期:2008年11月3日)。
4、《香港交易所资讯服务——实时证券市场数据》,资料来源:香港交易所网站https://www.hkex.com.hk/vendor/MDF_sc.pdf,(访问日期:2008年11月3日)。
5、郭禾:《北京阳光数据公司诉上海霸才数据有限公司案》,资料来源: http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=9853,(访问日期:2009年1月8日)。
1、Board of Trade v.Christie Grain & Stock Co.,198 U.S.236(1905).
2、Hunt v. New York Cotton Exchange, 205 U.S.322(1907).
3、Moore v. New York Cotton Exchange, 270 U.S.593 (1926).
4、ProCD, Inc. v. Zeidenberg, 86 F.3d 1447.7th Cir. 1996.
1、Stephen Craig Pirrong, A Theory of Financial Exchange Organization, 43 Journal of Law & Economics 437 (2000);
2、Stephen Craig Pirrong, The Efficient Scope of Private Transactions-Cost Reducing Institutions: The Successes and Failures of Commodity Exchanges, 24Journal of Legal Studies 229 (1995).
3、J. H. Reichman & Pamela Samuelson, Intellectual Property Rights in Data? 50 Vanderbilt Law Review 51 (1997).
4、Jacqueline Lipton, Information Property: Rights and Responsibilities, 56 Florida Law Review 135 (2004).
5、Ronald H. Coase, The Nature of the Firm,4 Economica 386(1937).
6、Harold Mulherin, Jeffry M. Netter & James A. Overdahl, Prices Are Property: The Organization of Financial Exchanges from a Transaction Cost Perspective, 34 Journal of Law & Economics 591(1991).