《文心雕龙》的篇章语用学思想
|
摘要
在de Beaugrande&Dressler（1981）研究框架的基础上，结合已有研究成果，并尽量保持《文心雕龙》文本的原有思路，本文构拟了综合的研究框架。该框架包括篇章的组合性成分：合语境性（第三章）、意向性和可接受性（第四章）、认知性（包括隐喻性）（第五章）以及互文性（第六章）；以及这些成分与篇章的调节性原则之间的互动关系。按照程序法，每章既相对独立又互有联系，各章既专注于讨论《文心雕龙》篇章语用学思想某一具体方面，又十分关注它与篇章语用学框架中其他要素的关系，力图以研究合力凸显该著作“体大思精”的“体系性”。
《文心雕龙》的语境思想涵盖语境组合观和语境综观。前者除了言伴语境和言外语境，还应该包括言内语境。言内语境，属于语言语境，在以往研究中备受忽视，体现为语层论，其中，“直接语境”和“间接语境”的概念较之弗斯和王初明等国内外研究者更为明晰、全面。语境综观不限于语境本身，展现出非纯粹语境的一面，亦不局限于静态语境，重视言语活动中的动态语境。非纯粹语境论可归因于刘勰的征圣、宗经思想，而动态语境既指语境是语用过程中的动态变量，又指语境构成因素的情境变异及其语用效果；既指语用主体对言语交际诸因素综合体的认知状态又指言语交际中主客体的交融过程。
《文心雕龙》的“义生文外”思想以“隐秀”观为核心。“隐秀”具有一体两面的理论特质，是刘勰鲜明的篇章语用观的核心概念之一，是以篇章的可接受性为准绳的。de Beaugrande&Dressler（1981）在调节性原则中提出适切性（appropriateness）标准，其着眼点是当前情境与篇章的关联性，并据此判断参与者的加工难易度和深度，但这条标准比较笼统。刘勰提出作为适切性具体手段的隐秀观是对西方相关理论的有力补充。依据篇章的意向性、可接受性等标准，“义生文外”、“言外之意”和“会话含义（implicature）”等概念具有不同的理论内涵，不可无条件地等同使用。
随着篇章语言学的认知转向，篇章语用学研究离不开认知视角。《文心雕龙》的语言认知思想体现在“组句”和“成篇”两个方面。前者指的是“春秋笔法”的认知机制（也包括刘勰的某些隐喻思想），后者则集中体现于他的比兴观。“春秋笔法”的文化心理顺序象似性是对PTS理论的有力反拨和有效补充，而语义框架思想所负载的浓郁文化观是刘勰篇章文化语用观的有力见证。《文心雕龙》的隐喻类型突破了学界当前对隐喻的分类，其工作机制既凸显了隐喻的认知、情感双重功能，也揭示了隐喻创造新意义、提供看待事物的新视角的认知作用。
《文心雕龙》的互文性思想体现在《事类》篇对显著互文性的阐述和《体性》篇、《定势》篇对组构互文性的分析，其隐喻互文性、互文性隐喻、篇章隐喻以及篇章衔接等概念密不可分，共同指向篇章性。同刘勰的语境观一脉相承，他的文化互文性思想体现在篇章对社会主体的社会定位上，并依据语篇和历史的关系，将其划分为微观历史互文性和宏观历史互文性。《文心雕龙》的互文性范畴具有高度的向心性，与可接受性、认知隐喻性、连贯性、情境性和意向性以及适切性等篇章性标准密切相关。
透过研究框架，可以发现刘勰的篇章语用学思想内涵丰富，它既研究语言又凸显文化语境及二者的双向互动关系；既研究动态的言语活动过程，又研究篇章内在的语言认知机制；既涉及西方篇章语用学的主要范畴，如语境、意向性和可接受性、互文性等，又将它们与隐喻性及其它认知要素、语言的意义要素等的关联性纳入讨论的范围。正是这些概念之间彼此关联并形成循环，才构成了《文心雕龙》独特的篇章语用学思想体系。
The framework of the present thesis is synthetical in that it embraces deBeaugrande&Dressler (1981), the prior fruit in this domain and the original thread ofthought of Liu Xie. Specifically, the framework involves the context and situationality(Chapter3), intentionality and acceptability (Chapter4), cognition and metaphors(Chapter5) and intertextuality (Chapter6), and their interaction with the regulativeprinciple. The procedural approach, in particular, regards each chapter relativelyindependent and interconnected. The joint efforts made by them exhibit thesystematicness of the textual-pragmatics of Textual Essence and Dragon Carving(Wen Xin Diao Long).
The contextual thoughts comprises combinational pattern and global outlook. Theformer incoporates linguistic context besides adjoint context and socio-culturalcontext. The linguistic context, previously neglected, is so-called language ranks, ofwhich, the conceptions "direct context" and "indirect context" are more manifest andsweeping, compared with those of J. R. Firth and Wang Chuming. The latter isfeatured by comprehensiveness, that is,"context+impure context" and "static context+dynamic context". The conception of "impure context" is due to his unswervingpersistence in pursuing the Saint and abiding by the Scriptures while the dynamiccontext refers not only to the variables in the course of language use but to thesituational deviance of the contextual components and its pragmatic effect; not only tohow the language user cognizes the synthesis of factors involved in languagecommunication but to the winning combination of subject and object during languageuse.
The core to "meaning beyond text (yi sheng yan wai)" in Textual Essence andDragon Carving is the notion of "the latent and the outstanding (yinxiu)", two sidesof meaning, from the angle of textual acceptability, is typical of Liuxie'stextual-pragmatics thoughts. Appropriateness as one of standards within the regulativerule proposed by de Beaugrande&Dressler (1981) indicates the relevance betweencontext and textuality, thus judging the processing ease and depth of communication participants. It is, however, indistinct, and calls for the convincing makeup by "thelatent and the outstanding" which specifies the vehicles of appropriateness.Furthermore, it is unwarrantable to unconditionally interchange "meaning beyond text(yi sheng wen wai)" with "meaning beyond words (yan wai zhi yi)" and"conversational implicature (implicature)" for their dissimilar connotations in light ofintentionality or/and acceptability.
With "the cognitive turn" of text linguistics, cognitive approach is essential totextual-pragmatics. Liu Xie's cognitive-linguistic thoughts are primarily on thesentence level and text level. The former is incarnated by chunqiubifa (a style highlyslanted but subtle and guarded meanwhile) and the latter by metaphors ("bi" and"xing"). The principle of cultural-psychological sequence (PCS) effectivelycomplements PTS and the heavily culture-loaded semantic-framework notion of LiuXie is again typical of his cultural outlook of text-pragmatics. Furthermore, thecategories of metaphor in Textual Essence and Dragon Carving surmount thosepopular today and metaphor, to him, plays double roles in cognition and emotion. It iscreative in both meanings and angles for perceiving the new.
Intertextuality in Textual Essence and Dragon Carving encompasses manifestintertextuality (in Shilei) and constuitive intertextuality (in Tixing and Dingshi), ofwhich, metaphorical intertextuality, intertextual metaphor, textual metaphor andtextual cohesion are interwoven, coreferring to textuality. Along with his outlook ofcontext, Liu Xie's cultural intertextuality is embodied in social subject's socialorientation via text and demarcates macro-historical intertextuality andmicro-historical intertextuality on the basis of text and history. Intertextuality inTextual Essence and Dragon Carving is closly tied to acceptability, metaphoricalness,coherence, situationality, intentionality and appropriateness.
Liu Xie's textual-pragmatics, from the vested framework, appears fertile incontents. It follows closely the interaction between language, culture and ideology, theprocess of language use and its internal cognitive mechanism. What's noteworthy, itaims not only to the main categories within the western framework of textualpragmatics, but to their relevance to metaphors, cognition and language meaning, etc. It is such global relevance that constitutes the circulating network of Liu Xie's systemof textual-pragmatics.
《文心雕龙》的语境思想涵盖语境组合观和语境综观。前者除了言伴语境和言外语境，还应该包括言内语境。言内语境，属于语言语境，在以往研究中备受忽视，体现为语层论，其中，“直接语境”和“间接语境”的概念较之弗斯和王初明等国内外研究者更为明晰、全面。语境综观不限于语境本身，展现出非纯粹语境的一面，亦不局限于静态语境，重视言语活动中的动态语境。非纯粹语境论可归因于刘勰的征圣、宗经思想，而动态语境既指语境是语用过程中的动态变量，又指语境构成因素的情境变异及其语用效果；既指语用主体对言语交际诸因素综合体的认知状态又指言语交际中主客体的交融过程。
《文心雕龙》的“义生文外”思想以“隐秀”观为核心。“隐秀”具有一体两面的理论特质，是刘勰鲜明的篇章语用观的核心概念之一，是以篇章的可接受性为准绳的。de Beaugrande&Dressler（1981）在调节性原则中提出适切性（appropriateness）标准，其着眼点是当前情境与篇章的关联性，并据此判断参与者的加工难易度和深度，但这条标准比较笼统。刘勰提出作为适切性具体手段的隐秀观是对西方相关理论的有力补充。依据篇章的意向性、可接受性等标准，“义生文外”、“言外之意”和“会话含义（implicature）”等概念具有不同的理论内涵，不可无条件地等同使用。
随着篇章语言学的认知转向，篇章语用学研究离不开认知视角。《文心雕龙》的语言认知思想体现在“组句”和“成篇”两个方面。前者指的是“春秋笔法”的认知机制（也包括刘勰的某些隐喻思想），后者则集中体现于他的比兴观。“春秋笔法”的文化心理顺序象似性是对PTS理论的有力反拨和有效补充，而语义框架思想所负载的浓郁文化观是刘勰篇章文化语用观的有力见证。《文心雕龙》的隐喻类型突破了学界当前对隐喻的分类，其工作机制既凸显了隐喻的认知、情感双重功能，也揭示了隐喻创造新意义、提供看待事物的新视角的认知作用。
《文心雕龙》的互文性思想体现在《事类》篇对显著互文性的阐述和《体性》篇、《定势》篇对组构互文性的分析，其隐喻互文性、互文性隐喻、篇章隐喻以及篇章衔接等概念密不可分，共同指向篇章性。同刘勰的语境观一脉相承，他的文化互文性思想体现在篇章对社会主体的社会定位上，并依据语篇和历史的关系，将其划分为微观历史互文性和宏观历史互文性。《文心雕龙》的互文性范畴具有高度的向心性，与可接受性、认知隐喻性、连贯性、情境性和意向性以及适切性等篇章性标准密切相关。
透过研究框架，可以发现刘勰的篇章语用学思想内涵丰富，它既研究语言又凸显文化语境及二者的双向互动关系；既研究动态的言语活动过程，又研究篇章内在的语言认知机制；既涉及西方篇章语用学的主要范畴，如语境、意向性和可接受性、互文性等，又将它们与隐喻性及其它认知要素、语言的意义要素等的关联性纳入讨论的范围。正是这些概念之间彼此关联并形成循环，才构成了《文心雕龙》独特的篇章语用学思想体系。
The framework of the present thesis is synthetical in that it embraces deBeaugrande&Dressler (1981), the prior fruit in this domain and the original thread ofthought of Liu Xie. Specifically, the framework involves the context and situationality(Chapter3), intentionality and acceptability (Chapter4), cognition and metaphors(Chapter5) and intertextuality (Chapter6), and their interaction with the regulativeprinciple. The procedural approach, in particular, regards each chapter relativelyindependent and interconnected. The joint efforts made by them exhibit thesystematicness of the textual-pragmatics of Textual Essence and Dragon Carving(Wen Xin Diao Long).
The contextual thoughts comprises combinational pattern and global outlook. Theformer incoporates linguistic context besides adjoint context and socio-culturalcontext. The linguistic context, previously neglected, is so-called language ranks, ofwhich, the conceptions "direct context" and "indirect context" are more manifest andsweeping, compared with those of J. R. Firth and Wang Chuming. The latter isfeatured by comprehensiveness, that is,"context+impure context" and "static context+dynamic context". The conception of "impure context" is due to his unswervingpersistence in pursuing the Saint and abiding by the Scriptures while the dynamiccontext refers not only to the variables in the course of language use but to thesituational deviance of the contextual components and its pragmatic effect; not only tohow the language user cognizes the synthesis of factors involved in languagecommunication but to the winning combination of subject and object during languageuse.
The core to "meaning beyond text (yi sheng yan wai)" in Textual Essence andDragon Carving is the notion of "the latent and the outstanding (yinxiu)", two sidesof meaning, from the angle of textual acceptability, is typical of Liuxie'stextual-pragmatics thoughts. Appropriateness as one of standards within the regulativerule proposed by de Beaugrande&Dressler (1981) indicates the relevance betweencontext and textuality, thus judging the processing ease and depth of communication participants. It is, however, indistinct, and calls for the convincing makeup by "thelatent and the outstanding" which specifies the vehicles of appropriateness.Furthermore, it is unwarrantable to unconditionally interchange "meaning beyond text(yi sheng wen wai)" with "meaning beyond words (yan wai zhi yi)" and"conversational implicature (implicature)" for their dissimilar connotations in light ofintentionality or/and acceptability.
With "the cognitive turn" of text linguistics, cognitive approach is essential totextual-pragmatics. Liu Xie's cognitive-linguistic thoughts are primarily on thesentence level and text level. The former is incarnated by chunqiubifa (a style highlyslanted but subtle and guarded meanwhile) and the latter by metaphors ("bi" and"xing"). The principle of cultural-psychological sequence (PCS) effectivelycomplements PTS and the heavily culture-loaded semantic-framework notion of LiuXie is again typical of his cultural outlook of text-pragmatics. Furthermore, thecategories of metaphor in Textual Essence and Dragon Carving surmount thosepopular today and metaphor, to him, plays double roles in cognition and emotion. It iscreative in both meanings and angles for perceiving the new.
Intertextuality in Textual Essence and Dragon Carving encompasses manifestintertextuality (in Shilei) and constuitive intertextuality (in Tixing and Dingshi), ofwhich, metaphorical intertextuality, intertextual metaphor, textual metaphor andtextual cohesion are interwoven, coreferring to textuality. Along with his outlook ofcontext, Liu Xie's cultural intertextuality is embodied in social subject's socialorientation via text and demarcates macro-historical intertextuality andmicro-historical intertextuality on the basis of text and history. Intertextuality inTextual Essence and Dragon Carving is closly tied to acceptability, metaphoricalness,coherence, situationality, intentionality and appropriateness.
Liu Xie's textual-pragmatics, from the vested framework, appears fertile incontents. It follows closely the interaction between language, culture and ideology, theprocess of language use and its internal cognitive mechanism. What's noteworthy, itaims not only to the main categories within the western framework of textualpragmatics, but to their relevance to metaphors, cognition and language meaning, etc. It is such global relevance that constitutes the circulating network of Liu Xie's systemof textual-pragmatics.
引文
②参考王晓军，《以语言为本位的文心雕龙研究》，临沂大学学报2012（1）。综述时为方便，有时将《文心雕龙》简称为“文心”。
①对于《文心雕龙》的作用，怎么夸张都不过分（宇文所安，2003：313）。
②参考王晓军，《范代克的话语科学观研究》，外语学刊，2009（1）。
①参考王晓军《英美话语研究的理论传统回顾》，《外语艺术教育研究》（2011a）。
①篇章语言学的任何分析都一定会涉及句法学和语义学，但其核心内容是语用学（Brown&Yule，1983：27）
①参考王晓军，《<文心雕龙>的非纯粹语境观与动态语境观》，《江西师范大学学报》2012b（2）。
②参考王晓军，“交互外语教学思想的嬗变与反思”，《外语电化教学》2011c（4）。
①参考王晓军，《关于会话含义的新思考—兼与姜望琪先生商榷》，《外国语言文学》，2011（4）。
Austin, J. L.1962. How to Do Things with Words [M]. Oxford: Oxford University Press.
Barthes, R.(ed).1977. Images, Music, Text [C]. New York:Hill and Wang.
Brown, G&G. Yule.1983. Discourse Analysis [M]. Cambridge: Cambridge University Press.
Bolinger, D.1977. The Form of Language[M]. London: Longman.
Brinker, K (ed.).2000. Linguistics of Text and Conversation: An International Handbook ofContemporary Research[C]. The Hague:Mouton de Gruyter.
Buck, G.1971/2010. The Metaphor: a Study in the Psychology of Rhetoric[M]. Erika:Nabu Press.
Bussmann, H.2000. Routledge Dictionary of Language and Linguistics[D]. Beijing: ForeignLanguage Teaching and Research Press.
Cai, Z.Q.2001. A Chinese Literary Mind[M]. Standford:Standford University Press.
Chafe, W.1970. Meaning and the Structure of Language[M]. Chicago: University of ChicagoPress.
Clark, H. H.&Clark, E. V.1977. Psychology and Language: An Introduction toPsycholinguistics[M]. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Connor, U.2001. Contrastive Rhetoric: Cross-Cultural Aspects of Second-Language Writing [M].Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.
Crystal, D.1985. A Dictionary of Linguistics and Phonetics[Z]. Oxford: Blackwell.
de Beaugrande, R.&Dressler, W.1981. Introduction to Text Linguistics [M]. London: Longman.
Du Bois, J. W.2003. Preferred Argument Structure: Grammar as Architecture for Function[M].Amsterdam: John Benjamins.
Fairclough, N.1989. Language and Power [M]. London: Longman.
Fairclough, N.1992. Discourse and Social Change [M]. Cambridge: Polity Press.殷晓蓉(译).2003.话语与社会变迁.北京:华夏出版社.
Fairclough, N.1993. Critical discourse analysis and the marketization of public discourse: theuniversities[J]. Discourse and Society (2):133-168.
Fauconnier, G.1985. Mental Spaces [M]. Massachusetts: The MIT Press.
Fauconnier, G.1997. Mapp ings in Thought and Language [M]. Cambridge: CambridgeUniversity Press.
Fauconnier, G.&Turner, M.1996. Blending as a central process of grammar [A]. In AdeleGoldberg (ed.). Conceptual Structure, Discourse and Language [C]. Stanford: CSLIPublications. pp.1-23.
Fauconnier, G.&Turner, M.2002. The Way We Think [M]. New York: Basic Books.
Fillmore, C.1969. Types of lexical information[A]. Kiefer, F.(ed.). Studies in Syntax andSemantics[C]. Dordrecht: Reidel.
Fillmore, C. J.1971. Verbs of judging: an exercise in semantic description[A].In Fillmore, C. J.and D. T. Langendoen,(eds), Studies in Linguistic Semantics[C]. New York: Holt, Rinehartand Winston.
Fillmore, C. J.1977. Topics in lexical semantics[A].In Cole, R. W.(ed.). Current Issues inLinguistic Theory[C]. Bloomington:Indiana University Press.
Fillmore, C. J.1982. Frame semantics[A]. In The Linguistic Society of Korea,(eds). Linguistics inthe Morning Calm[C]. Seoul: Hanshin. pp111-137.詹卫东(译).2003.框架语义学《.语言学论丛》第27辑.
Firth, J. R.1950. Personality and Language in Society[J]. The Sociological Review(42):37-52.Papers in Linguistics1934-1951[C]. Oxford:Oxford University Press,1957. pp190-215.
Fishman, J.1972. Language in sociocultural change[C]. Stanford:Standford University Press.
Gee, J. P.2000. An Introduction to Discourse Analysis: Theory and Method[M]. Beijing: ForeignLanguage Teaching and Research Press.
Givon, T.1984,1990. Syntax: A Functional-typological Introduction, Vol. I&II [M]. Amsterdam:John Benjamins.
Givon, T.1995. Coherence in text vs coherence in mind[A]. In Gernsbacher, M.A.&T. Givon（eds.）. Coherence in Spontaneous Text[C].Amsterdam:John Benjamins.
Goodwin, C.&Duranti, A.1992. Rethinking context: an introduction[A]. Duranti, A.&C.Goodwin. Rethinking Context: Language as an Interactive Phenomenon[C]. Cambridge:CUP. pp1—42.
Grice, H. P.1975. Logic and conversation[A]. http://ishare.iask.sina. com. cn/f/9426404. html.pp41-58. Reprinted in H.P. Grice (1989), Studies in the Way of Words[M]. Cambridge, MA:Harvard University Press. pp.1-143.
Grice, H. P.2002. Studies in the Way of Words[M]. Beijing: Foreign Language Teaching andResearch Press.顾曰国(导读).
Haiman,J.1985a. Natural Syntax:Iconicity and Erosion[M].Cambridge:Edward Amold.
Haiman,J.1985b. Iconicity in Syntax[M].Amsterdam:John Benjamins.
Halliday, M. A. K.&Hasan, R.1976. Cohesion in English[M]. London:Longman.
Halliday, M.A.K.1978. Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language andMeaning[M]. London: Edward Arnold.
Halliday, M. A. K.1985. An Introduction to Functional Grammar[M]. London: Edward Arnold.Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2000.
Harnish, R. M.1976. Logical form and implicature[A]. In Davis, S.(ed). Pragmatics: AReader[C]. New York: Oxford University Press. pp316-364.
Hodge, R. and G. Kress.1988. Social Semiotics[M]. Cambridge: Polity
Hoey, M.2001. Textual Interaction: An Introduction to Written Discourse Analysis[M]. London:Routledge.
Hopper, P.&Thompson, S.1993. Language universals, discourse pragmatics, and semantics[J].Language Sciences,(4):357-376.
Horn, L.2004. Implicature[A]. Horn, L.&G. Ward (eds.), The Handbook of Pragmatics[C].Malden, MA: Blackwell. pp3-28.
Hyland, K.2008. Metadiscourse: Exploring Interaction in Writing[M]. Beijing: Foreign LanguageTeaching and Research Press.
Jaworski, A. and N, Coupland.1999. Perspectives on Discourse Analysis[A].In Jaworski, A&Coupland, N (eds.).The Discourse Reader[C].London and New York: Routhdge.
Jenny, L.1982. The strategy of form[A]. In Todorov, T.(ed). French Literary Theory Today: AReader[C]. Cambridge:CUP. pp34-63.
Johnstone, B.2002. Discourse Analysis [M]. Oxford: Basil Blackwell.
Kress, G.1989. History and language:towards a social account of linguistic change[J]. Journal ofPragmatics.(13):455-466.
Kristeva, J.1967. Bakhtine, le mot, le dialohue et le roman[J]. Critique(33):438-465. Word,Dialogue and Novel [A].The Kristeva Reader [C]. Oxford: Basil Blackwell.1986.
Labov, W.1972. The Transformation of Experience in Narrative Syntax[M]. Philadelphia:University of Pennsylvania Press.
Lakoff, G.1987. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about theMind[M]. Chicago:University of Chicago Press.
Lakoff, G.&M, Johnson.1980. Metaphors We Live by[M]. Chicago: University of Chicago.
Lambrecht, K.1994. Information Structure and Sentence Form[M].Cambridge:CambridgeUniversity Press.
Langacker, R. W.1987. Foundations of Cognitive Grammar, Vol. I: Theoretical Prerequisites[M].Stanford:Stanford University Press.
Langacker, R. W.1997. The contextual basis of cognitive semantics[A]. Nuyts, J.&E. Pederson.Language and Conceptualization[C]. Cambridge: CUP. pp229-252.
Leeuwen, T.V.2002. Genre and Field in Critical Discourse Analysis[A]. In Toolan, M.(ed.).Critical Discourse Analysis [C]. London: Routledge.
Levinson, S. C.2001. Pragmatics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.
Longacre, R.1976. An Anatomy of Speech Notions [M]. Lisse: Peter de Ridder.
Longacre, R.1983. The Grammar of Discourse [M]. New York: Plenum Press
Lyons, J.1977. Semantics[M]. Cambridge: CUP.
McCarthy, M.&R. Carter.1994. Language as Discourse: Perspectives for Language Teaching[M]. New York: Longman.
Mey J. L.2001. Pragmatics:An Introduction[M]. Beijing: Foreign Language Teaching andResearch Press.
Mills, S.1997. Discourse [M]. London：Routledge.
Morris, C. W.1971. Foundations of the Theory of Signs[M]. Chicago: University of ChicagoPress.
Reichman, R.1978. Conversational Coherence [J]. Cognitive Science,(2):283-327.
Richards, J. C., J. Platt&H. Platt.2000. Longman Dictionary of Language Teaching&AppliedLinguistics[D]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.管燕红(译).
Robinson, E. A.1997. The cognitive foundations of pragmatic principles: implications for theoriesof linguistic and cognitive representation[A]. Nuyts, J.&E. Pederson.(eds). Language andConceptualization[C]. Cambridge: CUP. pp253-271.
Saeed, J. I.2000. Semantics [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.
Samoyault, T. Intertextuality[M].邵炜(译).2003.互文性.天津:天津人民出版社.
Sapir, E.1929. The Status of Linguistics as a Science [J]. Language (5):207-214.
Schank, R. C.&Abelson, R.1977. Scripts, Plans, Goals, and Understanding [M]. Hillsdale, N.J:Lawrence Erlbaum Associates
Searle, J.1969. Speech Acts [M]. Cambridge: CUP.
Slobin, D.1985. Crosslinguistic evidence for the language-making capacity[A]. Slobin, D.(ed).The Crosslinguistic Study of Language Acquisition[C]. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Assoc.
Sperber, D.&Wilson, D.1982. Mutual knowledge and relevance in theories of comprehension[A].In Smith, N.V.(ed). Mutual Knowledge[C]. London: Academic Press. pp61-87.
Sperber, D.&Wilson, D.1986/1995. Relevance: Communication and Cognition[M]. Oxford:Blackwell.
Sperber, D. and D. Wilson.1998. The mapping between the mental and the public lexicon[A].Carruthers, P&J. Boucher (eds). Language and Thought[C]. Cambridge: CambridgeUniversity Press. pp.184-200.
Svorou, S.1994. The Grammar of Space [M]. Amsterdam: John Benjamins.
Tai, J.1985. Temporal Sequence and Chinese Word Order[A]. In Haiman,J.(ed). Iconicity inSyntax[C]. Amsterdam: John Benjamins. pp49-72.戴浩一.1990.以认知为基础的汉语功能语法刍议[A].束定芳（主编）.语言的认知研究—认知语言学论文精选[C].上海:上海外语教育出版社. pp213-243.
Talmy, L.1978. Figure and ground in complex sentences[A]. Greenburg, J., C. Ferguson,&M.Moravcsik.(eds). Universals of Human Language (IV)[C]. Stanford: Stanford UniversityPress.
Talmy, L.1983. How language structures space[A]. Pick, H&L. Acredolo.(eds). SpatialOrientation: Theory, Research, and Application[C]. New York: Plenum Press.
Talmy, L.1985. Lexicalization patterns: semantic structure in lexical forms[A]. Shopen, T.(ed).Language Typology and Syntactic Description Vol.3[C]. Cambridge: CUP.
Thomas, J.1995. Meaning in Interaction: an Introduction to Pragmatics[M]. London: Longman.
Thompson, G. and Thetela, P.1995. The sound of one hand clapping: the management ofinteraction in written discourse[J].TEXT.(15):103-27.
Toolan, M.(ed).2002. Critical Discourse Analysis [C]. London: Routledge.
Ungerer, F.&H. J. Schmid.1996. An Introduction to Cognitive Linguistics[M]. New York:Longman.
van Dijk, T.A.1972. Some Aspects of Text Grammars [M]. The Hague: Mouton.
van Dijk, T.A.1977. Text and Context [M]. London: Longman.
van Dijk, T.A.1980. Macrostructures: An Interdisciplinary Study of Global Structures inDiscourse, Interaction, and Cognition [M]. Hillsdale, N.J: Lawrence Erlbaum Associates.
van Dijk, T.A.1981. Studies in the Pragmatics of Discourse [M]. Hague: Mounton.
van Dijk, T.A.1985. Handbook of Discourse Analysis [C]. London: Academic Press.
van Dijk, T.A.1988. News Analysis [M]. Hillsdale, N.J: Lawrence Erlbaum Associates.
van Dijk, T.A.1990. Discourse&society: a new journal for a new research focus[J]. Discourse&Society.(1):5-16.
van Dijk, T.A.1993. Elite Discourse and Racism [M]. London: Sage Publications.
van Dijk, T.A.1996. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction[M]. London: Sage.
van Dijk, T.A.1998. Ideology. London: Sage.
Van Dijk, T.A.2003. The Discourse-Knowledge Interface [A]. Weiss, G&R. Wodak (eds).Critical Discourse Analysis: Theory and Interdisciplinarity[C]. London: Palgrave. pp.85–109.
van Dijk, T. A.&Kintsch, W.1983. Strategies of Discourse Comprehension [M]. Orlando,Florida: Academic Press Inc.
Verschueren, J.2000. Understanding Pragmatics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching andResearch Press.钱冠连(译).语用学诠释.北京:清华大学出版社.2003.
Violi, P.2000. Prototypicality, typicality, and context[A]. Albertazzi, L.(ed). Meaning andCognition[C]. Amsterdam:John Benjamins.pp103-122.
Wilson, D.1998. Discourse, coherence and relevance: A reply to Rachel Giora[J]. Journal ofPragmatics,(29):57-74.
白晓东.2008.语言与文字之华：“隐喻”“比兴”[J].西北大学学报,(1):80-85.
曹顺庆.1989.文心雕龙的民族特色和理论价值[J].文学评论,(2):101-107,123.
曹顺庆.1997.“《春秋》笔法”与“微言大义”[J].北京大学学报,(2):101-104.
陈光磊.1983/2001.辩证法的修辞观——学习陈望道先生修辞学思想札记[A].《修辞学发凡》与中国修辞学[C].上海:复旦大学出版社.修辞论稿[C].北京:北京语言大学出版社.
陈光磊,王俊衡.1998.中国修辞学通史·先秦两汉魏晋南北朝卷[M].长春:吉林教育出版社.
陈杰.2007.刘勰《文心雕龙》的语境思想[D].浙江大学硕士论文.
陈望道.1987/2001.修辞学发凡[M].上海:复旦大学出版社.
陈维振.2002.有关范畴本质的认识—从“客观主义”到“经验现实主义”[J].外语教学与研究,(1):8-14.
陈维振.2003.有关范畴本质和语义模糊性的再认识[J].外国语,(1):30-35.
程琪龙.2002.逼近语言系统[M].南京:东南大学出版社.
程雨民.2004.英语语体学[M].上海:上海外语教育出版社.
程雨民.2009.关于会话含义的两点探讨[J].暨南大学华文学院学报,(3):53-61,85.
池昌海.2004.现代语言学导论[M].杭州:浙江大学出版社.
戴炜华.2002.批评语篇分析：理论评述和实例分析[J].外国语,(6):42-48.
戴耀晶.2001.汉语疑问句的预设及其语义分析[J].广播电视大学学报,(2):87-90,97.
戴昭铭.1998.规范语言学探索[M].上海:三联书店.
党圣元.2007.新世纪《文心雕龙》研究综述（上）[J].丽水学院学报,(6):35-39.
刁生虎.2006.隐喻与比兴—以《诗经》为中心的探寻[J].河南教育学院学报,(2):96-99,144.
丁金国.2007.西语的文体学与汉语的风格论[J].烟台大学学报,(4):113-120.
杜维明.1981.从“意”到“言”[A].中华文史论丛[C].上海:上海古籍出版社.
杜预.(西晋).春秋左氏传序.http://www.cdlvi.cn/dzts/content/2008-09/09/content_30089714.htm
段曹林.2002.中西古代言语风格学之比较—以刘勰和亚里士多德为例[J].平顶山学院学报,(4):70-72.
段学俭.1998.《文心雕龙》“比兴篇”与该书的比兴观[J].枣庄学院学报,(4):11-15.
方环海,高明乐.2010.认知语言学的理论分析与展望[J].厦门大学学报,(4):13-19.
高登亮.2006.语境学概论[M].北京:中国电力出版社.
葛本仪.2006.语言学概论[M].济南:山东大学出版社.
郭纯洁.2003.语篇连贯性的认知基础[J].现代外语,(1):13-21.
郭绍虞.1978.论比兴[J].文学评论,(4):47-54,77.
何九盈.1985.中国古代语言学史[M].郑州:河南人民出版社.
何兆熊.2005.新编语用学概要[M].上海:上海外语教育出版社.
何自然.2011.语境新论[J].外国语文研究,(1):1-13.
黑格尔.1996.哲学史讲演录[M].北京:商务印书馆.
侯国金.2003.动态语境与语境洽商[J].外语教学,(1):22-26.
胡建华.1997.《语言与语言学百科全书》评介[J].当代语言学,(1):32-35.
胡明扬.2011.汉语语法理论探索之愚者之见[J].语言研究,(1):11-12.
胡适.1991.中国哲学史大纲[M].北京:中华书局.
胡曙中.2002.英语修辞学[M].上海:上海外语教育出版社.
胡曙中.2005.英语语篇语言学研究[M].上海:上海外语教育出版社.
胡曙中.2008.英汉修辞跨文化比较[M].青岛:青岛出版社.
户田浩晓（日）.1992.文心雕龙研究[M].上海:上海古籍出版社.
胡壮麟.2002.语言学教程（修订版）[M].北京:北京大学出版社.
胡壮麟.2007.语言学教程（第三版）[M].北京:北京大学出版社.
胡壮麟,刘世生.2004.西方文体学辞典[Z].北京:清华大学出版社.
黄国文.1988.语篇分析概要[M].长沙:湖南教育出版社.
黄国文.2001.语篇分析的理论与实践[M].上海:上海外语教育出版社.
黄顺基.1991.科学技术哲学引论[M].北京:中国人民大学出版社.
黄维樑.1996.中国古典文论新探[M].北京:北京大学出版社.
黄维樑.2011.以《文心雕龙》为基础构建中国文学理论体系[A].赖贵三（主编）.中孚大有集[C].台北:里仁书局. Pp557-576.
黄小伟.2007.《文心雕龙·神思》中的互文和互文性分析[J].江西社会科学,(8):96-99.
贾奋然.2000.《文心雕龙》“言意之辨”论[J].中国文学研究,(1):23-27.
贾明.1999.《文心雕龙》对言意关系的认识[J].上海师范大学学报,(3):79-83.
贾树新.1993.《文心雕龙》研究的最新进展与发展趋势[J].松辽学刊,(4):34-37,17.
贾正传.2008.融合与超越:走向翻译辩证系统论[M].上海:上海译文出版社.
姜望琪.2002.关联理论中的关联性[J].南开语言学刊,(1):119-129.
姜望琪.2003.当代语用学[M].北京:北京大学出版社.
姜望琪.2007.从句子语法到篇章语法[J].中国外语,(5):20-27.
姜望琪.2010a.语篇分析整体论[J].语言学研究,(9):3-11.
姜望琪.2010b.中国语言研究传统与语篇语义学[J].北京科技大学学报,(6):97-102.
姜望琪.2011.语篇语言学研究[M].北京:北京大学出版社.
蒋哲杰.2009.《文心雕龙》骈句的英译研究[D].华东师范大学硕士论文.
蒋哲杰.2011.《文心雕龙》的言语行为思想[J].华北水利水电学院学报,(1):95-98.
孔祥丽.2007.《文心雕龙·神思》辨疑[J].语文学刊,(9):9-10.
劳允栋.2005.英汉语言学词典[Z].北京:商务印书馆.
李才远.1979.读《言尽意论》[J].西南师范大学学报,(5):15-17.
李凯.2002.“风骨”精神的文化阐释[J].四川师范大学学报,(5):53-60.
李圣超.1987.论《文心雕龙》的句段组合理论[J].中山大学学报,(2):105-112.
李万钧.1991.《文心雕龙》的世界地位[J].外国文学研究,(3):58-65.
李熙宗.1998.中国修辞学通史·明清卷[M].长春:吉林教育出版社.
李熙宗.2005.关于语体的定义问题[J].复旦学报,(3):176-186,196.
李幼蒸.1993.理论符号学导论[M].北京:中国社会科学出版社.
李宗桂.1998.中国文化概论[M].广州:中山大学出版社.
连淑能.2002.论中西思维方式[J].外语与外语教学,(2):40-46.
廖美珍.2007.隐喻语篇组织功能研究[J].外语教学与研究,(3):177-183.
林杉.2000.文心雕龙文体论今疏[M].呼和浩特:内蒙古教育出版社.
林其锬.1994.《文心雕龙》研究在海外的历史、现状、发展[J].社会科学,(9):70-73.
林玉山.2000.现代语言学的历史与现状[M].郑州:河南人民出版社.
刘辰诞.1999.教学篇章语言学[M].上海:上海外语教育出版社.
刘大为.2010a.从语法构式到修辞构式(上)[J].当代修辞学,(3):2-17.
刘大为.2010b.从语法构式到修辞构式(下)[J].当代修辞学,(4):14-23.
刘若愚.1987.中国的文学理论[M].成都:四川人民出版社.
刘润清.1995.西方语言学流派[M].北京:外语教学与研究出版社.
刘文英.1984.中国古代的言意问题（上）[J].兰州大学学报,(1):41-50.
鲁迅.1981.诗论题记[A].鲁迅全集(第八卷)[C].北京:人民文学出版社.
骆小所.2005.现代语言学理论[M].昆明:云南人民出版社.
罗宗强.1996.魏晋南北朝文学思想史[M].北京:中华书局.
吕公礼,关志坤.2005.跨学科视域中的统一语境论[J].外语学刊,(1):1-14.
吕叔湘.1979.汉语语法分析问题[M].北京:商务印书馆.
马欣.2007.塞尔:人类语言用于建构社会现实[N].《科学时报》9月11日。
毛宣国.2003.中国美学诗学研究[M].长沙:湖南师范大学出版社.
苗兴伟.2006.语篇分析的进展与前沿[J].外语学刊,(1):44-49.
苗兴伟.2010.英汉语篇语用学研究[M].上海:上海外语教育出版社.
潘天波.2007.解读与重构:走向对中西心理语言建设的阐释[J].社科纵横,(7):103-104.
潘文国.2002.字本位与汉语研究[M].上海:华东师范大学出版社.
戚良德.2004.《文心雕龙》与中国文论话语体系[J].文史哲,(3):40-44.
戚良德.2005.文心雕龙学分类索引[M].上海:上海古籍出版社.
戚良德.2008.《文赋》与《文心雕龙》比较研究[J].鲁东大学学报,(5):69-73.
戚良德.2010.中国文论话语的还原—以《文心雕龙》之“文”为中心[J].山东大学学报,(4):129-137.
钱冠连.2002.汉语文化语用学[M].北京:清华大学出版社.
钱敏汝.2001.篇章语用学概论[M].北京:外语教学与研究出版社.
钱钟书.1986.管锥编(第一册)[M].北京:中华书局.
秦海英.2004.《文心雕龙·隐秀》主题新议[J].广西社会科学,(9):134-136.
曲枫.2007.隐喻的滥觞——比兴修辞手法与中国史前信仰表达方式的比较研究[J].鞍山师范学院学报,(5):70-74.
冉永平.2006.语用学:现象与分析[M].北京:北京大学出版社.
任绍曾.2003.叙事语篇的多层次语义结构[J].外语研究,(1):1-12.
任远.1998.句读学论稿[M].杭州:浙江古籍出版社.
阮元.（清）.十三经注疏. http://q.yesky.com/group/review-18664364-33.html
邵敬敏.2007.现代汉语通论[M].上海:上海教育出版社.
邵敬敏.2008.探索新的理论与方法重铸中国修辞学的辉煌[J].修辞学习,(2):17-22.
沈家煊.1993.句法的象似性问题[J].外语教学与研究,(1):2-8.
沈家煊.1998.二十世纪的中国话语语言学[A].刘坚（主编）《二十世纪的中国语言学》[C].北京:北京大学出版社.
沈家煊.2006.认知语言学的基本假设[N].《光明日报》7月3日.
沈谦.1986.文心雕龙论文学风格[A].台湾学者中国文学批评论文选[C].北京:人民文学出版社.
沈谦.1990.文心雕龙与现代修辞学[M].台北:益智书局.
申小龙.1986/1991.语文的阐释[M].沈阳:辽宁教育出版社.
申小龙.1993.中国修辞学传统之语境思维[J].学术月刊,(4):66-71.
申小龙.2003.语言学纲要[M].上海:复旦大学出版社.
申小龙.2006.中国理论语言学的文化重建[M].沈阳:沈阳出版社.
石家宜.2001.《文心雕龙》系统观[M].南京:江苏古籍出版社.吴调公序.
史鑫.2002.隐喻的思维本质与认知功能[J].解放军外国语学院学报,(4):41-44.
束定芳.2000.隐喻学研究[M].上海:上海外语教育出版社.
束定芳.2004.隐喻研究中的若干问题与研究方向[A].语言的认知研究[C].上海:上海外语教育出版社.
孙良明.1992.古籍译注树立语境观的重要性—谈孔颖达的“文势”说[J].古籍整理研究学刊,(5):9-12,47.
唐朝阔.1983.先秦修辞理论述释[J].零陵师专学报,(1):20-30.
唐青叶.2008.《文心雕龙》的隐喻思维研究[A].常晨光等编.功能语言学与语篇分析新论[C].北京:北京大学出版社.pp91-100.
唐青叶.2009.语篇语言学[M].上海:上海大学出版社.
汤琼.2007.现代语用思想与中国古代言外之意学说刍议[J].暨南学报,(4):120-122.
唐孝威.2007.语言与认知文库总序[M].北京:中国社会科学出版社.
汤用彤.1983.汤用彤学术论文集[C].北京:中华书局.
陶原珂.1989.“龙学”已成为东方文化新“显学”[J].学术研究,(2):80-81.
童庆炳.2007.《文心雕龙》“丽辞雅义”说[J].中国政法大学学报,(1):66-37.
王初明.2003.补缺假设与外语学习[J].外语学刊,(1):1-5.
王初明.2006.从补缺假说到外语听说读写[J].外语学刊,(1):79-84.
王初明.2007.论外语学习的语境[J].外语教学与研究,(3):190-197.
王初明.2008.语言学习与交互[J].外国语,(6):54-58.
王初明.2009.学相伴用相随[J].中国外语,(5):53-59.
王初明.2010.互动协同与外语教学[J].外语教学与研究,(4):297-299.
王初明.2011a.外语教学三大情结与语言习得有效路径[J].外语教学与研究,(4):540-549.
王初明.2011b.基于使用的语言习得观[J].中国外语,(4):1.
王德春.1980.修辞学探索[C].北京:北京出版社.
王德春.1987.修辞学词典[Z].杭州：浙江教育出版社.
王德春.1995.社会心理语言学[M].上海:上海外语教育出版社.
王德春.1997.语言学概论[M].上海:上海外语教育出版社.
王德春,陈晨.2001.现代修辞学[M].上海:上海外语教育出版社.
王德春.2009a.论隐喻[J].外语学刊,(1):26-29.
王德春.2009b.论范畴化[J].解放军外国语学院学报,(5):1-4.
王德春,张辉.2001.认知语言学研究现状[J].外语研究,(3):1-10.
王得杏.1998.英语话语分析与跨文化交际[M].北京:北京语言文化大学出版社.
王枫.2007.释“春秋笔法”[J].汉字文化,(4):84-86.
王福祥,刘润清.1995.我国语言学研究现状和发展趋势—外语界的研究[J].外语教学与研究,(3):1-5.
王建华.2002a.关于语境的定义和性质[J].浙江社会科学,(2):189-192.
王建华.2002b.关于语境的构成与分类[J].语言文字应用,(3):2-9.
王力.1980.龙虫并雕斋文集(第一册)[M].北京:中华书局.
王铭玉.2003.中国符号学研究二十年[J].外国语,(1):55-61.
王启涛.1997.论《文心雕龙》的语言思想[J].天府新论,(3):73-77.
王晓军.2008.复杂文体的语类分析视角初探[J].英语研究,(2):32-35.
王晓军.2009a.范代克的话语科学观研究[J].外语学刊,(1):90-94.
王晓军.2009b.气骨真当勉，规模不必同[J].当代中国话语研究,(2):74-90.
王晓军.2011a.英美话语研究的理论传统回顾[J].外语艺术教育研究,(1):1-5.
王晓军.2011b.当代中国话语研究的系统思考—一个语言学视角[J].外语学刊,(2):84-87.
王晓军.2011c.交互外语教学思想的嬗变与反思[J].外语电化教学,(4):1-7.
王晓军.2011d.关于会话含义的新思考—兼与姜望琪先生商榷[J].外国语言文学,(4):245-251.
王晓军.2011e.《会话行为—互动、身份与机构》评介[J].现代外语,(4):430-432.
王晓军.2012a.以语言为本位的《文心雕龙》研究[J].临沂大学学报,(1).
王晓军.2012b.《文心雕龙》的非纯粹语境观与动态语境观[J].江西师范大学学报,(2).
王小潞.2006.语言思维与非语言思维[J].浙江大学学报,(3):29-36.
王小强.1997.“篇隐句秀”说:《文心雕龙》文学审美特征论—对《文心雕龙·隐秀》主旨的解析[J].内蒙古师范大学学报,(2):83-87.
王寅.2001.语义理论与语言教学[M].上海:上海外语教育出版社.
王寅.2007.中西语义理论对比研究初探[M].北京:高等教育出版社.
王寅.2010.基于认知语言学的“认知修辞学”[J].当代修辞学,(1):45-55.
王远新.2006.古代语言学简史[M].北京:中央民族大学出版社.
王运熙.1996.中国文学批评通史(第二卷)[M].上海:上海古籍出版社.
王维贤.1997.现代汉语语法理论研究[M].北京:语文出版社.
王维贤.2007.认知、交际和语法[M].北京:中国社会科学出版社.
王毓红.2007.《文心雕龙》喻言式批评话语分析[J].文学评论,(6):98-105.
王毓红.2009.刘勰“事类”概念之区畛[J].西南大学学报,(1):148-152.
王元化.1989.《文心雕龙》的若干范畴[J].暨南大学学报,(1):1-8.
王元化.1990.《文心雕龙》新解三题[J].文艺理论研究,(2):64-68.
王元化.1992.文心雕龙讲疏[M].上海:上海古籍出版社.
王元化.1994.《文心雕龙学综览》序[J].齐鲁学刊,(3):14,116.
王钟陵.1989.哲学上的“言意之辨”与文学上的“隐秀”论[A].古代文学理论研究[C].上海:上海古籍出版社.
魏在江.2006.在继承中探索:谈《文心雕龙》的语篇思想[J].中国外语,(1):50-54.
文旭.2001a.认知语言学中的顺序拟象原则[J].福建外语,(2):7-11.
文旭.2001b.词序的拟象性探索[J].外语学刊,(3):90-96.
吴礼权.1998.中国修辞学史·当代卷[M].长春:吉林教育出版社.
吴肖丹.2010.《文心雕龙·诏策》书写传统的转变[J].安康学院学报,(5):61-63.
吴志杰,王育平.2006.框架语义理论探索[J].南京社会科学,(8):142-147.
席建国.2009.英汉语用标记语意义和功能认知研究[M].杭州:浙江大学出版社.
谢应光.2003.认知语言学的语境观[J].重庆师范学院学报,(3):103-107.
辛斌.2005.批评语言学：理论与应用[M].上海:上海外语教育出版社.
邢福义.2008.中国高校哲学社会科学发展报告(语言学)1978-2008[M].桂林:广西师范大学出版社.
熊沐清.2001.论语篇视点[J].外语教学与研究,(1):21-8.
熊学亮.2001.认知语用学[M].上海:上海外语教育出版社.
熊学亮.2003.信仰空间的话语功能[J].外语教学与研究,(2):89-96
许国璋.1988.语言符号的任意性问题[J].外语教学与研究,(3):2-10.
许国璋.1991.许国璋论语言[M].北京:外语教学与研究出版社.
徐学平.2009.《语言与语言学百科全书》第二版简介[J].当代语言学,(2):178-179.
许余龙.2010.对比语言学（第2版）[M].上海:上海外语教育出版社.
严世清.2002.系统功能语言学理论的发展与应用[A].朱永生（主编）.世纪之交论功能[C].上海:上海外语教育出版社.
杨丽萍.2006.《文心雕龙》言意观的语用分析[D].浙江师范大学硕士论文.
杨铸.1991.超越语言的局限[J].北京师范学院学报,(6):20-27.
姚小平.1995.洪堡特——人文研究和语言研究[M].北京:外语教学与研究出版社.
姚小平.2011a.先秦语言思想三题[J].语言研究,(1):121-126.
姚小平.2011b.《许国璋学术选集》序言[J].北京:外语教学与研究出版社.
尹德谟.2005.论语言与思维的关系[J].西华大学学报,(4):47-50.
游星雅,晚郎.2010.《文心雕龙》自然修辞观探析[J].福建师范大学学报,(4):76-80.
宇文所安.2003.《中国文论:英译与评论》[M].王柏华,陶庆梅译.上海:上海社会科学院出版社.
袁影.2008.修辞批评新模式构建研究[D].上海外国语大学博士论文.
曾毅平.1991.先秦修辞论说略[J].赣南师范学院学报,(1):28-32.
赵振铎.2000.中国语言学史[M].石家庄:河北教育出版社.
赵艳芳.2001.认知语言学概论[M].上海:上海外语教育出版社.
张斌.2004.现代汉语[M].北京:中央电大出版社.
张春泉.2003.试析《文心雕龙·神思》之修辞认知观[J].江苏大学学报,(2):80-84.
张春泉.2009.《文心雕龙》:作为中古汉语的研究对象[J].长沙理工大学学报,(2):99-103.
张德禄.2002.语类研究理论框架探索[J].外语教学与研究,(5):339-344.
张迈曾.2002.庐山真面—语篇的交互观[J].南开语言学刊,(1):137-143.
张韧.2010.科学论证:中国认知语言学研究走向国际的首要前提[J].外国语,(3):2-9.
张少康.1987.文心雕龙新探[M].济南:齐鲁书社.
张少康.1999.六朝文学的发挥和“风骨”论的文化意蕴[A].夕秀集[C].北京:华文出版社.
张少康.2000.刘勰的文学观念[J].北京大学学报,(4):63-71.
张滟.2005.新修辞学中话语语境框架构建[J].外语学刊,(2):58-62.
章依萍.1934.修辞学讲话[M].上海:天马书局.
郑奠,麦梅翘.1983.古汉语语法学资料汇编[C].北京:中华书局.
郑建鹏.关于刘勰“比兴观”的思考[J].美与时代,(1):82-83.
郑远汉.1982.我国第一部修辞理论著作《文心雕龙》[J].华中师范学院学报,(4):31-39.
赵彦春.2009.语言认知的多维视角[J].外国语文,(1):89-94.
赵彦春.2010a.隐喻理论批评之批评[J].外语教学与研究,(6):418-423.
赵彦春.2010b.范畴理论是非辨[J].外国语文,(6):57-63.
赵勇.2000.言尽意与言不尽意:从对立到统一[J].晋东南师范专科学校学报,(2):1-6.
赵振铎.2000.魏晋南北朝的语言学简述[J].楚雄师专学报,(4):10-14.
周明.2007.文心雕龙校释译评[M].南京:南京大学出版社.
周振甫.1980.文心雕龙选译[M].北京:中华书局.
周振甫.1981.文心雕龙注释[M].北京:人民文学出版社.
周振甫.1996.文心雕龙辞典[M].北京:中华书局.
宗廷虎,李金苓.1998a.中国修辞学通史·近现代卷[M].长春:吉林教育出版社.
宗廷虎,李金苓.1998b.中国修辞学通史·隋唐五代宋金元卷[M].长春:吉林教育出版社.
宗廷虎.2008.20世纪中国修辞学[M].北京:中国人民大学出版社.
朱长河,朱永生.2011.认知语篇学[J].外语学刊,(2):35-39.
朱广成.1989.谈文心雕龙的修辞学[J].杭州师范学院学报,(4):105-110.
朱永生.1996.系统功能语言学与语用学的互补性[J].外语教学与研究,(1):6-10.
朱永生.1997.韩礼德的语篇连贯标准—外界的误解与自身的不足[J].外语教学与研究,(1):20-24.
朱永生.2001.系统功能语言学多维思考[M].上海:上海外语教育出版社.
朱永生.2002a.论语言符号的任意性与象似性[J].外语教学与研究,(1):2-7.
朱永生.2002b.语法隐喻理论的理据和贡献[A].世纪之交论功能[C].上海:上海外语教育出版社.
朱永生.2003.话语分析五十年:回顾与展望[J].外国语,(3):43-50.
朱永生.2004.互文性的含义、表现形式和研究意义[A].复旦外国语言文学论丛(1):1-7.
朱永生.2005a.语境动态研究[M].北京:北京大学出版社.
朱永生.2005b.框架理论对语境动态研究的启示[J].外语与外语教学,(2):1-4.
朱永生.2005c.功能语言学导论[M].上海:上海外语教育出版社.
古代汉语词典(大字本).2003.北京:商务印书馆.
现代汉语词典(第五版).2005.北京:商务印书馆.
①对于《文心雕龙》的作用，怎么夸张都不过分（宇文所安，2003：313）。
②参考王晓军，《范代克的话语科学观研究》，外语学刊，2009（1）。
①参考王晓军《英美话语研究的理论传统回顾》，《外语艺术教育研究》（2011a）。
①篇章语言学的任何分析都一定会涉及句法学和语义学，但其核心内容是语用学（Brown&Yule，1983：27）
①参考王晓军，《<文心雕龙>的非纯粹语境观与动态语境观》，《江西师范大学学报》2012b（2）。
②参考王晓军，“交互外语教学思想的嬗变与反思”，《外语电化教学》2011c（4）。
①参考王晓军，《关于会话含义的新思考—兼与姜望琪先生商榷》，《外国语言文学》，2011（4）。
Austin, J. L.1962. How to Do Things with Words [M]. Oxford: Oxford University Press.
Barthes, R.(ed).1977. Images, Music, Text [C]. New York:Hill and Wang.
Brown, G&G. Yule.1983. Discourse Analysis [M]. Cambridge: Cambridge University Press.
Bolinger, D.1977. The Form of Language[M]. London: Longman.
Brinker, K (ed.).2000. Linguistics of Text and Conversation: An International Handbook ofContemporary Research[C]. The Hague:Mouton de Gruyter.
Buck, G.1971/2010. The Metaphor: a Study in the Psychology of Rhetoric[M]. Erika:Nabu Press.
Bussmann, H.2000. Routledge Dictionary of Language and Linguistics[D]. Beijing: ForeignLanguage Teaching and Research Press.
Cai, Z.Q.2001. A Chinese Literary Mind[M]. Standford:Standford University Press.
Chafe, W.1970. Meaning and the Structure of Language[M]. Chicago: University of ChicagoPress.
Clark, H. H.&Clark, E. V.1977. Psychology and Language: An Introduction toPsycholinguistics[M]. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Connor, U.2001. Contrastive Rhetoric: Cross-Cultural Aspects of Second-Language Writing [M].Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.
Crystal, D.1985. A Dictionary of Linguistics and Phonetics[Z]. Oxford: Blackwell.
de Beaugrande, R.&Dressler, W.1981. Introduction to Text Linguistics [M]. London: Longman.
Du Bois, J. W.2003. Preferred Argument Structure: Grammar as Architecture for Function[M].Amsterdam: John Benjamins.
Fairclough, N.1989. Language and Power [M]. London: Longman.
Fairclough, N.1992. Discourse and Social Change [M]. Cambridge: Polity Press.殷晓蓉(译).2003.话语与社会变迁.北京:华夏出版社.
Fairclough, N.1993. Critical discourse analysis and the marketization of public discourse: theuniversities[J]. Discourse and Society (2):133-168.
Fauconnier, G.1985. Mental Spaces [M]. Massachusetts: The MIT Press.
Fauconnier, G.1997. Mapp ings in Thought and Language [M]. Cambridge: CambridgeUniversity Press.
Fauconnier, G.&Turner, M.1996. Blending as a central process of grammar [A]. In AdeleGoldberg (ed.). Conceptual Structure, Discourse and Language [C]. Stanford: CSLIPublications. pp.1-23.
Fauconnier, G.&Turner, M.2002. The Way We Think [M]. New York: Basic Books.
Fillmore, C.1969. Types of lexical information[A]. Kiefer, F.(ed.). Studies in Syntax andSemantics[C]. Dordrecht: Reidel.
Fillmore, C. J.1971. Verbs of judging: an exercise in semantic description[A].In Fillmore, C. J.and D. T. Langendoen,(eds), Studies in Linguistic Semantics[C]. New York: Holt, Rinehartand Winston.
Fillmore, C. J.1977. Topics in lexical semantics[A].In Cole, R. W.(ed.). Current Issues inLinguistic Theory[C]. Bloomington:Indiana University Press.
Fillmore, C. J.1982. Frame semantics[A]. In The Linguistic Society of Korea,(eds). Linguistics inthe Morning Calm[C]. Seoul: Hanshin. pp111-137.詹卫东(译).2003.框架语义学《.语言学论丛》第27辑.
Firth, J. R.1950. Personality and Language in Society[J]. The Sociological Review(42):37-52.Papers in Linguistics1934-1951[C]. Oxford:Oxford University Press,1957. pp190-215.
Fishman, J.1972. Language in sociocultural change[C]. Stanford:Standford University Press.
Gee, J. P.2000. An Introduction to Discourse Analysis: Theory and Method[M]. Beijing: ForeignLanguage Teaching and Research Press.
Givon, T.1984,1990. Syntax: A Functional-typological Introduction, Vol. I&II [M]. Amsterdam:John Benjamins.
Givon, T.1995. Coherence in text vs coherence in mind[A]. In Gernsbacher, M.A.&T. Givon（eds.）. Coherence in Spontaneous Text[C].Amsterdam:John Benjamins.
Goodwin, C.&Duranti, A.1992. Rethinking context: an introduction[A]. Duranti, A.&C.Goodwin. Rethinking Context: Language as an Interactive Phenomenon[C]. Cambridge:CUP. pp1—42.
Grice, H. P.1975. Logic and conversation[A]. http://ishare.iask.sina. com. cn/f/9426404. html.pp41-58. Reprinted in H.P. Grice (1989), Studies in the Way of Words[M]. Cambridge, MA:Harvard University Press. pp.1-143.
Grice, H. P.2002. Studies in the Way of Words[M]. Beijing: Foreign Language Teaching andResearch Press.顾曰国(导读).
Haiman,J.1985a. Natural Syntax:Iconicity and Erosion[M].Cambridge:Edward Amold.
Haiman,J.1985b. Iconicity in Syntax[M].Amsterdam:John Benjamins.
Halliday, M. A. K.&Hasan, R.1976. Cohesion in English[M]. London:Longman.
Halliday, M.A.K.1978. Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language andMeaning[M]. London: Edward Arnold.
Halliday, M. A. K.1985. An Introduction to Functional Grammar[M]. London: Edward Arnold.Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2000.
Harnish, R. M.1976. Logical form and implicature[A]. In Davis, S.(ed). Pragmatics: AReader[C]. New York: Oxford University Press. pp316-364.
Hodge, R. and G. Kress.1988. Social Semiotics[M]. Cambridge: Polity
Hoey, M.2001. Textual Interaction: An Introduction to Written Discourse Analysis[M]. London:Routledge.
Hopper, P.&Thompson, S.1993. Language universals, discourse pragmatics, and semantics[J].Language Sciences,(4):357-376.
Horn, L.2004. Implicature[A]. Horn, L.&G. Ward (eds.), The Handbook of Pragmatics[C].Malden, MA: Blackwell. pp3-28.
Hyland, K.2008. Metadiscourse: Exploring Interaction in Writing[M]. Beijing: Foreign LanguageTeaching and Research Press.
Jaworski, A. and N, Coupland.1999. Perspectives on Discourse Analysis[A].In Jaworski, A&Coupland, N (eds.).The Discourse Reader[C].London and New York: Routhdge.
Jenny, L.1982. The strategy of form[A]. In Todorov, T.(ed). French Literary Theory Today: AReader[C]. Cambridge:CUP. pp34-63.
Johnstone, B.2002. Discourse Analysis [M]. Oxford: Basil Blackwell.
Kress, G.1989. History and language:towards a social account of linguistic change[J]. Journal ofPragmatics.(13):455-466.
Kristeva, J.1967. Bakhtine, le mot, le dialohue et le roman[J]. Critique(33):438-465. Word,Dialogue and Novel [A].The Kristeva Reader [C]. Oxford: Basil Blackwell.1986.
Labov, W.1972. The Transformation of Experience in Narrative Syntax[M]. Philadelphia:University of Pennsylvania Press.
Lakoff, G.1987. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about theMind[M]. Chicago:University of Chicago Press.
Lakoff, G.&M, Johnson.1980. Metaphors We Live by[M]. Chicago: University of Chicago.
Lambrecht, K.1994. Information Structure and Sentence Form[M].Cambridge:CambridgeUniversity Press.
Langacker, R. W.1987. Foundations of Cognitive Grammar, Vol. I: Theoretical Prerequisites[M].Stanford:Stanford University Press.
Langacker, R. W.1997. The contextual basis of cognitive semantics[A]. Nuyts, J.&E. Pederson.Language and Conceptualization[C]. Cambridge: CUP. pp229-252.
Leeuwen, T.V.2002. Genre and Field in Critical Discourse Analysis[A]. In Toolan, M.(ed.).Critical Discourse Analysis [C]. London: Routledge.
Levinson, S. C.2001. Pragmatics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.
Longacre, R.1976. An Anatomy of Speech Notions [M]. Lisse: Peter de Ridder.
Longacre, R.1983. The Grammar of Discourse [M]. New York: Plenum Press
Lyons, J.1977. Semantics[M]. Cambridge: CUP.
McCarthy, M.&R. Carter.1994. Language as Discourse: Perspectives for Language Teaching[M]. New York: Longman.
Mey J. L.2001. Pragmatics:An Introduction[M]. Beijing: Foreign Language Teaching andResearch Press.
Mills, S.1997. Discourse [M]. London：Routledge.
Morris, C. W.1971. Foundations of the Theory of Signs[M]. Chicago: University of ChicagoPress.
Reichman, R.1978. Conversational Coherence [J]. Cognitive Science,(2):283-327.
Richards, J. C., J. Platt&H. Platt.2000. Longman Dictionary of Language Teaching&AppliedLinguistics[D]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.管燕红(译).
Robinson, E. A.1997. The cognitive foundations of pragmatic principles: implications for theoriesof linguistic and cognitive representation[A]. Nuyts, J.&E. Pederson.(eds). Language andConceptualization[C]. Cambridge: CUP. pp253-271.
Saeed, J. I.2000. Semantics [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.
Samoyault, T. Intertextuality[M].邵炜(译).2003.互文性.天津:天津人民出版社.
Sapir, E.1929. The Status of Linguistics as a Science [J]. Language (5):207-214.
Schank, R. C.&Abelson, R.1977. Scripts, Plans, Goals, and Understanding [M]. Hillsdale, N.J:Lawrence Erlbaum Associates
Searle, J.1969. Speech Acts [M]. Cambridge: CUP.
Slobin, D.1985. Crosslinguistic evidence for the language-making capacity[A]. Slobin, D.(ed).The Crosslinguistic Study of Language Acquisition[C]. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Assoc.
Sperber, D.&Wilson, D.1982. Mutual knowledge and relevance in theories of comprehension[A].In Smith, N.V.(ed). Mutual Knowledge[C]. London: Academic Press. pp61-87.
Sperber, D.&Wilson, D.1986/1995. Relevance: Communication and Cognition[M]. Oxford:Blackwell.
Sperber, D. and D. Wilson.1998. The mapping between the mental and the public lexicon[A].Carruthers, P&J. Boucher (eds). Language and Thought[C]. Cambridge: CambridgeUniversity Press. pp.184-200.
Svorou, S.1994. The Grammar of Space [M]. Amsterdam: John Benjamins.
Tai, J.1985. Temporal Sequence and Chinese Word Order[A]. In Haiman,J.(ed). Iconicity inSyntax[C]. Amsterdam: John Benjamins. pp49-72.戴浩一.1990.以认知为基础的汉语功能语法刍议[A].束定芳（主编）.语言的认知研究—认知语言学论文精选[C].上海:上海外语教育出版社. pp213-243.
Talmy, L.1978. Figure and ground in complex sentences[A]. Greenburg, J., C. Ferguson,&M.Moravcsik.(eds). Universals of Human Language (IV)[C]. Stanford: Stanford UniversityPress.
Talmy, L.1983. How language structures space[A]. Pick, H&L. Acredolo.(eds). SpatialOrientation: Theory, Research, and Application[C]. New York: Plenum Press.
Talmy, L.1985. Lexicalization patterns: semantic structure in lexical forms[A]. Shopen, T.(ed).Language Typology and Syntactic Description Vol.3[C]. Cambridge: CUP.
Thomas, J.1995. Meaning in Interaction: an Introduction to Pragmatics[M]. London: Longman.
Thompson, G. and Thetela, P.1995. The sound of one hand clapping: the management ofinteraction in written discourse[J].TEXT.(15):103-27.
Toolan, M.(ed).2002. Critical Discourse Analysis [C]. London: Routledge.
Ungerer, F.&H. J. Schmid.1996. An Introduction to Cognitive Linguistics[M]. New York:Longman.
van Dijk, T.A.1972. Some Aspects of Text Grammars [M]. The Hague: Mouton.
van Dijk, T.A.1977. Text and Context [M]. London: Longman.
van Dijk, T.A.1980. Macrostructures: An Interdisciplinary Study of Global Structures inDiscourse, Interaction, and Cognition [M]. Hillsdale, N.J: Lawrence Erlbaum Associates.
van Dijk, T.A.1981. Studies in the Pragmatics of Discourse [M]. Hague: Mounton.
van Dijk, T.A.1985. Handbook of Discourse Analysis [C]. London: Academic Press.
van Dijk, T.A.1988. News Analysis [M]. Hillsdale, N.J: Lawrence Erlbaum Associates.
van Dijk, T.A.1990. Discourse&society: a new journal for a new research focus[J]. Discourse&Society.(1):5-16.
van Dijk, T.A.1993. Elite Discourse and Racism [M]. London: Sage Publications.
van Dijk, T.A.1996. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction[M]. London: Sage.
van Dijk, T.A.1998. Ideology. London: Sage.
Van Dijk, T.A.2003. The Discourse-Knowledge Interface [A]. Weiss, G&R. Wodak (eds).Critical Discourse Analysis: Theory and Interdisciplinarity[C]. London: Palgrave. pp.85–109.
van Dijk, T. A.&Kintsch, W.1983. Strategies of Discourse Comprehension [M]. Orlando,Florida: Academic Press Inc.
Verschueren, J.2000. Understanding Pragmatics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching andResearch Press.钱冠连(译).语用学诠释.北京:清华大学出版社.2003.
Violi, P.2000. Prototypicality, typicality, and context[A]. Albertazzi, L.(ed). Meaning andCognition[C]. Amsterdam:John Benjamins.pp103-122.
Wilson, D.1998. Discourse, coherence and relevance: A reply to Rachel Giora[J]. Journal ofPragmatics,(29):57-74.
白晓东.2008.语言与文字之华：“隐喻”“比兴”[J].西北大学学报,(1):80-85.
曹顺庆.1989.文心雕龙的民族特色和理论价值[J].文学评论,(2):101-107,123.
曹顺庆.1997.“《春秋》笔法”与“微言大义”[J].北京大学学报,(2):101-104.
陈光磊.1983/2001.辩证法的修辞观——学习陈望道先生修辞学思想札记[A].《修辞学发凡》与中国修辞学[C].上海:复旦大学出版社.修辞论稿[C].北京:北京语言大学出版社.
陈光磊,王俊衡.1998.中国修辞学通史·先秦两汉魏晋南北朝卷[M].长春:吉林教育出版社.
陈杰.2007.刘勰《文心雕龙》的语境思想[D].浙江大学硕士论文.
陈望道.1987/2001.修辞学发凡[M].上海:复旦大学出版社.
陈维振.2002.有关范畴本质的认识—从“客观主义”到“经验现实主义”[J].外语教学与研究,(1):8-14.
陈维振.2003.有关范畴本质和语义模糊性的再认识[J].外国语,(1):30-35.
程琪龙.2002.逼近语言系统[M].南京:东南大学出版社.
程雨民.2004.英语语体学[M].上海:上海外语教育出版社.
程雨民.2009.关于会话含义的两点探讨[J].暨南大学华文学院学报,(3):53-61,85.
池昌海.2004.现代语言学导论[M].杭州:浙江大学出版社.
戴炜华.2002.批评语篇分析：理论评述和实例分析[J].外国语,(6):42-48.
戴耀晶.2001.汉语疑问句的预设及其语义分析[J].广播电视大学学报,(2):87-90,97.
戴昭铭.1998.规范语言学探索[M].上海:三联书店.
党圣元.2007.新世纪《文心雕龙》研究综述（上）[J].丽水学院学报,(6):35-39.
刁生虎.2006.隐喻与比兴—以《诗经》为中心的探寻[J].河南教育学院学报,(2):96-99,144.
丁金国.2007.西语的文体学与汉语的风格论[J].烟台大学学报,(4):113-120.
杜维明.1981.从“意”到“言”[A].中华文史论丛[C].上海:上海古籍出版社.
杜预.(西晋).春秋左氏传序.http://www.cdlvi.cn/dzts/content/2008-09/09/content_30089714.htm
段曹林.2002.中西古代言语风格学之比较—以刘勰和亚里士多德为例[J].平顶山学院学报,(4):70-72.
段学俭.1998.《文心雕龙》“比兴篇”与该书的比兴观[J].枣庄学院学报,(4):11-15.
方环海,高明乐.2010.认知语言学的理论分析与展望[J].厦门大学学报,(4):13-19.
高登亮.2006.语境学概论[M].北京:中国电力出版社.
葛本仪.2006.语言学概论[M].济南:山东大学出版社.
郭纯洁.2003.语篇连贯性的认知基础[J].现代外语,(1):13-21.
郭绍虞.1978.论比兴[J].文学评论,(4):47-54,77.
何九盈.1985.中国古代语言学史[M].郑州:河南人民出版社.
何兆熊.2005.新编语用学概要[M].上海:上海外语教育出版社.
何自然.2011.语境新论[J].外国语文研究,(1):1-13.
黑格尔.1996.哲学史讲演录[M].北京:商务印书馆.
侯国金.2003.动态语境与语境洽商[J].外语教学,(1):22-26.
胡建华.1997.《语言与语言学百科全书》评介[J].当代语言学,(1):32-35.
胡明扬.2011.汉语语法理论探索之愚者之见[J].语言研究,(1):11-12.
胡适.1991.中国哲学史大纲[M].北京:中华书局.
胡曙中.2002.英语修辞学[M].上海:上海外语教育出版社.
胡曙中.2005.英语语篇语言学研究[M].上海:上海外语教育出版社.
胡曙中.2008.英汉修辞跨文化比较[M].青岛:青岛出版社.
户田浩晓（日）.1992.文心雕龙研究[M].上海:上海古籍出版社.
胡壮麟.2002.语言学教程（修订版）[M].北京:北京大学出版社.
胡壮麟.2007.语言学教程（第三版）[M].北京:北京大学出版社.
胡壮麟,刘世生.2004.西方文体学辞典[Z].北京:清华大学出版社.
黄国文.1988.语篇分析概要[M].长沙:湖南教育出版社.
黄国文.2001.语篇分析的理论与实践[M].上海:上海外语教育出版社.
黄顺基.1991.科学技术哲学引论[M].北京:中国人民大学出版社.
黄维樑.1996.中国古典文论新探[M].北京:北京大学出版社.
黄维樑.2011.以《文心雕龙》为基础构建中国文学理论体系[A].赖贵三（主编）.中孚大有集[C].台北:里仁书局. Pp557-576.
黄小伟.2007.《文心雕龙·神思》中的互文和互文性分析[J].江西社会科学,(8):96-99.
贾奋然.2000.《文心雕龙》“言意之辨”论[J].中国文学研究,(1):23-27.
贾明.1999.《文心雕龙》对言意关系的认识[J].上海师范大学学报,(3):79-83.
贾树新.1993.《文心雕龙》研究的最新进展与发展趋势[J].松辽学刊,(4):34-37,17.
贾正传.2008.融合与超越:走向翻译辩证系统论[M].上海:上海译文出版社.
姜望琪.2002.关联理论中的关联性[J].南开语言学刊,(1):119-129.
姜望琪.2003.当代语用学[M].北京:北京大学出版社.
姜望琪.2007.从句子语法到篇章语法[J].中国外语,(5):20-27.
姜望琪.2010a.语篇分析整体论[J].语言学研究,(9):3-11.
姜望琪.2010b.中国语言研究传统与语篇语义学[J].北京科技大学学报,(6):97-102.
姜望琪.2011.语篇语言学研究[M].北京:北京大学出版社.
蒋哲杰.2009.《文心雕龙》骈句的英译研究[D].华东师范大学硕士论文.
蒋哲杰.2011.《文心雕龙》的言语行为思想[J].华北水利水电学院学报,(1):95-98.
孔祥丽.2007.《文心雕龙·神思》辨疑[J].语文学刊,(9):9-10.
劳允栋.2005.英汉语言学词典[Z].北京:商务印书馆.
李才远.1979.读《言尽意论》[J].西南师范大学学报,(5):15-17.
李凯.2002.“风骨”精神的文化阐释[J].四川师范大学学报,(5):53-60.
李圣超.1987.论《文心雕龙》的句段组合理论[J].中山大学学报,(2):105-112.
李万钧.1991.《文心雕龙》的世界地位[J].外国文学研究,(3):58-65.
李熙宗.1998.中国修辞学通史·明清卷[M].长春:吉林教育出版社.
李熙宗.2005.关于语体的定义问题[J].复旦学报,(3):176-186,196.
李幼蒸.1993.理论符号学导论[M].北京:中国社会科学出版社.
李宗桂.1998.中国文化概论[M].广州:中山大学出版社.
连淑能.2002.论中西思维方式[J].外语与外语教学,(2):40-46.
廖美珍.2007.隐喻语篇组织功能研究[J].外语教学与研究,(3):177-183.
林杉.2000.文心雕龙文体论今疏[M].呼和浩特:内蒙古教育出版社.
林其锬.1994.《文心雕龙》研究在海外的历史、现状、发展[J].社会科学,(9):70-73.
林玉山.2000.现代语言学的历史与现状[M].郑州:河南人民出版社.
刘辰诞.1999.教学篇章语言学[M].上海:上海外语教育出版社.
刘大为.2010a.从语法构式到修辞构式(上)[J].当代修辞学,(3):2-17.
刘大为.2010b.从语法构式到修辞构式(下)[J].当代修辞学,(4):14-23.
刘若愚.1987.中国的文学理论[M].成都:四川人民出版社.
刘润清.1995.西方语言学流派[M].北京:外语教学与研究出版社.
刘文英.1984.中国古代的言意问题（上）[J].兰州大学学报,(1):41-50.
鲁迅.1981.诗论题记[A].鲁迅全集(第八卷)[C].北京:人民文学出版社.
骆小所.2005.现代语言学理论[M].昆明:云南人民出版社.
罗宗强.1996.魏晋南北朝文学思想史[M].北京:中华书局.
吕公礼,关志坤.2005.跨学科视域中的统一语境论[J].外语学刊,(1):1-14.
吕叔湘.1979.汉语语法分析问题[M].北京:商务印书馆.
马欣.2007.塞尔:人类语言用于建构社会现实[N].《科学时报》9月11日。
毛宣国.2003.中国美学诗学研究[M].长沙:湖南师范大学出版社.
苗兴伟.2006.语篇分析的进展与前沿[J].外语学刊,(1):44-49.
苗兴伟.2010.英汉语篇语用学研究[M].上海:上海外语教育出版社.
潘天波.2007.解读与重构:走向对中西心理语言建设的阐释[J].社科纵横,(7):103-104.
潘文国.2002.字本位与汉语研究[M].上海:华东师范大学出版社.
戚良德.2004.《文心雕龙》与中国文论话语体系[J].文史哲,(3):40-44.
戚良德.2005.文心雕龙学分类索引[M].上海:上海古籍出版社.
戚良德.2008.《文赋》与《文心雕龙》比较研究[J].鲁东大学学报,(5):69-73.
戚良德.2010.中国文论话语的还原—以《文心雕龙》之“文”为中心[J].山东大学学报,(4):129-137.
钱冠连.2002.汉语文化语用学[M].北京:清华大学出版社.
钱敏汝.2001.篇章语用学概论[M].北京:外语教学与研究出版社.
钱钟书.1986.管锥编(第一册)[M].北京:中华书局.
秦海英.2004.《文心雕龙·隐秀》主题新议[J].广西社会科学,(9):134-136.
曲枫.2007.隐喻的滥觞——比兴修辞手法与中国史前信仰表达方式的比较研究[J].鞍山师范学院学报,(5):70-74.
冉永平.2006.语用学:现象与分析[M].北京:北京大学出版社.
任绍曾.2003.叙事语篇的多层次语义结构[J].外语研究,(1):1-12.
任远.1998.句读学论稿[M].杭州:浙江古籍出版社.
阮元.（清）.十三经注疏. http://q.yesky.com/group/review-18664364-33.html
邵敬敏.2007.现代汉语通论[M].上海:上海教育出版社.
邵敬敏.2008.探索新的理论与方法重铸中国修辞学的辉煌[J].修辞学习,(2):17-22.
沈家煊.1993.句法的象似性问题[J].外语教学与研究,(1):2-8.
沈家煊.1998.二十世纪的中国话语语言学[A].刘坚（主编）《二十世纪的中国语言学》[C].北京:北京大学出版社.
沈家煊.2006.认知语言学的基本假设[N].《光明日报》7月3日.
沈谦.1986.文心雕龙论文学风格[A].台湾学者中国文学批评论文选[C].北京:人民文学出版社.
沈谦.1990.文心雕龙与现代修辞学[M].台北:益智书局.
申小龙.1986/1991.语文的阐释[M].沈阳:辽宁教育出版社.
申小龙.1993.中国修辞学传统之语境思维[J].学术月刊,(4):66-71.
申小龙.2003.语言学纲要[M].上海:复旦大学出版社.
申小龙.2006.中国理论语言学的文化重建[M].沈阳:沈阳出版社.
石家宜.2001.《文心雕龙》系统观[M].南京:江苏古籍出版社.吴调公序.
史鑫.2002.隐喻的思维本质与认知功能[J].解放军外国语学院学报,(4):41-44.
束定芳.2000.隐喻学研究[M].上海:上海外语教育出版社.
束定芳.2004.隐喻研究中的若干问题与研究方向[A].语言的认知研究[C].上海:上海外语教育出版社.
孙良明.1992.古籍译注树立语境观的重要性—谈孔颖达的“文势”说[J].古籍整理研究学刊,(5):9-12,47.
唐朝阔.1983.先秦修辞理论述释[J].零陵师专学报,(1):20-30.
唐青叶.2008.《文心雕龙》的隐喻思维研究[A].常晨光等编.功能语言学与语篇分析新论[C].北京:北京大学出版社.pp91-100.
唐青叶.2009.语篇语言学[M].上海:上海大学出版社.
汤琼.2007.现代语用思想与中国古代言外之意学说刍议[J].暨南学报,(4):120-122.
唐孝威.2007.语言与认知文库总序[M].北京:中国社会科学出版社.
汤用彤.1983.汤用彤学术论文集[C].北京:中华书局.
陶原珂.1989.“龙学”已成为东方文化新“显学”[J].学术研究,(2):80-81.
童庆炳.2007.《文心雕龙》“丽辞雅义”说[J].中国政法大学学报,(1):66-37.
王初明.2003.补缺假设与外语学习[J].外语学刊,(1):1-5.
王初明.2006.从补缺假说到外语听说读写[J].外语学刊,(1):79-84.
王初明.2007.论外语学习的语境[J].外语教学与研究,(3):190-197.
王初明.2008.语言学习与交互[J].外国语,(6):54-58.
王初明.2009.学相伴用相随[J].中国外语,(5):53-59.
王初明.2010.互动协同与外语教学[J].外语教学与研究,(4):297-299.
王初明.2011a.外语教学三大情结与语言习得有效路径[J].外语教学与研究,(4):540-549.
王初明.2011b.基于使用的语言习得观[J].中国外语,(4):1.
王德春.1980.修辞学探索[C].北京:北京出版社.
王德春.1987.修辞学词典[Z].杭州：浙江教育出版社.
王德春.1995.社会心理语言学[M].上海:上海外语教育出版社.
王德春.1997.语言学概论[M].上海:上海外语教育出版社.
王德春,陈晨.2001.现代修辞学[M].上海:上海外语教育出版社.
王德春.2009a.论隐喻[J].外语学刊,(1):26-29.
王德春.2009b.论范畴化[J].解放军外国语学院学报,(5):1-4.
王德春,张辉.2001.认知语言学研究现状[J].外语研究,(3):1-10.
王得杏.1998.英语话语分析与跨文化交际[M].北京:北京语言文化大学出版社.
王枫.2007.释“春秋笔法”[J].汉字文化,(4):84-86.
王福祥,刘润清.1995.我国语言学研究现状和发展趋势—外语界的研究[J].外语教学与研究,(3):1-5.
王建华.2002a.关于语境的定义和性质[J].浙江社会科学,(2):189-192.
王建华.2002b.关于语境的构成与分类[J].语言文字应用,(3):2-9.
王力.1980.龙虫并雕斋文集(第一册)[M].北京:中华书局.
王铭玉.2003.中国符号学研究二十年[J].外国语,(1):55-61.
王启涛.1997.论《文心雕龙》的语言思想[J].天府新论,(3):73-77.
王晓军.2008.复杂文体的语类分析视角初探[J].英语研究,(2):32-35.
王晓军.2009a.范代克的话语科学观研究[J].外语学刊,(1):90-94.
王晓军.2009b.气骨真当勉，规模不必同[J].当代中国话语研究,(2):74-90.
王晓军.2011a.英美话语研究的理论传统回顾[J].外语艺术教育研究,(1):1-5.
王晓军.2011b.当代中国话语研究的系统思考—一个语言学视角[J].外语学刊,(2):84-87.
王晓军.2011c.交互外语教学思想的嬗变与反思[J].外语电化教学,(4):1-7.
王晓军.2011d.关于会话含义的新思考—兼与姜望琪先生商榷[J].外国语言文学,(4):245-251.
王晓军.2011e.《会话行为—互动、身份与机构》评介[J].现代外语,(4):430-432.
王晓军.2012a.以语言为本位的《文心雕龙》研究[J].临沂大学学报,(1).
王晓军.2012b.《文心雕龙》的非纯粹语境观与动态语境观[J].江西师范大学学报,(2).
王小潞.2006.语言思维与非语言思维[J].浙江大学学报,(3):29-36.
王小强.1997.“篇隐句秀”说:《文心雕龙》文学审美特征论—对《文心雕龙·隐秀》主旨的解析[J].内蒙古师范大学学报,(2):83-87.
王寅.2001.语义理论与语言教学[M].上海:上海外语教育出版社.
王寅.2007.中西语义理论对比研究初探[M].北京:高等教育出版社.
王寅.2010.基于认知语言学的“认知修辞学”[J].当代修辞学,(1):45-55.
王远新.2006.古代语言学简史[M].北京:中央民族大学出版社.
王运熙.1996.中国文学批评通史(第二卷)[M].上海:上海古籍出版社.
王维贤.1997.现代汉语语法理论研究[M].北京:语文出版社.
王维贤.2007.认知、交际和语法[M].北京:中国社会科学出版社.
王毓红.2007.《文心雕龙》喻言式批评话语分析[J].文学评论,(6):98-105.
王毓红.2009.刘勰“事类”概念之区畛[J].西南大学学报,(1):148-152.
王元化.1989.《文心雕龙》的若干范畴[J].暨南大学学报,(1):1-8.
王元化.1990.《文心雕龙》新解三题[J].文艺理论研究,(2):64-68.
王元化.1992.文心雕龙讲疏[M].上海:上海古籍出版社.
王元化.1994.《文心雕龙学综览》序[J].齐鲁学刊,(3):14,116.
王钟陵.1989.哲学上的“言意之辨”与文学上的“隐秀”论[A].古代文学理论研究[C].上海:上海古籍出版社.
魏在江.2006.在继承中探索:谈《文心雕龙》的语篇思想[J].中国外语,(1):50-54.
文旭.2001a.认知语言学中的顺序拟象原则[J].福建外语,(2):7-11.
文旭.2001b.词序的拟象性探索[J].外语学刊,(3):90-96.
吴礼权.1998.中国修辞学史·当代卷[M].长春:吉林教育出版社.
吴肖丹.2010.《文心雕龙·诏策》书写传统的转变[J].安康学院学报,(5):61-63.
吴志杰,王育平.2006.框架语义理论探索[J].南京社会科学,(8):142-147.
席建国.2009.英汉语用标记语意义和功能认知研究[M].杭州:浙江大学出版社.
谢应光.2003.认知语言学的语境观[J].重庆师范学院学报,(3):103-107.
辛斌.2005.批评语言学：理论与应用[M].上海:上海外语教育出版社.
邢福义.2008.中国高校哲学社会科学发展报告(语言学)1978-2008[M].桂林:广西师范大学出版社.
熊沐清.2001.论语篇视点[J].外语教学与研究,(1):21-8.
熊学亮.2001.认知语用学[M].上海:上海外语教育出版社.
熊学亮.2003.信仰空间的话语功能[J].外语教学与研究,(2):89-96
许国璋.1988.语言符号的任意性问题[J].外语教学与研究,(3):2-10.
许国璋.1991.许国璋论语言[M].北京:外语教学与研究出版社.
徐学平.2009.《语言与语言学百科全书》第二版简介[J].当代语言学,(2):178-179.
许余龙.2010.对比语言学（第2版）[M].上海:上海外语教育出版社.
严世清.2002.系统功能语言学理论的发展与应用[A].朱永生（主编）.世纪之交论功能[C].上海:上海外语教育出版社.
杨丽萍.2006.《文心雕龙》言意观的语用分析[D].浙江师范大学硕士论文.
杨铸.1991.超越语言的局限[J].北京师范学院学报,(6):20-27.
姚小平.1995.洪堡特——人文研究和语言研究[M].北京:外语教学与研究出版社.
姚小平.2011a.先秦语言思想三题[J].语言研究,(1):121-126.
姚小平.2011b.《许国璋学术选集》序言[J].北京:外语教学与研究出版社.
尹德谟.2005.论语言与思维的关系[J].西华大学学报,(4):47-50.
游星雅,晚郎.2010.《文心雕龙》自然修辞观探析[J].福建师范大学学报,(4):76-80.
宇文所安.2003.《中国文论:英译与评论》[M].王柏华,陶庆梅译.上海:上海社会科学院出版社.
袁影.2008.修辞批评新模式构建研究[D].上海外国语大学博士论文.
曾毅平.1991.先秦修辞论说略[J].赣南师范学院学报,(1):28-32.
赵振铎.2000.中国语言学史[M].石家庄:河北教育出版社.
赵艳芳.2001.认知语言学概论[M].上海:上海外语教育出版社.
张斌.2004.现代汉语[M].北京:中央电大出版社.
张春泉.2003.试析《文心雕龙·神思》之修辞认知观[J].江苏大学学报,(2):80-84.
张春泉.2009.《文心雕龙》:作为中古汉语的研究对象[J].长沙理工大学学报,(2):99-103.
张德禄.2002.语类研究理论框架探索[J].外语教学与研究,(5):339-344.
张迈曾.2002.庐山真面—语篇的交互观[J].南开语言学刊,(1):137-143.
张韧.2010.科学论证:中国认知语言学研究走向国际的首要前提[J].外国语,(3):2-9.
张少康.1987.文心雕龙新探[M].济南:齐鲁书社.
张少康.1999.六朝文学的发挥和“风骨”论的文化意蕴[A].夕秀集[C].北京:华文出版社.
张少康.2000.刘勰的文学观念[J].北京大学学报,(4):63-71.
张滟.2005.新修辞学中话语语境框架构建[J].外语学刊,(2):58-62.
章依萍.1934.修辞学讲话[M].上海:天马书局.
郑奠,麦梅翘.1983.古汉语语法学资料汇编[C].北京:中华书局.
郑建鹏.关于刘勰“比兴观”的思考[J].美与时代,(1):82-83.
郑远汉.1982.我国第一部修辞理论著作《文心雕龙》[J].华中师范学院学报,(4):31-39.
赵彦春.2009.语言认知的多维视角[J].外国语文,(1):89-94.
赵彦春.2010a.隐喻理论批评之批评[J].外语教学与研究,(6):418-423.
赵彦春.2010b.范畴理论是非辨[J].外国语文,(6):57-63.
赵勇.2000.言尽意与言不尽意:从对立到统一[J].晋东南师范专科学校学报,(2):1-6.
赵振铎.2000.魏晋南北朝的语言学简述[J].楚雄师专学报,(4):10-14.
周明.2007.文心雕龙校释译评[M].南京:南京大学出版社.
周振甫.1980.文心雕龙选译[M].北京:中华书局.
周振甫.1981.文心雕龙注释[M].北京:人民文学出版社.
周振甫.1996.文心雕龙辞典[M].北京:中华书局.
宗廷虎,李金苓.1998a.中国修辞学通史·近现代卷[M].长春:吉林教育出版社.
宗廷虎,李金苓.1998b.中国修辞学通史·隋唐五代宋金元卷[M].长春:吉林教育出版社.
宗廷虎.2008.20世纪中国修辞学[M].北京:中国人民大学出版社.
朱长河,朱永生.2011.认知语篇学[J].外语学刊,(2):35-39.
朱广成.1989.谈文心雕龙的修辞学[J].杭州师范学院学报,(4):105-110.
朱永生.1996.系统功能语言学与语用学的互补性[J].外语教学与研究,(1):6-10.
朱永生.1997.韩礼德的语篇连贯标准—外界的误解与自身的不足[J].外语教学与研究,(1):20-24.
朱永生.2001.系统功能语言学多维思考[M].上海:上海外语教育出版社.
朱永生.2002a.论语言符号的任意性与象似性[J].外语教学与研究,(1):2-7.
朱永生.2002b.语法隐喻理论的理据和贡献[A].世纪之交论功能[C].上海:上海外语教育出版社.
朱永生.2003.话语分析五十年:回顾与展望[J].外国语,(3):43-50.
朱永生.2004.互文性的含义、表现形式和研究意义[A].复旦外国语言文学论丛(1):1-7.
朱永生.2005a.语境动态研究[M].北京:北京大学出版社.
朱永生.2005b.框架理论对语境动态研究的启示[J].外语与外语教学,(2):1-4.
朱永生.2005c.功能语言学导论[M].上海:上海外语教育出版社.
古代汉语词典(大字本).2003.北京:商务印书馆.
现代汉语词典(第五版).2005.北京:商务印书馆.