美国制宪历程之法理思考与评析
|
摘要
就1787年美国制宪会议所设计的政府,既需要一个具有强大力量和有效力的政府,又要求必须是保护人民权利的限权政府,从而使政府的权力被界定在所谓的“我们,美利坚合众国人民”所制定的宪法的许可范围内。从现代的观点而言,美国政府制度中存在着双重的分权制衡,正如麦迪逊和汉密尔顿所认为的,在制宪会议所构建的政府制度中,人民交出的权力首先分给两个不同的政府,然后把各政府分得的那部分权力再分给几个分立的部门。……两种政府将互相控制,同时各政府又自己控制自己。前一种分权和控制就是联邦制,它体现为联邦主义原则,所谓两种政府,即全国政府和州政府;后一种分权和控制就是联邦政府和各州政府内部的三权分立,即美国的全国政府和各州政府都实行了立法权、司法权和行政权的三权分立和制衡体制。
本文正是基于此内容,以制宪会议为背景,阐释和论述美利坚合众国的国父们在制宪会议上如何设计把联邦主义和分权与制衡机制融入各个政府之中,以及设计这样的政府其目的是什么。其描述风格是在辩论中选择政府的形式,运用西方成熟的法哲学、政治哲学和宪法哲学的理论和原则阐释美利坚合众国国父们如何构建有限政府,并使所设计的政府具有正当性和合法性。就美利坚合众国政府的外在特征而言,作为世之公认的有限政府,其特征具有多样性和多层次性;然而就其内在的而具有实质性的特征而言,主要体现在联邦主义政府即纵向分权制衡的政府与联邦和州各部门之间的横向分权和制衡机制。本文正是选择了美国政府设计中的这两个最主要而基本的特性,运用制宪者在制宪会议上设计政府时所采用的法理辩论作为理论和事实依据,分析美国联邦主义即纵向分权体制和联邦政府的横向分权体制。
本文共分为两篇。上篇阐述了美国联邦和州之间的纵向分权,即联邦主义政府的构建;围绕联邦主义的意涵和本质特征、联邦主义的表现形式以及制宪者设计联邦主义政府的法理性辩论过程进行论述。
第一章阐述了美国联邦主义构成中的两个关键性词语——“State”和“Federalism”,分析了美国联邦主义的基本意涵和联邦主义制度在美国不同时期的具体表现形式,并阐述了美国联邦共和国的性质和特征。
第二章阐述了美国构建联邦主义政府制度时的种种实践,包括失败的邦联体制给美国人的启示、弗吉尼亚方案所表现的主要特征及其命运,新泽西方案的可替代性以及新泽西方案作为可替代性方案是如何修正弗吉尼亚方案的,从而揭示了制宪者如何构建了具有美国宪制特色的联邦主义政府。
第三章阐释了美国设计联邦主义政府的辩论过程及其运用的基本理论。主要阐释了美国制宪会议所设计的能够体现联邦主义特性的政府的基本内容,集中于参议院和众议院的选举、参议院和众议院议员的议席分配以及联邦与州的权力界定等基本问题以及联邦政府是否有权否定各州政府的立法所确立的宪法至上条款。
下篇阐述了分权制衡理论在美国三个时期(即殖民地时期、前制宪会议时期和制宪会议及其以后)的发展变化,分权与制衡原则在联邦政府结构中的内在分层,并依据制宪会议的各种法理性辩论阐释了美国联邦政府各部门即立法部门、行政部门和司法部门之间是如何实现分权和制衡机制的。
第一章阐述了美国横向分权和制衡机制的早期实践以及理论的确立和发展。从三个不同时期论述美国横向分权和制衡机制的发展,即殖民地时期的分权理论的发展;邦联时期的各邦政府分权与制衡理论的发展和变化;制宪会议和美利坚合众国政府奠基时期的分权和制衡理论,揭示了美国联邦政府的横向分权与制衡理论经历了从纯粹分权理论到分权与制衡理论的有机结合构建均衡政体的发展过程。
第二章阐述了美国分权和制衡机制在三个主要层面上的内在分层。就主权所有而言,横向分权和制衡在主权权力行使中的内在分化;就权力行使而言,美国政府的三种权力在联邦政府部门之间的内在分化;就决策过程而言,体现了美国联邦政府的三种不同权力在美利坚合众国政府的决策程序的内在分化。
第三章阐述了制宪者如何在法理辩论中设计横向分权和制衡的立宪政府。首先阐述了立宪者们在构建横向分权和制衡的立宪政府时所运用的理论,在此基础上分析了美国联邦政府三权分立和权力制衡所涉及到的三个主要方面,联邦国会与总统和法官之间分权和制衡的设计和辩论过程,即设计弹劾制度;联邦总统制约国会的制度构建和辩论过程,即设计立法复审制度;联邦司法部门制约总统和国会的制度构建和辩论过程,以及在美国建国之后联邦司法部门如何通过司法解释和判例把司法审查制度确立起来,从而形成了有效地制约国会和总统的预防机制。
The Convention of the United States in 1787 designed by the Government requires a strong and effective government,which is required to protect the rights of the people of the government so that government power is defined in the so-called "We,the people of the United States of America" established by the Constitution permits.As a result,from the modern point of view,the U.S.government there is a dual system of separation of powers, Madison and Hamilton may be the point of view is correct,that is,in the Convention by building a system of government,to hand over the people of First of all,the power to the two different governments,and then the government's share of that portion of the power and then distributed to a number of discrete departments.……Two governments will control each other,at the same time the government has control of their own.The former is the separation of powers and control of the federal system,which reflected the principle of federalism,two of the so-called government,that the National Government and state governments;the latter is the separation of powers and control of the federal government and state governments within the separation of powers,That the United States Government National and state governments to implement the legislative,judicial and executive power of the separation of powers and checks and balances system.
This article is the core content of the above,so as to the Convention as the background to explain on the United States of America and the founding fathers of the Convention on how the design has not only reflected in the federal separation of powers and checks and balances can also integrate into the various government,As well as the design of such a government with the aim of what.His style is described as in the debate to choose the form of government, the West is ripe for the use of legal philosophy,political philosophy and the philosophy of the Constitution the theory and principles of the United States of America explained how the founding fathers to build a limited government,and the design of the legitimacy of the government and Legitimacy.The United States of America on the external characteristics, recognized as the world's limited government,with its diversity and the characteristics of the multilevel nature;however,its inherent characteristics of the substantive and,federalism is mainly reflected in the government that is Vertical separation of powers and federal and state government departments and the separation of powers between the horizontal checks and balances.This article is the U.S.government has chosen the design of the two most important and basic characteristics of the United States the use of hers.The Founding Fathers in the Convention on the Government to design used as a theoretical debate on the legal and factual basis for the analysis of federalism in the United States that is,vertical The separation of powers and the federal government's system of horizontal separation of powers.
This article is divided into two.PartⅠ,It interprets the United States on the federal government and local governments between the vertical separation of powers,that is,the federal government and around the meaning of federalism,as well as the design of the essential character of the federal system of government is to explain the process.
Chapterl It explains the United States on federalism constitute two key words-"State" and "Federalism",an analysis of American federalism and the basic meaning of the federal system in the United States at different times of the specific form of expression, and on the United States of the Federal Republic of The nature and characteristics.
Chapter2 It states the United States on building a federalist system of government when all the practice,including the failure of the confederation system to the American Enlightenment,Virginia,the program has shown the main features of their fate,New Jersey's program as well as the desirability of New Jersey as an irreplaceable program Is how to fix Virginia's program,which reveals the founding fathers of the United States is how to construct a constitutional characteristics with the United States and the Federal Government.
Chapter3 It explains the United States to explain the design of the Federal Government and the debate on the basic theory and its application.On paper at the center,to explain the Constituent Assembly of the United States designed by the federalist system of government the nature of the content,focused on the election of the Senate and the House of Representatives,the Senate and the House of Representatives seats and,as well as the allocation of the federal government and state governments the power to define the basic Issues,including whether the federal government has the right to deny state governments established by the legislative provisions of the supremacy of the Constitution.
PartⅡ,it explains on the theory of separation of powers in the United States at different stages of development and changes,as well as the federal government in the United States in the internal hierarchical structure,based on the constitution and laws of the various meetings to explain the rational debate on the U.S.federal government departments that the legislative branch,Between the executive and the judiciary,as well as between the two houses of the legislature is how to achieve the separation of powers and checks and balances.
Chapterl It explains the United States on the horizontal separation of powers and checks and balances in the early practice,as well as the establishment and development of the theory.From three different points in time the United States on the horizontal separation of powers and checks and balances in the development of the colonial period that the development of the theory of separation of powers;confederation of state governments during the separation of powers and checks and balances and changes in the development of the theory;the Convention and the United States of America foundation Period of separation of powers and checks and balances theory,the U.S.federal government reveals the horizontal separation of powers theory has gone through the separation of powers from the purely theoretical to the separation of powers theory of a balanced system of government theory of the development process.
Chapter2 It explains of the United States on the separation of powers and checks and balances of the three main characteristics of the internal division that the United States horizontal separation of powers checks and balances in the government the power system and reflects the three main Stratified.On the sovereignty of all,the horizontal separation of powers and checks and balances in the exercise of sovereignty in the internal differentiation; on the exercise of power,the U.S.government of the three government powers in the division; on the decision-making process,the U.S.federal government reflects the three Different powers of the United States of America in the decision-making process of differentiation.
Chapter3 It describes how the United States of America Dr.Sun Yat-sen in the legal debate on the design of horizontal separation of powers and checks and balances of the federal government.First of all,on the United States were in the constitutional separation of powers and checks and balances to build horizontal when the federal government's use of the theory, based on this analysis of the U.S.federal government checks and balances and separation of powers by involving the main aspects,namely the Senate and the House of Representatives The separation of powers between the checks and balances and mutual problems in the design and the process of debate;Congress and the president and federal judges and the separation of powers between the checks and balances in the design and the process of debate,that is,the design of the system of impeachment;constraints of the Federal President on the Congress of the system and building a course of the debate,that is,the system of legislative review;the course of the debate and constructing the constraints of the federal judiciary on Congress and President,as well as in the United States after the founding of the federal judiciary through judicial interpretation and case law to establish a system of judicial review,thereby effectively restricting the construction of the Congress and the president's guard unit.
本文正是基于此内容,以制宪会议为背景,阐释和论述美利坚合众国的国父们在制宪会议上如何设计把联邦主义和分权与制衡机制融入各个政府之中,以及设计这样的政府其目的是什么。其描述风格是在辩论中选择政府的形式,运用西方成熟的法哲学、政治哲学和宪法哲学的理论和原则阐释美利坚合众国国父们如何构建有限政府,并使所设计的政府具有正当性和合法性。就美利坚合众国政府的外在特征而言,作为世之公认的有限政府,其特征具有多样性和多层次性;然而就其内在的而具有实质性的特征而言,主要体现在联邦主义政府即纵向分权制衡的政府与联邦和州各部门之间的横向分权和制衡机制。本文正是选择了美国政府设计中的这两个最主要而基本的特性,运用制宪者在制宪会议上设计政府时所采用的法理辩论作为理论和事实依据,分析美国联邦主义即纵向分权体制和联邦政府的横向分权体制。
本文共分为两篇。上篇阐述了美国联邦和州之间的纵向分权,即联邦主义政府的构建;围绕联邦主义的意涵和本质特征、联邦主义的表现形式以及制宪者设计联邦主义政府的法理性辩论过程进行论述。
第一章阐述了美国联邦主义构成中的两个关键性词语——“State”和“Federalism”,分析了美国联邦主义的基本意涵和联邦主义制度在美国不同时期的具体表现形式,并阐述了美国联邦共和国的性质和特征。
第二章阐述了美国构建联邦主义政府制度时的种种实践,包括失败的邦联体制给美国人的启示、弗吉尼亚方案所表现的主要特征及其命运,新泽西方案的可替代性以及新泽西方案作为可替代性方案是如何修正弗吉尼亚方案的,从而揭示了制宪者如何构建了具有美国宪制特色的联邦主义政府。
第三章阐释了美国设计联邦主义政府的辩论过程及其运用的基本理论。主要阐释了美国制宪会议所设计的能够体现联邦主义特性的政府的基本内容,集中于参议院和众议院的选举、参议院和众议院议员的议席分配以及联邦与州的权力界定等基本问题以及联邦政府是否有权否定各州政府的立法所确立的宪法至上条款。
下篇阐述了分权制衡理论在美国三个时期(即殖民地时期、前制宪会议时期和制宪会议及其以后)的发展变化,分权与制衡原则在联邦政府结构中的内在分层,并依据制宪会议的各种法理性辩论阐释了美国联邦政府各部门即立法部门、行政部门和司法部门之间是如何实现分权和制衡机制的。
第一章阐述了美国横向分权和制衡机制的早期实践以及理论的确立和发展。从三个不同时期论述美国横向分权和制衡机制的发展,即殖民地时期的分权理论的发展;邦联时期的各邦政府分权与制衡理论的发展和变化;制宪会议和美利坚合众国政府奠基时期的分权和制衡理论,揭示了美国联邦政府的横向分权与制衡理论经历了从纯粹分权理论到分权与制衡理论的有机结合构建均衡政体的发展过程。
第二章阐述了美国分权和制衡机制在三个主要层面上的内在分层。就主权所有而言,横向分权和制衡在主权权力行使中的内在分化;就权力行使而言,美国政府的三种权力在联邦政府部门之间的内在分化;就决策过程而言,体现了美国联邦政府的三种不同权力在美利坚合众国政府的决策程序的内在分化。
第三章阐述了制宪者如何在法理辩论中设计横向分权和制衡的立宪政府。首先阐述了立宪者们在构建横向分权和制衡的立宪政府时所运用的理论,在此基础上分析了美国联邦政府三权分立和权力制衡所涉及到的三个主要方面,联邦国会与总统和法官之间分权和制衡的设计和辩论过程,即设计弹劾制度;联邦总统制约国会的制度构建和辩论过程,即设计立法复审制度;联邦司法部门制约总统和国会的制度构建和辩论过程,以及在美国建国之后联邦司法部门如何通过司法解释和判例把司法审查制度确立起来,从而形成了有效地制约国会和总统的预防机制。
The Convention of the United States in 1787 designed by the Government requires a strong and effective government,which is required to protect the rights of the people of the government so that government power is defined in the so-called "We,the people of the United States of America" established by the Constitution permits.As a result,from the modern point of view,the U.S.government there is a dual system of separation of powers, Madison and Hamilton may be the point of view is correct,that is,in the Convention by building a system of government,to hand over the people of First of all,the power to the two different governments,and then the government's share of that portion of the power and then distributed to a number of discrete departments.……Two governments will control each other,at the same time the government has control of their own.The former is the separation of powers and control of the federal system,which reflected the principle of federalism,two of the so-called government,that the National Government and state governments;the latter is the separation of powers and control of the federal government and state governments within the separation of powers,That the United States Government National and state governments to implement the legislative,judicial and executive power of the separation of powers and checks and balances system.
This article is the core content of the above,so as to the Convention as the background to explain on the United States of America and the founding fathers of the Convention on how the design has not only reflected in the federal separation of powers and checks and balances can also integrate into the various government,As well as the design of such a government with the aim of what.His style is described as in the debate to choose the form of government, the West is ripe for the use of legal philosophy,political philosophy and the philosophy of the Constitution the theory and principles of the United States of America explained how the founding fathers to build a limited government,and the design of the legitimacy of the government and Legitimacy.The United States of America on the external characteristics, recognized as the world's limited government,with its diversity and the characteristics of the multilevel nature;however,its inherent characteristics of the substantive and,federalism is mainly reflected in the government that is Vertical separation of powers and federal and state government departments and the separation of powers between the horizontal checks and balances.This article is the U.S.government has chosen the design of the two most important and basic characteristics of the United States the use of hers.The Founding Fathers in the Convention on the Government to design used as a theoretical debate on the legal and factual basis for the analysis of federalism in the United States that is,vertical The separation of powers and the federal government's system of horizontal separation of powers.
This article is divided into two.PartⅠ,It interprets the United States on the federal government and local governments between the vertical separation of powers,that is,the federal government and around the meaning of federalism,as well as the design of the essential character of the federal system of government is to explain the process.
Chapterl It explains the United States on federalism constitute two key words-"State" and "Federalism",an analysis of American federalism and the basic meaning of the federal system in the United States at different times of the specific form of expression, and on the United States of the Federal Republic of The nature and characteristics.
Chapter2 It states the United States on building a federalist system of government when all the practice,including the failure of the confederation system to the American Enlightenment,Virginia,the program has shown the main features of their fate,New Jersey's program as well as the desirability of New Jersey as an irreplaceable program Is how to fix Virginia's program,which reveals the founding fathers of the United States is how to construct a constitutional characteristics with the United States and the Federal Government.
Chapter3 It explains the United States to explain the design of the Federal Government and the debate on the basic theory and its application.On paper at the center,to explain the Constituent Assembly of the United States designed by the federalist system of government the nature of the content,focused on the election of the Senate and the House of Representatives,the Senate and the House of Representatives seats and,as well as the allocation of the federal government and state governments the power to define the basic Issues,including whether the federal government has the right to deny state governments established by the legislative provisions of the supremacy of the Constitution.
PartⅡ,it explains on the theory of separation of powers in the United States at different stages of development and changes,as well as the federal government in the United States in the internal hierarchical structure,based on the constitution and laws of the various meetings to explain the rational debate on the U.S.federal government departments that the legislative branch,Between the executive and the judiciary,as well as between the two houses of the legislature is how to achieve the separation of powers and checks and balances.
Chapterl It explains the United States on the horizontal separation of powers and checks and balances in the early practice,as well as the establishment and development of the theory.From three different points in time the United States on the horizontal separation of powers and checks and balances in the development of the colonial period that the development of the theory of separation of powers;confederation of state governments during the separation of powers and checks and balances and changes in the development of the theory;the Convention and the United States of America foundation Period of separation of powers and checks and balances theory,the U.S.federal government reveals the horizontal separation of powers theory has gone through the separation of powers from the purely theoretical to the separation of powers theory of a balanced system of government theory of the development process.
Chapter2 It explains of the United States on the separation of powers and checks and balances of the three main characteristics of the internal division that the United States horizontal separation of powers checks and balances in the government the power system and reflects the three main Stratified.On the sovereignty of all,the horizontal separation of powers and checks and balances in the exercise of sovereignty in the internal differentiation; on the exercise of power,the U.S.government of the three government powers in the division; on the decision-making process,the U.S.federal government reflects the three Different powers of the United States of America in the decision-making process of differentiation.
Chapter3 It describes how the United States of America Dr.Sun Yat-sen in the legal debate on the design of horizontal separation of powers and checks and balances of the federal government.First of all,on the United States were in the constitutional separation of powers and checks and balances to build horizontal when the federal government's use of the theory, based on this analysis of the U.S.federal government checks and balances and separation of powers by involving the main aspects,namely the Senate and the House of Representatives The separation of powers between the checks and balances and mutual problems in the design and the process of debate;Congress and the president and federal judges and the separation of powers between the checks and balances in the design and the process of debate,that is,the design of the system of impeachment;constraints of the Federal President on the Congress of the system and building a course of the debate,that is,the system of legislative review;the course of the debate and constructing the constraints of the federal judiciary on Congress and President,as well as in the United States after the founding of the federal judiciary through judicial interpretation and case law to establish a system of judicial review,thereby effectively restricting the construction of the Congress and the president's guard unit.
引文
1[美]麦迪逊:《美国制宪会议记录辩论》(上),伊宣译,沈阳:辽宁教育出版社,2003年版,译者例言,第3页。
2 Robert Dahl,How Democratic Is the American Constitution? New Haven and London:Yale University Press,2002,pp.8-40.
10 麦迪逊相信重大历史的参与者,无论做出了多少贡献或具有多么渊博的知识,都绝无可能写出一部客观的历史。“这是人类历史的不幸”。参见[美]杰克·N·雷克夫,前注7,第1-2页。
11 凯森琳·敦肯·鲍恩:《制宪风云:美国立宪奇迹》,孙北堂译,台北:联经出版事业公司,1995年版,第36页。
12 1Farrand,Records,Introduction,ⅹⅰ-ⅹⅹⅴ.
13 Id.ⅹⅱ.
16[美]斯科特·戈登;《控制国家:西方宪政的历史》,应奇等译,南京:江苏人民出版社,2001年版,第413页。
17[美]汉密尔顿等:《联邦党人文集》,程逢如等译,北京:商务印书馆,1980年版,第26页。
22[美]詹姆斯·麦迪逊,前注1,第771页。
23[美]托马斯·杰斐逊:《杰斐逊选集》,朱曾汶译,北京:商务印书馆,1999年版,第414页。
24 托马斯·杰斐逊1787年12月20日致詹姆斯·麦迪逊的信。同上注,第415页。
25[美]汉娜·阿伦特:《论革命》,陈周旺译,南京:译林出版社,2007年版,第126页。
26[美]汉密尔顿,前注16,第3页。
27 Alexander Hamilton,John Jay and James Madison:The Federalist,The Modern Library,New York.1982:240;46;294.
28[英]阿克顿:《自由史论》,胡传胜等译,南京:译林出版社,2001年版,第276页。
29[美]麦迪逊,前注1,第7页。
30 本文使用“State”在1789年美利坚合众国全国性联邦政府成立之前意指“邦”;而在1789年美利坚合众国全国性联邦政府成立之后意指“州”。
31[美]麦迪逊,前注1,第7页。
32 Aheodore D.Woolsy,Introduction to the Study of International Law §36,at 34(5~(th) ed.1878).
33 John.Salmond,Jurisprudence,at129(Glamille.L.Williams ed.,10thed.1947).
34 J.L.Brierly,The Law of Nations,at118(5~(th) ed.1955.
35[美]丹尼尔·布尔斯廷:《美国人建国历程》,中国对外翻译出版公司译,北京:生活·读书·新知三联书店,1993年版,第493页。
36[美]同上注,第499页。
37[美]文森特·奥斯特罗姆:《美国联邦主义》,王建勋译,上海:上海三联书店,2003年版,第73页。Martin Diamond,What the Framers Meant by Federlism,Rebert A.Goldwin ed,A Nation of State,2d ed.(Chicago Rand McNally,1974).
38 同上注。
39 同上注,第74页。
40 其实,戴蒙德的观点仍然不可信。因为制宪会议上,坚持国家主义观点的代表们非常清楚邦联与即将构建的联邦政府之间的区别,尤其是麦迪逊研究历史上存在过的邦联,更清楚地意识到拟议的联邦政府与邦联之间的本质不同。坚持邦权的代表从1787年6月20日之后对邦联和联邦政府之间的区别是明确的。在《联邦党人文集》汉密尔顿是故意把邦联和联邦混用,以便使纽约邦人民在不明真相时批准宪法,参见梅森和雅茨的纪录和信件就能证明这一点。 戴蒙德也认为汉密尔顿在《联邦党人文集》混用两词是故意的。
41[美]文森特·奥斯特罗姆,前注36,第74页。
42 《联邦党人文集》作者所撰写的各篇政治短论文,必须注意听众,即纽约州的公民,而且必须考虑写作的目的,即为纽约州批准宪法提供舆论支持,所以《联邦党人文集》的作者使用含混不清的语言故意混淆主权归属就具有最大的可能性,使纽约州人民认为州主权仍然存在并具有重要性,从而批准拟议中的宪法。
43 同上注。
44 同上注,第75页。
45[美]文森特·奥斯特罗姆:《复合共和制的政治理论》,毛寿龙译,上海:上海三联书店,1999年版,第11页。
46 Thodore D.Woolsey.supra note 31,108,at173.
47 同上注。
48[美]汉密尔顿,前注16,第198-199页。
51 South Carolina V.United States,199U.S.437,448(1905).
52 Harry N.Scheiber,American Federalism and the Diffusion of Power:Historical and Contemporary,9U.Tol.L.Rev.619(1978).
53 Robert A.Schapiro & WilliamW.Buzbee,Unidimensional Federalism:Power and Perspective in Commerce Clause Adjudication,88Cornell L.Rev.1199,1209-16(2003).
54 Hodel V.Virginia Surface Mining & Reclamation Ass'n,452U.S.264,276(1981).
55 Robert A.Schapiro,Toward a Theory of Interactive Federalism,91 Iowa L.Rev.243,250-251(2005).
56 Id.at 290-293(2005).
57 United States V.Lopez,514U.S.549,576(1995).New York V.United States,505U.S.144,168(1992).
58 Black's Law Dictionary,Bryan A.Garner ed.8~(th).,at1178.
59[美]托马斯·迪恩斯:《美国宪法概论》,莱尔·T·阿尔弗森和杰罗姆·巴伦:乔治·华盛顿大学国家法律中心,第21页。
60[美]汉密尔顿,前注16,第49-50页。
61 同上注,第49页。
62[美]麦迪逊,前注1,第76页。1Farrand,Records,at 135-136.
63[美]汉密尔顿,前注16,第49-50页。
64[美]同上注,第44页。
65[美]同上注,第193页。
66[美]马丁·迪芒特:《民主共和国》,芝加哥:兰德·麦克尼尔出版社,1970年版,第10页。
67 《联邦党人文集》第70篇,参见克林顿·洛希特编《联邦党人文集》,纽约:新美国图书社,1961年版,第432页。
68[美]丹尼尔·J·伊拉扎:《联邦主义探索》,彭和平译,上海:上海三联书店,2004年版,第27-28页。
69[美]麦迪逊,前注1,第30页。1Farrand,Records,at51.
70[法]托克维尔:《论美国的民主》,董果良译,北京:商务印书馆,1997年版,第45页。原文为:“在美国,可以说完全相反,那里是乡镇成立于县之前,县又成立于州之前,而州又成立于联邦之前。”
71[美]文森特·奥斯特罗姆,前注36,第5页。
72[美]约瑟夫·斯托里:《美国宪法评注》,毛国权译,上海:上海三联书店,2006年版,第99页。
73 F·H·Hinsley,Sovereignty,2d ed.(Cambridge:Cambridge University Press,1986),at 26.
74 汉密尔顿在纽约州的演讲词。Jonathon Elliot,The Debates in the United States Convention on the Adoption of the Federal Constitution as Recommended by the General Convention at Philadephia in 1787(Charlotteville:Mithie and Co.1846),VoⅡ.at 356.
75 Journal of Congress,12,165.
76 华盛顿致邦联国会的信。Id.
77 Alexande Hamilton,The Federalist,1982:297.
78[美]马丁·B·希克曼:《两面君主:麦迪逊的中立立场》(Double Majesty:Madison's Middle Ground),载达尔姆斯·H·纳尔逊和理查德·L·斯科拉编:《走向人本主义的政治科学》(Toward a Humanistic Science of Politics),拉纳姆,MD:美国大学出版社,1983年版,第361页,第375页。同时,参见Madison,James.works,Ⅳ,Combridge University 1999,at 394.
79 Id.at420-421.
80 Id.at 61.
81 Id.at 420-421.
82 Frederick Grime在其《自治组织的特性和属性》中主张“我们称主权不可转让或不可分割时实际上是对主权施加了限制,这种说法是自相矛盾的。”他认为在美利坚合众国,主权在“各州的联合”(States United)和单个州之间进行分割。Fredrick Grimke,Nature and Tendency of Free Institutions,3~(rd) edit.1871(1~(st) 1848)519-520.
83 Nathaniel Chipman,Priciples of Government,1833,142ff.
84 2 Dallas,435.参见[美]斯坦利·I·库特勒编:《最高法院与宪法:美国宪法史上重要案件选读》,朱曾汶 等译,北京:商务印书馆,2006年版,第5页。
85 Cherokee Nation vs.Georgia,5Peters,at 26.
86 托克维尔在《论美国的民主》中阐述了美国主权分割学说,虽然存在公认的障碍,托克维尔似乎接受了美国主权在中央和地方团体之间进行分割的观念。参见[法]亚历克西斯·德·托克维尔:《论美国的民主》,由乔治·劳伦斯翻译,伦敦:方坦纳,1995年版,第54页。托克维尔认为存在着两个独立的主权,联邦的主权——“一个抽象的存在,与少数外部目标有关”;各州的主权“可以为人所感知,容易理解而且经常是能动的”。换言之,美国的人民主权在于各州,而不在于联邦。同注,第61页,第143页,第164页,第166页,第167页。
87 同上注,第164页。
88 美利坚合众国的奠基者们深受中世纪宗教幽暗意识的影响,始终对人性出于黯然的理解,无论是对精英人物还是芸芸众生概不信任。
89 Albert O.Hirsehman,The Passions and the Interests:Political Arguments for Capitalism before Its Triumph (Princeton:Princeton University Press,1977),32.
90[美]文森特·奥斯特罗姆,前注44,第46页。
91[美]汉密尔顿,前注16,第265-267页。
92 同上注,第43-44页。
93[美]麦迪逊,前注1,第13页。1Farrand,Records,at18-19.
94[美]约瑟夫·斯托里,前注69,第106页。
95[美]同上注,第109页。
96[美]麦迪逊,前注1,第14页。1Farrand,Records,at 19-20.
97[美]同上注,第22页。Id.at 34.
98 弗吉尼亚方案指出:“邦联条款甚至并不高于各邦宪法,不像许多邦的宪法那样,经过批准手续”。1Farrand,Records,19.
99[美]麦迪逊,前注1,第14页。1Farrand,Records,19.弗吉尼亚方案中列举邦联的缺陷实际上是麦迪逊在《古代和现代联邦笔记》后改为《美国政治体系的缺陷》所研究内容。弗吉尼亚方案是麦迪逊起草的。历史学家道格拉斯·阿代尔将麦迪逊在1787年春天所做的这项研究称誉为“也许是在美国最富有成效的学术研究工作。”[美]道格拉斯·阿代尔著:《荣耀与奠基者》,特雷弗库·伯恩编辑(诺顿出版公司,1974),第134页。
100[美]约瑟夫·斯托里,前注69,第106页。
101 同上注,第114页。
102[美]麦迪逊,前注1,第11-12页。1Farrand,Records,at 18.其实弗吉尼亚方案是麦迪逊的杰作。麦迪逊所拟定的弗吉尼亚方案具有国家性,即国家政府直接通过民众来行动而不是间接地通过各邦;确保国家政府的措施是为了公众的利益,它必须独立于邦政府的影响;赋予国家政府尤其是立法机关能保证“国家安全、自由和幸福”的必要手段,而不是列举其权力;联邦拥有否定邦立法的权力,并对邦立法机关予以监督。麦迪逊改革计划的总体目标在于使联邦政治上独立于各邦,各邦在法律上依赖于国家监督。
103 同上注,第11-12页。
104[美]施密特·谢利·巴迪斯:《美国政府与政治》,梅然译,北京:北京大学出版社,2005年版,第32页。
105[美]阿兰·S·罗森鲍姆:《宪政的哲学之维》,郑戈等译,北京:生活·读书·新知三联书店,2001年版,第156页。
106 《独立宣言》宣布:“在人事的进程中,当一个民族必须解除她与另一个民族的政治联系,而在世界列国中获得自然法和自然的神明所赋予他们的独立而平等的地位时,就有一种对人类意见的真诚尊重,要求他们把自己不得已而独立的原因宣告出来。”
107[美]卡尔·贝克尔:《论独立宣言:政治思想史研究》,彭刚译,南京:江苏教育出版社,2005年版,第15-16页。
108 李道揆著:《美国政府与政治》(上),北京:商务印书馆,1999年版,第31页。
109[美]麦迪逊,前注1,第28页。1Farrand,Records,at 48.
110[法]托克维尔,前注47,第10页。
111 同上注,第11页。
112 Charles A.Beard,An Economic Interpretation of the Constitution of the United States(New York:Macmillan,1913;New York:Free Press,1986).
113 制宪会议的前期,主要利益分歧出现在大邦和小邦之间:而众议院和参议院席位确定之后,主要利益分歧出现在南方种植园主和北方资产阶级之间,同时还有东西之间的利益分歧问题。即制宪会议的不同时期体现了利益的不同 分歧。
114[美]麦迪逊,前注1,第15页。1Farrand,Records,at 20.
115 弗吉尼亚方案的联邦性体现在上议院即参议院由下院从邦议会选出的被提名者中选出。这是弗吉尼亚方案具有联邦性的理由之一。
116[美]麦迪逊,前注1,第96页。1Farrand,Records,at 177.
117[美]同上注,第97页。1Farrand,Records,at 178.
120[美]麦迪逊,前注1,第771-772页。
121[美]阿兰·S·罗森鲍姆,前注102,第72-73页。
122[美]麦迪逊,前注1,第35页。1Farrand,Records,at66.伦道夫认为,把行政权集于一人(unity),这是君主制的胚胎。
123[美]文森特·奥斯特罗姆,前注44,第42-44页。美国最高法院大法官路易斯·布兰戴斯认为,联邦制的一件令人愉快的事情是,如果公民愿意,单是一个有勇气的州就可以发挥实验室的功用,尝试社会和经济实验但不会给国家的其他地方带来风险。参见New State Ice Co.V.Liebermann,285 U.S.262(1932).按照此种观点,联邦制有利于局部地区的实验而不影响其他地区或整体。
126 同上注,第167页。1Farrand,Records,at 336.
127 同上注,第171-172页。1 Farrand,Records,at 340-341.
128[美]斯坦利·J·库特勒,前注81,第50页。
129[美]麦迪逊,前注1,第132-133页。1Farrand,Records,at 251-252.
130 同上注,第138页。1Farrand,Records,at 260.
131 同上注,第135页。1Farrand,Records,at 255.
132 同上注,第133-134页。1Farrand,Records,at 253-254.
133 “三院”主要指众议院、参议院和由总统与司法官员组成的立法复决会议。
134[美]麦迪逊,前注1.第131-132页。1Farrand,Records,at 251-252.
135 同上注,第153-156页。1Farrand,Records,at 316-320.
136[英]阿克顿,前注27,第4页。
137[美]麦迪逊,前注1,第159页。1Farrand,Records,at 319.
139 汉密尔顿语。[英国]阿克顿,前注27,第284-284页。
140 1831年麦迪逊语。转引自同上注,第231页。
141[美]汉密尔顿,前注16,第195-196页。
142[美]麦迪逊,前注1,第27-28页。1Farrand,Records,at 48-49.
143 同上注,第73页。Id.at132-133.
144 同上注,第74页。Id.at134.
145 同上注,第28页。Id.at49.
152 同上注,第203页。Id.at404.
153 陈志瑞、石斌编:《爱德蒙·伯克读本》,北京:中央编译出版社,2006年版,第86-90页。
154[美]麦迪逊,前注1,第83-84页。1Farrand,Records,at 152-153.
155 英语原文为:neither wholly national nor wholly federal.
156[美]麦迪逊,前注1,第195-201页。1Farrand,Records,at 398-403.
157 1913年宪法修正案第17条对参议院选举进行了修改,即“合众国参议院由各州人民选举参议员2名组成,参议员任期6年,各有一票表决权。这种修改仍然在一定程度上保持了制宪会议所制定宪法的规定,参议员不仅代表各州,而且也代表各州的人民。
158[美]麦迪逊,前注1,第304-305页。1Farrand,Records,at 580.
166[美]麦迪逊,前注1,第234-235页。1Farrand,Records,at460-461.
167 同上注,第242页。Id,at468-469.
168 同上注,第77-78页。Id.at137-138.
169 同上注,第77页。Id.at137.
170 Lutz,1988,53-58.转引自[美]斯科特·戈登,前注15,第409页。
172[美]麦迪逊,前注1,第88页。1Farrand,Records,at 164.
173 同上注,第90页。Id.at166.
174 同上注,第88-89页。Id.at164-165.
178 资料来源:Pew人民与新闻业研究中心:《Pew关于价值的最新报道:美国人的社会信仰,1997—1998年》,1998年4月。转引自,同上注,第90页。
183[美]汉密尔顿,前注16,第264页。
184 同上注。
185 同上注。
186 同上注。
187[美]詹姆斯·麦格雷戈·伯恩斯,前注176,第36页。
188[法]孟德斯鸠著:《论法的精神》(上),张雁深译,北京:商务印书馆,1959年版,第185-186页。
189 P·H·Spurlin,Montesquieu in America,1760-1801,Baton Rouge,1940.《美国制宪会议记录》和《联邦党人文集》表明:孟德斯鸠对美国制宪会议代表产生了重要影响。
190 BFWright,Jr.,"The Origins of the Separation of Powers in America",Economica,1933(5),at 171.
191 Extracts from the Votes and Proceedings of the Continental Congress,Philadeiphia,1774,at 74-76.
192 Pennsylvania Evening Post,1776-11-9.
193 Winthrop's Journal,James Savage.ed.,Boston,1853,Vol.Ⅱ.at282.
194 The Records of Massachusetts,Boston,1853,Vol.Ⅱ,at92.
195 Id.at92-93,95.
196 Id.at86.
197 A Vindication of the Government of New England Churchs,Boston,1717.
198 Give Cesar His Due,New London,1738.
199 To the People of North American on the Different Types of Government,American Archives,Peter Force,ed.,1843,Re,Ⅳ,Vol.Ⅴ,at180-183.
200 English Historical Documents,Vol.Ⅸ,at261.
201 The Administration of Colenies,2ed.,1765,at49.
202 Bailyn,1967,55f.转引自注15,第410页。
203[美]汉娜·阿伦特,前注24,第1135-136页。
204 托克维尔认为:“文明人已在试建基础的全新的社会,并首次应用当时人们尚不知道或认为行不通的理论去使世界呈现出过去的历史没有出现过的壮观。”我想,托克维尔所论述“应用当时人们尚不知道或行不通的理论”大概就是指构建美利坚合众国的分权与制衡理论,这种理论当时在欧洲已不是严格地加以应用,当美利坚民族独立之后,必须针对民情设计政府模式,应用欧洲成熟的法政治哲学理论是必然的,但又不能一成不变地加以应用。因此,美利坚合众国所应用的分权与制衡理论一定是独特的美利坚民族的运用理论。参见[法]托克维尔,注47,第29页。
205 The Genuine Principle of the Ancient Saxon or English constitution,Philadelphia,1776,at75.
206 Id.at19-20.
207 Id.at21.
208 To the Several Battalions of Military Association in the Province of Pennsylvania,Phialadelphia,1776-6-26.
209[美]汉娜·阿伦特,前注24,第137页。
210 Wright,1949,9.[美]斯科特·戈登,注15,第410页。
211 Centinel I,2.7.7.转引自[美]赫伯特·J·斯托林:《反联邦党人赞成什么:宪法反对者的政治思想》,汪庆华译,北京:北京大学出版社,2006年版,第103-104页。
212 Letters to Richard Henry Lee,15Nov.1775,Works,Boston,1865,Vol.Ⅳ,at186.
213[英]M·J·C·维尔:《宪政与分权》,苏力译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版,第112页。
214[美]托马斯·杰斐逊,前注22,第440页。
215[美]伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,北京:中国政法大学出版社,1990年版,第29页。
216[英]M·J·C·维尔,前注197,第132页。
217 同上注。
218 Adams'Works,Vol.Ⅳ,at230.转引自同上注,139页。
219 Result of the Convention of delegates,Newbury-port,1778,at195.
220 Id.at196.
221 Remarks on the Proposed Plan of a Federal Government,"Aristides",Annapolis,1788,at13,40.
222 The Records of the federal Convention of 1787,Max Farrand,New Haven,1937,Vol.1.at77.
223[美]斯科特·戈登,前注15,第307-308页。
224 Commentaries on the Constitution of United States,Philadelphia,ReprintLondon,1792,at38.
225 Id.at 40.
226 Id.at51.
227 Id.at52.
228[美]汉密尔顿,前注16,第265页。
229 “麦迪逊式的民主的一面”是指“分权与制衡思想”,而“麦迪逊式的民主的另一面”是指构建一种制约作为人民代议机构的立法机关的立法复决委员会或立法复决会议,由民选的行政官和非民选的联邦法院法官组成,否决国会不适当的或非法的立法,防止人民的代议机构把自己的意志强加给“我们,美利坚合众国人民”身上。
230[美]罗伯特·A·达尔:《民主理论的前言》,顾昕等译,北京:生活·读书·新知三联书店,1999年版,第1页。
231 同上注,第2页。
232 同上注,第4页。
233 同上注,第5页。
234 同上注,第6页。
235 《在若干次全国会议就采纳联邦宪法展开的争论:联邦宪法是由1787年费城全国会议与联邦会议通报同时被提议的》,乔纳森·埃利奥特编辑(第二版,Philadelphia:Lippincott,1941),第五卷,第203页。
236 同上注,第五卷,第204页。
237 同上注,第四卷,第204页。
238 The Federaist,1982:48,323.
239 Id.at322.
240 Id.at324.
241[美]罗伯特·A·达尔,前注[226],第11页。
242 The Federalist,1982:47,313.
243[美]罗伯特·A·达尔,前注[226],第12-13页。
244 同上注,第16页。
245[美]汉密尔顿,前注[16],第252页。
246 同上注,第263页。
247 同上注,第264页。
248 威廉·B·戈文的“分权与民主政府的现代形式”,载《分权——它还管用吗?》,罗伯特·戈德温和阿特·卡夫曼编。(华盛顿特区:美国企业协会,1986年)第83-84页。
249 Cecelia Kenyon,The Antifederalists,LXXX.转引自[美]赫伯特·J·斯托林,前注195,第103页。
250 Principles of Government:A Treatise on Free Institutions includingthe Constitution of the United States,Burlington,1833,at165a and behind 188.
251 Id.at 237.
252[英]M·J·C维尔,前注197,第12页。
253[美]汉密尔顿,前注16,第257页。
254[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,北京:商务印书馆,1964年版,第92页。
257 同上注,第89页。
258[美]汉密尔顿,前注16,第246页。
259 同上注,第247-248页。
260[英]洛克,前注252,第91-92页。
262 《国家审判》,第15卷,第61页。转引自[英]阿克顿,前注27,第156-157页。
263 《英国史》,第5卷,第75页。同上注。
264 《英国史》,第4卷,第2页。同上注。
265 洛克,前注252,第160页后。
266 Stephen M.Griffin,American Constitutionalism,From Theory to Poolitics(Princeton University Press,1996),p19.
267[美]路易斯·亨金著:《宪政·民主·对外事务》,邓正来译,上海:上海三联书店,1996年版,第11页。
271 同上注,第256页。
272 同上注,第248页。
273[美]詹姆斯·W·希瑟:《自由民主与政治学》,竺乾威译,上海:上海人民出版社,1998年版,第215页。
274[美]M·J·C维尔,前注197,第143页。
275[美]斯科特·戈登,前注15,第298页。
276 同上注,第299页。
277[美]汉密尔顿,前注16,第181页。
278[美]汉密尔顿,前注16,第181页。
281[美]汉密尔顿,前注16,第388页。
282[美]詹姆斯·W·希瑟,前注271,第222页。
285[美]麦迪逊,前注1,第47、48页。1Farrand,Records,at 85,86.
287 同上注,第380-381页。2Farrand,Records,at 60-61.
288 同上注,第381页。2Farrand,Records,at60-61.
289 同上注,第379页。2Farrand,Records,at59.
290 制宪会议第一阶段确立总统任期6年。当宪法成稿之后,宪法第2条第1款第(1)规定,总统任期为4年。
291[美]麦迪逊,前注1,第381-382页。2Farrand,Records,at 66-67.
292 同上注,第669、701、702页。2Farrand,Records,at 550,551.
293 同上注,第701、702页。2Farrand,Records,at 551.
305 The Records of the Federal Convention of 1787,ed.Max Farrand,4 vols.(New Haven:Yale University Press,1937;reprint ed.,1966),1:97.
306 Id.2:73.
307[美]麦迪逊,前注1,第79-80页。1Farrand,Records,at 138-139.
319[英]阿克顿.前注27,第219页。
320 Planned Parenthood v.Casey,120L Ed 2~(nd) 674[1992],709.
321 Federalist,1982:78,525.
322 Federalist,1982:81,543(405).
323 Wills Garry,Explaining America:The Federalist,1981,London:Athlone Press,at 130-150.
324 Federalist,1982:81,at 545-546.
325 麦迪逊和威尔逊主张设立宪法审查委员会,在制宪会议中称之为“第三院”,即相对于“第一院”的众议院和“第二院”的参议院而独立地成为一院。同时,威尔逊在制宪会议中主张设立“立法复审委员会”,被称之为“第三院”。
326 1787年8月15日,麦迪逊在制宪会议上提出:“所有提案,成为法律之前,应该既交给行政部门也交给司法部门,如果其中一个部门反对,议会两院需三分之二多数同意才能压倒,如果两个部门都反对,议会两院需四分之三多数同意才能压倒,使立法生效。”[美]麦迪逊,前注1,第530-531页。2 Farrands,Records,at298.
327 Meyers,Marvin,ed.The Mind of the Founder Sources of the Political Thought of James Madison.Rev.ed.Hanover:University Press of New England for Brandeis University Press.1981,42-43.
328 1 Farrand,Records,1982,3:424.
329 Rutland,Robert A.,and Charles F.Hobson,eds,The Papers of James Madison.Vol.10.Chicagao:University of Chicago Press.1977,at12-18,41-43,102-103,205-220;Hobson1979.
330 The Federalist,1982,49:340.
331[美]汉密尔顿,前注16,第391页。
332 同上注,第391-393页。
333 转引自龚祥瑞:《比较宪法与行政法》,北京:法律出版社,2003年版,第111页。
334 转引自曹绍濂:《美国政治制度史》,兰州:甘肃人民出版社,1982年版,第158页。
335 1Virqinia Cases.转引自刘庆瑞著:《比较宪法》,台北:三民书局,1993年版,第15页。
336 1 Va.Cases 20,78(1793).Emphasis in original.
337 1 Va.Cases 20,36-37(1793).Emphasis in original.
339[美]托马斯·杰斐逊,前注22,第390-391页。
[1][美]麦迪逊著:《美国制宪会议记录辩论》,伊宣译,沈阳:辽宁教育出版社,2003年版。
[2][美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,北京:商务印书馆,1980年版。
[3][美]托马斯·杰斐逊著:《杰斐逊选集》,朱曾汶译,北京:商务印书馆,1999年版。
[4]李道揆著:《美国政府与政治》,北京:商务引书馆,1999年版。
[5][美]汉娜·阿伦特著:《论革命》,陈周旺译,南京:译林出版社,2007年版。
[6][英]阿克顿著:《自由史论》,胡传胜等译,南京:译林出版社,2001年版。
[7][美]丹尼尔·布尔斯廷著:《美国人建国历程》,中国对外翻译出版公司译,北京:生活·读书·新知三联书店,1993年版。
[8]塞缪尔·埃利奥特·莫里森等著:《美利坚共和国的成长》(上),天津人民出版社,1980年版。
[9][美]文森特·奥斯特罗姆著:《美国联邦主义》,王建勋译,上海:上海三联书店,2003年版。
[10][美]文森特·奥斯特罗姆著:《复合共和制的政治理论》,毛寿龙译,上海:上海三联书店1999年版。
[11][美]丹尼尔·J·伊拉扎著:《联邦主义探索》,彭和平译,上海:上海三联书店,2004年版。
[12][美]斯坦利·I·库特勒编著:《最高法院与宪法:美国宪法史上重要的判例选读》,朱曾汶等译,北京:商务印书馆,2006年版。
[13][美]约瑟夫·斯托里:《美国宪法评注》,毛国权译,上海:上海三联书店,2006年版。
[14][美]阿兰·S·罗森鲍姆著:《宪政的哲学之维》,郑戈等译,北京:生活·读书·新知三联书店,2001年版。
[15][美]卡尔·贝克尔著:《论独立宣言:政治思想史研究》,彭刚译,南京:江苏教育出版社,2005年版。
[16]李道揆著:《美国政府与政治》(上),北京:商务印书馆,1999年版。
[17][法]托克维尔:《论美国的民主》,董良果译,北京:商务印书馆,1997年版。
[18][法]孟德斯鸠著:《论法的精神》(上、下),张雁深译,北京:商务印书馆,1963年版。
[19][法]卢梭著:《社会契约论》,何兆武译,北京:商务印书馆,1980年版。
[20]陈志瑞、石斌编:《爱德蒙·伯克读本》,北京:中央编译出版社,2006年版。
[21][美]斯科特·戈登著:《控制国家:西方宪政的历史》,应奇等译,南京:江苏人民出版社,2001年版。
[22][美]詹姆斯·麦格雷戈·伯恩斯著:《民治政府:美国政府与政治》,吴爱民等译,北京:中国人民大学出版社,2007年版。
[23][美]赫伯特·J·斯托林著:《反联邦党人赞成什么:宪法反对者的政治思想》,汪庆华译,北京:北京大学出版社,2006年版。
[24][英]M·J·C·维尔著:《宪政与分权》,苏力译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版。
[25][美]罗伯特·A·达尔著:《民主理论的前言》,顾昕等译,北京:生活·读书·新知三联书店,1999年版。
[26][英]洛克著:《政府论》(上、下),叶启芳等译,北京:商务印书馆,1964年版。
[27][美]路易斯·亨金著:《宪政·民主·对外事务》,邓正来译,上海:三联书店,1996年版。
[28]龚祥瑞著:《比较宪法与行政法》,北京,法律出版社,2003年版。
[29]曹绍濂著:《美国政治制度史》,兰州,甘肃人民出版社,1982年版。
[30]刘庆瑞著:《比较宪法》,台北,三民书局,1993年版。
[31][英]温斯顿·丘吉尔著:《英语民族史》(1-4卷),薛力敏、林林译,海口:南方出版社,2004年版。
[32][美]J·R·波尔著:《美国平等的历程》,张聚国译,北京:商务印书馆,2007年版。
[33][美]纳撒尼尔·费尔布里克著:《五月花号:关于勇气、社群和战争的故事》,李玉瑶、胡雅倩译,北京:新星出版社,2006年版。
[34]W·Ivor·詹宁斯著:《法与宪法》,龚祥瑞、侯健译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版。
[35][美]阿奇博尔德·考克斯著:《法院与宪法》,田雷译,北京:北京大学出版社,2006年版。
[36][美]沃侬·路易·帕灵顿著:《美国思想史》,陈永国等译,长春:吉林人民出版社,2002年版。
[37]佟德志编:《宪政与民主》,南京:江苏人民出版社,2007年版。
[38][美]亚历山大·M·比克尔著:《最小危险的部门》,姚中秋译,北京:北京大学出版社,2007年版。
[39][美]列奥·施特劳斯、约瑟夫·克罗波西著:《政治哲学史》(上、下),李天然译,石家庄:河南人民出版社,1993年版。
[40][英]霍布斯著:《利维坦》,黎思复、黎廷弼译,北京:商务印书馆,1985年版。
[41][美]S·W·施密特、M·C·谢利、B·A·巴蒂斯著:《美国政府与政治》,梅然译,北京:北京大学出版社,2005年版。
[42][美]詹姆斯·R·斯托纳著:《普通法与自由主义理论》,姚中秋译,北京:北京大学出版社,2005年版。
[43][英]迈克尔·莱斯若诺夫等著:《社会契约论》,刘训练、李丽红、张红梅译,南京:江苏人民出版社,2006年版。
[44][美]加利·威尔士著:《詹姆斯·麦迪逊传》,刘红、冉红英译,合肥:安徽教育出版社,2006年版。
[45][美]凯斯·R·森斯坦著:《偏颇的宪法》,宋华琳、毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2005年版。
[46][美]西尔维亚·斯诺维斯著:《司法审查与宪法》,谌洪果译,北京:北京大学出版社,2005年版。
[47]刘绪贻、杨生茂主编:《美国通史》(1—7卷),北京:人民出版社,2005年版。
[48][美]路易斯·亨金著:《权利的时代》,信春鹰、吴玉章、李林译,北京:知识出版社,1997年版。
[49][美]雅各布·尼德曼著:《美国思想:一部文明的历史》,王聪译,北京:华夏出版社,2004年版。
[50][美]赫伯特·莫雷斯著:《为美国的自由而斗争》,孙硕人等译,北京:生活·读书·新知三联书店,1957年版。
[51][美]爱德华 S 考文著:《美国宪法的“高级法”背景》,强世功译,北京:生活·读书·新知三联书店,1996年版。
[52][美]理查德·霍夫斯塔特著:《美国政治传统及其缔造者》,崔永禄、王忠和译,北京:商务印书馆,1994年版。
[53][美]布鲁斯·阿克曼著:《我们人民:宪法变革的原动力》,孙文恺译,北京:法律出版社,2003年版。
[54][美]布鲁斯·阿克曼著:《我们人民:宪法的根基》,译,北京:法律出版社,2003年版。
[55][美]丹尼尔·J·布尔斯廷著:《美国殖民地历程》,时殷红等译,上海:上海译文出版社,1997年版。
[56][美]阿兰·S·罗森鲍姆著:《宪政的哲学之维》,郑戈、刘茂林译,北京:生活·读书·新知三联书店,2001年版。
[57][美]Catherine Drinker Bowen著:《制宪风云:美国立宪奇绩》,孙北堂译,台北:联合出版事业公司,1994年出版。
[58]张千帆著:《自由的魂魄所在:美国宪法与政府体制》,北京:中国社会科学出版社,2000年版。
[59]石元康著:《当代西方自由主义理论》,上海:上海三联书店,2000年版。
[60][美]霍华德·津恩著:《美国人民的历史》,许克春、蒲国良译、张爱平等译,上海:上海人民出版社,2000年版。
[61][美]小查尔斯·爱德华·梅利亚姆著:《卢梭以来的主权学说》,毕洪海译,北京:法律出版社,2000年版。
[62]钱臣福著:《美国宪政生成的深层背景》,北京:法律出版社,2005年版。
[63][美]肯尼斯·W·汤普森编:《宪法的政治理论》,张志铭译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版。
[64][英]斯蒂芬·L·埃尔金、卡罗尔·爱德华·索乌坦编:《新宪政论》,周叶谦译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版。
[65][美]路易斯·亨金、阿尔伯特·J·罗森塔尔编:《宪政与权利》,郑戈、赵晓力、强世功译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版。
[66][美]埃尔斯特、[挪]斯莱格斯塔德编:《宪政与民主:理性与社会变迁研究》,藩勤、谢鹏程译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版。
[67][美]卡尔维因·帕尔德森著:《美国宪法释义》,徐卫东、吴新平译,北京:华夏出版社,1989年版。
[68][荷]亨利·范·马尔塞文、格尔·范·唐著:《成文宪法比较研究》,陈云生译,北京:华夏出版社,1987年版。
[69][美]乔治·霍兰·萨拜因著:《政治学说史》(下),盛葵阳、崔妙因译,北京:商务印书馆,1986年版。
[70]王希著:《原则与妥协:美国宪法的精神和实践》,北京:北京大学出版社,2000年版。
[71][美]伯纳德·施瓦茨著:《美国法律史》,王军等译,北京:中国政法大学出版社,1990年版。
[72]王丽萍著:《联邦制与世界秩序》,北京:北京大学出版社,2000年版。
[73][美]凯斯·R·森斯坦著:《自由市场与社会正义》,金朝武等译,北京:中国政法大学出版社,2002年版。
[74][美]卡尔·J·弗里德里希著:《超验正义:宪政的宗教之维》,周佑勇译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版。
[75][美]弗里德里克·沃特金斯著:《西方政治传统:近代自由主义之发展》,李丰斌译,北京:新星出版社,2006年版。
[76][美]查尔斯·A·比尔德著:《美国政府与政治》,朱曾汶译,北京:商务印书馆,1987年版。
[77][美]加里·沃塞曼著:《美国政治基础》,陆震纶等译,北京:中国社会科学出版社,1999年版。
[78][美]J·艾捷尔等编:《美国赖以立国的文本》,赵一凡等译,海口:海南出版社,2000年版。
[79][英]戴维·赫尔德著:《民主的模式》,燕继荣 等译,北京:中央编译出版社,1998年版。
[80]张千帆著:《西方宪政体系》(上),北京:中国政法大学出版社,2000年版。
[81][美]杰罗姆·巴伦、托马斯·迪恩斯著:《美国宪法概论》,刘瑞祥 等译,北京:中国社会科学出版社,1995年版。
[82][美]小奥利弗·温德尔·霍姆斯著:《普通法》,冉昊、姚中秋译,北京:中国政法大学出版社,2006年版。
[83][美]哈里·V·雅法著:《分裂之家危机:对林肯—道格拉斯论辩中诸问题的阐释》,韩锐译,上海:华东师范大学出版社,2007年版。
[84][美]卡尔·科恩著:《论民主》,聂崇信、朱秀贤译,北京:商务印书馆,1988年版。
[85][美]默顿·J·霍维茨著:《沃伦法院对正义的追求》,信春鹰、张志铭译,北京:中国政法大学出版社,2003年版。
[86][美]凯斯·R·森斯坦著:《设计民主:论宪法的作用》,金朝武、刘春会译,北京:法律出版社,2004年版。
[87][美]凯斯·R·森斯坦著:《法律推理与政治冲突》,金朝武等译,北京:法律出版社,2004年版。
[88]张铭著:《从美国民主到法国革命》,上海:上海社会科学院出版社,2006年版。
[89][美]马克斯·法仑德著:《设计宪法》,董成美译,上海:上海三联书店,2006年版。
[90][英]威廉·布莱克斯通著:《英国法释义》,游云庭、缪苗译,上海:上海人民出版社,2006年版。
[91][美]查尔斯·比尔德著:《美国宪法的经济观》,何希齐译,北京:商务印书馆,1989年版。
[92][美]卢瑟·S·路德克主编:《构建美国:美国的社会与文化》,王波、王一多等译.南京:江苏人民出版社,2006年版。
[93][美]赫伯特·D·克罗利著:《美国生活的希望:政府在实现国家目标中的作用》,王军英、刘杰、王辉译,南京:江苏人民出版社,2006年版。
[94]邱小平著:《法律的平等保护:美国宪法第14修正案第一条研究》,北京:北京大学出版杜,2005年版。
[95]李昌道著:《美国宪法纵横论》,上海:复旦大学出版社,1994年版。
[96]赵晓兰著:《美国的诞生》,上海:复旦大学出版社,2001年版。
[97][美]托马斯·潘恩著:《美国危机》(The American Crisis),柯岚编译,上海:上海三联书店,2007年版。
[98][美]杰克·N·雷克夫著:《美国制宪中的政治与理念:宪法的原始含义》(Politics and Ideas in the Making of the constitution),王晔、柏亚琴等译,南京:江苏人民出版社,2008年版。
[1]Farrand,Max.The Records of The Federal Convention of 1787,New Haven:Yate University Press,1911,1937,Vol.Ⅰ-Ⅲ.
[2]Max Farrand,The Records of the Federal Convention of 1787(New Haven and London:Yale University Press,1966),Vol.Ⅰ-Ⅲ.
[3]Jonathon Elliot.The Debates in the United States Convention on the Adoption of the Federal Constitution as Recommended by the General Convention at Philadephia in 1787(Charlotteville:Mithie and Co.1846),Vol.Ⅰ-Ⅴ.
[4]Jonathon Elliot.The Debates in the United States Convention on the Adoption of the Federal Constitution as Recommended by the General Convention at Philadephia in 1787,Washington,1836,Vol.Ⅰ-Ⅴ.
[5]Charles A.Beard,An Economic Interpretation of the Constitution of the United States(New York:Macmillan,1913:New York:Free Press,1986).
[6]Robert A.Schapiro,Toward a Theory of Interactive Federalism,91Iowa L.Rev.(2005)
[7]Harry N.Scheiber,American Federalism and the Diffusion of Power:Historical and Contemporary,9U.Tol.L.Rev.(1978).
[8]Robert A.Schapiro & William W.Buzbee,Unidimensional Federalism:Power and Perspective in Commerce Clause Adjudication,88Cornell L.Rev.(2003)
[9]Chinard,Glibert."Polybuis and the Amedan Constitution",Journal of the History of Ideas,1940.
[10]Edward S.Corwin,"The progress of Constitutional Theory between the Declaration of Independence and the Meeting of the Philadephin Convention",American Historical Review,VolⅠ,1925.
[11]F·H·Hinsley,Sovereignty,2d ed.(Cambridge:Cambridge University Press,1986),
[12]Fredrick Grimke,Nature and Tendency of Free Institutions,3~(rd) edit.1871
[13]Albert O.Hirschman,The Passions and the Interests:Political Arguments for Capitalism before Its Triumph(Princeton:Princeton University Press,1977)
[14]Tocqueville Alexis de,The Old Regime and the French Revolution,trans.Stuart Gilbert(New York:Doubleday,1955),
[15]Tocqueville,Alex de.D(?)mocrate en Am(?)rique,1853.
[16]Fred W.Frendly,Matha J.H.Elliott,The Constitution That Delicate Balance,Landmark Cases That Shaped the Constitution(Random House,Inc.,1984).
[17]Gaillar Hunt and James Blown Scott eds.,Debates,1987.
[18]James E.Pfander,History and State Suability:An 'Explanatory' Account of the Eleventh Amendment,83 Comell Law Rev.(1998).
[19]P·H·Spurlin,Montesquieu in America,1760-1801,Baton Rouge,1940.
[20]B·F·Wright,Jr.,"The Origins of the Separation of Powers in America",Economica,1933,5.
[21]Winthrop's Journal,James Savage ed.,Boston,1853,Vol Ⅱ.
[22]The Records of Massachusetts,Boston,1853,Vol Ⅱ.
[23]A Vindication of the Government of New England Churchs,Boston,1717.
[24]Give Cesar His Due,New London,1738.
[25]To the People of North American on the Different Types of Government,American Archives,Peter Force ed.,1843,Vol Ⅴ.
[26]The Rights of the British colonies Asserted and Proved,Boston,1764.
[27]Extracts from the Votes and Proceedings of the Continental Congress,Philadelphia,1774.
[28]The Genuine Principle of the Ancient Saxon or English constitution,Philadelphia,1776.
[29]Commentaries on the Constitution of United States,Philadelphia,Reprinted London,1792.
[30]The Writings of Thomas Jefferson,P.L.Ford ed.,1892-1899,VolⅢ;Stephen M.Griffin,American Constitutionalism,From Theory to Poolitics(Princeton University Press,1996).
[31]Wills Garry,Explaining America:The Federalist,London:Athlone Press,1981.
[32]Meyers,Marvin,ed.The Mind of the Founder Sources of the Political Thought of James Madison.Rev.ed.Hanover:University Press of New England for Brandeis University Press.
[33]Rutland,Robert A.,and Charles F.Hobson,eds,The Papers of James Madison.Vol.10.Chicagao:University of Chicago Press.1977.
[34]Gaillard Hunt ed.,The Writings of James Madison,Vols.Ⅱ-Ⅸ,The Journal of the Constitutional Convention,G.P.Putnam's Sons,New York and London,1902.
[35]R.E.Ferris and J.H.Chaleton,The Signers of the Constitution,Flagstaff,1986.
[36]A.H.kelly and W.A.Harbison,The American Constitution:Tts Origins and Development,New York,1970.
[37]R.B.Bemstein,Are We Going To Be A Nation?Harvard University Press,1987.
[38]Max Farrand,The Fathers of the Comstitution,Yale University Press,1975.
[39]Clinton Rossiter,1787 The Grand Convention,New York,1987.
[40]Leonard W.Levy,Encyclopedia of the American Constitution,Claremont,CA.,1986.
[41]John Quincy Adams,Journal,Acts and Proceedings of the Convention,Which formed the Constitution of the United States,Boston,1819.
[42]Henry D.Gilpin,The Papers of James Madison,Vol.Ⅰ-Ⅲ,Washington,1840.
[43]James H.Hutson,Supplement to Max Farrand's The Records of the Federal Convention of 1787,Yale University Press,1987.
[44]James Madison,"The Debats in the Federal Convention of 1787 Which Framed the Constitution of the United States of America",Gaillar Hunt and James Brown Scott eds.,1987.
[45]James Madison,Notes of Debates in the Federal Convention of 1787,Ohio:Ohio University Press,1984.
[46]Thomas Jefferson,The Writings of Thomas Jefferson,edited by Lipscomb and Bergh,Vol.Ⅱ,Washington,D.C.,1903-1904.
[47]James Madison,Letters and other Writings of James Madison.New York:Worthington,Vol.Ⅰ,1884.
[48]John Jay,"The Charge of Chief Justice John Jay to the Grand Juries of The Eastern Circuit",The Papers of John Jay,Rare Book and Manuscript Library,Buffer Library,Columbia University,New York,1790.
[49]John Ferejohn,Jack N.Rakove,Jonathan Riley,"Constitutional Culture and Democratic Rule",Combridge University Press,2001.
[50]Melvyn R.Duechslag,"State Sovereign Immunity:A Reference Guide to the United States Constitution",Greenwood Publishing Group,Inc.2002.
[1]Robert A.Schapiro,2006,"Interactive Federalism:FilliIlg the Gaps:From Dualist Federalism to Interactive Federalism",Emory Law Journal,1:56.
[2]Dan T.Coenen,2006,"A Rhetoric for Ratification:The Argument of the Federalist and Its Impact on Constitutional Interpretation",Duke Law Journal,56:469.
[3]Charles I.Lugosic,2006-2007,"Conforming to the Rule of Law:When Person and Human Being Finally Mean the Same Thing in Fourteenth Amendment Jurisprudence",Issues in Law &Medicine,22:119.
[4]Mark A.Graber,2006,"Popular Constitutionalism and Judicial Review:Popular Congsitutionalism,Judicial Supremacy,and the Complete Lincoln Douglas Debates",Chicago Kent Law Review,81:923.
[5]S.S.Abrahamson,1991,"Divided We Stand:State Constitutions in a More Perfect Union",Hasting Constitutional Law Quarterli,18:723.
[6]Briefault,1989,"Item Veto:Problem in State Separation of Powers",Emerging Issues in State Constitutional Law,2:85.
[7]L.D.Bilionis,1992,"On the Significance of Constitutional Spirit",North Carolina Law Review,70:1803.
[8]D.P.Currie,1986,"The Distribution of Powers After Bowsher",Supreme Court Review,1986:19.
[9]W.Dodd,1915,"Function of State Constitution",Political Science Quarterly,30:201.
[10]W.Dodd,1915,"Implied Powers and Implied Limitations in Constitutional Law",Yale Law Journal,29:137.
[11]A.M.Eation,1900,"The Right to Local Self_Government",Harvard Law Review,14:570.
[12]R.B.Johansen,1977,"The New Federalism:Toward a Principled Interpretation of the State Constitution",Stanford Law Review,29:297.
[13]Ladinsky & Silver,1967,"Popular Democracy and Judicial Independence",Wisconsin Law Review,1967:128.
[14]R.F.Nagel,1986,"Legislative Veto,constitution and Courts",Constitutional Commentary,3:61.
[15]P.L.Strauss,1984,"The Place of Agencies in Government:Separation of Powers and Fourth Branch",Columbia Law Review,84:639.
[16]W.Van Alstyne,1985,"The Second Death of Federalism",Michigan Law Review,63:1025.
2 Robert Dahl,How Democratic Is the American Constitution? New Haven and London:Yale University Press,2002,pp.8-40.
10 麦迪逊相信重大历史的参与者,无论做出了多少贡献或具有多么渊博的知识,都绝无可能写出一部客观的历史。“这是人类历史的不幸”。参见[美]杰克·N·雷克夫,前注7,第1-2页。
11 凯森琳·敦肯·鲍恩:《制宪风云:美国立宪奇迹》,孙北堂译,台北:联经出版事业公司,1995年版,第36页。
12 1Farrand,Records,Introduction,ⅹⅰ-ⅹⅹⅴ.
13 Id.ⅹⅱ.
16[美]斯科特·戈登;《控制国家:西方宪政的历史》,应奇等译,南京:江苏人民出版社,2001年版,第413页。
17[美]汉密尔顿等:《联邦党人文集》,程逢如等译,北京:商务印书馆,1980年版,第26页。
22[美]詹姆斯·麦迪逊,前注1,第771页。
23[美]托马斯·杰斐逊:《杰斐逊选集》,朱曾汶译,北京:商务印书馆,1999年版,第414页。
24 托马斯·杰斐逊1787年12月20日致詹姆斯·麦迪逊的信。同上注,第415页。
25[美]汉娜·阿伦特:《论革命》,陈周旺译,南京:译林出版社,2007年版,第126页。
26[美]汉密尔顿,前注16,第3页。
27 Alexander Hamilton,John Jay and James Madison:The Federalist,The Modern Library,New York.1982:240;46;294.
28[英]阿克顿:《自由史论》,胡传胜等译,南京:译林出版社,2001年版,第276页。
29[美]麦迪逊,前注1,第7页。
30 本文使用“State”在1789年美利坚合众国全国性联邦政府成立之前意指“邦”;而在1789年美利坚合众国全国性联邦政府成立之后意指“州”。
31[美]麦迪逊,前注1,第7页。
32 Aheodore D.Woolsy,Introduction to the Study of International Law §36,at 34(5~(th) ed.1878).
33 John.Salmond,Jurisprudence,at129(Glamille.L.Williams ed.,10thed.1947).
34 J.L.Brierly,The Law of Nations,at118(5~(th) ed.1955.
35[美]丹尼尔·布尔斯廷:《美国人建国历程》,中国对外翻译出版公司译,北京:生活·读书·新知三联书店,1993年版,第493页。
36[美]同上注,第499页。
37[美]文森特·奥斯特罗姆:《美国联邦主义》,王建勋译,上海:上海三联书店,2003年版,第73页。Martin Diamond,What the Framers Meant by Federlism,Rebert A.Goldwin ed,A Nation of State,2d ed.(Chicago Rand McNally,1974).
38 同上注。
39 同上注,第74页。
40 其实,戴蒙德的观点仍然不可信。因为制宪会议上,坚持国家主义观点的代表们非常清楚邦联与即将构建的联邦政府之间的区别,尤其是麦迪逊研究历史上存在过的邦联,更清楚地意识到拟议的联邦政府与邦联之间的本质不同。坚持邦权的代表从1787年6月20日之后对邦联和联邦政府之间的区别是明确的。在《联邦党人文集》汉密尔顿是故意把邦联和联邦混用,以便使纽约邦人民在不明真相时批准宪法,参见梅森和雅茨的纪录和信件就能证明这一点。 戴蒙德也认为汉密尔顿在《联邦党人文集》混用两词是故意的。
41[美]文森特·奥斯特罗姆,前注36,第74页。
42 《联邦党人文集》作者所撰写的各篇政治短论文,必须注意听众,即纽约州的公民,而且必须考虑写作的目的,即为纽约州批准宪法提供舆论支持,所以《联邦党人文集》的作者使用含混不清的语言故意混淆主权归属就具有最大的可能性,使纽约州人民认为州主权仍然存在并具有重要性,从而批准拟议中的宪法。
43 同上注。
44 同上注,第75页。
45[美]文森特·奥斯特罗姆:《复合共和制的政治理论》,毛寿龙译,上海:上海三联书店,1999年版,第11页。
46 Thodore D.Woolsey.supra note 31,108,at173.
47 同上注。
48[美]汉密尔顿,前注16,第198-199页。
51 South Carolina V.United States,199U.S.437,448(1905).
52 Harry N.Scheiber,American Federalism and the Diffusion of Power:Historical and Contemporary,9U.Tol.L.Rev.619(1978).
53 Robert A.Schapiro & WilliamW.Buzbee,Unidimensional Federalism:Power and Perspective in Commerce Clause Adjudication,88Cornell L.Rev.1199,1209-16(2003).
54 Hodel V.Virginia Surface Mining & Reclamation Ass'n,452U.S.264,276(1981).
55 Robert A.Schapiro,Toward a Theory of Interactive Federalism,91 Iowa L.Rev.243,250-251(2005).
56 Id.at 290-293(2005).
57 United States V.Lopez,514U.S.549,576(1995).New York V.United States,505U.S.144,168(1992).
58 Black's Law Dictionary,Bryan A.Garner ed.8~(th).,at1178.
59[美]托马斯·迪恩斯:《美国宪法概论》,莱尔·T·阿尔弗森和杰罗姆·巴伦:乔治·华盛顿大学国家法律中心,第21页。
60[美]汉密尔顿,前注16,第49-50页。
61 同上注,第49页。
62[美]麦迪逊,前注1,第76页。1Farrand,Records,at 135-136.
63[美]汉密尔顿,前注16,第49-50页。
64[美]同上注,第44页。
65[美]同上注,第193页。
66[美]马丁·迪芒特:《民主共和国》,芝加哥:兰德·麦克尼尔出版社,1970年版,第10页。
67 《联邦党人文集》第70篇,参见克林顿·洛希特编《联邦党人文集》,纽约:新美国图书社,1961年版,第432页。
68[美]丹尼尔·J·伊拉扎:《联邦主义探索》,彭和平译,上海:上海三联书店,2004年版,第27-28页。
69[美]麦迪逊,前注1,第30页。1Farrand,Records,at51.
70[法]托克维尔:《论美国的民主》,董果良译,北京:商务印书馆,1997年版,第45页。原文为:“在美国,可以说完全相反,那里是乡镇成立于县之前,县又成立于州之前,而州又成立于联邦之前。”
71[美]文森特·奥斯特罗姆,前注36,第5页。
72[美]约瑟夫·斯托里:《美国宪法评注》,毛国权译,上海:上海三联书店,2006年版,第99页。
73 F·H·Hinsley,Sovereignty,2d ed.(Cambridge:Cambridge University Press,1986),at 26.
74 汉密尔顿在纽约州的演讲词。Jonathon Elliot,The Debates in the United States Convention on the Adoption of the Federal Constitution as Recommended by the General Convention at Philadephia in 1787(Charlotteville:Mithie and Co.1846),VoⅡ.at 356.
75 Journal of Congress,12,165.
76 华盛顿致邦联国会的信。Id.
77 Alexande Hamilton,The Federalist,1982:297.
78[美]马丁·B·希克曼:《两面君主:麦迪逊的中立立场》(Double Majesty:Madison's Middle Ground),载达尔姆斯·H·纳尔逊和理查德·L·斯科拉编:《走向人本主义的政治科学》(Toward a Humanistic Science of Politics),拉纳姆,MD:美国大学出版社,1983年版,第361页,第375页。同时,参见Madison,James.works,Ⅳ,Combridge University 1999,at 394.
79 Id.at420-421.
80 Id.at 61.
81 Id.at 420-421.
82 Frederick Grime在其《自治组织的特性和属性》中主张“我们称主权不可转让或不可分割时实际上是对主权施加了限制,这种说法是自相矛盾的。”他认为在美利坚合众国,主权在“各州的联合”(States United)和单个州之间进行分割。Fredrick Grimke,Nature and Tendency of Free Institutions,3~(rd) edit.1871(1~(st) 1848)519-520.
83 Nathaniel Chipman,Priciples of Government,1833,142ff.
84 2 Dallas,435.参见[美]斯坦利·I·库特勒编:《最高法院与宪法:美国宪法史上重要案件选读》,朱曾汶 等译,北京:商务印书馆,2006年版,第5页。
85 Cherokee Nation vs.Georgia,5Peters,at 26.
86 托克维尔在《论美国的民主》中阐述了美国主权分割学说,虽然存在公认的障碍,托克维尔似乎接受了美国主权在中央和地方团体之间进行分割的观念。参见[法]亚历克西斯·德·托克维尔:《论美国的民主》,由乔治·劳伦斯翻译,伦敦:方坦纳,1995年版,第54页。托克维尔认为存在着两个独立的主权,联邦的主权——“一个抽象的存在,与少数外部目标有关”;各州的主权“可以为人所感知,容易理解而且经常是能动的”。换言之,美国的人民主权在于各州,而不在于联邦。同注,第61页,第143页,第164页,第166页,第167页。
87 同上注,第164页。
88 美利坚合众国的奠基者们深受中世纪宗教幽暗意识的影响,始终对人性出于黯然的理解,无论是对精英人物还是芸芸众生概不信任。
89 Albert O.Hirsehman,The Passions and the Interests:Political Arguments for Capitalism before Its Triumph (Princeton:Princeton University Press,1977),32.
90[美]文森特·奥斯特罗姆,前注44,第46页。
91[美]汉密尔顿,前注16,第265-267页。
92 同上注,第43-44页。
93[美]麦迪逊,前注1,第13页。1Farrand,Records,at18-19.
94[美]约瑟夫·斯托里,前注69,第106页。
95[美]同上注,第109页。
96[美]麦迪逊,前注1,第14页。1Farrand,Records,at 19-20.
97[美]同上注,第22页。Id.at 34.
98 弗吉尼亚方案指出:“邦联条款甚至并不高于各邦宪法,不像许多邦的宪法那样,经过批准手续”。1Farrand,Records,19.
99[美]麦迪逊,前注1,第14页。1Farrand,Records,19.弗吉尼亚方案中列举邦联的缺陷实际上是麦迪逊在《古代和现代联邦笔记》后改为《美国政治体系的缺陷》所研究内容。弗吉尼亚方案是麦迪逊起草的。历史学家道格拉斯·阿代尔将麦迪逊在1787年春天所做的这项研究称誉为“也许是在美国最富有成效的学术研究工作。”[美]道格拉斯·阿代尔著:《荣耀与奠基者》,特雷弗库·伯恩编辑(诺顿出版公司,1974),第134页。
100[美]约瑟夫·斯托里,前注69,第106页。
101 同上注,第114页。
102[美]麦迪逊,前注1,第11-12页。1Farrand,Records,at 18.其实弗吉尼亚方案是麦迪逊的杰作。麦迪逊所拟定的弗吉尼亚方案具有国家性,即国家政府直接通过民众来行动而不是间接地通过各邦;确保国家政府的措施是为了公众的利益,它必须独立于邦政府的影响;赋予国家政府尤其是立法机关能保证“国家安全、自由和幸福”的必要手段,而不是列举其权力;联邦拥有否定邦立法的权力,并对邦立法机关予以监督。麦迪逊改革计划的总体目标在于使联邦政治上独立于各邦,各邦在法律上依赖于国家监督。
103 同上注,第11-12页。
104[美]施密特·谢利·巴迪斯:《美国政府与政治》,梅然译,北京:北京大学出版社,2005年版,第32页。
105[美]阿兰·S·罗森鲍姆:《宪政的哲学之维》,郑戈等译,北京:生活·读书·新知三联书店,2001年版,第156页。
106 《独立宣言》宣布:“在人事的进程中,当一个民族必须解除她与另一个民族的政治联系,而在世界列国中获得自然法和自然的神明所赋予他们的独立而平等的地位时,就有一种对人类意见的真诚尊重,要求他们把自己不得已而独立的原因宣告出来。”
107[美]卡尔·贝克尔:《论独立宣言:政治思想史研究》,彭刚译,南京:江苏教育出版社,2005年版,第15-16页。
108 李道揆著:《美国政府与政治》(上),北京:商务印书馆,1999年版,第31页。
109[美]麦迪逊,前注1,第28页。1Farrand,Records,at 48.
110[法]托克维尔,前注47,第10页。
111 同上注,第11页。
112 Charles A.Beard,An Economic Interpretation of the Constitution of the United States(New York:Macmillan,1913;New York:Free Press,1986).
113 制宪会议的前期,主要利益分歧出现在大邦和小邦之间:而众议院和参议院席位确定之后,主要利益分歧出现在南方种植园主和北方资产阶级之间,同时还有东西之间的利益分歧问题。即制宪会议的不同时期体现了利益的不同 分歧。
114[美]麦迪逊,前注1,第15页。1Farrand,Records,at 20.
115 弗吉尼亚方案的联邦性体现在上议院即参议院由下院从邦议会选出的被提名者中选出。这是弗吉尼亚方案具有联邦性的理由之一。
116[美]麦迪逊,前注1,第96页。1Farrand,Records,at 177.
117[美]同上注,第97页。1Farrand,Records,at 178.
120[美]麦迪逊,前注1,第771-772页。
121[美]阿兰·S·罗森鲍姆,前注102,第72-73页。
122[美]麦迪逊,前注1,第35页。1Farrand,Records,at66.伦道夫认为,把行政权集于一人(unity),这是君主制的胚胎。
123[美]文森特·奥斯特罗姆,前注44,第42-44页。美国最高法院大法官路易斯·布兰戴斯认为,联邦制的一件令人愉快的事情是,如果公民愿意,单是一个有勇气的州就可以发挥实验室的功用,尝试社会和经济实验但不会给国家的其他地方带来风险。参见New State Ice Co.V.Liebermann,285 U.S.262(1932).按照此种观点,联邦制有利于局部地区的实验而不影响其他地区或整体。
126 同上注,第167页。1Farrand,Records,at 336.
127 同上注,第171-172页。1 Farrand,Records,at 340-341.
128[美]斯坦利·J·库特勒,前注81,第50页。
129[美]麦迪逊,前注1,第132-133页。1Farrand,Records,at 251-252.
130 同上注,第138页。1Farrand,Records,at 260.
131 同上注,第135页。1Farrand,Records,at 255.
132 同上注,第133-134页。1Farrand,Records,at 253-254.
133 “三院”主要指众议院、参议院和由总统与司法官员组成的立法复决会议。
134[美]麦迪逊,前注1.第131-132页。1Farrand,Records,at 251-252.
135 同上注,第153-156页。1Farrand,Records,at 316-320.
136[英]阿克顿,前注27,第4页。
137[美]麦迪逊,前注1,第159页。1Farrand,Records,at 319.
139 汉密尔顿语。[英国]阿克顿,前注27,第284-284页。
140 1831年麦迪逊语。转引自同上注,第231页。
141[美]汉密尔顿,前注16,第195-196页。
142[美]麦迪逊,前注1,第27-28页。1Farrand,Records,at 48-49.
143 同上注,第73页。Id.at132-133.
144 同上注,第74页。Id.at134.
145 同上注,第28页。Id.at49.
152 同上注,第203页。Id.at404.
153 陈志瑞、石斌编:《爱德蒙·伯克读本》,北京:中央编译出版社,2006年版,第86-90页。
154[美]麦迪逊,前注1,第83-84页。1Farrand,Records,at 152-153.
155 英语原文为:neither wholly national nor wholly federal.
156[美]麦迪逊,前注1,第195-201页。1Farrand,Records,at 398-403.
157 1913年宪法修正案第17条对参议院选举进行了修改,即“合众国参议院由各州人民选举参议员2名组成,参议员任期6年,各有一票表决权。这种修改仍然在一定程度上保持了制宪会议所制定宪法的规定,参议员不仅代表各州,而且也代表各州的人民。
158[美]麦迪逊,前注1,第304-305页。1Farrand,Records,at 580.
166[美]麦迪逊,前注1,第234-235页。1Farrand,Records,at460-461.
167 同上注,第242页。Id,at468-469.
168 同上注,第77-78页。Id.at137-138.
169 同上注,第77页。Id.at137.
170 Lutz,1988,53-58.转引自[美]斯科特·戈登,前注15,第409页。
172[美]麦迪逊,前注1,第88页。1Farrand,Records,at 164.
173 同上注,第90页。Id.at166.
174 同上注,第88-89页。Id.at164-165.
178 资料来源:Pew人民与新闻业研究中心:《Pew关于价值的最新报道:美国人的社会信仰,1997—1998年》,1998年4月。转引自,同上注,第90页。
183[美]汉密尔顿,前注16,第264页。
184 同上注。
185 同上注。
186 同上注。
187[美]詹姆斯·麦格雷戈·伯恩斯,前注176,第36页。
188[法]孟德斯鸠著:《论法的精神》(上),张雁深译,北京:商务印书馆,1959年版,第185-186页。
189 P·H·Spurlin,Montesquieu in America,1760-1801,Baton Rouge,1940.《美国制宪会议记录》和《联邦党人文集》表明:孟德斯鸠对美国制宪会议代表产生了重要影响。
190 BFWright,Jr.,"The Origins of the Separation of Powers in America",Economica,1933(5),at 171.
191 Extracts from the Votes and Proceedings of the Continental Congress,Philadeiphia,1774,at 74-76.
192 Pennsylvania Evening Post,1776-11-9.
193 Winthrop's Journal,James Savage.ed.,Boston,1853,Vol.Ⅱ.at282.
194 The Records of Massachusetts,Boston,1853,Vol.Ⅱ,at92.
195 Id.at92-93,95.
196 Id.at86.
197 A Vindication of the Government of New England Churchs,Boston,1717.
198 Give Cesar His Due,New London,1738.
199 To the People of North American on the Different Types of Government,American Archives,Peter Force,ed.,1843,Re,Ⅳ,Vol.Ⅴ,at180-183.
200 English Historical Documents,Vol.Ⅸ,at261.
201 The Administration of Colenies,2ed.,1765,at49.
202 Bailyn,1967,55f.转引自注15,第410页。
203[美]汉娜·阿伦特,前注24,第1135-136页。
204 托克维尔认为:“文明人已在试建基础的全新的社会,并首次应用当时人们尚不知道或认为行不通的理论去使世界呈现出过去的历史没有出现过的壮观。”我想,托克维尔所论述“应用当时人们尚不知道或行不通的理论”大概就是指构建美利坚合众国的分权与制衡理论,这种理论当时在欧洲已不是严格地加以应用,当美利坚民族独立之后,必须针对民情设计政府模式,应用欧洲成熟的法政治哲学理论是必然的,但又不能一成不变地加以应用。因此,美利坚合众国所应用的分权与制衡理论一定是独特的美利坚民族的运用理论。参见[法]托克维尔,注47,第29页。
205 The Genuine Principle of the Ancient Saxon or English constitution,Philadelphia,1776,at75.
206 Id.at19-20.
207 Id.at21.
208 To the Several Battalions of Military Association in the Province of Pennsylvania,Phialadelphia,1776-6-26.
209[美]汉娜·阿伦特,前注24,第137页。
210 Wright,1949,9.[美]斯科特·戈登,注15,第410页。
211 Centinel I,2.7.7.转引自[美]赫伯特·J·斯托林:《反联邦党人赞成什么:宪法反对者的政治思想》,汪庆华译,北京:北京大学出版社,2006年版,第103-104页。
212 Letters to Richard Henry Lee,15Nov.1775,Works,Boston,1865,Vol.Ⅳ,at186.
213[英]M·J·C·维尔:《宪政与分权》,苏力译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版,第112页。
214[美]托马斯·杰斐逊,前注22,第440页。
215[美]伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,北京:中国政法大学出版社,1990年版,第29页。
216[英]M·J·C·维尔,前注197,第132页。
217 同上注。
218 Adams'Works,Vol.Ⅳ,at230.转引自同上注,139页。
219 Result of the Convention of delegates,Newbury-port,1778,at195.
220 Id.at196.
221 Remarks on the Proposed Plan of a Federal Government,"Aristides",Annapolis,1788,at13,40.
222 The Records of the federal Convention of 1787,Max Farrand,New Haven,1937,Vol.1.at77.
223[美]斯科特·戈登,前注15,第307-308页。
224 Commentaries on the Constitution of United States,Philadelphia,ReprintLondon,1792,at38.
225 Id.at 40.
226 Id.at51.
227 Id.at52.
228[美]汉密尔顿,前注16,第265页。
229 “麦迪逊式的民主的一面”是指“分权与制衡思想”,而“麦迪逊式的民主的另一面”是指构建一种制约作为人民代议机构的立法机关的立法复决委员会或立法复决会议,由民选的行政官和非民选的联邦法院法官组成,否决国会不适当的或非法的立法,防止人民的代议机构把自己的意志强加给“我们,美利坚合众国人民”身上。
230[美]罗伯特·A·达尔:《民主理论的前言》,顾昕等译,北京:生活·读书·新知三联书店,1999年版,第1页。
231 同上注,第2页。
232 同上注,第4页。
233 同上注,第5页。
234 同上注,第6页。
235 《在若干次全国会议就采纳联邦宪法展开的争论:联邦宪法是由1787年费城全国会议与联邦会议通报同时被提议的》,乔纳森·埃利奥特编辑(第二版,Philadelphia:Lippincott,1941),第五卷,第203页。
236 同上注,第五卷,第204页。
237 同上注,第四卷,第204页。
238 The Federaist,1982:48,323.
239 Id.at322.
240 Id.at324.
241[美]罗伯特·A·达尔,前注[226],第11页。
242 The Federalist,1982:47,313.
243[美]罗伯特·A·达尔,前注[226],第12-13页。
244 同上注,第16页。
245[美]汉密尔顿,前注[16],第252页。
246 同上注,第263页。
247 同上注,第264页。
248 威廉·B·戈文的“分权与民主政府的现代形式”,载《分权——它还管用吗?》,罗伯特·戈德温和阿特·卡夫曼编。(华盛顿特区:美国企业协会,1986年)第83-84页。
249 Cecelia Kenyon,The Antifederalists,LXXX.转引自[美]赫伯特·J·斯托林,前注195,第103页。
250 Principles of Government:A Treatise on Free Institutions includingthe Constitution of the United States,Burlington,1833,at165a and behind 188.
251 Id.at 237.
252[英]M·J·C维尔,前注197,第12页。
253[美]汉密尔顿,前注16,第257页。
254[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,北京:商务印书馆,1964年版,第92页。
257 同上注,第89页。
258[美]汉密尔顿,前注16,第246页。
259 同上注,第247-248页。
260[英]洛克,前注252,第91-92页。
262 《国家审判》,第15卷,第61页。转引自[英]阿克顿,前注27,第156-157页。
263 《英国史》,第5卷,第75页。同上注。
264 《英国史》,第4卷,第2页。同上注。
265 洛克,前注252,第160页后。
266 Stephen M.Griffin,American Constitutionalism,From Theory to Poolitics(Princeton University Press,1996),p19.
267[美]路易斯·亨金著:《宪政·民主·对外事务》,邓正来译,上海:上海三联书店,1996年版,第11页。
271 同上注,第256页。
272 同上注,第248页。
273[美]詹姆斯·W·希瑟:《自由民主与政治学》,竺乾威译,上海:上海人民出版社,1998年版,第215页。
274[美]M·J·C维尔,前注197,第143页。
275[美]斯科特·戈登,前注15,第298页。
276 同上注,第299页。
277[美]汉密尔顿,前注16,第181页。
278[美]汉密尔顿,前注16,第181页。
281[美]汉密尔顿,前注16,第388页。
282[美]詹姆斯·W·希瑟,前注271,第222页。
285[美]麦迪逊,前注1,第47、48页。1Farrand,Records,at 85,86.
287 同上注,第380-381页。2Farrand,Records,at 60-61.
288 同上注,第381页。2Farrand,Records,at60-61.
289 同上注,第379页。2Farrand,Records,at59.
290 制宪会议第一阶段确立总统任期6年。当宪法成稿之后,宪法第2条第1款第(1)规定,总统任期为4年。
291[美]麦迪逊,前注1,第381-382页。2Farrand,Records,at 66-67.
292 同上注,第669、701、702页。2Farrand,Records,at 550,551.
293 同上注,第701、702页。2Farrand,Records,at 551.
305 The Records of the Federal Convention of 1787,ed.Max Farrand,4 vols.(New Haven:Yale University Press,1937;reprint ed.,1966),1:97.
306 Id.2:73.
307[美]麦迪逊,前注1,第79-80页。1Farrand,Records,at 138-139.
319[英]阿克顿.前注27,第219页。
320 Planned Parenthood v.Casey,120L Ed 2~(nd) 674[1992],709.
321 Federalist,1982:78,525.
322 Federalist,1982:81,543(405).
323 Wills Garry,Explaining America:The Federalist,1981,London:Athlone Press,at 130-150.
324 Federalist,1982:81,at 545-546.
325 麦迪逊和威尔逊主张设立宪法审查委员会,在制宪会议中称之为“第三院”,即相对于“第一院”的众议院和“第二院”的参议院而独立地成为一院。同时,威尔逊在制宪会议中主张设立“立法复审委员会”,被称之为“第三院”。
326 1787年8月15日,麦迪逊在制宪会议上提出:“所有提案,成为法律之前,应该既交给行政部门也交给司法部门,如果其中一个部门反对,议会两院需三分之二多数同意才能压倒,如果两个部门都反对,议会两院需四分之三多数同意才能压倒,使立法生效。”[美]麦迪逊,前注1,第530-531页。2 Farrands,Records,at298.
327 Meyers,Marvin,ed.The Mind of the Founder Sources of the Political Thought of James Madison.Rev.ed.Hanover:University Press of New England for Brandeis University Press.1981,42-43.
328 1 Farrand,Records,1982,3:424.
329 Rutland,Robert A.,and Charles F.Hobson,eds,The Papers of James Madison.Vol.10.Chicagao:University of Chicago Press.1977,at12-18,41-43,102-103,205-220;Hobson1979.
330 The Federalist,1982,49:340.
331[美]汉密尔顿,前注16,第391页。
332 同上注,第391-393页。
333 转引自龚祥瑞:《比较宪法与行政法》,北京:法律出版社,2003年版,第111页。
334 转引自曹绍濂:《美国政治制度史》,兰州:甘肃人民出版社,1982年版,第158页。
335 1Virqinia Cases.转引自刘庆瑞著:《比较宪法》,台北:三民书局,1993年版,第15页。
336 1 Va.Cases 20,78(1793).Emphasis in original.
337 1 Va.Cases 20,36-37(1793).Emphasis in original.
339[美]托马斯·杰斐逊,前注22,第390-391页。
[1][美]麦迪逊著:《美国制宪会议记录辩论》,伊宣译,沈阳:辽宁教育出版社,2003年版。
[2][美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,北京:商务印书馆,1980年版。
[3][美]托马斯·杰斐逊著:《杰斐逊选集》,朱曾汶译,北京:商务印书馆,1999年版。
[4]李道揆著:《美国政府与政治》,北京:商务引书馆,1999年版。
[5][美]汉娜·阿伦特著:《论革命》,陈周旺译,南京:译林出版社,2007年版。
[6][英]阿克顿著:《自由史论》,胡传胜等译,南京:译林出版社,2001年版。
[7][美]丹尼尔·布尔斯廷著:《美国人建国历程》,中国对外翻译出版公司译,北京:生活·读书·新知三联书店,1993年版。
[8]塞缪尔·埃利奥特·莫里森等著:《美利坚共和国的成长》(上),天津人民出版社,1980年版。
[9][美]文森特·奥斯特罗姆著:《美国联邦主义》,王建勋译,上海:上海三联书店,2003年版。
[10][美]文森特·奥斯特罗姆著:《复合共和制的政治理论》,毛寿龙译,上海:上海三联书店1999年版。
[11][美]丹尼尔·J·伊拉扎著:《联邦主义探索》,彭和平译,上海:上海三联书店,2004年版。
[12][美]斯坦利·I·库特勒编著:《最高法院与宪法:美国宪法史上重要的判例选读》,朱曾汶等译,北京:商务印书馆,2006年版。
[13][美]约瑟夫·斯托里:《美国宪法评注》,毛国权译,上海:上海三联书店,2006年版。
[14][美]阿兰·S·罗森鲍姆著:《宪政的哲学之维》,郑戈等译,北京:生活·读书·新知三联书店,2001年版。
[15][美]卡尔·贝克尔著:《论独立宣言:政治思想史研究》,彭刚译,南京:江苏教育出版社,2005年版。
[16]李道揆著:《美国政府与政治》(上),北京:商务印书馆,1999年版。
[17][法]托克维尔:《论美国的民主》,董良果译,北京:商务印书馆,1997年版。
[18][法]孟德斯鸠著:《论法的精神》(上、下),张雁深译,北京:商务印书馆,1963年版。
[19][法]卢梭著:《社会契约论》,何兆武译,北京:商务印书馆,1980年版。
[20]陈志瑞、石斌编:《爱德蒙·伯克读本》,北京:中央编译出版社,2006年版。
[21][美]斯科特·戈登著:《控制国家:西方宪政的历史》,应奇等译,南京:江苏人民出版社,2001年版。
[22][美]詹姆斯·麦格雷戈·伯恩斯著:《民治政府:美国政府与政治》,吴爱民等译,北京:中国人民大学出版社,2007年版。
[23][美]赫伯特·J·斯托林著:《反联邦党人赞成什么:宪法反对者的政治思想》,汪庆华译,北京:北京大学出版社,2006年版。
[24][英]M·J·C·维尔著:《宪政与分权》,苏力译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版。
[25][美]罗伯特·A·达尔著:《民主理论的前言》,顾昕等译,北京:生活·读书·新知三联书店,1999年版。
[26][英]洛克著:《政府论》(上、下),叶启芳等译,北京:商务印书馆,1964年版。
[27][美]路易斯·亨金著:《宪政·民主·对外事务》,邓正来译,上海:三联书店,1996年版。
[28]龚祥瑞著:《比较宪法与行政法》,北京,法律出版社,2003年版。
[29]曹绍濂著:《美国政治制度史》,兰州,甘肃人民出版社,1982年版。
[30]刘庆瑞著:《比较宪法》,台北,三民书局,1993年版。
[31][英]温斯顿·丘吉尔著:《英语民族史》(1-4卷),薛力敏、林林译,海口:南方出版社,2004年版。
[32][美]J·R·波尔著:《美国平等的历程》,张聚国译,北京:商务印书馆,2007年版。
[33][美]纳撒尼尔·费尔布里克著:《五月花号:关于勇气、社群和战争的故事》,李玉瑶、胡雅倩译,北京:新星出版社,2006年版。
[34]W·Ivor·詹宁斯著:《法与宪法》,龚祥瑞、侯健译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版。
[35][美]阿奇博尔德·考克斯著:《法院与宪法》,田雷译,北京:北京大学出版社,2006年版。
[36][美]沃侬·路易·帕灵顿著:《美国思想史》,陈永国等译,长春:吉林人民出版社,2002年版。
[37]佟德志编:《宪政与民主》,南京:江苏人民出版社,2007年版。
[38][美]亚历山大·M·比克尔著:《最小危险的部门》,姚中秋译,北京:北京大学出版社,2007年版。
[39][美]列奥·施特劳斯、约瑟夫·克罗波西著:《政治哲学史》(上、下),李天然译,石家庄:河南人民出版社,1993年版。
[40][英]霍布斯著:《利维坦》,黎思复、黎廷弼译,北京:商务印书馆,1985年版。
[41][美]S·W·施密特、M·C·谢利、B·A·巴蒂斯著:《美国政府与政治》,梅然译,北京:北京大学出版社,2005年版。
[42][美]詹姆斯·R·斯托纳著:《普通法与自由主义理论》,姚中秋译,北京:北京大学出版社,2005年版。
[43][英]迈克尔·莱斯若诺夫等著:《社会契约论》,刘训练、李丽红、张红梅译,南京:江苏人民出版社,2006年版。
[44][美]加利·威尔士著:《詹姆斯·麦迪逊传》,刘红、冉红英译,合肥:安徽教育出版社,2006年版。
[45][美]凯斯·R·森斯坦著:《偏颇的宪法》,宋华琳、毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2005年版。
[46][美]西尔维亚·斯诺维斯著:《司法审查与宪法》,谌洪果译,北京:北京大学出版社,2005年版。
[47]刘绪贻、杨生茂主编:《美国通史》(1—7卷),北京:人民出版社,2005年版。
[48][美]路易斯·亨金著:《权利的时代》,信春鹰、吴玉章、李林译,北京:知识出版社,1997年版。
[49][美]雅各布·尼德曼著:《美国思想:一部文明的历史》,王聪译,北京:华夏出版社,2004年版。
[50][美]赫伯特·莫雷斯著:《为美国的自由而斗争》,孙硕人等译,北京:生活·读书·新知三联书店,1957年版。
[51][美]爱德华 S 考文著:《美国宪法的“高级法”背景》,强世功译,北京:生活·读书·新知三联书店,1996年版。
[52][美]理查德·霍夫斯塔特著:《美国政治传统及其缔造者》,崔永禄、王忠和译,北京:商务印书馆,1994年版。
[53][美]布鲁斯·阿克曼著:《我们人民:宪法变革的原动力》,孙文恺译,北京:法律出版社,2003年版。
[54][美]布鲁斯·阿克曼著:《我们人民:宪法的根基》,译,北京:法律出版社,2003年版。
[55][美]丹尼尔·J·布尔斯廷著:《美国殖民地历程》,时殷红等译,上海:上海译文出版社,1997年版。
[56][美]阿兰·S·罗森鲍姆著:《宪政的哲学之维》,郑戈、刘茂林译,北京:生活·读书·新知三联书店,2001年版。
[57][美]Catherine Drinker Bowen著:《制宪风云:美国立宪奇绩》,孙北堂译,台北:联合出版事业公司,1994年出版。
[58]张千帆著:《自由的魂魄所在:美国宪法与政府体制》,北京:中国社会科学出版社,2000年版。
[59]石元康著:《当代西方自由主义理论》,上海:上海三联书店,2000年版。
[60][美]霍华德·津恩著:《美国人民的历史》,许克春、蒲国良译、张爱平等译,上海:上海人民出版社,2000年版。
[61][美]小查尔斯·爱德华·梅利亚姆著:《卢梭以来的主权学说》,毕洪海译,北京:法律出版社,2000年版。
[62]钱臣福著:《美国宪政生成的深层背景》,北京:法律出版社,2005年版。
[63][美]肯尼斯·W·汤普森编:《宪法的政治理论》,张志铭译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版。
[64][英]斯蒂芬·L·埃尔金、卡罗尔·爱德华·索乌坦编:《新宪政论》,周叶谦译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版。
[65][美]路易斯·亨金、阿尔伯特·J·罗森塔尔编:《宪政与权利》,郑戈、赵晓力、强世功译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版。
[66][美]埃尔斯特、[挪]斯莱格斯塔德编:《宪政与民主:理性与社会变迁研究》,藩勤、谢鹏程译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版。
[67][美]卡尔维因·帕尔德森著:《美国宪法释义》,徐卫东、吴新平译,北京:华夏出版社,1989年版。
[68][荷]亨利·范·马尔塞文、格尔·范·唐著:《成文宪法比较研究》,陈云生译,北京:华夏出版社,1987年版。
[69][美]乔治·霍兰·萨拜因著:《政治学说史》(下),盛葵阳、崔妙因译,北京:商务印书馆,1986年版。
[70]王希著:《原则与妥协:美国宪法的精神和实践》,北京:北京大学出版社,2000年版。
[71][美]伯纳德·施瓦茨著:《美国法律史》,王军等译,北京:中国政法大学出版社,1990年版。
[72]王丽萍著:《联邦制与世界秩序》,北京:北京大学出版社,2000年版。
[73][美]凯斯·R·森斯坦著:《自由市场与社会正义》,金朝武等译,北京:中国政法大学出版社,2002年版。
[74][美]卡尔·J·弗里德里希著:《超验正义:宪政的宗教之维》,周佑勇译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版。
[75][美]弗里德里克·沃特金斯著:《西方政治传统:近代自由主义之发展》,李丰斌译,北京:新星出版社,2006年版。
[76][美]查尔斯·A·比尔德著:《美国政府与政治》,朱曾汶译,北京:商务印书馆,1987年版。
[77][美]加里·沃塞曼著:《美国政治基础》,陆震纶等译,北京:中国社会科学出版社,1999年版。
[78][美]J·艾捷尔等编:《美国赖以立国的文本》,赵一凡等译,海口:海南出版社,2000年版。
[79][英]戴维·赫尔德著:《民主的模式》,燕继荣 等译,北京:中央编译出版社,1998年版。
[80]张千帆著:《西方宪政体系》(上),北京:中国政法大学出版社,2000年版。
[81][美]杰罗姆·巴伦、托马斯·迪恩斯著:《美国宪法概论》,刘瑞祥 等译,北京:中国社会科学出版社,1995年版。
[82][美]小奥利弗·温德尔·霍姆斯著:《普通法》,冉昊、姚中秋译,北京:中国政法大学出版社,2006年版。
[83][美]哈里·V·雅法著:《分裂之家危机:对林肯—道格拉斯论辩中诸问题的阐释》,韩锐译,上海:华东师范大学出版社,2007年版。
[84][美]卡尔·科恩著:《论民主》,聂崇信、朱秀贤译,北京:商务印书馆,1988年版。
[85][美]默顿·J·霍维茨著:《沃伦法院对正义的追求》,信春鹰、张志铭译,北京:中国政法大学出版社,2003年版。
[86][美]凯斯·R·森斯坦著:《设计民主:论宪法的作用》,金朝武、刘春会译,北京:法律出版社,2004年版。
[87][美]凯斯·R·森斯坦著:《法律推理与政治冲突》,金朝武等译,北京:法律出版社,2004年版。
[88]张铭著:《从美国民主到法国革命》,上海:上海社会科学院出版社,2006年版。
[89][美]马克斯·法仑德著:《设计宪法》,董成美译,上海:上海三联书店,2006年版。
[90][英]威廉·布莱克斯通著:《英国法释义》,游云庭、缪苗译,上海:上海人民出版社,2006年版。
[91][美]查尔斯·比尔德著:《美国宪法的经济观》,何希齐译,北京:商务印书馆,1989年版。
[92][美]卢瑟·S·路德克主编:《构建美国:美国的社会与文化》,王波、王一多等译.南京:江苏人民出版社,2006年版。
[93][美]赫伯特·D·克罗利著:《美国生活的希望:政府在实现国家目标中的作用》,王军英、刘杰、王辉译,南京:江苏人民出版社,2006年版。
[94]邱小平著:《法律的平等保护:美国宪法第14修正案第一条研究》,北京:北京大学出版杜,2005年版。
[95]李昌道著:《美国宪法纵横论》,上海:复旦大学出版社,1994年版。
[96]赵晓兰著:《美国的诞生》,上海:复旦大学出版社,2001年版。
[97][美]托马斯·潘恩著:《美国危机》(The American Crisis),柯岚编译,上海:上海三联书店,2007年版。
[98][美]杰克·N·雷克夫著:《美国制宪中的政治与理念:宪法的原始含义》(Politics and Ideas in the Making of the constitution),王晔、柏亚琴等译,南京:江苏人民出版社,2008年版。
[1]Farrand,Max.The Records of The Federal Convention of 1787,New Haven:Yate University Press,1911,1937,Vol.Ⅰ-Ⅲ.
[2]Max Farrand,The Records of the Federal Convention of 1787(New Haven and London:Yale University Press,1966),Vol.Ⅰ-Ⅲ.
[3]Jonathon Elliot.The Debates in the United States Convention on the Adoption of the Federal Constitution as Recommended by the General Convention at Philadephia in 1787(Charlotteville:Mithie and Co.1846),Vol.Ⅰ-Ⅴ.
[4]Jonathon Elliot.The Debates in the United States Convention on the Adoption of the Federal Constitution as Recommended by the General Convention at Philadephia in 1787,Washington,1836,Vol.Ⅰ-Ⅴ.
[5]Charles A.Beard,An Economic Interpretation of the Constitution of the United States(New York:Macmillan,1913:New York:Free Press,1986).
[6]Robert A.Schapiro,Toward a Theory of Interactive Federalism,91Iowa L.Rev.(2005)
[7]Harry N.Scheiber,American Federalism and the Diffusion of Power:Historical and Contemporary,9U.Tol.L.Rev.(1978).
[8]Robert A.Schapiro & William W.Buzbee,Unidimensional Federalism:Power and Perspective in Commerce Clause Adjudication,88Cornell L.Rev.(2003)
[9]Chinard,Glibert."Polybuis and the Amedan Constitution",Journal of the History of Ideas,1940.
[10]Edward S.Corwin,"The progress of Constitutional Theory between the Declaration of Independence and the Meeting of the Philadephin Convention",American Historical Review,VolⅠ,1925.
[11]F·H·Hinsley,Sovereignty,2d ed.(Cambridge:Cambridge University Press,1986),
[12]Fredrick Grimke,Nature and Tendency of Free Institutions,3~(rd) edit.1871
[13]Albert O.Hirschman,The Passions and the Interests:Political Arguments for Capitalism before Its Triumph(Princeton:Princeton University Press,1977)
[14]Tocqueville Alexis de,The Old Regime and the French Revolution,trans.Stuart Gilbert(New York:Doubleday,1955),
[15]Tocqueville,Alex de.D(?)mocrate en Am(?)rique,1853.
[16]Fred W.Frendly,Matha J.H.Elliott,The Constitution That Delicate Balance,Landmark Cases That Shaped the Constitution(Random House,Inc.,1984).
[17]Gaillar Hunt and James Blown Scott eds.,Debates,1987.
[18]James E.Pfander,History and State Suability:An 'Explanatory' Account of the Eleventh Amendment,83 Comell Law Rev.(1998).
[19]P·H·Spurlin,Montesquieu in America,1760-1801,Baton Rouge,1940.
[20]B·F·Wright,Jr.,"The Origins of the Separation of Powers in America",Economica,1933,5.
[21]Winthrop's Journal,James Savage ed.,Boston,1853,Vol Ⅱ.
[22]The Records of Massachusetts,Boston,1853,Vol Ⅱ.
[23]A Vindication of the Government of New England Churchs,Boston,1717.
[24]Give Cesar His Due,New London,1738.
[25]To the People of North American on the Different Types of Government,American Archives,Peter Force ed.,1843,Vol Ⅴ.
[26]The Rights of the British colonies Asserted and Proved,Boston,1764.
[27]Extracts from the Votes and Proceedings of the Continental Congress,Philadelphia,1774.
[28]The Genuine Principle of the Ancient Saxon or English constitution,Philadelphia,1776.
[29]Commentaries on the Constitution of United States,Philadelphia,Reprinted London,1792.
[30]The Writings of Thomas Jefferson,P.L.Ford ed.,1892-1899,VolⅢ;Stephen M.Griffin,American Constitutionalism,From Theory to Poolitics(Princeton University Press,1996).
[31]Wills Garry,Explaining America:The Federalist,London:Athlone Press,1981.
[32]Meyers,Marvin,ed.The Mind of the Founder Sources of the Political Thought of James Madison.Rev.ed.Hanover:University Press of New England for Brandeis University Press.
[33]Rutland,Robert A.,and Charles F.Hobson,eds,The Papers of James Madison.Vol.10.Chicagao:University of Chicago Press.1977.
[34]Gaillard Hunt ed.,The Writings of James Madison,Vols.Ⅱ-Ⅸ,The Journal of the Constitutional Convention,G.P.Putnam's Sons,New York and London,1902.
[35]R.E.Ferris and J.H.Chaleton,The Signers of the Constitution,Flagstaff,1986.
[36]A.H.kelly and W.A.Harbison,The American Constitution:Tts Origins and Development,New York,1970.
[37]R.B.Bemstein,Are We Going To Be A Nation?Harvard University Press,1987.
[38]Max Farrand,The Fathers of the Comstitution,Yale University Press,1975.
[39]Clinton Rossiter,1787 The Grand Convention,New York,1987.
[40]Leonard W.Levy,Encyclopedia of the American Constitution,Claremont,CA.,1986.
[41]John Quincy Adams,Journal,Acts and Proceedings of the Convention,Which formed the Constitution of the United States,Boston,1819.
[42]Henry D.Gilpin,The Papers of James Madison,Vol.Ⅰ-Ⅲ,Washington,1840.
[43]James H.Hutson,Supplement to Max Farrand's The Records of the Federal Convention of 1787,Yale University Press,1987.
[44]James Madison,"The Debats in the Federal Convention of 1787 Which Framed the Constitution of the United States of America",Gaillar Hunt and James Brown Scott eds.,1987.
[45]James Madison,Notes of Debates in the Federal Convention of 1787,Ohio:Ohio University Press,1984.
[46]Thomas Jefferson,The Writings of Thomas Jefferson,edited by Lipscomb and Bergh,Vol.Ⅱ,Washington,D.C.,1903-1904.
[47]James Madison,Letters and other Writings of James Madison.New York:Worthington,Vol.Ⅰ,1884.
[48]John Jay,"The Charge of Chief Justice John Jay to the Grand Juries of The Eastern Circuit",The Papers of John Jay,Rare Book and Manuscript Library,Buffer Library,Columbia University,New York,1790.
[49]John Ferejohn,Jack N.Rakove,Jonathan Riley,"Constitutional Culture and Democratic Rule",Combridge University Press,2001.
[50]Melvyn R.Duechslag,"State Sovereign Immunity:A Reference Guide to the United States Constitution",Greenwood Publishing Group,Inc.2002.
[1]Robert A.Schapiro,2006,"Interactive Federalism:FilliIlg the Gaps:From Dualist Federalism to Interactive Federalism",Emory Law Journal,1:56.
[2]Dan T.Coenen,2006,"A Rhetoric for Ratification:The Argument of the Federalist and Its Impact on Constitutional Interpretation",Duke Law Journal,56:469.
[3]Charles I.Lugosic,2006-2007,"Conforming to the Rule of Law:When Person and Human Being Finally Mean the Same Thing in Fourteenth Amendment Jurisprudence",Issues in Law &Medicine,22:119.
[4]Mark A.Graber,2006,"Popular Constitutionalism and Judicial Review:Popular Congsitutionalism,Judicial Supremacy,and the Complete Lincoln Douglas Debates",Chicago Kent Law Review,81:923.
[5]S.S.Abrahamson,1991,"Divided We Stand:State Constitutions in a More Perfect Union",Hasting Constitutional Law Quarterli,18:723.
[6]Briefault,1989,"Item Veto:Problem in State Separation of Powers",Emerging Issues in State Constitutional Law,2:85.
[7]L.D.Bilionis,1992,"On the Significance of Constitutional Spirit",North Carolina Law Review,70:1803.
[8]D.P.Currie,1986,"The Distribution of Powers After Bowsher",Supreme Court Review,1986:19.
[9]W.Dodd,1915,"Function of State Constitution",Political Science Quarterly,30:201.
[10]W.Dodd,1915,"Implied Powers and Implied Limitations in Constitutional Law",Yale Law Journal,29:137.
[11]A.M.Eation,1900,"The Right to Local Self_Government",Harvard Law Review,14:570.
[12]R.B.Johansen,1977,"The New Federalism:Toward a Principled Interpretation of the State Constitution",Stanford Law Review,29:297.
[13]Ladinsky & Silver,1967,"Popular Democracy and Judicial Independence",Wisconsin Law Review,1967:128.
[14]R.F.Nagel,1986,"Legislative Veto,constitution and Courts",Constitutional Commentary,3:61.
[15]P.L.Strauss,1984,"The Place of Agencies in Government:Separation of Powers and Fourth Branch",Columbia Law Review,84:639.
[16]W.Van Alstyne,1985,"The Second Death of Federalism",Michigan Law Review,63:1025.