论普遍管辖原则与国家主权的关系
摘要
普遍管辖原则（the principle of universal jurisdiction）是国际法规定的一项专门适用于对国际犯罪行使管辖权的重要原则。它是国际法根据罪行危及世界和平与安全、危害全人类的共同利益的性质赋予国家的权利。面对日益严峻的国际犯罪形势，普遍管辖原则突破了属地、属人和保护管辖原则的局限，扩大了一国行使管辖权的范围。普遍管辖原则与国家主权的关系已日益引起人们的关注。
本文从普遍管辖原则在国际法上的确立入手，通过对实例的分析，进而论证普遍管辖原则与国家主权之间的关系，并结合对相关国际实践的考察，进一步阐明二者之间的关系。
本文结构，除引言和结论部分以外，共分为三部分，主要内容如下：
正文第一部分，阐述了普遍管辖原则在国际法上是如何确立的。该部分首先简要叙述普遍管辖原则的含义，从中得出在国际法上确立普遍管辖原则是出于惩治国际犯罪，保护国际社会整体利益的需要。其次，该部分就普遍管辖原则在国际法上的确立进行阐述。概括介绍了普遍管辖原则的理论渊源。作为一项国际法上原则的确立，普遍管辖原则需要有国际法上的渊源。该部分从国际习惯和国际条约，这两条线索入手论证了普遍管辖原则在国际法上的确立。
正文第二部分，分析普遍管辖原则与国家主权的关系。由于普遍管辖原则在国际法上确立后，就引发其与国家主权之间关系的争论。一种观点认为普遍管辖原则造成对国家主权的侵犯，另一观点则认为普遍管辖原则赋予国家更大的管辖权。本文对以色列的艾希曼案，及国际法院对逮捕令案（刚果诉比利时申请发布临时措施）中有关普遍管辖原则情况进行介绍并加以分析。通过对两案的横向比较，从而论证普遍管辖原则与国家主权之间的关系并非矛盾对立的。
正文第三部分，在前文论述的基础上，该部分力图从普遍管辖原则与国家主权关系的视角，对有关国际实践进行分析。国际刑事法院从诞生以来，有关其管辖权的问题一直备受瞩目。从分析国际刑事法院管辖权的性质入手，比较国际刑事法院管辖权与普遍管辖原则之间的联系与区别。“9?11”事件之后美国的一系列武力反恐行为，引发国际社会的激烈争论。虽然美国是以自卫权作为其使用武力的国际法依据，但是该部分对美国的行动进行了普遍管辖原则基础上的理论界定。通过上述分析，进一步辩明普遍管辖原则与国家主权的关系。
基于上述分析，笔者认为，普遍管辖原则与国家主权之间不是互相排斥的，而
是一种良性互动的关系。一方面，就一国来说，普遍管辖原则在一定范围内扩展了国家管辖权的范围。另一方面，一国及国际社会在适用普遍管辖原则时，首先必须尊重他国的国家主权，在此基础上对他国国家主权产生的影响，则体现了国际法上的权力让渡。而这种让渡是以对等为原则，与被迫单方面让渡主权存在本质差别。经由普遍管辖原则各国扩大了管辖权的范围，同时也要承担与之相对应的国际法义务。普遍管辖原则扩大各国的管辖权行使的范围，目的是为了维护以世界各国为主要成员的国际社会的共同利益。
本文从普遍管辖原则在国际法上的确立入手，通过对实例的分析，进而论证普遍管辖原则与国家主权之间的关系，并结合对相关国际实践的考察，进一步阐明二者之间的关系。
本文结构，除引言和结论部分以外，共分为三部分，主要内容如下：
正文第一部分，阐述了普遍管辖原则在国际法上是如何确立的。该部分首先简要叙述普遍管辖原则的含义，从中得出在国际法上确立普遍管辖原则是出于惩治国际犯罪，保护国际社会整体利益的需要。其次，该部分就普遍管辖原则在国际法上的确立进行阐述。概括介绍了普遍管辖原则的理论渊源。作为一项国际法上原则的确立，普遍管辖原则需要有国际法上的渊源。该部分从国际习惯和国际条约，这两条线索入手论证了普遍管辖原则在国际法上的确立。
正文第二部分，分析普遍管辖原则与国家主权的关系。由于普遍管辖原则在国际法上确立后，就引发其与国家主权之间关系的争论。一种观点认为普遍管辖原则造成对国家主权的侵犯，另一观点则认为普遍管辖原则赋予国家更大的管辖权。本文对以色列的艾希曼案，及国际法院对逮捕令案（刚果诉比利时申请发布临时措施）中有关普遍管辖原则情况进行介绍并加以分析。通过对两案的横向比较，从而论证普遍管辖原则与国家主权之间的关系并非矛盾对立的。
正文第三部分，在前文论述的基础上，该部分力图从普遍管辖原则与国家主权关系的视角，对有关国际实践进行分析。国际刑事法院从诞生以来，有关其管辖权的问题一直备受瞩目。从分析国际刑事法院管辖权的性质入手，比较国际刑事法院管辖权与普遍管辖原则之间的联系与区别。“9?11”事件之后美国的一系列武力反恐行为，引发国际社会的激烈争论。虽然美国是以自卫权作为其使用武力的国际法依据，但是该部分对美国的行动进行了普遍管辖原则基础上的理论界定。通过上述分析，进一步辩明普遍管辖原则与国家主权的关系。
基于上述分析，笔者认为，普遍管辖原则与国家主权之间不是互相排斥的，而
是一种良性互动的关系。一方面，就一国来说，普遍管辖原则在一定范围内扩展了国家管辖权的范围。另一方面，一国及国际社会在适用普遍管辖原则时，首先必须尊重他国的国家主权，在此基础上对他国国家主权产生的影响，则体现了国际法上的权力让渡。而这种让渡是以对等为原则，与被迫单方面让渡主权存在本质差别。经由普遍管辖原则各国扩大了管辖权的范围，同时也要承担与之相对应的国际法义务。普遍管辖原则扩大各国的管辖权行使的范围，目的是为了维护以世界各国为主要成员的国际社会的共同利益。
引文
一、书籍类
格老秀斯著、岑德彰译：《国际法典》，台湾商务印书馆1977年版。
（英）詹宁斯 瓦茨修订，王铁崖等译：《奥本海国际法》（第一卷第一分册），中国大百科全书出版社1995年版。
王铁崖主编：《国际法》，法律出版社1995年版。
王铁崖：《国际法引论》，北京大学出版社1998年版。
倪征日奥：《国际法中的司法管辖权问题》，世界知识出版社1985年版。
周鲠生：《国际法》，商务印书馆1981年版。
马呈元：《国际犯罪与责任》，中国政法大学出版社2001年版。
林欣主编：《国际刑法问题研究》，中国人民大学出版社2000年版。
梁淑英主编：《国际公法》，政法大学出版社1993年版。
林欣：《国际法中的刑事管辖权》，法律出版社1988年版。
James. C. Hsiung（熊玠）：Anarchy and Order（《无政府状态与世界秩序》），余逊达、张铁军译，浙江人民出版社2001年版。
高燕平：《国际刑事法院》，世界知识出版社1999年版。
赵秉志主编：《国际刑事法院专论》，人民法院出版社2003年版。
张智辉：《国际刑法通论》（增补本），中国政法大学出版社1999年版。
王逸舟主编：《恐怖主义溯源》，社会科学文献出版社2002年版。
李伟等主编：《国际恐怖主义与反恐怖斗争》，时事出版社2001年版。
曹建明：《国际公法学》，法律出版社1998年版。
万鄂湘：《国际强行法与国际公共政策》，武汉大学出版社1991年版。
陈致中编：《国际法案例》，法律出版社1998年版。
江国清：《演变中的国际法问题》，法律出版社2002年版。
丁伟、朱榄叶主编：《当代国际法学理论与实践研究文集，国际公法卷》，中国法制出版社2002年版。
赵秉志、陈弘毅主编：《国际刑法与国际犯罪专题探索》，中国人民公安大学出版社2003年版。
赵秉志：《外向型刑法研究》，中国法制出版社1997年版。
赵永琛：《国际刑法与司法协助》，法律出版社1994年版。
赵永琛：《国际刑法约章选编》，中国人民公安大学出版社1999年版。
甘雨沛、高格：《国际刑法学新体系》，北京大学出版社2000年版。
马进保：《国际犯罪与国际刑事司法协助》，法律出版社1999年版。
刘亚平：《国际刑法与国际犯罪》，群众出版社1986年版。
张旭：《国际刑法论要》，吉林大学出版社2000年版。
邵沙平：《现代国际刑法教程》，武汉大学出版社1993年版。
二、论文类
高铭暄、王秀梅：“普遍管辖权的特征及本土化思考”，《法制与社会发展》，2001年第6期。
王秀梅、杜澍、赫兴旺：“惩治恐怖主义犯罪国际合作中的普遍管辖”，《法学评论》2003年第4期。
梁淑英：“国际恐怖主义与国家自卫”，《政法论坛》2003年第4期。
马里奥?贝塔蒂：“国际社会和主权的局限性”，《第欧根尼》1999年第2期。
林灿铃：“国际社会的整体利益与国际犯罪”，《河北法学》1999年第1期。
高铭暄、王秀梅译：“国际社会普遍管辖原则的最新规定”，《中国刑事法杂志》2002年第1期。
高铭暄、王秀梅译：“普林斯顿普遍管辖原则及其评论”，《中国刑事法杂志》2002年第3期。
黄京平、石磊、蒋熙辉：“论普遍管辖原则及其实践”，《政法论坛》2001年第2期。
三、其他法律文献
《联合国海洋法公约》
《国际刑事法院罗马规约》
Judgment of the Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), from http://www.icj-cij.org/icjwww/idocket/icrw/icrwframe.htm.
Cf. D. J. Harris, Cases and Materials on International Law, 1979.
Oppenhein, International Law, Voll. I, 1905.
Attorney-General of the Government of Israel v. Eichmann. Harris, Cases and Materials on International Law.
The Princeton Principles on Universal Jurisdiction
格老秀斯著、岑德彰译：《国际法典》，台湾商务印书馆1977年版。
（英）詹宁斯 瓦茨修订，王铁崖等译：《奥本海国际法》（第一卷第一分册），中国大百科全书出版社1995年版。
王铁崖主编：《国际法》，法律出版社1995年版。
王铁崖：《国际法引论》，北京大学出版社1998年版。
倪征日奥：《国际法中的司法管辖权问题》，世界知识出版社1985年版。
周鲠生：《国际法》，商务印书馆1981年版。
马呈元：《国际犯罪与责任》，中国政法大学出版社2001年版。
林欣主编：《国际刑法问题研究》，中国人民大学出版社2000年版。
梁淑英主编：《国际公法》，政法大学出版社1993年版。
林欣：《国际法中的刑事管辖权》，法律出版社1988年版。
James. C. Hsiung（熊玠）：Anarchy and Order（《无政府状态与世界秩序》），余逊达、张铁军译，浙江人民出版社2001年版。
高燕平：《国际刑事法院》，世界知识出版社1999年版。
赵秉志主编：《国际刑事法院专论》，人民法院出版社2003年版。
张智辉：《国际刑法通论》（增补本），中国政法大学出版社1999年版。
王逸舟主编：《恐怖主义溯源》，社会科学文献出版社2002年版。
李伟等主编：《国际恐怖主义与反恐怖斗争》，时事出版社2001年版。
曹建明：《国际公法学》，法律出版社1998年版。
万鄂湘：《国际强行法与国际公共政策》，武汉大学出版社1991年版。
陈致中编：《国际法案例》，法律出版社1998年版。
江国清：《演变中的国际法问题》，法律出版社2002年版。
丁伟、朱榄叶主编：《当代国际法学理论与实践研究文集，国际公法卷》，中国法制出版社2002年版。
赵秉志、陈弘毅主编：《国际刑法与国际犯罪专题探索》，中国人民公安大学出版社2003年版。
赵秉志：《外向型刑法研究》，中国法制出版社1997年版。
赵永琛：《国际刑法与司法协助》，法律出版社1994年版。
赵永琛：《国际刑法约章选编》，中国人民公安大学出版社1999年版。
甘雨沛、高格：《国际刑法学新体系》，北京大学出版社2000年版。
马进保：《国际犯罪与国际刑事司法协助》，法律出版社1999年版。
刘亚平：《国际刑法与国际犯罪》，群众出版社1986年版。
张旭：《国际刑法论要》，吉林大学出版社2000年版。
邵沙平：《现代国际刑法教程》，武汉大学出版社1993年版。
二、论文类
高铭暄、王秀梅：“普遍管辖权的特征及本土化思考”，《法制与社会发展》，2001年第6期。
王秀梅、杜澍、赫兴旺：“惩治恐怖主义犯罪国际合作中的普遍管辖”，《法学评论》2003年第4期。
梁淑英：“国际恐怖主义与国家自卫”，《政法论坛》2003年第4期。
马里奥?贝塔蒂：“国际社会和主权的局限性”，《第欧根尼》1999年第2期。
林灿铃：“国际社会的整体利益与国际犯罪”，《河北法学》1999年第1期。
高铭暄、王秀梅译：“国际社会普遍管辖原则的最新规定”，《中国刑事法杂志》2002年第1期。
高铭暄、王秀梅译：“普林斯顿普遍管辖原则及其评论”，《中国刑事法杂志》2002年第3期。
黄京平、石磊、蒋熙辉：“论普遍管辖原则及其实践”，《政法论坛》2001年第2期。
三、其他法律文献
《联合国海洋法公约》
《国际刑事法院罗马规约》
Judgment of the Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), from http://www.icj-cij.org/icjwww/idocket/icrw/icrwframe.htm.
Cf. D. J. Harris, Cases and Materials on International Law, 1979.
Oppenhein, International Law, Voll. I, 1905.
Attorney-General of the Government of Israel v. Eichmann. Harris, Cases and Materials on International Law.
The Princeton Principles on Universal Jurisdiction