票据权利善意取得制度研究
|
摘要
票据权利善意取得，也称票据权利善意受让、票据权利即时取得，是票据受让人依票据法所规定的票据转让方式，善意地从无处分权人手中取得票据，从而享有票据权利的一种法律制度。其旨在促进票据流通，良好平衡原权利人与善意受让人之间的权益，实现法的社会公平正义和法的经济效益价值。本文采用比较分析的方法，以实体法为经线，以程序法为纬线，对票据权利善意取得制度的基本问题做了较为全面的研究分析。除前言和结语外，本文共分为四部分：
第一部分，票据权利善意取得制度概述。在简要介绍了票据权利善意取得的概念和性质之后，详细深刻地揭示了票据权利善意取得制度的理论基础和实践依据。其理论基础在于：票据权利与票据这一物质形态本身密不可分，使得票据权利这一债权形式具有了类似“物”的动产性质，可以基于占有公示而推定占有人享有票据债权；其实践依据在于：在商品经济时代，交易安全较之于静的安全，更能体现出自由、正义、效益与秩序。法律以优先保护交易安全和促进票据流通为其价值取向。在此基础上，分析了两大法系代表国家以及我国在票据权利善意取得制度方面的立法例。
第二部分，票据权利善意取得的构成要件与法律后果。在综合学界各种票据权利善意取得构成要件学说的基础上，结合票据法原理，提出了四要件说，即须从无处分权人处取得票据；须以票据法规定的转让方式取得票据；须善意取得票据；须支付相当、合理的对价取得票据。并对各构成要件以及相关问题做了详尽分析。与此同时，对我国存在争议的与此相关的法律规定发表了自己的见解，对相关法律规定存在的缺陷提出了修改建议。在论述“票据权利善意取得的法律后果”时，强调善意受让人原始、终局地取得票据权利，原权利人丧失票据权利，其不得向善意受让人主张回复请求权和不当得利，同时，票据上设定的一切从权利归于消灭。
第三部分，票据伪造和票据权利善意取得。在票据伪造的效力方面，学者大都从伪造者、被伪造者、真实签名者三方面加以阐释，而对出票伪造和票据上其他签名伪造不加区分。本文将出票伪造和票据上其他签名伪造区分开来，并详细分析了出票伪造、背书伪造与票据权利善意取得的关系。对于出票伪造的票据，提出仅当出票伪造的承兑票据获得承兑后得适
Bona fide acquisition of instrumental rights, also referred to as bona fide purchase of instrumental rights or instant acquisition of instrumental rights, whereby a transferee acquires instrumental rights, in good faith, and in such means of transfer as is prescribed by the Negotiable Instruments Law from a person who has no due rights of disposal to an instrument, is a kind of legal institution that aims to promote negotiation of instruments, balance the rights and interests between the original rights holder and the bona fide transferee, and realize such values of law as social justice and economic efficiency. This thesis has, by the method of comparative analysis, with substantive laws as longitude and procedural laws as latitude, comprehensively studied the fundamental issues of the institution of bona fide acquisition of instrumental rights. Except for the preface and the final remarks, this thesis consists of four parts.
Part I Overview of Bona Fide Acquisition of Instrumental Rights After an introduction to the concept and nature of bona fide acquisition of instrumental rights, this thesis has unvailed its theoretical basis and its practical ground in depth and details. The theoretical basis lies in the fact that the inseperability of instrumental rights and the physical form of an instrument endows the obligatory rights in the form of instrumental rights with moveable nature similar to "a thing", and assumes, based on publicity of the possession, the enjoyment of the obligatory rights by the possessor of instrument. The practical ground is that, in the era of commodity economy, transaction security which is dynamic, when compared to static security, better emobidies such values of law as freedom, justice, efficiency and order; thefore, laws give priority to protection of transaction security and promotion of instruments negotiation. Grounded on the above-mentioned motivations, this thesis has further analyzed legislative structures with respect to bona fide acquisition of instrumental rights from representative countries in both civil law and common law systems, and China as well.
Part Ⅱ Constitutive Elements and Legal Effect of Bona Fide Acquisition of Instrumental Rights
第一部分，票据权利善意取得制度概述。在简要介绍了票据权利善意取得的概念和性质之后，详细深刻地揭示了票据权利善意取得制度的理论基础和实践依据。其理论基础在于：票据权利与票据这一物质形态本身密不可分，使得票据权利这一债权形式具有了类似“物”的动产性质，可以基于占有公示而推定占有人享有票据债权；其实践依据在于：在商品经济时代，交易安全较之于静的安全，更能体现出自由、正义、效益与秩序。法律以优先保护交易安全和促进票据流通为其价值取向。在此基础上，分析了两大法系代表国家以及我国在票据权利善意取得制度方面的立法例。
第二部分，票据权利善意取得的构成要件与法律后果。在综合学界各种票据权利善意取得构成要件学说的基础上，结合票据法原理，提出了四要件说，即须从无处分权人处取得票据；须以票据法规定的转让方式取得票据；须善意取得票据；须支付相当、合理的对价取得票据。并对各构成要件以及相关问题做了详尽分析。与此同时，对我国存在争议的与此相关的法律规定发表了自己的见解，对相关法律规定存在的缺陷提出了修改建议。在论述“票据权利善意取得的法律后果”时，强调善意受让人原始、终局地取得票据权利，原权利人丧失票据权利，其不得向善意受让人主张回复请求权和不当得利，同时，票据上设定的一切从权利归于消灭。
第三部分，票据伪造和票据权利善意取得。在票据伪造的效力方面，学者大都从伪造者、被伪造者、真实签名者三方面加以阐释，而对出票伪造和票据上其他签名伪造不加区分。本文将出票伪造和票据上其他签名伪造区分开来，并详细分析了出票伪造、背书伪造与票据权利善意取得的关系。对于出票伪造的票据，提出仅当出票伪造的承兑票据获得承兑后得适
Bona fide acquisition of instrumental rights, also referred to as bona fide purchase of instrumental rights or instant acquisition of instrumental rights, whereby a transferee acquires instrumental rights, in good faith, and in such means of transfer as is prescribed by the Negotiable Instruments Law from a person who has no due rights of disposal to an instrument, is a kind of legal institution that aims to promote negotiation of instruments, balance the rights and interests between the original rights holder and the bona fide transferee, and realize such values of law as social justice and economic efficiency. This thesis has, by the method of comparative analysis, with substantive laws as longitude and procedural laws as latitude, comprehensively studied the fundamental issues of the institution of bona fide acquisition of instrumental rights. Except for the preface and the final remarks, this thesis consists of four parts.
Part I Overview of Bona Fide Acquisition of Instrumental Rights After an introduction to the concept and nature of bona fide acquisition of instrumental rights, this thesis has unvailed its theoretical basis and its practical ground in depth and details. The theoretical basis lies in the fact that the inseperability of instrumental rights and the physical form of an instrument endows the obligatory rights in the form of instrumental rights with moveable nature similar to "a thing", and assumes, based on publicity of the possession, the enjoyment of the obligatory rights by the possessor of instrument. The practical ground is that, in the era of commodity economy, transaction security which is dynamic, when compared to static security, better emobidies such values of law as freedom, justice, efficiency and order; thefore, laws give priority to protection of transaction security and promotion of instruments negotiation. Grounded on the above-mentioned motivations, this thesis has further analyzed legislative structures with respect to bona fide acquisition of instrumental rights from representative countries in both civil law and common law systems, and China as well.
Part Ⅱ Constitutive Elements and Legal Effect of Bona Fide Acquisition of Instrumental Rights
引文
1．[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国债法总论》，杜景林、卢谌译，法律出版社2004年版。
2．[英]杜德莱·理查逊：《流通票据及票据法规入门》，李广英、马卫英译，复旦大学出版社1990年版。
3．康玉坤主编：《票据法实务》，对外经济贸易大学出版社2004年版。
4．姜建初：《票据原理与票据法比较》，法律出版社1994年版。
5．姜建初、章烈华：《票据法》，人民法院出版社1998年版。
6．梁宇贤：《票据法新论》，中国人民大学出版社2004年版。
7．廖中洪主编：《民事诉讼法·诉讼程序篇》，厦门大学出版社2005年版。
8．吕来明：《票据法基本制度评判》，中国法制出版社2003年版。
9．芮沐：《民法法律行为理论之全部》，三民书局2002年版。
10．苏永钦：《私法自治中的经济理性》，中国政法大学出版社2004年版。
11．汤玉枢：《票据法原理》，中国检察出版社2004年版。
12．田士永：《物权行为理论研究》，中国政法大学出版社2002年版。
13．王利明：《物权法研究》，中国人民大学出版社2002年版。
14．汪世虎：《票据法律制度比较研究》，法律出版社2003年版。
15．王小能主编：《中国票据法律制度研究》，北京大学出版社1999年版。
16．王轶．《物权变动论》，中国人民大学出版社2001年版。
17．王拥政、郑宇：《票据法实例说》，湖南人民出版社2004年版。
18．[日]我妻荣：《债权在近代法中的优越地位》，王书江、张雷译，中国大百科全书出版社1999年版。
19．吴庆宝：《票据诉讼原理与判例》，人民法院出版社2005年版。
20．谢怀栻：《票据法概论》，法律出版社1990年版。
21．曾世雄、曾陈明汝等：《票据法论》，中国人民大学出版社2002年版。
22．赵威：《票据权利研究》，法律出版社1997年版。
23．赵新华主编：《票据法问题研究》，法律出版社2002年版。
24．郭泽华：“论票据权利的善意取得”，载梁慧星主编：《民商法论丛》第11卷。25．李伟群：“关于我国《票据法》的善意取得”，载梁慧星主编：《民商法论丛》第23卷。
26．吕来明：“票据权利善意取得的适用”，载《法学研究》1998年第5期。
27．孟国碧：“票据权利善意取得制度比较研究”，载陈安主编：《国际经济法论丛》第3卷。
28．肖厚国：“动产善意取得制度研究”，载梁慧星主编：《民商法论丛》第13卷。
1. Ada Long-Croom, "What You See Is What You Get—Or Is It? Permitting the Issuer's Subjective Intent to Determine the Payee's Identity on a Negotiable Instrument", 41 How. L J..
2. Benjamin Geva,"Forged Check Indorsement Losses Under the UCC: the Role of Policy in the Emergence of Law Merchant From Common Law", 45 Wayne L. Rev..
3. Denis V. Cowen & Leonard Gering, The Law of Negotiable Instrument in South Africa, 4th. Johannesburg.
4. Kurt Eggert,"Held Up In Due Course:Predatory Lending, Securifization, and The Holder In Due Course Doctrine", 35 Creighton L Rev..
5. Kurt Eggert,"Held Up In Due Course: Codification And The Victory Of Form Over Intent In Negotiable Instrument Law", 35 Creighton L Rev..
6. Timothy R. Zinnecker,"Extending Enforcement Rights to Assignees of Lost, Destroyed, or Stolen Negotiable Instruments Under U. C. C. Article 3: A Proposal for Reform", 50 Kan. L. Rev..
7. James Steven Rogers,"Negotiability as a System of Title Recognition", 48 Ohio St.L J..
8. Gregory E Maggs,"The Holder in Due Course Doctrine as a Default Rule", 32 Ga. L Rev..
9．[日]吉田光碩：“手形除権判決善意取得”，载《金融法務事情》，NO．1612。
10．[日]吉田光碩：“公示催告·除権判決善意取得”，载《判例》，??NO．1061(2001)。
11．[日]岛田充子：“公示催告手続改正後運用”，载《判例”，NO．1169(2005)。
12．[日]小橋一郎：“除権判決言渡前当该手形善意取得者手形上権利帰趨”，载《私法判例》2002(上)。
13．[日]松本三和子：“手形除権判決言渡前当该手形善意取得者手形上権利”，载《金融·商事判例》，NO．1128。
2．[英]杜德莱·理查逊：《流通票据及票据法规入门》，李广英、马卫英译，复旦大学出版社1990年版。
3．康玉坤主编：《票据法实务》，对外经济贸易大学出版社2004年版。
4．姜建初：《票据原理与票据法比较》，法律出版社1994年版。
5．姜建初、章烈华：《票据法》，人民法院出版社1998年版。
6．梁宇贤：《票据法新论》，中国人民大学出版社2004年版。
7．廖中洪主编：《民事诉讼法·诉讼程序篇》，厦门大学出版社2005年版。
8．吕来明：《票据法基本制度评判》，中国法制出版社2003年版。
9．芮沐：《民法法律行为理论之全部》，三民书局2002年版。
10．苏永钦：《私法自治中的经济理性》，中国政法大学出版社2004年版。
11．汤玉枢：《票据法原理》，中国检察出版社2004年版。
12．田士永：《物权行为理论研究》，中国政法大学出版社2002年版。
13．王利明：《物权法研究》，中国人民大学出版社2002年版。
14．汪世虎：《票据法律制度比较研究》，法律出版社2003年版。
15．王小能主编：《中国票据法律制度研究》，北京大学出版社1999年版。
16．王轶．《物权变动论》，中国人民大学出版社2001年版。
17．王拥政、郑宇：《票据法实例说》，湖南人民出版社2004年版。
18．[日]我妻荣：《债权在近代法中的优越地位》，王书江、张雷译，中国大百科全书出版社1999年版。
19．吴庆宝：《票据诉讼原理与判例》，人民法院出版社2005年版。
20．谢怀栻：《票据法概论》，法律出版社1990年版。
21．曾世雄、曾陈明汝等：《票据法论》，中国人民大学出版社2002年版。
22．赵威：《票据权利研究》，法律出版社1997年版。
23．赵新华主编：《票据法问题研究》，法律出版社2002年版。
24．郭泽华：“论票据权利的善意取得”，载梁慧星主编：《民商法论丛》第11卷。25．李伟群：“关于我国《票据法》的善意取得”，载梁慧星主编：《民商法论丛》第23卷。
26．吕来明：“票据权利善意取得的适用”，载《法学研究》1998年第5期。
27．孟国碧：“票据权利善意取得制度比较研究”，载陈安主编：《国际经济法论丛》第3卷。
28．肖厚国：“动产善意取得制度研究”，载梁慧星主编：《民商法论丛》第13卷。
1. Ada Long-Croom, "What You See Is What You Get—Or Is It? Permitting the Issuer's Subjective Intent to Determine the Payee's Identity on a Negotiable Instrument", 41 How. L J..
2. Benjamin Geva,"Forged Check Indorsement Losses Under the UCC: the Role of Policy in the Emergence of Law Merchant From Common Law", 45 Wayne L. Rev..
3. Denis V. Cowen & Leonard Gering, The Law of Negotiable Instrument in South Africa, 4th. Johannesburg.
4. Kurt Eggert,"Held Up In Due Course:Predatory Lending, Securifization, and The Holder In Due Course Doctrine", 35 Creighton L Rev..
5. Kurt Eggert,"Held Up In Due Course: Codification And The Victory Of Form Over Intent In Negotiable Instrument Law", 35 Creighton L Rev..
6. Timothy R. Zinnecker,"Extending Enforcement Rights to Assignees of Lost, Destroyed, or Stolen Negotiable Instruments Under U. C. C. Article 3: A Proposal for Reform", 50 Kan. L. Rev..
7. James Steven Rogers,"Negotiability as a System of Title Recognition", 48 Ohio St.L J..
8. Gregory E Maggs,"The Holder in Due Course Doctrine as a Default Rule", 32 Ga. L Rev..
9．[日]吉田光碩：“手形除権判決善意取得”，载《金融法務事情》，NO．1612。
10．[日]吉田光碩：“公示催告·除権判決善意取得”，载《判例》，??NO．1061(2001)。
11．[日]岛田充子：“公示催告手続改正後運用”，载《判例”，NO．1169(2005)。
12．[日]小橋一郎：“除権判決言渡前当该手形善意取得者手形上権利帰趨”，载《私法判例》2002(上)。
13．[日]松本三和子：“手形除権判決言渡前当该手形善意取得者手形上権利”，载《金融·商事判例》，NO．1128。