证券虚假陈述侵权民事赔偿制度研究
|
摘要
信息披露制度是证券市场赖以存在租发展的基石,是实现证券市场“三公”原则的基础和维护投资者利益的基本保障。正基于此,世界各国和地区的证券市场无不重视信息披露制度,均将信息披露制度的建立和实施列为证券市场发展和监管的重中之重。我国在证券市场信息披露制度的建设方面已经取得了较大的成绩,己初步形成证券市场的信息披露制度。但信息披露制度还不很完善,信息披露的实际状况也不尽如人意,很容易对投资者形成欺诈或误导。证券市场虚假陈述侵权赔偿制度是投资人利益保护的重要机制。我国现有的证券法律法规虽然也规定了虚假陈述行为主体的民事责任,但总体来说只起到了“宣言”的作用,操作性不强,在实务中难以实施。证券市场虚假陈述行为造成的损害后果具有“小额多数”的特征,我国的单独诉讼和共同诉讼模式也不能适应该类案件审理的需要。
美国是目前世界上证券民事立法与实践最为发达的国家,其证券法律法规中的虚假陈述民事责任规则完备,而且司法实践中创立的“欺诈市场理论”对因果关系的推定,以及损害赔偿额计算的方法,减轻了投资人的举证责任,使投资人能通过行使民事救济权恢复自己的权利。证券集团诉讼这一有效的司法程序,使投资人利益的维护有了现实保障。
本文比较了中美两国证券市场虚假陈述侵权赔偿责任构成和诉讼模式方面的相关制度,以期探寻我国证券市场虚假陈述侵权赔偿制度设计上的不足之处,从而结合我国证券市场的现状,提出完善我国相关制度设计的建议。在虚假陈述侵权赔偿责任认定方面:首先,完善信息披露制度的立法规定,加强虚假陈述行为的认定;其次,虚假陈述侵权民事责任适用过错推定归责,对发行人而言在证券发行与交易阶段适用统一的无过错归责,减轻投资者的举证负担;第三,在有活跃交易的证券市场适用“欺诈市场理论”推定因果关系的成立;第四,应根据我国证券市场的风险特征和交易制度特点,确立虚假陈述损害赔偿额的计算方法。在诉讼模式方面,要从权利登记和代表人资格取得两方面改进我国“人数不确定的代表人诉讼”的制度设计,使投资人利益的保护有司法救济机制。
The system of information disclosure is the basis of the stock markets, also is the basis of the "tree fair" principles and the safe guard to protect the investors' benefit. Therefore, most countries and regions pay much attention to the system of information disclosure and focus on the establishment and implementation of the system of information disclosure. Chinese stock market has made great achievement in the system of information disclosure, and primarily establishes the system of information disclosure. However, it is not perfect and the actual situation is not satisfying. The system of the tort damages for misrepresentation in the securities market is the important mechanism to protect the profit of the investors .Our securities law system has prescribed the civil liabilities for misrepresentation,but it's only a proclamation and difficult to put in practice. The harmful consequences of misrepresentation act in the securities market are small claims and large scale,the separate action and joint action don't adapt to this kind of case.
America is the most developed country for the securities civil legislation and practice. Its securities law rules are self-contained,and it has fathered the theory of fraud on the market to presume the causality and the method of calculating the damages in the judicial practice. All of these have alleviated the burden of producing evidence,then the investors should resume their right by exerting their civil right of relief. Furthermore,the efficiency judicial procedure of the securities class action carry out the profit of the investors.
First of all,this paper compares the requirements constituting the tort liability for misrepresentation in the securities market and litigation forms between America and China so as to explore the deficiencies in the design of our system of the tort damages for misrepresentation. Then, this paper puts forward the advices of correlative system according to our securities markets' conditions. Upon the aspect of the identification of the tort liability for misrepresentation, the ideas as follow: Firstly, we must consummate the information disclosure system so as to identify the misrepresentation act; Secondly,civil liability for misrepresentation should apply fault-assumed liability,as to the issuers apply no-fault liability in order to alleviate the investors' burden of producing evidence; Thirdly, in the active market we should apply the theory of fraud on the market to presume the causation;Fourthly, we should establish the calculating method of damages according as the characteristics of risk in our securities market. Upon the aspect of the litigation form,we must improve on our representative action in the way of register of right and qualify for representative capacity so the shelter of the investors' profit could come into truth.
美国是目前世界上证券民事立法与实践最为发达的国家,其证券法律法规中的虚假陈述民事责任规则完备,而且司法实践中创立的“欺诈市场理论”对因果关系的推定,以及损害赔偿额计算的方法,减轻了投资人的举证责任,使投资人能通过行使民事救济权恢复自己的权利。证券集团诉讼这一有效的司法程序,使投资人利益的维护有了现实保障。
本文比较了中美两国证券市场虚假陈述侵权赔偿责任构成和诉讼模式方面的相关制度,以期探寻我国证券市场虚假陈述侵权赔偿制度设计上的不足之处,从而结合我国证券市场的现状,提出完善我国相关制度设计的建议。在虚假陈述侵权赔偿责任认定方面:首先,完善信息披露制度的立法规定,加强虚假陈述行为的认定;其次,虚假陈述侵权民事责任适用过错推定归责,对发行人而言在证券发行与交易阶段适用统一的无过错归责,减轻投资者的举证负担;第三,在有活跃交易的证券市场适用“欺诈市场理论”推定因果关系的成立;第四,应根据我国证券市场的风险特征和交易制度特点,确立虚假陈述损害赔偿额的计算方法。在诉讼模式方面,要从权利登记和代表人资格取得两方面改进我国“人数不确定的代表人诉讼”的制度设计,使投资人利益的保护有司法救济机制。
The system of information disclosure is the basis of the stock markets, also is the basis of the "tree fair" principles and the safe guard to protect the investors' benefit. Therefore, most countries and regions pay much attention to the system of information disclosure and focus on the establishment and implementation of the system of information disclosure. Chinese stock market has made great achievement in the system of information disclosure, and primarily establishes the system of information disclosure. However, it is not perfect and the actual situation is not satisfying. The system of the tort damages for misrepresentation in the securities market is the important mechanism to protect the profit of the investors .Our securities law system has prescribed the civil liabilities for misrepresentation,but it's only a proclamation and difficult to put in practice. The harmful consequences of misrepresentation act in the securities market are small claims and large scale,the separate action and joint action don't adapt to this kind of case.
America is the most developed country for the securities civil legislation and practice. Its securities law rules are self-contained,and it has fathered the theory of fraud on the market to presume the causality and the method of calculating the damages in the judicial practice. All of these have alleviated the burden of producing evidence,then the investors should resume their right by exerting their civil right of relief. Furthermore,the efficiency judicial procedure of the securities class action carry out the profit of the investors.
First of all,this paper compares the requirements constituting the tort liability for misrepresentation in the securities market and litigation forms between America and China so as to explore the deficiencies in the design of our system of the tort damages for misrepresentation. Then, this paper puts forward the advices of correlative system according to our securities markets' conditions. Upon the aspect of the identification of the tort liability for misrepresentation, the ideas as follow: Firstly, we must consummate the information disclosure system so as to identify the misrepresentation act; Secondly,civil liability for misrepresentation should apply fault-assumed liability,as to the issuers apply no-fault liability in order to alleviate the investors' burden of producing evidence; Thirdly, in the active market we should apply the theory of fraud on the market to presume the causation;Fourthly, we should establish the calculating method of damages according as the characteristics of risk in our securities market. Upon the aspect of the litigation form,we must improve on our representative action in the way of register of right and qualify for representative capacity so the shelter of the investors' profit could come into truth.
引文
1 《 暂 时 性 风 险 评 估 规 则 ( 建 议 稿 )》, 美 国 证 券 交 易 委 员 会 公 告 第 34-29635 号 ,56Fed.Reg.44,014(Sept.6,1991)
2 李国光、贾纬:《证券市场虚假陈述民事赔偿制度》,北京:法律出版社 2003 年版,第 1 页。
3 江平:《江平文集》,北京中国法制出版社 2000 年出版,第 746 页。
4 郭峰:《虚假陈述证券侵权赔偿》,法律出版社 2003 年出版,第 151 页。
5 杨立新:《侵权法论》,吉林人民出版社 2000 年出版,第 168 页。
6 王利明:《侵权行为法规则原则研究》,中国政法大学出版社 1992 年出版,第 353 到 354 页。
8 数 据 来 源 : 中 国 证 券 监 督 管 理 委 员 会 网 站 , 访 问 时 间 : 2007 年 9 月 10 日 。http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n3952489/3952684.html
9余劲松:《法律投资者利益保护的国际比较》,《浙江金融》,2007 年第 5 期。
10叶林:《中国证券法》,北京:中国审计出版社 1999 年版,第 386 页。
11 胡思虎:《我国上市公司信息披露的问题和对策》,《中共成都市党委校学报》,2007 年第 2 期。
12 李璐:《我国证券市场的信息不对称研究今日湖北(理论版)》,2007 年第 5 期。
13 参见证监会对杭萧钢构的行政处罚意见书,来源:中国证券监督管理委员会网站。访问时间:2007 年 8月 5 日。
15 Marx v. Computer Science Corp .507F. 2d 485,489-490(9" Cir.1974).转引自胡基:“证券法之虚假陈述制度研究”,梁慧星主编:《民商法论丛》(第 12 卷),北京:法律出版社 1999 年版,第 650 页。
16 胡汉杰:《我国上市公司会计信息披露法律责任弱化诱因分析与改善建议》,《中山大学学报论丛》, 2007年 09 期 。
17 转引自王利明:《民法·侵权行为法》,北京:中国人民大学出版社 1993 年出版,第 12 页。
18 王利明、杨立新编:《侵权行为法》,北京,法律出版社 1996 年版第 17 页。
19 徐鹏飞,翟雪茹:《确立证券信息披露制度的几个理论问题》 《理论探索》2005 年第 1 期。
20 李东方:《证券监管法律制度研究》。北京大学出版社,2002,P30。
21 David L. Ratner. Securities Regulation. 6th.ed. Minnesota: West Group, 1998(法律出版社影印本,1999 年版) ,第 142 页。
22 李亚虹,《美国侵权法》。北京:法律出版社,1999 年,185-199 页。
23 James D.Cox, Robert W. Hillman, Donald C.Langevoort: Securities Regulation: Case and Materials, A Division of Aspen Publishes, Inc,1997,P712-713.
24 David L. Ratner. Securities Regulation. 6th.ed. Minnesota: West Group, 1998(法律出版社影印本,1999 年版) ,第 148 页。
25 David L. Ratner. Securities Regulation. 6th.ed. Minnesota: West Group, 1998(法律出版社影印本,1999 年版) ,第 143 页。
26 高如星、王敏详著,《美国证券法》。北京:法律出版社,2000 年,第 149 页。
27 Escott v. Barchris Construction Corporation, 283E Supp 643, p696-697(地区法院纽约南区 1968)。转引自何美欢《公众公司及其股权证券》北京:北京大学出版社,1999 年,第 134 页。
28 David L. Ratner. Securities Regulation. 6th.ed. Minnesota: West Group, 1998(法律出版社影印本,1999 年版) ,第 86 页。
29 资料来源:《南方周末》2007 年 7 月 19 日财经版《古井贡的段子》。网址:http://www.infzm.com/enews/20070719/eco/fin/200707/t20070718_21909.html,最后访问时间:2007年 10 月 3 日。
30 参见我国《公司法》第 73 条、第 76 条、第 79 条。
31 陈岱松:《证券市场国际监管评析》,《法学杂志》,2007 年 04 期。
32 高俊杰:《证券法中信息披露义务人的民事责任》,《延安大学学报(社会科学版)》,2007 年第 3 期 。
33 陈岱松:《证券市场国际监管评析》,《法学杂志》,2007 年 04 期。
34 唐宪:《建立我国证券公司信息披露制度》,《江西社会科学》,2007 年第 5 期。
35 Lang D. Soderquist,Theresa A.Gabaldon. Securities Law. New York: Foundation Press, 1988,p98.
36 黄振中:《美国证券法上的民事贵任与民事诉讼》。北京:法律出版社,2003 年,118-119 页。
37 高如星、王敏详:《美国证券法》。北京:法律出版社,2000 年,第 316 页。
38James D.Cox, Robert W. Hillman, Donald C.Langevoort: Securities Regulation: Case and Materials, A Division of Aspen Publishes, Inc, 1997,P712-713.
40 汤欣,:证券市场虚假陈述民事赔偿释疑》。北京:法律出版社,2003 年,第 139 页。
41 齐斌:《证券市场信息披尽法律监管》。北京:法律出版社,2000 年,299-300 页。
42James D.Cox, Robert W. Hillman, Donald C.Langevoort: Securities Regulation: Case and Materials, A Division of Aspen Publishes, Inc, 1997, P52-53.
43 L. Loss. Fundamentals of Securities Regulation.3th. ed. Boston: Little Brown & Co。 Publishing Co., 1990,P1058-1059.
44 有关案例参阅 David L. Ratner. Securities Regulation.6th.ed. Minnesota: West Group, 1998(法律出版社影印本,1999 年版),第 145 页。
45 牛松,王建平:《我国证券市场信息披露的问题及对策研究》,《安徽大学学报(哲学社会科学版)》。
46 参见李国光、贾纬:《证券市场虚假陈述民事赔偿制度》,北京:法律出版社 2003 年版,第 148 页。
47 牛松,王建平:《我国证券市场信息披露的问题及对策研究》,《安徽大学学报(哲学社会科学版)》,2007年第 4 期。
48 李国光、贾纬:《证券市场虚假陈述民事赔偿制度》,北京法律出版社 2003 年版,第 1 页。
49 David L. Ratner. Securities Regulation. 6th.ed. Minnesota: West Group, 1998(法律出版社影印本,1999 年版) ,第 143 页。
50 牛松,王建平:《我国证券市场信息披露的问题及对策研究》,《安徽大学学报(哲学社会科学版)》,2007年第 4 期。
52 See James Hamilton, Fed. Sec.L.Rep, Private Securities Litigation Reform., Act of 1995, 144(1996).
53 H.R.Conf. Rep. NO.369,104th Cong, 1st Sess. 32(1995), reprinted in 1996 U.S.C.C.A.N., P679,P731.
54 Common Sense Legal Reform Act: Hearings on H.R.10 Before the Subcomm. On Telecommunications and Finance of the House. Coom. On Commerce, 104th Cong, 1st Sess.205(1995).
55 转引自任自力:《证券集团诉讼变革透视》,《环球法律评论》,2007 年第 3 期。
56 See Edward Brodsky, Discovery Abuses: A Shifting Target, 217 N.Y.L.J 3(1997); Jeff A. Taylor, Why Stockholder Suits Rage on, Inv. Bus. Daily, May 7,1997, at A1.
57 15 U. S. C. A. § 78u-5.
58 Dominic Bencivenga, Securities Class Actions: Congress Ready to Close the Dooron State Court, 219N. Y. L. J. 5(1998).
59 转引自任自力:《证券集团诉讼变革透视》,《环球法律评论》,2007 年第 3 期。
60 See G. Chin Chao, Securities Class Actions and Due Process, 1996 Colum. Bus. L. Rev. 547, 551-552(1996).
61 Elizabeth S. Stong, Securities Litigation Reform: Round Two, 220N. Y. L .J. 1 (1998).
62 15 U. S. C. A.§ § 77p(d) and 78bb(f) (3).
63 New by v. Enron Corp. 302 F. 3d 295 (5th Cir. 2002), cert. Denied, 537 U.S. 1191 (2003).
64 魏松敏:《美国集团诉讼制度对我国证券民事赔偿案件的启示》,《内蒙古科技与经济》,2007 年第 1 期。
65 杨东、王燕:《中美证券民事诉讼方式之比较》,中共青岛市委党校青岛行政学院学报,2007 年第 3 期。
66 杨志武:《证券集团诉讼在美国的应用》,《证券法律评论》,2002 年第 2 期。
67 范愉:《集团诉讼问题研究—一个比较法社会学的分析》,《法制与社会发展》,2006 年第 1 期。
68 转引自任自力:《证券集团诉讼变革透视》,《环球法律评论》,2007 年第 3 期。如根据美国斯坦福大学证券集团诉讼清算中心的统计,1994-2005 年的案件数量依次为 231、188、111、174、240、208、218、497、270、224、235、182 件,2006 年前 6 个月提起的案件数为 72 件。参见 Federal Securities Fraud Class Action Litigation, http://ecurities.stanford.edu/index.html。
69 范愉:《集团诉讼问题研究—一个比较法社会学的分析》,《法制与社会发展》,2006 年第 1 期。
71 杨东、王燕:《中美证券民事诉讼方式之比较》,《中共青岛市委党校青岛行政学院学报》,2007 年第 3期。
72 杜要忠:《美国证券集团诉讼程序规则及借鉴》,《证券市场导报》2002 年 7 月。
73 蓝燕:《证券民事赔偿诉讼方式探究》,《法律与经济》2006 年第 4 期。
74 James D.Cox, Robert W. Hillman, Donald C.Langevoort: Securities Regulation: Case and Materials, A Division of Aspen Publishes, Inc, 1997, P972-973.
75 吴志攀,《金融全球化与中国金融法》,广州出版社 2000 班,第 90 页
76 杨东、王燕:《中美证券民事诉讼方式之比较》,《中共青岛市委党校青岛行政学院学报》,2007 年第 3期。
77 余劲松:《法律投资者利益保护的国际比较》,《浙江金融》,2007 年第 5 期。
78 范愉:《集团诉讼问题研究———一个比较法社会学的分析》,《法制与社会发展》,2006 年第 1 期。
79 任自力:《美国证券集团诉讼变革透视〉,《环球法律评论》,2007 年第 3 期。
80 任自力:《美国证券集团诉讼变革透视〉,《环球法律评论》,2007 年第 3 期。
[1] 张学安等译:《证券法》(Thomas Lee Hazen 著,The Law of Securities Regulation),中国政法大学出版社 2006 年出版
[2] 吴志攀等译:《金融监管》(Howell E.Jackson & Edward L.Symons,Jr.著,Regulation of Financial Institutions),中国政法大学出版社 2006 年出版
[3] 徐冬根主编:《国际经济法论》,武汉大学出版社 2004 年出版
[4] 李仁真主编:《国际金融法》,武汉大学出版社 2005 年出版
[5] 吕富强著:《信息披露的法律透视》,人民法院出版社 2000 年出版
[6] 蒋大兴主编:《公司法律报告 第二卷》,中信出版社 2003 年出版
[7] 谢红霞著:《应对合格境外机构投资者(QFII)的法律规制研究》,人民法院出版社2005 年出版
[8] 李东方著:《证券监管法律制度研究》,北京大学出版社 2002 年出版
[9] 侯水平主编:《证券法律责任》,法律出版社 2005 年出版
[10] 马家其著:《美国证券纠纷仲裁法律制度研究》,北京大学出版社 2006 年出版
[11] 唐丽子编著:《美国证券法(英文版)》,对外经济贸易大学出版社 2005 年出版
[12] 郭雳著:《美国证券私募发行法律问题研究》,北京大学出版社 2004 年出版
[13] 朱伟著:《美国证券法判例解析》,中国法制出版社 2002 年出版
[14] 高如星、王敏祥著:《美国证券法》,法律出版社 2000 年出版
[15] 顾雷著:《证券违规犯罪新趋势与认定处罚》,经济日报出版社 2002 年出版
[16] 吴志攀著:《金融全球化与中国金融法》,广州出版社 2000 出版
[17] 马为华著:《WTO 与中国金融监管法律制度研究》,中国人民大学出版社 2002 年出版
[18] 谢百三主编:《证券市场的国际比较》,清华大学出版社 2003 年出版
[19] 齐斌著:《证券信息披露制度法律监管》,法律出版社 2000 年版出版
[20] 万国华著:《证券市场问题调查报告》,中国发展出版社 2003 年出版
[21] 陈洁著:《证券欺诈侵权损害赔偿研究》,北京大学出版社 2002 年出版
[22] 张明远著:《证券投资损害诉讼救济论一一从起诉董事和高级职员的角度进行的研究》,法律出版社 2002 年出版
[23] 黄振中著:《美国证券法上的民事责任与民事诉讼》,法律出版社 2003 年出版
[24] 郭锋著:《虚假陈述证券侵权赔偿》,法律出版社 2003 年出版
[25] 朱从玖著:《投资者保护一一国际经验与中国实践》,复旦大学出版社 2002 年出版
[26] 蒋顺才、刘学辉、刘迎新著:《上市公司信息披露监管》,清华大学出版社 2004年出版
[27] 理查德 A 波斯纳(蒋兆康译):《法律的经济分析》,中国大百科全书出版社 1997年出版
[28] 林立著:《波斯纳与法律经济分析》,上海三联书店 2005 年出版
[29] 刘文,祝函:《上市公司信息披露那旅检关改革趋势研究—〈以萨班斯-奥克斯利法案〉为视角》,《社会科学研究》2005 年第 4 期。
[30] 胡加祥、罗骁:《论 WTO 对中国证券市场对外开放的制度性影响及其法律分析》,《重庆大学学报》 2005 年第 11 卷第 6 期。
[31] 谢晓尧:《WTO 透明度:固有价值与保障机制》,《法学》2003 年第 1 期。
[32] 萧凯:《WTO 的制度性影响及其法律分析》,《法学评论》2000 年第 4 期。
[33] 徐鹏飞,翟雪茹:《确立证券信息披露制度的几个理论问题》,《理论探索》2005 年第 1 期。 [34 ]李伯侨 卢书桃:《美国证券信息披露制度改革评述---兼论对我国〈证券法〉修改的启示》,《经济师》2005 年第 3 期。
[35] 任明川:《安然事件对美国会计的影响》,《中国注册会计师》2002 年第 4 期。
[36] 王贵国:《经济全球化与中国法制兴革的取向》,载于陈安主编:《国际经济法论丛》第 3 卷,法律出版社 2000 年出版。
[37] 杨志武:《证券集团诉讼在美国的应用》,《证券法律评论》,2002 年第 2 期。
[38] 张蕾:《创业板市场的法律制度建设与中小企业之发展》,《法学杂志》,2006 年第1 期。
[39] 贾纬:《如何理解〈关于证券市场虚假陈述民事赔偿案件的若干规定〉》,《人民法院报》,2003 年 1 月 22 日,总第 2071 期。
[40] 郭琳芳:《美国证券诉讼的若干问题概述》,《证券法律评论》,2002 年第 2 期。 [41 ]张明远:《美国的民事诉讼制度----Rule 10b-5 研究》,《证券法律评论》,2002年第 2 期。
[42] 路晓燕,魏明海:《萨班斯法案的实施环境与 CEO 会计责任的追究——以南方保健公司前 CEO 法庭审理为例》,《会计研究》2005 年第 11 期。
[43] 软云:《谈美国 SEC 最新出台的公平披露规则及启示》,《金融法苑》2001 年第 3期。
[44] 施天涛:《从选择披露到公平披露一一对美国证券监管新规则的评介与思考》,《环球法律评论》2001 年冬季号。
[45] 齐文远、金泽刚:《内幕交易的经济分析与法律规制》,《法商研究》2002 年第 4期。 [46 ]彭冰:《构建针对特定对象的公开发行制度》,《法学》2006 年第 5 期。
[47] James D. Cox, Robert W. Hillman, Donald C. Langevoort, Securities Regulation: Cases and Materials,2003;
[48] Alan R. Palmitter, Securities Regulation:Examples&Explanations,2000;
[49] Jane Borrows(Chief Editor), Current Issues in Securitization, Sweet & Maxwell Ltd,2002;
[50] Mark A. Sargent & Dennis R. Honabach(2005 Edition), Proxy Rules Handbook: Law-Sample Documents,2005;
[51] Philip R Wood, International Loans, Bonds and Securities Regulation, London Sweet & Maxwell, 1995;
[52] David L. Ratner, Securities Regulation, West Group, 1998;
[53] Hal S. Scott & Phlip A. Wellons, International Securities Regulation, Foundation Press,2002;
[54] Key to Cox, Hillman, and Langevoort’s Securities Regulation: Cases and Materials, Securities Regulation, Aspen Publishers, Inc.,2002;
[55] Marc I. Steinberg, Understanding Securities Law( Third Edition), Lexis Nexis Publishing, 2000;
[56] Iain Cullen & Helen Parry(General Editors), Hedge Funds: Law and Regulation, Sweet & Maxwell Ltd, 2001;
[57] Roy Goode, Local Problems of Credit And Security( Third Edition), Sweet&Maxwell,2003;
[58] Philip R Wood, Comparative Law of Security and Guarantees, Sweet & Maxwell, 1995
[59] Anonymous: "Regulation FD: Fair Disclosure For a Fairer Market", "International Financial Law Review", June, 2000.
[60] SEC: "Final Rule: Selective Disclosure and Insider Trading", August 18, 2000.
[61] Paul A. Ferrillo: "Looking at New Regulation FD: Rule Warrants Reexamination of Corporate Disclosure Practice", New York Law Journal, Sept 20, 2000.
[62] Ellen M Heffes: "Regulation Fare Disclosure ”, Financial Executive. Morristown, Jan/Feb 2002.
[63] Scott Russell: "Regulation Fair Disclosure: the Death of the Efficient Capital Market Hypothesis and the Birth of Herd Behavior", Boston University Law Review, April, 2002.
2 李国光、贾纬:《证券市场虚假陈述民事赔偿制度》,北京:法律出版社 2003 年版,第 1 页。
3 江平:《江平文集》,北京中国法制出版社 2000 年出版,第 746 页。
4 郭峰:《虚假陈述证券侵权赔偿》,法律出版社 2003 年出版,第 151 页。
5 杨立新:《侵权法论》,吉林人民出版社 2000 年出版,第 168 页。
6 王利明:《侵权行为法规则原则研究》,中国政法大学出版社 1992 年出版,第 353 到 354 页。
8 数 据 来 源 : 中 国 证 券 监 督 管 理 委 员 会 网 站 , 访 问 时 间 : 2007 年 9 月 10 日 。http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n3952489/3952684.html
9余劲松:《法律投资者利益保护的国际比较》,《浙江金融》,2007 年第 5 期。
10叶林:《中国证券法》,北京:中国审计出版社 1999 年版,第 386 页。
11 胡思虎:《我国上市公司信息披露的问题和对策》,《中共成都市党委校学报》,2007 年第 2 期。
12 李璐:《我国证券市场的信息不对称研究今日湖北(理论版)》,2007 年第 5 期。
13 参见证监会对杭萧钢构的行政处罚意见书,来源:中国证券监督管理委员会网站。访问时间:2007 年 8月 5 日。
15 Marx v. Computer Science Corp .507F. 2d 485,489-490(9" Cir.1974).转引自胡基:“证券法之虚假陈述制度研究”,梁慧星主编:《民商法论丛》(第 12 卷),北京:法律出版社 1999 年版,第 650 页。
16 胡汉杰:《我国上市公司会计信息披露法律责任弱化诱因分析与改善建议》,《中山大学学报论丛》, 2007年 09 期 。
17 转引自王利明:《民法·侵权行为法》,北京:中国人民大学出版社 1993 年出版,第 12 页。
18 王利明、杨立新编:《侵权行为法》,北京,法律出版社 1996 年版第 17 页。
19 徐鹏飞,翟雪茹:《确立证券信息披露制度的几个理论问题》 《理论探索》2005 年第 1 期。
20 李东方:《证券监管法律制度研究》。北京大学出版社,2002,P30。
21 David L. Ratner. Securities Regulation. 6th.ed. Minnesota: West Group, 1998(法律出版社影印本,1999 年版) ,第 142 页。
22 李亚虹,《美国侵权法》。北京:法律出版社,1999 年,185-199 页。
23 James D.Cox, Robert W. Hillman, Donald C.Langevoort: Securities Regulation: Case and Materials, A Division of Aspen Publishes, Inc,1997,P712-713.
24 David L. Ratner. Securities Regulation. 6th.ed. Minnesota: West Group, 1998(法律出版社影印本,1999 年版) ,第 148 页。
25 David L. Ratner. Securities Regulation. 6th.ed. Minnesota: West Group, 1998(法律出版社影印本,1999 年版) ,第 143 页。
26 高如星、王敏详著,《美国证券法》。北京:法律出版社,2000 年,第 149 页。
27 Escott v. Barchris Construction Corporation, 283E Supp 643, p696-697(地区法院纽约南区 1968)。转引自何美欢《公众公司及其股权证券》北京:北京大学出版社,1999 年,第 134 页。
28 David L. Ratner. Securities Regulation. 6th.ed. Minnesota: West Group, 1998(法律出版社影印本,1999 年版) ,第 86 页。
29 资料来源:《南方周末》2007 年 7 月 19 日财经版《古井贡的段子》。网址:http://www.infzm.com/enews/20070719/eco/fin/200707/t20070718_21909.html,最后访问时间:2007年 10 月 3 日。
30 参见我国《公司法》第 73 条、第 76 条、第 79 条。
31 陈岱松:《证券市场国际监管评析》,《法学杂志》,2007 年 04 期。
32 高俊杰:《证券法中信息披露义务人的民事责任》,《延安大学学报(社会科学版)》,2007 年第 3 期 。
33 陈岱松:《证券市场国际监管评析》,《法学杂志》,2007 年 04 期。
34 唐宪:《建立我国证券公司信息披露制度》,《江西社会科学》,2007 年第 5 期。
35 Lang D. Soderquist,Theresa A.Gabaldon. Securities Law. New York: Foundation Press, 1988,p98.
36 黄振中:《美国证券法上的民事贵任与民事诉讼》。北京:法律出版社,2003 年,118-119 页。
37 高如星、王敏详:《美国证券法》。北京:法律出版社,2000 年,第 316 页。
38James D.Cox, Robert W. Hillman, Donald C.Langevoort: Securities Regulation: Case and Materials, A Division of Aspen Publishes, Inc, 1997,P712-713.
40 汤欣,:证券市场虚假陈述民事赔偿释疑》。北京:法律出版社,2003 年,第 139 页。
41 齐斌:《证券市场信息披尽法律监管》。北京:法律出版社,2000 年,299-300 页。
42James D.Cox, Robert W. Hillman, Donald C.Langevoort: Securities Regulation: Case and Materials, A Division of Aspen Publishes, Inc, 1997, P52-53.
43 L. Loss. Fundamentals of Securities Regulation.3th. ed. Boston: Little Brown & Co。 Publishing Co., 1990,P1058-1059.
44 有关案例参阅 David L. Ratner. Securities Regulation.6th.ed. Minnesota: West Group, 1998(法律出版社影印本,1999 年版),第 145 页。
45 牛松,王建平:《我国证券市场信息披露的问题及对策研究》,《安徽大学学报(哲学社会科学版)》。
46 参见李国光、贾纬:《证券市场虚假陈述民事赔偿制度》,北京:法律出版社 2003 年版,第 148 页。
47 牛松,王建平:《我国证券市场信息披露的问题及对策研究》,《安徽大学学报(哲学社会科学版)》,2007年第 4 期。
48 李国光、贾纬:《证券市场虚假陈述民事赔偿制度》,北京法律出版社 2003 年版,第 1 页。
49 David L. Ratner. Securities Regulation. 6th.ed. Minnesota: West Group, 1998(法律出版社影印本,1999 年版) ,第 143 页。
50 牛松,王建平:《我国证券市场信息披露的问题及对策研究》,《安徽大学学报(哲学社会科学版)》,2007年第 4 期。
52 See James Hamilton, Fed. Sec.L.Rep, Private Securities Litigation Reform., Act of 1995, 144(1996).
53 H.R.Conf. Rep. NO.369,104th Cong, 1st Sess. 32(1995), reprinted in 1996 U.S.C.C.A.N., P679,P731.
54 Common Sense Legal Reform Act: Hearings on H.R.10 Before the Subcomm. On Telecommunications and Finance of the House. Coom. On Commerce, 104th Cong, 1st Sess.205(1995).
55 转引自任自力:《证券集团诉讼变革透视》,《环球法律评论》,2007 年第 3 期。
56 See Edward Brodsky, Discovery Abuses: A Shifting Target, 217 N.Y.L.J 3(1997); Jeff A. Taylor, Why Stockholder Suits Rage on, Inv. Bus. Daily, May 7,1997, at A1.
57 15 U. S. C. A. § 78u-5.
58 Dominic Bencivenga, Securities Class Actions: Congress Ready to Close the Dooron State Court, 219N. Y. L. J. 5(1998).
59 转引自任自力:《证券集团诉讼变革透视》,《环球法律评论》,2007 年第 3 期。
60 See G. Chin Chao, Securities Class Actions and Due Process, 1996 Colum. Bus. L. Rev. 547, 551-552(1996).
61 Elizabeth S. Stong, Securities Litigation Reform: Round Two, 220N. Y. L .J. 1 (1998).
62 15 U. S. C. A.§ § 77p(d) and 78bb(f) (3).
63 New by v. Enron Corp. 302 F. 3d 295 (5th Cir. 2002), cert. Denied, 537 U.S. 1191 (2003).
64 魏松敏:《美国集团诉讼制度对我国证券民事赔偿案件的启示》,《内蒙古科技与经济》,2007 年第 1 期。
65 杨东、王燕:《中美证券民事诉讼方式之比较》,中共青岛市委党校青岛行政学院学报,2007 年第 3 期。
66 杨志武:《证券集团诉讼在美国的应用》,《证券法律评论》,2002 年第 2 期。
67 范愉:《集团诉讼问题研究—一个比较法社会学的分析》,《法制与社会发展》,2006 年第 1 期。
68 转引自任自力:《证券集团诉讼变革透视》,《环球法律评论》,2007 年第 3 期。如根据美国斯坦福大学证券集团诉讼清算中心的统计,1994-2005 年的案件数量依次为 231、188、111、174、240、208、218、497、270、224、235、182 件,2006 年前 6 个月提起的案件数为 72 件。参见 Federal Securities Fraud Class Action Litigation, http://ecurities.stanford.edu/index.html。
69 范愉:《集团诉讼问题研究—一个比较法社会学的分析》,《法制与社会发展》,2006 年第 1 期。
71 杨东、王燕:《中美证券民事诉讼方式之比较》,《中共青岛市委党校青岛行政学院学报》,2007 年第 3期。
72 杜要忠:《美国证券集团诉讼程序规则及借鉴》,《证券市场导报》2002 年 7 月。
73 蓝燕:《证券民事赔偿诉讼方式探究》,《法律与经济》2006 年第 4 期。
74 James D.Cox, Robert W. Hillman, Donald C.Langevoort: Securities Regulation: Case and Materials, A Division of Aspen Publishes, Inc, 1997, P972-973.
75 吴志攀,《金融全球化与中国金融法》,广州出版社 2000 班,第 90 页
76 杨东、王燕:《中美证券民事诉讼方式之比较》,《中共青岛市委党校青岛行政学院学报》,2007 年第 3期。
77 余劲松:《法律投资者利益保护的国际比较》,《浙江金融》,2007 年第 5 期。
78 范愉:《集团诉讼问题研究———一个比较法社会学的分析》,《法制与社会发展》,2006 年第 1 期。
79 任自力:《美国证券集团诉讼变革透视〉,《环球法律评论》,2007 年第 3 期。
80 任自力:《美国证券集团诉讼变革透视〉,《环球法律评论》,2007 年第 3 期。
[1] 张学安等译:《证券法》(Thomas Lee Hazen 著,The Law of Securities Regulation),中国政法大学出版社 2006 年出版
[2] 吴志攀等译:《金融监管》(Howell E.Jackson & Edward L.Symons,Jr.著,Regulation of Financial Institutions),中国政法大学出版社 2006 年出版
[3] 徐冬根主编:《国际经济法论》,武汉大学出版社 2004 年出版
[4] 李仁真主编:《国际金融法》,武汉大学出版社 2005 年出版
[5] 吕富强著:《信息披露的法律透视》,人民法院出版社 2000 年出版
[6] 蒋大兴主编:《公司法律报告 第二卷》,中信出版社 2003 年出版
[7] 谢红霞著:《应对合格境外机构投资者(QFII)的法律规制研究》,人民法院出版社2005 年出版
[8] 李东方著:《证券监管法律制度研究》,北京大学出版社 2002 年出版
[9] 侯水平主编:《证券法律责任》,法律出版社 2005 年出版
[10] 马家其著:《美国证券纠纷仲裁法律制度研究》,北京大学出版社 2006 年出版
[11] 唐丽子编著:《美国证券法(英文版)》,对外经济贸易大学出版社 2005 年出版
[12] 郭雳著:《美国证券私募发行法律问题研究》,北京大学出版社 2004 年出版
[13] 朱伟著:《美国证券法判例解析》,中国法制出版社 2002 年出版
[14] 高如星、王敏祥著:《美国证券法》,法律出版社 2000 年出版
[15] 顾雷著:《证券违规犯罪新趋势与认定处罚》,经济日报出版社 2002 年出版
[16] 吴志攀著:《金融全球化与中国金融法》,广州出版社 2000 出版
[17] 马为华著:《WTO 与中国金融监管法律制度研究》,中国人民大学出版社 2002 年出版
[18] 谢百三主编:《证券市场的国际比较》,清华大学出版社 2003 年出版
[19] 齐斌著:《证券信息披露制度法律监管》,法律出版社 2000 年版出版
[20] 万国华著:《证券市场问题调查报告》,中国发展出版社 2003 年出版
[21] 陈洁著:《证券欺诈侵权损害赔偿研究》,北京大学出版社 2002 年出版
[22] 张明远著:《证券投资损害诉讼救济论一一从起诉董事和高级职员的角度进行的研究》,法律出版社 2002 年出版
[23] 黄振中著:《美国证券法上的民事责任与民事诉讼》,法律出版社 2003 年出版
[24] 郭锋著:《虚假陈述证券侵权赔偿》,法律出版社 2003 年出版
[25] 朱从玖著:《投资者保护一一国际经验与中国实践》,复旦大学出版社 2002 年出版
[26] 蒋顺才、刘学辉、刘迎新著:《上市公司信息披露监管》,清华大学出版社 2004年出版
[27] 理查德 A 波斯纳(蒋兆康译):《法律的经济分析》,中国大百科全书出版社 1997年出版
[28] 林立著:《波斯纳与法律经济分析》,上海三联书店 2005 年出版
[29] 刘文,祝函:《上市公司信息披露那旅检关改革趋势研究—〈以萨班斯-奥克斯利法案〉为视角》,《社会科学研究》2005 年第 4 期。
[30] 胡加祥、罗骁:《论 WTO 对中国证券市场对外开放的制度性影响及其法律分析》,《重庆大学学报》 2005 年第 11 卷第 6 期。
[31] 谢晓尧:《WTO 透明度:固有价值与保障机制》,《法学》2003 年第 1 期。
[32] 萧凯:《WTO 的制度性影响及其法律分析》,《法学评论》2000 年第 4 期。
[33] 徐鹏飞,翟雪茹:《确立证券信息披露制度的几个理论问题》,《理论探索》2005 年第 1 期。 [34 ]李伯侨 卢书桃:《美国证券信息披露制度改革评述---兼论对我国〈证券法〉修改的启示》,《经济师》2005 年第 3 期。
[35] 任明川:《安然事件对美国会计的影响》,《中国注册会计师》2002 年第 4 期。
[36] 王贵国:《经济全球化与中国法制兴革的取向》,载于陈安主编:《国际经济法论丛》第 3 卷,法律出版社 2000 年出版。
[37] 杨志武:《证券集团诉讼在美国的应用》,《证券法律评论》,2002 年第 2 期。
[38] 张蕾:《创业板市场的法律制度建设与中小企业之发展》,《法学杂志》,2006 年第1 期。
[39] 贾纬:《如何理解〈关于证券市场虚假陈述民事赔偿案件的若干规定〉》,《人民法院报》,2003 年 1 月 22 日,总第 2071 期。
[40] 郭琳芳:《美国证券诉讼的若干问题概述》,《证券法律评论》,2002 年第 2 期。 [41 ]张明远:《美国的民事诉讼制度----Rule 10b-5 研究》,《证券法律评论》,2002年第 2 期。
[42] 路晓燕,魏明海:《萨班斯法案的实施环境与 CEO 会计责任的追究——以南方保健公司前 CEO 法庭审理为例》,《会计研究》2005 年第 11 期。
[43] 软云:《谈美国 SEC 最新出台的公平披露规则及启示》,《金融法苑》2001 年第 3期。
[44] 施天涛:《从选择披露到公平披露一一对美国证券监管新规则的评介与思考》,《环球法律评论》2001 年冬季号。
[45] 齐文远、金泽刚:《内幕交易的经济分析与法律规制》,《法商研究》2002 年第 4期。 [46 ]彭冰:《构建针对特定对象的公开发行制度》,《法学》2006 年第 5 期。
[47] James D. Cox, Robert W. Hillman, Donald C. Langevoort, Securities Regulation: Cases and Materials,2003;
[48] Alan R. Palmitter, Securities Regulation:Examples&Explanations,2000;
[49] Jane Borrows(Chief Editor), Current Issues in Securitization, Sweet & Maxwell Ltd,2002;
[50] Mark A. Sargent & Dennis R. Honabach(2005 Edition), Proxy Rules Handbook: Law-Sample Documents,2005;
[51] Philip R Wood, International Loans, Bonds and Securities Regulation, London Sweet & Maxwell, 1995;
[52] David L. Ratner, Securities Regulation, West Group, 1998;
[53] Hal S. Scott & Phlip A. Wellons, International Securities Regulation, Foundation Press,2002;
[54] Key to Cox, Hillman, and Langevoort’s Securities Regulation: Cases and Materials, Securities Regulation, Aspen Publishers, Inc.,2002;
[55] Marc I. Steinberg, Understanding Securities Law( Third Edition), Lexis Nexis Publishing, 2000;
[56] Iain Cullen & Helen Parry(General Editors), Hedge Funds: Law and Regulation, Sweet & Maxwell Ltd, 2001;
[57] Roy Goode, Local Problems of Credit And Security( Third Edition), Sweet&Maxwell,2003;
[58] Philip R Wood, Comparative Law of Security and Guarantees, Sweet & Maxwell, 1995
[59] Anonymous: "Regulation FD: Fair Disclosure For a Fairer Market", "International Financial Law Review", June, 2000.
[60] SEC: "Final Rule: Selective Disclosure and Insider Trading", August 18, 2000.
[61] Paul A. Ferrillo: "Looking at New Regulation FD: Rule Warrants Reexamination of Corporate Disclosure Practice", New York Law Journal, Sept 20, 2000.
[62] Ellen M Heffes: "Regulation Fare Disclosure ”, Financial Executive. Morristown, Jan/Feb 2002.
[63] Scott Russell: "Regulation Fair Disclosure: the Death of the Efficient Capital Market Hypothesis and the Birth of Herd Behavior", Boston University Law Review, April, 2002.