论商誉权侵权法保护
摘要
商誉是顾客对企业的一种主观上的认同,外在表现为商主体在市场竞争中的企业形象,体现了顾客对企业商品或服务的青睐或信赖程度。良好的商誉无疑会给企业创造更大的经济效益。随着市场竞争的加剧,有些经营者通过采用一些不正当地手段损害他人商誉,甚至享用他人商誉,从而排挤和削弱竞争对手,达到非法牟利的目的。商誉侵权行为不仅使商主体遭受到难以恢复的财产损失,而且破坏了公平竞争的市场经济秩序。由于人们对商誉价值的认识逐渐加深,所以很多企业都将商誉管理作为企业管理的一个重要方面予以高度重视。世界上许多国家和地区都通过各种途径制定和确立了对商誉权及相关利益的保护规则。在我国,对于商誉权的概念、性质以及商誉权与相关权利之间关系等问题仍然没有明确的认识。司法实践中,相关法律规定的不明确使得司法机关和行政执法机关在对侵害商誉权行为进行认定时感到非常困难。本文通过历史分析、比较分析以及个案研究的方法对商誉权的保护问题进行侵权法上的探讨,以期对我国商誉权保护方面的立法提供一些理论上的支持。
Goodwill reflects the degree of recognition and favor of customers upon the commodity or service. Good reputation, once established, will bring to the operators a strong competitive advantage and value of the property. Goodwill is created by the subject operators through tremendous funds and labor in the long-term operation. As market competition intensifies, some operators adopt some unlawful means which infringe upon the right of goodwill of others to achieve illegal benefits. Goodwill rights violations suffer not only from difficulty in restoring the main commercial property losses, but also destroying the proper operation of the market mechanism. Many countries and regions around the world draw up and establish protection rules of goodwill right and related interests through various channels. In China, the concept of the right of goodwill, property rights and goodwill related to the relationship between rights and other issues are still no clear understanding. In judicial practice, due to the defects of legislations, goodwill benefits of subject operators could not be effectively protected. Perfection of related laws in our country, especially the perfection of tort law, makes for the realization of value of subject operators’goodwill and protection of goodwill right of subject operators. By means of historical analysis/ comparative analysis and case study, I probe into the civil law perspective of the protection of goodwill right (mainly tort law) so as to provide some theoretical support to legislation of goodwill right protection.
The body part of this thesis is divided into four chapters.
ChapterⅠGoodwill and goodwill right viewed by tort law
The author dwells on goodwill and goodwill right in regard of tort law which lays the foundation for further analysis of tort law upon goodwill right. The first section copes with the generation and boundary of goodwill. The concept of goodwill is accepted by legal area in our country and there are lots of correlational studies. However, there are no related rules in legislation upon goodwill besides a few detailed rules in Treasury Department. Different from common-law countries which define goodwill as an economical benefit or a position advantage, civil law countries quite identify with a theory– comprehensive assessment. This theory holds that goodwill is a comprehensive and positive social assessment that customers gave to operators themselves and the commodity or service they supplied. The biggest carrier of goodwill is the subject operator it attaches so that personality markers and other markers of subject operators always contain some information upon goodwill. The second section discusses goodwill right in regard of tort law. There is extremely disunity among scholars upon the recognization upon the nature of goodwill right. Generally speaking, it can be divided into personal right, property right, knowledge right and knowledge & personal right. By means of comparison, the traditional personal right and property right couldn’t contain all the features of goodwill right, while knowledge right is also distinct with goodwill right so the author approves that goodwill right should be annexed to commercial personal right.
ChapterⅡThe necessity of tort law protection of goodwill right
In this chapter, the author analyze the necessity of tort law protection in the perspective of valuation of goodwill right, infringement open to goodwill right and superiority of tort law protection of goodwill right in regard of goodwill right. The first section discusses the assessment of subject operators. Firstly, goodwill right has enormous economical value. Secondly, goodwill right is the core competitiveness of goodwill right. At last, goodwill right is not obtainable. The generation of favorable goodwill generally includes: resources factor, clients factor, and structure factor. The second section analyzes the infringement of goodwill right. There are all kinds of means of goodwill right infringement, like direct imputation of goodwill right, indirect imputation of goodwill right through trademark infringement, patent infringement, etc. The third section copes with the superiority of tort law protection of goodwill right. Tort law mechanism is the most effective way of goodwill right protection which accounts for: tort law mechanism better expresses autonomy of the clients; tort law mechanism highly protects goodwill right; type of protection of tort law mechanism is more comprehensive; tort law mechanism is without delay.
Chapter III China's current tort law lack enough protection of the right of goodwill
Law is constituted by the norms and regulations, which is formed by all kinds of legal norms with the same nature in a legal department. By their nature, all adjustments related to violations and violations of legal norms are all civil tort law norms, tort law shall regulate the general law of tort. This chapter discusses that our current tort law lacks enough protection of the right of goodwill from the five aspects. Section I discusses that the right of goodwill lacks of independent legal status. Goodwill, which is lack of independent legal status of the right, will result in the confusion between goodwill and other rights. Section II discusses the scope of goodwill tort is narrow. Goodwill tort is not conducive to the right to narrow the scope of tort remedies, legislation does not meet the development trend of the world. Section III discusses the types of violations to Goodwill is single. The behaviors acting against goodwill have many different types, such as publishing comparative advertising, misappropriation of the goodwill of others to conduct business activities, the behavior of dilute the goodwill of others, as well as the substance of the real facts without sufficient detail so that make the public misunderstanding and damaging the goodwill of others, but China's "Anti-Unfair Competition Law" only stipulates "fabrication, spreading falsehoods," this kind of types of abuses, which is not conducive to the effective protection of the rights of goodwill.
Chapter four improving the Protection of Tort Law
In the first section of this chapter, in the comparative analysis of civil law countries, the major common law countries, goodwill legislation in the field of international protection mode, the author puts forward the goodwill of the right to protect legislation Mode. View the current situation of our country; it is not mature to develop "single Goodwill Protection Act", primarily due to: goodwill does not have the final form of goodwill, and the scope of the right to protect has the characteristics of non-constancy. Therefore, the object can not right to determine the specific form of protection. China should establish the legal status of goodwill in "Tort Liability Act," or future "Civil Code" series of violations of the right, supplemented by "Anti-Unfair Competition Law," "administrative," "Criminal Law" and other laws to additional protection. Section II of the China's "Anti-Unfair Competition Law" Improving the Protection of Goodwill. The first is to expand the scope of violating the rights to Goodwill. In my opinion, China's current "anti-unfair competition law," second paragraph of Article, "this law of unfair competition, is operating in violation of provisions of this Law, damage the legitimate rights and interests of other operators to disrupt social and economic order behavior " should be changed to" this law of unfair competition, is the main operator or other violation of this Law, damage the lawful rights and interests of other operators, disrupt social and economic order." The 14th section of‘Turn over malfeasance compete law’in force which says:“The operators should not fabricate and spread facts to infringe the goodwill and reputation of competitors.”should be modified as“The operators and others should not fabricate and spread facts to infringe the goodwill and reputation of competitors.”Therefore, the definition of goodwill right infringement defined by‘Turn over malfeasance compete law’is not limited to the mandatory competition between violators and victims which is much more beneficial to the protection of goodwill right. Furthermore, expand types of goodwill right infringement, forbid the manners defined in the 14th section of‘Trade libel’defined in‘Turn over malfeasance compete law’and other infringement and lay down rule. Moreover, perfect goodwill right infringement caused by subjective fault. About goodwill right infringement caused by subjective fault, intentional or mistaken fault should be taken into consideration. Finally, define limit of compensation of goodwill right infringement. The third section deals with the perfection of goodwill right protection in‘Liability in Tort’. The author holds that the separate civil rights position of goodwill right should be established; pleading scope of goodwill right infringement responsibility should be defined, like act of duty, personal commitment of goodwill right and self problems of goodwill right, etc.
Goodwill reflects the degree of recognition and favor of customers upon the commodity or service. Good reputation, once established, will bring to the operators a strong competitive advantage and value of the property. Goodwill is created by the subject operators through tremendous funds and labor in the long-term operation. As market competition intensifies, some operators adopt some unlawful means which infringe upon the right of goodwill of others to achieve illegal benefits. Goodwill rights violations suffer not only from difficulty in restoring the main commercial property losses, but also destroying the proper operation of the market mechanism. Many countries and regions around the world draw up and establish protection rules of goodwill right and related interests through various channels. In China, the concept of the right of goodwill, property rights and goodwill related to the relationship between rights and other issues are still no clear understanding. In judicial practice, due to the defects of legislations, goodwill benefits of subject operators could not be effectively protected. Perfection of related laws in our country, especially the perfection of tort law, makes for the realization of value of subject operators’goodwill and protection of goodwill right of subject operators. By means of historical analysis/ comparative analysis and case study, I probe into the civil law perspective of the protection of goodwill right (mainly tort law) so as to provide some theoretical support to legislation of goodwill right protection.
The body part of this thesis is divided into four chapters.
ChapterⅠGoodwill and goodwill right viewed by tort law
The author dwells on goodwill and goodwill right in regard of tort law which lays the foundation for further analysis of tort law upon goodwill right. The first section copes with the generation and boundary of goodwill. The concept of goodwill is accepted by legal area in our country and there are lots of correlational studies. However, there are no related rules in legislation upon goodwill besides a few detailed rules in Treasury Department. Different from common-law countries which define goodwill as an economical benefit or a position advantage, civil law countries quite identify with a theory– comprehensive assessment. This theory holds that goodwill is a comprehensive and positive social assessment that customers gave to operators themselves and the commodity or service they supplied. The biggest carrier of goodwill is the subject operator it attaches so that personality markers and other markers of subject operators always contain some information upon goodwill. The second section discusses goodwill right in regard of tort law. There is extremely disunity among scholars upon the recognization upon the nature of goodwill right. Generally speaking, it can be divided into personal right, property right, knowledge right and knowledge & personal right. By means of comparison, the traditional personal right and property right couldn’t contain all the features of goodwill right, while knowledge right is also distinct with goodwill right so the author approves that goodwill right should be annexed to commercial personal right.
ChapterⅡThe necessity of tort law protection of goodwill right
In this chapter, the author analyze the necessity of tort law protection in the perspective of valuation of goodwill right, infringement open to goodwill right and superiority of tort law protection of goodwill right in regard of goodwill right. The first section discusses the assessment of subject operators. Firstly, goodwill right has enormous economical value. Secondly, goodwill right is the core competitiveness of goodwill right. At last, goodwill right is not obtainable. The generation of favorable goodwill generally includes: resources factor, clients factor, and structure factor. The second section analyzes the infringement of goodwill right. There are all kinds of means of goodwill right infringement, like direct imputation of goodwill right, indirect imputation of goodwill right through trademark infringement, patent infringement, etc. The third section copes with the superiority of tort law protection of goodwill right. Tort law mechanism is the most effective way of goodwill right protection which accounts for: tort law mechanism better expresses autonomy of the clients; tort law mechanism highly protects goodwill right; type of protection of tort law mechanism is more comprehensive; tort law mechanism is without delay.
Chapter III China's current tort law lack enough protection of the right of goodwill
Law is constituted by the norms and regulations, which is formed by all kinds of legal norms with the same nature in a legal department. By their nature, all adjustments related to violations and violations of legal norms are all civil tort law norms, tort law shall regulate the general law of tort. This chapter discusses that our current tort law lacks enough protection of the right of goodwill from the five aspects. Section I discusses that the right of goodwill lacks of independent legal status. Goodwill, which is lack of independent legal status of the right, will result in the confusion between goodwill and other rights. Section II discusses the scope of goodwill tort is narrow. Goodwill tort is not conducive to the right to narrow the scope of tort remedies, legislation does not meet the development trend of the world. Section III discusses the types of violations to Goodwill is single. The behaviors acting against goodwill have many different types, such as publishing comparative advertising, misappropriation of the goodwill of others to conduct business activities, the behavior of dilute the goodwill of others, as well as the substance of the real facts without sufficient detail so that make the public misunderstanding and damaging the goodwill of others, but China's "Anti-Unfair Competition Law" only stipulates "fabrication, spreading falsehoods," this kind of types of abuses, which is not conducive to the effective protection of the rights of goodwill.
Chapter four improving the Protection of Tort Law
In the first section of this chapter, in the comparative analysis of civil law countries, the major common law countries, goodwill legislation in the field of international protection mode, the author puts forward the goodwill of the right to protect legislation Mode. View the current situation of our country; it is not mature to develop "single Goodwill Protection Act", primarily due to: goodwill does not have the final form of goodwill, and the scope of the right to protect has the characteristics of non-constancy. Therefore, the object can not right to determine the specific form of protection. China should establish the legal status of goodwill in "Tort Liability Act," or future "Civil Code" series of violations of the right, supplemented by "Anti-Unfair Competition Law," "administrative," "Criminal Law" and other laws to additional protection. Section II of the China's "Anti-Unfair Competition Law" Improving the Protection of Goodwill. The first is to expand the scope of violating the rights to Goodwill. In my opinion, China's current "anti-unfair competition law," second paragraph of Article, "this law of unfair competition, is operating in violation of provisions of this Law, damage the legitimate rights and interests of other operators to disrupt social and economic order behavior " should be changed to" this law of unfair competition, is the main operator or other violation of this Law, damage the lawful rights and interests of other operators, disrupt social and economic order." The 14th section of‘Turn over malfeasance compete law’in force which says:“The operators should not fabricate and spread facts to infringe the goodwill and reputation of competitors.”should be modified as“The operators and others should not fabricate and spread facts to infringe the goodwill and reputation of competitors.”Therefore, the definition of goodwill right infringement defined by‘Turn over malfeasance compete law’is not limited to the mandatory competition between violators and victims which is much more beneficial to the protection of goodwill right. Furthermore, expand types of goodwill right infringement, forbid the manners defined in the 14th section of‘Trade libel’defined in‘Turn over malfeasance compete law’and other infringement and lay down rule. Moreover, perfect goodwill right infringement caused by subjective fault. About goodwill right infringement caused by subjective fault, intentional or mistaken fault should be taken into consideration. Finally, define limit of compensation of goodwill right infringement. The third section deals with the perfection of goodwill right protection in‘Liability in Tort’. The author holds that the separate civil rights position of goodwill right should be established; pleading scope of goodwill right infringement responsibility should be defined, like act of duty, personal commitment of goodwill right and self problems of goodwill right, etc.
引文
①郑成思:《反不正当竞争——知识产权的附加保护》,《知识产权》2003年第5期,第6页。
①刘李胜:《知识产权保护与国际贸易》,中国经济出版社1995年版,第7页。
①参见《商誉权论》,“中国法院网之法律博客”,http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=141938,2009年12月30日。
②梁慧星:《民法》,四川人民出版社1989年版,第358页。
③梁上上:《论商誉和商誉权》,《法学研究》1993年第5期,第38页。
①程宗璋:《关于商誉侵权构成要件的若干探讨》,《社会科学战线研究》2003年第4期,第84页。
②谢晓尧:《论商誉》,《武汉大学学报》(社会科学版)2001年第5期,第551页。
①Broad v.Jollyyfe,Cro.Lac.565,79 Eng. Reprint 509(1620). J. Thomas Mc-Carthy, McCarthy on Trademarks and Unfair Competition, Columbia Law Review (85)1985, pp. 2-37.
②郑成思:《知识产权论》,法律出版社1998年版,第395页。
③[英]戴维·M·沃克:《牛津法律大辞典》,李双元译,法律出版社2003年版,第479页。
④税兵:《商誉权探微》,《甘肃政法学院学报》2004年第6期,第23页。
①[日]我妻荣主编:《新法律学辞典》,中国政法大学出版社1991年版,第208页。
②J.M.J.Chorus et al(ed.). Introduction to Dutch Law(third,revised edition), Kluwer Law International, 1999, p. 97.
③梁慧星:《民法》,四川人民出版社1989年版,第358页。
④江帆:《商誉与商誉侵权的竞争法规制》,《比较法研究》2005年第5期,第40页。
⑤程宗璋:《关于商誉侵权构成要件的若干讨论》,《社会科学研究》2003年第4期,第84页。
⑥梁上上:《论商誉和商誉权》,《法学研究》1993年第5期,第38页。
①江帆:《商誉与商誉侵权的竞争法规制》,《比较法研究》2005年第5期,第40页。
②参见江帆:《商誉与商誉侵权的竞争法规制》,《比较法研究》2005年第5期,第40页。
③谢晓尧:《论商誉》,《武汉大学学报》(社会科学版)2001年第5期,第551页。
④谢晓尧:《论商誉》,《武汉大学学报》(社会科学版)2001年第5期,第551页。
⑤参见谢晓尧:《论商誉》,《武汉大学学报》(社会科学版)2001年第5期,第551页。
①参见谢晓尧:《论商誉》,《武汉大学学报》(社会科学版)2001年第5期,第551页。
①张新宝:《名誉权的法律保护》,中国政法大学出版社1997年版,第35页。
②杨立新:《人格权法论》,人民法院出版社2002年版,第586页。
③Richard Kidner, Defaming a Company by Disparaging its Products, The Journal of Business Law (6)1992, p. 34.
①程合红:《商事人格权论——人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国政法大学2001年博士学位论文,第57页。
②王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第114页。
③程合红:《商事人格权论——人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国政法大学2001年博士学位论文,第57页。
④江帆:《商誉与商誉侵权的竞争法规制》,《比较法研究》2005年第5期,第44页。
①江帆:《商誉与商誉侵权的竞争法规制》,《比较法研究》2005年第5期,第44页。
②张新宝:《名誉权的法律保护》,中国政法大学出版社1997年版,第111页。
③参见程合红:《商事人格权论——人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国政法大学2001年博士学位论文,第59-60页。
④张新宝:《名誉权的法律保护》,中国政法大学出版社1997年版,第112页。
①江平主编:《民法学》,中国政法大学出版社2000年版,第300页。
②马俊驹、余延满:《民法原理》,法律出版社2007年版,第108页。
①范健、王建文:《商法基础理论问题专题研究》,高等教育出版社2005年版,第241页。
②夏征农主编:《辞海》,上海辞书出版社1989年版,第280页。
③季秀平:《信用权与商誉权之比较及我国民法典的选择》,《淮阴师范学院学报》2005年第5期,第632页。
①巴劲松:《信用涵义的经济解读和法律解读——一个比较的视角》,《江西财经大学学报》2003年第4期,第65页。
②[英]戴维·M·沃克:《牛津法律大辞典》,李双元译,法律出版社2003年版,第282页。
③转引自季秀平:《信用权与商誉权之比较及我国民法典的选择》,《淮阴师范学院学报》2005年第5期,第633页。
④崔维:《论信用权的内涵及其法律保护》,山东大学2005年硕士学位论文,第4页。
⑤黄运武主编:《市场经济大辞典》,武汉大学出版社1993年版,第458页。
⑥胡大武:《侵害信用权民事责任研究》,西南政法大学2008年博士学位论文,第10页。
⑦季秀平:《信用权与商誉权之比较及我国民法典的选择》,《淮阴师范学院学报》2005年第5期,第633页。
①赵万一、王煜宇:《中国商事信用法律制度基本问题研究》,《中国商法年刊》(2002年卷),吉林大学出版社2002年版,第136页。
②王建文:《论商誉权的概念选择——兼及我国民法、名誉权、信用权立法》,《南京大学法律评论》2004年第1期,第215页。
③参见吴汉东:《论信用权》,《法学》2001年第1期,第47页。
④吴汉东:《论信用权》,《法学》2001年第1期,第42页。
⑤张俊浩:《民法学原理》,中国政法大学出版社1991年版,第158页。
⑥王利明:《民法·债权行为法》,中国人民大学出版社1993年版,第299页。
⑦杨立新:《人身权法论》,中国检查出版社1996年版,第638页。
⑧胡大武:《侵害信用权民事责任研究》,西南政法大学2008年博士学位论文,第9页。
⑨苏号朋:《论信用权》,《法律科学》1995年第2期,第66页。
①[日]小岛庸和:《无形财产权》,日本创成社1998年版,第43页。
②参见谢晓尧:《论商誉》,《武汉大学学报》(社会科学版)2001年第5期,第550页。
①北京市第一中级人民法院:《北京翰林汇科技有限公司诉北京江民新技术有限责任公司侵犯商业信誉纠纷案民事判决书》,“北大法律信息网”,http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/SLC/SLC.asp?Db=fnl&Gid=117458654,2009年12月30日。
①[德]C.W.卡迪里斯:《德国商法》,杨继译,法律出版社2006年版,第282页。
②吴汉东、胡开忠:《无形财产权制度研究》,法律出版社2001年版,第526页。
③程合红:《商事人格权论——人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国政法大学2001年博士学位论文,第61页。
④Andrew D. Murray, A Distinct Lack of Goodwill, European Intellectual Property Review (19)1997, p. 347.
⑤Andrew D. Murray,A Distinct Lack of Goodwill,European Intellectual Property Review (19)1997, p. 18.
①刘春田主编:《知识产权法》,高等教育出版社、北京大学出版社2003年版,第238页。
②张玉敏:《知识产权法学》,中国检察出版社2002年版,第229页。
③程合红:《商事人格权论一一人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国政法大学2001年博士学位论文,第62页。
①刘春田主编:《知识产权法》,高等教育出版社、北京大学出版社2003年版,第242页。
②程合红:《商事人格权论一一人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国政法大学2001年博士学位论文,第63页。
③周腊梅:《论商誉权及其法律保护》,吉林大学2007年硕士学位论文,第6页。
①参见梁慧星:《民法总论》,法律出版社2001年版,第77页。
②税兵:《商誉权探微》,《甘肃政法学院学报》2004年第6期,第24页。
①王娜加:《论商誉权及其法律保护》,《内蒙古大学学报》(人文社会科学版)1999年第3期,第91页。
②参见张新宝:《名誉权的法律保护》,中国政法大学出版社1997年版,第35页。
③王娜加:《论侵害商誉权及其法律救济》,《内蒙古大学学报》(人文社会科学版)1999年第1期,第92页。
④The Commission on Intellectual Property Rights, Integrating Intellectual Property Right and Development Policy, London, 2002.
⑤参见B.Nichoias, An Introduction to Roman Law, Oxford, 1967, pp. 105-123.
①参见吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第93页。
②梁上上:《论商誉和商誉权》,《法学研究》1993年第5期,第42页。
③吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第93页。
④郑新建:《试论商誉权的法律属性》,《河北法学》2000年第1期,第27页。
①赵万一:《商法基本问题研究》,法律出版社2002年版,第347页。
②参见关今华:《精神损害的认定与赔偿》,人民法院出版社1996年版,第172-177页。
③覃有土:《商法学》,中国政法大学出版社1999年版,第59页。
①程合红:《商事人格权论——人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国人民大学出版社2002年版,第13页。
②范健、王建文:《商法论》,高等教育出版社2003年版,第450页。
①转引自吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第92页。
①参见程合红:《商事人格权论——人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国政法大学2001年博士学位论文,第30页。
②参见郑成思:《版权法》,中国人民大学出版社1990年版,第300页-305页;See Julius C.S.Pinckaers, From Privacy toward A New Intellectual Property Right in Persona, Kluwer Law International, 1996,Chapter 12.
③范健、王建文:《商法基础理论专题研究》,高等教育出版社2005年版,第257页。
①朱谢群、郑成思:《也论知识产权》,《知识产权研究》2003年第2期,第27页。
①吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第93页。
①参见Brown Chemical CO.V.Meyer,139 u.s.542,11 s.ct,625,at 627,35 L.Ed,247(1891).
②ALI, Restatement(Third)of Unfair Competition, Section 12.
③梁慧星主编:《民商法论丛》(第13卷),法律出版社2000年版,第5页。
④郑成思:《版权法》,中国人民大学出版社1990年版,第300页。
①董炳和:《论形象权》,《法律科学》1998年第4期,第69页。
②范健、王建文:《商法基础理论专题研究》,高等教育出版社2005年版,第252页。
③程合红:《商事人格权刍议》,《中国法学》2000年第5期,第86页。
④王书江、殷建平译:《日本商法典》,中国法制出版社2000年版,第3页。
⑤范健、王建文:《商法基础理论专题研究》,高等教育出版社2005年版,第235页。
①程合红:《商事人格权论——人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国人民大学出版社2002年版,第52页。
①王瑞君:《论我国商誉保护法律制度的完善》,《山东大学学报》(哲学社会科学版)2002年第6期,第106页。
②张玉敏:《知识产权的概念和法律特征》,《现代法学》2001年第5期,第109页。
①吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第93页。
②吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第93页。
①参见Steven H. Gifis, Law Dictionary: Justification, Barron’s Education series, 1996, P. 14.
①参见王建成:《自创商誉的形成因素研究》,《财会月刊》2002年第2期,第29页。
②参见王建成:《自创商誉的形成因素研究》,《财会月刊》2002年第2期,第30页。
①参见彼得·恩家迪奥、迈克尔·阿恩特:《企业商誉价值几何?》,一鸣译,《商业周刊/中文版》,2007年第8期,第54页。
①杨晓宏:《浅探商誉价值的提升措施》,《会计之友》2009年第2期,第96页。
①参见王利明、杨立新:《人格权与新闻侵权》,中国方正出版社1995年版,第319页。
②参见王达明:《知识产权法》,对外经济贸易大学出版社1998年版,第229页。
①参见王达明:《知识产权法》,对外经济贸易大学出版社1998年版,第229页。
②程宗璋:《关于商誉侵权构成要件的若干讨论》,《社会科学研究》2003年第4期,第85页。
①佟柔主编:《中国法学大词典·民法卷》,中国检察出版社1996年版,第530页。
②例如《产品质量法》中对产品侵权的归责原则、赔偿法律关系、赔偿的范围、免责事由等都做了详细的规定;《消费者权益保护法》中明确规定了一般人格权和人身自由权受到侵害的时候,应当得到侵权法的救济等。
①参见方南:《论商誉权的法律保护——从立法模式的角度分析》,西北大学2004年硕士学位论文,第24页。
②梁上上:《论商誉和商誉权》,《法学研究》1993年第5期,第38页。
③余长国:《资产评估的原理和方法》,百家出版社1989年版,第135页。
④周腊梅:《论商誉权及其法律保护》,吉林大学2006年硕士学位论文,第31页。
①参见吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第95页。
①转引自程合红:《商事人格权论一一人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国人民大学出版社2002年版,第234页。
①万东林:《商誉权保护法律问题研究》,西南政法大学2007年硕士学位论文,第25页。
②参见万东林:《商誉权保护法律问题研究》,西南政法大学2007年硕士学位论文,第25页。
③吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第96页。
①范健、王建文:《商法论》,高等教育出版社2003年版,第522页。
②唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2006年硕士学位论文,第29页。
①参见王娜加:《论侵害商誉权及其法律救济》,《内蒙古师大学报》(哲学社会科学版),第22页。
②唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2005年硕士学位论文,第30页。
③万东林:《商誉权保护法律问题研究》,西南政法大学2006年硕士学位论文,第27页。
④克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权法》(上),张新宝译,法律出版社2001年版,第63页。
⑤孔祥俊:《反不正当竞争法新论》,人民法院出版社2001年版,第621页。
①孔祥俊:《反不正当竞争法新论》,人民法院出版社2001年版,第850页。
②孔祥俊:《反不正当竞争法新论》,人民法院出版社2001年版,第313页。
①江帆:《商誉与商誉侵权的竞争法规制》,《比较法研究》2005年第5期,第48页。
①参见赖源河主编:《公平交易法新论》,中国政法大学出版社2002年版,第338页。
②参见赖源河主编:《公平交易法新论》,中国政法大学出版社2002年版,第391页。
③参见史尚宽:《债法总论》,台湾荣泰印书馆1978年版,第148页。
④吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第98页。
⑤王利明主编:《民法·侵权行为法》,中国人民大学出版社1993年版,第300页。
⑥吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第96页。
①王卫国:《过错责任原则:第三次勃兴》,中国法制出版社2000年版,第40页。
②曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第74页。
③邱聪智:《从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成》,中国人民大学出版社2006年版,第41页。
④邱聪智:《从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成》,中国人民大学出版社2006年版,第51页。
⑤曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第81页。
①杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2004年版,第186-187页。
②Tony Honoré, Responsibility and Fault, Hart Publishing,1999, p. 76.
③Tony Honoré, Responsibility and Fault, Hart Publishing,1999, pp. 16-17.
④王卫国:《过错责任原则:第三次勃兴》,中国法制出版社2000年版,第79页。
⑤张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2005年版,第468页。
①曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第15页。
①参见周腊梅:《论商誉权及其法律保护》,吉林大学2007年硕士学位论文,第34页。
②参见于泱:《论商誉权及其法律保护》,四川大学2005年硕士学位论文,第38页。
③程合红:《商事人格权论——人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国人民大学出版社2002年版,第257-258页。
①江帆:《商誉与商誉侵权的竞争法规制》,《比较法研究》2005年第5期,第48页。
②许海峰主编:《企业商标权保护法律实务》,机械工业出版社2004年版,第150页。
③参见万东林:《商誉权保护法律问题研究》,西南政法大学2006年硕士学位论文,第28页。
①[德]茨威格特德、克茨:《比较法总论》,潘汉典等译,法律出版社2003年版,第15页。
②[德]茨威格特德、克茨:《比较法总论》,潘汉典等译,法律出版社2003年版,第22页。
③陈卫佐译注:《德国民法典》,法律出版社2004年版,第265页。
④种明钊:《竞争法》,法律出版社2005年版,第197页。
①邵建东:《德国反不正当竞争法研究》,中国人民大学出版社2001年版,第422页。
②周腊梅:《论商誉权及其法律保护》,吉林大学2006年硕士学位论文,第17页。
③J.M.J.Chorus ,Introduction to Dutch Law(third,revised edition), Kluwer Law International, 1999, p. 97.
①J.C.Sebastian Pinckaers, Misappropriation of Goodwill of Popular Symbols, Intellectual Property and Information Law, pp. 283-285.
②参见程合红:《商事人格权论一一人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国人民大学出版社2002年版,第80页。
③唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2005年硕士学位论文,第24页。
①周腊梅:《论商誉权及其法律保护》,吉林大学2007年硕士学位论文,第17页。
②程合红:《商事人格权论一一人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国人民大学出版社2002年版,第80页。
③唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2005年硕士学位论文,第23页。
①吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第95页。
②方南:《论商誉权的法律保护——从立法模式的角度分析》,西北大学2007年硕士学位论文,第18页。
③孔祥俊:《反不正当竞争法新论》,人民法院出版社2001年版,第167页。
④方南:《论商誉权的法律保护——从立法模式的角度分析》,西北大学2007年硕士学位论文,第20页。
①王家福:《中国民法学·民法债权》,法律出版社1991年版,第430页。
②Lord Macnaghten stated in CIR v.Muller&Co's Margarine Ltd[1901]A.C.217 at 223"]Goodwill]is the benefit and advantage of the good name,reputation and connection of a business." Cited from Hazel Carty, Passing Off and Concept of Goodwill,The Journal of Business Law, (22)1995, p. 23.
③王达明:《知识产权法》,对外经济贸易大学出版社1998年版,第229页。
④Tony Tollington, The Separable Nature of Brands as Assets, The United Kingdom Legal and Accounting Perspective, E.I.P.R, (1)2001, p. 8.
⑤Cited form Joanna R.Jeremiah, Merchandising Intellectual Property Rights, p. 14.
⑥Jill McKeough,Andrew, Stewart, Intellectual Property in Australia, p. 358.
①参见田军:《英国商誉权保护的发展动向》,《经济与法》1994年第5期,第38页。
②陈发桂:《论我国商誉权法律保护的立法完善》,《桂海论从》2003年第5期,第90页。
③方南:《论商誉权的法律保护——从立法模式的角度分析》,西北大学2007年硕士学位论文,第15页。
①Jane. C. Ginsburg, David Goldberg, Author J. Greenbaum, Trademark and unfair competition Law Cases and Materials, Michie Co., 1991, p. 37.
②方南:《论商誉权的法律保护——从立法模式的角度分析》,西北大学2007年硕士学位论文,第16页。
③Henry·R·Cheesman, Contemporary Business Law(2nd edition), A Simon & Schuster Company, 1997, p. 104.
④周腊梅:《论商誉权及其法律保护》,吉林大学2007年硕士学位论文,第15页。
①万东林:《商誉权保护法律问题研究》,西南政法大学2006年硕士学位论文,第19页。
②万东林:《商誉权保护法律问题研究》,西南政法大学2006年硕士学位论文,第21页。
①孔祥俊:《反不正当竞争法的适用与完善》,法律出版社1998年版,第598页。
②陈发桂:《论我国商誉权法律保护的立法完善》,《桂海论从》2003年第5期,第90页。
③唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2005年硕士学位论文,第41页。
①方南:《论商誉权的法律保护——从立法模式的角度分析》,西北大学2007年硕士学位论文,第31页。
②参见孟勤国:《物权二元结构论—中国物权制度的理论重构》,人民法院出版社2002年版,第49页。
③参见孔祥俊:《反不正当竞争法新论》,人民法院出版社2001年版,第123页。
①陈发桂:《论我国商誉权法律保护的立法完善》,《桂海论从》2003年第5期,第91页。
①唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2005年硕士学位论文,第14页。
②余向阳:《论我国商誉权民事法律制度的构建》,“中国论文下载中心”,http://www.studa.net/minfa/060928/14184832.html,2009年12月21日。
①刘士国:《现代侵权损害赔偿研究》,法律出版社1998年版,第78页。
②参见刘士国:《现代侵权损害赔偿研究》,法律出版社1998年版,第45页。
③参见陈发桂:《论我国商誉权法律保护的立法完善》,《桂海论从》2003年第5期,第23页。
①参见杨立新:《侵权法论》(第二版),人民法院出版社2004年版,第364页。
②唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2005年硕士学位论文,第31页。
①唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2005年硕士学位论文,第32页。
②李明德:《美国知识产权法》,法律出版社2003年版,第353页。
③杨立新:《侵权法论》(第二版),人民法院出版社2004年版,第365页。
④杨立新:《侵权法论》(第二版),人民法院出版社2004年版,第366页。
①唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2005年硕士学位论文,第33页。
②梁慧星:《民法总论》,法律出版社2001年版,第74页。
③方南:《论商誉权的法律保护——从立法模式的角度分析》,西北大学2007年硕士学位论文,第35页。
①参见唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2007年硕士学位论文,第40页。
②陈发桂:《论商誉权的法律保护》,广西大学2002年硕士学位论文,第33页。
①王利明:《民法·侵权行为法》,中国人民大学出版社1993年版,第100页。
②王娜加:《论商誉权及其法律保护》,《内蒙古大学学报》1999年第5期,第39页。
①刘士国:《现代侵权损害赔偿研究》,法律出版社1998年版,第105页。
②王姝:《商誉侵权损害赔偿制度研究》,吉林大学2007年硕士学位论文,第24页。
③张新宝:《侵权责任法》,中国人民大学出版社2006年版,第336页。
④龙海涛:《侵权法上因果关系的比较研究》,载沈四宝、王军主编:《国际商法论丛》(第8卷),法律出版社2006年版,第376页。
①唐德华:《民法教程》,法律出版社1987年版,第453页。
②房绍坤、郭明瑞、唐广良:《民商法原理》(三),中国人民大学出版社1999年版,第526页。
③王姝:《商誉侵权损害赔偿制度研究》,吉林大学2007年硕士学位论文,第25页。
④郭明瑞主编:《民法》,高等教育出版社2003年版,第697页。
①杨立新:《侵权法论》(第二版),人民法院出版社2004年版,第38页。
②汪渊智:《侵权责任法学》,法律出版社2008年版,第23页。
③阳平:《论侵害知识产权的民事责任》,中国人民大学出版社2005年版,第78页。
①参见《商誉权论(连载)——商誉权损害赔偿》,“中国法院网之法律博客”,http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=160384,2009年12月4日。
②参见王姝:《商誉侵权损害赔偿制度研究》,吉林大学2006年硕士学位论文,第14页。
①刘岐山主编:《民法问题新探》,中国人民公安大学出版社1990年版,第296页。
②王利明、杨立新:《中国侵权行为法》,法律出版社1998年版,第229页。
③杨立新:《侵权法论》(第二版),人民法院出版社2004年版,第686页。
①关今华:《精神损害的认定与赔偿》,人民法院出版社1996年版,第22-31页。
②杨立新:《侵权法论》(第二版),人民法院出版社2004年版,第686页。
①参见《商誉权论(连载)——商誉权损害赔偿》,“中国法院网之法律博客”,http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=160384,2009年12月4日。
①孙建、罗东川:《知识产权名案评析》(第二卷),中国法制出版社1998年版,第319页。
①参见《商誉权论(连载)——商誉权损害赔偿》,“中国法院网之法律博客”,http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=160384,2009年12月4日。
①参见戴建志、陈旭:《知识产权损害赔偿研究》,法律出版社1997年版,第54页。
①参见《商誉权论(连载)——商誉权损害赔偿》,“中国法院网之法律博客”,http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=160384,2009年12月4日。
②郑新建:《商誉损害赔偿若干问题研究》,《河北法学》2006年第7期,第51页。
①戴建志、陈旭:《知识产权损害赔偿研究》,法律出版社1997年版,第26页。
②郑新建:《商誉损害赔偿若干问题研究》,《河北法学》2006年第7期,第51页。
③参见曾世雄:《损害赔偿法原理》,学林文化事业出版社2002年版,第15页。
①王利明:《惩罚性赔偿研究》,《中国社会科学》2000年第4期,第115-116页。
①王姝:《商誉侵权损害赔偿制度研究》,吉林大学2006年硕士学位论文,第22页。
②参见曾世雄:《损害赔偿法原理》,学林文化事业出版社2002年版,第15页。
③郑新建:《商誉损害赔偿若干问题研究》,《河北法学》2006年第7期,第52页。
①万东林:《商誉权保护法律问题研究》,西南政法大学2006年硕士学位论文,第40页。
②转引自张文显:《从义务本位到权利本位是法的发展规律》,“中国民商法律网”,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=18434,2010年3月24日。
①转引自张文显:《从义务本位到权利本位是法的发展规律》,“中国民商法律网”,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=18434,2010年3月24日。
②转引自张文显:《从义务本位到权利本位是法的发展规律》,“中国民商法律网”,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=18434,2010年3月24日。
③[英]梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆1996年版,第102页。
④耶林:《为权利而斗争》,郑永流译,法律出版社2007年版,第58页。
⑤[英]A.J.M.米尔恩:《人的权利与人的多样性一一人权哲学》,夏勇、张志铭译,中国大百科全书出版社1995年版,第112页。
①[英]A.J.M.米尔恩:《人的权利与人的多样性一一人权哲学》,夏勇、张志铭译,中国大百科全书出版社1995年版,第118-126页。
②[奥]凯尔森:《法与国家的一般理论》,沈宗灵译,中国大百科全书出版社1996年版,第8页。
③胡长清:《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版,第43页。
④睦鸿明:《权利确认与民法机理》,法律出版社2003年版,第34页。
⑤[美]约翰·罗杰斯·康芒斯:《制度经济学》(下册),商务印书馆1997年版,第19页。
①卞凌峰:《论我国商业名称权的法律保护》,“永州法院网”,http://yzzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=1253&show_all_img=1,2009年12月21日。
②佟桂玲:《浅析商誉权》,《长江大学学报》(社会科学版)2006年第5期,第66页。
①宋文梅:《侵权责任抗辩事由初探》,《法制与社会》2009年第10期,第19页。
②参见《商誉权论(连载)——商誉权损害赔偿抗辩事由》,“中国法院网之法律博客”,http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=160815&author=19227,2009年12月9日。
①参见刘士国:《现代侵权损害赔偿研究》,法律出版社1998年版,第58页。
②参见《商誉权论(连载)——商誉权损害赔偿抗辩事由》,“中国法院网之法律博客”,http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=160815&author=19227,2009年12月9日。
1.王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
2.王泽鉴.民法学说与判例研究[M](第一册,第二册,第五册).北京:中国政法大学出版社,1998.
3.王泽鉴.侵权行为法[M](第一册).北京:中国政法大学出版社,2001.
4.魏振瀛.民法[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社,2002.
5.梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2001.
6.王利明.民法总则研究[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
7.孙宪忠.中国物权法论[M].北京:法律出版社,2003.
8.王利明.侵权行为法研究[M](上卷).北京:中国人民大学出版社,2004.
9.王利明.侵权行为法归责原则研究[M].北京:中国政法大学出版社,1992.
10.陈聪富.侵权归责原则与损害赔偿[M].北京:北京大学出版社,2005.
11.杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2005.
12.张新宝.侵权责任构成要件研究[M].北京:法律出版社,2007.
13.王家福.民法债权[M].北京:法律出版社,1991.
14.高全喜.法律秩序与自由正义:哈耶克的法律与宪政思想[M].北京:北京大学出版社,2003.
15.张民安.过错侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
16.王利明.违约责任论[M].北京:中国政法大学出版社,1996.
17.邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
18.邱聪智.民法研究(一)(增订版)[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
19.王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.
20.王成.侵权损害赔偿的经济分析[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
21.张新宝.中国侵权行为法[M].北京:中国社会科学出版社,1995.
22.张俊浩.民法学原理[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
23.曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
24.李响.美国侵权法原理及案例研究[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
25.郑玉波.民法债编总论[M].台湾:台湾三民书局,2006.
26.孔祥俊.反不正当竞争法新论[M].北京:人民法院出版社,2001.
27.张新宝.名誉权的法律保护[M].北京:中国政法大学出版社,1997.
28.戴建志、陈旭.知识产权损害赔偿[M].北京:法律出版社,1998.
29.昊汉东、胡开忠.无形财产权制度研究[M].北京:法律出版社,2001.
30.郑成思.知识产权价值评估中的法律问题[M].北京:法律出版社,1999.
31.张今.知识产权新视野[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
32.曲三强.知识产权法原理[M].北京:人民法院出版社,2004.
33.张广良.知识产权侵权民事救济[M].北京:法律出版社,2003.
34.刘兵、邓益志.反不正当竞争法案例精选精析[M].北京:法律出版社,1999.
35.孔祥俊、张步洪.反不正当竞争法例解与适用[M].北京:人民法院出版社,1998.
36.程合红.商事人格权论[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
37.关今华.精神损害的认定与赔偿[M].北京:人民法院出版,1996.
38.孙建、罗东川.知识产权名案评析[M].北京:中国法制出版社,1998.
39.胡平.精神损害赔偿制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
40.冯晓青.知识产权法前沿问题研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004.
41.冯晓青,杨利华.知识产权法热点问题研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004.
42.冯晓青.知识产权法利益平衡理论[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
43.杨明.知识产权请求权研究——兼以反不正当竞争为考察对象[M].北京:北京大学出版社,2005.
44.阳平.论侵害知识产权的民事责任[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
45.张乃根.经济学分析法学[M].上海:上海三联书店,1995.
46.彭汉英.财产法的经济分析[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
47.张广良.知识产权侵权民事救济[M].北京:法律出版社,2003.
48.杨立新.侵权损害赔偿[M](第四版).北京:法律出版社,2008.
49.杨立新.中华人民共和国侵权责任法草案建议稿及说明[M].北京:法律出版社,2007.
50.曾世雄.损害赔偿法原理[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
51.韦之.著作权法原理[M].北京:北京大学出版社,1998.
52.吴汉东,胡开忠.走向知识经济时代的知识产权法[M].北京:法律出版社,2002.
53.李建华.知识产权法[M].长春:吉林大学出版社,1998.
54.吴汉东.知识产权法学[M].北京:北京大学出版社,2001.
55.张民安.现代法国侵权责任制度研究[M](第二版).北京:法律出版社,2007.
56.刘春田.中国知识产权二十年[M].北京:专利文献出版社,1998.
57.刘士国.现代侵权损害赔偿研究[M].北京:法律出版社,1998.
58.郑成思.WTO知识产权协议逐条讲解[M].北京:中国方正出版社,2001.
59.李建华、彭诚信.民法总论[M].长春:吉林大学出版社,1998.
60.李昊.纯经济上损失赔偿制度研究[M].北京:京大学出版社,2004.
61.江平.侵权行为法研究[M].北京:中国民主法制出版社,2004.
62.王军.侵权法严格责任的原理与实践[M].北京:法律出版社,2006.
63.王军.侵权行为法比较研究[M].北京:法律出版社,2006.
1. [德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法[M](下卷).焦美华译.张新宝审校.北京:法律出版社,2004.
2. [德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓棍译.北京:法律出版社,2004.
3. [美]迈克尔·D·贝勒斯.法律的原则[M].张文显等译.北京:中国大百科全书出版社,1994.
4. [德]迪特尔·梅迪斯库.德国民法总论[M].邵建东译.北京:法律出版社,2000.
5. [美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译.上海:上海三联书店,1994.
6. [日]半田正文,纹谷畅男.著作权法50讲[M].魏启学译.北京:法律出版社,1990.
7. [美]理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M](上),蒋兆康译.北京:中国大百科全书出版社,1997.
8. [英]约翰·库克.侵权行为法[M].英文影印版(朗文·培生法学基础系列).北京:法律出版社,2003.
1.吴汉东.论信用权[J].法学,2001(1).
2.程合红.商事人格权[J].政法论坛,2000(5).
3.梁上上.论商誉和商誉权[J].法学研究,1993(5).
4.王娜加.论侵害商誉权及其法律救济[J].内蒙古大学学报,1999(1).
5.吴汉东.关于知识产权主体、客体与客体的重新认识[J].法学评论,2000(5).
6.李萍,孔庆江.论商誉权的法律保护[J].理论学刊,2003(2).
7.杨玲.商誉权的法律属性刍议江[J].武汉大学学报(社会科学版),2004(1).
8.顾静.论侵害商誉权及其立法保护[J].法学研究,2004(2).
9.陈启超.论商誉权及其法律保护[J].前沿,2003(5).
10.黄云.有关商誉权几个法律问题的探讨[J].中南大学学报(社会科学版),2004(3).
11.郑建新.试论商誉权的法律属性[J].河北法学,2000(1).
12.朱姝,张少峰.论商誉权的法律保护[J].现代法学,1996(1).
13.陈发贵.论我国商誉权法律保护的立法完善[J].桂海论丛,2003(5).
14.王昌学,范永红.侵害商誉罪立法初探[J].政法学报,1994(4).
15.刘晓军.商标淡化的侵害对象研究[J].民商法学(人大复印资料),2002(1).
16.李东侠.完善我国商誉侵权损害赔偿制度的几点浅见[J].甘肃政法学院学报,2001(12).
17.谢晓尧.论商誉[J].武汉大学学报,2001(5).
18.张再元.论商誉法律保护措施的完善[J].法学,1997(3).
19.冯晓青.知识产权法的公平正义价值取向[J].电子知识产权,2006(7).
20.冯晓青,胡梦云.知识产权侵权归责原则研究——兼与无过错论者商榷[J].河北法学,2006(11).
21.李建华.论知识产权法定原则——兼论我国知识产权制度的创新[J].吉林大学社会科学学报,2006(4).
22.吴汉东.知识产权保护论[J].法学研究,2000(1).
23.程啸,张发靖.现代侵权行为法中过错责任原则的发展[J].当代法学,2006(1).
24.李开国.侵权责任构成理论研究——一种新的分析框架和路径的提出[J].中国法学,2008(2).
25.郭明瑞.关于侵权责任的几个问题[J].法学杂志,2006(6).
26.杨立新.中国侵权行为法理论体系的重新构造[J].法律适用,2004(7).
27.姚辉.关于人格权的两个日本判例[C].人大法律评论,2001(1).
28.沈晓鸣.完善我国现行精神损害赔偿制度的若干构想[J].法律适用,2004(5).
29.姚欢庆.知识产权侵权行为归责原则研究[J].浙江社会科学,2001(4).
30.王利明.惩罚性赔偿研究[J].中国社会科学,2000(4).
31.朱凯.惩罚性赔偿制度在侵权法中的基础及其适用[J].中国法学,2003(3).
32.徐海燕.我国导入惩罚性赔偿制度的法学思考[J].杭州师范学院学报(社会科学版),2004(2).
33.孙宪忠,汪志刚,袁震.侵权行为法立法学术报告会议述评[J].法学研究,2007(2).
34.万东林.商誉权保护法律问题研究[D].重庆:西南政法大学,2007.
35.王姝.商誉侵权损害赔偿制度研究[D].长春:吉林大学,2007.
36.周腊梅.论商誉权及其法律保护[D].长春:吉林大学,2007.
37.唐煜博.论商誉的法律保护[D].重庆:西南政法大学,2006.
38.张胜.商誉权法律关系研究[D].北京:中国政法大学,2007.
39.李玉香.现代企业无形资产法律问题研究[D].北京:中国政法大学,2001.
1. Basil S. Markesinis, Hannes Unberath. The German Law of Torts: A Comparative Treatise[M]. London: Hart Publishing, 2002.
2. Dan B. Dobbs. The Law of Torts[M]. St. Paul: West Group, 2000.
3. European Group on Tort Law. Principles of European Tort Law: Text and Comment[M]. Sachsen: Springer-Verlag/Wien, 2005.
4. J. Spier et al. (ed.). Unification of tort law: causation[M]. Hague: Kluwer Law International, 2000.
5. John G. Fleming. An Introduction to the Law of Torts[M]. London: ClarendonPress, 1968.
6. Allan Beever. Perspectives of Responsibility in Law and Morality[J]. Melbourne University Law Review, 2003, 27: 905-916.
7. Anthony Duggan. Exemplary Damages in Equity: A Lawand Economics Perspective[J]. Oxford Journal of Legal Studies, 2006, 26: 303-326.
8. Anthony J. Sebok. What did Punitive Damages Do? Why Misunderstanding the History of Punitive Damages Matters Today[J]. Chi-Kent L. Rev., 2003, 78: 163-206.
9. The Law of Negligence Review Panel of Australian Treasury. Review of the Law of Negligence: Final Report [EB/OL]. (2002-10-02) [2009-09-18]. http://revofneg.treasury.gov.au/content/Report2/PDF/Law_Neg_Final.pdf.
10. Carol A. Mutter. Moving to Comparative Negligence in an Era of Tort Reform: Decisions for Tennessee[J]. Tennessee Law Review, 1990, 57: 199-320.
11. Charles E. Carpenter. Workable Rules for Determining Proximate Cause[J]. California Law Review, 1932, 20: 229-259.
12. Charles E. Carpenter. Workable Rules for Determining Proximate Cause (continued)[J]. California Law Review, 1932, 20: 396-419.
13. Charles E. Carpenter. Workable Rules for Determining Proximate Cause (concluded)[J]. California Law Review, 1932, 20: 471-539.
14. C.S.Pinckaers. From Privacy toward A New Intellectual Property Right in Persona[M]. Hague: Kluwer Law International, 1996.
15. J.M.J.Chorus et al(ed.). Introduction to Dutch Law[M]. Hague: Kluwer Law International, 1999.
16. Tony Honoré. Responsibility and Fault[M]. London: Hart Publishing, 1999.
17. Jane. C. Ginsburg, David Goldberg, Author J. Greenbaum. Trademark and unfair competition Law Cases and Materials[M]. Virginia: Michie Co., 1991.
18. Henry·R·Cheesman. Contemporary Business Law[M]. NJ: A Simon & Schuster Company, 1997.
①刘李胜:《知识产权保护与国际贸易》,中国经济出版社1995年版,第7页。
①参见《商誉权论》,“中国法院网之法律博客”,http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=141938,2009年12月30日。
②梁慧星:《民法》,四川人民出版社1989年版,第358页。
③梁上上:《论商誉和商誉权》,《法学研究》1993年第5期,第38页。
①程宗璋:《关于商誉侵权构成要件的若干探讨》,《社会科学战线研究》2003年第4期,第84页。
②谢晓尧:《论商誉》,《武汉大学学报》(社会科学版)2001年第5期,第551页。
①Broad v.Jollyyfe,Cro.Lac.565,79 Eng. Reprint 509(1620). J. Thomas Mc-Carthy, McCarthy on Trademarks and Unfair Competition, Columbia Law Review (85)1985, pp. 2-37.
②郑成思:《知识产权论》,法律出版社1998年版,第395页。
③[英]戴维·M·沃克:《牛津法律大辞典》,李双元译,法律出版社2003年版,第479页。
④税兵:《商誉权探微》,《甘肃政法学院学报》2004年第6期,第23页。
①[日]我妻荣主编:《新法律学辞典》,中国政法大学出版社1991年版,第208页。
②J.M.J.Chorus et al(ed.). Introduction to Dutch Law(third,revised edition), Kluwer Law International, 1999, p. 97.
③梁慧星:《民法》,四川人民出版社1989年版,第358页。
④江帆:《商誉与商誉侵权的竞争法规制》,《比较法研究》2005年第5期,第40页。
⑤程宗璋:《关于商誉侵权构成要件的若干讨论》,《社会科学研究》2003年第4期,第84页。
⑥梁上上:《论商誉和商誉权》,《法学研究》1993年第5期,第38页。
①江帆:《商誉与商誉侵权的竞争法规制》,《比较法研究》2005年第5期,第40页。
②参见江帆:《商誉与商誉侵权的竞争法规制》,《比较法研究》2005年第5期,第40页。
③谢晓尧:《论商誉》,《武汉大学学报》(社会科学版)2001年第5期,第551页。
④谢晓尧:《论商誉》,《武汉大学学报》(社会科学版)2001年第5期,第551页。
⑤参见谢晓尧:《论商誉》,《武汉大学学报》(社会科学版)2001年第5期,第551页。
①参见谢晓尧:《论商誉》,《武汉大学学报》(社会科学版)2001年第5期,第551页。
①张新宝:《名誉权的法律保护》,中国政法大学出版社1997年版,第35页。
②杨立新:《人格权法论》,人民法院出版社2002年版,第586页。
③Richard Kidner, Defaming a Company by Disparaging its Products, The Journal of Business Law (6)1992, p. 34.
①程合红:《商事人格权论——人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国政法大学2001年博士学位论文,第57页。
②王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第114页。
③程合红:《商事人格权论——人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国政法大学2001年博士学位论文,第57页。
④江帆:《商誉与商誉侵权的竞争法规制》,《比较法研究》2005年第5期,第44页。
①江帆:《商誉与商誉侵权的竞争法规制》,《比较法研究》2005年第5期,第44页。
②张新宝:《名誉权的法律保护》,中国政法大学出版社1997年版,第111页。
③参见程合红:《商事人格权论——人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国政法大学2001年博士学位论文,第59-60页。
④张新宝:《名誉权的法律保护》,中国政法大学出版社1997年版,第112页。
①江平主编:《民法学》,中国政法大学出版社2000年版,第300页。
②马俊驹、余延满:《民法原理》,法律出版社2007年版,第108页。
①范健、王建文:《商法基础理论问题专题研究》,高等教育出版社2005年版,第241页。
②夏征农主编:《辞海》,上海辞书出版社1989年版,第280页。
③季秀平:《信用权与商誉权之比较及我国民法典的选择》,《淮阴师范学院学报》2005年第5期,第632页。
①巴劲松:《信用涵义的经济解读和法律解读——一个比较的视角》,《江西财经大学学报》2003年第4期,第65页。
②[英]戴维·M·沃克:《牛津法律大辞典》,李双元译,法律出版社2003年版,第282页。
③转引自季秀平:《信用权与商誉权之比较及我国民法典的选择》,《淮阴师范学院学报》2005年第5期,第633页。
④崔维:《论信用权的内涵及其法律保护》,山东大学2005年硕士学位论文,第4页。
⑤黄运武主编:《市场经济大辞典》,武汉大学出版社1993年版,第458页。
⑥胡大武:《侵害信用权民事责任研究》,西南政法大学2008年博士学位论文,第10页。
⑦季秀平:《信用权与商誉权之比较及我国民法典的选择》,《淮阴师范学院学报》2005年第5期,第633页。
①赵万一、王煜宇:《中国商事信用法律制度基本问题研究》,《中国商法年刊》(2002年卷),吉林大学出版社2002年版,第136页。
②王建文:《论商誉权的概念选择——兼及我国民法、名誉权、信用权立法》,《南京大学法律评论》2004年第1期,第215页。
③参见吴汉东:《论信用权》,《法学》2001年第1期,第47页。
④吴汉东:《论信用权》,《法学》2001年第1期,第42页。
⑤张俊浩:《民法学原理》,中国政法大学出版社1991年版,第158页。
⑥王利明:《民法·债权行为法》,中国人民大学出版社1993年版,第299页。
⑦杨立新:《人身权法论》,中国检查出版社1996年版,第638页。
⑧胡大武:《侵害信用权民事责任研究》,西南政法大学2008年博士学位论文,第9页。
⑨苏号朋:《论信用权》,《法律科学》1995年第2期,第66页。
①[日]小岛庸和:《无形财产权》,日本创成社1998年版,第43页。
②参见谢晓尧:《论商誉》,《武汉大学学报》(社会科学版)2001年第5期,第550页。
①北京市第一中级人民法院:《北京翰林汇科技有限公司诉北京江民新技术有限责任公司侵犯商业信誉纠纷案民事判决书》,“北大法律信息网”,http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/SLC/SLC.asp?Db=fnl&Gid=117458654,2009年12月30日。
①[德]C.W.卡迪里斯:《德国商法》,杨继译,法律出版社2006年版,第282页。
②吴汉东、胡开忠:《无形财产权制度研究》,法律出版社2001年版,第526页。
③程合红:《商事人格权论——人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国政法大学2001年博士学位论文,第61页。
④Andrew D. Murray, A Distinct Lack of Goodwill, European Intellectual Property Review (19)1997, p. 347.
⑤Andrew D. Murray,A Distinct Lack of Goodwill,European Intellectual Property Review (19)1997, p. 18.
①刘春田主编:《知识产权法》,高等教育出版社、北京大学出版社2003年版,第238页。
②张玉敏:《知识产权法学》,中国检察出版社2002年版,第229页。
③程合红:《商事人格权论一一人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国政法大学2001年博士学位论文,第62页。
①刘春田主编:《知识产权法》,高等教育出版社、北京大学出版社2003年版,第242页。
②程合红:《商事人格权论一一人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国政法大学2001年博士学位论文,第63页。
③周腊梅:《论商誉权及其法律保护》,吉林大学2007年硕士学位论文,第6页。
①参见梁慧星:《民法总论》,法律出版社2001年版,第77页。
②税兵:《商誉权探微》,《甘肃政法学院学报》2004年第6期,第24页。
①王娜加:《论商誉权及其法律保护》,《内蒙古大学学报》(人文社会科学版)1999年第3期,第91页。
②参见张新宝:《名誉权的法律保护》,中国政法大学出版社1997年版,第35页。
③王娜加:《论侵害商誉权及其法律救济》,《内蒙古大学学报》(人文社会科学版)1999年第1期,第92页。
④The Commission on Intellectual Property Rights, Integrating Intellectual Property Right and Development Policy, London, 2002.
⑤参见B.Nichoias, An Introduction to Roman Law, Oxford, 1967, pp. 105-123.
①参见吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第93页。
②梁上上:《论商誉和商誉权》,《法学研究》1993年第5期,第42页。
③吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第93页。
④郑新建:《试论商誉权的法律属性》,《河北法学》2000年第1期,第27页。
①赵万一:《商法基本问题研究》,法律出版社2002年版,第347页。
②参见关今华:《精神损害的认定与赔偿》,人民法院出版社1996年版,第172-177页。
③覃有土:《商法学》,中国政法大学出版社1999年版,第59页。
①程合红:《商事人格权论——人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国人民大学出版社2002年版,第13页。
②范健、王建文:《商法论》,高等教育出版社2003年版,第450页。
①转引自吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第92页。
①参见程合红:《商事人格权论——人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国政法大学2001年博士学位论文,第30页。
②参见郑成思:《版权法》,中国人民大学出版社1990年版,第300页-305页;See Julius C.S.Pinckaers, From Privacy toward A New Intellectual Property Right in Persona, Kluwer Law International, 1996,Chapter 12.
③范健、王建文:《商法基础理论专题研究》,高等教育出版社2005年版,第257页。
①朱谢群、郑成思:《也论知识产权》,《知识产权研究》2003年第2期,第27页。
①吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第93页。
①参见Brown Chemical CO.V.Meyer,139 u.s.542,11 s.ct,625,at 627,35 L.Ed,247(1891).
②ALI, Restatement(Third)of Unfair Competition, Section 12.
③梁慧星主编:《民商法论丛》(第13卷),法律出版社2000年版,第5页。
④郑成思:《版权法》,中国人民大学出版社1990年版,第300页。
①董炳和:《论形象权》,《法律科学》1998年第4期,第69页。
②范健、王建文:《商法基础理论专题研究》,高等教育出版社2005年版,第252页。
③程合红:《商事人格权刍议》,《中国法学》2000年第5期,第86页。
④王书江、殷建平译:《日本商法典》,中国法制出版社2000年版,第3页。
⑤范健、王建文:《商法基础理论专题研究》,高等教育出版社2005年版,第235页。
①程合红:《商事人格权论——人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国人民大学出版社2002年版,第52页。
①王瑞君:《论我国商誉保护法律制度的完善》,《山东大学学报》(哲学社会科学版)2002年第6期,第106页。
②张玉敏:《知识产权的概念和法律特征》,《现代法学》2001年第5期,第109页。
①吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第93页。
②吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第93页。
①参见Steven H. Gifis, Law Dictionary: Justification, Barron’s Education series, 1996, P. 14.
①参见王建成:《自创商誉的形成因素研究》,《财会月刊》2002年第2期,第29页。
②参见王建成:《自创商誉的形成因素研究》,《财会月刊》2002年第2期,第30页。
①参见彼得·恩家迪奥、迈克尔·阿恩特:《企业商誉价值几何?》,一鸣译,《商业周刊/中文版》,2007年第8期,第54页。
①杨晓宏:《浅探商誉价值的提升措施》,《会计之友》2009年第2期,第96页。
①参见王利明、杨立新:《人格权与新闻侵权》,中国方正出版社1995年版,第319页。
②参见王达明:《知识产权法》,对外经济贸易大学出版社1998年版,第229页。
①参见王达明:《知识产权法》,对外经济贸易大学出版社1998年版,第229页。
②程宗璋:《关于商誉侵权构成要件的若干讨论》,《社会科学研究》2003年第4期,第85页。
①佟柔主编:《中国法学大词典·民法卷》,中国检察出版社1996年版,第530页。
②例如《产品质量法》中对产品侵权的归责原则、赔偿法律关系、赔偿的范围、免责事由等都做了详细的规定;《消费者权益保护法》中明确规定了一般人格权和人身自由权受到侵害的时候,应当得到侵权法的救济等。
①参见方南:《论商誉权的法律保护——从立法模式的角度分析》,西北大学2004年硕士学位论文,第24页。
②梁上上:《论商誉和商誉权》,《法学研究》1993年第5期,第38页。
③余长国:《资产评估的原理和方法》,百家出版社1989年版,第135页。
④周腊梅:《论商誉权及其法律保护》,吉林大学2006年硕士学位论文,第31页。
①参见吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第95页。
①转引自程合红:《商事人格权论一一人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国人民大学出版社2002年版,第234页。
①万东林:《商誉权保护法律问题研究》,西南政法大学2007年硕士学位论文,第25页。
②参见万东林:《商誉权保护法律问题研究》,西南政法大学2007年硕士学位论文,第25页。
③吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第96页。
①范健、王建文:《商法论》,高等教育出版社2003年版,第522页。
②唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2006年硕士学位论文,第29页。
①参见王娜加:《论侵害商誉权及其法律救济》,《内蒙古师大学报》(哲学社会科学版),第22页。
②唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2005年硕士学位论文,第30页。
③万东林:《商誉权保护法律问题研究》,西南政法大学2006年硕士学位论文,第27页。
④克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权法》(上),张新宝译,法律出版社2001年版,第63页。
⑤孔祥俊:《反不正当竞争法新论》,人民法院出版社2001年版,第621页。
①孔祥俊:《反不正当竞争法新论》,人民法院出版社2001年版,第850页。
②孔祥俊:《反不正当竞争法新论》,人民法院出版社2001年版,第313页。
①江帆:《商誉与商誉侵权的竞争法规制》,《比较法研究》2005年第5期,第48页。
①参见赖源河主编:《公平交易法新论》,中国政法大学出版社2002年版,第338页。
②参见赖源河主编:《公平交易法新论》,中国政法大学出版社2002年版,第391页。
③参见史尚宽:《债法总论》,台湾荣泰印书馆1978年版,第148页。
④吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第98页。
⑤王利明主编:《民法·侵权行为法》,中国人民大学出版社1993年版,第300页。
⑥吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第96页。
①王卫国:《过错责任原则:第三次勃兴》,中国法制出版社2000年版,第40页。
②曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第74页。
③邱聪智:《从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成》,中国人民大学出版社2006年版,第41页。
④邱聪智:《从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成》,中国人民大学出版社2006年版,第51页。
⑤曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第81页。
①杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2004年版,第186-187页。
②Tony Honoré, Responsibility and Fault, Hart Publishing,1999, p. 76.
③Tony Honoré, Responsibility and Fault, Hart Publishing,1999, pp. 16-17.
④王卫国:《过错责任原则:第三次勃兴》,中国法制出版社2000年版,第79页。
⑤张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2005年版,第468页。
①曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第15页。
①参见周腊梅:《论商誉权及其法律保护》,吉林大学2007年硕士学位论文,第34页。
②参见于泱:《论商誉权及其法律保护》,四川大学2005年硕士学位论文,第38页。
③程合红:《商事人格权论——人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国人民大学出版社2002年版,第257-258页。
①江帆:《商誉与商誉侵权的竞争法规制》,《比较法研究》2005年第5期,第48页。
②许海峰主编:《企业商标权保护法律实务》,机械工业出版社2004年版,第150页。
③参见万东林:《商誉权保护法律问题研究》,西南政法大学2006年硕士学位论文,第28页。
①[德]茨威格特德、克茨:《比较法总论》,潘汉典等译,法律出版社2003年版,第15页。
②[德]茨威格特德、克茨:《比较法总论》,潘汉典等译,法律出版社2003年版,第22页。
③陈卫佐译注:《德国民法典》,法律出版社2004年版,第265页。
④种明钊:《竞争法》,法律出版社2005年版,第197页。
①邵建东:《德国反不正当竞争法研究》,中国人民大学出版社2001年版,第422页。
②周腊梅:《论商誉权及其法律保护》,吉林大学2006年硕士学位论文,第17页。
③J.M.J.Chorus ,Introduction to Dutch Law(third,revised edition), Kluwer Law International, 1999, p. 97.
①J.C.Sebastian Pinckaers, Misappropriation of Goodwill of Popular Symbols, Intellectual Property and Information Law, pp. 283-285.
②参见程合红:《商事人格权论一一人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国人民大学出版社2002年版,第80页。
③唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2005年硕士学位论文,第24页。
①周腊梅:《论商誉权及其法律保护》,吉林大学2007年硕士学位论文,第17页。
②程合红:《商事人格权论一一人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国人民大学出版社2002年版,第80页。
③唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2005年硕士学位论文,第23页。
①吴汉东:《论商誉权》,《中国法学》2001年第3期,第95页。
②方南:《论商誉权的法律保护——从立法模式的角度分析》,西北大学2007年硕士学位论文,第18页。
③孔祥俊:《反不正当竞争法新论》,人民法院出版社2001年版,第167页。
④方南:《论商誉权的法律保护——从立法模式的角度分析》,西北大学2007年硕士学位论文,第20页。
①王家福:《中国民法学·民法债权》,法律出版社1991年版,第430页。
②Lord Macnaghten stated in CIR v.Muller&Co's Margarine Ltd[1901]A.C.217 at 223"]Goodwill]is the benefit and advantage of the good name,reputation and connection of a business." Cited from Hazel Carty, Passing Off and Concept of Goodwill,The Journal of Business Law, (22)1995, p. 23.
③王达明:《知识产权法》,对外经济贸易大学出版社1998年版,第229页。
④Tony Tollington, The Separable Nature of Brands as Assets, The United Kingdom Legal and Accounting Perspective, E.I.P.R, (1)2001, p. 8.
⑤Cited form Joanna R.Jeremiah, Merchandising Intellectual Property Rights, p. 14.
⑥Jill McKeough,Andrew, Stewart, Intellectual Property in Australia, p. 358.
①参见田军:《英国商誉权保护的发展动向》,《经济与法》1994年第5期,第38页。
②陈发桂:《论我国商誉权法律保护的立法完善》,《桂海论从》2003年第5期,第90页。
③方南:《论商誉权的法律保护——从立法模式的角度分析》,西北大学2007年硕士学位论文,第15页。
①Jane. C. Ginsburg, David Goldberg, Author J. Greenbaum, Trademark and unfair competition Law Cases and Materials, Michie Co., 1991, p. 37.
②方南:《论商誉权的法律保护——从立法模式的角度分析》,西北大学2007年硕士学位论文,第16页。
③Henry·R·Cheesman, Contemporary Business Law(2nd edition), A Simon & Schuster Company, 1997, p. 104.
④周腊梅:《论商誉权及其法律保护》,吉林大学2007年硕士学位论文,第15页。
①万东林:《商誉权保护法律问题研究》,西南政法大学2006年硕士学位论文,第19页。
②万东林:《商誉权保护法律问题研究》,西南政法大学2006年硕士学位论文,第21页。
①孔祥俊:《反不正当竞争法的适用与完善》,法律出版社1998年版,第598页。
②陈发桂:《论我国商誉权法律保护的立法完善》,《桂海论从》2003年第5期,第90页。
③唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2005年硕士学位论文,第41页。
①方南:《论商誉权的法律保护——从立法模式的角度分析》,西北大学2007年硕士学位论文,第31页。
②参见孟勤国:《物权二元结构论—中国物权制度的理论重构》,人民法院出版社2002年版,第49页。
③参见孔祥俊:《反不正当竞争法新论》,人民法院出版社2001年版,第123页。
①陈发桂:《论我国商誉权法律保护的立法完善》,《桂海论从》2003年第5期,第91页。
①唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2005年硕士学位论文,第14页。
②余向阳:《论我国商誉权民事法律制度的构建》,“中国论文下载中心”,http://www.studa.net/minfa/060928/14184832.html,2009年12月21日。
①刘士国:《现代侵权损害赔偿研究》,法律出版社1998年版,第78页。
②参见刘士国:《现代侵权损害赔偿研究》,法律出版社1998年版,第45页。
③参见陈发桂:《论我国商誉权法律保护的立法完善》,《桂海论从》2003年第5期,第23页。
①参见杨立新:《侵权法论》(第二版),人民法院出版社2004年版,第364页。
②唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2005年硕士学位论文,第31页。
①唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2005年硕士学位论文,第32页。
②李明德:《美国知识产权法》,法律出版社2003年版,第353页。
③杨立新:《侵权法论》(第二版),人民法院出版社2004年版,第365页。
④杨立新:《侵权法论》(第二版),人民法院出版社2004年版,第366页。
①唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2005年硕士学位论文,第33页。
②梁慧星:《民法总论》,法律出版社2001年版,第74页。
③方南:《论商誉权的法律保护——从立法模式的角度分析》,西北大学2007年硕士学位论文,第35页。
①参见唐煜博:《论商誉的法律保护》,西南政法大学2007年硕士学位论文,第40页。
②陈发桂:《论商誉权的法律保护》,广西大学2002年硕士学位论文,第33页。
①王利明:《民法·侵权行为法》,中国人民大学出版社1993年版,第100页。
②王娜加:《论商誉权及其法律保护》,《内蒙古大学学报》1999年第5期,第39页。
①刘士国:《现代侵权损害赔偿研究》,法律出版社1998年版,第105页。
②王姝:《商誉侵权损害赔偿制度研究》,吉林大学2007年硕士学位论文,第24页。
③张新宝:《侵权责任法》,中国人民大学出版社2006年版,第336页。
④龙海涛:《侵权法上因果关系的比较研究》,载沈四宝、王军主编:《国际商法论丛》(第8卷),法律出版社2006年版,第376页。
①唐德华:《民法教程》,法律出版社1987年版,第453页。
②房绍坤、郭明瑞、唐广良:《民商法原理》(三),中国人民大学出版社1999年版,第526页。
③王姝:《商誉侵权损害赔偿制度研究》,吉林大学2007年硕士学位论文,第25页。
④郭明瑞主编:《民法》,高等教育出版社2003年版,第697页。
①杨立新:《侵权法论》(第二版),人民法院出版社2004年版,第38页。
②汪渊智:《侵权责任法学》,法律出版社2008年版,第23页。
③阳平:《论侵害知识产权的民事责任》,中国人民大学出版社2005年版,第78页。
①参见《商誉权论(连载)——商誉权损害赔偿》,“中国法院网之法律博客”,http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=160384,2009年12月4日。
②参见王姝:《商誉侵权损害赔偿制度研究》,吉林大学2006年硕士学位论文,第14页。
①刘岐山主编:《民法问题新探》,中国人民公安大学出版社1990年版,第296页。
②王利明、杨立新:《中国侵权行为法》,法律出版社1998年版,第229页。
③杨立新:《侵权法论》(第二版),人民法院出版社2004年版,第686页。
①关今华:《精神损害的认定与赔偿》,人民法院出版社1996年版,第22-31页。
②杨立新:《侵权法论》(第二版),人民法院出版社2004年版,第686页。
①参见《商誉权论(连载)——商誉权损害赔偿》,“中国法院网之法律博客”,http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=160384,2009年12月4日。
①孙建、罗东川:《知识产权名案评析》(第二卷),中国法制出版社1998年版,第319页。
①参见《商誉权论(连载)——商誉权损害赔偿》,“中国法院网之法律博客”,http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=160384,2009年12月4日。
①参见戴建志、陈旭:《知识产权损害赔偿研究》,法律出版社1997年版,第54页。
①参见《商誉权论(连载)——商誉权损害赔偿》,“中国法院网之法律博客”,http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=160384,2009年12月4日。
②郑新建:《商誉损害赔偿若干问题研究》,《河北法学》2006年第7期,第51页。
①戴建志、陈旭:《知识产权损害赔偿研究》,法律出版社1997年版,第26页。
②郑新建:《商誉损害赔偿若干问题研究》,《河北法学》2006年第7期,第51页。
③参见曾世雄:《损害赔偿法原理》,学林文化事业出版社2002年版,第15页。
①王利明:《惩罚性赔偿研究》,《中国社会科学》2000年第4期,第115-116页。
①王姝:《商誉侵权损害赔偿制度研究》,吉林大学2006年硕士学位论文,第22页。
②参见曾世雄:《损害赔偿法原理》,学林文化事业出版社2002年版,第15页。
③郑新建:《商誉损害赔偿若干问题研究》,《河北法学》2006年第7期,第52页。
①万东林:《商誉权保护法律问题研究》,西南政法大学2006年硕士学位论文,第40页。
②转引自张文显:《从义务本位到权利本位是法的发展规律》,“中国民商法律网”,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=18434,2010年3月24日。
①转引自张文显:《从义务本位到权利本位是法的发展规律》,“中国民商法律网”,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=18434,2010年3月24日。
②转引自张文显:《从义务本位到权利本位是法的发展规律》,“中国民商法律网”,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=18434,2010年3月24日。
③[英]梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆1996年版,第102页。
④耶林:《为权利而斗争》,郑永流译,法律出版社2007年版,第58页。
⑤[英]A.J.M.米尔恩:《人的权利与人的多样性一一人权哲学》,夏勇、张志铭译,中国大百科全书出版社1995年版,第112页。
①[英]A.J.M.米尔恩:《人的权利与人的多样性一一人权哲学》,夏勇、张志铭译,中国大百科全书出版社1995年版,第118-126页。
②[奥]凯尔森:《法与国家的一般理论》,沈宗灵译,中国大百科全书出版社1996年版,第8页。
③胡长清:《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版,第43页。
④睦鸿明:《权利确认与民法机理》,法律出版社2003年版,第34页。
⑤[美]约翰·罗杰斯·康芒斯:《制度经济学》(下册),商务印书馆1997年版,第19页。
①卞凌峰:《论我国商业名称权的法律保护》,“永州法院网”,http://yzzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=1253&show_all_img=1,2009年12月21日。
②佟桂玲:《浅析商誉权》,《长江大学学报》(社会科学版)2006年第5期,第66页。
①宋文梅:《侵权责任抗辩事由初探》,《法制与社会》2009年第10期,第19页。
②参见《商誉权论(连载)——商誉权损害赔偿抗辩事由》,“中国法院网之法律博客”,http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=160815&author=19227,2009年12月9日。
①参见刘士国:《现代侵权损害赔偿研究》,法律出版社1998年版,第58页。
②参见《商誉权论(连载)——商誉权损害赔偿抗辩事由》,“中国法院网之法律博客”,http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=160815&author=19227,2009年12月9日。
1.王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
2.王泽鉴.民法学说与判例研究[M](第一册,第二册,第五册).北京:中国政法大学出版社,1998.
3.王泽鉴.侵权行为法[M](第一册).北京:中国政法大学出版社,2001.
4.魏振瀛.民法[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社,2002.
5.梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2001.
6.王利明.民法总则研究[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
7.孙宪忠.中国物权法论[M].北京:法律出版社,2003.
8.王利明.侵权行为法研究[M](上卷).北京:中国人民大学出版社,2004.
9.王利明.侵权行为法归责原则研究[M].北京:中国政法大学出版社,1992.
10.陈聪富.侵权归责原则与损害赔偿[M].北京:北京大学出版社,2005.
11.杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2005.
12.张新宝.侵权责任构成要件研究[M].北京:法律出版社,2007.
13.王家福.民法债权[M].北京:法律出版社,1991.
14.高全喜.法律秩序与自由正义:哈耶克的法律与宪政思想[M].北京:北京大学出版社,2003.
15.张民安.过错侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
16.王利明.违约责任论[M].北京:中国政法大学出版社,1996.
17.邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
18.邱聪智.民法研究(一)(增订版)[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
19.王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.
20.王成.侵权损害赔偿的经济分析[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
21.张新宝.中国侵权行为法[M].北京:中国社会科学出版社,1995.
22.张俊浩.民法学原理[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
23.曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
24.李响.美国侵权法原理及案例研究[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
25.郑玉波.民法债编总论[M].台湾:台湾三民书局,2006.
26.孔祥俊.反不正当竞争法新论[M].北京:人民法院出版社,2001.
27.张新宝.名誉权的法律保护[M].北京:中国政法大学出版社,1997.
28.戴建志、陈旭.知识产权损害赔偿[M].北京:法律出版社,1998.
29.昊汉东、胡开忠.无形财产权制度研究[M].北京:法律出版社,2001.
30.郑成思.知识产权价值评估中的法律问题[M].北京:法律出版社,1999.
31.张今.知识产权新视野[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
32.曲三强.知识产权法原理[M].北京:人民法院出版社,2004.
33.张广良.知识产权侵权民事救济[M].北京:法律出版社,2003.
34.刘兵、邓益志.反不正当竞争法案例精选精析[M].北京:法律出版社,1999.
35.孔祥俊、张步洪.反不正当竞争法例解与适用[M].北京:人民法院出版社,1998.
36.程合红.商事人格权论[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
37.关今华.精神损害的认定与赔偿[M].北京:人民法院出版,1996.
38.孙建、罗东川.知识产权名案评析[M].北京:中国法制出版社,1998.
39.胡平.精神损害赔偿制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
40.冯晓青.知识产权法前沿问题研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004.
41.冯晓青,杨利华.知识产权法热点问题研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004.
42.冯晓青.知识产权法利益平衡理论[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
43.杨明.知识产权请求权研究——兼以反不正当竞争为考察对象[M].北京:北京大学出版社,2005.
44.阳平.论侵害知识产权的民事责任[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
45.张乃根.经济学分析法学[M].上海:上海三联书店,1995.
46.彭汉英.财产法的经济分析[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
47.张广良.知识产权侵权民事救济[M].北京:法律出版社,2003.
48.杨立新.侵权损害赔偿[M](第四版).北京:法律出版社,2008.
49.杨立新.中华人民共和国侵权责任法草案建议稿及说明[M].北京:法律出版社,2007.
50.曾世雄.损害赔偿法原理[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
51.韦之.著作权法原理[M].北京:北京大学出版社,1998.
52.吴汉东,胡开忠.走向知识经济时代的知识产权法[M].北京:法律出版社,2002.
53.李建华.知识产权法[M].长春:吉林大学出版社,1998.
54.吴汉东.知识产权法学[M].北京:北京大学出版社,2001.
55.张民安.现代法国侵权责任制度研究[M](第二版).北京:法律出版社,2007.
56.刘春田.中国知识产权二十年[M].北京:专利文献出版社,1998.
57.刘士国.现代侵权损害赔偿研究[M].北京:法律出版社,1998.
58.郑成思.WTO知识产权协议逐条讲解[M].北京:中国方正出版社,2001.
59.李建华、彭诚信.民法总论[M].长春:吉林大学出版社,1998.
60.李昊.纯经济上损失赔偿制度研究[M].北京:京大学出版社,2004.
61.江平.侵权行为法研究[M].北京:中国民主法制出版社,2004.
62.王军.侵权法严格责任的原理与实践[M].北京:法律出版社,2006.
63.王军.侵权行为法比较研究[M].北京:法律出版社,2006.
1. [德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法[M](下卷).焦美华译.张新宝审校.北京:法律出版社,2004.
2. [德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓棍译.北京:法律出版社,2004.
3. [美]迈克尔·D·贝勒斯.法律的原则[M].张文显等译.北京:中国大百科全书出版社,1994.
4. [德]迪特尔·梅迪斯库.德国民法总论[M].邵建东译.北京:法律出版社,2000.
5. [美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译.上海:上海三联书店,1994.
6. [日]半田正文,纹谷畅男.著作权法50讲[M].魏启学译.北京:法律出版社,1990.
7. [美]理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M](上),蒋兆康译.北京:中国大百科全书出版社,1997.
8. [英]约翰·库克.侵权行为法[M].英文影印版(朗文·培生法学基础系列).北京:法律出版社,2003.
1.吴汉东.论信用权[J].法学,2001(1).
2.程合红.商事人格权[J].政法论坛,2000(5).
3.梁上上.论商誉和商誉权[J].法学研究,1993(5).
4.王娜加.论侵害商誉权及其法律救济[J].内蒙古大学学报,1999(1).
5.吴汉东.关于知识产权主体、客体与客体的重新认识[J].法学评论,2000(5).
6.李萍,孔庆江.论商誉权的法律保护[J].理论学刊,2003(2).
7.杨玲.商誉权的法律属性刍议江[J].武汉大学学报(社会科学版),2004(1).
8.顾静.论侵害商誉权及其立法保护[J].法学研究,2004(2).
9.陈启超.论商誉权及其法律保护[J].前沿,2003(5).
10.黄云.有关商誉权几个法律问题的探讨[J].中南大学学报(社会科学版),2004(3).
11.郑建新.试论商誉权的法律属性[J].河北法学,2000(1).
12.朱姝,张少峰.论商誉权的法律保护[J].现代法学,1996(1).
13.陈发贵.论我国商誉权法律保护的立法完善[J].桂海论丛,2003(5).
14.王昌学,范永红.侵害商誉罪立法初探[J].政法学报,1994(4).
15.刘晓军.商标淡化的侵害对象研究[J].民商法学(人大复印资料),2002(1).
16.李东侠.完善我国商誉侵权损害赔偿制度的几点浅见[J].甘肃政法学院学报,2001(12).
17.谢晓尧.论商誉[J].武汉大学学报,2001(5).
18.张再元.论商誉法律保护措施的完善[J].法学,1997(3).
19.冯晓青.知识产权法的公平正义价值取向[J].电子知识产权,2006(7).
20.冯晓青,胡梦云.知识产权侵权归责原则研究——兼与无过错论者商榷[J].河北法学,2006(11).
21.李建华.论知识产权法定原则——兼论我国知识产权制度的创新[J].吉林大学社会科学学报,2006(4).
22.吴汉东.知识产权保护论[J].法学研究,2000(1).
23.程啸,张发靖.现代侵权行为法中过错责任原则的发展[J].当代法学,2006(1).
24.李开国.侵权责任构成理论研究——一种新的分析框架和路径的提出[J].中国法学,2008(2).
25.郭明瑞.关于侵权责任的几个问题[J].法学杂志,2006(6).
26.杨立新.中国侵权行为法理论体系的重新构造[J].法律适用,2004(7).
27.姚辉.关于人格权的两个日本判例[C].人大法律评论,2001(1).
28.沈晓鸣.完善我国现行精神损害赔偿制度的若干构想[J].法律适用,2004(5).
29.姚欢庆.知识产权侵权行为归责原则研究[J].浙江社会科学,2001(4).
30.王利明.惩罚性赔偿研究[J].中国社会科学,2000(4).
31.朱凯.惩罚性赔偿制度在侵权法中的基础及其适用[J].中国法学,2003(3).
32.徐海燕.我国导入惩罚性赔偿制度的法学思考[J].杭州师范学院学报(社会科学版),2004(2).
33.孙宪忠,汪志刚,袁震.侵权行为法立法学术报告会议述评[J].法学研究,2007(2).
34.万东林.商誉权保护法律问题研究[D].重庆:西南政法大学,2007.
35.王姝.商誉侵权损害赔偿制度研究[D].长春:吉林大学,2007.
36.周腊梅.论商誉权及其法律保护[D].长春:吉林大学,2007.
37.唐煜博.论商誉的法律保护[D].重庆:西南政法大学,2006.
38.张胜.商誉权法律关系研究[D].北京:中国政法大学,2007.
39.李玉香.现代企业无形资产法律问题研究[D].北京:中国政法大学,2001.
1. Basil S. Markesinis, Hannes Unberath. The German Law of Torts: A Comparative Treatise[M]. London: Hart Publishing, 2002.
2. Dan B. Dobbs. The Law of Torts[M]. St. Paul: West Group, 2000.
3. European Group on Tort Law. Principles of European Tort Law: Text and Comment[M]. Sachsen: Springer-Verlag/Wien, 2005.
4. J. Spier et al. (ed.). Unification of tort law: causation[M]. Hague: Kluwer Law International, 2000.
5. John G. Fleming. An Introduction to the Law of Torts[M]. London: ClarendonPress, 1968.
6. Allan Beever. Perspectives of Responsibility in Law and Morality[J]. Melbourne University Law Review, 2003, 27: 905-916.
7. Anthony Duggan. Exemplary Damages in Equity: A Lawand Economics Perspective[J]. Oxford Journal of Legal Studies, 2006, 26: 303-326.
8. Anthony J. Sebok. What did Punitive Damages Do? Why Misunderstanding the History of Punitive Damages Matters Today[J]. Chi-Kent L. Rev., 2003, 78: 163-206.
9. The Law of Negligence Review Panel of Australian Treasury. Review of the Law of Negligence: Final Report [EB/OL]. (2002-10-02) [2009-09-18]. http://revofneg.treasury.gov.au/content/Report2/PDF/Law_Neg_Final.pdf.
10. Carol A. Mutter. Moving to Comparative Negligence in an Era of Tort Reform: Decisions for Tennessee[J]. Tennessee Law Review, 1990, 57: 199-320.
11. Charles E. Carpenter. Workable Rules for Determining Proximate Cause[J]. California Law Review, 1932, 20: 229-259.
12. Charles E. Carpenter. Workable Rules for Determining Proximate Cause (continued)[J]. California Law Review, 1932, 20: 396-419.
13. Charles E. Carpenter. Workable Rules for Determining Proximate Cause (concluded)[J]. California Law Review, 1932, 20: 471-539.
14. C.S.Pinckaers. From Privacy toward A New Intellectual Property Right in Persona[M]. Hague: Kluwer Law International, 1996.
15. J.M.J.Chorus et al(ed.). Introduction to Dutch Law[M]. Hague: Kluwer Law International, 1999.
16. Tony Honoré. Responsibility and Fault[M]. London: Hart Publishing, 1999.
17. Jane. C. Ginsburg, David Goldberg, Author J. Greenbaum. Trademark and unfair competition Law Cases and Materials[M]. Virginia: Michie Co., 1991.
18. Henry·R·Cheesman. Contemporary Business Law[M]. NJ: A Simon & Schuster Company, 1997.