债权人代位权效力研究
摘要
本文共分五个部分，围绕债权人代位权的效力进行阐释与论述。
第一部分：与债权人代位权效力相关内容的一般概述
要详细阐述评析债权人代位权应规定何种效力，首先就要知道债权人代位权的发展历史、法律性质、立法目的、功能、与类似制度的区分以及理论价值基础等与债权人代位权效力密切相关的内容。本部分对这些方面作了简单的概述，重点区分了债权人代位权与清偿代位、代理权、债权让与以及代位执行制度的异同，比较了债权人代位权效力与债权请求权的效力，并从交易安全价值原则、诚实信用原则和公平原则等方面阐述了债权人代位权突破债的相对性的理论价值基础。
第二部分：债权人代位权的客体范围探导
债权人代位权的具体立法目的直接决定规定何种债权人代位权的具体效力，而为保障这种债权人代位权具体效力的实现，就必须扩大或缩小传统代位权的客体范围，以规定能保障效力实现的相应客体范围。从研究债权人代位权的设立目的及整个代位权制度的社会作用为起点，研究债权人代位权客本范围的合理性，又可检验确立的债权人代位权的具体立法旨意以及债权人代位权效力对客体范围的限定是否科学与合理。我国《合同法》将债权人代位权制度仅仅锁定在保全债务人金钱支付能力，并通过请求次债务人向自己清偿而使债权人的金钱债权受清偿之惟一目的。为此，《合同法解释》将代位权的客体限定为“具有金钱给付内容的到期债权”这种限定很不合理，易导致行使代位权过程中的社会不公平，同时又诱使人们趋利避害而尽量避免以金钱为给付内容，使行为人受到代位权追究的机会减少，从而大大缩小代位权的适用，限制了其社会作用的发挥。在这个问题，遵从传统立法与传统理论更为妥当，法律应从债权人代位权保全债务人责任财产之需要及防止债权人过度干预债务人财产自由出发，规定凡内涵于次债权的各种财产权利及从属于次债权人的各种财产权利均属于代位权的客体范围，债权人均可代位行使。
第三部分：债权人代位权对债权人的效力
本部份主要论述两问题：(一)传统民法中的债权人代位权对债权人效
力的几种学说。(二)债权人代位权对债权人的具体效力.
关于债权人代位权对债权人的效力的学说，第一种观点认为应遵循“入
库原则”说，此种观点是依传统民法的债权人代位权法理，认为代位权行
使的效果应归于债务人，行使代位权取得的财产应先加入债务人的责任财
产，然后再依债的清偿规则清偿债权人的债权。入库规则实质上是坚持结
果平等与实质平等的平等观，其合理性值得怀疑。第二种观点，债权人平
均分配说，认为代位权属于债权的范畴，因代位权的行使所获得的财产应
当在债务人的债权人之间平均分配，这种做法也不妥当。第三种观点，代
位权人优先受偿说，其体现的程序平等与机会平等观，然而优先受偿权的
提法不妥当，笔者赞同债权人代位权人的直接受偿说。
债权人代位权对债权人的效力表现为:债权人不管是以诉讼方式还是
以非诉讼方式行使代位权，其法律效果归属于债务人，债权人有直接受偿
权，债权人行使代位权时不能减免次债务人的债务，代位权行使的必要费
用由债权人承担，如果债权人在代位权诉讼中胜诉，则次债务人应当承担
该案诉讼费用。
第四部分:债权人代位权对债务人的效力
本部分主要论述了五个方面的问题:(一)债权人行使代位权所产生的
法律效果归属于债务人，债权人有受领权与受偿权，在债权人受清偿范围
内同时消灭次债务人对债务人的债务与债务人对债权人.的债务，这与债务
人受领次债务人给付的财产后再以该财产向债权人清偿并无区别。(二)从
经济效益角度出发，债务人的财产处分权应受限制。(三)在债权人行使代
位权过程中，债务人继续向其债务人提出清偿要求时，法院可以将两个诉
讼合并审理，但应首先满足债权人的请求。(四)债权人通过诉讼行使代位
权时，债务人应作为第三人参加诉讼，因为债务人是债权人与债务人之间
的法律关系以及债务人与次债务人之间的法律关系的枢纽，他的加入有助
于人民法院查明案件事实，且他前可以败债权人，后可以退次债务人，确
实拥有独立的实体权利。(五)债权人行使代位权时，债务人可以行使抗辩
权。
第五部分:债权人代位权对第三人的效力
本部分主要论述了两上问题:(一)第三人的债务履行义务;(二)第
三人的抗辩权
因为债权人行使代位权时所产生的法律效果归属于债务人解释为债权
人有受领权与受偿权更为合理，根据我国《合同法解释》第20条，次债务
人应直接向债权人(代位权人)履行，次债务人向债权人所为清偿，如同
向债务人所为清偿，在其清偿范围内消灭次债务人对债务人的债务。
债权人行使代位权时，第三人既可以代位权成立条件之欠缺为由提出抗辩，
也可以债务人对抗债权人的理由来提出抗辩，但第三人不得以直接对于债
权人之抗辩事由对抗债权人的代位权。
The thesis is composed of five parts which is armed at discussing the legal effects of creditor's subrogation.
The first part: the general outlines of the items concerning the legal effects of creditor's subrogation.
In order to discuss what legal effects of creditor's subrogation should be set forth in detail, we should know the history, legal nature, legislation intents, functions and theoretical values of creditor's subrogation, and difference compared with similar systems, which has a close relationship with the legal effects of creditor's subrogation. The general outlines of aforesaid contents have been made in this part, focusing on comparing creditor's subrogation with subrogation after payment, authority of agency, transference of creditor's right, subrogation execution, and the legal effects of creditor's rights to ask for payment, and upon discussing the theoretical nature of creditor's subrogation exceeding debt's relativity from the aspects of safty of transaction, bona fide and fairness principle.
The second part: The exploration of the object scope of creditor's subrogation.
The specific legislation intent of creditor's subrogation directly determine what specific legal effects of creditor's subrogation can be provided for, thus appropriate object scope should be set forth. The reasonableness of the legislation intent and its social functions of the creditor's subrogation will be examined by studying the object scope of subrogation.
The creditor's subrogation of our Contract Law is only aimed at keeping the debtor's monetary reimbursement capability and getting creditor paid off through asking for the third person to pay to creditor. Hence the object of subrogation is limited to due debt in money in the Interpretation of Contract Law, which is unreasonable, because it is easy to produce social unfairness and reduce the debtor's opportunities to receive subrogation. As for the object of subrogation, it is more appropriate to follow
the traditional theory and legislation. Departure from keeping the debtor's liability property and avoiding excessively interfering in debtor's freedom of property disposition, all kinds of property rights belonging to the second creditor's rights and subject to the second creditor's rights are the objects which creditor can subrogate.
The third part: The legal effects of creditor's subrogation upon creditor.
This part mainly discuss two issues: (1) Several theories about the legal effects of creditor's subrogation upon creditor, (2) The specific legal effects of creditor's subrogation upon creditor.
The forth part: The legal effects of creditor's subrogation upon debtor.
Five issues are discussed in this part: (1) The legal effects of creditor's subrogation belong to debtor, but creditor has the right to receive payment and be paid off which means that the creditor clears up the debt debtor owing to him and the second debtor owing to debtor with in the amount creditor being paid, which is the same as debtor receiving the debt property from the third person and then paying to creditor. (2)From the economic efficiency point of view, the debtor's right to dispose of his property should be limited. (3)During the subrogation, the court can conduct a consolidated action if debtor still ask for his own debtor to pay him off. However, the requirements of creditor should be satisfied in the first place. (4) The debtor should be the third party to action when creditor conduct subrogation by way of lawsuit, because the debtor is the crux of the legal relationship between creditor, debtor and the second debtor, and debtor's participation contributes to the ascertainment of facts, and debtor has separate substantive rights and can defeat creditor and second debtor. (5) debtor can exercise his demurrers when creditor conduct subrogation.
The fifth part: The legal effects of creditor's subrogation upon the third person.
This part mainly focuses upon two issues, (1) The third one's duty to fulfill his obligation, and (2) The third one's right to demur.
Because the
第一部分：与债权人代位权效力相关内容的一般概述
要详细阐述评析债权人代位权应规定何种效力，首先就要知道债权人代位权的发展历史、法律性质、立法目的、功能、与类似制度的区分以及理论价值基础等与债权人代位权效力密切相关的内容。本部分对这些方面作了简单的概述，重点区分了债权人代位权与清偿代位、代理权、债权让与以及代位执行制度的异同，比较了债权人代位权效力与债权请求权的效力，并从交易安全价值原则、诚实信用原则和公平原则等方面阐述了债权人代位权突破债的相对性的理论价值基础。
第二部分：债权人代位权的客体范围探导
债权人代位权的具体立法目的直接决定规定何种债权人代位权的具体效力，而为保障这种债权人代位权具体效力的实现，就必须扩大或缩小传统代位权的客体范围，以规定能保障效力实现的相应客体范围。从研究债权人代位权的设立目的及整个代位权制度的社会作用为起点，研究债权人代位权客本范围的合理性，又可检验确立的债权人代位权的具体立法旨意以及债权人代位权效力对客体范围的限定是否科学与合理。我国《合同法》将债权人代位权制度仅仅锁定在保全债务人金钱支付能力，并通过请求次债务人向自己清偿而使债权人的金钱债权受清偿之惟一目的。为此，《合同法解释》将代位权的客体限定为“具有金钱给付内容的到期债权”这种限定很不合理，易导致行使代位权过程中的社会不公平，同时又诱使人们趋利避害而尽量避免以金钱为给付内容，使行为人受到代位权追究的机会减少，从而大大缩小代位权的适用，限制了其社会作用的发挥。在这个问题，遵从传统立法与传统理论更为妥当，法律应从债权人代位权保全债务人责任财产之需要及防止债权人过度干预债务人财产自由出发，规定凡内涵于次债权的各种财产权利及从属于次债权人的各种财产权利均属于代位权的客体范围，债权人均可代位行使。
第三部分：债权人代位权对债权人的效力
本部份主要论述两问题：(一)传统民法中的债权人代位权对债权人效
力的几种学说。(二)债权人代位权对债权人的具体效力.
关于债权人代位权对债权人的效力的学说，第一种观点认为应遵循“入
库原则”说，此种观点是依传统民法的债权人代位权法理，认为代位权行
使的效果应归于债务人，行使代位权取得的财产应先加入债务人的责任财
产，然后再依债的清偿规则清偿债权人的债权。入库规则实质上是坚持结
果平等与实质平等的平等观，其合理性值得怀疑。第二种观点，债权人平
均分配说，认为代位权属于债权的范畴，因代位权的行使所获得的财产应
当在债务人的债权人之间平均分配，这种做法也不妥当。第三种观点，代
位权人优先受偿说，其体现的程序平等与机会平等观，然而优先受偿权的
提法不妥当，笔者赞同债权人代位权人的直接受偿说。
债权人代位权对债权人的效力表现为:债权人不管是以诉讼方式还是
以非诉讼方式行使代位权，其法律效果归属于债务人，债权人有直接受偿
权，债权人行使代位权时不能减免次债务人的债务，代位权行使的必要费
用由债权人承担，如果债权人在代位权诉讼中胜诉，则次债务人应当承担
该案诉讼费用。
第四部分:债权人代位权对债务人的效力
本部分主要论述了五个方面的问题:(一)债权人行使代位权所产生的
法律效果归属于债务人，债权人有受领权与受偿权，在债权人受清偿范围
内同时消灭次债务人对债务人的债务与债务人对债权人.的债务，这与债务
人受领次债务人给付的财产后再以该财产向债权人清偿并无区别。(二)从
经济效益角度出发，债务人的财产处分权应受限制。(三)在债权人行使代
位权过程中，债务人继续向其债务人提出清偿要求时，法院可以将两个诉
讼合并审理，但应首先满足债权人的请求。(四)债权人通过诉讼行使代位
权时，债务人应作为第三人参加诉讼，因为债务人是债权人与债务人之间
的法律关系以及债务人与次债务人之间的法律关系的枢纽，他的加入有助
于人民法院查明案件事实，且他前可以败债权人，后可以退次债务人，确
实拥有独立的实体权利。(五)债权人行使代位权时，债务人可以行使抗辩
权。
第五部分:债权人代位权对第三人的效力
本部分主要论述了两上问题:(一)第三人的债务履行义务;(二)第
三人的抗辩权
因为债权人行使代位权时所产生的法律效果归属于债务人解释为债权
人有受领权与受偿权更为合理，根据我国《合同法解释》第20条，次债务
人应直接向债权人(代位权人)履行，次债务人向债权人所为清偿，如同
向债务人所为清偿，在其清偿范围内消灭次债务人对债务人的债务。
债权人行使代位权时，第三人既可以代位权成立条件之欠缺为由提出抗辩，
也可以债务人对抗债权人的理由来提出抗辩，但第三人不得以直接对于债
权人之抗辩事由对抗债权人的代位权。
The thesis is composed of five parts which is armed at discussing the legal effects of creditor's subrogation.
The first part: the general outlines of the items concerning the legal effects of creditor's subrogation.
In order to discuss what legal effects of creditor's subrogation should be set forth in detail, we should know the history, legal nature, legislation intents, functions and theoretical values of creditor's subrogation, and difference compared with similar systems, which has a close relationship with the legal effects of creditor's subrogation. The general outlines of aforesaid contents have been made in this part, focusing on comparing creditor's subrogation with subrogation after payment, authority of agency, transference of creditor's right, subrogation execution, and the legal effects of creditor's rights to ask for payment, and upon discussing the theoretical nature of creditor's subrogation exceeding debt's relativity from the aspects of safty of transaction, bona fide and fairness principle.
The second part: The exploration of the object scope of creditor's subrogation.
The specific legislation intent of creditor's subrogation directly determine what specific legal effects of creditor's subrogation can be provided for, thus appropriate object scope should be set forth. The reasonableness of the legislation intent and its social functions of the creditor's subrogation will be examined by studying the object scope of subrogation.
The creditor's subrogation of our Contract Law is only aimed at keeping the debtor's monetary reimbursement capability and getting creditor paid off through asking for the third person to pay to creditor. Hence the object of subrogation is limited to due debt in money in the Interpretation of Contract Law, which is unreasonable, because it is easy to produce social unfairness and reduce the debtor's opportunities to receive subrogation. As for the object of subrogation, it is more appropriate to follow
the traditional theory and legislation. Departure from keeping the debtor's liability property and avoiding excessively interfering in debtor's freedom of property disposition, all kinds of property rights belonging to the second creditor's rights and subject to the second creditor's rights are the objects which creditor can subrogate.
The third part: The legal effects of creditor's subrogation upon creditor.
This part mainly discuss two issues: (1) Several theories about the legal effects of creditor's subrogation upon creditor, (2) The specific legal effects of creditor's subrogation upon creditor.
The forth part: The legal effects of creditor's subrogation upon debtor.
Five issues are discussed in this part: (1) The legal effects of creditor's subrogation belong to debtor, but creditor has the right to receive payment and be paid off which means that the creditor clears up the debt debtor owing to him and the second debtor owing to debtor with in the amount creditor being paid, which is the same as debtor receiving the debt property from the third person and then paying to creditor. (2)From the economic efficiency point of view, the debtor's right to dispose of his property should be limited. (3)During the subrogation, the court can conduct a consolidated action if debtor still ask for his own debtor to pay him off. However, the requirements of creditor should be satisfied in the first place. (4) The debtor should be the third party to action when creditor conduct subrogation by way of lawsuit, because the debtor is the crux of the legal relationship between creditor, debtor and the second debtor, and debtor's participation contributes to the ascertainment of facts, and debtor has separate substantive rights and can defeat creditor and second debtor. (5) debtor can exercise his demurrers when creditor conduct subrogation.
The fifth part: The legal effects of creditor's subrogation upon the third person.
This part mainly focuses upon two issues, (1) The third one's duty to fulfill his obligation, and (2) The third one's right to demur.
Because the
引文
1、史尚宽：《债法总论》，北京：中国政法大学出版社2000年版。
2、《中华人民共和国合同法与国内外有关合同规定条文对照》，北京：法律出版社1999年版。
3、胡长清：《中华民国债篇总论》，台湾：台湾商务印书馆发行。1977年10月第三版。
4、杨立新：《合同法总则》，北京：法律出版社1999年10月第一版。
5、王家福主编：《民法债权》，北京：法律出版社，1991年9月第1版。
6、王利明：《民商法研究》第2辑(修订本)，北京：法律出版社2001年版。
7、江平、巫昌祯主编：《现代实用民法典》，北京：北京出版社1988年版。
8、李开国主编：《合同法》，北京：法律出版社2002年版。
9、周枬：《罗马法原论》(下册)，商务印书馆1994年版。
10、[日]我妻荣：《债权在近代法中的优越地位》，北京：中国大百科全书出版社1999年9月版。
11、李开国：《物权法论》，西南政法大学法学一系，民商法硕士研究生内教学用书2002年版。
12、尹田：《法国现代合同法》，北京：法律出版社，1995年版。
13、孙鹏：《合同法热点问题研究》，北京：群众出版社，2001年版。
14、赵万一：《商法基本问题研究》，北京：法律出版社2002年版。
15、林诚：《民法理论与问题研究》，北京：中国政法大学2000年版。
16、李开国：《民法总论》，西南政法大学法学一系民商法硕士研究生内部教学用书。2001年版。
17、梅仲协：《民法要义》，北京：中国政法大学出版社，19986年6月第1版。
18、全国人大常委会法制工作委员会民法室：《中华人民共和国合同法资料选》，北京：法律出版社1999年版。
19、李开国：《民法基本问题研究》，北京：法律出版社1997年8月版。
20、彭万林主编：《民法学》，北京：中国政法大学出版社2002年第3版。
1、段匡：“日本债权人代位权的运用”，载梁慧星主编《民商法论丛》第16卷，金桥文化出版社(香港)有限公司2000年版。
2、王利苹：“保险代位法律制度研究”，赵中孚主编：《民商法理论研究》(第一辑)，北京：中国人民大学出版社1999年版。
3、张玉敏等：“‘入库规则’：传统的悖离与超越”，载《现代法学》2002年第5期。
4、崔建远、韩世远：“合同法中的债权人代位权制度”，载《中国法学》1999年第3期。
5、曹守晔：“合同法中代位权的理解与适用”(下)，载《人民法院报》2000年3月16日。
6、王利明：“论代位权的行使要件”，载《民商法学》，(中国人民大学复印资料)，2001年第6期。
7、佟强：“代位权制度研究”，载《中外法学》，2002年第2期．
8、黄积红：“债的代位保全问题评析”，载《现代法学》，2002年第4期。
9、崔建红：“新合同法若干制度及规则的解释与适用”，载《法律科学》2001年第3期。
10、贾玉平：“论债权人代位权”，载《法学评论》2001年第4期。
11、刘静：“论我国合同法上的代位权制度”，载《法学论坛》2000年第3期。
12、洪学军：“债权人代位权的性质及其构成研究”，载现代法学2002年第4期。
2、《中华人民共和国合同法与国内外有关合同规定条文对照》，北京：法律出版社1999年版。
3、胡长清：《中华民国债篇总论》，台湾：台湾商务印书馆发行。1977年10月第三版。
4、杨立新：《合同法总则》，北京：法律出版社1999年10月第一版。
5、王家福主编：《民法债权》，北京：法律出版社，1991年9月第1版。
6、王利明：《民商法研究》第2辑(修订本)，北京：法律出版社2001年版。
7、江平、巫昌祯主编：《现代实用民法典》，北京：北京出版社1988年版。
8、李开国主编：《合同法》，北京：法律出版社2002年版。
9、周枬：《罗马法原论》(下册)，商务印书馆1994年版。
10、[日]我妻荣：《债权在近代法中的优越地位》，北京：中国大百科全书出版社1999年9月版。
11、李开国：《物权法论》，西南政法大学法学一系，民商法硕士研究生内教学用书2002年版。
12、尹田：《法国现代合同法》，北京：法律出版社，1995年版。
13、孙鹏：《合同法热点问题研究》，北京：群众出版社，2001年版。
14、赵万一：《商法基本问题研究》，北京：法律出版社2002年版。
15、林诚：《民法理论与问题研究》，北京：中国政法大学2000年版。
16、李开国：《民法总论》，西南政法大学法学一系民商法硕士研究生内部教学用书。2001年版。
17、梅仲协：《民法要义》，北京：中国政法大学出版社，19986年6月第1版。
18、全国人大常委会法制工作委员会民法室：《中华人民共和国合同法资料选》，北京：法律出版社1999年版。
19、李开国：《民法基本问题研究》，北京：法律出版社1997年8月版。
20、彭万林主编：《民法学》，北京：中国政法大学出版社2002年第3版。
1、段匡：“日本债权人代位权的运用”，载梁慧星主编《民商法论丛》第16卷，金桥文化出版社(香港)有限公司2000年版。
2、王利苹：“保险代位法律制度研究”，赵中孚主编：《民商法理论研究》(第一辑)，北京：中国人民大学出版社1999年版。
3、张玉敏等：“‘入库规则’：传统的悖离与超越”，载《现代法学》2002年第5期。
4、崔建远、韩世远：“合同法中的债权人代位权制度”，载《中国法学》1999年第3期。
5、曹守晔：“合同法中代位权的理解与适用”(下)，载《人民法院报》2000年3月16日。
6、王利明：“论代位权的行使要件”，载《民商法学》，(中国人民大学复印资料)，2001年第6期。
7、佟强：“代位权制度研究”，载《中外法学》，2002年第2期．
8、黄积红：“债的代位保全问题评析”，载《现代法学》，2002年第4期。
9、崔建红：“新合同法若干制度及规则的解释与适用”，载《法律科学》2001年第3期。
10、贾玉平：“论债权人代位权”，载《法学评论》2001年第4期。
11、刘静：“论我国合同法上的代位权制度”，载《法学论坛》2000年第3期。
12、洪学军：“债权人代位权的性质及其构成研究”，载现代法学2002年第4期。